АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/879/15-ц Номер провадження 22-ц/786/397/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Бондаревської С.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ « Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-16501-060308 від 06 березня 2008 року станом на 16 липня 2015 року у загальному розмірі 20609,76 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання позичальника за даним договором, у результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем у вказаному вище розмірі, у тому числі: поточна заборгованість по тілу кредиту 10720,70 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 3804,00 грн.; заборгованість за відсотками 6085,06 грн.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код 34047020, заборгованість за кредитним договором № 004-16501-060308 від 06 березня 2008 року станом на 16 липня 2015 року у загальному розмірі 20023 грн. 28 коп., у тому числі: поточна заборгованість по тілу кредиту - 10720 грн. 70 коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3804 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками - 5498 грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржив ОСОБА_3, який просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 просить рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з»явилися в засідання апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-16501-060308 від 06 березня 2008 року КБ «Дельта Банк» ( у подальшому перейменовано на ПАТ «Дельта Банк») відкрив відповідачу ОСОБА_3 картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надав йому, як держателю, в користування платіжну картку та відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., установивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн. на умовах, визначених Тарифним пакетом «Visa Класичний».

Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифного пакету «Visa Класичний», обумовленими сторонами, встановлено базову процентну ставку за користування кредитною лінією у розмірі 29,90% річних, процентну ставку на позитивний залишок у розмірі 1,00% річних, процентну ставку за недозволений овердрафт у розмірі 90,0% річних та плату за обслуговування кредитного залишку у розмірі 2,99% від суми використаних кредитних коштів.

Тарифами передбачено розмір мінімального обовязкового щомісячного платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту у розмірі 7% від суми використаних коштів на день розрахунку, нарахованих процентів, плати за обслуговування кредитного залишку, овердрафту, плати за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів.

Згідно п. 5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Пунктом 3.6 договору визначено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові частини якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У залежності від умов тарифів, до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору, які регулюються ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом правильно з»ясовано, що відповідач активно користувався наданою йому кредитною лінією, однак, не виконував належним чином взятих на себе зобов»язань по своєчасному погашенню суми кредиту, у зв»язку з чим станом на 16.07.2015 року його поточна заборгованість за тілом кредиту становить 10720,70 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3804,00 грн., заборгованість за відсотками - 5498,58 грн.

Встановивши зазначені вище обставини та давши належну оцінку доводам сторін, у тому числі й наданому позивачем розрахунку (а.с.3-4), суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач ОСОБА_3 внаслідок неповного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору має заборгованість за кредитом, яка підлягає до стягнення в сумі 20023 грн.28 коп. (а.с.3-4).

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов подано неналежним представником, є безпідставними, оскільки позовна заява в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подана та підписана представником позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі виданої йому довіреності (а.с.15).

Так, постановою правління Національного банку України № 150 від 02 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с. 13).

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 20.03.2015 року та № 71 від 08.03.20105 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію на строк до 02.06.2015 року, а потім продовжено до 02.09.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_5

18.05.2015 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 видана довіреність ОСОБА_4 на право представляти інтереси банку в усіх підприємствах, установах та організаціях, у тому числі в судах з правом подавати від імені довірителя позовні заяви. Дана довіреність дійсна до припинення трудових відносин повіреного з довірителем або до 02.09.2015 року (а.с. 15).

Позовна заява датована 14.07.2015 року та надійшла до суду 25.08.2015 року, тобто в межах строку чинності довіреності представника позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач незаконно нараховував відповідачу до 30.09.2013 року комісію також не можуть бути враховані, оскільки нарахування комісії було передбачено умовами кредитного договору №004-1601-060308, укладеного між АТ «Дельта Банк» і ОСОБА_3 У подальшому, починаючи з 30.09.2013 року, комісія банком не нараховувалася, оскільки Протоколом №37 від 02.09.2013 року відповідача було переведено на новий тарифний пакет «Кредитна картка №1 «Еволюція», відповідно до якого така плата не передбачена (а.с.73-75).

Посилання в апеляційній скарзі на незаконне збільшення банком з 01.10.2013 року процентної ставки до 42% теж не заслуговує на увагу, оскільки, відповідно до п.3.14 Кредитного договору, перелік послуг, що надаються банком, та їх вартість можуть бути змінені згідно умов, визначених Правилами, які є невід»ємною частиною Кредитного договору, у випадку прийняття уповноваженим органом банку відповідного рішення. Про зміну тарифів банк повідомляє шляхом розміщення відповідного оголошення у Виписці, на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку, та на сайті банку за один календарний місяць до вступу у дію таких змін. У пункті 3.15 Кредитного договору передбачено, що, якщо Держатель не згоден з новими Тарифами, він має право розірвати цей Договір, повідомивши Банк про це у відповідності до умов Правил. ОСОБА_3, починаючи з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року, сплачував кредитні кошти з урахуванням цієї зміни у Кредитному договорі, не повідомляв позивача про свою незгоду з новими умовами, позовних вимог щодо незаконного збільшення процентної ставки не подавав, що свідчить про його погодження з новими умовами договору.

Інші доводи скарги також не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення місцевого суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: