Провадження №2/447/31/16
Справа №447/962/15-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

26.07.2016 року позивачка по зустрічному позову ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га по вул.Болоня,81 в м.Миколаєві, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду. В обґрунтування заяви зазначає, що судовий розгляд цивільної справи здійснюється з червня 2015 року. Неодноразово судові засідання відкладалися через неявку відповідачів за зустрічним позовом. Так, як земельна ділянка по вул.Болоня,81 в м.Миколаєві належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності , тому може бути відчужена цими особами до завершення судового розгляду справи, що значно ускладнить та унеможливить виконання рішення суду в частині відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: відновлення меж її земельної ділянки.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачкою по зустрічному позову ОСОБА_1 у заяві всупереч вимогам ст.151 ЦПК України не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки. ОСОБА_1 у заяві вказує лише про можливість відчуження належної відповідачам по зустрічному позову земельної ділянки, однак жодного належного доказу на підтвердження того факту, що земельна ділянка може бути відчужена не долучено та не наведено будь-яких інших доводів в обґрунтування поданої заяви, які свідчили б про наявність реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав та інтересів, а також до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відтак, вжиття заходів забезпечення позову за відсутності обґрунтування необхідності вжиття таких заходів порушуватиме вимоги ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України у випадку подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України така заява повертається заявнику.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Березюк Г. М.