Справа № 344/4891/16-ц
Провадження № 2/344/3379/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (надалі «Позивач», «ТОВ «УКРСОЦБАНК») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі «Відповідач») про стягнення з ОСОБА_2 (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Курінного Чорноти, 3/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, т/р 0004, МФО 300023, ЗКПО 00039019) суми заборгованості в розмірі 22 578,43 доларів США що згідно з курсом Національного ОСОБА_3 України станом на 01 квітня 2016 року становить 591 966,11 гривень (26.218214 грн. за 1 долар США).

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи за Відповідачем перед Позивачем обліковується непогашена сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 22 578,43 доларів США.

Представником Відповідача подано до суду письмові заперечення на позов, в яких він покликається на пропуск Позивачем строку звернення до суду з даним цивільним позовом та наполягає на відмові в задоволенні позову з цієї підстави.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення представника Позивача, викладені в письмових запереченнях на позов пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ОСОБА_4 встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ОСОБА_5), та громадянином ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено Договір №0340/014964-PR від 12 лютого 2007 року (з додатками № 1 та № 2) про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD (надалі також «Договір»).

За умовами вищевказаного ОСОБА_5 зобовязався відкрити Позичальнику рахунок № 4964 в доларах США, випустити та надати Позичальнику Картку типу GOLD строком дії на 12 місяців, та ПІН-код до неї, а також забезпечувати розрахунки за Операціями з використання картки в межах Витратного ліміту.

ОСОБА_3 зобовязався надавати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності з максимальним лімітом заборгованості не більше 10 000,00 (десяти тисяч) доларів США зі сплатою процентів (річних), що визначений в тарифах (Додаток № 1) та з терміном повного погашення заборгованості за всіма Траншами до пятнадцятого числа останнього місяця строку дії Картки, на умовах визначених цим ОСОБА_5

12 лютого 2007 року Позичальником було підписано та подано до ПАТ «Укрсоцбанк» заяву на відкриття карткового рахунку, рахунку гарантійного забезпечення та отримання кредитної платіжної картки фізичної особи типу GOLD.

14 лютого 2007 року Позичальником була отримана картка VISA GOLD по картковому рахунку № 4964 та ПІН конверт з ПІН-кодом до даної картки, про що свідчить розписка Позичальника від 14 лютого 2007 року.

В подальшому, 13 березня 2008 року між ОСОБА_3 та Позичальником було укладено Додаткову угоду (з додатками № 1 та № 2) до ОСОБА_5 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0340/014964-PR, відповідно до якої Договір № 0340/014964-PR від 12 лютого 2007 року було видано в новій редакції.

У новій редакції ОСОБА_5 було, зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 зобовязався відкрити Позичальнику рахунок № 4964 в доларах США, випустити та надати Позичальнику Картку типу GOLD строком дії на 12 місяців, та ПІН-код до неї, а також забезпечувати розрахунки за Операціями з використання картки в межах Витратного ліміту.

Відповідно до умов вищевказаної додаткової угоди ОСОБА_5 зобовязався надавати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності з максимальним лімітом заборгованості не більше 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США зі сплатою процентів (річних) визначених в ОСОБА_3 та з терміном повного погашення заборгованості за всіма Траншами до пятнадцятого числа останнього місяця строку дії Картки, на умовах визначених цим ОСОБА_5.

13 червня 2008 року Позичальником була отримана картка VISA GOLD по картковому рахунку № 4964 та ПІН конверт з ПІН - кодом до даної картки, про що свідчить розписка Позичальника від 13 червня 2008 року.

Відповідно до пункту 4.1.1 нової редакції ОСОБА_5 Позичальник зобовязався виконувати умови цього ОСОБА_5, а також Дотримуватись Правил користування платіжними картками і ОСОБА_3 з обслуговування рахунку, що є додатком до цього ОСОБА_5, а також вимог чинного законодавства України.

Пунктом 3.14. нової редакції ОСОБА_5 встановлено, що надання Траншів кредиту здійснюється шляхом проведення операцій з використання Картки на суму, що перевищує залишок на рахунку, але в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.2.1. цього ОСОБА_5.

Відповідно до пункту З.9., 3.9.1 та 3.9.2 нової редакції ОСОБА_5 Позичальник доручив, а ОСОБА_5 зобовязався в порядку договірного списання списувати з Рахунку, в строки та на умовах, викладених в цьому договорі, та в розмірах визначених Тарифами, наступні суми:

- суми всіх здійснених операцій, нарахованих процентів, Кредиту, Овердрафтів, простроченої заборгованості, комісій, курсових різниць, плату по претензіях, непідтверджених банком-еквайром, інші платежі, які стали наслідком або виникли у звязку з використанням карток відповідно до ОСОБА_3,

- вартість послуг, що наведені в ОСОБА_3, у випадку користування Позичальником цими послугами.

Відповідно до пункту 4.4.1 нової редакції ОСОБА_5 має право здійснювати договірне списання сум коштів, визначених пунктом 3.9 цього ОСОБА_5 в порядку та на умовах визначених цим ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 4.1.3 нової редакції ОСОБА_5 Позичальник зобовязався не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем формування Виписки здійснювати сплату процентів за користування кредитною лінією, а також погашення Овердрафту (у випадку його виникнення) шляхом поповнення Рахунку таким чином, щоб забезпечити ОСОБА_3 здійснювати договірне списання у порядку, визначеному цим ОСОБА_5 у розмірі, визначеному Тарифами.

Відповідно до пункту 4.4.2 нової редакції ОСОБА_5 у випадку несплати Позичальником процентів за користування кредитною лінією у строк, визначений пунктом 4.1.3 цього ОСОБА_5, автоматично проводити списання нарахованих процентів за рахунок Кредитної лінії.

Відповідно до пункту 4.4.2.2 нової редакції ОСОБА_5 у разі якщо термін сплати процентів за користування кредитною лінією, визначений в пункті 4.1.3 цього ОСОБА_5, погашення нарахованих процентів за користування кредитом не буде здійснене в один із способів, визначених пунктах 4.1.3, 4.4.2 цього ОСОБА_5, заборгованість у сумі нарахованих процентів буде вважатися простроченою з дня, наступного за днем настання терміну, визначеного у пункті 4.1.3 цього ОСОБА_5.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 в повному обсязі виконав зобовязання, визначені в ОСОБА_5 №0340/014964-PR від 12 лютого 2007 року та Додатковій угоді до ОСОБА_5 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0340/014964-PR від 13 березня 2008 року шляхом видачі Позичальнику (Позивачу) платіжної картки, що підтверджується відповідними розписками позичальника.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено ОСОБА_4, позичальник ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе за ОСОБА_5 та Додатковою угодою зобовязання.

Вищевказана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою на 01.04.2016 стосовно позичальника ОСОБА_2 (а.с. 34), відповідно до якої загальна сума заборгованості Відповідача за відповідним договором становить:

- 8 197,89 доларів США (прострочена заборгованість);

- 14 380,54 доларів США (прострочена заборгованість по нарахованих %).

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вищевказаним ОСОБА_5 та Додатковою угодою до нього Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за ОСОБА_5 та Додатковою угодою належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобовязання, визначеного ОСОБА_5 та Додатковою угодою.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 встановлено, що станом на 01 квітня 2016 року в ОСОБА_2 існує заборгованість за ОСОБА_5 №0340/014964-PR від 12 лютого 2007 року та Додатковою угодою до ОСОБА_5 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0340/014964-PR від 13 березня 2008 року в загальній сумі 22 578,43 долари США.

При цьому, наполягаючи на відмові в задоволенні позовних вимог представник Відповідача в письмових запереченнях на позов покликався на пропуск Позивачем строку звернення до суду з даним цивільним позовом.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини 3,4,5 статті 267 ЦК України).

Так, як встановлено ОСОБА_4 з даним цивільним позовом Позивач звернувся до суду 14 квітня 2016 року (про що свідчить відповідна реєстраційна відмітка на поштовому штемпелі на конверті, в якому відправлено позовну заяву).

При цьому, відповідно до пункту 1.2.1. ОСОБА_5 №0340/014964-РК від 12 лютого 2007 року в редакції Додаткової угоди від 13 березня 2008 року, надання коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених цим ОСОБА_5, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості не більше 8000 (вісім тисяч) дол. США, зі сплатою процентів в розмірі, що визначений в ОСОБА_3 (додаток № І до договору) та з терміном повного погашення заборгованості за всіма Траншами до пятнадцятого числа останнього місяця строку дії картки, на умовах, визначених цим ОСОБА_5.

За змістом пункту 3.1.5 вищевказаного договору моментом надання кредиту вважається день списання з рахунку держателя суми траншу кредиту.

Згідно з пунктом 5.2. ОСОБА_5 Держатель несе відповідальність за операціями, здійсненими з використанням усіх карток, випущених до рахунку, впродовж всього строку користування ними, а також протягом 90 календарних днів після закриття рахунку та припинення дії картки. На держателя покладається обовязок погашення заборгованості за рахунком, включаючи заборгованість, яка виникла в результаті дій держателя додаткової картки.

В додатку № 1 до ОСОБА_5 №0340/014964-РК від 12 липня 2007 року в редакції Додаткової угоди від 13 березня 2008 року зазначено термін дії платіжної картки до трьох років (а.с. 30).

Іншої тривалості строку позовної давності у ОСОБА_5 №0340/014964-РК від 12 лютого 2007 року та в Додатковій угоді від 13 березня 2008 року його сторонами не передбачено.

Зі змісту розписки позичальника про отримання картки по рахунку № 4964 (а.с. 33) випливає, що Відповідач отримав другу (останню) картку 13 червня 2008 року.

Отже, строк дії картки з врахуванням додатку № 1 до договору №0340/014964- РК від 13 березня 2008 року (та встановленого ним трирічного строку дії картки) закінчився 14 червня 2011 року.

З даним цивільним позовом Позивач звернувся до суду в квітні 2016 року, тобто з пропуском трирічного строку звернення до суду.

При цьому, обґрунтованих пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду (з наданням підтверджуючих доказів) Позивачем ОСОБА_4 надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

При цьому, на виконання вимог процесуального закону ОСОБА_4 на адресу Позивача направлялися письмові заперечення Відповідача на позов, в якій він наполягає на застосуванні наслідків пропуску Позивачем строку звернення до суду та відмові в позові з цієї підстави, однак будь-яких заяв щодо поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку від Позивача до ОСОБА_4 не надходило.

Згідно Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; а згідно з частинами 1 та 3 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача кредитної заборгованості заявлено Позивачем з пропуском строку звернення до суду, з не наведенням поважності причин пропуску такого строку, а підстави для поновлення такого строку відсутні, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 257, 267 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.