Справа 2-5151/09
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до суду звернувся начальник другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 із заявою, по якій просить розяснити подальший порядок виконання виконавчого листа №2-5151/09 від 16.03.2015 року, Приморського районного суду м. Одеси, про зобовязання Одеського морського торгівельного порту через бухгалтерію порту здійснити відрахування із середньомісячного заробітку начальника цеху податки та обовязкові платежі до фондів соціального страхування, пенсійного фонду України за триста два місяці, тобто з 25.04.1989 року по теперішній час.

Представник другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просив суд визнати наказ директора СРЗ « Україна» № 1197-к від 18.11.1988 року, № 496-к від 25.04.1989 року незаконними, скасувати їх, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом та визнано накази директора Одеського судноремонтного заводу № 1 № 1197-к від 18.11.1988 року та № 496-к від 25.04.1989 року незаконними.

Скасовано накази директора Одеського судноремонтного заводу № 1 № 1197-к від 18.11.1988 року та № 496-к від 25.04.1989 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника цеху судноверфі Одеського морського торговельного порту. Стягнуто з Одеського морського торговельного порту середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2377897,95 грн.. Зобов'язано Одеський морський торговельний порт через бухгалтерію порту здійснити відрахування із середньомісячного заробітку начальника цеху податки та обов'язкові платежі до фондів соціального страхування, пенсійного фонду України за триста два місяці, тобто з 25.04.1989 року по теперішній час. Вирішено питання судових витрат. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника цеху судноверфі Одеського морського торговельного порту та стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року залишено без змін.

23 вересня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України подача заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо рішення не виконано або ще не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання. Роз'яснення судового рішення настає тоді, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення викликає труднощі чи стає неможливою. Тобто рішення суду має бути зрозумілим, а зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. При цьому у заяві про роз'яснення рішення суду повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

З вищевикладеного слід зробити висновок, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суд не вбачає, оскільки рішення скасовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення від 28.04.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Бойчук