Справа № 404/7428/16-ц
Номер провадження 2/404/3681/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління ОК ЖБК Інгул ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання укласти договір зі змінами та повною інформацією послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до голови правління ОК ЖБК Інгул ОСОБА_2, яким просить скасувати запроваджений відповідачем тариф на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, введений ним в дію 01.07.2014 р., 01.05.2015 р., 01.04.2016 р.. 01.09.2016 р. (вимоги немайнового характеру); зобов'язати відповідача внести зміни до Договору, запропоновані нею та підписати (вимоги немайнового характеру); зобов'язати зробити додаток до договору з відображенням структури, періодичності та строками надання послуг (складові тарифу; роботи, що передбачає Порядок надання послуг з утримання будинку; склад робіт; періодичність) та вимогам до якості послуг (види робіт, послуг; показники та гарантований рівень якості послуг, робіт; відхилення показників; умови та відсоток зменшення тарифу за послуги; підстави для нарахування зменшеного тарифу) за 2014-2016 роки, які планувалися тарифом та які фактично були виконанні (освоєні) відповідачем (вимоги немайнового характеру); звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів; судові витрати по веденню даної справи покласти на відповідача.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суддя, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що станом на день звернення до суду у неї тяжке матеріальне становище.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору. При цьому, позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року. Так, дійсно частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Тому, виходячи із статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору. Така ж думка висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 16 січня 2016 року у справі №6-3084ц15, від 29.01.2016 року №6-209ц16, від 03.02.2016 року №6-228ц16, від 09.02.2016 №6-36ц16 та від 01.03.2016 року №6-484ц16. Згідно ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня- 1378 гривень (ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік). У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України:

оскільки в позовній заяві обєднано самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою, а тому не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору окремо з кожної із таких вимог.

Керуючись ст. 8 Закону України №3674-VI Про судовий збір від 08.07.2011 року, ст. ст. 79, 82, ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до голови правління ОК ЖБК Інгул ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання укласти договір зі змінами та повною інформацією послуг - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ОК ЖБК Інгул ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання укласти договір зі змінами та повною інформацією послуг- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 02 грудня 2016 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі- по 551,20 грн. з кожної із вимог немайнового характеру (або загальною сумою- 1 653,60 грн.) на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська