Справа № 588/61/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів та пені,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016р у цивільній справі №588/61/16-ц (провадження №2/588/114/16р.) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів та пені було постановлено рішення.

Наразі судом зясовано, що у рішенні допущено помилку, а саме у резолютивній частині судового рішення невірно зазначено про результат розгляду справи та невірно зазначені суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились та їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Так, у вступній та резолютивній частині рішення суду (а.с.233) зазначено, що суд вирішив «позовні вимоги задовольнити частково», а у повному тексті судового рішення (а.с.234-237) зазначено, що суд вирішив «позовні вимоги задовольнити повністю».

Крім того, як у тексті вступної та резолютивної частини рішення, так і у повному тексі (у резолютивній частині ) вирішено питання в частині розподілу судових витрат : «Стягнути судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у дольовому порядку з ОСОБА_1 1035,64 грн., із ОСОБА_2 963,51 грн., із ОСОБА_3 - 963,51 грн.», тоді як у мотивувальній частині судового рішення зазначено, що «відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 4538,88 грн.», отже під час розрахунку судового збору судом допущена помилка.

Таким чином, необхідно виправити помилку у резолютивній частині рішення:

У першому абзаці резолютивної частини повного тексту судового рішення замість «позов задоволено повністю» - правильно зазначити «позовні вимоги задовольнити частково»;

У шостому абзаці резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) та у шостому абзаці резолютивної частини повного тексту судового рішення замість невірно зазначених сум судового збору, які підлягають стягненню на користь позивача із відповідачів - правильно слід зазначити, виходячи із принципу пропорційності закріпленому ст..88 ЦПК України: «Стягнути судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у дольовому порядку з ОСОБА_1 1585,10 грн., із ОСОБА_2 1476,89 грн., із ОСОБА_3 - 1476,89 грн.».

Таким чином, керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у резолютивній частині рішення суду:

у першому абзаці резолютивної частини повного тексту судового рішення від 17.10.2016 р. замість «позов задоволено повністю» - правильно зазначити «позовні вимоги задовольнити частково»;

у шостому абзаці резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) від 17.10.2016 р. та у шостому абзаці резолютивної частини повного тексту судового рішення від 17.10.2016 р. замість невірно зазначених сум судового збору, які підлягають стягненню на користь позивача із відповідачів правильно зазначити: «Стягнути судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у дольовому порядку з ОСОБА_1 1585,10 грн., із ОСОБА_2 1476,89 грн., із ОСОБА_3 - 1476,89 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Линник