Справа № 372/4101/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/384/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 47 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Антоненко В.І.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва про скасування усиновлення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає,що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено вимоги ст. 109 ЦПК України, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3. Вважає, що справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі - продажу від 28 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 є власником квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.18).

Доводи апелянта про те, що він проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Судова повістка, що направлялась на адресу, зазначену в апеляційній скарзі ОСОБА_2 двічі поверталась без вручення з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Суд першої інстанції правильно визначившись із підсудністю наявного спору між сторонами, постановив оскаржувану ухвалу і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ч. 9 ст. 110 ЦПК України, ст. 122 ЦПК України.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обгрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Колегія судів вважає, зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: