Справа №1533/1711/2012
№2/519/116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

08.11.2016

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Комфорт-Юг», ТОВ «Югінвест», ПП «Югінвест-сервіс», КП ТМ «ЮТКЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСББ «Комфорт-Юг», ТОВ «Югінвест», ПП «Югінвест-сервіс», КП ТМ «ЮТКЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення в рівних частках завдану затопленням квартири за адресою: АДРЕСА_1, мате-ріальну шкоду в розмірі 55733.00 грн., моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та зобовязати вчинити дії по гідроізоляції технічного приміщення з якого сталося затоплення, та демонтувати встановлений у цьому приміщенні тепловий лічильник.

Після розгляду Южненським міським судом під час розгляду справи по суті відводів та самовідводів суддів від розгляду даної справи, ухвалою суду від 14.01.2016 року дана справа, на підставі ст.116 ЦПК України, передана до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

В порядку автоматизованого розподілу документообігу Комінтернівського районного суду Одесь-кої області справа надійшла до розгляду судді Рідник І.Ю.

При розгляді справи позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_6, в судові засідання, що були призначені на 01.09.2016р. та 08.11.2016р. не зявилися, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутність суду не надали.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_7, заявлене клопотання про залишення позову без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Вислухавши думку представника відповідачів за довіреністю ОСББ «Комфорт-Юг», ТОВ «Югін-вест», ПП «Югінвест-сервіс» ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_2, які підтримали клопотання про залишення позову без розгляду та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, виходячи з вимог закону, суд, незалежно від причин неявки позивача в судове засідання більше одного разу, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.ч.1,2 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Комфорт-Юг», ТОВ «Югінвест», ПП «Югінвест-сервіс», КП ТМ «ЮТКЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення ним умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, за відсутності якої проголошена ухвала, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: