РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18645/15-ц

Провадження № 2/643/1305/16

18.07.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря Темченкової Д.В. , представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2»єнкової Т.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах детей Московського району Управління служб у справах дітей Депатраменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ УМВС України в Харківської області , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на виїзд з України громадянці, яка не досягла 16-річного віку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2015 року сторони проживають окремо, а дитина залишилась проживати разом з позивачкою. Після розірвання шлюбу відповідач не надає їй своєї згоди на виїзд дитини за кордон на відпочинок .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилалась на підстави викладені у ньому. Крім іншого зазначила, що її близький друг проживає у Польщі, а саме у м.Гданську . Він запросив її з дитиною погостити у нього та оздоровити дитину. Однак, батько дитини, відповідач по справі, відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон разом з матір'ю для оздоровлення та відпочинку. Відповідач не має бажання сприяти духовному та інтелектуальному розвитку дитини. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд дитини на відпочинок, однак завжди отримувала неаргументовану відмову. З урахуванням інтересів дитини, вважає, що її позов підлягає задоволенню, оскільки відмова відповідача є безпідставною і йде не на користь дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Вважає , що прохання позивачки про виїзд дитини до Польщі неналежно підтверджений у суді.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачка знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», виїзд дитини за кордон можливий тільки за згодою обох батьків або на підставі рішення суду.

Згідно із ч.5 п. п. 3 п.2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57, виїзд за межі України громадян, які не досяг 16-річного віку, у супроводі одного з батьків, можливий за рішенням суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

За змістом ст.ст. 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Позиція відповідача, який проживає окремо від дитини, фактично перешкоджає проживанню дитини із матір'ю, роз'єднує їх, а, отже, порушує права, як дитини, так і матері. Крім того, суд враховує, що надання такого дозволу відповідає інтересам дитини і дитина виїжджає з метою перебування разом з матірю до чітко визначеної країну - до Польщі, та на чітко визначений термін та в даному випадку слід дотримуватися балансу інтересів батька на спілкування з дитиною та самої дитини на її право відвідувати інші країни та на відпочинок разом зі своєю матерю. Перевагу при вирішенні спору мають саме інтереси дитини, що прямо передбачено частинами 7 і 8 ст.7 Сімейного Кодексу України, згідно яких дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Суд вважає, що відповідач, не надавши без будь-яких підстав своєчасно дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон на відпочинок , порушив права дитини і це суперечило її інтересам.

За таких обставин, суд задовольняє позов про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 , оскільки надання такого дозволу буде відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд з України до країни Польща у період з серпня 2016 року по 18 січня 2017 року громадянину, який не досяг 16-річного віку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: