Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2115/16-ц
провадження № 2/632/954/16
21 листопада 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №51).

Ухвалою суду від 07.11.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.11.2016 року позивачем була отримана вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху. Суду про те, що позивач отримав ухвалу суду 09.11.2016 року стало відомо 14.11.2016 року, коли повернулося зворотне повідомлення про вручення ухвали. До судді вказане зворотне повідомлення надійшло 15.11.2016 року. За загальним правилом строк для усунення недоліків у позивача повинен був завершитися 15.11.2016 року.

Позивач на виконання ухвали суду 11.11.2016 року надала довідку дільниці №39 КП «Жилсервіс» Харківської міської ради від 11.11.2016 року за №2283, із якої вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_2 Дар`я Вікторівна мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з відповідачем по справі ОСОБА_2, що територіально відносить до Московського району м. Харкова, тому справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України. Таким чином, позивач надала довідку не про те, що просив суд, а саме, що дитина мешкає разом з нею, хоча б формально за місцем мешкання позивача, а що вона фактично мешкає разом з відповідачем по справі, що виключає можливість розгляду справи у Первомайському міськрайонному суді Харківської області.

При цьому, враховуючи строк для подання заяви про усунення недоліків, суддя надавав позивачеві додатковий строк для подання іншої довідки, яка б могла вказувати на те, що дитина мешкає разом з позивачем з метою визначення підсудності розгляду справи у Первомайському міськрайонному суді Харківської області, що відповідач, у свою чергу, не зробила, чим не виконала вимоги судді.

В той же час відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з п.п.3 п.1 розділу 2 наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950 встановлені наступні строки пересилання поштової кореспонденції у межах області 3 дні від дня надходження поштової кореспонденції, в даному випадку 15.11.2016 року + 3 дні, тобто до 18.11.2016 року включно.

До суду станом на кінець робочого дня 18.11.2016 року позовна заява ОСОБА_1 з необхідними для відкриття провадження усунутими недоліками не надійшла, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги, тому для повернення судового збору позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням після набрання вказаною ухвалою законної сили, оскільки в разі її оскарження в апеляційному порядку та скасування даної ухвали суду, справа повинна бути розглядатися спочатку з урахуванням судового збору, сплаченого раніше.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 70, ч.2, п.4 ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, включаючи повторне свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №107198 від 27.01.2009 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3