У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

КарпенкоС.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Посилався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 74 607,84 грн. Оскільки боржник має намір виїхати за межі України і ухилитись від виконання рішення суду, старший державний виконавець просив про задоволення подання.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права, і направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задоволено.

22 травня 2015 року, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали суду першої інстанції отримав 20 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що ОСОБА_3 копію ухвали суду першої інстанції отримав 8 жовтня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, визнав причини, вказані заявником, неповажними і ухвалою від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу залишив без руху з наданням тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, вказавши інші причини пропуску цього строку.

Копію ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року заявник отримав 3 червня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив із того, що заявник у встановлений строк не виконав вимоги ухвали від 28 травня 2015 року.

Однак повністю з таким висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. з ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Про цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнане неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За правилами обчислення процесуальних строків, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 69 ЦПК України).

На виконання ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, ОСОБА_3 1 липня 2015 року здав на пошту матеріали на усунення недоліків.

Частина шоста ст. 70 ЦПК України визначає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції залишив поза увагою правила ч. 6 ст. 70 ЦПК України, не врахував матеріали на усунення недоліків, здані заявником на пошту 1 липня 2015 року, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. Тому така ухвала на підставі ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанціїдля вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова