Справа № 750/9035/16-ц Провадження № 22-ц/795/2121/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:ОСОБА_4, представника боржника ОСОБА_5, представника стягувача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про примусове проникнення до житла, стягувач: ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 задоволено.

Надано дозвіл старшому державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_7 за адресою: м. Чернігів, вул. Калинова, 9, з метою перевірки її майнового стану та забезпечення реального виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 заборгованості в сумі 69144 грн. 20 коп., а також 691 грн. 44 коп. у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця про дозвіл працівникам Деснянського відділу ДВС м. Чернігів примусово проникнути до буд. № 9 по вул. Калинова в м. Чернігові, де зареєстрована та проживає боржник ОСОБА_7 для подальшого проведення виконавчих дій та виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу на те, що у матеріалах долучених до подання державного виконавця відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання рішення суду та про те, що в будинку по вул. Калинова, 9 є майно ОСОБА_7 за рахунок яких це рішення про стягнення заборгованості може бути виконане. Додані до заяви документи: копія постанови про відкриття виконавчого провадження, запити в служби міста та отримані на них відповіді самі по собі не доводять факту ухилення боржника від виконання рішення. Зазначає, що до матеріалів подання про проникнення до будинку державний виконавець посилається на неможливість потрапити до приміщення з метою опису та арешту майна боржника, так як двері будинку 08 серпня 2016 року ніхто не відчинив, проте до матеріалів подання не надано відомостей, що ОСОБА_7 взагалі мешкає у будинку по вул. Калинова, 9 у м. Чернігові.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця Прилепського С.І. та надаючи дозвіл здійснити примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_7, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджується факт тривалого ухилення боржника від виконання судового рішення, неявку на виклики державного виконавця та відсутність за місцем проживання, що унеможливлює перевірку майнового стану.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив суд дозволити працівникам Деснянського відділу ДВС м. Чернігів примусове проникнення до будинку № 9 по вул. Калиновій в м. Чернігові, де зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого проведення виконавчих дій та виконання рішення суду.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження 487А/25 про стягнення з ОСОБА_7, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з виконання виконавчого документу: виконавчий лист № 750/11095/15-ц-2/750/3784/15 виданий 22.12.2015р. Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення на користь ОСОБА_8 69 144, 20 грн. боргу та 691,44 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. З часу відкриття виконавчого провадження з рахунку боржника списано 56,60 грн. в рахунок погашення боргу. Боржник на попередження державного виконавця про необхідність сплатити борг не реагує та до відділу не зявляється.

28.07.2016 р. до Чернігівського міського відділу поліції УМВС України в Чернігівській області було направлено постанову про залучення співробітників УМВС України в Чернігівській області для проведення перевірки майнового стану на 08.08.2016 р. за адресою проживання боржника. При виході державного виконавця 08.08.2016 р. за місцем проживання боржника, двері будинку ніхто не відчинив, потрапити до будинку для перевірки майнового стану не вдалося, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває, та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Тобто, суд може надати дозвіл не тільки на примусове проникнення до житла фізичної особи, а і до інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем були здійснені всі заходи для виявлення майна, що зареєстроване за боржником, накладений арешт на все рухоме майно в межах суми боргу, отримані відповіді з Державної фіскальної служби України, Управління Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек ОСОБА_7 є боржником за договором іпотеки, а предметом іпотеки є житловий будинок за спірною адресою : м. Чернігів, вул. Калинова 9.

З актів державного виконавця від 08.08.2016 р. та 30.08.2016 року та рекомендованих повідомлень (а.с.12, 15) вбачається, що ОСОБА_7 була повідомлена про відкриття виконавчого провадження 03.02.2016 року та про здійснення перевірки майна, призначеного на 08.08.2016 року.

Не оформлення спадкового майна після померлого чоловіка не дає підстави для скасування судового рішення та відмови у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла.

Таким чином, суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність надання старшому державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до будинку боржника - буд. № 9 по вул. Калинова в м. Чернігів, права інших осіб жодним чином не були порушені, а тому відсутні будь які підстави для задоволення її апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1.п.1 ст.312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: