Дата документу 30.05.2016
Справа № 334/380/15-ц
Провадження № 2/334/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Ленінський районний суд и.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, МКП «ОСНОВАНІЄ», 3-тя особа : відділ у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському р-ну про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визначення порядку користування квартирою та забов»язання укласти окремі договори найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, 2003р.н. та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, МКП «Основаніє», 3-тя особа : відділ у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському р-ну про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, вселення, визначення порядку користування зазначеною квартирою та забов»язання укласти окремі договори найму житлового приміщення.

В позові зазначено, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2. Романівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та мешкали в 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2014р. у справі 334/1192/14 ц батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському р-ну 408 р. від 19.06.14р. призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, 2003р.н. - ОСОБА_1

Крім того, на підставі зазначеного рішення , МКП «Основаніє» закріплено за дитиною, позбавленою батьківського піклування право користування житлом в АДРЕСА_3 та заборонено проводити будь- які дії з квартирою без дозволу органу опіки і піклування.

Відповідач ОСОБА_4 поміняв замки на вхідних дверях зазначеної квартири та перешкоджає позивачам користуватися нею.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 припинили сумісне проживання однією сім»єю, між ними постійно виникають сварки з приводу оплати комунальних послуг за зазначену квартиру.

Квартира 100 буд. 3-а в м.Запоріжжі складається з 3-х житлових кімнат : однієї окремої - площею 11,1 кв.м., та двух суміжних - площею 18,0 кв.м. та 17,8 кв.м.

Кімната площею 17,8 кв.м. не є прохідною, хоча сає вхід з іншої кімнати та може використовуватися неповнолітньою як відокремленою, кімната площею 18 ,0 кв.м. є прохідною, однак відокремлена від кімнати 11,1 кв.м. та може використовуватися позивачем ОСОБА_3

Позивачі просили усунути їм перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, шляхом їх вселення в неї та забов»язати відповідача ОСОБА_4 надати їм комплект ключів від квартири.

Посилаючись на ст.. 104 ЖК України позивачі просили також визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділити неповнолітній ОСОБА_2, 2003р.н. в користування кімнату площею 17,8 кв.м., позивачу ОСОБА_3 кімнату площею 18,0 кв.м., а відповідачу ОСОБА_4- окрему кімнату площею 11,1 кв.м. та забов»язати МКП «Основаніє» укласти з ними окремі договори наймц і обслуговування житлового приміщення на зазначені кімнати.

В подальшому представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 заявили клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в частині усунення перешкод у користуванні зазначеної квартири шляхом вселення в неї

Інші позовні вимоги представник позивача ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали та просять їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_3

Представник відділу у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському р-ну підтримав уточнені позовні вимоги представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1, суду пояснила, що в інтересах неповнолітньої дитини, за якою закріплено право користування житловим приміщенням у зазначеній квартирі, необхідно визначити порядок користування нею між співмешканцями, виділити їй в користування непрохідну кімнату площею 17,8 кв.м., що не суперечить вимогам ст.ст. 104 та 63 ЖК України і забов»язати МКП «Основаніє» укласти з нею окремий договір найму життлового приміщення на зазначену кімнату. Вона буде проходити до своєї кімнати через кімнату своєї матері та це не порушує вимог закону.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з»являвся, про день та час слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, своїх заперечень на позов не надав, у зв»язку з чим справа розглянута за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивачів, позивача ОСОБА_1, представника 3-ї особи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в неї підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування спірною квартирою, виділення в користування кімнат та забов»язання укласти окремі договори найму житлового приміщення не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами, що випливають з договору найму житлового приміщення. Якщо особи перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права, як наймач.

Судом встановлено, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2. Романівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та мешкали в 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2014р. у справі 334/1192/14 ц батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському р-ну 408 р. від 19.06.14р. призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, 2003р.н. - ОСОБА_1

Крім того, на підставі зазначеного розпорядження, МКП «Основаніє» закріплено за дитиною, позбавленою батьківського піклування право користування житлом в АДРЕСА_3 та заборонено проводити будь-які дії з квартирою без дозволу органу опіки і піклування.

Таким чином, за неповнолітньою дитиною закріплено право користування всією спірною квартирою.

Позивач ОСОБА_3 також не визнана втратившею право користування зазначеним житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_4 поміняв замки на вхідних дверях зазначеної квартири та перешкоджає позивачам користуватися нею, у зв»язку з чим вони неодноразово зверталися до Ленінського РВ ГУ МВС.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 припинили шлюбні відносини, не проживання однією сім»єю, між ними постійно виникають сварки з приводу оплати комунальних послуг за зазначену квартиру, оскільки відповідач їх не сплачує та має значну заборгованість.

Відповідно до технічного паспорту квартира 100 буд. 3-а в м.Запоріжжі складається з 3-х житлових кімнат : однієї окремої - площею 11,1 кв.м., та двох суміжних - площею 18,0 кв.м. та 17,8 кв.м.

Житлова площа квартири складає 46,9 кв.м. та на кожного співмешканця припадає 15,6 кв.м.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.. 63 ЖК України.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найма жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму частина кімнати або кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільним входом.

Позивачі просять виділити їм у користування кімнати площею 17,8 кв.м. та 18,0 кв.м., що перевищує житлову площу, яка припадає на них та зменшує житлову площу, що припадає на відповідача.

Доводи позивачів, що кімната площею 17,8 кв.м. не є прохідною, та може використовуватися неповнолітньою як відокремленою, а кімната площею 18 ,0 кв.м. є хоча і є прохідною, однак відокремлена від кімнати 11,1 кв.м. та може використовуватися ОСОБА_3 суперечать вимогам ст.. 63 ЖК України,, оскільки зазначені кімнати не є ізольованими жилими приміщеннями, зв»язані спільним входом, що підтверджено технічним паспортом.

Таким чином, відсутні підстави для визначення порядку користування зазначеною квартирою між співмешканцями, виділення позивачам у користування кімнат площею, що перевищує їх долю, які не є ізольованими та укладання окремих договорів найму житлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 64, 63, 104 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні АДРЕСА_3 шляхом її вселення у зазначену квартиру та забов»язати ОСОБА_4 надати їй комплект ключів від цієї квартири.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, МКП «Основаніє» про визначення порядку користування квартирою 100 будинку 3-а по вул. Руставі та виділення ОСОБА_3 в користування кімнати площею 18,0 кв.м., а неповнолітній ОСОБА_2 - кімнату площею 17,8 кв.м., а також забов»язання МКП «Основаніє» укласти з ними окремі договори найму житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.