Справа № 755/7908/16-ц
"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бабченко Ю. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -
В травні 2016 року позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. За даною адресою також зареєстрований відповідач. ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає більше ніж півроку, шлюб між сторонами розірваний. Тому просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування спірною квартирою та зняти його з реєстраційного обліку.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.
Відповідач до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.4).
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.7).
Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.6).
Актами від 23.11.2015 року, 29.01.2016 року, 25 квітня 2016 року, складеними сусідами, вбачається, що ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає, особистих рече не має (а.с.9-11).
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили пояснення позивача та зазначили, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі, давно його не бачили.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко