Провадження №2-зз-42/16
у справі №760/1824/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерина Ю.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

08.11.2016 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2016, а саме, арешт на машиномісця у підземному паркінгу АДРЕСА_1

Як на підставу свої вимог заявник посилається на те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.06.2015 відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.06.2015 залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили, а тому підстава в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

28.11.2016 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у січні 2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсними результати електронних торгів

02.02.2016 в порядку забезпечення позову судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на машиномісця у підземному паркінгу АДРЕСА_1

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2016 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів - відмовлено в повному обсязі.

05.04.2016 заявник ОСОБА_1 звертався до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2016, а саме, арешт на машиномісця у підземному паркінгу АДРЕСА_1

Частиною третьою статті 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ухвали суду від 28.11.2016 заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів- задоволена.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі №760/1824/15-ц (2-зз/760/16/16), якою накладено арешт на машиномісця у підземному паркінгу АДРЕСА_1 - скасовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав розглядається і іншому суді.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі №760/1824/15-ц, були скасовані відповідно до ухвали суду від 28.11.2016 у справі №760/1824/15-ц (2-зз/760/16/16), суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя