Справа № 766/1998/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсиббанк» , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні , ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області про зняття арешту з іпотечного майна ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а згідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Однак в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем хоча і подано документ що підтверджує сплату судового збору , однак його розмір вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Так абзацом 2 п.13 Пленуму ВССУ України від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки відповідно до іпотечного договору визначена загальна вартість іпотечного майна яка становить 593457 грн.,а до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в мінімальному розмірі 1378 грн. , що не відповідає вимогам щодо сплати судового збору визначеного ч.1 ст.4 закону України « Про судовий збір» у звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7523.86 грн.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсиббанк» , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні , ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області про зняття арешту з іпотечного майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо