Рішення

Іменем України

Справа № 712/9919/16-ц

Провадження 2/712/2297/16

21 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі договору обміну від 28.04.1997 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10.02.2015р. є співвласниками житлового будинку № 122 по вул.Червоноармійській в м.Черкаси. В належному їм будинку зареєстрований відповідач, який перебував у шлюбі з ОСОБА_1 та є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_5 З 2014 року відповідач не проживає у будинку, житлом не користується, не бере участі в оплаті комунальних послуг, однак з реєстрації не знятий, чим порушує права власників житла, які в звязку з цим змушені нести додаткові витрати по утриманню власного майна. Просять суд визнати відповідачатаким, що втратив право користування житловим будинком № 122 з надвірними спорудами по вул. Червоноармійській в м.Черкаси.

В судовому засіданні позивач ка ОСОБА_2, яка діяла також в якості представника ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Позивач ОСОБА_5 в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність, позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що дійсно не проживає з 2014 року у спірному будинку, орендує житло в іншому місці, причиною непроживання є те, що після вселення його судом в 2014 році до спірного будинку та встановлення порядку користування з'ясувалось, що виділена відповідачу житлова кімната перебуває у непридатному для проживанні стані та потребує ремонту. Комунальні послуги не сплачував у зв'язку з непроживанням у спірному будинку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачі - ОСОБА_1 (2/4), ОСОБА_2В.(1/4) та ОСОБА_3В.(1/4) є співвласниками житлового будинку №122 з надвірними спорудами по вул.Червоноармійській в м.Черкаси на підставі договору обміну від 28.04.1997 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10.02.2015р., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речоввих прав на нерухоме майно від 02.09.2016р. № 67148622.

В належному позивачам будинку зареєстрований відповідач, який перебував у шлюбі з ОСОБА_1 та є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою про склад сімї №9655 від 10.05.2016 року та довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Черкаській області від 22.09.2016 року.

На підставі договору обміну від 28.04.1997 року сторони набули право власності на спірний будинок по 1/4 частині кожний.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.10.2103р. ОСОБА_4 вселено до будинку по вул.Червоноармійська, 122, м.Черкаси. Встановлений порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про переведення прав кредиторів, звернення стягнення заборгованості по аліментах.

На підставі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження позивачка ОСОБА_1 набула у власність належну відповвідачу 1/4 частину спірного будинку.

Відповідно до акта опитування сусідів від 04.12.2015 року, відповідач ОСОБА_4 дійсно зареєстрований, але фактично не проживає в період з 2014 року за адресою: м.Черкаси, вул. Червоноарміська,122. Згідно з актом опитування сусідів від 08.11.2016р. відповідач тимчасово проживає в орендованому житлі по вул.Червоноармійська, 118, так як по місцю реєстрації відбуваються будівельні роботи.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як розяснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, не оспорювалось відповідачем, що відповідач з 2014 року, понад один рік з моменту припинення його права власності на частину будинку, не проживає в належному позивачам житловому помешканні, однак не знятий з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не бере, що згідно ст.405 ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування спірним будинком, реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачам у користуванні належним їм майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивачів як власників, порушені права та законні інтереси позивачів підлягають до поновлення та судового захисту. Посилання відповідача на те, що з 2014 року не проживав в зв'язку з тим, що його кімната перебувала у непридатному стані суд вважає такими, що не обгрунтовують поважність відсутності у спірному житловому помешканні, оскільки до 10.02.2015р. позивач був співвласником житлового будинку та мав рівні з позивачами обов'язки по утриманню спільного майна.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує понесені іншою стороною судові витрати, до яких відносяться витрати на оплату судового збору. Керуючись ст.ст. 11,57,60,88, 212-215, ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком №122 по вул.Червоноармійській в м.Черкаси зі зняттям з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1653,60 грн., по 551,20 грн. кожному.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: