Провадження №2-з/748/7/16
Єдиний унікальний № 748/2529/16-ц
У х в а л а

21 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії;

треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1, 18 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом в якому просять суд визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 незаконними та визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 грудня 2015 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Клочків, вул. Пролетарська, будинок 74А, за ОСОБА_3.

21 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

При подачі позовної заяви від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом: - заборони будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії по передачі права користування будинком, що знаходиться по вул. Пролетарська, 74 «А» у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області; - заборони будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо проникнення до будинку, що знаходиться по вул. Пролетарська, 74 «А» у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області; - заборони будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування будинок, що знаходиться по вул. Пролетарська, 74 «А» у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області; - заборони будь-яким третім особам вселятися в будинок, що по вул. Пролетарська, 74 «А» у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області; - заборони будь-яким третім особам реєструватися в будинку, що знаходиться по вул. Пролетарська, 74 «А» у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області; - заборони Головному управлінню Державної міграційної служби в Чернігівській області та її структурним підрозділам знімати з реєстрації осіб, які зареєстровані у будинку, що знаходиться по вул. Пролетарська, 74 «А» у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, та реєструвати місце проживання будь-яких третіх осіб у даному будинку.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3 ст.151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року розяснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву ОСОБА_4М, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову стороною позивача не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що не забезпечення позову утруднить чи унеможливить виконання рішення суду.

Обраний позивачем вид забезпечення позову не є співмірним з заявленими вимогами. За цих обставин, вжиття обраних позивачем видів забезпечення позову може мати наслідком порушення прав та інтересів ОСОБА_3

Таким чином, суд з викладених у заяві обставин та наявних в матеріалах справи даних не вбачає можливим зробити висновок, що невжиття обраних позивачем видів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.130, 151-153, 208-210, 293-294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.П.Криворученко