Справа №751/9629/15-ц
Провадження №2/751/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника відповідача - третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна.

В судові засідання, які були призначені на 14.07.16. та 05.09.16. позивачка не зявилася, про день та час слухання справи на вказані дати повідомлялася у встановленому законом порядку, однак судові повідомлення про призначення засідань повернулися не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.199,204-205).

В судове засідання, яке було призначено на 14.07.16. представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.197), а про судове засідання на 05.09.16. повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, яке отримано 16.07.16. його дружиною (а.с.200).

Представник відповідача-третьої особи вважала, що заява підлягає залишенню без розгляду, на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. З вказаного вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 про день та час слухання справи на 05.09.16 повідомлений належним чином, оскільки повістка отримана його дружиною.

Відповідно до п. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі, а тому позивачка ОСОБА_2 вважається, такою, що повідомлена належним чином про день та час слухання справи.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, оскільки позивачка та її представник не зявляються у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляють, доказів про поважність причин неявки до суду не надають, поштові відправлення, направлені судом, позивачка не отримує, тому це дає підстави вважати, що позивачка та її представник, в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживають своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач