АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/5127/12 Номер провадження 22-ц/786/1811/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.,

суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.

при секретарі Маладиці Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області Бондарь А.О.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача- Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду від 05 травня 2016 року визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області Бондарь А.О. про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області Бондарь А.О. провести виконі дії з виконання рішення Полтавським районним судом Полтавської області від 12.03.2013 року по справі №1625/5127/12.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подало Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прохає ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні скарги на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого провадження на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.03.2013 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором №107/08-А від 04.02.2008 року: 90 054,57 грн. заборгованості по кредиту, 32 129,06 грн. заборгованості по відсотках та 6 383,49 грн. штрафу, всього 128 567,13 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір у сумі 1285,67 грн. судового збору у рівних частинах по 642,83 грн. з кожного.

За вказаним рішенням видано виконавчий лист № 2/545/183/13 від 08.08.2013 року, пред'явлено до виконання і12.12.2013 року відкрито виконавче провадження. (а.с.6).

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги ПАТ "Всеукраїнського акціонерного банку", суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того факту, що на момент винесення постанови від 21.12.2015 року про повернення виконавчого листа стягувачу у боржника дійсно відсутнє будь-яке майно, на яке згідно з законом може бути звернене стягнення.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком місцевого суду, оскільки державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ при виконанні виконавчого листа були направлені запити та отримано відповіді, так:

- лист Заворсклянської сільської ради про те, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1, території сільської ради земельних ділянок та паїв не має;

- лист з Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за ОСОБА_3 техніка в межах Полтавської області не реєструвалась(а.с.77).

-лист з відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, що відомості про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за боржником на території Полтавського району Полтавської області відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців відомості відсутні( а.с.75-76).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на електронні запити боржник офіційно не працевлаштований та пенсію не отримує.

Згідно відповіді з Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Полтава та Полтавського району за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб, а саме CHEVROLET, ДНЗ НОМЕР_1, р.в. 2008.

Державним виконавцем 12.12.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно боржника.

29.07.2014 року державним виконавцем проведено акт опису та арешту майна, а саме легкового автомобіля CHEVROLET, ДНЗ НОМЕР_1, р.в. 2008, який є предметом застави ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

17.07.2015 рокуавтомобіль CHEVROLET, ДНЗ НОМЕР_1, р.в. 2008 було реалізовано шляхом проведення електронних торгів, кошти від якого перераховано стягувану, згідно платіжного доручення № 4469 від 01.09.2015 року.

21.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.8 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»,в якій зазначено,що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було проведено опис та реалізацію транспортного засобу боржника, кошти були направлені на погашення боргу та виконавчого збору, інше ліквідне майно у боржника відсутнє.

Колегія суддів вважає, що державним виконавцем виконані всі умови про встановлення майна боржника ,на яке можливо звернути стягнення, і в зв'язку з його відсутністю державний виконавець підставно повернув виконавчий лист стягувачу.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області підлягає задоволенню, а ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.2 п.2, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити .

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року скасувати.

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Головуючий: В.І.Акопян

Судді: П.С.Абрамов

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян