ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту описки, визнання угоди дійсною та визнання права власності, -
11.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту описки, визнання угоди дійсною та визнання права власності, посилаючись на те, що 09.06.1998 року вона придбала у відповідача двокімнатну квартиру у АДРЕСА_1 за 8792,00 грн. Договір купівлі продажу квартири був укладений в Словянській філії Донецької товарної біржі за номером № 96 Н, так як на цьому наполягав відповідач. Вона повністю виплатила відповідачу договірну ціну за придбану квартиру 8792,00 грн. до підписання договору, про що було зазначено в п.2.1 договору, відповідач передав їй квартиру, укладений договір купівлі-продажу вона надала в БТІ м. Словянська, де 06.07.1998 року було за нею зареєстровано право власності на придбану квартиру. В теперішній час у неї виникла необхідність відчуження належної їй квартири, вона звернулась до нотаріуса з цього питання, але їй було відмовлено у оформлені договору купівлі-продажу, так, як договір купівлі-продажу з відповідачем не було оформлено нотаріально, на даний час оригінал цього договору нею втрачено, також в графі «Покупець» укладеного 09.06.1998р. договору купівлі-продажу в п.5.2 договору її прізвище записано з помилкою: замість «Кормишева» - «Комишева», тому просить суд встановити факт цієї описки при написанні її прізвища в п.5.2 договору та визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 96 від 09.06.1998 року, зареєстрований Словянською філією Донецької товарної біржі та визнати за нею право власності на придбану квартиру.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через засіб масової інформації, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:
У договорі купівлі-продажу № 96 Н, укладеному Словянською філією Донецькій товарної біржі 09.06.1998 року зазначене, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2. Копія зазначеного договору зберігається в КП «БТІ м. Словянська» (а.с.5).
У довідці комітету суспільного територіального самоврядування громадян мікрорайону № 3 зазначене, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).
ВО «Словянськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на імя ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, відкрито на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1998р. особовий рахунок № 032869 (а.с. 22).
ОСОБА_1 протягом з 1998 року по теперішній час здійснює комунальні платежі по утриманню квартири АДРЕСА_5 , в тому числі і стосовно боргів з опалення квартири станом на 14.04.2008р.(а.с. 23- 26, 29).
ТОВ «Циділо и К» на імя ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, відкрито особовий рахунок № 2696 по утриманню будинку та прибудинкової території (а.с. 27).
Згідно акту б/н від 14.05.2009р., складеного Словянським РЕМ, ОСОБА_1 несе відповідальність за збереження цілісності пломб електричного рахівника, встановленого в квартирі АДРЕСА_5 (а.с. 28).
Розглядаючи справу суд виходить з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно до ч.ч. 1-4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Власність зобовязує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 09.06.1998 року володіє та користується квартирою № 47 будинку № 7 по провулку Парковому в м. Словянську Донецької області.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності.
Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_6 згідно договору купівлі-продажу від 09.06.1998 року, зареєстрованого Словянською філією Донецької товарної біржі.
Разом з тим, діючим законодавством України не передбачено як встановлення факту описки при укладанні/реєстрації договорів-купівлі-продажу, так і визнання дійсним договору купівлі-продажу, нерухомого майна, зареєстрованого товарною біржею, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Вимог про відшкодування судових витрат позивачем не заявлялося, позивач у позовній заяві зазначила про те, що судові витрати по справі бере на себе.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту описки, визнання угоди дійсною та визнання права власності задовольнити частково
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_7 на підставі договору купівлі продажу за № 96 Н від 09.06.1998 року, зареєстрованого Словянською філією Донецької товарної біржі.
Інші позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.