________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1522/16-ц
Провадження № 2/520/2101/16
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ЛТД» ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ЛТД» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИН», Одеської міської ради, треті особи які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» про визнання частково недійсним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсними Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в який в подальшому уточнив та просив ухвалити рішення, яким визнати недійсними та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.04.2015 року в частині, що стосується припинення права постійного користування ТОВ "ІЗЮМ ЛТД" на земельну ділянку площею 0,8987 га за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81 (за його добровільною відмовою) в частині передачі третім особам частин спірної земельної ділянки. Визнати недійсними та скасувати:

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0157) площею 0,0937 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/1, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 37812206 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код ).

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0162) площею 0,0938 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/2, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 37816599 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код ).

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0155) площею 0,0951 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/З, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 37809043 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код ).

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0158) площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/4, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 37819006 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код ).

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0160) площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81 А/5, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 36641809 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код ).

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0154) площею 0,0992 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81 -А/6, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 37790971 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код ).

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0161) площею 0,0997 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/7, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 37794955 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код ).

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0156) площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/8, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 37807043 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код )

Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (на земельну ділянку кадастровий номер :44:003:0159) площею 0,0998 га, за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/9, яке видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області № 37787744 від 20.05.2015р., на ім'я ТОВ "ВАЛЕНТИН" (Код ).

Визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на дачні будівлі, що вказані в технічному паспорті ТОВ "АРКС - ГРУПП" на ім'я третіх осіб на земельній ділянці, розташованій за адресами: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/1-81-А/9.

Судові витрати по оплаті судового збору стягнути з Відповідачів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи, 05 квітня 2016 року до канцелярії суду від директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ТД» - ОСОБА_2 надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій остання просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі № 520/1522/16-ц.

Справжність підпису було посвідчено, 01 квітня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 976 (а.с. 200).

У судовому засіданні, яке відбулось 25 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ТД» - ОСОБА_13, діючий на підставі Довіреності від 04.10.2013року, виданої на той час чинним Директором ТОВ «ІЗЮМ ЛТД» ОСОБА_14, заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що дії теперішнього директора ТОВ «ІЗЮМ ЛТД» ОСОБА_2 щодо відмови від позову спрямовані на відмову від захисту матеріальних прав товариства, а відтак і зменшенню активів Підприємства, що суперечить цілі отримання прибутку.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИН» - ОСОБА_15, третя особа ОСОБА_9 та представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» - ОСОБА_16 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної заяви, вказуючи, що її подання відповідає нормам закону.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання позивача про відмову від позову задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8.6.5 Статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ЛТД», в редакції від 06.11.2013 року, директор без довіреності представляє ОСОБА_1 у всіх організаціях, установах, підприємствах, незалежно від їх підпорядкованості, організаційної форми та форми власності, представляє ОСОБА_1 у взаємовідносинах з державними органами, а також у судах, господарських та адміністративних судах, арбітражних та третейських судах, діє від імені ОСОБА_1 на території України та за її межами.

З матеріалів справи вбачається, що нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову надано директором ТОВ «ІЗЮМ ЛТД» ОСОБА_2, повноваження якої підтверджується Наказам № 06/11/13-2 від 06.11.2013 року про призначення директора ТОВ «ІЗЮМ ЛТД» та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АД № 176372 від 11.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заяв, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ТД» - ОСОБА_13, діючий на підставі Довіреності від 04.10.2013 року, виданої на той час чинним Директором ТОВ «ІЗЮМ ЛТД» ОСОБА_14, не підтвердив обставин відповідно до ч. 5 с. 174 ЦПК України, які б перешкоджали прийняття суду відмову позивача від позову.

За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. ст. 58-59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими, та не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ТД» - ОСОБА_13 стосовно того, що директор ТОВ «ІЗЮМ ЛТД» - ОСОБА_2, яка подала заяву про відмову від позову, не може звертатись одноособово до суду з відповідною заявою є необґрунтованими та безпідставними, оскільки згідно Статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ТД» (п. 8.6.5) директор діє від імені ОСОБА_1 та не обмежена в цих повноваженнях.

Аналогічної позиції дотримується апеляційний суд Одеської області в своїй ухвалі від 14.03.2016 року, номер провадження 22-ц/785/2497/16 у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації та витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Даючи оцінку Довіреності від 04.10.2013 року, виданої на імя ОСОБА_13 Директором ТОВ «ІЗЮМ ЛТД» ОСОБА_14, суд зазначає, що протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ЛТД» від 05 листопада 2013 року (а.с. 24) було звільнено з посади директора ОСОБА_17, та обрано її заступником директора ОСОБА_1.

Хоча вказана довіреність у розумінні ст. 248 ЦК України є чинною, видана строком на шість років, однак дії представника суперечать діям чинного на теперішній час директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ЛТД».

Підстав для не прийняття заяви директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ТД» ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, так як саме вона є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки відмова від позовних вимог заснована на нормах цивільно-процесуального закону.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, п. 3 ст. 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ТД» ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ЛТД» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИН», Одеської міської ради, треті особи які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» про визнання частково недійсним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсними Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІЗЮМ ТД» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕНТИН», Одеської міської ради, треті особи які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» про визнання частково недійсним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсними Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.