overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/675/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
02 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9753,76 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
ОСОБА_2 є власником житлової квартири № 403 в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12 на підставі договору купівлі-продажу № 1880 від 11.04.2008 року.
За вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. п. 4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, визначено, що власник житла (квартири) та наймач (орендар) квартири зобовязаний за рахунок власних коштів оплачувати всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість ОСОБА_2 станом на 30.09.2016 перед ОСББ «Нова Аркадія» складає 8262 грн. Загальна сума боргу з урахування інфляції та 3 % відсотків річних за час прострочення сплати становить - 9753,76 грн.
Крім того, закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. (Правова позиція Верховного Суду України. Справа № 6-59цс13)
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 95 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 16, 17, 22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про його скасування.
Суддя А.В. Тарасов
Провадження № 2/522/8751/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пахлеванзаде Аліреза, третя особа: ТОВ «Зоосфера», про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Пахлеванзаде Аліреза, третя особа: ТОВ «Зоосфера», про стягнення коштів за договором купівлі-продажу статутного капіталу ТОВ «Зоосфера».

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу ТОВ «Зоосфера» становить 1 210 000,00 гривень, таким чином ціна позову становить 1 210 000,00 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 890,00 грн. на розрахунковий рахунок, з урахуванням раніше сплаченої суми:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пахлеванзаде Аліреза, третя особа: ТОВ «Зоосфера», про стягнення коштів за договором купівлі-продажу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 15.11.2016
Справа № 10112016
Провадження № 2/161/4080/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997 року. В шлюбі 21.04.1999 року народилася дочка ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Спроби зберегти сімю були марними, примиритися не вдалося. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 20.09.1997 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 009627 від 20 вересня 1997 року шлюб між сторонами зареєстрований 20 вересня 1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1091 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, протягом двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Веремко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 20 вересня 1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1091 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №601/1797/16
Провадження № 2/601/823/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття взаємоповаги та любові, внаслідок чого припинили сімейні відносити. Протягом останніх п»яти років проживають окремо. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 133322 від 06 жовтня 2016 року, виданого Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис №79. (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії І-ИД № 248132 від 06.10.2016 року, виданого Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_3 народилася 23.06.2004 року, її батьками є сторони по справі, про що зроблено відповідний актовий запис №210 (а.с.7).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 травня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 79 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії.

Головуючий:
Справа № 465/6834/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6901/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Франківської районної адміністрації ЛМР, Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 та позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак апелянту слід оплати 2439 грн. 58 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Апеляційну скаргу із зазначення осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5992/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/1361/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року, з пропуском встановленого законом строку,ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для звернення з заявою про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження даних причин.

11 листопада 2016 року представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення та зазначено, що позивач та її представник участі у судових засіданнях не приймали, копія рішення суду їм не направлялася, оскаржуване рішення від 08 вересня 2016 року отримано ОСОБА_4 у суді першої інстанції під розписку, в день отримання виконавчого листа, а саме - 19 жовтня 2016 року.

За ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що заява представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 про видачу копії рішення суду у матеріалах справи відсутня, а також відсутні відомості про направлення копії вищевказаного рішення позивачу та його представнику, суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому клопотання апелянта про поновлення вказаного строку підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.2 ст. 73, ч.1 ст. 297, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року.

2.Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2016 року.

3. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

4. Надати учасникам судового процесу строк до 23 листопада 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Справа № 673/1231/16-ц
Провадження № 2/673/607/16
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

прокурора- Благовісної Г.М.,

відповідача- Снігура В.О.,

третьої особи- Снігур А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває означена цивільна справа.

В ході судового розгляду прокурор в підтвердження позовних вимог просила витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про відкритті рахунки ОСОБА_2 та надсилання ОСОБА_1 на вказані рахунки грошових коштів в рахунок аліментів на утримання дитини.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею є, зокрема, відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

В силу ст.. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю, суд вважає за доцільне витребувати таку у володільця та розпорядника такої інформації, яким являється ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, ст..ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» суд-

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро вул..Набережна Перемоги, 50) надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області інформацію про:

-власника рахунків за № 4627**** ****9565; №521153********77; № 263333, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» ;

-дату, місце, спосіб та розмір грошових надходжень на вказані рахунки в період з 2013 по 2014 роки (операції, які були проведенні на користь власника рахунків );

-третіх осіб, які здійснювали операції по переказуванню грошових коштів на вказані рахунки та у зазначений період.

Вказану інформацію надати у строк до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/3796/16-ц
УХВАЛА

14 листопада 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вінницького районного суду Вінницької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно до норм ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. 7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. 8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. 9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову. Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем не вказана повна адреса місця проживання / перебування відповідача, що унеможливлює суд здійснити належним чином виклик відповідача до суду для розгляду справи по суті.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання заявником даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: