Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-0805/472/11 головуючий у 1 інстанції Чорненко Л.І.
провадження № 22-ц/778/2494/16 суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Савченко О.В.,

Дашковської А.В.,

за участю секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ОСОБА_4А звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема зазначає, що судовим рішенням вирішені її права на частину житлового будинку .

16 листопада 2016 року до Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7,який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С., Дашковської А.В.

В заяві ОСОБА_7 зазначає, що колегія суддів є упередженою, особисто зацікавленою. Колегія сприяє апелянту та надала час на збирання доказів у справі, при цьому апелянт не заявляв клопотання про витребування таких доказів.

Вирішуючи заяву про відвід колегія суддів виходить із такого.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

З викладеного вбачається відсутність передбачених законом підстав для відводу суддів Подліянової Г.С., Дашковської А.В., а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20-24, 313, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів Подліянової Г.С., Дашковської А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: