АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/1767/15-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22-ц/791/1214/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
Секретар -Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2015 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Л.В., про припинення іпотеки та зняття заборон на відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 22 листопада 2007 року між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк» був укладений кредитний договір № 2102/1107/71-084, відповідно до умов якого вона отримала грошові кошти в сумі 17000 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 22 листопада 2007 року було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого вона передала в іпотеку належне їй на праві власності майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2012 року з неї на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 758,69 доларів США, що еквівалентно 117 966 грн. 21 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2012 року розстрочено виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2012 року шляхом сплати нею суми боргу рівними частинами по 500 доларів США щомісяця.

Зазначала, що 06 жовтня 2014 року вона погасила заборгованість за договором, проте ТОВ «ФК «Вектор Плюс», якому за договором від 28 листопада 2012 року кредитор відступив право вимоги за вказаним кредитним договором, відмовилося надати їй довідку про відсутність заборгованості за кредитом.

Посилаючись на виконання всіх зобов'язань за кредитним договором від 22 листопада 2007 року, позивачка просила припинити іпотеку нерухомого майна та зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікову Л.В. зняти заборону відчуження на нерухоме майно, вилучити обтяження, зареєстроване 22 листопада 2007 року за № 6081198, на квартиру, яка належить їй на праві власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Припинено іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка виникла на підставі іпотечного договору від 22 листопада 2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. (зареєстровано в реєстрі за № 3742).

Зобов'язано приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікову Л.В. зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5

Зобов'язано приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікову Л.В. вилучити обтяження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, зареєстроване 22 листопада 2007 року за № 6081198.

В апеляційній скарзі ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права.

Справа слухається апеляційним судом вдруге.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з погашенням позичальником заборгованості кредитне зобов'язання припинилося, що є підставою для припинення іпотеки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначені підстави припинення іпотеки, а саме: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відповідно до ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між АКБ «TAC-Комерцбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 2102/1 107/71-084, відповідно до умов якого позичальник отримала грошові кошти в сумі 17 000 дол. США та зобов'язалася повернути кредит у строк до 22 листопада 2024 року, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов'язання за договором.

Виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором забезпечено іпотекою, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 відповідно до укладеного сторонами договору іпотеки від 22 листопада 2007 року.

ПАТ «Сведбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просив про дострокове повернення кредиту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2012 року з ОСОБА_5 на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14758,69 доларів США, що еквівалентно 117966 грн. 21 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2012 року розстрочено виконання судового рішення від 24 липня 2012 року шляхом сплати ОСОБА_5 суми заборгованості рівними частинами по 500 доларів CШA щомісячно.

З квитанцій про здійснення платежів встановлено, що позивачка здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором на виконання вищезазначеного судового рішення та сплатила 117966 грн. 50 коп., на підтвердження чого надала квитанції, останній платіж здійснено 06 жовтня 2014 року.

Згідно з договором факторингу від 28 листопада 2012 року № 15 ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником АКБ «TAC-Комерцбанк», відступило права вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_5, ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представником відповідача надано довідку, згідно з якою заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором станом на 20 квітня 2015 року становить 5100,88 доларів США, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 0,00 доларів США, заборгованість за процентами - 0,00 доларів США, заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 доларів США, нарахована пеня - 5100,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20 квітня 2015 року становить 107412 грн. 29 коп., нарахована пеня - 0,00 грн.

При цьому, відомостей про щомісячне нарахування заборгованості вказана довідка не містить, детального щомісячного розрахунку заборгованості із зазначенням періоду за який вона виникла представником відповідача як суду першої, так і суду апеляційної інстанції надано не було, зокрема, в суді апеляційної інстанції представник відповідача зазначив про неможливість надання розрахунку вказаної ними заборгованості.

Оскільки належні та допустимі докази на підтвердження наявності у позивачки заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи відсутні, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що кредитне зобов'язання припинилося його виконанням, тобто погашенням позивачкою заборгованості, а у зв'язку з припиненням основного зобов'язання припинилося відповідно і іпотечне зобов'язання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як безпідставні, не обґрунтовані законом та такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

Г.В. Семиженко

В.В. Бугрик