АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6398/16 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа № 639/4053/16-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування заходів примусового виконання судових рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги , -

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування заходів примусового виконання судових рішень.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року позов задоволено. Скасовано заходи примусового виконання рішень, у зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, а саме: знято арешт з усього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1 та заборону його відчуження, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №007268 від 6 липня 2010 року, винесену головним державним виконавцем Халєєвим Т.В. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та вилучено з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реєстровий запис про публічне обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_1 з забороною відчуження за реєстраційним № 10004064 від 6 липня 2010 року; вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстровий запис про публічне обтяження на все рухоме майно ОСОБА_1 з забороною відчуження за реєстраційним № 10004040 від 6 липня 2010 року. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, встановлене ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року по справі №6-77/2010.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2016 року стягнуто у дольовому співвідношенні з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь позивача судовий збір у розмірі 275,60 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що Жовтневий та Червонозаводський відділи державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції є неналежними відповідачами у спірних правовідносинах, бо ними не порушені права позивача при поверненні виконавчого документу стягувачеві, оскільки вони в межах своїх повноважень припинили чинність арешту майна боржника та скасували інші заходи примусового виконання рішення. Крім того, справа розглянута з порушенням правил підсудності, оскільки виконавчий документ видав Дзержинський районний суд м.Харкова.

До суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просила закрити провадження у справі з тих підстав, що спірні правовідносини врегульовано сторонами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Оскільки, право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене і прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, а тому судова колегія вважає заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти і закрити апеляційне провадження за цією скаргою та роз'яснити відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПКст. ст. 303, 304, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги нарішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року у праві за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування заходів примусового виконання судових рішень.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що повторне оскарження рішення з цих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

Н.О. Міненкова