Справа №504/4200/15-ц
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, в обґрунтування якого послався на те, що 11.08.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк » та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, що складається із Заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 (пять тисяч) гривень 00 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі того, що відповідач порушив умови кредитного договору і не виконав свої зобовязання по кредитному договору, у нього станом на 31.08.2015 року існує прострочена заборгованість в розмірі 24 474,15 гривень, яку він у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснивши суду, що брав кредит на свої особисті потреби та щомісячно частково сплачував заборгованість. У липні 2015 року був мобілізований та надав банку всі необхідні документи та по кредитному договору були списані відсотки за користування. Тому має заборгованість в розмірі 2 014,20 гривень, яку зобовязався сплатити.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом установлено, що 11.08.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, що складається із Заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку /а. с. 8, 9-14/.

Відповідно до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також оплачувати комісії на умовах визначених цим Договором.

Однак, зазначені вище умови кредитного договору позичальник не виконує, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31.08.2015 року складає у загальному розмірі 24 474,15 гривень, із яких: заборгованість за кредитом 4 575,98 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 15 807,71 гривень; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 2 686,93 гривень, а також штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень; штраф (процентна складова) 1 153,53 гривень /а. с.5-7/.

Проте в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 були надані довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 01.03.2016 року за №4OQ-7HIR-149I-SRH9 та №4KTC-76IH-4DC7-1G6K, згідно яких банком була списана заборгованість, в тому числі відсотки за користування кредитом, та сума залишку станом на 01.03.2016 року становить 2 014,20 гривень. /а.с.28,29/

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з установленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору №б/н від 11.08.2008 року, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі і є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно платіжного доручення № PROM4BSVSG від 14.09.2015 року убачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218,00 гривень /а. с. 20/.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. №3111, заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2008 року в розмірі 2 014,20 (дві тисячі чотирнадцять) гривень 20 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: