Справа № 381/3925/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2043/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 24 17.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 березня 2014 року між Страховою компанією «Провідна» та ОСОБА_3 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4957201. 14 жовтня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 14 жовтня 2014 року СК «Провідна» в триденний строк письмово повідомлена на була. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування було виплачене страхове відшкодування у розмірі 5512,31грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в розмірі 5 512,31 грн.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

У своїй апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

17 березня 2016 року від позивача ПрАТ «СК «Провідна» надійшла письмова заява про відмову від позову.

Вивчивши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову до ухвалення судового рішення. У зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Статтею 306 ЦПК України встановлено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Із наведеного слідує, що позивач ПрАТ «СК «Провідна» має законну можливість реалізувати своє право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ПрАТ «СК «Провідна» про відмову від позову підлягає задоволенню, таку відмову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст.ст.205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 207, 304, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відмову від позову - задоволити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2015 року скасувати, провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Роз'яснити наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: