Справа № 369/4288/16-ц
Провадження № 2/369/2278/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 09 липня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 009-2008-2326 про надання останньому кредиту в розмірі 80 000 дол. США. За умовами договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати процентну ставку у розмірі 14,95% річних до 01 липня 2028 року. У подальшому між сторонами укладались додаткові угоди, якими змінювались розміри плати за кредитним договором. Але відповідач порушив умови кредитного договору та перестав вносити необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дало. Станом на 09 березня 2016 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 91 225,27 дол. США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 75 472,44 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 15 716,54 дол. США, заборгованість по підвищеним відсоткам 36,29 дол. США. Разом з тим, банк вважає за необхідне стягнути з відповідача прострочену заборгованість в розмірі 38 280 дол. США, яка скадається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 22 527,17 дол. США, прострочені відсотки 15 716,54 дол. США, прострочені підвищені відсотки 36,29 дол. США. Вказав, що у якості забезпечення виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки. За цим договором поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання кредитного договору.

Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 280 дол. США та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність та відмовити в задоволенні позову, врахувавши додаткові угоди між сторонами щодо припинення зобов'язання по даному кредитному договору, квитанції щодо здійснення щомісячних плат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно до п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

09 липня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 009-2008-2326.

За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 80 000 доларів США, сума була перерахована ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи. Кредит був наданий строком до 01 липня 2028 року.

У подальшому між сторонами укладались додаткові угоди від 01 квітня 2009 року, 24 квітня 2009 року, 01 травня 2010 року, 28 травня 2010 року, 01 травня 2011 року, 24 травня 2011 року, 24 травня 2012 року, 18травня 2013 року, 06 березня 2014 року та 23 квітня 2015 року, якими змінювався розмір плати за користування кредитними коштами.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку за ОСОБА_1 станом на 09 березня 2016 року рахувалась заборгованість: по сплаті кредиту 91 225,27 дол. США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 75 472,44 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 15 716,54 дол. США, заборгованість по підвищеним відсоткам 36,29 дол. США.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 23 квітня 2015 року було укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі як таких, що існують на момент укладення договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з умовами п. 1.2. Договору поруки, поручитель засвідчує, що йому відомі усі умови кредитного договору і він погоджується з ними, зокрема, сума основного боргу - 80 000 доларів США, термін повного виконання зобов'язань за Кредитним договором - не пізніше 01 липня 2028 року; інші умови Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма його кредитними зобов'язаннями, включно з поверненням основної суми боргу, сплатою процентів, комісій, відшкодуванням можливих збитків, сплатою пені та штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. За умовами п.1.4. Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною, і причини невиконання боржником своїх зобов'язань не можуть впливати на виконання зобов'язань поручителем. Відповідно до умов п.2.2. Договору поруки у разі невиконання боржником своїх кредитних зобов'язань банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, який зобов'язаний виконати їх на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги, яка має бути відправлена рекомендованим листом з повідомленням про його вручення, шляхом перерахування коштів у сумі заборгованості боржника на рахунок, вказаний банком.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.5 Договору поруки моментом повного виконання поручителем своїх зобов'язань є момент зарахування на рахунок банку коштів, спрямованих на погашення заборгованості, що має підтверджуватися випискою банку.

Судом також встановлено, що 08 серпня 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про припинення зобов'язань за договором № 009-2008-2326 від 09 липня 2008 року.

Даним договором сторони погодили, що сторони визнають загальну заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 65 898,88 дол. США.

У п.2 визначено, що підписанням цієї угоди сторони погодили можливість припинення зобов'язань позичальника за основним договором за умови виконання всіх зобов'язань, передбачених п.п.2.1-2.4 даної угоди. Зокрема, позичальник зобов'язаний погасити в період з 08 серпня 2016 року по 01 серпня 2018 року включно сплатити кредитору грошову суму в 15 650 дол. США.

На підтвердження виконання умов даної угоди ОСОБА_1 надав суду квитанцію на поповнення рахунку від 05 жовтня 2016 року.

Також 08 серпня 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено новий договір поруки.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Умовами укладених договорів передбачено зобов'язання відповідача погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним, повністю та своєчасно виконувати всі зобов'язання за договором, щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, у разі порушення позичальником істотних умов кредитного договору на вимогу банку достроково погасити заборгованість по кредиту, відсотках та підвищених відсотках в повному обсязі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів позивача, що станом на дату ухвалення судового рішення за ОСОБА_1 є заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, не надав доказів на спростування тверджень відповідача щодо виконання ним угоди. Тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич