Справа № 656/220/16-ц
Номер провадження 6/656/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2)

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) (далі банк) звернулось до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, в провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходилася справа № 2-175 за позовом банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 03 жовтня 2011 року у справі ухвалено рішення, а 31 жовтня 2011 року видано виконавчий лист.

04 січня 2016 року на адресу банку надійшов лист з Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, яким стягувачу було направлено велику кількість постанов про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих документів, в тому числі і виконавчий лист № 2-175, виданий 31 жовтня 2011 року Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку кредитної заборгованості.

Причиною звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання став факт несвоєчасного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа, винесеної державним виконавцем 28 серпня 2012 року, а направленої лише 29 грудня 2015 року.

В постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 28 серпня 2013 року. Строк предявлення виконавчого документа пропущений.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про призначення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на два роки до 19 березня 2018 року включно.

В результаті скорочення штату банку 28 вересня 2015 року було зупинено діяльність відділення № 122 у м. Дніпропетровську, яке штатно займалося справами Дніпропетровського регіону. Внаслідок транспортування юридичних справ до Головного Банку в м. Києві виконавчий документ не було предявлено своєчасно. Просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-175, виданого 31 жовтня 2011 року Іванівським районним судом Херсонської області.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, направленною за місцем реєстрації.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон) виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Із матеріалів справи видно, що 28 серпня 2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції (далі державний виконавець) винесена постанова про повернення виконавчого листа № 2-175, виданого 31 жовтня 2011 року Іванівським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку кредитної заборгованості у сумі 10 491,91 грн. (а.с.3).

В підтвердження того, що зазначена постанова державним виконавцем відправлена 29 грудня 2015 року, а надійшла стягувачу 04 січня 2016 року банк надав незавірену належним чином копію конверта з поштовим штемпелем Укрпошти в Синельково від 29 грудня, який рік не видно та штемпелем Укрпошти в м. Київ від 02 січня 2016 року (а.с.4).

Також банк надав незавірену належним чином копію супровідного листа начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції за вихідним № 9176 від 28 лютого 2012 року та штампом банку від 11 січня 2016 року вхідний № 53 (а.с.5).

Суд вважає, що надані банком докази є неналежними та неповними, зокрема копії документів не завірені, на поштовому штемпелі Укрпошти в Синельково від 29 грудня не видно року, відсутні інші достовірні дані про те, що постанова державного виконавця від 28 серпня 2012 року про повернення виконавчого листа № 2-175, виданого 31 жовтня 2011 року Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку кредитної заборгованості, надійшла до стягувача 04 січня 2016 року, а відправлена 29 грудня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що стягувач не довів поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 2 ст. 22, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ОСОБА_2) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5