Справа № 625/232/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківського міського управління юстиції Харківської області, нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень, витребування майна, -

встановив:

До Київського районного суду м.Харкова за підсудністю з Коломацького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківського міського управління юстиції Харківської області, нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа ОСОБА_8 про визнати недійсним договору позики; скасування рішень Реєстраційної служби про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв.м. у житловому будинку літ. А-3 по пр. Московський, буд. 17 в м. Харкові; витребування нежитлових приміщень другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв.м. у житловому будинку літ. А-3 по пр. Московський, буд. 17 в м. Харкові (колишня квартира № 4) із незаконного володіння; визнання недійсним договір іпотеки, скасувати рішення про державну реєстрацію договору іпотеки; скасування заборони на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв.м. у житловому будинку літ. А-3 по пр. Московський, буд. 17 в м. Харкові (колишня квартира № 4), накладену на підставі договору іпотеки; скасування про державну реєстрацію заборони на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв.м. у житловому будинку літ. А-3 по пр. Московський, буд. 17 в м. Харкові (колишня квартира № 4) № 18717915 від 20.01.2015 року; повернення сторін за правочинами у первісний стан.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 25.08.2015р. по даній справі був забезпечений позов ОСОБА_1, шляхом накладання арешту на нежитлові приміщення нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв.м. у житловому будинку літ. А-3 по пр. Московський, буд. 17 в м. Харкові (колишня квартира № 4), які належать на праві власності ОСОБА_9

25.03.2016р. Київським районним судом м.Харкова провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 - про скасувати рішень Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3, про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_10; про скасування рішень державного реєстратора Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення, про державну реєстрацію договору іпотеки закрито; а в частині позовних вимог ОСОБА_1 про витребування майна, визнання недійсним договору, скасування заборони, повернення сторін за правочинами у первісний стан позовні вимоги залишені без розгляду. Тобто цивільні справа за позовом ОСОБА_1 розглянута з постановленням вказаних ухвал.

До суду від представника відповідача ОСОБА_11 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони та третя особа у судове засідання не зявились, однак їх неявка у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду та провадження закрито, ухвали набрали законної сили, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на спірне майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7, загальною площею 97,2 кв.м. у житловому будинку літ. А-3 по пр. Московський, буд. 17 в м. Харкові (колишня квартира № 4), які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві власності ОСОБА_5, накладений ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 25.08.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.