Справа № 755/5670/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Іова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації посилаючись на те, що Господарським судом Харківської області розглядалась справа № 922/321/15 за позовом ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус» до компанії Agrein Management Limited (Агрейн Менеджмент Лімітед), компанії Аgгеіn Finance Limited (Агрейн Файненс Лімітед), ТОВ «Агросет», про розірвання договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Агросет» від 29 серпня 2012 року та скасування рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «Агросет», оформленого протоколом № 4/2012 від 29.08.2012р. Рішенням ГС Харківської області від 13.03.2015р. позовні вимоги задоволено частково, зокрема: розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Агросет» від 29.08.2012р, укладений між Позивачами (ТОВ «Вайз Коін», ТОВ «Голден Трідл», ТОВ «Каренсі Клік», ТОВ «Лід Лайн», ТОВ «Уелс Хаус») та компанією Agrein Management Limited (Агрейн Менеджмент Лімітед); розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Агросет» від 29.08.2012р., укладений між ТОВ «Каренсі Клік» та компанією Аgгеіn Finance Limited (Агрейн Файненс Лімітед); визнано недійсними зміни до статуту ТОВ «Агросет», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агросет», що оформлено протоколом № 4/2012 від 29.08.2012р.; скасовано державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Агросет», викладених в редакції від 29.08.2012р., затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агросет», що оформлено протоколом № 4/2012 від 29.08.2012р. Не погоджуючись з вказаним рішенням компанія Agrein Management Limited (Агрейн Менеджмент Лімітед) звернулася з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду. Представником компанії Agrein Management Limited (Агрейн Менеджмент Лімітед) ОСОБА_7 до суду було подано апеляційну скаргу, в якій, зокрема, було зазначено: «При цьому членами Рад директорів компаній Agrein Holding Limited, Аgгеіn Finance Limited, Аgгеіn Investments Limited, Аgгеіn Management Limited, Аgгеіn Overseas Limited, що придбали корпоративні права, є пов'язані з ОСОБА_8 особи, а саме - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9.»; «Таким чином, - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та ОСОБА_1, будучи обізнаними про умови укладених договорів та маючи достатні повноваження для організації належного виконання цих договорів з боку компаній-покупців, не організували своєчасне проведення розрахунків за укладеними договорами купівлі-продажу». Позивачі зазначають, що дана інформація є недостовірною тому просять суд визнати дану інформацію недостовірною, такою, що принижує їхню честь, гідність та ділову репутацію.

В судовому засіданні представник позивачів та представник відповідач заявили клопотання та просять суд визнати мирову угоду укладену між сторонами.

Сторонам роз'яснено вимоги ст. 175 ЦПК України та наслідки ст. 206 ЦПК України, які зрозумілі.

Суд, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить визнати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до якої:

1. Сторони погоджуються, що наступна інформація:

«При цьому членами Рад директорів компаній Agrein Holding Limited, Agrein Finance Limited, Agrein Management Limited, Agrein Investments Limited, Agrein Overseas Limited, що придбали корпоративні права, є пов'язані з ОСОБА_8 особи, а саме - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_2.»,

«Таким чином, - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, будучи обізнаними про умови укладених договорів та маючи достатні повноваження для організації належного виконання цих договорів з боку компаній-покупців, не організували своєчасне проведення розрахунків за укладеними договорами купівлі-продажу» (далі - «Інформація»), яка (Інформація) була зазначена, зокрема, в апеляційній скарзі, поданій до Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/321/15, походить не від Відповідача особисто. Сама Відповідач (ОСОБА_7) від свого власного імені жодної інформації не поширювала.

2. Сторони погоджуються, що Інформація походить з письмових показів, наданих під присягою громадянкою України ОСОБА_11 окружному суду м. Лімасол (Республіка Кіпр) по справі № 2040/2015.

3. Позивачі жодних претензій до Відповідача у зв'язку з Інформацією не мають.

4. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

5. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та визнання судом.

Провадження по справі закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко