ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2166/16-ц
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 18.08.2016 року у справі № 362/22166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В провадженніВасильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/2166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» №17 від 23.06.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника велостоянки на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника велостоянки Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3»; стягнуто з Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» на користь ОСОБА_1 8 312 грн. 50 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобовязано Громадську організацію садівницький масив «Глеваха-3» внести записи до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу. В решті вимог позову - відмовлено.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаного рішення помилково було допущено описку, а саме: невірно зазначено в резолютивній частині місяць винесення наказу Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» №17 про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника велостоянки на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, так замість 23 03.2016 року вказано 23.06.2016 року.

В звязку з цим, позивачем, заявою від 29.08.2016 року ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» №17 від 23.06.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника велостоянки на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника велостоянки Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3»; стягнуто з Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» на користь ОСОБА_1 8 312 грн. 50 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобовязано Громадську організацію садівницький масив «Глеваха-3» внести записи до трудової книжки ОСОБА_1 про роботу. В решті вимог позову відмовлено (а.с.172-182).

Разом з тим, у даному рішенні в резолютивній частинібуло помилково зазначено місяць винесення наказу 23.06.2016 року замість 23.03.2016 року.

Оскільки згідно наказу Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» №17 вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з посади охоронника велостоянки на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України 23.03.2016 року (а.с.35).

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду від 18 серпня 2016 року дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом заміни в резолютивній його частині місяць винесення наказу Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» №17 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника велостоянки на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України з 23.06.2016 року на 23.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 294ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 18.08.2016 року у справі № 362/22166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2016 року у справі № 362/22166/16-ц зазначивши замість 23.06.2016 року на 23.03.2016 року винесення наказу Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» №17 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника велостоянки на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко