ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7226/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 29 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 057-2208-1798 (на придбання майна) й додатки до нього та додаткові угоди до основного договору, які складають його невід»ємну частину, щодо надання кредитних коштів в сумі 136 350 швейцарських франків 00 сантимів, з цільовим призначенням - придбання квартири, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,45 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 10 травня 2038 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.
Відсоткова ставка за користування вказаним кредитом за погодженням сторін неодноразово змінювалась згідно додаткових угод.
В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 20 травня 2014 року укладено договір поруки б/н, за умовами якого поручитель зобов»язувався солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (п.1.3 Договору поруки).
Окрім того, між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 29 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 057-2008-1801 (на придбання майна) й додатки до основного договору, які складають його невід»ємну частину, щодо надання кредитних коштів в сумі 30 974 швейцарських франків 00 сантимів, з цільовим призначенням - придбання квартири, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,5 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 10 травня 2038 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договорів, й станом на 12 травня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить:
за кредитним договором № 057-2208-1798 (на придбання майна) від 29 травня 2008 року - 134 980 (сто тридцять чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят) швейцарських франків 28 (двадцять вісім) сантимів, яка складається з наступних складових: прострочена заборгованість по кредиту - 2 697 швейцарських франків 51 сантимів, сума дострокового стягнення кредиту - 125 831 швейцарських франків 34 сантимів, відсотки - 6 337 швейцарських франків 13 сантимів, підвищені відсотки - 114 швейцарських франків 30 сантимів;
за кредитним договором від 29 травня 2008 року № 057-2008-1801 (на придбання майна) - 28 495 (двадцять вісім тисяч чотириста дев»яносто п»ять) швейцарських франків 15 (п»ятнадцять) сантимів, яка складається з наступних складових: прострочена заборгованість по кредиту - 545 швейцарських франків 86 сантимів, сума дострокового стягнення кредиту - 26 888 швейцарських франків 39 сантимів, відсотки - 1 033 швейцарських франків 10 сантимів, підвищені відсотки - 27 швейцарських франків 80 сантивім;
В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, з можливим ухваленням заочного рішення (а.с.8).
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.
Так, між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 29 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 057-2208-1798 (на придбання майна) й додатки до нього та додаткові угоди до основного договору, які складають його невід»ємну частину, щодо надання кредитних коштів в сумі 136 350 швейцарських франків 00 сантимів, з цільовим призначенням - придбання квартири, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,45 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 10 травня 2038 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.
Відсоткова ставка за користування вказаним кредитом за погодженням сторін неодноразово змінювалась згідно додаткових угод (а.с. 10-15, 16-90, 100, 101, 102, 104).
В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_4 20 травня 2008 року укладено договір поруки б/н, за умовами якого поручитель зобов»язувався солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (п.1.3 Договору поруки) (а.с.91-99).
Окрім того, між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 29 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 057-2008-1801 (на придбання майна) й додатки до основного договору, які складають його невід»ємну частину, щодо надання кредитних коштів в сумі 30 974 швейцарських франків 00 сантимів, з цільовим призначенням - придбання квартири, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,5 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 10 травня 2038 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів (а.с.119-124, 125-132, 133-135).
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку позичальника, меморіальним ордером (а.с.100, 101, 102-104, 131, 132, 133-135, 177, 178, 179-181), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.
Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 100, 101, 102-104, 131, 132, 133-135, 177, 178, 179-181).
Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.
Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Станом на станом на 12 травня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить:
за кредитним договором № 057-2208-1798 (на придбання майна) від 29 травня 2008 року - 134 980 (сто тридцять чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят) швейцарських франків 28 (двадцять вісім) сантимів, яка складається з наступних складових: прострочена заборгованість по кредиту - 2 697 швейцарських франків 51 сантимів, сума дострокового стягнення кредиту - 125 831 швейцарських франків 34 сантимів, відсотки - 6 337 швейцарських франків 13 сантимів, підвищені відсотки - 114 швейцарських франків 30 сантимів;
за кредитним договором від 29 травня 2008 року № 057-2008-1801 (на придбання майна) - 28 495 (двадцять вісім тисяч чотириста дев»яносто п»ять) швейцарських франків 15 (п»ятнадцять) сантимів, яка складається з наступних складових: прострочена заборгованість по кредиту - 545 швейцарських франків 86 сантимів, сума дострокового стягнення кредиту - 26 888 швейцарських франків 39 сантимів, відсотки - 1 033 швейцарських франків 10 сантимів, підвищені відсотки - 27 швейцарських франків 80 сантивім;
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_2 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Проте, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 є поручителем боргових зобов»язань позичальника перед банком, й судом встановлено, що поручителем є не вказана особа , а ОСОБА_4 згідно договору поруки б/н від 20 травня 2014 року (а.с. 91-99), вимоги до ОСОБА_3 є безпідставними, а тому в частині вимог до неї необхідно відмовити.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.
Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ - 21133352, 134 980 (сто тридцять чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят) швейцарських франків 28 (двадцять вісім) сантимів - заборгованості за кредитним договором № 057-2008-1798 від 29 травня 2008 року, 3 654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00(нуль) коп. - судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ - 21133352, 28 495 (двадцять вісім тисяч чотириста дев»яносто п»ять) швейцарських франків 15 (п»ятнадцять) сантимів - заборгованості за кредитним договором № 057-2008-1801 від 29 травня 2008 року.
В частині вимог до ОСОБА_3 - відмовити.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.