У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Посягвівськогої сільської ради Гощанського району, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Гощанського районного суду від 03 грудня 2014 року визнано за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарським будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, насправді це становить Ѕ частину будинку під № 26 за зазначеною адресою. Інша частина будинку належала ОСОБА_5, а після її смерті, вона перейшла, як спадкове майно, до її сина - відповідача ОСОБА_4 Крім зазначеної вище частини будинку ОСОБА_5 за рішенням Посягвівської сільської ради Гощанського району від 16 листопада 1994 року № 43, передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,4869 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га. Після смерті ОСОБА_5 до будинку поселився відповідач, який захватив майже всю земельну ділянку, яка знаходиться біля будинку: не допускає позивача до користування земельною ділянкою, що перешкоджає ОСОБА_2 в обслуговуванні своєї частину будинку. Позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення Посягвівської сільської ради Гощанського району від 16 листопада 1994 року № 43 в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд розміром 0,25 га, визнати незаконним державний акт на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, серії НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою для обслуговування належного їй житлового будинку.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Посягвівської сільської, ради Гощанського району від 16 листопада 1994 року № 43 в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд розміром 0,25 га.

Визнано незаконним державний акт на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_5 14 січня 1998 року Посягвівською сільською радою народних депутатів, на підставі рішення Посягвівської сільської ради народних депутатів від 16 листопада 1994 року № 43, та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою для обслуговування належного їй житлового будинку.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із встановлених у справі обставин і наявних доказів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Посягвівськогої сільської ради Гощанського району, ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов