overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/774/16-ц
Провадження 2/595/266/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, суду пояснила, що 12 січня 2013 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Возилівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, через що між ними постійно виникають сварки та конфлікти. Позивачка переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

12 січня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у Возилівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01;

У даному шлюбі виховують дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1;

Сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 січня 2013 року у Возилівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №01.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Справа153/546/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаними позовами.

До початку судового розгляду по суті суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Крім цього, ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з метою повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін, а спір у справі може стосуватися інтересів ОСОБА_4, а також з метою зясування тих обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, на підставі ст.34 ЦПК України суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 до участі у справі.

Розглянувши зміст і суть позовної заяви ОСОБА_4, суд вважає, що вона взаємоповязана між первісним та зустрічним позовами і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір за позовами між тими ж сторонами виник із одних і тих же правовідносин з приводу визнання права власності.

Враховуючи ту обставину, що позов відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України і суд вважає доцільним спільний розгляд названих позовів в одному провадженні, відповідно до ст.125 ЦПК України, суд має підстави прийняти до провадження спільно із первісним та зустрічними позовами вказану позовну заяву.

У звязку із прийняттям до провадження позовної заяви, залученням третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд відповідно ст.191 ЦПК України має підставу відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для здійснення виклику третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.34, 125, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №153/546/16-ц, як третю особу, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4.

Копії ухвали надіслати сторонам для відому. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати копії позовної заяви ОСОБА_4

Відкласти судовий розгляд справи на 05 вересня 2016 року 09 годину із повторним викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
пр. № 2/759/4475/16
ун. № 759/9947/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року представник ОСОБА_1 звернвся з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договір уступки вимоги (цесії) №15/02-13-1 від 15.02.2013 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Білоптторг» вчастині відступлення права вимоги оплати виконаних робіт на загальну суму 1 355 014,00 грн. та віцдступлення права вимоги сплати пені на суму 1 355 014,00 грн., визнання відсутнім у ТОВ «Білоптторг» права вимоги до позивача та ОСОБА_3 сплати суми коштів в розмірі 2 710 028,00 грн., солідарно стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання (ч. 2 ст. 42 ЦПК України). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (ч. 5 ст. 42 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана та подана представником ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються копією довіреності від 12.02.2016 року, серії НАТ №785580, зареєстрована в реєстрі за №164. Оригіналу довіреності або нотаріально посвідченої копії, в порушення вимог ЦПК України, який не передбачає надання представником копії довіреності при поданні позову, до матеріалів позовної заяви додано не було. Посвідчити копію довіреності, яка додана до позову не має можливості через відсутність оригіналу. Тому представнику позивача необхідно надати до суду оригінал довіреності або нотаріально посвідчену її копію.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 310/4547/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому зазначив, що він та відповідач уклали шлюб 07 серпня 2004 року. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3. Шлюбні відносини фактично припиненні у березні 2015 року, а з 22.07.2015 року вони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. 01.08.2015 року відповідач забрала більшу частину спільного нажитого майна і разом з дитиною переїхала на інше місце проживання. Спільне життя у них не склалося, оскільки втрачені повага та кохання, тому просив шлюб розірвати.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, а відповідач у судове засідання не з'явилась без поважних причин, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно актового запису №315 позивач та відповідач уклали шлюб 07.08.2004 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася ОСОБА_3 (а.с.7).

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №315 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/127/3855/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.1998 року Гайсинським районним відділом РАГС Вінницької області, актовий запис № 104.

В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2009 року.

Подружнє життя у сторін не склалось. Фактично, шлюбні відносини між ними розірвані з 2014 року. Між сторонами постійно з'являються необґрунтовані сварки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк два місяці для можливості примирення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.1998 року Гайсинським районним відділом РАГС Вінницької області, актовий запис № 104, що підтверджується виданим свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 08.08.1998 року.

В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2009 року.

Згідно з ч. 1ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не дав позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 СК України та ст. ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1998 року Гайсинським районним відділом РАГС Вінницької області, актовий запис № 104.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/748/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"28" липня 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення зі свого сина ОСОБА_2 аліментів на своє утримання в сумі 400 грн. на місяць, посилаючись на те, що він є 2010 року є пенсіонером за віком, отримує лише пенсію в розмірі 1176,26 грн., якої недостатньо для проживання, оскільки має проблеми зі здоровям, потребує лікування, вимушений в сторонніх осіб просити допомоги в забезпеченні одягом, продуктами харчування, позичати гроші, тоді як відповідач йому ніякої матеріальної допомоги не надає, не працює, постійно вживає алкоголь та знущається.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повну адресу місця проживання (місцезнаходження) відповідача (вказано лише населенний пункт, а назва вулиці та номер будинку відсутні), що унеможливлює вручення йому поштової кореспонденції; також не зазначено поштові індекси сторін;

- в позовній заяві маються розбіжності щодо місця проживання позивача: в шапці заяви вказано с. Берестовець Борзнянського району, вул. Набережна, 37, тоді як в описовій та прохальній частині заяви АДРЕСА_1, що створює труднощі у визначенні дійсної адреси місцезнаходження позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві зазначити повну адресу місця проживання (місцезнаходження) відповідача, дійсну адресу місця проживання (місцезнаходження) позивача та поштові індекси обох сторін.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №601/770/16
Провадження № 2/601/436/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2013 року. Від спільного проживання в них дітей немає.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 вересня 2016 року в Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, (актовий запис № 62) між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 171/873/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 липня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 02.07.2014 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Мар"янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551, 20 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 2014 року виконачим комітетом Мар"янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 гр. 20 коп.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак