Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2650/15-ц
провадження № 2/632/89/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини, -
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази:
30 травня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка за життя 20 листопада 2003 року склала два заповіти засвідчених ОСОБА_4 народних депутатів Первомайського району Харківської області один із яких на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку розміром 0,68 га, розташованих за адресою: с. Миронівка, вул. Гагаріна, 54, Первомайського району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 52 на ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_2 та брата ОСОБА_6, померлого 19 серпня 2013 року. Другим заповітом, зареєстрованим в реєстрі за № 51 заповідала ОСОБА_5 земельну частку (пай) розміром 6,21 га в КСП «Калініна», Первомайського району Харківської області, що підтверджується ОСОБА_7 на право приватної власності на землю, виданим ОСОБА_4 сільською радою Первомайського району Харківської області, вказавши в обох заповітах прізвища ОСОБА_5, замість ОСОБА_1. Звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з приводу оформлення спадщини та було відмовлено у зв»язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач просить встановити факт належності заповіту та визначити додатковий строк, достатній для подання заяв про прийняття спадщини, так як про наявність заповітів позивач дізнався при отриманні з нотконтори повідомлення про те, що сестра звернулася із заявою про прийняття нею спадщини і отримання Свідоцтва про спадщину, однак про це не повідомила.
Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає.
Відповідач у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам:
Дійсно, 30 травня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_3, про що свідчить копія актового запису про смерть за № 8004, складеного Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 31 травня 2014 року, серії 1-ВЛ № 444341 (а. с. 8).
За життя 20 листопада 2003 року ОСОБА_3 склала два заповіти посвідчених ОСОБА_4 народних депутатів Первомайського району Харківської області один із яких на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку розміром 0,68 га, розташованих за адресою: с. Миронівка, вул. Гагаріна, 54, Первомайського району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 52 на ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_2 та брата ОСОБА_6 (а. с. 10), померлого 19 серпня 2013 року.
Другим заповітом, зареєстрованим в реєстрі за № 51 заповідала ОСОБА_5 земельну частку (пай) розміром 6,21 га в КСП «Калініна», Первомайського району Харківської області, що підтверджується ОСОБА_7 на право приватної власності на землю, виданим ОСОБА_4 сільською радою Первомайського району Харківської області (а. с. 11), в обох заповітах прізвища зазначені ОСОБА_5, замість ОСОБА_1. Хоча в копії паспорта позивача по справі виданого Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 27 жовтня 2010 року, серії МТ 125185, його прізвище зазначене ОСОБА_1 (а. с. 5).
Позивач звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з приводу оформлення спадщини та постановою від 12 серпня 2015 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а. с. 7).
Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином вимоги позивача законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, тому позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, так як випадково дізнався про наявність заповітів, тому у суду є всі підставі для його поновлення та встановлення факту належності заповіту.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215, п. 4, 6 ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, померлої 30 травня 2014 року.
Встановити факт того, що складенні 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 заповіти, засвідчені ОСОБА_4 народних депутатів Первомайського району Харківської області один із яких на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку розміром 0,68 га, розташованих за адресою: с. Миронівка, вул. Гагаріна, 54, Первомайського району Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 52 на ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, другий - на земельну частку (пай) розміром 6,21 га в КСП «Калініна», Первомайського району Харківської області, що підтверджується ОСОБА_7 на право приватної власності на землю, виданим ОСОБА_4 сільською радою Первомайського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 51 на ім»я ОСОБА_5, належать ОСОБА_5.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після отримання його копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_8