Справа № 373/776/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду справи за даним зустрічним позовом сторони прийшли до мирової угоди, згідно якої в добровільному порядку поділили майно, нажите під час шлюбу на загальну суму 202600 гривень. Поділили майно за умовами мирової угоди, з якими погоджуються, підписали її, просять визнати її та закрити провадження в справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє за договором про надання правової допомоги від 26.07.2016 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який діє за договором про надання юридичних (адвокатських) послуг від 27.07.2016 року, вважають , що укладена мирова угода між сторонами не суперечить вимогам закону, тому її слід визнати, а справу провадженням закрити.

Судом встановлено, що дана угода може бути визнана, оскільки її умови не суперечать Закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 05 вересня 2016 року між сторонами, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, згідно якої:

1.Відповідачу ОСОБА_1 виділяється, та за ним визнається право власності на автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: ХТА3495, вартістю 24000,00 гривень, без сплати ОСОБА_2 грошової компенсації за частку у спільному автомобілі.

1.Із спільного майна відповідачу ОСОБА_1 виділяється, та за ним визнається право власності на:

- Телевізор плазмовий ТОШІБА вартістю 1700,00 гривень;

- Музичний центр LG, вартістю 1300,00 гривень;

- Пральна машина Каді, вартістю 5600,00 гривень;

- Комп'ютерний стіл, вартістю 2300,00 гривень;

- Відеомагнітофон Самсунг, вартістю 600,00 гривень;

- Електробойлер, вартістю 1000,00 гривень;

- Газова плита, вартістю 4000,00 гривень, а всього на суму 16500,00 гривень.

З урахуванням вартості автомобіля ОСОБА_1 всього виділяється майна на загальну суму 40500,00 гривень.

3. У власність ОСОБА_2 передається та за нею визнається право власності на предмети домашньої обстановки та обіходу на суму 65400,00 гривень та вартість виконаних ремонтних робіт по благоустрою будинку на суму 87100,00 гривень, скутер Вайпер вартістю 7000,00 гривень, супутникова антена, вартістю 1800,00 гривень, електротример вартістю 800,00 гривень, а всього на загальну суму 162100,00 гривень.

4. На стягнення компенсації, як різниці у вартості частки у спільному майні, ОСОБА_1 не претендує.

5. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені стороною за зустрічним позовом не відшкодовуються іншою стороною в справі.

Кошти в сумі 12000,00 гривень, які внесені позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1, на депозитний рахунок суду повертаються йому у повному розмірі, відповідно до умов діючого законодавства.

У випадку не виконання мирової угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись у примусовому порядку відповідно до вимог закону « Про виконавче провадження».

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко