Справа №472/598/16-ц 28.07.2016 28.07.2016 28.07.2016
Провадження №22-ц/784/1845/16
Головуючий у першій інстанції-Кучерявенко С.С.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

за участю представника позивача - Павлова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

селянського (фермерського) господарства «Козінове»

на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року у цивільній справі за позовом

селянського (фермерського) господарства «Козінове»

до

головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та

ОСОБА_5

про захист земельних прав

У С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року СФГ «Козінове» звернулося з позовом до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування наказів про передачу землі у власність та свідоцтв про право приватної власності на землю.

Ухвалою судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі СФГ «Козінове», не погодившись з висновком суду щодо характеру спірних правовідносин та безпідставність висновку про розгляд спору за правилами адміністративного судочинства, просило скасувати ухвалу від 7 липня 2016 року та повернути позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК, суддя виходив з того, що вимоги про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та свідоцтв на право власності на земельні ділянки є спором фізичної особи з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових акті індивідуальної дії), та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Так, за змістом пункту 1 частини 2 статті 122 та статті 15 ЦПК України не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства справи, які за законом підлягають розгляду за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, в тому числі спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вирішуючи питання юрисдикції загального суду у спорах, що виникають із земельних відносин, колегія суддів виходить з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування .

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства (пункт 7 Постанови Пленуму ВССУ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

З матеріалів справи вбачається, що одним з відповідачів у справі за позовом СФГ «Козінове» є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 року №15 , є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин.

Предметом цього спору є земельні відносини, зокрема права постійного користування, та права власності на спірні ділянки, засвідчені державними актами та свідоцтвами.

Таким чином, між сторонами існує не публічно-правовий спір, а спір про право, який має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Така права позиція неодноразово висловлювалась палатами Верховного Суду України (постанова від 28 квітня 2015 року у справі № 21-173а15, постанова від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14, постанова від 5 лютого 2015 року у справі № 2а-710/3414/11 та інш.)

Оскільки за характером правовідносин цей спір, як приватно-правовий, не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, не може вважатись законною і відмова у відкритті провадження у справі за пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК.

Ухвала судді підлягає скасуванню з направлення матеріалів прозову до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Козінове» задовольнити.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 7 липня 2016 року скасувати та матеріали справи направити до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська