Справа № 524/5634/16-ц
Провадження №2/524/2048/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Богдановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

У липні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2009 року у звязку з втратою почуттів та несумісністю характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року у звязку з втратою почуттів та несумісністю характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Питання про поділ майна на даний час не виникає.

Відповідно ст. 113 СК України прізвище відповідача встановити ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 59, 88, 208, 209, 212 215, 218,223 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Марченко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 16.12.2005 року у Крюківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, актовий запис №768 розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 встановити «Прощенко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: