БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/256/16-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської міської ради Чернігівської області, Борзнянської районної ради (третя особа на стороні позивача) Приватного підприємства «Мерідіан М», ОСОБА_3 про зихист права на земельну ділянку шляхом визнання недійсними рішень Борзнянської міської ради, договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про призначення судової комплексної будівельно технічної та земельно технічної експертизи,-

встановив:

Під час попереднього судового засідання з розгляду даної цивільної справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової комплексної будівельно технічної та земельно технічної експертизи.

Представник в обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач у позові посилається як на одну з підстав свого позову, на те, що на даний час у результаті послідовно укладених правочинів власниками двоповерхової будівлі по вул. Ганни Барвінок, 13 в м. Борзна є: ОСОБА_2, як власник нежитлового приміщення за адресою м. Борзна, вул. Ганни Барвінок, 13/1; ОСОБА_1, як власник нежитлового приміщення за адресою м. Борзна, вул. Ганни Барвінок, 13/2; приватне підприємство «Меридіан-М», як власник нежитлового приміщення за адресою м. Борзна, вул. Ганни Барвінок, 13/3; Борзнянська районна рада, як власник 6/25 часток будівлі м. Борзна, вул. Ганни Барвінок, 13 (13/4); ОСОБА_2, як власник квартири за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3, як власник нежитлового приміщення за адресою м. Борзна, вул. Ганни Барвінок, 13/6.

До кожного із співвласників вказаної будівлі перейшло право власності на земельну ділянку, яка зайнята будівлею, та частину земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цієї будівлі, у частках, пропорційних розміру часток кожного із співвласників у праві власності на будівлю. При цьому, земельна ділянка, необхідна для обслуговрання будівлі, не визначалася і в натурі не встановлювалася.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0148 площею 0,0078 га за цільовим призначенням 03.14 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 01.03.2015 року, та земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0149 площею 0,0216 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 липня 2015 року СТА 719567 індексний номер 41109728 накладаються на частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею по вул. Ганни Барвінок, 13 в м. Борзна, та частину земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цієї будівлі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На думку представника позивача, повне і всебічне зясування обставин даної справи потребує, зокрема, встановлення судом розміру та меж земельної ділянки, яку займає нежитлова будівля по вул. Ганни Барвінок, 13 в м.Борзна, та земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування цієї будівлі, а отже - спеціальних знань у галузі будівництва, архітектури та землевпорядкування.

Клопотання узгоджується з п.18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 № 7, розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник запречили проти задоволення клопотання, яке на думку представника відповідача не враховує всіх деталей спору між сторонами і тому, проведення експертизи слід відкласти на інший етап судового слідства у даній справі.

Представники Борзнянської міської ради та Борзнянської районної ради не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши зміст клопотання, заявленого представником позивача і узгодивши в судовому засіданні його зміст з іншими учасниками справи, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Доводи представника відповідача про необхідність відкладення розгляду даного клопотання з метою узгодження з іншими фактами, які стануть відомі учасникам даної справи після набрання законної сили рішеннями Апеляційного суду Чернігівської області у спорі між сторонами із майже аналогічних питань, суд вважає таким, що не підлягає врахуванню по суті, оскільки суперечить реалізації права позивача, що передбачене ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.27,133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської міської ради Чернігівської області, Борзнянської районної ради (третя особа на стороні позивача) Приватного підприємства «Мерідіан М», ОСОБА_3 про зихист права на земельну ділянку шляхом визнання недійсними рішень Борзнянської міської ради, договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про призначення судової комплексної будівельно технічної та земельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір, межі та координати земельної ділянки, яка зайнята нежитловою будівлею по вул. Ганни Барвінок, 13 в м. Борзна?

2. Який розмір, межі та координати земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування нежитлової будівлі по вул. Ганни Барвінок, 13 в м. Борзна?

3. Чи накладаються земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0148 площею 0,0078 га за цільовим призначенням 03.14 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 01 березня 2015 року, та земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0149 площею 0,0216 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 липня 2015 року СТА 719567 індексний номер 41109728 на земельну ділянку, яка зайнята нежитловою будівлею по вул. Ганни Барвінок, 13 в м. Борзна, та на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування цієї будівлі? Якщо так, то в якій частині (позначити на схемі розмір, межі та координати такого накладання)?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з послідуючим вирішенням розподілу цих витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до надходження результатів експертної оцінки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4