Провадження № 2/522/4072/16
Справа № 522/3326/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І..,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
24.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 315 060,78 гривень.
В судове засідання 11.05.2016 року ні позивач, ні його представник ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 12.02.2016 року) не зявилися, але ОСОБА_1. 05.04.2016 року надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням сторін та відсутністю до відповідачки майнових вимог. Також позивач просив зняти заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 11.03.2016 року.
В судове засідання також не зявилася відповідачка ОСОБА_2., суд належним чином сповіщав її про місце, дату та час слухання справи, про що є відповідне повідомлення в матеріалах справи. (а. с. 34).
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами від 23.10.2013) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви (позовної заяви) або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Як вбачається позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, отже з урахуванням п.4 ч.1 ст.7 вищевказаного закону - судовий збір не повертається.
Разом із поданим позовом від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на чотири квартири, оскільки відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.
З метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд своєю ухвалою від 11.03.2016 року частково задовольнив подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,1 кв.м.
Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.. 11, 168, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2016 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,1 кв.м. яка належить на праві власності ОСОБА_2.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5