Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/527/16-ц
провадження: 2/614/186/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
14.07.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,
розглянувши в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку ст.ст.158, 169,197, 224 ЦПК України
Уклавши з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
заборгованості за кредитом: 9976,95 грн.;
заборгованості по відсоткам за користування кредитом: 655,61 грн.;
заборгованості за пенею та комісією: 1636,42 грн;
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 14.07.2016р. не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.47), яка вручена згідно вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, будь-яких пояснень чи заперечень по суті справи до суду не надав.
Тому, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання встановлення його обовязку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобовязання. В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач надав достатньо доказів про стягнення, а відповідач не надав навіть заперечень проти позову, тому суддя, розглянув цивільну справу, у відповідності до вимог ст.11 ЦПК України, в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.
Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.5), копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (а.с.6), копією Правил і Умов надання банківських послуг в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (а.с.7-30), копією паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 31), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій (а.с. 33), копією банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 34), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ ПРИВАТБАНК серії А01 № 054809 від 19.03.1992 р. зі змінами 17.07.2009р. (а.с.34), копією статуту публічного акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНК (а.с.35), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 09.10.2015р., укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 станом на 31.05.2016р. (а.с.4), тому вважаю, що позивач довів свої вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224, 228 ЦПК України, на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, суддя
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.