Справа № 583/1480/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті матеріали заяви представника скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року суду за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство сприяння обороні України «Заклад професійно- технічної освіти Охтирський учбово-спортивний центр», ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаною заявою та просить виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В даному випадку, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку у вказаній ухвалі суду .

Як встановлено судом ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року відкрито провадження за вказаною скаргою ОСОБА_1

Однак, в описовій та мотивувальній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року у восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано номер виконавчого листа 583/58/15-ц виданого Охтирським міськрайонним судом 21 травня 2015 року, що є очевидною технічною опискою, яку необхідно виправити, зміст ухвали при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року про відкриття провадження.

Восьмий абзац описової частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року викласти в такій редакції:

«Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної справи в порядку ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 39382918, відкритого за виконавчим листом № 2-1710 від 19 серпня 2005 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ».

Другий абзац резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року викласти в такій редакції: «Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області необхідно витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 39382918, відкритого за виконавчим листом № 2-1710 від 19 серпня 2005 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8