Справа №173/1980/15-ц
Провадження №2-о/173/4/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

народних засідателів: Коротких О.Р., Ляшенко А.М.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1» ДОР»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що з 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 знаходиться у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №1» ДОР на повному державному забезпеченні. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, має розумову відсталість, симптоматичну епілепсію на фоні вродженого пороку головного мозку з частими генералізованими нападами на тлі рубцево-атрофічних змін обох лобових часток з наявністю арахногуальної кісти в базальних відділах. Наявна двостороння пірамідальна недостатність. У звязку з чим ОСОБА_2 за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, не усвідомлює значення своїх дій а не може керувати ними. А тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових права ОСОБА_2 заявник просила суд визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожний окремо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 має сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 3 червня 2015 року (а.с.5). Згідно з довідкою Верхньодніпровського дитячого будинку-інтернату № 1 від 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 знаходиться в дитячому будинку-інтернаті № 1 на повному державному утриманні з 16 вересня 2005 року з діагнозом помірна розумова відсталість і є інвалідом дитинства ІІ групи (а.с.8). Відповідно до виписки з історії хвороби ОСОБА_2 має діагноз помірна розумова відсталість (а.с.6). Згідно з висновком про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток від 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 має діагноз помірна розумова відсталість (а.с.7). Згідно з педагогічною характеристикою № 590 від 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 не завжди контролює свій емоційно-вольовий стан, в стосунках з іншими буває нестриманим, дратівливим, неврівноваженим, егоїстичним. На питання відповідає простими реченнями, словниковий запас бідний. Зосередитися на простій інформації важко, інструкції виконує частково, читати та писати не вміє. Володіє навичками самообслуговування. У просторі не орієнтується (а.с.10).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 242 від 17 листопада 2015 року підтверджується, що ОСОБА_2 має хронічне стійке психічне захворювання в формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-34).

Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 Згідно з висновком органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_1 не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не працює, здійснює догляд за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з довідками управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради середньомісячний дохід ОСОБА_1 складає 1790 грн. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. ОСОБА_5 проживає у приватизованій квартирі у м.Дніпропетровськ. Заявник на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна. Відповідно до довідки УАІЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області станом на 10 жовтня 2015 року ОСОБА_1 засудженою не значиться та в розшуку не перебуває (а.с.58-59). 21 квітня 2016 року виконавчим комітетом Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради було прийнято рішення про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а.с.56-57).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатний ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Його мати, ОСОБА_1 відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 215-218, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О.Ю.Шевченко

Народні засідателі: О.Р. Коротких

ОСОБА_6