Справа № 548/2225/15-ц
Провадження №2/548/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновод О.В.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаціїта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.12.2015 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

11.01.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

27.01.2016 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області було об"єднано первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

10.03.2016 року позивач-відповідач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог та прохав стягнути з відповідача-позивача 700,00 грн. матеріальних збитків та 3000, 00 грн. моральних.

10.06.2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв"язку з тим, що у головуючого судді Личковахи О.О. закінчилися повноваження, в зв"язку з досягненням 65 - річного віку.

Ухвалою від 10.06.2016 року суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. прийняв дану справу до свого провадження.

В судовому засіданні 23.06.2016 року суд, дослідивши матеріали справи встановив, що прийняв до розгляду неналежним чином оформлену заяву про уточнення позовних вимог, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як не додано документи, що підтверджують сплату судового збору (551, 20 грн. за майнову вимогу та 1378, 00 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди), крім тогов заяві не розкритий зміст уточнених позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими ОСОБА_1, обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В судовому засіданні позивач-відповдіач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення без руху його уточненої позовної заяви.

У судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 поклалася при вирішенні даного питання на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_4 поклався при вирішенні даного питання на розсуд суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 207, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаціїта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: