Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/349/16-ц
19.02.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Виноградівського районного суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в кримінальній справі №1-306/11.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року вирок Виноградівського районного суду від 08.07.2015 року, в частині розвязання цивільного позову потерпілої про стягнення матеріальної шкоди по справі було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з тим, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази, що підтверджують розмір завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За положеннями ч. 4 цієї ж статті, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства, при цьому, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не відповідає формі позовної заяви - позивачкою чітко не визначено зміст позовних вимог; не надано доказів, якими вона обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також до позовної заяви не приєднана копія заяви для відповідача.

У ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте до позовної заяви не додано оформлений у встановленому порядку документ на підтвердження повноважень представника позивача, який подав позовну заяву.

З врахуванням виклаленого приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених статтею 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5