справа № 216/341/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, про визнання права власності. В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2015 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір оренди нерухомого майна (далі Договір), а саме: торгових приміщень в будівлі торгівельного комплексу, що складають 1/4 частини від комплексу розташованого на території існуючого кафе за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Українська, буд.2б.

Згідно п.7 Договору, сторони домовилися, що основний договір оренди буде укладений не пізніше 20.12.2015 року, та з метою забезпечення укладення основного Договору, ОСОБА_2 сплатила позивачу суму попередньої оплати в розмірі 15 000 грн.

В період дії попереднього договору, а саме з 29.09.2015 року по 20.12.2015 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання та виконала їх щодо підготовки всіх необхідних документів, що підтверджують її право та можливість передати обєкт нерухомості в оренду, однак відповідач після отримання від неї зазначених документів, відмовилася визнавати за нею право власності на вказане майно, оскільки його реальний стан не відповідає технічній документації, що унеможливлює подальше підписання основного договору оренди, почала вимагати від неї повернення гарантійної суми за попереднім договором оренди від 29.09.2015 року в розмірі 15 000 грн. та додаткової суми, що передбачена умовами договору гарантійна сума, в розмірі 15 000 грн. Вона є єдиним власником будівлі торгівельного комплексу розташованого в м. Кривому Розі, по вул. Українська, буд.26, яке є предметом вказаного Договору.

20.08.2015 року між нею та Криворізькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки за № 2015435. Договір укладено на пять років.

27.08.2015 року, право на оренду зазначеної земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Користуючись правом власника (користувача) земельної ділянки, позивачем прийнято рішення про будівництво торгівельного комплексу в межах наданої у користування земельної ділянки, отримано робочий проект будівництва торгівельного комплексу, виготовлений TOB «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» та укладено договір про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт. Будівництво комплексу завершено в листопаді 2015 року, побудовано за власні кошти та матеріали, загальна площа комплексу становить 112,6 м.кв. За технічним висновком ТОВ «СМАРТ ІНЖИНИРИНГ» несуча спроможність будівельних конструкцій торгівельного комплексу забезпечена, стан задовільний.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, щодо задоволення позовних вимог заперечень немає.

Представник третьої особи Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вирішення питання по суті справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Криворізькою міською радою на підставі рішення міської ради ІІІ сесії VІ скликання № 105 від 22.12.2010 року укладено договір оренди земельної ділянки яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Українська, 2б, договір укладено строком на 5 років а.с.11-20, 29.09.2015 року укладено попередній договір оренди майна, а саме: торгових приміщень в будинку торгівельного комплексу, що складають 1/4 частину від комплексу розташованого на території існуючого кафе за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Українська, буд.2б, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якого сторони домовилися, що основний договір буде укладено до 20.12.2015 року, ОСОБА_1 зобовязалася взяти на себе обовязки щодо підготовки всіх необхідних документів підтверджуючих право передачі обєкта нерухомості в оренду а.с.32. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.08.2015 року, право на оренду земельної ділянки площею 0,0600 га, для розміщення будівлі кафе за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Українська, 2б, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно а.с.9-10.

Технічним висновком ТОВ «СМАРТ ІНЖИНИРИНГ» за 2015 рік, встановлено, що торговий комплекс «Б-1», розташований по вул.Українська, 2б в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, дозволяє введення його в експлуатацію, несуча спроможність будівельних конструкцій забезпечена, стан несучих конструкцій задовільний а.с.42-60.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, про визнання права власності задовольнити.

Визнати за фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 право власності на будівлю торговельного комплексу, загальною площею 112,6 м.кв., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Українська, 2б.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: