н/п 2/490/3646/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок №18/4 по вул. Степовій в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2008 року, шляхом передання вказаного домоволодіння у власність ОСОБА_1 за оціночною вартістю 247500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту №292-в/41, укладеним між АТ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 у сумі 2724032,77 грн.

Ухвалою від 24.10.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати звіт про оцінку предмету іпотеку та сплатити 1% від ціни позову, надати попередження власника будинку №18/4 по вул. Степовій в м. Миколаєві про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також дані щодо виконання рішення суду від 20.05.2013 року по справі №490/3614/13-ц.

Копія ухвали була направлена позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 22.11.2016 року матеріали на виконання ухвали суду від 24.10.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова