Справа №303/3513/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
29 липня 2016 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1»яни Іллічни про стягнення заборгованості. в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, однак в позовній заяві зазначив, що проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1»яна Іллічна в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Виходячи зі змісту статей 627, 629 ЦК України, законодавець зазначив, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. А договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідачка ОСОБА_1»яна Іллічна своїм підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку надала згоду на те, що ця заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку є договором про надання банківських послуг, а також підтвердив, що ознайомлена та згодна з такими Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20 липня 2012 року з відповідачки є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1378,00 гривень сплаченого судового збору
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 204, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - задовольнити.
Головуючий В.О. Монич