гСправа № 0431/2088/12 Провадження № 2/0187/521/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Донець М.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, виклик свідків, залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Під час розгляду справи відповідачем та його адвокатом заявлено ряд клопотань, а саме:

I.виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

II.витребувати із ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ":

1) кредитну справу за кредитним договором № ML-308/031/2008 від 22.02.2008, з письмовими доказами отримання кредитних коштів за договором, погашення зобов'язань за вказаним кредитом із квитанціями сплати включно;

2) кредитну справу за договором поруки № SR-308/031/2008 від 22.02.2008 з доказами оформлення договору поруки та матеріалами щодо його погашення, платіжними документами;

3) договору іпотеки № PML- 308/031/2008 від 22.02.2008 між ЗАТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_6 (майновим поручителем) з доказами його оформлення та виконання;

4) документи, які підтверджують, що саме кредитний договір з ОСОБА_1 № ML-308/031/2008 від 22.02.2008, та договір поруки з ОСОБА_7 № SR-308/031/2008 від 22.02.2008 були предметом договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 входив до складу кредитного портфелю, який передавався ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна";

III.виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8;

IV.витребувати із ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна":

1) кредитну справу за кредитним договором № ML-308/031/2008 від 22.02.2008 з ОСОБА_1, з письмовими доказами отримання кредитних коштів за договором, погашення зобов'язань за вказаним кредитом із квитанціями сплати включно;

2) кредитну справу за договором поруки № SR-308/031/2008 від 22.02.2008 з доказами оформлення договору поруки та матеріалами щодо його погашення, платіжними документами;

3) договору іпотеки № PML- 308/031/2008 від 22.02.2008 між ЗАТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_6 (майновим поручителем) з доказами його оформлення та виконання;

4) докази отримання готівки в банку ОСОБА_1 у сумі 6900 доларів США 28.09.09;

5) заявку ОСОБА_1 на купівлю валюти на аукціоні НБУ у вересні 2009 ;

6) докази отримання ОСОБА_1 1244,53грн. 06.10.2009;

7) виписку по рахунку ОСОБА_1;

8) оригінали документів, за якими ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги за кредитним договором № ML-308/031/2008 від 22.02.2008 з ОСОБА_1 та договором поруки № SR-308/031/2008 від 22.02.2008 з ОСОБА_3 ( договір, повідомлення про уступлення права вимоги, докази отримання повідомлення про відступлення права вимоги);

9) докази наявності ліцензії на здійснення фінансових послуг за договором факторингу як у ЗАТ "ОТП БАНК", так і у ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на момент відступлення права вимоги;

10) належним чином завірені печаткою банку ТОВ "ОТП БАНК" копію Статуту, банківської ліцензії, дозвіл НБУ на проведення банківських операцій в іноземній валюті, які діяли з моменту видачі кредитних коштів їх отримувачем і які діють по сьогоднішній день;

11) належним чином завірені копії всіх банківських виписок (квитанцій) з рахунків отримувача кредитних коштів, як доказ їх отримання;

12) довідку з печаткою ТОВ "ОТП БАНК" про наявність, або відсутність факту страхування Банком ризиків неповернення кредитних коштів позичальником за кредитним договором № ML-308/031/2008 від 22.02.2008 з ОСОБА_1 з додатками та додатковими угодами до нього (Вказане необхідно для визначення можливого залучення третьої особи);

13) належним чином завірені копії довіреності та оригінали на Представників банку, які підписували кредитний договір, договір поруки, та додаткові угоди до нього, з метою перевірки належних повноважень осіб, в тому числі підтвердження повноважень членів правління Банку;

14) належний розрахунок заборгованості за кредитом, в якому відображено наступне:

- дата надходження кредитних коштів, період користування кредитними коштами;

- дата погашення частини кредиту позичальником;

- ставка відсотків, яки діяли на момент користування кредитними коштами;

- розрахунок штрафних санкцій на кожен місяць з врахуванням облікової;

- визначену дату початку прострочення кредиту та суму;

- ставка НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен місяць з врахуванням суми прострочки;

- розрахунок пені за кожен місяць та за кожен день прострочення платежу.

15) всі діючі додаткові угоди до кредитного договору та договору поруки;

16) підписану керівництвом Банку довідку про те чи змінювалось майнове забезпечення кредиту з моменту укладення кредитного договору, якщо змінювалось, то необхідно витребувати у банку додаткові договори поруки/іпотеки/застави, які це підтверджують;

17) довідку від Позивача чи направлялись листи-вимоги поручителю, ОСОБА_1, із вимогою про дострокове погашення кредиту, з моменту початку прострочення зі сплати кредитних коштів позичальником до моменту звернення із позовом до суду, та докази направлення таких листів-вимог.

V.Залучити у якості третьої особи майнового поручителя ОСОБА_6

VI.Призначити почеркознавчої експертизи для вирішення питань чи підписані документи при укладенні та виконанні кредитного договору ОСОБА_1

VII.Залучити у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

Адвокат відповідача підтримав подані клопотання.

Представник позивача ОСОБА_9, щодо виклику свідків не заперечувала; щодо надання розрахунку вказала про можливість надання розрахунку але без пені; щодо оригіналів документів то зможе надати тільки для огляду і тільки у разі призначення експертизи; в іншій частині клопотань заперечувала.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові клопотання, суд виходить з такого.

Щодо виклику свідків, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, оскільки з'ясування вказаних обставин має істотне значення для вирішення справи.

Щодо залучення у якості третьої особи ПАТ "ОТП Банк", суд не вбачає підстав такого залучення, так як відповідачем та його представником не доведено, яким чином прийняте рішення зможе вплинути на права та інтереси вказаної особи. У зв'язку з цим, також не підлягають задоволенню клопотання відповідача та його представника щодо витребування документів від ПАТ "ОТП Банк", який не є стороною та учасником даної цивільної справи.

При цьому є обґрунтованими доводи представника відповідача щодо необхідності залучення у якості третьої особи майнового поручителя ОСОБА_6, так як можливе рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки.

Щодо витребування документів від позивача, суд вважає клопотання частково обґрунтованим, оскільки суду не доведено необхідність витребування кредитної справи в повному обсязі, так само кредитної справи щодо договору поруки та договору іпотеки. В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки дані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо витребування належним чином завірених печаткою банку ТОВ "ОТП БАНК" копію Статуту, банківської ліцензії, дозвіл НБУ на проведення банківських операцій в іноземній валюті, які діяли з моменту видачі кредитних коштів їх отримувачем, і які діють по сьогоднішній день, відповідачем та його представником не обґрунтовано необхідність витребування вказаних документів, які діяли після уступлення права вимоги і діють на момент розгляду справи, оскільки дані документи не мають значення для справи. В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, так як вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо витребування довідки про наявність, або відсутність факту страхування Банком ризиків неповернення кредитних коштів позичальником за кредитним договором № ML-308/031/2008 від 22.02.2008 з ОСОБА_1 з додатками та додатковими угодами до нього, а також довіреності на представників банку, які підписували кредитний договір, договір поруки, та додаткові угоди до нього, з метою перевірки належних повноважень осіб, в тому числі підтвердження повноважень членів правління Банку. Дане клопотання є необґрунтованим, вказані докази не стосуються даної справи.

При цьому суд погоджується щодо необхідності витребування розрахунку заборгованості за кредитним договором та діючі додаткові угоди до кредитного договору та договору поруки, які також мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо витребування довідок про зміну майнового забезпечення за кредитним договором та про направлення листів вимог. Дане клопотання не може бути задоволено, так як надання цих документів залежить від волі позивача з огляду на положення ЦПК України стосовно обовязку доказування у справі. Між тим суд вважає, що позивач не позбавлений можливості надати інформацію чи дійсно змінювалося майнове забезпечення за кредитним договором та чи направлялися відповідні листи вимоги про дострокове погашення заборгованості з моменту початку прострочення зі сплати кредитних коштів позичальником до моменту звернення із позовом до суду.

В іншій частині клопотання є необґрунтованим.

Щодо призначення почеркознавчої експертизи, як зазначив представник відповідача, це питання буде поставлено на розгляд суду після отримання письмових доказів від позивача, а тому дане клопотання поки не розглядається.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 123, 168 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, виклик свідків, залучення третіх осіб задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6

Викликати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Витребувати із ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ":

1) докази отримання кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-308/031/2008 від 22.02.2008 (в тому числі докази отримання готівки в банку ОСОБА_1 у сумі 6900 доларів США 28.09.09; заявку ОСОБА_1 на купівлю валюти на аукціоні НБУ у вересні 2009; докази отримання з кредитного рахунку ОСОБА_1 1244,53 грн. 06.10.09; виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 з наданням належним чином завірених копій всіх банківських виписок (квитанцій) з рахунків отримувача кредитних коштів), погашення зобов'язань за вказаним кредитом із квитанціями сплати включно;

2) докази оформлення договору поруки № SR-308/031/2008 від 22.02.2008 та матеріали щодо його погашення з відповідними платіжними документами;

3) докази оформлення та виконання договору іпотеки № PML- 308/031/2008 від 22.02.2008 між ЗАТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_6 (майновим поручителем);

4) засвідчені належним чином копії для суду, оригінали для огляду документів, які підтверджують, що саме кредитний договір з ОСОБА_1 № ML-308/031/2008 від 22.02.2008, та договір поруки з ОСОБА_7 № SR-308/031/2008 від 22.02.2008 були предметом договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 входив до складу кредитного портфелю, який передавався ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в тому числі договір, повідомлення про уступлення права вимоги, докази отримання повідомлення про відступлення права вимоги;

5) засвідчені належним чином копії Статуту ТОВ "ОТП БАНК", банківської ліцензії, дозвіл НБУ на проведення банківських операцій в іноземній валюті, які діяли на момент укладення кредитного договору та договору факторингу;

6) належний розрахунок заборгованості за кредитом, в якому відображено наступне:

- дата надходження кредитних коштів, період користування кредитними коштами;

- дата погашення частини кредиту позичальником;

- ставка відсотків, яки діяли на момент користування кредитними коштами;

- розрахунок штрафних санкцій на кожен місяць з врахуванням облікової ставки;

- визначену дату початку прострочення кредиту та суму;

- ставка НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен місяць з врахуванням суми прострочки;

- розрахунок пені за кожен місяць та за кожен день прострочення платежу.

7) засвідчені належним чином копії для суду, оригінали для огляду додаткових угод до кредитного договору та договору поруки у разі їх наявності.

Позивачу надати інформацію чи дійсно змінювалося майнове забезпечення за кредитним договором та чи направлялися відповідні листи вимоги про дострокове погашення заборгованості з моменту початку прострочення зі сплати кредитних коштів позичальником до моменту звернення із позовом до суду?

В іншій частині клопотань відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя І.М. Соловйов