У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до Свалявської міської ради про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи його тим, що рішенням 15 сесії Свалявської міської ради шостого скликання від 28 травня 2015 року № 1247 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність» йому було відмовлено у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 0,2779 га, по АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства.

Вважав, що дане рішення є таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки він є членом та засновником фермерського господарства «Закарпатшампіньйон» і зазначена земельна ділянка передана фермерському господарству в оренду. Він звернувся до Свалявської міської ради із заявою про надання йому, як члену фермерського господарства, дозволу на отримання її у власність для ведення фермерського господарства, проте у дозволі на виготовлення технічної документації Свалявська міська рада відмовила, нічим не мотивуючи таку відмову.

Посилаючись на наведені вище обставини, просив визнати недійсним та скасувати зазначене вище рішення сесії Свалявської міської ради та зобов'язати Свалявську міську раду надати йому дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення п'ятнадцятої сесії Свалявської міської ради шостого скликання від 28 травня 2015 року № 1247 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі у власність» та зобов'язано Свалявську міську раду надати ОСОБА_4 дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 0,2779 га, кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться по АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зокрема, суд зазначив, що спір пов'язаний із наданням додаткової земельної ділянки фермерському господарству «Закарпатшампіньйон», до Свалявської міської ради про додаткове виділення у власність вказаної ділянки ОСОБА_4 звернувся як член та засновник цього фермерського господарства, в заяві також указував, що земельну ділянку просить надати йому для ведення фермерського господарства.

Висновок апеляційного суду є правильним, відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами процесуального права, які судом правильно застосовані.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження у справі, правильно застосував ч. 1 ст. 205 ЦПК України, та, враховуючи суб'єктний склад сторін у справі і підстави позову, дійшов обґрунтованого висновку, що між сторонами виникли господарські правовідносини, тому спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик