Справа №: 343/884/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/24/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявниці ОСОБА_2,

представника Долинської міської ради

Івано-Франківської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 09 грудня 1993 року їй, а також її батькові ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 відповідно до рішення виконавчого комітету Долинської міської Ради народних депутатів Івано-Франківської області передано у власність квартиру АДРЕСА_1. На підставі даного рішення 09 грудня 1993 року вони отримали свідоцтво про право власності на житло, в якому помилково зазначено її по батькові «Максимівна». Оскільки в позасудовому порядку вона не може виправити вказану помилку, що позбавляє її можливості розпоряджатись своїм майном, то змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила заяву задовольнити та встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 грудня 1993 року виконкомом Долинської міської Ради народних депутатівІвано-Франківської області.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Івано-Франківської області у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_2 та пояснив, що Долинська міська рада не може внести зміни до свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1993 року, вважає, працівники міськРади допустили описку, яка може бути виправлена в судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені у документі, не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 1993 року рішенням виконавчого комітету Долинської міської Ради народних депутатів Івано-Франківської області на прохання батька заявниці передано останньому та членам його сім"ї, в тому числі заявниці по даній справі, у власність квартиру АДРЕСА_1. На підставі даного рішення 09 грудня 1993 року виконавчим комітетом Долинської міської Ради видано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сімї: ОСОБА_5 та заявниці ОСОБА_6.

З копії паспорта заявниці ОСОБА_2 серії СС № 741882, виданого 14.04.1999 року Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, вбачається, що в графі «по батькові» зазначено «Леонідівна».

Даний факт також підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії І-НМ № 268746, виданого 02.07.1974 року Долинським райвідділом ЗАГС Івано-Франківської області.

Таким чином, з копії свідоцтва про право власності на житло № 874, що видане 09.12.1993 року виконкомом Долинської міської Ради народних депутатів Івано-Франківської області на квартиру АДРЕСА_1, вбачається, що у ньому помилково вказано заявницю по батькові «Максимівна», тому суд вважає за необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу - свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло, виданого 09 грудня 1993 року виконкомом Долинської міської Ради народних депутатів Івано-Франківської області.

На пiдставi викладеного, ст.ст.234 ч.2, 256 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст.213-215, 218, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1, виданого 09.12.1993 року виконкомом Долинської міської Ради народних депутатів Івано-Франківської області ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: