Справа № 524/9633/14-ц
Провадження № 2-п/524/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.В.,

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 19квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування вищевказаного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд заочне рішення від 19квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3.

Справа перебувала у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука з жовтня 2014 року.

Судове засідання, призначене на 23.02.2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 просила відкласти для підготовки до уточнених позовних вимог (ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги 22.02.2016 року) копія уточнених вимог були вручені представнику ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суд відклав розгляд справи на 22.03.2016 року. У зазначену дату відповідач та її представник в судове засідання не зявилися. ОСОБА_3 просила суд відкласти розгляд справи у звязку із хворобою представника ОСОБА_1 У подальшому поважність неявки не були підтверджені медичною довідкою.

Суд відклав розгляд справи на 19.04.2016 року.

19.04.2016 року суд розглянув справу без участі відповідача та її представника і погодився із уточненими розрахунками відповідача (уточнення від 11.03.2016 року відрізнялися від тих, з якими був ознайомлений представник позивача, несуттєво розмір стягнення зменшився приблизно на 7 грн.)

Посилання на істотні докази, які б могли переконати суд у прийнятті іншого рішення, заява про перегляд заочного рішення не містить.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210, ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами за період з з 11.02.2014 року по 22.02.2016 року в розмірі 36489,89 грн., інфляційні збитки за період прострочення з 11.02.2014 року по 22.02.2016 року у розмірі 57056,80 грн., три проценти річних за період прострочення з 11.02.2014 року по 22.02.2016 року у розмірі 4 049,61 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: