Справа №610/1867/16-ц
Провадження №2/610/589/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

при секретарі Турченковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання видати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила суд визнати незаконними дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі Управління ПФУ в Балаклійському районі) щодо видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 18 квітня 2016 року №2286/04-01, скасувати видану їй довідку, а також зобовязати відповідача видати їй нову довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона була звільнена з посади головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області у звязку з виходом на пенсію. 21 вересня 2002 року їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

07.04.2016 року у звязку з підвищенням посадових окладів вона звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

18.04.2016 року відповідачем їй була видана довідка про заробітну плату за №2286/04-01, у якій розрахунок заробітної плати було здійснено без підвищення посадового окладу, яке відбулося з 01 грудня 2015 року. Позивач вважає, що видана їй довідка про заробітну плату складена з порушенням чинного законодавства, у звязку з чим просить видати нову довідку з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

З наданих відповідачем письмових заперечень вбачається, що Управління ПФУ в Балаклійському районі проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки видана ОСОБА_1 довідка про заробітну плату була складена відповідно до штатного розпису Управління ПФУ в Балаклійському районі на 2015 рік, виходячи з суми фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця Управління ПФУ в Балаклійському районі. Оскільки постанова Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року, якою державним службовцям були підвищені посадові оклади, набрала чинності лише 15.12.2015 року, то підвищення посадових окладів з 01.12.2015 року фактично не відбулось.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92 Конституції України).

Згідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Управлінні ПФУ в Балаклійському районі та була звільнена з посади головного спеціаліста у звязку з виходом на пенсію.

З 21.09.2002 року ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

07.04.2016 року позивач звернулась до Управління ПФУ в Балаклійському районі із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

18.04.2016 року Управлінням ПФУ в Балаклійському районі ОСОБА_1 була видана довідка про заробітну плату №2286/04-01, відповідно до суми фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця на посаді головного спеціаліста без підвищення посадового окладу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року (а.с.9, 10). Вказану обставину визнав відповідач у письмових запереченнях.

Постановою №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» були підвищені розміри посадових окладів державним службовцям.

Так, згідно п.п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року встановлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, повязаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців.

Відповідно до п.6 зазначеної постанови вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року.

Таким чином, підвищення посадових окладів відбулося саме з 1 грудня 2015 року, а тому видача відповідачем довідки про заробітну плату позивачу №2286/04-01 від 18.04.2016 року без врахування зазначеного підвищення є незаконною.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача щодо видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року без врахування підвищення посадових окладів, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року, а також щодо зобовязання відповідача видати відповідну довідку з урахуванням зазначеного підвищення, підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога щодо скасування довідки про заробітну плату №2286/04-01 від 18.04.2016 року, виданої ОСОБА_1, задоволенню не підлягає, оскільки стаття 16 ЦК України не передбачає захисту порушених цивільних прав особи у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 92 Конституції України, ст. 49 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області по видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 грудня 2015 року №2286/04-01 від 18.04.2016 року без врахування підвищення посадових окладів, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення складене 10.06.2016 року.

Суддя Л.М. Муленко