Справа № 351/291/16-ц
Номер провадження №6/351/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання головного державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Що головний державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 42456849 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб 74950 грн. боргу.

Дане зведене виконавче провадження складається з виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, а саме:

1.Наказ № 1243 виданий 11.11.2013 р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта» 9192,94 грн. боргу.

2.Наказ № 1445 виданий 23.12.2013р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 4126.48 грн. боргу.

3.Виконавчий лист № 351/2381/13-ц видана 11.12.2013р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 250,77 грн. судового збору.

4.Виконавчий лист № 351/2381/13-ц видана 11.12.2013р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 25076,80 грн. боргу.

5.Наказ № 405 виданий 31.03.2014р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Снятииському районі 4263 грн. боргу.

6.Наказ № 403 виданий 31.03.2014р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області 2912.87 грн. боргу.

7.Вимога № Ф-109/490-25 виданий 15.04.2014р. ДПІ у Снятинському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Снятинського району 5031,34 грн. боргу.

8.Судовий наказ №351/3019 виданий 26.12.2013р. Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» 627,70 грн. боргу.

9.Наказ № 909/460/14 виданий 17.06.2014р. Господарським судом Івано- Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області 1871,31 грн. боргу.

10.Наказ № 723 виданий 17.06.2014р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Снятинському районі 1827,00 грн. боргу.

11.Наказ № 724 виданий 17.06.2014р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області 1871,31 грн. боргу.

12.Наказ № 1087 виданий 17.06.2014р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області 4777,88 грн. боргу.

13.Наказ № 877 виданий 17.08.2015 р. Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта» 13121,29 грн. боргу.

Керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено боржнику для самостійного виконання, однак у даний термін рішення суду по вище вказаних виконавчих документах не виконано.

З метою виявлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити в ДПІ в Снятинському районі про наявність відкритих рахунків в банківських установах, в Снятинську інспекцію Держтехнагляду про наявність сільськогосподарської техніки, в управління земельних ресурсів про наявність земельних ділянок, в Снятинську РС про наявність нерухомого майна та в Коломийське ВРЕР ДАІ про наявність транспортних засобів.

При вчинення виконавчих дій державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно відповідей на запити встановлено, зо боржник має у власності 1/2 частину магазину, що знаходиться в с. Горішнє-Залуччя, Снятинського району по вул. Перемоги, 354а, автомобіль марки ВАЗ 210930, ДНЗ: АТ3332АН та ПФ 01 Фермер, ДНЗ: АТ3048ХХ.

При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, де було описано й арештовано 1/2 частини магазину, що знаходиться в с. Горішнє - Залуччя, Снятинського району по вул. Перемоги,354 а. Також встановлено, що вищевказані транспортні засоби за місцем проживання боржника відсутні.

19.12.2014р. державним виконавцем винесено постанову про розшук та затримання вищевказаних транспортних засобів та направлено до виконання у ВДАІ Снятинського РВУМВС України та УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

25.12.2014р. виконавче провадження зупинено згідно п.4 ч. 1ст.З8 ЗУ «Про виконавче провадження».

26.03.2015р. державним виконавцем повторно направлені запити у реєструючі органи для виявлення майнового стану боржника.

Згідно відповідей на запити встановлено, що боржник має у власності 1/2 частину магазину, що знаходиться в с. Горішнє - Залуччя, Снятинського району по вул. Перемоги, 354а, автомобіль марки ВАЗ 210930, ДНЗ: АТ3332АН та ПФ 01 Фермер, ДНЗ: АТ3048ХХ.

25.09.2015року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, де було описано й арештовано 1/2 частини магазину, що знаходиться в с. Горішнє-Залуччя, Снятинського району по вул. Перемоги,354 а.

26.01.2016р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для визначення вартості описаного майна, а тому головний державний виконавець ВДВС Снятинського районного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаними вимогами. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення, в який таке виконання не здійснено. Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Порядок звернення стягнення за виконавчим документом встановлено в ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон. Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Тимчасове обмеження права боржника на пересування є винятковим засобом впливу на нього, що може бути застосовано судом після вичерпання усіх передбачених законом засобів примусового виконання.

Відповідно до п.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця не містить обґрунтування необхідності застосування до боржника заходу впливу, що повязаний з обмеженням права особи на пересування.

Крім того, на підставі досліджених доказів по справі, суд вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасним та таким, що буде порушувати конституційні права ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції про обмеження управі виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2