У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді: Ковалевича С.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Рожин Ю.М.

секретар судового засідання: Мельник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання шлюбу, свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання втратившим право на житло,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року було зупинено провадження у вказаній цивільній справі на строк до залучення для участі в даній справі правонаступників ОСОБА_2, померлої 06 травня 2013 року і на підставі клопотання ОСОБА_5 в порядку ст.152 ЦПК України накладено заборону на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суд Рівненської області від 25 листопада 2013 року провадження у даній справі відновлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року скасовано рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року, в позові ОСОБА_2, померлої 06 травня 2013 року, правонаступниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 9 грудня 2013 року набрало законної сили.

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання шлюбу, свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання втратившим право на житло, шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 3-6 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв'язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Як було зазначено вище, у даній справі ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 та накладено заборону на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 (а.с. 93-94).

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 9 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, скасовано рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року, в позові ОСОБА_2, померлої 06 травня 2013 року, правонаступниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 141-142).

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову, які на підставі заяви ОСОБА_5 були вжиті ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року.

Тому зважаючи на те, що спір сторін судом уже вирішений по суті; судове рішення у справі набрало законної сили; особа, позов якої було забезпечено, сама подала заяву про скасування раніше застосованих апеляційним судом заходів забезпечення її позову (що у своїй сукупності свідчить про те, що потреба у забезпеченні позову відпала), колегія суддів, керуючись ст. 154 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання шлюбу, свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання втратившим право на житло у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_6