07.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/758/16
Провадження №2-О/553/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, ТОВ «Цукровик Полтавщини» про встановлення факту звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту звільнення з роботи посилаючись на те, що вона з березня 2007 року перебуває на пенсії за вислугою років.

З березня 2007 року, після виходу на пенсію, вона тимчасово працювала по строковому трудовому договору у ТОВ «Цукровик Полтавщини» по 01 люте 2008 року. Після звільнення з роботи і в подальшому ніде не працювала, оскільки перебуває на пенсії. Пенсійний фонд її поставив на облік, як працюючого пенсіонера і проводить виплату пенсії не в повному обсязі, посилаючись в письмовій відповіді зокрема на те, що вона перебуває на обліку як працюючий пенсіонер у ТОВ «Цукровик Полтавщини». Пенсійний фонд запропонував надати їй довідку з ТОВ «Цукровик Полтавщини» про її звільнення з роботи. На підприємстві та в трудовій книжці відсутні будь-які записи про прийом і звільнення її з роботи, оскільки вона працювала тимчасово за договором.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання пенсії в повному обсязі, без відрахувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та прохала задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника фонду.

Також, представник направив до суду заперечення на заяву заявника згідно якого вбачається, що пенсійний фонд, прохає суд, відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви, оскільки остання перебуває на обліку в пенсійному фонді як працюючий пенсіонер.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «АО«Цукровик Полтавщини» в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника підприємства.

Також, представник направив до суду інформацію згідно якої вбачається, що між підприємством та заявником ОСОБА_1 було укладено цивільно-правову угоду на виконання робіт в 2007 та 2008 році. Заявнику відповідно до умов угоди виплачено кошти в березні 2007 році в розмірі 202,80 грн. і в лютому 2008 році в розмірі 73,45 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України вбачається, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до ст. 256 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ТзОВ «АО«Цукровик Полтавщини» уклали цивільно-правову угоду на виконання робіт в 2007 році та в 2008 році.

Згідно інформації, яка була надана представником ТзОВ «АО«Цукровик Полтавщини» вбачається, що підприємство за договором цивільно-правового характеру: в березні 2007 році нараховані заявнику грошові кошти в розмірі 240 грн., сплачені податки до пенсійного фонду в розмірі 1,20 грн., податок з доходу в розмірі 0,18 грн. та в розмірі 35,82 грн., в лютому 2008 році нараховані заявнику грошові кошти в розмірі 88,50 грн., сплачені податки до пенсійного фонду в розмірі 1,77 грн., податок з доходу в розмірі 0,27 грн. та в розмірі 13,01 грн.

Суд звертає увагу на те, що в судове засідання представник заінтересованої особи Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України не зявився, але направив заперечення згідно яких вбачається, що пенсійний фонд, прохає суд, відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви, оскільки остання перебуває на обліку в пенсійному фонді як працюючий пенсіонер.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, суд вважає, що заперечення заінтересованої особи Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України проти визнання факту звільнення з роботи свідчать про наявність спору про право, а тому за таких обставин справу про встановлення факту звільнення з роботи необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір», суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, ТОВ «Цукровик Полтавщини» про встановлення факту звільнення з роботи залишити - без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду в позовному провадженні.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до квитанції № 0.0.603232106.1 від 19.08.2016 року судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя