РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток із майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення часток із майна, що є у спільній сумісній власності, в якому просить суд: виділити у квартирі АДРЕСА_1 частки співвласників у розмірі 2/3 частини ОСОБА_3 та в розмірі 1/3 частини йому, ОСОБА_2; припинити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1; визнати на ним, ОСОБА_2, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 квітня 1998 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності його батькові ОСОБА_4, його матері ОСОБА_3 та йому, ОСОБА_2

05 січня 2005 року його батько ОСОБА_4 помер. Після цього його мати ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення частки з майна спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Рівненського міського суду від 12 жовтня 2005 року у справі № 2-7801/05 виділено частку ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 1/3 частини квартири та визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Таким чином, 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 стали належати відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, як спадкове майно, а 2/3 частини цієї квартири йому та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

На теперішній час у нього виникла необхідність документально підтвердити розмір його частки та частки відповідача у квартирі у звязку з тим, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовому обліку як такий, що потребує житла.

Позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій повністю підтримав свої позовні вимоги та просить суд розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 визнала повністю і також просить суд розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_3 та позивачу ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22 квітня 1998 року, виданим департаментом міського господарства Рівненської міської ради.

05 січня 2005 року один із співвласників квартири ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АП № 277101, виданим 06 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Рішенням Рівненського міського суду від 12 жовтня 2005 року у справі № 2-7801/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки з майна спільної сумісної власності та про визнання права власності на спадкове майно, виділено частку ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2, яка перебуває у спільній сумісній власності, у розмірі 1/3 частини квартири та визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, як на спадкове майно, зареєстровано за ОСОБА_3, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 28 листопада 2005 року, номер витягу 9080287.

Як слідує з довідки комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» № 3618/920 від 10 листопада 2016 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 10 листопада 2016 року № 72739399, на теперішній час право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано наступним чином: 1/3 частина квартири на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_3, а 2/3 частини квартири - на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, частки позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 у праві приватної спільної сумісної власності на 2/3 частини квартири є рівними і становлять по 1/3 частині для кожного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

На пiдставi ст.368, ч.2 ст.370 ЦК Укpаїни, кеpуючись ст.ст.3,10,11,60, 209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Виділити у квартирі АДРЕСА_1 частки співвласників у розмірі 2/3 частини ОСОБА_3 та у розмірі 1/3 частини ОСОБА_2.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати на ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь