Справа №690/201/16-ц
Провадження №2/690/104/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №2406, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 450 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 01.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різними поглядами на життя, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вказані обставини негативно відображаються на вихованні їхньої дочки. Подальше сумісне життя та збереження сімї стало неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дочки, на примирення вона категорично не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Стійчук».

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить позов задовольнити.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №2406, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від вказаного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Причиною розладу в сім'ї стали непорозуміння між подружжям, через що сторони проживають окремо. Постійні сварки негативно відображаються на вихованні їхньої дитини. Відтак, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки та їхньої малолітньої дитини.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам позивачки та їхнього малолітнього сина, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №2406. Неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати разом із позивачем.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «Стійчук».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 450 грн. 00 коп..

На підставі ст.105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. 10, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №2406 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 450 грн. 00 коп., а всього 1001 (одна тисяча одна) грн. 20 коп..

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Стійчук».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А.Здоровило