overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/11/16
У Х В А Л А

21.01.2016 року м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку окремого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України, крім цього в матеріалах заяви були відсутні документальні та письмові підтвердження щодо правомірності звернення останньої до Голосіївського районного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, судом був встановлений строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання заявником ухвали.

Заявниця ОСОБА_1 по пошті отримала ухвалу суду про усунення недоліків 13.01.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, вказані недоліки станом на 18.01.2016 року не усунула. Але надала до суду заяву про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи, що у зазначений в ухвалі суду від 17.12.2015 року строк вказані недоліки не усунуті, заява відповідно до ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Згідно наданої заявником оригіналу квитанції №642 від 15.12.2015 року, ОСОБА_1 сплатила на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м.Києва судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за подання заяви про встановлення факту прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору. Так, за п.2 ч.1 вказаної статті Закону, сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви (заяви) позивачу (заявнику).

Керуючись ст.ст. 119-121, ч. 2 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути заявниці ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції №642 ГУ Ощадбанк по м. Києва та області ТВБВ 10026/087 РМ-8702, призначення платежу:*;101;;22030001; від 15.12.2015 року у розмірі 243 грн. 60 коп., через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, , що розташоване за адресою: вул. Терещенківська 11-а в м. Києві.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/663/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 03.09.2013 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 769 (а.с.4).

Як вбачається з свідоцтва (а.с.5), від шлюбу сторони мають сина - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з липня 2014р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 769, між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2016 року Справа № 171/1267/16-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3201 гривні 11 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
- суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 3201 гривні 11 коп.(три тисячі двістіодна гривня 11 коп.) та
- судовий збір у сумі 689 гривна 00 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 426/6364/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області у відповідності із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ". .

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 10-55 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Дата документу 22.07.2016
Справа № 334/7130/15-ц
Провадження № 2-во/334/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ПАТ «КБ «Надра» про виправлення описки,

встановив:

представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку у рішенні суду та виконавчих листах по справі № 334/7130/15-ц щодо солідарної відповідальності боржників.

В судове засідання учасники процесу не зявились, проте, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи № 334/7130/15-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2016р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 12415,45 дол.США, 261044,84грн, а також в дохід держави судовий збір в розмірі 1218грн.

Проте в резолютивній частині рішення не зазначено солідарної відповідальності боржників, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Але в частині щодо виправлення описки у виконавчих документах, заява задоволенню не підлягає, оскільки виконавчі листи банку не видавались, про що свідчить заява представника позивача про надання копії рішення та виконавчих листів, в якій він розписався тільки про отримання копії рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року по цивільній справі № 334/7130/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині рішення солідарну відповідальність відповідачів, а саме:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 17.08.1957р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 22.03.1954р.н., ІПН НОМЕР_2, які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Звенигородська, 8/14 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 18/2007/3053/Фжр від 23.11.2007р. в розмірі 12415,45 дол.США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 08.06.2015р. 261044,84грн. (двісті шістдесят одна тисяча сорок чотири гривні 84коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 17.08.1957р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 22.03.1954р.н., ІПН НОМЕР_2, які мешкають: м.Запоріжжя, вул. Звенигородська, 8/14 в дохід держави судовий збір в розмірі 2610,44грн. (дві тисячі шістсот десять гривень)»

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 596/587/16-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просить визнати за ним право постійного користування на земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 20 га, що розташована на території Васильковецької сільської ради.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майнопризначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження 2/760/2222/16
Справа № 760/318/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, проте Законом України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлюються ставки судового збору з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, а саме: за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 551,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовий збором, або докази звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищенаведене, позивач має надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором, або докази звільнення позивача від сплати судового збору.За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року позивачка звернулась з позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення в спірну квартиру та передачі їй ключів від вхідних дверей квартири.

Мотивувала свої вимоги тим, що відповідач, який є титульним власником спірної квартири, змінивши замки у вхідних дверях, не надає їй доступу до квартири, в якій вона зареєстрована як член сім'ї власника та зберігаються її речі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за іншим позовом позивачки до відповідача про поділ майна подружжя, в тому числі і спірної квартири, провадження у якій відкрито ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року, оскільки, на думку представника, ці справи взаємопов'язані і правильний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої цивільної справи.

Вислухавши думку представників позивачки, які заперечували проти зупинення провадження по справі, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, наявності справи, яка б унеможливлювала розгляд даної справи і розглядалась би в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, судом не встановлено, а вирішення вказаної вище іншої цивільної справи за позовом позивачки, в якому та просить, зокрема виділити у її власність спірну квартиру, не впливає незалежно від результату її розгляду на можливість розглянути судом дану справу щодо вселення позивачки в квартиру, оскільки підстави вселення пов'язані не з правом власності позивачки на спірну квартиру, а з правом позивачки користування цією квартирою як членом сім'ї власника.

Таким чином, на теперішній час у суду відсутні правові підстави та передбачені законом обставини, які б викликали необхідність зупинення провадження у справі або перешкоджали б розгляду справи в даному судовому засіданні, і в клопотанні представника відповідача відсутні належні обґрунтування щодо неможливості розгляду даної справи, тому суд вважає клопотання про зупинення розгляду даної справи таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :