АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/9426/2016 Головуючий у І інстанції Луценко О.М.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" на рішення Оболонського районного суду від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Конгрес Ріал Істейт Фінанс" , третя особа, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія " Київміськбуд" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ"ФК"Конгрес Ріал Істейт Фінанс" , третя особа, ПАТ"ХК"Київміськбуд" про стягнення грошових коштів .

Зазначав, 23.05.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 57 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 та видано свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2008 до договору про участь у Фонді фінансування .

На виконання договору про участь у ФФБ він зобов'язався передавати кошти відповідачу у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 до договору про участь у Фонді фінансування будівництва типу А від 23 травня 2008 року довіритель ОСОБА_1 вніс кошти в сумі 240 000 грн. на інвестування квартири 70,89 кв.м в АДРЕСА_1 загальною площею 70,89 кв.м , запланована дата вводу об'єкту в експлуатацію 4 квартал 2011 року .

Зазначена сума позивачем сплачена відповідачу у повному обсязі у період з 27 травня 2008 року по 04 липня 2012 року згідно з наступними квитанціями : №ПН1692 від 27.052008 в сумі 20 000 грн., №ПН2122 від 01.07.2008 в сумі 10 000,00 грн., №ПН2632 від 01.08.2008 в сумі 10 000,00 грн., ПН7032 від 09.10.2008 в сумі 10 000,00 грн., №ПН6692 від 19.01.2009 в сумі 10 000,00 грн., №ПН1782 від 02.03.2009 в сумі 10 000,00 грн., №78 від 30.03. 2009 в сумі 10 000,00 грн., №73 від 12.05.2009 в сумі 20 000,00 грн., №70 від 28.07.2009 в сумі 20 000,00 грн., № 56 від 22.10.2009 в сумі 20 000,00 грн., № ПН1959 від 20.05.2011 в сумі 20 000,00 грн., №ПН839 від 11.08.2011 в сумі 20 000,00 грн., №ПН2347 від 12.10.2011 в сумі 20 000,00 грн., № ПН3003 від 14.11.2011 в сумі 20 000,00 грн., №ПН1154 від 04.07.2012 в сумі 20 000,00 грн.

При цьому, вказував на те, що 27.11.2014 між ним та відповідачем було укладено договір про розірвання № 57/1 договору №57 від 23.05.2008 про участь у ФФБ і в силу якого було припинено довірче управління відповідача майном та його участь у ФФБ, а також визначено обов'язок відповідача повернути йому кошти у розмірі 240 000, 00 грн.

В той же час, між ним та відповідачем ( первісним боржником) та третьою особою (новим боржником ) було укладено договір №1 про переведення боргу в сумі 240 000,00 грн., за умовами якого за домовленістю сторін переведено первісним боржником (відповідачем) новому боржнику ( треті особі) частково в сумі 204 000 грн.

Відповідно до п. 2.5. договору про переведення боргу № 1 від 24.11.2014 залишок боргу за основним договором в сумі 36 000 ,00 грн., який не було переведено до нового боржника (третю особу), має бути повернуто кредитору ( позивачу) первісним боржником (відповідачем).

Враховуючи те, що компенсація 36 000,00 грн. відповідно до п. 3.2.1 договору про переведення боргу № 1 від 27.11.2014 здійснюється первісним боржником за умови виконання новим боржником ( третьою особою) зобов'язання щодо зарахування 204 000 грн. за кредитором в оплату вартості по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та на підставі вимоги кредитора. Отже, такі умови договору передують поверненню залишку боргу в сумі 36 000,00 грн., який позивач і просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір.

Рішенням Оболонського районного суду від 24 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Конгрес Ріал Істейт Фінанс" , третя особа, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія " Київміськбуд" про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ТОВ "ФК" Конгрес Ріал Істейт Фінанс" ( р/р 0945 в ПАТ Укрсоцбанк , м. Київ, МФО 30023) на користь ОСОБА_1 ( р/р НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 36 000,00 та судовий збір в розмірі 481,80 грн.

У апеляційній скарзі ТОВ " Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс"просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ " ФК " Конгрес Ріал Істейт" Фінанс" Миронюка І.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що суд обгрунтовано задовольнив вимоги позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між ТОВ "ФК Конгрес Ріал Істейт Фінанс" (далі - Управитель) та ОСОБА_5 (далі - Довіритель) було укладено Договір №57 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою : АДРЕСА_1 ( далі - Договір), за умовами якого за цим договором довіритель на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою : АДРЕСА_1 ( далі - Правила ФФБ), затвердженими рішенням загальних зборів учасників ТОВ ФК Конгрес РІФ (Протокол № 39 від 13 серпня 2007 року) дає згоду на участь у ФФБ бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ , передає кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкт інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цими коштами, а Управитель приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку , визначеному Правилами ФФБ.( п. 1.1. Договору , а.с. 11-17).

Відповідно до п. 1.2. Договору за цим договором Довіритель є Установником управління майном, переданого ним на рахунок ФФБ, а ТОВ "ФК Конгрес РІФ" є Управителем ФФБ.

Згідно п. 2.1.1. Договору управитель зобов'язаний прийняти від Довірителя грошові кошти на рахунок ФФБ у довірче управління та використати кошти ФФБ відповідно до Правил ФФБ;

Закріпити за Довірителем конкретний об'єкт інвестування на умовах Правил ФФБ;

Видавати Довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ після кожного зарахування коштів Довірителя до ФФБ;

Передати Довірителю в разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування,майнові права на цей об'єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав;

Після введення об'єкта будівництва в експлуатацію надати Довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ на умовах Правил ФФБ довідку, яка підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування;

За умови виконання довірителем своїх зобов'язань перед Управителем щодо внесення до ФФБ коштів, внести Довірителя в перелік Довірителів, які мають право на отримання у власність закріплених за ними об'єктів інвестування, який Управитель надає Забудовнику;

Виплатити кошти Довірителю за його письмовою заявою на умовах Правил ФФБ за умови виконання Довірителем зобов'язань , передбачених підпунктом 9 п. 2.2.1 цього Договору.

Надавати довірителю таку інформацію про хід виконання умов цього Договору :

- про зміни технічної характеристики на об'єкт будівництва, на підставі офіційного листа Забудовника;

- про зміни запланованої дати введення об'єкта в експлуатацію, на підставі офіційного листа Забудовника ;

- про будівельний стан готовності об'єкта будівництва;

- про закінчення спорудження об'єкта будівництва та необхідність проведення остаточних розрахунків за даним БТІ і отримання Довідки;

- про відкріплення від Довірителя об'єкті інвестування на умовах цього Договору.

Згідно із Свідоцтвом НОМЕР_2 до договору про участь у Фонді фінансування будівництва типу А № 57 від 23 травня 2008 року, ОСОБА_5 зобов'язаний внести кошти у сумі 240 000,00 грн., об'єкт інвестування - квартира АДРЕСА_1, кількість кімнат - 2. Запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію 4 квартал 2011 року. Запланована дата передачі об'єкта будівництва під заселення 4 квартал 2011 року ( а.с. 18).

Факт виконання ОСОБА_5 зобов'язань за Договором та внесення коштів в сумі 240 000,00 грн. за період з 27 травня 2008 року по 04 липня 2012 року підтверджується квитанціями : №ПН1692 від 27.052008 в сумі 20 000 грн., №ПН2122 від 01.07.2008 в сумі 10 000,00 грн, №ПН2632 від 01.08.2008 в сумі 10 000,00 грн., ПН7032 від 09.10.2008 в сумі 10 000,00 грн., №ПН6692 від 19.01.2009 в сумі 10 000,00 грн., №ПН1782 від 02.03.2009 в сумі 10 000,00 грн., №78 від 30.03. 2009 в сумі 10 000,00 грн., №73 від 12.05.2009 в сумі 20 000,00 грн, №70 від 28.07.2009 в сумі 20 000,00 грн., № 56 від 22.10.2009 в сумі 20 000,00 грн., № ПН1959 від 20.05.2011 в сумі 20 000,00 грн., №ПН839 від 11.08.2011 в сумі 20 000,00 грн., №ПН2347 від 12.10.2011 в сумі 20 000,00 грн., № ПН3003 від 14.11.2011 в сумі 20 000,00 грн., №ПН1154 від 04.07.2012 в сумі 20 000,00 грн.( а.с. 19-33).

27 листопада 2014 року між ТОВ "ФК "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" та ОСОБА_5 укладено Договір про розірвання Договору№57/1 від 23.05.2008 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якого сторони досягли згоди розірвати Договір №57 від 23.05.2008 про участь у ФФБ виду А житлового будинку за будівельною адресою : АДРЕСА_1 за згодою сторін ( п. 1. Договору про розірвання)(а.с. 34).

Відповідно до п. 2 цього Договору з моменту набрання чинності цим договором про розірвання припиняється управління майном та участь Довірителя у ФФБ.

Управитель зобов'язується повернути Довірителю кошти у розмірі 240 000,00 грн. ( п. 3 Договору про розірвання).

В той же день між ОСОБА_5 ( надалі - "Кредитор") та ТОВ " Конгрес Ріал Істейт Фінанс" ( надалі - " Первісний боржник") та ПАТ " ХК"Київміськбуд" ( надалі - "Новий боржник") було укладено Договір № 1 про переведення боргу , за умовами якого сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, Первісний боржник не виконав на користь Кредитора зобов'язання за Основним договором щодо повернення грошових коштів в розмірі 240 000,00 грн. без ПДВ.( п. 1.1. Договору про переведення боргу)(а.с. 35-37).

Відповідно до п. 1.2. Договору про переведення боргу сторони домовилися про передачу Первісним боржником Новому боржнику частину боргу в сумі 204 000,00 грн. без ПДВ в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 2.1. Договору про переведення боргу у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник передає, а Новий боржник приймає на себе зобов'язання по частині Боргу за Основним договором у сумі 204 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору про переведення боргу шляхом підписання цього договору Кредитор не заперечує та надає свою згоду на переведення частини боргу від Первісного боржника до Нового боржника на умовах, визначених даним Договором, та встановлює факт відсутності у Кредитора будь-яких претензій ( вимог) до інших сторін щодо сплати частини боргу за цим Договором , виключно за умови належного виконання Новим боржником своїх зобов'язань, передбачених цим договором та Основним договором, пов'язаних із сплатою частини боргу.

Згідно з п. 2.3. Договору про переведення боргу переведення частини боргу за цим Договором не тягне за собою жодних інших змін умов Основного боргу, окрім тих, що пов'язані із зміною Первісного боржника Новим боржником у виконанні Новим боржником замість Первісного боржника обов'язків перед Кредитором, пов'язаних із сплатою частини боргу.

Новий боржник, підписуючи цей договір, підтверджує, що на момент укладання даного Договору йому була передана вся необхідна інформація ( документація) для належного виконання зобов'язань за Основним договором, пов'язаних із сплатою частини боргу, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей між Первісним боржником та Кредитором.(п. 2.4.Договору про переведення боргу).

Відповідно до п. 2.5. Договору про переведення боргу Первісний боржник в порядку та на умовах даного Договору зобов'язується повернути Кредитору залишок Боргу за Основним договором в сумі 36 000,00 грн. без ПДВ, який не переведено на Нового боржника відповідно до умов цього Договору . Компенсація здійснюється Первісним боржником після виконання Новим боржником зобов'язання перед кредитором за даним Договором на підставі вимоги Кредитора до Первісного боржника протягом 60 календарних днів.

За передачу частини боргу за Основним договором, Первісний боржник зобов'язується сплатити Новому боржнику кошти у розмірі 204 000,00 грн. без ПДВ, після виконання Новим боржником зобов'язання перед Кредитором за даним договором ( п. 2.6. Договору про переведення боргу).

Згідно з п. 3.2 цього Договору Новий боржник зобов'язаний вчинити всі необхідні дії, пов'язані із виконанням зобов'язання щодо частини Боргу, а саме: зарахування 204 000,00 грн. без ПДВ за Кредитором в оплату вартості по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.1. Договору про переведення боргу за невиконання або неналежне виконання цього Договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Згідно із п. 4.2. Договору про переведення боргу у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань , передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяні збитки.

Відповідно до п. 4.3. Договору про переведення боргу сторона звільняється від будь-якої відповідальності, а також сплати витрат та збитків перед третіми особами, які виникли не з її вини.

Згідно з квитанції № 10425797 від 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 здійснив оплату за квартиру АДРЕСА_1 у сумі 238 033, 88 грн. без ПДВ (а.с. 38).

В той же час, між ПАТ " ХК" Київміськбуд" та ОСОБА_5 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, згідно якого продавець передає у власність ( продає) , а покупець приймає у власність (купує) об'єкт нерухомості , який відповідно до правовстановлюючого документу значиться як квартира № 170, загальною площею 70, 60 кв.м., житловою площею 32, 4 кв. м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 39-42).

Згідно з акт приймання - передачі квартири покупцю від 27.11.2014 ОСОБА_5 сплатив 100 % вартості та прийняв квартиру АДРЕСА_1.(а.с. 43).

Як встановлено судом , Новий боржник сплатив позивачу кошти в сумі 204 000,00 грн. відповідно до вимог Договору про переведення боргу.

16 квітня 2015 року позивач направив директору ТОВ " ФК"Конгрес Ріал Істейт Фінанс" Вишняковій Н.М. вимогу про повернення залишку боргу в сумі 36 000 грн. ( а.с. 46).

Однак відповідач вимогу не виконав та кошти у розмірі 36 000,00 грн. не повернув.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 36 000, 00 грн., суд виходив з того, що відповідач порушив умови договору, а тому дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ТОВ "ФК"Конгрес Ріал Істейт Фінанс" за невиконання умов договору №1 про переведення боргу від 27.11.2014 залишок боргу за основним договором в сумі 36 000,00 грн. у зв'язку з ініціативою сторін щодо розірвання Основного договору за їх згодою, що прямо встановлено зазначеними договорами та відповідно передбачена відповідальність відповідача за неналежне виконання зобов'язання за договором про переведення боргу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно стягнув з ТОВ " ФК " Конгрес РІФ" грошові кошти на користь позивачу є необґрунтованими, оскільки суд задовольняючи вимоги позивача виходив з умов договору про переведення боргу , який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ " ФК "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" та ПАТ " Холдінгова компанія " Київміськбуд" відповідно до якого первісний боржник в порядку та на умовах даного Договору зобов'язується повернути кредитору залишок боргу за Основним договором в сумі 36 000,00 грн. без ПДВ, який переведено на Нового боржника відповідно до умов цього Договору .

Компенсація здійснюються Первісним боржником після виконання Новим боржником зобов'язань перед Кредитором за даним Договором на підставі вимог Кредитора до Первісного боржника протягом 60 - ти календарних днів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та норм матеріального права, які їх регулюють і при вирішення спору не було порушень вимог процесуального права, які б слугували підставою до скасування рішення суду та свідчили про неправильне вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" відхилити, а рішення Оболонського районного суду від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: