№ 637/437/15-ц
№ 2-п/637/977/15
У Х В А Л А

Іменем України

6 вереснея 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1,

позивач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповаідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання права власності на автомобіль.

У поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання щодо скасування вищезазначеного заочного рішення, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі. У відповідності до чинного законодавства України основним видом судового виклику є повістка. Зазначає, що за місцем постійного проживання повістки про виклик до суду він не отримував, оскільки дуже часто перебуває за межами району та області. Про наявність заочного судового рішення йому стало відомо 15.06.2016 року під час відвідування відділу виконавчої служби у Шевченківському районі Харківської області, де звін знаходився по іншій справі. Цього ж дня він звернувся до Шевченківського суду для отримання копії рішення від 24.12.2016 року. Також зазначає, що підставою для перегляду заочного рішення є неповідомлення його судом у встановленому законом порядку про розгляд справи, що позбавило права надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується. Заявник просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Позивач заперечував проти перегляду заочного рішення, пояснивши, що у відповідності до вимог діючого законодавства України ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином. Крім того, останній неодноразово повідомлявся про звернення ним до суду у разі невиконання ОСОБА_1 відповідних зобов"язань. Також зазначив, що ОСОБА_1 міг бути повідомлений ВДВС в Шевченківському районі або ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про слухання справи у суді, проте доказів на підтвердження цього не надав.

Представник третьої сторони до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви згідно зворотному поштовому повідомленню у матеріалах справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Згідно вимогам ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до положень ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, що 24 грудня 2015 року Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: товаристов з обмеженою відповаідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання права власності на автомобіль, за яким за ОСОБА_2 визнано право власності на легковий автомобіль, стягнуто з ОСОБА_1 на його користо судовий збір у розмірі 1208 гривень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судові повістки на адресу ОСОБА_1 повертались за закінченням терміну зберігання.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи в суді та про ухвалення заочного рішення через оголошення в газеті «Слобідський край» № 150 від 17.12.2015 року (а.с. 174).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З пояснень заявника вбачається, що про наявність судового рішення йому стало відомо 15.06.2016 року під час відвідування відділу виконавчої служби Шевченківського РУЮ Харківської області за іншої справою. Цього ж дня він звернувся до Шевченківського райсуду для отримання копії вказаного рішення, і 24.06.2016 року із заявою про перегля заочного рішення, що відповідає вимогам статті 228 ЦПК України.

ОСОБА_1 зазначив, що за відсутності його на території району та області під час слухання справи, він був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, внаслідок чого був позбавлений можливості брати участь в розгляді справи, подавати заперечення проти позову та докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: товаристов з обмеженою відповаідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання права власності на автомобіль - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 вересня 2016 року о 13-15 годині год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

ОСОБА_3