Справа № 658/2289/16-ц
(провадження № 2/658/984/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка Херсонської області, ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу Дер-жавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.11. 2015 року він звернувся до реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції щодо надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і дізнав-ся про те, що на належне йому майно накладено арешт на підставі постанов державного виконавця Каховського МРУЮ серія АА №126910 від 20.08.2007 року та серія АВ №417077 від 17.03.2009 року.

Позивач зазначав, що з'ясувати на підставі якого документу було накладено арешт на на-лежне йому майно, не представилося можливим, оскільки виконавчі провадження, в яких ухвалюва-лися ці постанови про накладення арешту, - знищені.

ОСОБА_1 також зазначив, що він звернувся до ДВС з проханням зняти накладений арешт, але йому було відмовлено з посиланням на ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого не передбачено зняття арешту в подібному випадку.

За таких обставин ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з позовом про зняття ареш-ту.

В судове зсідання позивач та відповідач не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за його відсутністю. Суд вважав можливим розглядати справу за відсутністю позивача та відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника засто-совується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно листу-повідомленню №10/1935 від 31.03.2016 року виконавчі провадження, при ви-конанні яких було винесено постанови про накладення арешту на майно позивача серія АА №126910 від 20.08.2007 року та серія АВ №417077 від 17.03.2009 року - знищені. Інших виконавчих докумен-тів про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні Каховського ВДВС не перебуває (а.с.10).

Згідно з ч.5 ст.60 вказаного Закону в інших випадках незавершеного виконавчого проваджен-ня арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що на час розгляду справи на виконанні Державної виконавчої служби відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, підстави для знаходження майна позивача під арештом відсутні.

А тому, позовні вимоги про звільнення майна ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця Каховського МРУЮ серія АА №126910 від 20.08.2007 року та серія АВ №417077 від 17.03.2009 року, - підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.ст.57, 74, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу Державної вико-навчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Звільнити майно ОСОБА_1 з-під арешту, накладеного постановами дер-жавного виконавця Каховського МРУЮ ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Є. Терещенко