Справа № 628/73/16-ц
Провадження № 2/628/264/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Клімової С.В.
за участю секретаря - Бавики Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку, вказуючи на те, що є власницею квартири № 95 будинку № 68 смт. Ківшарівка, м. Купянська Харківської області на підставі посвідченого державним нотаріусом договору купівлі-продажу від 18.12.2009 року.
За зазначеною адресою зареєстрований і відповідач, з яким позивачка мала намір створити сімю та який з 01.07.2015 року не проживає в даній квартирі.
На неодноразові звернення позивача, відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку, у звязку з чим порушує право позивача на користування квартирою.
Враховуючи те, що відповідач відносно позивача є сторонньою особою, останній звернувся до суду з наступним позовом, який просить суд задовольнити.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує позовні вимоги, які просить суд задовольнити. У разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Зясувавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. А також вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так відповідач з 20.10.2010 року, як особа без родства відносно позивача, зареєстрований у в квартирі № 95 будинку № 68 смт. Ківшарівка, м. Купянська Харківської області, яка належить позивачу на праві власності на підставі посвідченого державним нотаріусом договору купівлі-продажу від 18.12.2009 року. Відповідно до комісійного акту від 06.01.2016 року відповідач з 01.07.2015 року за зазначеною вище адресою не проживає. (а.с.4-11).
Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.
Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Виходячи з письмових доказів по справі вбачається, що відповідач відносно позивача є особою без родства. Позивач зареєструвала відповідача в квартирі, яка належить позивачу на праві власності, виходячи з того, що мала намір створити з відповідачем сімю, однак до теперішнього часу шлюб з відповідачем не зареєструвала, з 01.07.2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджену не мають. Договору найму або оренди між сторонами не укладалося.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресу, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у звязку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,61, 209, 212, 214-218, 224-226 ЦПК України, ст..ст.317, 391, 71,72 ЖК України, ст. 47 Конституції України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 95 в будинку № 68 смт. Ківшарівка, м. Купянська Харківської області.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова