overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/18/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2016року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 31.12.2015 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причин того, що боржник з такими реєстраційними даними у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, інші відомості невідомі,
за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 р. по 30.11.2015 р. в розмірі 6419 (шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 49 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 609 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2130/16-ц
Провадження № 2/520/2234/16
УХВАЛА

23.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогою визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 17 грудня 2012 року, на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Нерухоме майно, з якого виник спір знаходиться на території Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 114, 119, 120 ЦПК України.

Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 34/2013 року, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 17 грудня 2012 року, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вказані докази можуть вплинути на подальший розгляд справи.

Суддя вважає, що питання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як вказані документи можуть вплинути на всебічність та обєктивність розгляду справи.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України затверджується, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 119 122, 137 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 31 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Витребувати з третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 34/2013 року, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 17 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома та належного сповіщення про час та місце розгляду справи, третій одеській державній нотаріальній конторі до виконання.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 500/850/16-ц
Провадження № 2/500/1511/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.03.2016 року 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/852/16-ц
Провадження № 2/500/1513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.03.2016 року 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа №601/2153/15-ц
Провадження № 2/601/43/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2006 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Сторони понад шість місяців проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені позивачкою вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_2 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16.05.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, (актовий запис № 72) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 487,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 590/995/15-ц
Провадження № 2/590/8/16
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 січня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В

за участю секретаря: - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 ,в зв'язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, втрачено почуття любові, протягом двох місяців проживають окремо,подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим.

Позивач в суд не з'явився до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, позов підтримує та просить розірвати шлюб між ним та його дружиною.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,

( а.с.25,29), але в судове засідання не з'явилася, причину неявки свого представника не повідомила.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14 березня 2015 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 180 (а.с. 5).

Від спільного шлюбу дітей не мають .

Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси , різні погляди на життя, відсутне взаєморозуміння та довіра, що і привело до розпаду сім'ї .

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 14 березня 2015 року в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції актовий запис 180 (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 05.01.2016 року не набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар судового засідання В.Г.Кубрак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15270/15-ц

Пров. №2/668/631/16

05.01.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Одяг» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» та Державне підприємство «Сетам» про визнання оцінки майна неправомірною та скасування її результатів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати оцінку майна неправомірною та такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства України і скасувати результати оцінки, визначені за результатами рецензування, а саме: звіт « 2108.2/15 від 28.08.2015 року з висновком про оцінку арештованого нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул. Залізнична, 3, який йому належить на праві власності, складений та затверджений 28.08.2015 року субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та рецензію на звіт, складену 27.10.2015 року ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб можуть бути предявлені в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, та відповідач-юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський р-н, с.Фонтанка, вул. Урожайна, 4, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Одяг» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», третя особа Міністерство юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» та Державне підприємство «Сетам» про визнання оцінки майна неправомірною та скасування її результатів повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути Приватному акціонерному товариству «Одяг» (м.Херсон, вул. Залізнична, 3, ) сплачений судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за квитанцією № ПН1569628 від 29.12.2015 року.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/2145/15-ц
Провадження №2/503/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання втратившою право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належним їй жилим будинком №34, розташованим в м.Кодима по вул.Комунарна, Одеської області, шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Згідно з ч.ч.4 та 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів вказаної категорії обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Так, відповідно до п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, орган опіки та піклування має надати дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина.

Відповідно до ч.1 ст.11 та ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні державні адміністрації. Безпосереднє ведення такої категорії справ та координація діяльності покладається на служби у справах дітей.

Відповідно до ст.35 ЦПК України при необхідності суд може залучити до участі у справі в якості третьої особи іншу особу, якщо рішення у справі може вплинути на її законні права та інтереси

У звязку з викладеним, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Кодимську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Кодимській районній державній адміністрації в строк до 17 березня 2016 року надати до Кодимського районного суду Одеської області письмовий висновок щодо можливості задоволення позову ОСОБА_1 та зняття малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою м.Кодима вул.Комунарна, 34 Одеської області, з врахуванням законних прав та інтересів малолітньої дитини, та забезпечити участь представника органу опіки та піклування в судовому засіданні, яке відбудеться в Кодимському районному суді Одеської області 17 березня 2016 року о 14 год.00 год. (66000, Одеська обл., м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а, зала судових засідань №2).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4