РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3029/16-ц

пр. № 2/759/2521/16

07 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом посилаючись на: факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.05.2015 року по вул. Уборевича, 23 в м. Києві за участю автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_2 в результаті якої автомобілю позивача завдано матеріальний збиток; вину відповідача у ДТП підтверджену постановою Святошинського районного суду м. Києва; визначенням ФОП «ОСОБА_7» матеріального збитку завданого автомобілю позивача у розмірі 64028,03 грн.; наявністю у відповідача поліса цивільно-правової відповідальності в ПрАТ «Київський страховий дім» на умовах відшкодування шкоди, завданої майну третім особам в межах до 50000,00 грн., правом на отримання різниці невідшкодованого матеріального збитку з відповідача як особи винної в ДТП. А тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріального збитку у розмірі 14028,03 грн. , 1200,00 грн. витрат на проведення звіту з оцінки шкоди та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначає, що на даний час страховою компанією відповідача ще не відшкодований збиток у межах полісу в розмірі 50000,00 грн.

ОСОБА_3 та третя особа - ОСОБА_4.у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляду справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 16.05.2015 року по вул. Уборевича, 23 в м. Києві за участю автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 в результаті якої автомобілю останньої завдано матеріальний збиток (а.с.7).

Із пояснень представника позивача на момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований в ПрАТ «Київський страховий дім» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3051327.

За заявою представника позивача - ОСОБА_6, ФОП «ОСОБА_7» було проведено дослідження автомобіля Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.8-45). Згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності № 240 від 27.07.2015 року, вартість матеріального збитку склала 64028,03 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки у завданні шкоди автомобілю позивача встановлена вина ОСОБА_3 то останній повинен відшкодувати позивачу різницю між завданим ним матеріальним збитком розмір якого встановлений вказаним звітом і складає 64028,03 грн. та сумою, що покривається полісом відповідача № АЕ/3051327 виданим ПрАТ «Київський страховий дім» в межах відшкодування 50000,00 грн., яка складає 14028,03 грн.

За проведення експертизи позивачем згідно договору № 0240к-15 про проведення товарознавчого дослідження від 20.05.2015 року було сплачено 1200,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 28.07.2015 року та квитанцією № 011900 (а.с.46, 47, 48), що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. зважаючи на суму стягнення.

Керуючись ст.1188, 1194 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 суму матеріальних збитків завданих пошкодженням майна у розмірі 15228,03 грн. та збитків пов»язаних із проведенням звіту оцінки збитків у розмірі 1200,00 грн., а також 551,20 грн. судового збору, а всього 16979,23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя: