АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №2-во/790/13/16 Головуючий суддя 1інстанції Нев`ядомський Д.В.
Справа № 640/537/14-ц Доповідач - Піддубний Р.М. Категорія: «договірні правовідносини»
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року, -

встановив:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2008/0408/45-025 у розмірі 829 448 грн. 99 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 760 888 грн. 48 коп. та заборгованості за процентами в сумі 68 560 грн. 51 коп.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просив ухвалу скасувати, справу передати за підсудністю до іншого суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

31 жовтня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просив виправити допущені в ухвалі описки, зокрема, зазначити прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а також предмет позовних вимог ПАТ «ДельтаБанк».

Заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду. Цивільні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів, головуючий з числа яких визначається в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 297 ЦПК України встановлено, що справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Отже, цивільним процесуальним законом прямо передбачено, що питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі вирішується суддею-доповідачем одноособово.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року було відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року.

При цьому, у вступній частині вищевказаної ухвали зазначено предмет заявлених ПАТ «ДельтаБанк» позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, підстав для внесення виправлень до ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року не вбачається, у зв'язку з чим відповідна заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 219, 297, 317, 319 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя