overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 758/12718/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4536/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про розірвання договору та виплату коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 через свого представника подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для направлення на адресу суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі супровідним листом 16 лютого 2016 року та отримана представником ОСОБА_3 19 лютого 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, станом на 9 березня 2016 року апелянтом не усунено.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 750/1002/16-ц
Провадження № 2/750/826/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря - Кравченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-33).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 750/901/16-ц
Провадження № 2/750/811/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Карапута Л.В.
при секретарі Суспо Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
27.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу в розмірі 175000 грн. 00 коп., мотивуючи позові вимоги тим, що відповідно до боргової розписки ОСОБА_2 зобов'язувалася ці кошти повернути до 31.08.2015 року, однак своє зобов'язання не виконала.
Позивач до початку розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.
Судом встановлено що відповідачка ОСОБА_2 взяла у позивача ОСОБА_1 директора ПП «ОП «СТАВР» під розписку 175000 грн. 00 коп. відповідно до якої зобов'язувалася ці кошти повернути в строк до 31.08.2015 року (а.с. 24).
Відповідач в установлений строк та на вимогу позивача боргу не повернула.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 с. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За таких умов позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1750 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 175000 грн. 00 коп.(сто сімдесят п'ять тисяч грн.. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750 грн. 00 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Л. В. Карапута
Справа №345/276/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1993 року. Від шлюбу народилися дочка ОСОБА_3,яка на час розгляду справи повнолітня та проживає окремо .

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те,що,відповідач зраджує подружній вірності,через що виникали сварки та скандали.Вони втратили почуття любові та поваги один до одного.Шлюб існує формально,вони не підтримують подружніх стосунків більше двох років,не ведуть спільного господарства,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання подала суду заяву в якій позов підтримала та просить справу заслухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 02.11.1993 року у Перевозецькій сільській раді Калуського району Івано-Франківської області за актовим записом №16, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4).

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.11.1993 року у Перевозецькій сільській раді Калуського району Івано-Франківської області за актовим записом №16 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

ГОЛОВУЮЧИЙ:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.
при секретарі Клімашевич В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТОВ "Факторинг Україна" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 353 грн. 53 коп. та судові витрати в розмірі 1 218 грн.
Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 25 серпня 2015 року становить 30 353 грн. 53 коп. і складається: тіло кредиту 21 673 грн. 62 коп., нараховані та несплачені відсотки 1 грн. 26 коп., комісія за розрахункове обслуговування - 8 768 грн. 65 коп.
Право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту в разі порушення позичальником умов договору, зокрема графіку погашення кредиту та сплати процентів, передбачено п. 1.5.4. договору.
Вимоги позову узгоджуються з положеннями ст. 1054 ЦК України згідно яких, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору - 1 218 грн. 00 коп.
На підставі ст. 526, 527, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТзОВ "Факторинг Україна" задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Клімашевич В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 25 в будинку № 7 по вул. Данила Галицького в м. Рівне та позбавити його права користування цим житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог вказується, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та її колишній чоловік - ОСОБА_3, який з 2007 року у помешканні не проживає. Його реєстрація чинить перешкоди в користуванні житлом, сплатою комунальних послуг, унеможливлення оформлення та отримання субсидії.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, проти чого не заперечують позивачі, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що згідно довідки ОСББ № 7 по вул. Д.Галицького м. Рівне № 30 від 12 жовтня 2015 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСББ № 7 по вул. Д.Галицького м. Рівне від 10 березня, 15 квітня, 14 червня, 25 вересня, 2015 року засвідчено відсутність проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_2.
Таким чином, підстав збереження жилого приміщення за відповідачем передбачених ст. 71 ЖК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 25 в будинку № 7 по вул. Данила Галицького в м. Рівне.
Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням - квартирою № 25 в будинку № 7 по вул. Данила Галицького в м. Рівне.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Справа № 461/1622/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2079/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 400,00 грн. Однак, сплачена сума не відповідає необхідному розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання уточнень до позовної заяви, 07.12.2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак,враховуючи майновий характер спору та розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні уточнень до позовної заяви в частині розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 січня 2016 року повинен становити 1339, 80 грн.

Так як в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 400,00 грн., апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для представлення доказу про доплату судового збору в розмірі 939, 80 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 січня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання останнім ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Береза В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2298/16-ц
17 березня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, ч. 1 ст. 83 КЗпП України.
На підставі викладеного, ст. ст. 83, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.