Провадження № 2/537/408/2016
Справа № 537/1509/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря Грицькової Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким розділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку по вул. Леонова № 50 в місті Кременчуці між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно варіанту, визначеного у висновку експертного будівельно - технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 11-16 від 16 лютого 2016 року. Визнати за ОСОБА_1, право власності на приміщення в домоволодінні за адресою: вул. Леонова № 50 в місті Кременчуці:-в житловому будинку літ. «А»: кімнату «1-3» площею 13,0 кв.м., кімнату «1-4» площею 15,2 кв.м., кімнату «1-5» площею 6,0 кв.м. в прибудові літ. «а»: коридор «1-2» площею 4,6 кв.м., кухню «1- 6» площею 6,1 кв.м.; -в прибудові літ. «а1»: веранду «1-1» площею 4,4 кв.м.; -по надвірним господарським будівлям та спорудам: літню кухню літ.«Б1», убиральню літ. «Д», колонку питну літ. «к1», ворота літ. «№1», огорожу літ. «№2», огорожу літ. «№3», 1/2 частину огорожі літ. «№4» та 1/2 частину огорожі літ. «№5», всього на суму 32 863 грн., що зазначено зеленим кольором у додатку № 1 висновку експертного будівельно - технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 11-16 від 16 лютого 2016 року та складає 579/1000 замість 550/1000 (11/20) часток домоволодіння № 50 по вул. Леонова в місті Кременчуці. Визнати за ОСОБА_1, право власності та виділити у користування земельну ділянку, загальною площею 500 кв.м. за адресою: вул. Леонова № 50 в місті Кременчуці, що зазначена зеленим кольором у додатку №2 до висновку експертного будівельно - технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 11-16 від 16 лютого 2016 року. Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення в домоволодінні за адресою: вул. Леонова № 50 в місті Кременчуці: -в житловому будинку літ. «А»: передпокій «2-3» площею 13,1 кв.м., кімнату «2-4» площею 15,4 кв.м., кімнату «2-5» площею 7,3 кв.м.;-в прибудові літ. «а»: кухню «2-2» площею 9,5 кв.м.;-в прибудові літ. «а»: кладову «1-2» площею 3,1 кв.м;-в прибудові літ. «а3 »: веранду «2-1» площею 3,3 кв.м.; -по надвірним господарським будівлям та спорудам: убиральню літ. «Г», колонку питну літ. «к», 1/2 частину огорожі літ. «№4», 1/2 частину огорожі літ. «№5», огорожу літ. «№6», всього на суму 23 854 грн., що зазначено червоним кольором у додатку № 1 до висновку експертного будівельно - технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 11-16 від 16 лютого 2016 року та складає 421/1000 замість 450/1000 (9/20) часток домоволодіння № 50 по вул. Леонова в місті Кременчуці. Визнати за ОСОБА_2, право власності та виділити у користування земельну ділянку, загальною площею 500 кв.м., що зазначена червоним кольором у додатку № 2 до висновку експертного будівельно - технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 11-16 від 16 лютого 2016 року. Для можливості обслуговування ОСОБА_2 своєї частини житлового будинку встановити земельні сервітути площею 3 кв.м. та 5 кв.м., що вказані на плані земельної ділянки у додатку № 2 до висновку експертного будівельно - технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 11-16 від 16 лютого 2016 року..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 відмовився від частини позовних вимог щодо визнання визнання права власності за ОСОБА_2 на кладову «1-2» площею 3,1 кв.м. в прибудові літ «а», з підстав помилкового внесення даного приміщення в варіант розподілу, оскільки таке приміщення в технічній документації не значиться.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення відмови в частині позовних вимог.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України позивачеві розяснені.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не вбачається, а тому клопотання підлягає задоволення, а провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, в частині позовних вимог щодо визнання права власності за ОСОБА_2 на кладову «1-2» площею 3,1 кв.м. в прибудові літ «а» необхідно закрити на підставі ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, в частині позовних вимог щодо визнання права власності за ОСОБА_2 на кладову «1-2» площею 3,1 кв.м. в прибудові літ «а» закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2016 року.

Суддя: Степура А.А.