Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер їх дід - ОСОБА_3. Зазначили, що їх батько - ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги, звернувся до державного нотаріуса 14-ї Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала його покійному батькові. Позивачі вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер їх батько - ОСОБА_4, який державну реєстрацію успадкованого майна не здійснив, правовстановлюючих документів на успадковане майно не отримав. Крім того, позивачі зазначили, що вони звернулись до державного нотаріуса 14-ї Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яку їх батько успадкував від діда, однак нотаріусами було відмолено. Тому позивачі і звернулись до суду та просили визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як спадкоємця першої черги за законом майна ОСОБА_4, право власності на спадкове майно на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як спадкоємця першої черги за законом майна ОСОБА_4, право власності на спадкове майно на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від позивачів надійшли заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшли пояснення від представника відповідача, в яких просив прийняти законне та обґрунтоване рішення, а справу слухати без його участі.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та постановлення рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного нотаріуса 14-ої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. від 07.04.2015 та постановою державного нотаріуса 14-ої Київської державної нотаріальної контори Ястремської Ж.В. від 06.07.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті їх батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на зазначене вище майно (а.с.а.с. 20-21).

Спірна квартира на праві власності належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.а.с. 15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4, який є спадкоємцем першої черги після померлого батька - ОСОБА_3 та який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 17, 19).

ОСОБА_4 є батьком позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с.а.с. 13-14).

З даних довідки Ф-3 від 22.06.2016 № 1976 вбачається, що квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язок (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом є його син - ОСОБА_2 та дочка - ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що позивачі є спадкоємцями першої черги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 384, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті його батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька