ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3618/16-ц
провадження № 2/753/3364/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явилася;

відповідача не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 серпня 2015 року приблизно о 21.15 годині по вулиці Дніпровській набережній, 17-А у м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в результаті було пошкоджено належний позивачу автомобіль.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вказаного ДТП. Згідно рахунку №09740/00006318 від 31.08.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, становить 12 985,70 грн.

Вказуючи на те, що відшкодування шкоди позивач на даний час не отримав, а завдавачем шкоди є саме відповідач, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з останнього грошових коштів для відшкодування завданої шкоди, у розмірі 12 985,70 грн.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях через ушкодження її власності та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем і порушенням його нормальних життєвих зв'язків, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію вартості палива, витраченого на поїздку до СТО.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак її представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 29 серпня 2015 року приблизно о 21.15 годині по вулиці Дніпровській набережній, 17-А у м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в результаті було пошкоджено автомобіль Mitsubishi, а його власнику був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до рахунку №09740/00006318 від 31.08.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, становить 12 985,70 грн.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_2 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи наведене та те, що вина водія ОСОБА_2 за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 12 985,70 грн.

Однак, в частині стягнення інших витрат, зокрема, компенсацію палива витраченого на поїздку до СТО, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази визначення їх вартості, а відтак ці витрати документально не підтверджені.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 979, 988, 1166, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12 985 грн. 70 коп., а також судовий збір у розмірі 545 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, відповідно до якого рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.