Справа № 465/6749/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1062/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржили відповідачі, подавши 10.12.2015 року апеляційну скаргуі, як вбачається з матеріалів справи, апелянти пропустили п`ятиденний строк оскарження ухвали, оскільки отримали копію такої 23.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушували. Крім того, апелянти не долучили документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянтам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується подання документа про сплату судового збору, та 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою апелянтів, зазначеною у апеляційній скарзі: вул. Солом`янська, 21, м.Львів, 79040.Іншої адреси для листування апелянтом не зазначено. Однак, рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за даною адресою, був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, протягом місячного строку не зявилися у відділення поштового звязку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 20.02.2015 року, слід вважати, що апелянти були відсутні за адресою, вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином копії відповідної ухвали апелянту.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 24 лютого 2016 року апелянтами не виконано вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015 року, такі із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не зверталися, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.