ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1966/16-ц
номер провадження 6/695/212/16
УХВАЛА

11 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 1-268/2010 від 24.12.2010р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 1-268/2010 від 24.12.2010р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 186 КК України про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрат за проведення судових експертиз в сумі 2 998,58 грн. до виконання.

Свою заяву ДНДЕКЦ МВС України обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання у відділ ДВС Золотоніського МРУЮ. Однак його було повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 29.10.2014р. без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний виконавчий лист не був вчасно предявлений до виконання у звязку з тим, що на момент надходження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві до ДНДЕКЦ МВС України, а саме 21.11.2014р. вже минув строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання. Також через суттєві триваючі зміни в структурі органів державної влади та інших державних органів, процесу реорганізації експертної служби та значною завантаженістю працівників центру, процес відстеження ходу виконання виконавчих листів був ускладнений.

За вищенаведених обставин, ДНДЕКЦ МВС України вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 24.12.2010р. підлягає поновленню, як пропущений із поважної причини.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив провести слухання справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши заяву ДНДЕКЦ МВС України, додані до неї документи, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не долучено до заяви письмових доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Обставини, викладених у заяві ДНДЕКЦ МВС України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - суд не вважає поважними причинами для поновлення строку, а саме які зазначає ДНДЕКЦ МВС України - суттєві триваючі зміни в структурі органів державної влади та інших державних органів, процес реорганізації експертної служби та значна завантаженість працівників центру, у звязку з чим процес відстеження ходу виконання виконавчих листів був ускладнений, оскільки зазначені обставини не підтверджені відповідними доказами. Суд також приймає до уваги доводи, що станом на 21.11.2014р., а саме на момент отримання виконавчого листа із ВДВС закінчився термін для його повторного предявлення до виконання, оскільки дана обставина не відповідає дійсності, так як в постанові ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.10.2014р. в п.3 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до виконання в строк до 29.10.2015р.

Керуючись вищевикладеним та ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 1-268/2010 від 24.12.2010р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2