РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2628/16-ц

Провадження № 2/643/2866/16

26.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом. В якому просять визнати договір дарування від 24.07.2013 року, за яким ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 кв. 107 (кімнати 455 і 456) в буд. 39-Б. по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, недійсним.

Вказує, що даним договором були грубо порушені їх конституційні права. Орган самоорганізації населення «Вулиця Гв. Широнінців 39-Б» самоуправно змінила нумерацію кімнат в гуртожитку і заказала новий технічний паспорт на будинок. Відповідач ОСОБА_3 не проживаючи в будинку надав підроблені документи про склад сімї і реєстрації в Московський районний суд, чим ввів суд в оману, і отримав рішення суду про визнання за ним права власності на вказану квартиру. В подальшому дане рішення суду було скасоване, але до цього ОСОБА_3 подарував квартиру своєї матері. Рішенням господарського суду Харківської області від 2015 року визнано зміну нумерації кімнат в гуртожитку і виготовлення нового технічного паспорту на будинок незаконним.

Рішення суду, яким було визнано за ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру, було скасовано у звязку з тим, що при розгляді справи він і його сімя, яка постійно проживає у вказаних двох кімнатах, не були притягнути до участі в справі. Його сімя проживає в спірних кімнатах на законних підставах тривалий час. Оскільки будинок є гуртожитком, то в ньому немає квартир, а є кімнати під номерами 455 і 456, а кв. 107, яка вказана в договорі дарування немає, тому відповідач подарив не існуючу квартиру.

Оскільки рішення суду про визнання права власності на спірну квартиру скасоване, то договір дарування є незаконним.

Відповідачі проти позову заперечували з тих підстав, що позивачі не мають права користування спірною квартирою і в суді вирішується спір про виселення їх з квартири.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірною є АДРЕСА_1. За договором дарування від 24.07.2013 року власником квартири є ОСОБА_3. За даним договором ОСОБА_4 подарував цю квартири своєї матері. Договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 і зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2013 року. Таким чином власником квартири на даний час є відповідачка ОСОБА_3.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачі не надали суду ніяких достовірних доказів того, що вони мають право користування, володіння або розпорядження спірною житловою площею.

Позивачі не є стороною по договору дарування і не надали суду ні яких належних доказів того, що цім договором порушуються їх права.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

При подачі позову позивачі сплатили судовий збір лише в сумі 121,80 грив. за заяву про забезпечення позову.

Судовий збір за позовом позивачами сплачений не був. В суді сторони оцінили спірну житлову площу в сумі порядку 325 000,00 грив.. судовий збір складає 1% від вартості спірної квартири, що складає 3 125,00 грив.. Оскільки позивачі не звільнені від сплати судового збору, то суд стягує вказану суму судового збору з позивачів на користь держави в рівних долях.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3 250,00 грив. в рівних долях, тобто по 1625,00 грив. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: