overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2037/16-ц
Номер провадження 2/728/568/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статей 119 121 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає .

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 293 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження №2/748/626/16
Єдиний унікальний № 748/1635/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1392, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1392. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сергієнко) ОСОБА_4, зареєстрований 27 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1392- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Резник».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/1177/16-ц
Провадження № 2/740/988/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки , -

в с т а н о в и в :

17.08.2016 року за вх. № 9599 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» ( ) на користь ОСОБА_1 ( місце реєстрації та проживання : 16600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) неустойку за затримку усунення недоліків терміналу Microsoft Lumia 535 Black серійний номер: 26389 у сумі 32(тридцять дві) грн. 37 коп.

В попередньому судовому засіданні до початку судового розгляду справи головуючий по справі суддя Марченко М.М. заявив по справі самовідвід, надавши про це заяву від 06.09.2016 року і пояснивши, що позивач тривалий час працював із суддею Марченко М.М. секретарем судового засідання, після чого був призначений на посаду консультанта Ніжинського міськрайонного суду і суддя Марченко М.М. буде побічно заінтересований в результаті розгляду зазначеної позовної заяви, що являється недопустимим з етичних та моральних засад. Просить суд заяву головуючого по справі судді Марченко М.М. про самовідвід задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 заяву головуючого по справі судді Марченко М.М. про самовідвід підтримали.

В п.2 ч.1 ст.20 ЦПК України зазначено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 2) він прямо чи побічно заінтесований у результаті розгляду справи; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді.

Заслухавши пояснення головуючого по справі судді Марченка М.М., думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що самовідвід це обов'язок судді, тоді як заява про відвід - це право осіб, які беруть участь у справі; норма про самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, тому суд вважає необхідним заявлений головуючим по справі самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

у х в а л и в :

Заялений головуючим по справі суддею Марченко М.М. самовідвід по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для її авторозподілу і подальшій передачі справи для розгляду іншому судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1156/16-ц
провадження №2/176/939/16
у х в а л а

06 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Кільчінській Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 09 липня 2004 року Йосипівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, за актовим записом № 3.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідч постійно нехтує сімейними цінностіми, значну перевагу надає своїм друзям, на довгий час зникає невідомо де, при цьому не пояснюючи причину своєї відсутності.

Ухвалою судді від 16 травня 2016 року подружжю "Колісник" було надано строк на примирення три місяці, провадження по справі зупинено, наступне судове засідання призначено на 06.09.2016 року о 14 год. 00 хв.

До початку судового засідання, позивач ОСОБА_1, надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду в зв`язку із примиренням. Тобто предмет спору на теперішній час відсутній.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа 749/885/16-ц
Номер провадження 6/749/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника- Заборовського ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3

Керуючись ст..375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати:

1.державного виконавця

2.Боржника

3.Стягувача

Копію ухвали направити державному виконавцю, боржнику, стягувачу; копію подання з копіями доданих до нього документів направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Єдиний унікальний номер 728/2094/16-ц
номер провадження 2/728/583/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2016 року об 11-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4337/16
Справа №754/8154/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалося, причиною цьому стало те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери та не розуміють один одного. Внаслідок побутових конфліктів, що постійно у них виникають, вони втратили почуття поваги та любові, в зв»язку з чим між ними з лютого 2016 року припинені шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. За таких обставин, вважає, що сумісне проживання і збереження сім»ї не можливе, тому був вимушений звернутися із заявою про розірвання шлюбу до суду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позову та просив суд про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2015 року. (а.с. 3).

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Як було встановлено в судовому засіданні, тривалий час сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, сумісне проживання з відповідачем і збереження сім»ї не можливе, оскільки між подружжям втрачені почуття любові та поваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві (а/з № 2092) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/761/300/2016
21 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Îñàóëîâ À.À., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ÄÏ² ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³; çàö³êàâëåíà îñîáà: ÒÎÂ "Åíåðãîíîì" (ÒÎÂ "Ôàéðòàéì") ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì "ÑÁÅÐÁÀÍÊ" ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Ó ÷åðâí³ 2016 ðîêó äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íàä³éøëà ñïðàâà çà çàÿâîþÄÏ² ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³; çàö³êàâëåíà îñîáà: ÒÎÂ "Åíåðãîíîì" (ÒÎÂ "Ôàéðòàéì") ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì "ÑÁÅÐÁÀÍÊ" ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì Êîäåêñîì.
Â ïîðÿäêó ñò.ñò. 257, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ï³äñóäíà Øåâ÷åíê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Êèºâà, ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ.
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóëè âèâ÷åí³ ìàòåð³àëè ñïðàâè.
Âèçíàâøè ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çàâåðøåíîþ, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 209, 210, 257, 258 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÄÏ² ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ÃÓ ÄÔÑ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³; çàö³êàâëåíà îñîáà: ÒÎÂ "Åíåðãîíîì" (ÒÎÂ "Ôàéðòàéì") ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì "ÑÁÅÐÁÀÍÊ" ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 22 ñåðïíÿ 2016 ðîêó íà 12 ãîä. 40 õâ., â ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà (ì. Êè¿â, âóë. Äåãòÿð³âñüêà, 31-À, 4 ïîâåðõ, 403 êàá³íåò).
Ñòîðîíàì íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, òà çàïðîïîíóâàòè íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ íà çàÿâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ, äî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2016 року Справа № 310/5838/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С. І. ,
●Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут"
●стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять гривень) 60 копійок боргу за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________