У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

при секретарі: Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав передбачених ст.121 ч.2 ЦПК України.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, який підтримав вимоги викладені в апеляційний скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до оскаржуваної ухвали суду від 13 квітня 2016 року, підставою для визнання неподаною та повернення позовної заяви, послужило не виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до встановленого строку.

З матеріалів справи та додатних до апеляційної скарги копій матеріалів вбачається, що на виконання ухвали суду від 30.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху, яку ОСОБА_1 отримав 08.04.2016 року (а.с.15), позивачем 11.04.2015 року на адресу суду було надіслано заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою (а.с.18-22). Ту обставину що недоліки виправлені та надіслані до суду першої інстанції в строк, тобто на третій день свідчить штемпель на конверті та квитанція про поштове відправлення від 11.04.2016 року (а.с.28,35).

За таких обставин висновки суду першої інстанції щодо невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений судом термін, не відповідають обставинам справи.

Положеннями ст.311 ЦПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Діючим процесуальним законодавством не передбачено зміни складу суду у випадку направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, в зв'язку з чим вимога ОСОБА_1 про розгляд справи в іншому складі, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року скасувати, а матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Закарпатавтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: