У х в а л а

іменем україни

22 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив виселити ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 квітня 2007 року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 84 100 доларів США зі сплатою 13,5% річних.

Того ж дня і між тими ж сторонами укладений договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку належну їй квартиру АДРЕСА_1

Свої зобов'язання позичальник за кредитним договором не виконав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» права продажу зазначеного предмета іпотеки.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у задоволенні позову про виселення відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, з квартири АДРЕСА_1

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ній.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова Г.І.Мостова