Провадження № 4-с/193/5/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, відповідач: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізьке хлібоприймальне підприємство", заінтересована особа: Криворізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі, -

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте скаржником до скарги не додане рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області по справі № 193/1630/13-ц, на яке він посилається в своїй скарзі, а також завіреної належним чином копії виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, відповідач: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Криворізьке хлібоприймальне підприємство", заінтересована особа: Криворізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2