Справа № 309/5708/15-ц
Провадження № 2/309/272/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Ерделі буд. № 11, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками будинку № 11 що розташований за адресою м. Хуст, вул. Еерделі, Закарпатської області. Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності на житловий будинок № 2891, який зареєстрований в Хустському ДПТІ в реєстрову книгу за № 31 за реєстровим № 4622. У вказаному будинку також зареєстрований син позивачів ОСОБА_4, який в період із 07.06.2003 року по 06.02.2013 року перебував у шлюбі з відповідачкою по справі. 16.03.2007 року відповідачка ОСОБА_3 була зареєстрована в будинку позивачів. 06.02.2013 року рішенням Хустського районного суду шлюб між сином позивачів ОСОБА_5 та відповідачкою розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка добровільно пішла проживати в будинок своїх батьків, який розташований за адресою м. Хуст, вул. Генерала Петріва, № 16, Закарпатської області. Відповідачка житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Та обставина що в будинку зареєстрована відповідачка не дає позивачам повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом повідомленням у газеті «Новини Закарпаття» №15(4480) від 09.02.2016 р.
Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивачів не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачки ОСОБА_3, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 є власниками будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Ерделі буд. № 11, Закарпатської області. В даному будинку також зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, яка з 2013 року не проживає за вказаною адресою.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в їх квартирі, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,60,169,209,215,226 ЦПК України, суд -
Визнати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. Ерделі буд. № 11, Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Хуст, вул. Ерделі буд. № 11, Закарпатської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_7