Справа № 219/9055/16-ц
Провадження № 2/219/4262/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 18 будинку № 31 по вул. Декабристів в м. Бахмут Донецької області. Вказує, що є власником квартири АДРЕСА_1, даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності, в спірній квартирі зареєстровані вона та її внук ОСОБА_2, відповідач за зазначеною адресою не проживає з 2013 року, що перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, створює перешкоди в оформлені субсидії та змушує нести додаткові витрати на оплату житлово - комунальних послуг. Те, що на теперішній час в квартирі прописаний відповідач порушує її права як власника, а тому просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1996 року квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4).
ОСОБА_3 помер 30.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.51).
Відповідно до довідки ОСББ «Декабристів, 31» № 2523 від 9.09.2016 року про склад сімї, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 власник та ОСОБА_2 - внук (а.с.7).
Згідно акту ОСББ «Декабристів, 31» від 18.11.2016 року, складеного комісією та затвердженого директором ОСОБА_4, була проведена перевірка паспортного режиму квартири № 18 житлового будинку № 31 по вул. Декабристів в м. Бахмут Донецької області. Перевіркою було встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, але ОСОБА_2 за даною адресою фактично не мешкає з 2013 року по теперішній час, що підтверджують сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.50).
Відповідно до заяви, яка надійшла від відповідача та його копії паспорта, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_4 (а.с.47).
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобовязання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).
Пункт 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених в п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоровя чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.
Згідно листа виконуючого обовязки головного лікаря КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» ОСОБА_9 від 25.10.2016 року № 3546, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» не перебуває, за амбулаторною та стаціонарною допомогою до Артемівської ЦРЛ не звертався, медична допомога вдома не надавалась.(а.с.39).
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2013 року, нею не користуються, відповідач ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою квартири та комунальних послуг не сплачує, а тому суд визнає відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 18 в будинку № 31 по вул. Декабристів в м. Бахмут Донецької області.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 60, 212-215, 224, ЦПК України, ст.ст. 319, 321,405 ЦК України суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 18 в будинку № 31 по вул. Декабристів в м. Бахмут Донецької області.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою № 18 в будинку № 31 по вул. Декабристів в м. Бахмут Донецької області шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_10