overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2178/16-ц
№ 2-0/140/142/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року померла ОСОБА_2, яка проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно.

ОСОБА_1 є спадкоємицею на спадкове майно за законом як дочка і в даний час у неї виникла потреба оформити своє право на спадщину за законом, для цього подала відповідні документи до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини що підтверджують її родинні стосунки зі спадкодавцем.

Однак, у Свідоцтві про її народження по батькові матір записано як «Тимківна», а у Свідоцтві про смерть записана як « Тимофіївна».

До відкриття спадщини заявниця особливої уваги даним розбіжностям не приділяла. А в даний час ці розбіжності ставлять під сумнів факт родинних відносин її зі спадкодавцем, що й стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просила суд встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2.

Крім того, факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в показах свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, які надали суду свідчення, що знали померлу ОСОБА_2, постійно спілкувалися та підтвердили, що заявниця доводиться їй рідною дочкою.

Заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт, що просить встановити заявниця має для неї юридичне значення.

Однак, для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування її із спадкодавцем у родинних відносинах між собою, а відповідно й встановити, що ОСОБА_2 була рідною матірю заявниці, оскільки в інший спосіб встановити даний факт родинних відносин не можливо.

Заявниця надала в якості доказів родинних відносин свої паспортні дані (а.с. 4-5), Свідоцтво про шлюб (а.с.6), Свідоцтво про народження ( а.с. 7), Свідоцтво про смерть ( а.с.8).

З довідки № 809 від 05.09.2016 року виданої Юрковецькою сільською радою Немирівського району підтверджується, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно і спадкоємцем за законом на дане майно є дочка померлої заявниця ОСОБА_1І.(а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт перебування заявниці ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 в родинних відносинах в якості дочки та матері знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 208,209.213-215, 256-259,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, померлою 04.03.2016 року які є між собою донькою і матірю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 12.11.2016 року.

Суддя:
Справа № 634/985/16-ц
Провадження № 2/634/426/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.02.2011 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 49.

Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 49.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище змінити на «ОСОБА_2».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя
пр. № 2/759/5394/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа : Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення штрафних санкцій за договором та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа : Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення штрафних санкцій за договором та зобов`язання вчинити певні дії , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», третя особа : Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення штрафних санкцій за договором та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 29 листопада 2016 року на 10 годин 45 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.
Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/2291/16-ц
Провадження № 2/635/1389/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконним та скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконним та скасування рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХХ сесії V скликання Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 червня 2009 року «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд».

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_1 шляхом скасування кадастрового номеру НОМЕР_2.

Стягнути з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області () та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в рівних частках на користь прокуратури Харківської області (прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800), судові витрати з судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 211/4889/16-ц
Провадження № 2/211/2346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 15.11.2016 року, яка надійшла до суду 22.11.2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова (Європейський), 25/106 у Довгинцівському районі

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих суддів (три судді замість десяти суддів) на 10-40 годину 15 грудня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25)

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/404/2016
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва І.О.Макаренко
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Строк пред'явлення до виконання до "____"__________ 20____ року.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 635/7222/16-ц
Провадження № 2/635/3314/2016
УХВАЛА

про залишення позову без руху.

24 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назарнеко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення власнику перешкод у користуванні будинком,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд усунути власнику будинку № 1 по вул. Весняній в с. Буди Харківського району Харківської області Позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди у користуванні цим будинком шляхом виселення з нього Відповідачів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), інших осіб, що проживають там з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу (згоди), а також звільнення цього будинку від їхніх речей та майна: меблів, побутової техніки, документів, особистих речей, тварин, рослин тощо.

За подання цього позову позивачем не сплачено судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

Замість цього, позивач подала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність будь-яких заробітків, окрім пенсії в 2000 гривень, незадовільний майновий стан та те, що за останній час вона вже багато разів сплачували судовий збір.

Суд, на час подання такого клопотання з об?єктивних причин не мав самостійного доступу до Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, але отримавши доступ, суд встановив, що наданий суду позивачем витяг із зазначеного реєстру № 59165333 від 16.05.2016 року на трьох сторінках, не містить повної інформації, оскільки в дійсності відомості щодо права власності на нерухоме майно на ім?я «ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1» містяться у реєстрі на 153 (ста пятдесяти трьох аркушах). Навіть вибірково перевіряючи зміст витягу, суд встановив, що більше десятка іпотечних договорів укладено в забезпечення правочинів, в яких позивач ОСОБА_4 надавала позики на суми, що перевищують 100 000 (сто тисяч) доларів США. Крім того, із тексту договору іпотеки, наданого суду позивачем, вбачається, що позивач позичила відповідачам 8600 доларів США.

Враховуючи наведене, суд вважає доводи позивача про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору непереконливими, оскільки на думку суду позивач має достатньо коштів для сплати судового збору в сумі 551 гривня 20 коп., тому суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та на підставі ст. 121 ЦПК України залишає поданий позов без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення власнику перешкод у користуванні будинком залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позову в пять днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3197/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2297/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на заочне рішення Хустського районного суду від 9 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредитні ініціативи" в порядку ст. 292 ЦПК України звернулося до суду із скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, яким вищевказаний позов задоволено. У скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 09.02.2016.

З матеріалів справи вбачається що ТОВ "Кредитні ініціативи" не було стороною у даній справі, про існування оскархуваного рішення суду першої інстанції дізналося тільки 11 липня 2016 року (а.с. 43). Апеляційну скаргу подано до суду 21.07.2016, тобто в розумний строк з моменту отримання копії заочного рішення.

За таких обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 9 лютого 2016 року слід задовольнити, строк оскарження - поновити.

Однак, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4993,12 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 9 лютого 2016 року задовольнити, строк оскарження - поновити.

Апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" на заочне рішення Хустського районного суду від 9 лютого 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор