Справа №345/2116/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ПП „Садко про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 26.06.2012 року між ним та ПП „Садко підписано договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться по вул. Івано-Франківська, 2 в м. Калуші Івано-Франківської області, а саме на незавершену будівництвом виробничо-комерційну будівлю готовністю 11% загальною площею 230,1 кв.м., ворота загальною площею 6 кв.м., огорожу площею 76,5 кв.м., ворота площею 4,3 кв.м., огорожу площею 14,7 кв.м. та огорожу площею 139 кв.м., пожежну водойму.Зазначене в договорі майно на момент підписання договору належало відповідачу по справі на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2008 року (справа №12/29) й даний документ відповідач надав йому при підписанні акту приймання - передачі майна.

Договірна ціна зазначеного вище нерухомого майна була обумовлена сторонами по справі та закріплена у пункті 2.1 договору в сумі 120000 грн.

У відповідності до пункту 1.1. Договору - відповідач зобов'язувався продати (передати у власність), а він прийняти та оплатити вказаний об'єкт нерухомості.

На виконання умов договору ним було сплачено відповідачу кошти в сумі 120000 грн. Факт отримання цих коштів відповідачем також підтверджується наданою ним довідкою від 03.07.2012 року.

Після здійснення позивачем повного розрахунку за придбаний об'єкт нерухомості, відповідачем на підставі пунктів 3.1, 3.2, 7.4 договору передано йому у володіння і користування, що підтверджується Актом приймання-передачі від 03.07.2012 року. В даний час дане придбане нерухоме майно знаходиться у його користуванні і володінні, а відповідач в свою чергу жодних перешкод в цьому не чинить.

Крім того, згідно з пунктом 7.1. договору сторони домовились та зобов'язались протягом десяти днів з дня підписання Договору посвідчити його нотаріально. При цьому всі витрати пов'язані з оплатою послуг нотаріуса, а також зобов'язання щодо отримання необхідних для нотаріального посвідчення документів покладено на відповідача (пункт 7.2 ).

Однак, відповідач додатково покладені на нього договірні зобов'язання не виконав взагалі, від подальшого нотаріального посвідчення договору відмовляється, причини такої відмови нічим не мотивує.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору є перешкодою в оформленні права власності на придбаний обєкт нерухомості.

Оскільки між сторонами у справі було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема щодо предмету та ціни, відбулося повне виконання договірних умов щодо предмету договору, то просить постановити рішення яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.062012 та визнати за ним право власності в цілому на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Івано-Франківська, 2 в м. Калуш Івано-Франківської області, а саме на незавершену будівництвом виробничо-комерційну будівлю готовністю 11% загальною площею 230,1 кв.м., ворота загальною площею 6 кв.м., огорожу площею 76,5 кв.м., ворота площею 4,3 кв.м., огорожу площею 14,7 кв.м. та огорожу площею 139 кв.м., пожежну водойму.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши сторін, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.06.2012 року між ОСОБА_1С та ПП „Садко укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Івано-Франківська, 2 в м. Калуш Івано-Франківської області, а саме на незавершену будівництвом виробничо-комерційну будівлю готовністю 11% загальною площею 230,1 кв.м., ворота загальною площею 6 кв.м., огорожу площею 76,5 кв.м., ворота площею 4,3 кв.м., огорожу площею 14,7 кв.м. та огорожу площею 139 кв.м. (а.с. 18,19).

Відповідно до пункту 1.1. Договору відповідач зобов'язувався продати (передати у власність) позивачу майно, а позивач сплатити вартість цього майна.

Як встановлено, позивачем-покупцем було сплачено відповідачу-продавцю кошти в сумі 12000 грн., як це зазначено в п. 2.1 договору, що підтверджується письмовою довідкою ( а.с.21).

03.07.2012 року між сторонами відбулося приймання передача даного майна, про що складено акт, згідно якого ПП „Садко в особі ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв у володіння і користування вищезгадане майно (а.с. 19).

Про факт передачі нежитлового приміщення відповідач не заперечує.

В даний час придбане нежитлове приміщення знаходиться у користуванні і володінні позивача, а відповідач жодних перешкод в цьому йому не чинить.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.06.2012 року , відбулося його повне виконання сторонами, однак представник відповідача ухиляється від його нотаріального посвідчення, то даний договір слід визнати дійсним та визнати за позивачем право власності на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, ст. ст. 220,321,325,328 334, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.06.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП „Садко в особі ОСОБА_2 на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Івано-Франківська, 2 в м. Калуші Івано-Франківської області, а саме на незавершену будівництвом виробничо-комерційну будівлю готовністю 11% загальною площею 230,1 кв.м., ворота загальною площею 6 кв.м., огорожу площею 76,5 кв.м., ворота площею 4,3 кв.м., огорожу площею 14,7 кв.м. та огорожу площею 139 кв.м., пожежну водойму.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на нерухоме майно, що знаходиться по вул. Івано-Франківська, 2 в м. Калуш Івано-Франківської області, а саме на незавершену будівництвом виробничо-комерційну будівлю готовністю 11% загальною площею 230,1 кв.м., ворота загальною площею 6 кв.м., огорожу площею 76,5 кв.м., ворота площею 4,3 кв.м., огорожу площею 14,7 кв.м. та огорожу площею 139 кв.м., пожежну водойму.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Головуюча: