У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

29 серпня 2016 року на вказану ухвалу суду ТОВ "Селянське Агро" подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2016 року ухвала про відкриття провадження у справі винесена без участі сторін, а тому строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її отримання. Проте даних щодо дати отримання копії ухвали у справі немає, а жодних доказів про дату її отримання суду апеляційної інстанції ТОВ «Селянське Агро» не надало, що позбавляє суд можливості обчислити встановлений законом строк на подання апеляційної скарги. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

У відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК України ТОВ «Селянське Агро» необхідно надати апеляційному суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали докази того, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана у строк встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши поважні причини пропуску строку на оскарження.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.295 ЦПК України, де зазначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися, до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження директора товариства, який підписав апеляційну скаргу.

В матеріалах справи такий документ відсутній.

Згідно зі ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Тому, з огляду на вказане, ТОВ «Селянське Агро» необхідно надати Апеляційному суду Рівненської області довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Також при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду ТОВ "Селянське Агро"не сплачено судовий збір.

Згідно із підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Із зазначеного слідує, що при поданні апеляційної скарги ТОВ «Селянське Агро» має сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

У графі призначення платежу платник судового збору повинен вказати *;101;__________ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;Судовий збір, за позовом ТОВ «Лендком Симонів», Апеляційний суд Рівненської області.

До того ж, у прохальній частині апеляційної скарги ТОВ "Селянське Агро" просить скасувати ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 15.06.2016 року про відкриття провадження у справі № 563/763/16-ц, однак в матеріалах справи міститься ухвала цього суду про відкриття провадження у справі від 16.05.2016 року.

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок Апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання до Апеляційного суду Рівненської області доказів на підтвердження отримання копії ухвали суду першої інстанції, або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» строк для надання Апеляційному суду Рівненської області довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, а також зазначити вірну дату постановлення оскаржуваної ухвали Корецького районного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області