РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1

до ПАТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_2 «КНП»

про визнання договору поруки недійсним та стягнути судові витрати, суд, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року Франківським районним судом м. Львова було прийнято рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_2 «КНП» про визнання договору поруки недійсним та стягнути судові витрати задоволено.

Визнано Договір поруки від 12.06.2014 року, укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 «КНП» та ОСОБА_1 недійним з моменту його вчинення.

Стягнуто з ПАТ «КРЕДОБАНК» на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору, 1101 грн. витрат за проведення експертизи та 3950 грн. витрати на правову допомогу, а всього разом 5326(пять тисяч триста двадцять шість) грн. 60 коп.

Однак при постановленні вказаного рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрати із відповідача ОСОБА_2 «КНП», хоча сторони в процесі судового розгляду подавали докази і давали пояснення з цього приводу. Крім цього, суд вирішив питання про їх право.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи вищенаведене та те, що вимоги позивача були задоволені, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_2 «КНП».на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору, 1101 грн. витрат за проведення експертизи та 3950 грн. витрати на правову допомогу, а всього разом 5326(пять тисяч триста двадцять шість) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 56, 79, 84, 88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат із відповідача ОСОБА_2 «КНП».

Стягнути з ОСОБА_2 «КНП».на користь ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору, 1101 грн. витрат за проведення експертизи та 3950 грн. витрати на правову допомогу, а всього разом 5326(пять тисяч триста двадцять шість) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.