Номер провадження 2/554/823/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Октябрський районний відділ ДМС України в м.Полтава про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
у грудні 2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками по 1/2 частини житлового будинку по вулиці Шилівській ,25 в м.Полтава. Відповідачі зареєстровані в їх будинку квартирі за вказаною адресою, однак не проживають протягом двох років. На даний час місцезнаходження відповідачів їй не відомо.
У звязку із цим, позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №25 по вулиці Шилівській в м.Полтаві; зобовязати Октябрський районний відділ ДМС України в м.Полтаві зняти відповідачів з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
У судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Не заперечували проти винесення заочного розгляду.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Октябрського районного відділу ДМС України в м.Полтава у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками 1/2 частини житлового будинку №25, який розташований по вулиці Шилівській в м.Полтава, по 1/4 частині кожен, згідно договору дарування від 24.04.2014 рок, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Згідно довідки №6939 від 07.12.2015 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради в будинку №25 по вулиці Шилівській зареєстровані наступні особи:
-ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3;
-ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Допитані як свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали суду, що члени сімї позивачів ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_4 в житловому будинку №25, який розташований по вулиці Шилівській в м.Полтава, не проживають близько двох років.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбчено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається власником.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином наведене свідчить, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в житловому будинку №25, який розташований по вулиці Шилівській в м.Полтава, не проживають тривалий час, не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги, з реєстраційного обліку не знімаються.
Разом з тим, вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться органом реєстрації, крім інших підстав, і на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Питання зняття з реєстрації може бути предметом судового розгляду лише в разі відмови відповідних органів зняти її з реєстрації на підставі даного рішення.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Октябрський районний відділ ДМС України в м.Полтава про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №25 по вулиці Шилівській в м.Полтаві.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд и. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно