Справа № 755/5131/16-ц
"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Гончарука В.П.
з секретарем Красновою І.В,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 50010426 від 03.09.2013 року у розмірі 148 753,56 грн.; 3% річних у розмірі 134,49 грн.; збитків у розмірі 43 282,00 грн., а всього стягнути 192 170,05 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 03.09.2013 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50010426, відповідно до якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язалося надати ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 121 737,67 грн., що еквівалентно 14 970,20 дол. США на дату укладення договору, строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля «Фольксваген ПОЛО СЕДАН», а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору. Починаючи з березня 2015 року відповідач 1 почав порушувати умови договору щодо строків сплати щомісячних платежів у погашення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту, сплачуючи їх із значним простроченням, а з квітня 2015 року взагалі перестав виконувати зобов'язання за договором.
На адресу відповідачів 19.05.2015 року були направлені письмові вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» про дострокове повернення кредиту, однак дані вимоги були повернуті позивачу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також для забезпечення повернення кредиту з відповідачем було укладено договір застави, відповідно якого було вчинено виконавчий напис. При цьому предмет застави був реалізований при проведенні електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження та в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок позивача. у зв'язку з чим станом на 11.03.2016 року залишається непогашена сума кредиту за зобов'язаннями відповідача у розмірі 5 815,88 дол. США. Сума боргу по відсоткам за період з 01.03.2016 року по 11.03.2016 року складає у розмірі 448,62 грн.
Крім того, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, з відповідачів підлягають стягненню за вищевказаний період 3 % річних в сумі 134,49 грн. Через порушення відповідачами зобов'язань за договором ТОВ «Порше Мобіліті» заподіяні збитки, які полягають у понесених витратах при зверненні до юридичних компаній з метою супроводження стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому було сплачено суму 31 068,33 грн. без ПДВ, що з ПДВ складає 38 282,00 грн. Для підготовки даного позову та представництва в суді інтересів позивача сплачена сума 5 000 грн., що з ПДВ становить 6 000 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2013 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50010426, відповідно до якого ТОВ «Порше Мобіліті» зобов'язалося надати ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 121 737,67 грн., що еквівалентно 14 970,20 дол. США на дату укладення договору, строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля «Фольксваген ПОЛО СЕДАН».(а.с. 9-22)
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується використовувати кредит відповідно до цільового призначення, визначеного кредитним договором, забезпечити повернення кредиту та сплату плати за користування кредитом у повному обсязі на умовах кредитного договору.
Згідно із п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щомісячно 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. При цьому проценти не нараховуються за період з дати отримання кредиту і до першого календарного дня наступного місяця.
Пунктом 1.6 кредитного договору визначено, що виконання зобов'язання позичальника за договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави (та/або з третьою особою, яка надає заставу), а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України. Сторони можуть домовитись про надання позичальником додаткових засобів забезпечення зобов'язання за кредитним договором, в тому числі застави іншого майна та поруки третіх осіб.
Відповідач порушував умови кредитного договору щодо строків сплати щомісячних платежів для погашення кредиту та відсотків відповідно до Графіку погашення кредиту, що є додатком до договору.
Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць, позивач має право дострокового повернення кредиту.
В забезпечення повернення кредитних коштів 03.09.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 50010426, предметом якого був автомобіль «Фольксваген ПОЛО», д/н НОМЕР_1 (а.с. 23-28).
Позивачем на адресу відповідачів надсилалися вимоги від 19.05.2015 року про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за № 50010426 від 03.09.2013 року, однак дані вимоги були повернуті позивачу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с. 29-34).
10 вересня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Хижняк А.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1302, про звернення стягнення на належний відповідачу предмет застави з метою забезпечення вимог позивача за кредитним договором (а.с. 35).
14 лютого 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 48785061 з примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1302 від 10.09.2015 року (а.с. 37-38,39).
29 вересня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2. Автомобіля марки «Фольксваген ПОЛО», д/н НОМЕР_1.(а.с. 40)
Згідно акту опису й арешту майна державного виконавця від 02.10.2015 року предмет застави було вилучено та передано на відповідальне зберігання уповноваженому представнику позивача (а.с. 4145,46).
13 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 40).
13 жовтня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» було проведено оцінку колісного транспортного засобу «Фольксваген ПОЛО», відповідно якої експертом було встановлено початкову ціну на аукціоні станом на 13.10.2015 року в сумі 204 135 грн. (а.с. 48).
Відповідно копії переказу від 22.02.2016 року Відділом ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві на рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» було перераховано грошові кошти у розмірі 204 399,95 грн. (а.с. 49).
Після часткового погашення суми заборгованості за рахунок майна боржника ОСОБА_2 залишок боргу відповідача станом на 11.03.2016 року становить 5 815,88 дол. США, що еквівалентно 148 304,94 грн., згідно складеного позивачем розрахунку.
З урахуванням відсоткової ставки за кредитним договором у розмірі 9,90 %, розмір процентів за користування кредитними коштами за заявлений період з 01.03.2016 року по 11.03.2016 року становить в сумі 448,62 грн.
Щодо, суми 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачами грошового зобов'язання по сплаті тіла кредиту за період з 01.03.2016 року по 11.03.2016 року, що становить 134,49 грн, як зазначено позивачем. то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки розмір відсотків встановлений кредитним договором № 50010426 від 03.09.2013 року, а тому подвійне стягнення з відповідача відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання не можливе.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошеві кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Також, кредитний договір № 50010426 від 03.09.2013 року був забезпечений порукою, поручителем якої виступає ОСОБА_3.
Позивач просить також стягнути з відповідачів заподіяні йому збитки через порушення останніми зобов'язань за кредитним договором, які полягають у понесених витратах по оплаті послуг юридичних компаній, що супроводжували стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 282,00 грн., а також стягнути судові витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 6 000 грн.
Суд вважає, що у цій частині вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл СІ» було укладено договір від 21.06.2012 року про надання юридично-консультаційних послуг за результатами виконання якого юридичною компанією надано вказані послуги відповідно до п. 3.5.2 договору відносно клієнта ОСОБА_2, загальна вартість послуг складає 37 282, 00 грн. (а.с. 51-61).
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Також позивачем понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн., відповідно укладеного з ТОВ «Юридична фірма Венер» договору про надання юридичних послуг від 15.10.2010 року. Дана сума підлягає стягненню, згідно положень ст. 84 ЦПК України.
У спростування зазначених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів.
У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі по 1 441 гривень 28 копійки з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228,233, 294 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків - задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя