Справа № 524/1091/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У лютому 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Вказував, що він та відповідач по справі, є власниками квартири № 19 по вул. 29 Вересня у м. Кременчуці.

Просив встановити порядок користування квартирою № 19 по вул. 29 Вересня у м. Кременчуці наступним чином: - виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату «2» площею 20,7 кв.м. та кімнату «4» площею 9,4 кв.м., - виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату «5» площею 9,7 кв.м.; - залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлові приміщення коридор «1» площею 3,4 кв.м. та кухню «3» площею 10,3 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності. На стягненні сплачених витрат на правову допомогу не наполягали, про що надали письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула повторно у судові засідання, хоча була повідомлена про дату розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності. Надіслала засобами поштового звязку заперечення на позовну заяву, де зазначала, що позивачем завищений розмір витрат на правову допомогу та не заперечувала проти мирного врегулювання відносин.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 358 ЦК України Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

У відповідності з ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Судом достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить ? частини квартири № 19 по вул. 29 Вересня у м. Кременчуці, що підтверджується договорами дарування, посвідчених відповідно 08 липня 2008 року та 10 грудня 2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованих в реєстрі за №№ 9749, 4319. Відповідачу ОСОБА_2 належить ? частини квартири № 19 по вул. 29 Вересня у м. Кременчуці, яка є донькою ОСОБА_5, що помер 13 січня 2015 року та був власником ? частини спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а є зареєстрованою та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, спуск Пролетарський, 21.

Сторони у справі не визначили між собою порядок користування спірною квартирою.

Відповідач не подала належних і допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.

Крім того, відповідач не запропонувала інший порядок користування квартирою.

Запропонований позивачем порядок користування житловим приміщенням не порушує права сторін у справі, оскільки ідеальні частки власності не змінюються.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Необхідно встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № 19 по вул. 29 Вересня у м. Кременчуці: - виділити позивачу у користування житлову кімнату «2» площею 20,7 кв.м. та кімнату «4» площею 9,4 кв.м., виділити відповідачу у користування житлову кімнату «5» площею 9,7 кв.м.; - залишити у загальному користуванні позивача та відповідача нежитлові приміщення коридор «1» площею 3,4 кв.м. та кухню «3» площею 10,3 кв.м.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору в сумі 551,21 грн.

Вирішуючи питання про стягнення сплачених коштів на правову допомогу, суд враховує, що позивач та його представник не наполягали на стягненні з відповідача коштів у повернення сплачених коштів на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 16, 358 ЦК України, ст.ст. 9, 63, 64 ЖК України, ст.ст. 14, 57 59, 79, 88, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою № 19 по вул. 29 Вересня у м. Кременчуці:

-виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату «2» площею 20,7 кв.м. та кімнату «4» площею 9,4 кв.м., виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату «5» площею 9,7 кв.м.;

-залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлові приміщення коридор «1» площею 3,4 кв.м. та кухню «3» площею 10,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору в сумі 551,21 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Повне рішення виготовлено 06 травня 2016 року.

Суддя: