Справа № 541/3161/15-ц
Провадження № 6/541/24/2016
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі, головуючої судді Куцин В. М. при секретарі Борисенко М. Б

розглянувши в судовому засіданні в м. Миргороді подання начальника Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за виконавчим документом, -

в с т а н о в и в :

Начальник Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 О звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищевказаним поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - боржника за виконавчими провадженнями, за якими останній має заборгованість в сумі 85413 грн. відповідно виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду №2-к/541/1/2016 від 29.03.2016 року на користь Державного бюджету Латвійської Республіки, згідно вироку судді Даугавпільського суду м. Даугавпілс Латвійської республіки Ю. Бауфале від 30.04.2015 року на підставі якого виданий виконавчий лист. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями, державний виконавець просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

В судове начальник Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 О не зявився, просив судовий розгляд провести за його відсутності та задовольнити подання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Миргородському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист №2-к/541/1/2016, виданий Миргородським міськрайонним судом 29.03.2016 року на підставі вироку судді Даугавпільського суду м. Даугавпілс Латвійської республіки Ю. Бауфале від 30.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Латвійської Республіки, 85413 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ від 08.04.2016 року відкрите виконавче провадження ВП №50740768 за яким на момент розгляду подання, рішення суду не виконано. Відповідно до наданих матеріалів виконавчого провадження підтверджується, що на момент розгляду подання судом заборгованість ОСОБА_2 перед Державного бюджету Латвійської Республіки становить 85413 грн., що вказує на наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями. Факт умисного ухилення боржника від виконання зобовязання підтверджується діями останнього: відмовою отримати постанову про відкриття провадження, незважаючи на те, що йому було відомо про постановлення Миргородським міськрайонним судом 10.03.2016 року ухвали, якою визнано та дозволено примусове виконання вироку судді Даугавпільського суду м. Даугавпілс Латвійської республіки Ю. Бауфале від 30.04.2015 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи Миргородського міськрайонного суду №541/3161/15-ц за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду та припиненням підприємницької діяльності боржником.

Відповідно до повідомлення Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон 26.02.2014 року. В ході виконання примусового приводу боржника встановлено, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, що вказує на ухилення його від виконання зобов'язань. Вказані обставини є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З огляду на викладене суд вважає подання начальника Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 208 -210, 377 -1 ЦПК України, ст. ст. 2, 11 п. 18 Закону України „Про виконавче провадження", суд ,-

у х в а л и в :

Подання начальника Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 250414777, паспорт громадянина України серії КО № 953056, виданий 18.04.2014 року Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕR №216828 від 26.02.2014 орган видачі 5332( Миргородський МВ УДМС України в Полтавській області), у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа) до моменту фактичного виконання зобовязання, покладеного на нього судовими рішенням - вироком судді Даугавпільського суду м. Даугавпілс Латвійської республіки Ю. Бауфале від 30.04.2015 року про стягнення з нього на користь Державного бюджету Латвійської Республіки, компенсації матеріальної шкоди 2972,92 євро, що за курсом НБУ становить 85413 гривень, згідно виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №2-к/541/1/2016 від 29.03.2016 року.

Копію ухвали в двох примірниках для відому та організації виконання тимчасового обмеження направити начальнику Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3