Справа № 2-1795/03 Провадження №22-ц/773/1299/16 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія:81 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 Олександровивча на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04 травня 2011 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04 травня 2011 року подання головного державного виконавця Відділу ДВС Нововолинського МУЮ Регіщук С.В. задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на цю ухвалу з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу в даній справі залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху відповідач ОСОБА_2 06 вересня 2016 року подав заяву, у якій він як на поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення покликається на те, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 22 серпня 2016 року, при ознайомленні зі справою в Апеляційному суді Волинської області. Заява від 01 червня 2016 про видачу копії ухвали, яка міститься в матеріалах справи, ним не подавалася і копію цієї ухвали він не отримував.

У відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції без участі відповідача (а.с.31-32). Копія вказаної ухвали судом відповідачу надсилалась, однак отримана ним не була (а.с.33-35). Як зазначено ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на цю ухвалу, про наявність даної ухвали він дізнався лише 15 червня 2016 року, коли звернувся до державного виконавця за довідкою про відсутність заборгованості по аліментах. Однак, з матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали в Нововолинському міському суді відповідно до написаної ним заяви (а.с. 39). Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги для відповідача було 06 червня 2016 року. Апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду, ОСОБА_2 подав лише 28 липня 2016 року

Наведене у поданій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження твердження відповідача про те, що копію вказаної ухвали він не отримував, а отримав лише 22 серпня 2016 року після ознайомлення із справою в апеляційному суді суперечить матеріалам справи і твердженням самого відповідача в апеляційній скарзі, в якій зазначено ним особисто про те, що про наявність такої ухвали він дізнався 15 червня 2016 року і отримав її копію у державного виконавця. Інших поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення відповідачем не наведено.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, так і не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного нею строку апеляційного оскарження, то у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 04 травня 2011 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя