04.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/1248/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/1248/16-ц
2/205/1296/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпроптеровська з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з останньої невиплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Техно-Буд» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 8 647,50 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 38 923,68 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн., проте на день звернення до суду з даним позовом підприємство не перерахувало стягнені з нього грошові кошти, а тому на думку позивача такі кошти потрібно стягнути з директора ТОВ «Спец-Техно-Буд», ОСОБА_2

Відповідач надала суду заперечення, в яких посилаючись на те, що вона не є юридичною особою, а також на пропуск позивачем строку звернення до суду для вирішення трудових спорів, встановленого ст. 233 КЗпП України, просила відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014р., яке набрало законної сили 03.11.2014р., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Техно-Буд» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 8 647,50 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 38 923,68 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Вищевказаним рішенням Ленінського суду встановлено, що наказом № 03-ОК від 15.05.2010р. позивач був прийнятий на роботу у ТОВ «Спец-Техно-Буд» на посаду токаря-фрезеровщика 6 розряду, а наказом № 10-к від 03.06.2011р. був звільнений за власним бажанням відповідно до п.3 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст.21 КЗпП України та за змістом п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Враховуючи, що позивач уклав трудовий договір саме з ТОВ «Спец-Техно-Буд», тоді як спір позивача з ТОВ «Спец-Техно-Буд» щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, вже вирішено рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014р., суд доходить висновків, що позов предявлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у його задоволенні.

З огляду на відсутність підстав для задоволення позову судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахункувідмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3