Cправа № 563/1204/15-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27.01.2016

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 17 серпня 2005 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ROCWSE00001479. На підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та інших витрат щомісячними платежами. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 22 вересня 2015 року утворилась заборгованість на суму 72 086 грн. 02 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та день розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, згідно статті 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2005 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ROCWSE00001479. На підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та інших витрат щомісячними платежами. Однак відповідач не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 22 вересня 2015 року утворилась заборгованість на суму 72 086 грн. 02 коп., яка складається із: 3 181 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 23 665 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 684 грн. 43 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 65 707 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Однак від загальної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 23 569 грн. 19 коп., яка була задоволена рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року. Отже, заборгованість до стягнення, згідно розрахунку позивачем суми заборгованості, становить 72 086 грн. 02 коп.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 264 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» було задоволено частково. Стягнуто заборгованість в сумі 23 569 грн. 19 коп та судовий збір в розмірі 431 грн. 86 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що зобов'язання не виконано. На час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору, при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,94% в місяць від суми залишку непогашеного кредиту та пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість по тілу кредиту становить 3 181 грн. 40 коп., а розмір нарахованої пені - 65 707 грн. 89 коп.

При невиконанні позичальником умов, передбачених договором, банк зобов'язаний здійснити додатковий моніторинг погашення кредиту, однак його вчинено не було.

А тому, враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З урахуванням положень ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач своїми діями сприяв збільшенню розміру пені, а тому наявні підстави для зменшення її розміру.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, з врахуванням встановлених обставин у справі - розміру збитків та дій позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені із суми 65 707 грн. 89 коп. до 3 200 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути загальну суму 9 520 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 30 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі.

Тому позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 551, 264, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором№ ROCWSE00001479 від 17 серпня 2005 року на загальну суму 9 520 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 (одна тисячв двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Є.В. Кулик