САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3203/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.07.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01.11.2003 року їй, на праві власності належать квартира АДРЕСА_1. У вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Так, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований в квартирі з серпня 2013 року, він не проживав та не проживає в квартирі, особистих речей в квартирі немає, тобто реєстрація в квартирі є формальною. На протязі більш як 2,5 роки відповідач не намагався вселитися та проживати в квартирі. На час розгляду справи відповідач постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_2, яку він отримав у спадок після смерті бабусі. Відповідач жодного разу не виявив бажання проживати у квартирі, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Формально існуюча реєстрація відповідача в квартирі порушує права позивача як власника, вона змушена сплачувати комунальні послуги, відповідно до осіб зареєстрованих в квартирі. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в яких підтримували позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовні заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, у зв'язку з чим, суд вважає за можливо застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.11.2003 року (а.с. 7-8).

Крім позивача в квартирі також зареєстровані ОСОБА_3, 1982 року народження, та ОСОБА_2, 1973 року народження, що підтверджується довідкою КП «ЖХ Самарського району» ДМР» (а.с. 9).

ОСОБА_2 - відповідач по справі, не проживає у вищезазначеній квартирі з серпня 2013 року.

Згідно положень ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач не мешкає в спірній квартирі з серпня 2013 року, самостійно зніматися з реєстраційного обліку не бажає.

Позивач не в змозі нести витрати на оплату комунальних послуг за відповідача та в подальшому зберігати за відповідачем житлове приміщення.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев