Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/807/16-ц
Провадження № 2-н/280/18/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду звернувся представник заявника з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1069 гривень 71 копійка, що утворилася станом на 01 червня 2016 року. Також представник заявника вказує, що між заявником та боржником не був укладений договір у письмовій формі про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території, проте договірні відносини між сторонами фактично існують.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Представник заявника вказує, що Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» надає послуги з утримання будинку №2-Г по вулиці Івана Франка у місті Коростишів Житомирської області згідно рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області. Однак, до заяви не додано документу, який підтверджує надання таких послуг, а відповідно документ, що підтверджує право вимоги.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно заявником до заяви не додано відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

У відповідності до частини 4 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Коростишівська комунальна Служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко