УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Андреєв В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька заяву ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, де просив розяснити порядок виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.11.2011 року по цивільній справі № 2-1828/11, зазначив причину виникнення у ОСОБА_1 права на відшкодування моральної шкоди та черговість задоволення його вимог відповідно до ст. 44 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю та наполягав на задоволенні його вимог.

Представник заінтересованої особи до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08.11.2011 року, яке набрало чинності було стягнуто з ДП «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 грошова компенсація у відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який надійшов на виконання до відділу ДВС Дзержинського міського управління юстиції. На момент розгляду даної заяви вказаний виконавчий лист залишається не виконаним, і згідно пояснень заявника, однією із причин невиконання рішення суду є те, що в рішенні суду не вказано внаслідок чого у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди і цей факт виключає можливість віднести вимоги заявника до 2 черги стягувачів.

В рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 08.11.2011 року зазначено, що внаслідок небезпечних та шкідливих умов праці ОСОБА_1 отримав професійне захворювання. Таким чином, його вимоги повязані з ушкодженням здоров'я на виробництві тобто, повинні належати до 2-ї черги визначеної нормами ст. 44 Закону України Про виконавче провадження . У другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає за необхідне розяснити, що 10000 грн. з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва повинні бути задоволені у другу чергу, передбачену ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» .

Керуючись ст. 217, 221 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати вимоги ОСОБА_1, повязані з ушкодженням здоров'я на виробництві такими, що належать до 2 черги визначеної нормами ст.44 Закону України Про виконавче провадження.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 08.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахти ім.Ф.Е.Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої умовами виробництва, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції провести ОСОБА_1 виплати грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 (десять тисяч) гривень у другу чергу вимог, встановлених нормами ст.44 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає чинності після спливу строків на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: