№ 2024/3121/12
№ 2зз/642/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Безкровної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23.07.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по договору позики в сумі 50895 грн.; 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 4071, 60 грн.; індекс інфляції в сумі 10102 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20.07.2012 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби:

автомобіль марки «Toyota Avensis» 2006 року випуску, сірий, №дв.1ZZU726000 №куз.SB1BR56L00E153255, який зареєстрований за ОСОБА_1, заборонивши його відчуження до вирішення судом питання по суті.

автомобіль марки «Toyota Camry» 2008 року випуску, сірий, №дв.2GR0512141 №куз.JTNBK40K203038934, який зареєстрований за ОСОБА_1, заборонивши його відчуження до вирішення судом питання по суті.

05.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.07.2012 року, посилаючись на те, що рішення суду про задоволення позову набрало законної сили та не оскаржувалось, а зазначені заборони вказані в ухвалі діють до ухвалення рішення по суті. Крім того, рішенням Ленінського районного суд м.Харкова від 12.02.2016 року по справі № 642/9948/15-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет застави : автомобіль «Toyota Camry» 2008 року випуску, сірий, №дв.2GR0512141 №куз.JTNBK40K203038934.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив розглядати справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з рекомендацій, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішення суду від 23.07.2012 року, за вище зазначеною справою проголошене та набуло чинності.

Застосування заходів забезпечення позову в даній справі було зумовлено тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по суті позовних вимог. З моменту винесення рішення минуло майже пять років.

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити заявлені вимоги та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.07.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт транспортних засобів:

автомобіль марки «Toyota Avensis» 2006 року випуску, сірий, №дв.1ZZU726000 №куз.SB1BR56L00E153255, який зареєстрований за ОСОБА_1, заборонивши його відчуження до вирішення судом питання по суті;

автомобіль марки «Toyota Camry» 2008 року випуску, сірий, №дв.2GR0512141 №куз.JTNBK40K203038934, який зареєстрований за ОСОБА_1, заборонивши його відчуження до вирішення судом питання по суті,

накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 20.07.2012 року №2/2024/952/12, 2024/312/12.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя А.М. Гримайло