УХВАЛА

07.07.2016 року Провадження №6/425/62/16

Справа №425/1564/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Рада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дубліката судового наказу № 421/59/13-ц від 18.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 9194,95 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ було втрачено в звязку з проведенням антитерористичної операції на території міста Первомайська Луганської області.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 19.05.2016 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує (а.с. 18).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин неявки в судове засідання не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, заперечень на заяву не надала. Про час та місце судового розгляду боржник була повідомлена належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі наявне рекомендоване повідомлення, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника не надав, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянувши заяву КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дубліката судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.

Первомайським міським судом Луганської області 18.01.2013 року було видано судовий наказ по цивільній справі № 421/59/13-ц (провадження № 2-н/421/51/2013) за заявою ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Первомайськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 9194,95 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 114,70 гривень.

За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 421/59/13-ц (провадження № 2-н/421/51/2013), за результатами розгляду якої 18.01.2013 року видано Первомайським міським судом Луганської області зазначений судовий наказ, який набрав законної сили, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про перебуванням цього наказу на виконанні у ВДВС Первомайського МУЮ 26.09.2013 року до його втрати.

Зазначені обставини також підтверджуються належним чином завіреною копією судового наказу від 18.01.2013 року по цивільній справі № 421/59/13-ц (провадження № 2-н/421/51/2013), яка подана представником стягувача до справи.

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судовий наказ від 18.01.2013 року по цивільній справі № 421/59/13-ц (провадження № 2-н/421/51/2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява стягувача КП «Первомайськтелокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області підлягає задоволенню та видає дублікат судового наказу для предявлення його для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

ОСОБА_1 підприємству «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області дублікат судового наказу від 18.01.2013 року 421/59/13-ц (провадження № 2-н/421/51/2013) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Золоте, квартал Сонячний, б. 10, кв. 45, на користь ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради Луганської області заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 9194,95 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 114,70 гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мирошникова О.Ш.