УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є вкладником грошових коштів у розмірі 5000,00 дол. США, розміщених на депозитному рахунку №3098, відкритому в ПАТ «Фідобанк». При цьому посилається на те, що за договором про відступлення права вимоги вона набула права первісного вкладника, що виникли на підставі заяви про розміщення банківського депозиту, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Фідобанк».

Заявник в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Проти заявлених вимог заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, а відповідно до ч. 2 цієї норми можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає без розгляду.

Згідно п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. із змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Зі змісту листа уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ Фідобанк ОСОБА_4 від 08.07.2016 року, доданого до заяви, вбачається, що відповідно до умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ Фідобанк, клієнт має право відступати свої права та/або здійснювати переведення своїх зобовязань, які випливають з Правил в цілому та/або кожного окремого договору про надання банківського продукту, будь-якій третій особі, виключно за умови отримання перед цим письмової згоди банку на заміну сторони в зобовязанні. ПУАТ Фідобанк не надавав згоду на заміну сторони за договором банківського вкладу, а також нормативно-правовими актами НБУ не передбачений механізм щодо видачі коштів на підставі договору дарування грошових коштів.

Станом на 20.05.2016 року Нацональний банк України, ухвалив рішення, яким відніс ПУАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про існування спору про право заявника із заінтересованою особою, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, у звязку із чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. із змінами, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, через Богуський районний суд м. Житомира.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чішман