У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого судді Гулієвої М.І.при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,5 Львівської держнотконтори про скасування свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення суду від 22.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,5 Львівської держнотконтори про скасування свідоцтва про право на спадщину позов задоволено, ухвалою суду від 22.12.2015 року позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на ? частину квартири по вул.Коновальця,17/10 у м.Львові та на ? частину квартири по вул.Коновальця,17/10 у м.Львові за заповітом після смерті матері по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,5 Львівської держнотконтори про скасування свідоцтва про право на спадщину,визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду..

Позивачка подала заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, так як в описовій, резолютивній, мотувавальній частинах вказано - "в першому абзаці відсутня назва вулиці ОСОБА_4, в другому і п"ятнадцятому абзаці по тексту невірно вказано ініціали "З.С." замість "С.І." по тексту в цілому прізвище "Гловяк" повинно бути без апострофа, врахувати п.3 "уточненої позовної заяви" від 07.12.2015 року, для чого 2пункт тексту рішення доповнити словами " та на підставі права успадкування визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину від усієї квартири після смерті батька ОСОБА_5 по закону та по заповіту після смерті матері ОСОБА_5І."

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити частково.

Згідно положень ст..219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено судом, 22.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,5 Львівської держнотконтори про скасування свідоцтва про право на спадщину постановлено рішення,яким позов задоволено та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом,видане 30.09.13р.державним нотаріусом 5 Львівської держнотконтори у спадковій справі №624/2013,згідно якого єдиним спадкоємцем до майна ОСОБА_5,який помер 20.08.1999р.є його син ОСОБА_2

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.12.2015 року позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на ? частину квартири по вул.Коновальця,17/10 у м.Львові та на ? частину квартири по вул.Коновальця,17/10 у м.Львові за заповітом після смерті матері по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 осіб ОСОБА_3,5 Львівської держнотконтори про скасування свідоцтва про право на спадщину,визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду за клопотанням представника позивача,відповідно до п.5ч.1 ст.207 ЦПК України.

Зважаючи на вказане,заявлені вимоги щодо виправлення рішення та доповнення 2пункту тексту рішення словами " та на підставі права успадкування визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину від усієї квартири після смерті батька ОСОБА_5 по закону та по заповіту після смерті матері ОСОБА_5І."до задоволення не підлягають.

У внесенні виправлення в резолютивній частині рішення суду від 22.12.15р.щодо прізвища "ОСОБА_5 Зеник Стефанович" на "Гловяк" слід відмовити,оскільки, згідно паспорта громадянина України прізвище відповідача -ОСОБА_5, у свідоцтві про право на спадщину за законом,яке скасоване згідно рішення суду від 22.12.15р.,прізвище спадкоємця зазначено"ОСОБА_5 Зеник Стефанович" .

Що стосується виправлення інших описок,суд приходить до висновку,що такі підлягають виправленню.

Зокрема, слід виправити описку та правильно вказати в абзаці першому описової частини рішення -"квартири за адресою:АДРЕСА_1 в будинку №17", в другому та 15 абзаці рішення правильно вказати "ОСОБА_5І."замість "ОСОБА_2С.",в 20 абзаці рішення правильно вказати "по смерті ОСОБА_5Ф." замість "ОСОБА_6Ф."

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

заяву задоволити частково.

Виправити допущену описку та правильно вказати в абзаці першому описової частини рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.12.2015 року -"квартири за адресою:АДРЕСА_1 в будинку №17", в другому та 15 абзаці рішення правильно вказати "ОСОБА_5І."замість "ОСОБА_2С.",в 20 абзаці рішення правильно вказати "по смерті ОСОБА_5Ф." замість "ОСОБА_6Ф."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва