Справа № 629/3488/16-ц
Номер провадження 2-о/629/118/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про встановлення юридично значимого факту розірвання шлюбу,
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 05.09.2003 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який розірвано 22.09.2006 року рішенням Кіровського районного суду м. Донецька. До Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку з заявою про внесення відомостей щодо розірвання шлюбу, він не звертався. Звернувшись до Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області щодо надання витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу між ним та громадянкою ОСОБА_4, йому надано відповідь, що відмітка про розірвання шлюбу відсутня. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції йому було повідомлено, що знайдено актовий запис про шлюб № 1112 від 05.09.2003 року, складений Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, та відмітка про розірвання шлюбу в даному актовому записі відсутня. Однак, відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдено інформацію про розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_2, а саме ОСОБА_4 було зареєстровано розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області 10.04.2007 року, актовий запис № 210. На підставі викладеного, враховуючи, що він має намір зареєструвати новий шлюб, заявник просить встановити факт розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_4
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, у якій просить справу розглядати у відсутність представника їх відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Суд, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 взято на облік внутрішньо переміщеної особи з м. Алчевська Луганської області, що підтверджується довідкою від 01.08.2016 року (а.с. 6).
05.09.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, актовий запис про шлюб № 1112 складений Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 7).
Заявник зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька шлюб між ними розірвано 22.09.2006 року.
До Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку з заявою про внесення відомостей щодо розірвання шлюбу заявник не звертався.
Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції заявнику 25.10.2014 року було повідомлено, що знайдено актовий запис про шлюб № 1112 від 05.09.2003 року, складений Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області. Відмітка про розірвання шлюбу в даному актовому записі відсутня. Однак, відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдено інформацію про розірвання шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3 було зареєстровано розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області 10.04.2007 року, актовий запис № 210 (а.с. 7).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2016 року закрито розгляд заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При розгляді справи судом встановлено, що судове провадження по справі про розірвання шлюбу між сторонами, яке розглядалось Кіровським районним судом м. Донецька, втрачено, документи, що стосуються даної справи не збереглись (а.с. 9-10).
06.09.2016 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області заявнику надано відповідь щодо надання витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу між ним та громадянкою ОСОБА_4, зазначено, що відмітка про розірвання шлюбу відсутня (а.с. 8).
Встановлення факту розірвання шлюбу необхідно заявнику, оскільки він має намір зареєструвати новий шлюб.
Отже, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області 10.04.2007 року, актовий запис № 210.
Таким чином, рішення про внесення відомостей про розірвання шлюбу приймається уповноваженими посадовими особами органів реєстрації на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, отже вимоги заявника до заінтерисованої особи, щодо внесення відомостей про розірвання шлюбу посадовими особами органів реєстрації, є передчасними і не підлягають вирішенню в окремому провадженні.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 217, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про встановлення юридично значимого факту розірвання шлюбу задовольнити частково.
Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації та ОСОБА_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна з 10 квітня 2007 року.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов