Справа № 367/2734/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4856/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа - управління Держкомзему у м. Ірпені Київської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, державного акту про посвідчення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. В той же час апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, опис у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалене 21 липня 2016 року. Про це свідчать направлені сторонам повістки та повідомлення представника позивача про призначення судового засідання на 21 липня 2016 року на 16:30 год. (а.с.128-132). В той же час в матеріалах справи відсутні журнал судового засідання від 21 липня 2016 року та технічні записи від 24 березня 2016 року, 26 травня 2016 року, 24 червня 2016 року та 21 липня 2016 року.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити рішення в апеляційному порядку, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення. При цьому апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на неприпустимість розшиття матеріалів справи та заміну наявних у ній документів.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа - управління Держкомзему у м. Ірпені Київської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, державного акту про посвідчення права власності на земельну ділянку, до суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1