Справа № 309/6062/15-ц
Провадження № 2/309/363/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1993 року, фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2012 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою.
Позивач звернулася до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужило те, що відповідач три роки тому без будь-яких пояснень та поважних причин покинув сім'ю, просила розірвати шлюб, оскільки він існує формально і підстав для його збереження немає; неповнолітнього сина ОСОБА_2 залишити проживати з нею.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої свій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином - шляхом отримання ним особисто судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.12,16/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.
19 лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 27 квітня 1993 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем, що підтверджується: свідоцтвом про шлюб /а.с.4/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.6/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач вказує, що відповідач близько трьох років назад покинув сім'ю без будь яких пояснень та поважних причин, за цей час вони з відповідачем фактично створили інші сім'ї і жоден з них не прикладав зусиль для збереження їх шлюбу, у теперішній час їх шлюб існує лише формально і підстав для його збереження немає.
З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони фактично створили інші сім'ї, а тому шлюб між ними доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам і позивача, і відповідача.
Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.
Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Розірвати зареєстрований 27 квітня 1993 року у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №7, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Лукянова О.В.
Суддя Хустського
районного суду: Лукянова О.В.