Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Григорчук В.М.

за участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування позову вказує, що 26 лютого 2008 року КС "Рівненщина " уклала з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 1148 про надання кредиту в розмірі 5000 грн. терміном на 24 місяці. З метою належного виконання зобовязання 26 лютого 2008 року року між КС «Рівненщина» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 581. КС «Рівненщина» взяті на себе зобовязання перед ОСОБА_1 виконала в повному обсязі. По закінченню терміну дії кредиту ОСОБА_1 коштів не повернув та відстоків не сплатив. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43572 грн. 42 коп. Просить позов задовольнити стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що брав кредит в розмірі 5000 грн., оплатив рахунки лише у 2008 році, кредит не погасив. Поручителем був ОСОБА_3 У 2014 році кошти не сплачував.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю, з підстав викладених в запереченнях просив в позові відмовити, застосувати позовну давність. Суду пояснив, що ОСОБА_1 27 травня 2014 року платіж в розмірі 300 грн. не здійснював.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги та заперечення відповідача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно Закону „ Про кредитні спілки " кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року КС "Рівненщина " уклала з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 1148 про надання кредиту в розмірі 5000 грн. терміном на 24 місяці.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 48 % річних від суми кредиту за кожен день користування.

По закінченню терміну дії кредиту відповідач кредитних коштів не повернув та відсотків за користування ними не сплатив.

З метою належного виконання зобовязання 26 лютого 2008 року року між КС «Рівненщина» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 581. Суд звертає увагу, що в договорі поруки помилково вказано прізвище Миронець замість ОСОБА_3, що підтверджується наданими представником позивача оригіналами заяви на здійснення поруки по кредитному договору ОСОБА_3, довідкою про доходи ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п.п.1.2.,3.1 договору поруки № 581 ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором надання кредиту.

В порушення умов договору та вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості станом на 20 серпня 2015 року в розмірі 43572 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4579 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 32387 грн.82 коп., 3% річних за порушення грошового зобов'язання в розмірі 6605 грн. 40 коп.

Відповідно до видаткового касового ордера № 254 від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1 видано 5000 тис. грн., що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні 28 вересня 2016 року.

З розрахунку заборгованості та копії прибуткового касового ордеру № 150 від 27 травня 2014 року (а.с.78) наданого представником позивача, вбачається, що 27 травня 2014 року ОСОБА_1 сплачено суму процентів в розмірі 300 грн., тому строк позовної давності не пропущено. Будь-яких доказів на підтвердження заперечень проти позову відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні не надано.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченими коштами не провів. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Таким чином не повернення кредитів окремими членами кредитної спілки робить неможливим виконання спілкою своїх зобов'язань перед іншими членами спілки - вкладниками.

Уклавши з кредитною спілкою кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі ст. 536, 549, 525, 610, 623, 624, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки "Рівненщина":

- 57 302 грн. 13 коп.( п»ятдесят сім тисяч триста дві гривні 13 коп.) боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Рівненщина" 214 грн. 46 коп. судових витрат, сплачених позивачем.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Рівненщина" 214 грн. 46 коп. судових витрат, сплачених позивачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: