АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/2392/2016 Головуючий у І інстанції Сальникова Н.М.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С., Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", третя особа, Приватне акціонерне товариство" Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія"( далі - ПрАТ " УТСК"), третя особа, Приватне акціонерне товариство" Українська охоронно-страхова компанія" ( далі - ПрАТ " УОСК" ) про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач зазначав, що 19 вересня 2014 року о 08 год. 15 хв. по вул. Якіра в м. Києві ОСОБА_4, керуючи автомобілем Vоlkswagen держномер НОМЕР_5 з причепом " Фермер" реєстраційний номер НОМЕР_3 під час зупинки при розвантаженні товару залишив відкриті двері причепа без належного догляду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем " Тойота автомобіля RAV - 4 ALA49", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, у зв'язку з чим обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2014 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4 щодо автомобіля Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_5 уклав з ПрАТ" УТСК", а причеп ПФ " Фермер" реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахований в АТ " УОСК" згідно полісу ЦВ № АС/8319625 від 25.10.2013.

У зв'язку з чим, 12 листопада 2014 року позивач звернулася з заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування , проте листом № 147-УК від 25.12.2014 відповідач повідомив її про те, що відшкодування потерпілій стороні має бути здійснено страховою компанією АТ " УОСК", за полісом якої забезпечений транспортний засіб є причеп ПФ " Фермер" .

Вважаючи, що ДТП сталося з вини ОСОБА_4 і посилаючись на те, що вартість ремонтно - відновлювальних робіт згідно з акту виконаних робіт № від 22.11.2014 складає 7 867, 00 грн., позивач просила стягнути зазначену суму на свою користь із ПАТ " Українська транспортна страхова компанія " та 243, 60 грн. судового збору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Українська охоронно-страхова компанія " про стягнення матеріальної шкоди.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і просили розглянути справу у відсутності їх представників та надали суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав викладених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 6 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " визначено ,що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

В силу пункту 22.1 статті 22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( далі - Закон № 1961 - IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 36.3. ст. 36 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких

осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Якщо водії транспортних засобів скористалися правом, передбаченим пунктом 33.2 статті 33 цього Закону, страховик відшкодовує виключно шкоду, визначену статтями 29 та 30 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2014 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем " Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_5 з причепом " Фермер" д.р.н. НОМЕР_3 допустив порушення п.15.13 Правил дорожнього руху : під час зупинки при розвантажуванні товару залишив відкриті дверцята причепу без належного догляду , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем " TOYOTA" держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження належного їй транспортного засобу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності ( а.с. 7).

З наведеного випливає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4, який залишив відкритими дверцята причепу без належного догляду , внаслідок чого сталася ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована згідно полісу № АІ/1052275 від 13.05.2014 і шкоду заподіяну з його вини третім особам зобов'язувалася виплачувати ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія "(а.с. 15).

ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ" УТСК" з заявою про виплату їй страхового відшкодування за наслідками ДТП , яка мала місце 19 вересня 2014 року , проте їй було відмовлено з посиланням на те , що таке відшкодування повинна виплатити АТ " УОСК" за полісом АС /8319625, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність з участю забезпеченого транспортного засобу ПФ " Фермер" держномер НОМЕР_3.

Відмовляючи у задоволені позову до ПрАТ " УТСК" суд виходив з того , що ПрАТ" УТСК" є неналежним відповідачем, оскільки вважав , що в даному випадку страхове відшкодування позивачу повинна виплатити АТ" УОСК", з якою укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності згідно полісу АС /8319625 щодо причепа ПФ " Фермер" держномер НОМЕР_3.

При цьому суд не взяв до уваги, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ" УТСК" , а не внаслідок дій причепа.

Крім того, причеп перебував у з'єднанні з автомобілем Volkswagen" реєстраційний номер НОМЕР_5.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача страхове відшкодування в сумі 7 867,00 грн. згідно акту виконаних робіт № від 22.11.2014 , оскільки вартість ремонтних робіт та сума страхового відшкодування відповідачем не оспорювалася.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Виходячи з зазначених вимог цивільного процесуального права, колегія суддів при ухваленні рішення виходить з наявних в матеріалах справи доказів, оскільки іншого сторонами в суді апеляційної інстанції не надано.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" ( 01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 77) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 7 867 грн. та судовий збір 243,60 грн., а всього 8 110,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: