Справа № 308/5433/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 14.12.2010 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина. За життя його мати склала заповіт, посвідчений 02.10.2007 року Руськокомарівської сільською радою за реєстровим № 193, згідно якого своє майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в с. Руські Комарівці, вул.. Фізкультурна, 4 вона заповіла своїм синам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, йому ОСОБА_1 та її онукові ОСОБА_2, 2000 р.н.) порівну. Крім того, позивачу, зокрема вона заповіла земельну ділянку № 2 площею 1,031 га, яка зареєстрована в державному акті ІІ-ЗК № 009235. Із числа спадкоємців, визначених заповітом, спадщину в установленому законом порядку прийняв тільки відповідач ОСОБА_2, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, а також на момент відкриття спадщини він був малолітнім. Інші спадкоємці за заповітом, які не проживали на час смерті із спадкодавцем, у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подали. Отримати згоду спадкоємця, відповідно до положень ст. 1272 ЦК України, який прийняв спадщину на подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу він не може, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини був малолітнім, а на даний час є неповнолітнім, тому не має достатнього обсягу цивільної дієздатності для надання такої згоди, в той же час як законодавець не передбачає право законного представника надати відповідну згоду на прийняття спадщини від його імені. За таких обставин приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини є те, що з моменту відкриття спадщини і по даний час він перебував за межами Закарпатської області, що може бути підтверджено показами свідків. Крім того, йому не було відомо про наявність заповіту та про те, що спадкодавець заповіла йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,031 га, оскільки він не проживав разом із спадкодавцем і відповідна інформація була в нього відсутня, в той час як на житловий будинок, в якому проживала його мати та його покійний брат ОСОБА_8 із своєю сім»єю, він претендувати не хотів. Таким чином існували об»єктивні причини у зв»язку з якими ним не було подано відповідної заяви про прийняття спадщини і без визначення додаткового строку для прийняття спадщини будуть порушені його права та охоронювані законом інтереси, зокрема, право на спадкування та набуття у власність спадкового майна. Зазначає, що встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини не порушуватиме права та законні інтереси інших осіб, в тому числі і відповідача, оскільки після прийняття спадщини позивач із з відповідачем (його законним представником) мають намір укласти у встановленому законом порядку договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого відповідач оформить право власності на житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розміщений, а позивач на інші земельні ділянки. А тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матір»ю ОСОБА_4 протягом двох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про врученя поштового відправлення від 15.10.2016 року. Подав до суду заяву згідно якої зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.10.2016 року. Подав до суду заяву в якій заявляє про визнання позову повністю, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 112993 виданого 15.12.2010 року виконкомом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, 14.12.2010 року померла ОСОБА_4, яка є матір»ю позивача, про що свідчить свідоцтво про народження, видане повторно 19.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно дублікату заповіту, виданого ОСОБА_1 15.04.2016 року ОСОБА_9 секретарем Руськомарівської сільської ради замість втраченого, ОСОБА_4 ОСОБА_4 02.10.2007 року в с. Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області вчинила заповіт, який посвідчений секретарем Руськомарівської сільської ради 02.10.2007 року і зареєстрований в реєстрі за № 193, згідно якого все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось із чого б не складалось, а також все те, що на що вона за законом буде мати право, а саме, житловий будинок, який знаходиться в с. Руські Комарівці, вул. Фізкультурна, 4 вона заповіла своїм синам ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та внукові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 порівну, та земельну ділянку частку (пай) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зем. д-ку № 2, пл. 1,031га, яка зареєстрована в державному акті ІІ-ЗК № 009235 від 19.11.2002 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зем. д-ку № 1 площею 2,661 га та № 3 площею 0,127 га, яка зареєстрована в державному акті ІІ-ЗК № 0009235 від 19.11.2002 року та земельну ділянку, площею 0,140 га, яка зареєстрована в державному акті IV-ЗК № 025677 від 19.11.2002 року.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.04.2016 року № 48/02-31, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законому зв»язку з пропуском, встановленого ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотарусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач посилається на наявність поважних причини пропуску ним строку подачі заяви про прийняття спадщини, що полягають у тому, що він з часу відкриття спадщини і на час подання позову перебував за межами Закарпатської області, претендувати на житловий будинок, що належав його померлій матері в якому вона проживала разом з його братом та сім»єю брата він не хотів, а про наявність заповіту, згідно якого мати заповіла йому земельну ділянку він не знав.

08.11.2016 року відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову, згідно якої він зазначає, що керуючись ч.2 ст. 29 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України заявляє про визнання позову повністю. Зазначає, що визнає усі обставини, наведені у позовній заяві, які відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Також зазначає, що наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст. 174 ЦПК України йому відомі.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявлені вимоги відповідачем визнано у повному обсязі, що не суперечить інтересам сторін та вимогам закону, при цьому враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та позов задовольнити і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в межах двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 60, 208, 209, 215-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини за померлою матір»ю ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.А. Придачук