Справа № 750/555/16-ц Провадження № 2-во/795/5/16 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О.П. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Литвиненко І.В.
при секретарі:Шевченко М.О.
за участю:представника відповідача Єсипенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасоване рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення надлишково сплачених коштів, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_6 1521 (одну тисячу п'ятсот двадцять одну) грн. 10 коп. у повернення коштів, сплачених за період з квітня 2012 року по листопад 2013 року і за період з грудня 2013 року по листопад 2015 року за опалення місць загального користування у багатоповерховому будинку. В іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_6 відхилена, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року залишене без змін.

15 липня 2016 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить усунути описки у тексті рішення суду. Зокрема, заявник вказує на те, що у вступній частині тексту рішення вказано, що розглядалась апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» у той час, як апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подавав позивач ОСОБА_6 Крім того, позивач вважає, що судом неправильно зазначено пункт 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, бо має бути посилання на п. 28. Також, на думку ОСОБА_6, необхідно виправити описку в частині посилання на пункт Рекомендацій щодо застосування Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 лютого 2008 року № 47 і замість п. 24 вказати п. 2.4, бо текст рішення відповідає саме змісту п.2.4, а п. 24 у цих Рекомендаціях відсутній.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що покладається у вирішенні заяви позивача на розсуд суду.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено, що 27 травня 2016 року з Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року (а.с. 99, 79-92 т.2). Ухвалою судді апеляційного суду від 30 травня 2016 року апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_6, а ухвалою колегії суддів від 06 червня 2016 року до розгляду у судовому засіданні призначена апеляційна скарга ОСОБА_6 (а.с. 101, 103 т.2).

У судовому засіданні 04 липня 2016 року безпосередньо після закінчення розгляду справи було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, у тексті яких допущена описка - вказано, що розглядалась апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго». Проте, у резолютивній частині правильно вказано, що частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_6 У повному тексті рішення допущені такі ж описки.

Також підлягає задоволенню заява ОСОБА_6 в частині виправлення описок щодо посилання на пункт Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та пункт Рекомендацій щодо застосування Методики розрахунку, оскільки судом помилково написано п. 26 Правил замість п. 28 та пропущено крапку у номері пункту Рекомендацій, написано «24» замість «2.4». Крім того, суд також допустив описку при написанні дати наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 лютого 2008 року, вказавши 28 лютого замість 22 лютого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті вступної і резолютивної частин рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року та у повному тексті цього ж рішення описки:

вказавши у вступній частині тексту «апеляційну скаргу ОСОБА_6» замість «апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»; в останньому реченні абзацу п'ятого на сторінці 3 рішення (а.с. 133 т.2), вказавши «28» замість «26»; у передостанньому реченні першого абзацу на сторінці 4 рішення (а.с. 133 зворот), вказавши «22» замість «28»; в останньому реченні першого абзацу на сторінці 4 (а.с. 133 зворот т. 2) рішення, вказавши «2.4» замість «24».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: