Номер провадження 2/554/455/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», яке перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0002/08/25-CL, за яким останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію та встановлено ліміт кредитування в розмірі 200 000 грн. зі строком користування кредитними коштами до 22.01.2018 року зі сплатою 16,00 % річних, на споживчі цілі.
В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 23.01.2008 року укладено Іпотечний договір № 0002/08/25-CL/S-1, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості предмета іпотеки квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 17,4 кв.м., загальною площею 48.4 кв.м.
У зв'язку з тим, що кредитні зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконувалися, станом на 07.10.2015 року виникла заборгованість в розмірі 133507,84 грн.
Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором № 0002/08/25-CL від 23.01.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 17,4 кв.м., загальною площею 48.4 кв.м., шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі прийшов до наступного висновку:
23.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0002/08/25-CL, за яким останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування в розмірі 200 000 грн., зі строком користування кредитними коштами до 22.01.2018 року зі сплатою 16,00 % річних.
Відповідно до п. 3.1.7 іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки та не обмежувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в найм (оренду), в користування іншим особам, наступну іпотеку тощо) без отримання попередньої письмової згоди на це іпотекодержателя.
Відповідно до п.6.3 договору про іпотеку сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом: передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором у порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», продажу іпотеко держателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 ЗУ «Про іпотеку».
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання боргових зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 0002/08/25-CL від 23.01.2008 року станом на 07.10.2015 утворилася заборгованість у розмірі 133507,84 грн., яка складається з :
-5000,00 грн. - штраф за не проведення страхування предмету іпотеки.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
З метою дострокового стягнення коштів, позивачем на адресу відповідачів неодноразово направлялися листи з вимогами про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором 0002/08/25-CL від 23.01.2008 року.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не виконав зобов'язання за кредитним договором № 0002/08/25-CL від 23.01.2008 року зі змінами та доповненнями, порушивши права позивача, який є іпотекодержателем, а тому позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.
13.06.2014 Постановою Правління НБУ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» від 13.06.2014р. №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято Рішення про ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ».
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Соловйову Н.А. на строк з 16.06.14р. по 16.06.15р.
Крім того, відповідно до рішення №10 від 19.01.2015 з цієї дати на ліквідацію ПАТ призначено уповноваженою особою Ларченко Ірину Миколаївну, на підставі наказу №9 від 19.01.15 року. Рішенням виконавчої дирекції №106 від 28.05.2015р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації банку на строк до 16.06.2016р. включно.
Оскільки судом задовольняється позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким являється квартира, то відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» необхідно визначити спосіб реалізації предмета іпотеки.
У зв'язку з цим, суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій .
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки ціна позову складає 133507 грн., то до сплати у вигляді судового збору підлягає 2002, 62 грн. (1, 5 процентів від ціни позову згідно Закону України «Про судовий збір із змінами від 01.09.2015 року).
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, так як перебуває в стадії ліквідації, то судовий збір у зв'язку із задоволенням судом позовних вимог підлягає стягненню в дохід держави із відповідачів у рівних частках з кожного.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
позовПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0002/08/25-CL від 23.01.2008 року, зі змінами та доповненнями, в межах суми заборгованості 133507,84 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 17,4 кв.м.,загальною площею 48.4 кв.м., що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, уродженцю м.Лохвиця Полтавської області, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с.Харківці Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Лохвиця Полтавської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцю м.Полтава, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 року, виданого відділом приватизації житла м.Полтави, шляхом продажу з прилюдних торгів, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, уродженця м.Лохвиця Полтавської області, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Харківці Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Лохвиця Полтавської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Полтава в дохід держави судовий збір в розмірі 400 (чотириста ) грн. 52 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Т. О. Січиокно
Повен текст рішення виготовлено суддею 08.03.2016 року.