Ухвала

іменем україни

21 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2003 року стягнуто на його користь з ВАТ «Київміськбуд-6» заборгованість по виплатам на памперси у розмірі 6 392 грн 03 коп., заборгованість за ліки у розмірі 869 грн 41 коп., 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також зобов'язано ВАТ «Київміськбуд-6» починаючи з 16 листопада 2003 року сплачувати щомісячно на памперси 322 грн 83 коп. і на ліки 43 грн 45 коп. На майбутнє зі змінами цін проводити відповідні перерахунки виплат на придбання памперсів та ліків.

На виконання зазначеного рішення 25 грудня 2003 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районногосуду м.Києва від 14 лютого 2006 року задоволено подання начальника державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, замінено боржника ВАТ «Київміськбуд-6» на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

9 квітня 2015 року він звернувся із заявою вх. № 5300 до начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просив перерахувати (змінити) ціну, стягнуту з боржника згідно з виконавчим листом, виданим 25 грудня 2003 року на підставі рішення Голосіївського районногосуду м.Києва від 25 листопада 2003 року у справі № 2-3306/17 2003р, та стягнути щомісячно з боржника кошти у сумі 3 202 грн 44 коп. та надав оригінали ціни із державної аптеки № 114 від 7 квітня 2015 року та від 8 квітня 2015 року, проте відповіді від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві він не отримав.

У зв'язку з цим заявник просив визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві неправомірною; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві перерахувати (змінити) ціну, стягнуту з боржника згідно виконавчого листа, виданого 25 грудня 2003 року на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2003 року у справі № 2-3306/17 2003р, зареєстрованого у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 14 січня 2005 року № № 891, 892, а саме: стягнути з ВАТ «Київміськбуд-6» на його користь щомісячно на памперси 2 539 грн 80 коп. і на ліки 662 грн 64 коп., починаючи з 9 квітня 2015 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на майбутнє перераховувати визначені судом щомісячні виплати відповідно до змін цін у торгівельній мережі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, постановляючи оскаржувані ухвали, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4, виходячи із того, що заявником оскаржується бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягала саме у нездійсненні цим відділом перерахування стягнутих судом щомісячних платежів на памперси та ліки, однак відповідні перерахування згідно рішення Голосіївського районногосуду м.Києва від 25 листопада 2003 року повинно проводити ВАТ «Київміськбуд-6», яке було замінено на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а не відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Виходячи із цього суди зробили правильний висновок про те, що державна виконавча служба діяла в межах наданих їй повноважень і права заявника порушені не були.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

О.М.Ситнік

О.В.Ступак