Справа № 189/966/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення спадкоємцю додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визначення спадкоємцю додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві вона зіслалася на те, що 22 березня 2015 року помер її батько ОСОБА_3. За домовленістю між його дружиною та позивачкою, вони повинні були спадкувати після його смерті будинок та земельну ділянку (пай). Але 23 січня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла. На даний час залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вулиця Набережна, будинок №14Б, с. Романки, Покровського району Дніпропетровської області, та земельний пай бувшого КСП "Побєда" на території Покровської селищної ради. На момент смерті батька вона фактично проживала у місті Дніпропетровськ, де проживає і працює на даний час. За життя батько заповіту не складав, він вважав, що вони разом з його дружиною досягнуть згоди про поділ спадкового майна. Але коли померла дружина її батька ОСОБА_4, її брат ОСОБА_2 заявив позивачці, що взагалі не бажає ділити спадщину. У лютому 2016 року, вона звернулася до Покровської державної нотаріальної контори Покровського району Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3. Нотаріусом їй було розяснено, що нею пропущено встановлений законом 6-ти місячний термін подачі заяви про прийняття спадщини та було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 з поважних причин. Причинами пропуску строку є: її важке матеріальне становище, вона сама змушена вести домашнє господарство, сплачувати комунальні платежі та здійснювати поточне утримання житла. Крім того, наймана квартира, в якій вона проживає є єдиним житлом для неї. Іншого житла не має.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити та суду пояснив, що між позивачкою та ОСОБА_4 була укладена усна домовленість про поділ спадщини. Але ОСОБА_4 померла, так як хворіла. ОСОБА_1 дуже рідко приїжджає з Дніпропетровська так як працює і в будній день приїхати не може. Позивачка живе сама і утримує себе сама, має важке матеріальне становище, тому пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. ОСОБА_4 обіцяла включити її до кола спадкоємців.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити та суду пояснила, що вона працює в м. Дніпропетровськ, інколи і по суботам. Коли вона приїхала до ОСОБА_4 і хотіла взяти документи для оформлення спадщини, вона їй сказала, що вже готує документи і вступить в спадщину і включить її в список спадкоємців. Але вона раптово померла і не встигла вступити в спадщину. Домовленість була при свідкові ОСОБА_6. Їй не відомо вступив хтось в спадщину чи ні. Заповіт на неї не складали ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову та пояснив суду, що не вважає ОСОБА_1 дочкою ОСОБА_3 та не вважає роботу перешкодою для своєчасного оформлення спадщини. Домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про включення ОСОБА_1 в число спадкоємців не було, якби така домовленість була, то він би про це знав. ОСОБА_3 про ОСОБА_1 не згадував, так як не вважав її своєю дочкою.

Третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 та подругою. ОСОБА_1 попросила її поїхати разом з нею до ОСОБА_4, на що вона погодилась. При їх розмові вона чула, що ОСОБА_1 просила в ОСОБА_4 документи для прийняття спадщини. ОСОБА_4 відповіла ОСОБА_1 що так як в неї багато роботи, вона вже готує документи на прийняття спадщини,та вона подасть сама заяву і включить ОСОБА_1 в число спадкоємців.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-КИ №670467 від 03.02.2016 року, ОСОБА_3 помер 22 березня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис за №82 (а.с.8).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії IV-КИ №467340 від 21.04.1986 року батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.02.2016 року, державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3, померлого 22.03.2015 року, у зв'язку з неприйняттям нею спадщини у встановлений законом строк (а.с.16).

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується показаннями позивачки, свідка та матеріалами справи, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству. Щодо посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що позивачка ОСОБА_1 не визнана спадкодавцем його дочкою, в звязку з чим вона не має право на спадщину після ОСОБА_3 спростовується свідоцтвом про народження ОСОБА_1, в якому в графі батько вписаний ОСОБА_3. Щодо твердження відповідача ОСОБА_2 що домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не було, спростовується показаннями свідка, яка суду показала, що домовленість була в її присутності, коли вони разом з ОСОБА_1 приїжджали до ОСОБА_4 А тому ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в 2 місяці, оскільки суд вважає, що даного терміну буде достатньо для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ч.4 ст. 174, ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення спадкоємцю додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22 березня 2015 року на два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова