справа №639/4897/16
провадження №2/639/1737/16
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, суд-

Встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині відмови стягнення моральної шкоди та направлено на новий судовий розгляд в суд І інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті цей вирок залишено без змін.

У судовому засідання позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, зафіксованих у нього згідно медичною карткою амбулаторного хворого №11262 за період з 09.06.2015 року по теперішній час; чи могли зазначені тілесні ушкодження бути спричинені йому за обставин , зазначених у висновку фахівця з питань судово- медичної експертизи; чи існує між діями ОСОБА_2 і спричиненими йому тілесними ушкодженнями причинний звязок.

Відповідач та його представник заперечували проти призначення судово- медичної експертизи , посилаючись на те,що така проводилася в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи вироком від 19.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 850 грн.. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості матеріальної шкоди 1900 грн..У задоволені позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано в частині відмови стягнення моральної шкоди та направлено на новий судовий розгляд в суд І інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті цей вирок залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №001045 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України /а.с.54-55/, на підставі постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.06.2015 року була проведена судово-медична експертиза громадянину ОСОБА_1. З висновку даної експертизи вбачається, що останньому були спричинені: наскрізна забита рана нижньої губи, синець в ділянці підборіддя, травматична припухлість мяких тканин з синцем в лівій завушній ділянці. Ці ушкодження утворилися від ударної травматичної дії тупих твердих предметів , та могли бути отримані протягом доби до огляду /09.06.2015 року/. За ступенем тяжкості: наскрізна рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розглад здоровя тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів /21 дня/. За ступенем тяжкості : травматична припухлість мяких тканин з синцем, синець викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів , і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з висновку від 24.06.2015 року, експертом досліджувалися висновок фахівця №558-2015,консультативний висновок №10/8670 від 08.06.2015 року на імя ОСОБА_1,виписка з медичної картки стаціонарного хворого №2702 із неврологічного відділення на імя ОСОБА_1 із науково-практичного центру ХНМУ, медична карта амбулаторного хворого №11262.

На вищевказані медичні документи посилається позивач і у своєму клопотанні про призначення судово-медичної експертизи.

Ніяких інших медичних документів для проведення судово-медичної експертизи, позивачем не надано.

Таким чином в рамках вищезазначеного кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза на предмет визначення тяжкості тілесних ушкоджень , спричинених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та вироком суду встановлено причинний звязок між діями відповідача та тілесними ушкодженнями позивача.

За таких обставин , суд не вбачає підстав для проведення судово- медичної експертизи по питанням , які поставлені експерту позивачем.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст..144,145 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова