Справа № 758/5192/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 з 01.11.2003 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, а саме в Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві, а з 07.11.2015 по теперішній час працює в ГУ НП у м. Києві на посаді провідного спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку. Позивачі зазначили, що з 2003 року по теперішній час проживають в кімнаті № 2 квартири АДРЕСА_1 та несуть витрати на утримання вказаного житла та щомісячно з грошового забезпечення ОСОБА_1 утримувались грошові кошти за проживання в зазначеному житловому приміщенні. Також, позивачами зазначено, що зазначений будинок за спільною згодою Подільської РДА в м. Києві та Державної адміністрації використовується як гуртожиток для проживання та реєстрації працівників районного управління міліції. Крім того, в заяві вказано, що позивачі зареєстровані в зазначеній кімнаті, однак частина документів, на підставі яких працівники міліції проживали в гуртожитку до 2004 року втрачена та документи щодо поселення ОСОБА_1 до гуртожитку не збереглись. Тому позивачі звернулись до суду та просили визнати за ними право користування жилим приміщення, а саме: кімнатою № 2 квартири АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від позивачів надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути у їх відсутності. Позов підтримали, проти постановлення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток (а.с.а.с. 9, 13, 19).

Відповідно до витягу з наказу від 07.11.2015 № 19 о/с Щодо особового складу, виданого т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві Терещук О.Д., призначено ОСОБА_1 провідним спеціалістом управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку як державного службовця 13-го рангу, що прибула за переведенням з ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 17).

З даних довідки № 55/218 від 07.04.2016, виданої членом ліквідаційної комісії - начальника відділу кадрового забезпечення Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Єрмашевим В.В. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно з 01.11.2003 по 06.11.2015 проходила державну службу в органах внутрішніх справ України (а.с. 18).

Згідно довідки № 26/494 від 07.04.2016 Управління кадрового забезпечення ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_1 дійсно з 7 листопада по теперішній час працює в ГУ НП у м. Києві на посаді провідного спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (а.с. 20).

ОСОБА_6 видана довідка № 8 від 20.01.2016 Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що з січня 2004 року по липень 2012 з її заробітної плати щомісячно утримувались кошти за проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Відповідно до довідки № 850 від 24.11.2015 Подільської РДА в м. Києві, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 29.12.2008 у складі сім`ї з 3 осіб: ОСОБА_1, 1984 р.н., ОСОБА_2, 1980 р.н., ОСОБА_3, 2006 р.н. (а.с. 38).

Листом від 06.11.2015 № 55/Є-3374 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомлено ОСОБА_1 про те, що за спільною згодою Подільської РДА в м. Києві та Подільського РУ будинок АДРЕСА_1 протягом довгих років використовується як гуртожиток для проживання працівників районного управління, документи, пов'язані з проживанням в гуртожитку працівників міліції до 2004 року у Подільському РУ фактично втрачені, однак Подільське РУ не заперечує та припускає факт того, що дані документи були в наявності і поселення ОСОБА_1 з сімєю відбувалось на законних підставах (а.с. 39).

05.11.2014 між КП «Центральний Подільського району м. Києва» та ОСОБА_1, яка проживає в кім. № 5/2 будинку АДРЕСА_1, укладено договір № 1/5/2 про забезпечення споживача електричною енергією, 01.06.2013 - укладено договір № 5230 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, на підставі яких і сплачувала за комунальні послуги, що підтверджується рахунками та квитанціями (а.с.а.с. 41-64).

Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 ЖК Української РСР, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 52 ЖК Української РСР, жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Ст. 64 ЖК Української РСР визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі ст. 10 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 п. 15 постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачами право користування жилим приміщення, а саме: кімнатою № 2 квартири АДРЕСА_2.

На підставі ст.ст. 9, 34, 52, 64, 127-129 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 право користування жилим приміщення, а саме: кімнатою № 2 квартири АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька