Провадження № 4-с/752/24/16
У Х В А Л А

12.02.2016 року

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Сальникової Н.М.,

з участю секретаря - Захаревської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Бережної Ольги Олександрівни та скасування постанови про оголошення в розшук майна боржника, стягувач: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Приват Лізинг» звернулись до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Бережної О.О., і відповідно до поданої скарги просили скасувати постанову про оголошення в розшук майна боржника від 07.08.2015 року, у виконавчому провадженні № 47446903, як таку, що винесена протиправно.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що ТОВ «Приват Лізинг» було повідомлено про відкриття виконавчого провадження 20.05.2015 р. і 22.05.2015 р. представник Товариства звернувся до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві з заявою про відкладення виконавчих дій і надання строку для добровільного виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 47446903 в зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Строк для добровільного виконання боржнику рішення суду не надавався, а державний виконавець відразу перейшов до звернення стягнення на майно шляхом оголошення в розшук майна, без здійснення дій направлених на стягнення коштів з боржника, які знаходяться на рахунках боржника, чим грубо порушив його право на добровільне виконання рішення суду, та з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», яке регламентує порядок здійснення виконавчих дій, та черговість звернення стягнення.

Разом з цим, постановою про розшук майна боржника від 07.08.2015 року, оголошено у розшук 31 автомобіль, загальною сукупною вартістю понад 10 000 000 грн., що значно перевищує стягувані грошові кошти, які стягуються у виконавчому провадженні №47446903.

Оскільки державний виконавець не встановивши наявність грошових коштів на рахунках боржника, як передумову розшуку майна боржника, не встановивши наявність майна (рухомого та/або нерухомого, всупереч діючого законодавства винесла постанову про розшук майна боржника, яке нібито належить боржнику з невідомих документів, доданих стягувачем), вважають її протиправною та такою, що порушує їх права..

Крім цього заявник посилається на те, що зазначені дії щодо накладення арешту на майно та оголошення в розшук майна боржника в порядку примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014 р., до надходження відомостей про вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження позбавило Товариство права добровільно виконати рішення суду, зазначена постанова від 07.08.2015 року та всі постанови, які винесені державним виконавцем є передчасними, порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник ТОВ «Приват Лізинг» підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що постанова про оголошення в розшук майна боржника винесена державним виконавцем передчасно, та цим порушує їх право на добровільне виконання рішення суду, державний виконавець по перше повинен здійснити заходи щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника які знаходяться на їх рахунках, а потім вже оголошувати в розшук майно. Вважає, що на автомобілі які є засобами виробництва і використовуються у виробництві - спеціальні сервісні автомобілі (з сервісним інструментом та устаткуванням) - для проведення технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення (сільськогосподарських машин), звернення стягнення відбувається у другу чергу.

Стягувачта представник ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явилися, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки завчасно суд не повідомляли. відома. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, рішеннямГолосіївського районного суду м.Києва 24.12.2014 р., яке набрало законної сили, з ТОВ «Приват Лізинг» стягнуто на користь ОСОБА_2 420162 гривень у якості частини вартості майна в порядку спадкування та судові витрати у справі.

07.05.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Журбою Т.В. відкрито виконавче провадження ВП № 47446903 з примусового виконання виконавчого листа №752/13598/14ц, виданого 29.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва (а.с.8-9).

В рамках виконавчого провадження 07.08.2015 р. державним виконавцем у даному виконавчому провадження була винесена постанова про оголошення в розшук майна боржника.

У відповідності до ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Оскільки, на пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 27.01.2016 року, надати докази на підтвердження обставин, на які посилається боржник у скарзі як і для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, надано не було, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів в справі.

Згідно наданої у розпорядження суду довідки ПАТ КБ «Приватбанк» про рахунок і залишок коштів клієнта ТОВ «ПриватЛізінг», станом на 07.08.2015 року залишок коштів на його рахунку НОМЕР_1, валюта UAH(Українська гривня) становить 10566148,42 грн. (а.с.50), що у свою чергу є достатнім для задоволення вимог стягувача.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

Згідно з ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на встановлені судом обставини, наявні в матеріалах справи докази, суд не погоджується з правомірністю прийнятого головним державним виконавцем Бережною О.О. рішення про оголошення у розшук майна боржника і покладення витрат, пов'язаних з його розшуком, та вважає необхідним поновити порушені права боржника, скасувавши постановуголовного державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бережної О.О. від 07.08.2015 року про оголошення в розшук майна боржника.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 383-386 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Бережної Ольги Олександрівни та скасування постанови про оголошення в розшук майна боржника, стягувач: ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Бережної Ольги Олександрівни від 07.08.2015 про оголошення в розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 47446903.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Сальникова