Дата документу 06.06.2016
Справа № 334/975/16-ц
Провадження № 2/334/1460/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за борговою розпискою, зазначивши в позовній заяві, що 03.11.2014р. відповідачка ОСОБА_2 під розписку позичила у неї грошові кошти у розмірі 8500,00 доларів США.

Кінцева дата повернення боргу, встановлена у розписці - 14.11.2014р., на теперішній час відповідачка борг не повернула, тому просить суд стягнути з неї заборгованість за борговою розпискою в гривневому еквіваленті, що станом на 08.02.2016р., становить 220260,50грн., відсотки за користування коштами, 3% річних, що разом становить - 293724,11грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки заборгованість за борговою розпискою від 03.11.2014р., відсотки за користування коштами та 3% річних, оскільки жодних проплат, з часу отримання коштів, відповідачкою на користь позивачки не здійснено. Крім того, просить стягнути судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2937,24грн.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, проти одержання у позивачки в борг суми 8500 дол. США не заперечувала та пояснила суду, що дійсно після отримання грошових коштів у розмірі 8500,00 дол. США 03.11.2014р. надала ОСОБА_1 власноручну розписку, свій підпис у борговій розписці підтверджує, кошти, брались нею, не для особистого користування, а для передачі іншій особі, яка в подальшому виявилась шахраєм. Тому вважає, що вимоги позивачки про повернення всієї суми боргу є незаконними, оскільки вона пропонувала позивачці повернення грошових коштів у добровільному порядку з розстрочкою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03.11.2014р. відповідачка ОСОБА_2 під розписку позичила у ОСОБА_1, грошові кошти у розмірі 8500 доларів США, що станом на 08.02.2016р., за офіціальним курсом гривні до долару НБУ (25,913грн.) складає 220.260,5 грн.

Кінцева дата повернення боргу - 14.11.2014 р.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути: позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Тобто, відповідачка повинна була повернути грошові кошти в строк до 14.11.2014р.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

В порушення взятих на себе зобовязань відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти жодних дій для його повернення відповідачкою здійснено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Положеннями ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити 3% річних від простроченої суми, які за період з 15.11.2014р. по 08.02.2016р. становлять 7543,24 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У розписці відповідачки не зазначено про безоплатний (безпроцентний) характер позики, тому необхідно користуватися презумпцією оплатності позики (позиція щодо такої презумпції зазначена у постанові ВСУ від 02.07.2014р. по справі № 6-36цс14). Відповідно до розрахунку, наданого до позову, сума процентів складає 65326,15грн.

Тому суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованим, та підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачки підлягають стягненню заборгованість за борговою розпискою станом на 08.02.2016р., яка складається з 220 260,5 грн. (сума позики), 8137,46грн. (сума 3% річних), 65326,15грн. (проценти за користування коштами), а всього 293 724,11грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1046-1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 03.11.2014р., яка складається з суми боргу у розмірі 8500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.02.2016р. становить 220260,50грн., 3% річних в розмірі 8137,46грн. сума, процентів за користування коштами в розмірі 65326,15грн., а всього 293724 (двісті девяносто три тис. сімсот двадцять чотири) гривні 11коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2937,24 грн. (дві тисячі девятсот тридцять сім) грн. 24коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.