Справа № 592/6110/16-ц
Провадження № 2/592/1923/16
УХВАЛА

20.07.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що 01.06.2016 року наказом №199-к його звільнено з роботи у звязку зі скороченням. Втім з наказом не погоджується, оскільки не запропоновано іншої роботи, не враховане переважне право на залишення на роботі. Профспілковим органом надано згоду на звільнення без її участі. Вважає, що у звязку з незаконним звільненням має право на заробіток за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди. Тому просить визнати зазначений наказ незаконним і скасувати, поновити на роботі, стягнути з відповідача кошти за вимушений прогул та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Також просив витребувати у відповідача довідку про середньомісячну і середньоденну заробітну плату позивача, копії штатного розкладу, наказів по особовому складу про прийом на роботу з 23.02.2016 року по 01.06.2016 року, посадової інструкції майстра зміни, витягу з колективного договору аркуші 4-8, 13, 19, 21, 22, 69, протоколу комісії по визначенню переважного права, порівняльних характеристик працівників переведених на посади майстра зміни, копію подання профспілковому органу.

Представник відповідача позов не визнав, надав докази зі свого боку. Також погодився з наданням заявлених позивачем документів. Зобовязався надати заявлені документи і росив надати двотижневий строк.

Сторони не заперечували, щодо залучення у справі третьої особи в.о. директора ОСОБА_2.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне, залучити третьою особою ОСОБА_2, зобовязати відповідача надати заявлені документи, окрім порівняльних характеристик, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду.

Звертаючись до суду про витребування порівняльних характеристик представник позивача фактично просить зобовязати відповідача створити нічим не передбачені документи, що відповідно не узгоджується з положеннями ст.ст. 57, 137 ЦПК України.

Разом з тим, для повного дослідження усіх обставин справи слід зобовязати відповідача надати копії звітів про вакантні посади на підприємстві у період лютого-червня 2016 року.

На підставі ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити третьою особою ОСОБА_2 і повідомити про судовий розгляд справи.

Зобовязати КП «Міськводоканал» Сумської міської ради у строк до 01.08.2016 року надати Ковпаківському районному суду м.Суми довідку про середньомісячну і середньоденну заробітну плату позивача з зазначенням складової і сум відрахувань за повні останні два місяці роботи, копії штатного розкладу, наказів по особовому складу про прийом на роботу з 23.02.2016 року по 01.06.2016 року, посадової інструкції майстра зміни, витягу з колективного договору аркуші 4-8, 13, 19, 21, 22, 69, протоколу комісії по визначенню переважного права, подання профспілковому органу, звітів про вакантні посади на підприємстві у період лютого-червня 2016 року.

Закінчити досудову підготовку по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 14-00 03 серпня 2016 року.

Викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко