Справа № 602/1276/15-ц
Провадження № 2/602/40/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Костів Л.І.,

при секретарі: Домчук В.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до страхової компанії «Аско-Медсервіс» про стягнення страхового відшкодування в звязку із пошкодженням транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, страхової компанії «Аско-Медсервіс» м. Київ, на його користь грошові кошти в розмірі 1478 грн. 33 коп., які були вирахувані як податок на додану вартість із належного йому страхового відшкодування по полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7411592 від 29 грудня 2014 року.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2В на його користь 6500 грн. шкоди, завданої втратою товарної вартості автомобіля та 1000 грн. франшизи.

Однак, в попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги до ОСОБА_2 просив залишити без розгляду, в зв»язку із чим позовну заяву в даній частині судом залишено без розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини.

05 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Р-43 Тернопіль-Ланівці сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, грубо порушивши Правила дорожнього руху, нанесла механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2, яким керував позивач і який належить йому на праві приватної власності. Працівниками відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за фактом ДТП відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП. Постановою Лановецького районного суду від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховій компанії «Аско-Медсервіс», м.Київ. Матеріальна шкода, яка була завдана позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля, становить 8682 грн. 88 коп. Страховою компанією «Аско-Медсервіс» 07 грудня 2015 року перераховано позивачу на його рахунок 6204 грн 55 коп. Позивач вважає, що вирахування страховиком податку на додану вартість із належного йому страхового відшкодування є незаконним, а тому, на його думку, відповідач зобовязаний сплати йому 1478 грн. 33 коп. (7682 грн. 88 коп. 6204 грн. 55 коп).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримав, зменшивши суму позову до 1416 грн. 75 коп., які просив стягнути із відповідача. Крім цього, позивач надав суду докази проведеного відновлювального ремонту автомобіля із сплатою податку на додану вартість.

Представник страхової кампанії «Аско-Медсервіс» на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

05 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. на автодорозі Р-43 Тернопіль-Ланівці сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, грубо порушивши п.п.10.9; 10,10 Правил дорожнього руху, нанесла механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2, яким керував позивач і який належить йому на праві приватної власності.

Постановою Лановецького районного суду від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/7411592 від 29 грудня 2014 року забезпеченим транспортним засобом є автомобіль RENAULT Kangoo д.н.з. AI 5533АР, рік випуску - 2000. Місце реєстрації - м.Кременець, Тернопільської області.

Відповідно до вказаного полісу страховик, яким є страхова компанія «Аско-Медсервіс», забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Полісом встановлений ліміт відповідальності: за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) сто тисяч грн.; за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - пятдесят тисяч грн.; франшиза встановлена у розмірі 1000 грн. і страховиком не відшкодовується відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування». Строк дії Полісу - з 30 грудня 2014 року до 29 грудня 2015 року включно.

Згідно довідки оцінювача, аварійного комісара ДП «Експерт-сервіс Авто», м.Тернопіль, від 10 жовтня 2015 року, дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає, з урахуванням ПДВ, 8682 грн. 88 коп. Суму матеріального збитку, визначеного спеціалістом, сторони не оспорюють.

Як вбачається із виписки по картці/рахунку позивача від 17 грудня 2015 року, страховою компанією йому було виплачено страхове відшкодування, зменшене на суму податку на додану вартість, у розмірі 6204 грн. 55 коп.

Згідно ст.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст.8 цього Закону).

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до ст.187 /розділ 5 податок на додану вартість/ Податкового кодексу України податкові зобовязання виникають з дати оприбуткування коштів у касі платника податку. Таким чином, підставою для виникнення податкового зобовязання є фактичне надання послуги з проведення ремонту автомобіля і за умови, що виконавець послуги є платником ПДВ.

Згідно довідки Лановецького відділення державтоінспекції в Тернопільській області від 05 вересня 2015 року автомобіль HYUNDAI ELANTRA, д.н.з ВХ 7235 ВЕ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження: деформовано та знято лаковофарбове покриття з правої передньої, задньої дверки автомобіля та арки заднього правого крила.

Згідно акту прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля НОМЕР_3 від 11 лютого 2016 року, фототаблиці про стан автомобіля НОМЕР_3 після ремонту, представленої позивачем, пошкоджень правої частини автомобіля немає, що свідчить про проведений відновлювальний ремонт.

Згідно прибуткового касового ордера №141 від 11 лютого 2016 року, позивачем внесено в касу підприємства TОB «Україна 2001», смт.Теофіполь, кошти в сумі 8500 грн. 50 коп. в т.ч. ПДВ 1416 грн. 75 коп. за ремонт автомобіля.

Згідно свідоцтва №200105023 серії НБ №074868, виданого Красилівською міжрайонною ДПІ Хмельницької області, вказане товариство зареєстровано, як субєкт оподаткування податком на додану вартість з 24 січня 2013 року.

Згідно витягу із Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», затвердженого Загальними зборами учасників ТзОВ «Україна 2001», протокол №2604/1 від 26 квітня 2013 року, одним із предметів діяльності товариства є ремонт, реставрація і переобладнання автомобілів, автобусів, тракторів, сільськогосподарської техніки.

З врахуванням вищенаведеного, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в межах суми сплаченого ним ПДВ на рахунок страхової компанії «Аско-Медсервіс».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.979, 988 ЦК України, ст.ст.22, 28, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Стягнути з страхової компанії «Аско-Медсервіс», м.Київ, вул.Горького (Антоновича), 122, р/р 1826 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, , на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 1416 (одну тисячу чотириста шістнадцять) грн. 75 коп. страхового відшкодування в звязку із пошкодженням транспортного засобу.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд та апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3