Номер провадження 2/754/4062/16
Справа № 754/7395/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків, інфляційних збитків та договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків, інфляційних збитків та договором позики в сумі 566701, 45 грн.

29 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В своїй заяві позивач вказує на те, що боржник ухаляється від виконання зобов'язань протягом семи років поспіль, а тому існують всі підстави вважати, що дізнавшись про пред'явлений позов зі сторони відповідачів будуть вчинені недобросовісні дії по приховуванню та відчуженню належного майна для уникнення від виконання зобов'язань, що унеможливить виконання рішення суду.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме:

-реєстраційний номер майна: 16222898; тип майна: нежиле приміщення, міні-магазин загальною площею 69,8кв.м.; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1; загальна вартість майна 20702грн.;

-реєстраційний номер майна: 8292917; типа майна: квартира; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2; загальна площа 55,3кв.м, житлова площа 30,5кв.м; загальна вартість нерухомого майна 231552грн.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищевказана заява передана на розгляд головуючому по справі 01 серпня 2016р.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем в якості доказу наявності майна відповідача ОСОБА_2 надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №64692333 від 29.07.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене та враховуючи співмірність позовних вимог та вартості забезпечуваного майна, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на праві власності:

-нежиле приміщення, міні-магазин загальною площею 69,8кв.м.; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1.

-на 1/12 частину квартири, загальною площею 55,3кв.м, житловою площею 30,5кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3.

Боржник - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя