Справа № 344/1739/16-ц
Провадження № 2/344/2714/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПП «ОТЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

ПП «ОТЕМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права власності, а саме заборонити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснювати знесення повністю чи частково нежитлового приміщення площею 829,7 кв.м. за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Галицька, 34 А, кв.1 А, проведення перепланувань приміщення, демонтажу чи пошкодження вікон, дверей, замків, конструктивних елементів та оздоблень приміщення, систем освітлення, опалення, кондиціонування, сантехнічного обладнання, проведення будівельних робіт в приміщенні.

Представником позивача одночасно з позовною заявою також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладати із будівельними організаціями чи іншими особами договори підряду та виконання робіт щодо здійснення знесення повністю чи частково нежитлового приміщення за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Галицька, 34 А, кв.1 А, проведення перепланувань приміщення, демонтажу чи пошкодження вікон, дверей, замків, конструктивних елементів та оздоблень приміщення, систем освітлення, опалення, кондиціонування, сантехнічного обладнання, проведення будівельних робіт в приміщенні; а також передати нежитлове приміщення на зберігання ПП «Валентайн» (ідентичність першої вимоги заяви про забезпечення позову із самою позовною вимогою). Друга вимога в заяві про забезпечення позову є наслідком першої вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову (ч.3,4 ст. 151 ЦПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявлені в заяві про забезпечення позову вимоги повністю замінюють заявлені у позові позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Окрім того, заявник не надав доказів того, що такі дії дійсно вчиняються відповідача у справі, при цьому, що передача обєкта нерухомого майна, що набуто позивачем проведено тільки 08.02.2016 року, а позовна заява із заявою про забезпечення позову подано 10 лютого 2016 року.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПП «ОТЕМ» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.