Справа№ 311/480/16-ц
Провадження№ 2/311/365/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Гончаровій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третіх осіб: Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області, ОСОБА_8 про захист права власності та визнання втратившими право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду з вимогами про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні ними як власниками житловим будинком, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, с.Камянське, вул.Садова,7 шляхом визнання ОСОБА_7 та його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_9 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вказаному житловому будинку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є співвласниками вказаного житлового будинку, в якому зареєстровані, але фактично не проживають відповідачі з дітьми, вони не приймають участі в оплаті житлово-комунальних послуг, утриманні будинку. На неодноразові вимоги позивачів про зняття з реєстрації відповідачі не реагують.

Позивачі у судове засідання не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3, , третя особа ОСОБА_10, які не отримували судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці постійного проживання з незалежних від суду причин, викликалися у судові засідання через орган місцевого самоврядування, а третя особа шляхом публікації оголошення у пресі, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надавали.

Відповідач ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має. У заяві вказав, що його син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає з матірю ОСОБА_3, з якою також проживають її діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.32).

Представниками третіх осіб: УДМС та служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області подані заяви про розгляд справи без їх представників.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку №7 у с.Камянське по вул..Садовій Василівського району запорізької області на земельній ділянці Камянської сільської ради Василівського району запорізької області, частка кожного зі співвласників становить по 1/2 частині. Вказане підтверджено: свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с.3, 5) від 10 лютого 2010 року; Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4, 6); технічним паспортом на будинок (а.с.7), з яких вбачається, що державна реєстрація права власності на належну частку у праві власності на

вказаний житловий будинок за кожним із позивачів була здійснена 24 лютого 2010 року.

З довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у вказаному житловому будинку, виданій Кам`янською сільською радою Василівського району Запорізької області від 01 лютого 2016 року вбачається (а.с.8), що у будинку зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 співвласники житлового будинку, а також: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 (син ОСОБА_1П.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 (не родичка), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (не родич), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (онук ОСОБА_1П.), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (не родичка). У довідці вказано, що фактично у будинку проживають лише ОСОБА_1 та її сини : ОСОБА_7 і ОСОБА_2, інші особи у будинку фактично не проживають.

Факт не проживання відповідачів та їх неповнолітніх дітей у вказаному житловому будинку підтверджено: актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с.9, 10) від 03 та 05 лютого 2016 року; актом від 29 березня 2016 року (а.с.58), відомостями про невручення ОСОБА_3 повісток.

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та копії актового запису про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.40-42, 50-52); батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, вказані ОСОБА_11, відомості про якого внесені на підставі заяви матері (за ст.135 СК України), матір ОСОБА_3 (а.с. 43-45); батьками ОСОБА_6 вказані ОСОБА_11 (за заявою матері), матір ОСОБА_3 (а.с.46-49). Батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с54).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. За правилами ст. 150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Аналогічні вимоги містить ст. 383 ЦК України. Відповідно до ст.155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири), передбачені ст.156 ЖК України.

Згідно роз'яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", застосування положення ст.391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстав, передбачених законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Отже підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення його прав і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Вказаними вище доказами в суді доведено, що позивачі на теперішній час є співвласниками вказаного житлового будинку, який вони отримали у спадщину. На теперішній час відповідачі та їх діти, права власності на будинок не мають та фактично там не проживають, хоча там зареєстровані.

Доказів наявності договору чи домовленості між позивачами співвласниками будинку та відповідачами щодо користування останніми та їх дітьми вказаним житловим приміщенням, можливих родинних стосунків між ними - суду не надано.

Таким чином, оскільки відповідачі та їх діти на теперішній час без поважної причини, більше ніж рік у будинку за місцем реєстрації не проживають, вони не є власниками житлового будинку чи членами сім`ї позивачів, доказів про наявність домовленості між співвласниками будинку та

відповідачами щодо їх відсутності за місцем реєстрації суду не надано, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати відповідачів та їх дітей втратившими право користування житловим приміщенням у вказаному житловому будинку, оскільки таким чином будуть усунуті перешкоди у здійсненні позивачами права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 386, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.71, 150, 155, 156, 163 ЖК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядження власниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловим будинком, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, с.Камянське, вул.Садова,7 шляхом визнання ОСОБА_7 та його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_9 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вказаному житловому будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами його копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_14