Справа № 357/1036/16-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/2983/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 06.07.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

6 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТІМ» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «ТІМ», треті особи: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю «БілАгротех» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2016 року позивачі звернулись в суд із вказаним позовом та уточнивши позовні вимоги, просили:

визнати недійсним договір оренди землі №4 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ТІМ», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 6,5050 га (кадастровий №:01:019:0019) для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0019, № запису про інше речове право 9946457;

визнати недійсним договір оренди землі №2 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «ТІМ», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 6,5053 га (кадастровий № :01:019:0020), для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0020, № запису про інше речове право 9945774;

визнати недійсним договір оренди землі №1 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «ТІМ», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 6,5050 га (кадастровий № :01:018:0015), для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0015, № запису про інше речове право 9946680;

визнати недійсним договір оренди землі №3 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «ТІМ», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 6,5054 га (кадастровий № :01:018:0016), для товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0016, № запису про інше речове право 9945872.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що оспорювані ними договори оренди землі вважають недійсними, так як належні кожному із позивачів земельні ділянки знаходяться в оренді у ТОВ « БілАгротех», з яким позивачі 13.06.2006року уклали договори оренди землі та склали акти приймання передачі земельних ділянок за договорами оренди, які були зареєстровані належним чином, строк дії яких 10 років і ці договори не є припиненими.

Зазначали, що дійсно в кінці весни 2015 року між позивачами і ПП «Тім» велись переговори щодо укладення із червня 2016 року договорів оренди землі, результатом яких стало підписання сторонами проектів договорів. Вказували, що відповідач скористався цими проектами договорів, під час їх підписання сторони не досягли узгодження по істотних умовах цих договорів ( розміру орендної плати, дати введення в дію). Так, без узгодження із позивачами відповідач вписав суму орендної плати в договорах та подав їх на державну реєстрацію, а державний реєстратор не провела перевірку чи були зареєстровані права на цю земельну ділянку за іншими особами, що призвело до порушення прав позивачів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі №4 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ТІМ», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 6,5050 га (кадастровий № :01:019:0019), для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0019, № запису про інше речове право 9946457.

Визнано недійсним договір оренди землі №2 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «ТІМ», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 6,5053 га (кадастровий № :01:019:0020), для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0020, № запису про інше речове право 9945774.

Визнано недійсним договір оренди землі №1 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «ТІМ», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 6,5050 га (кадастровий № :01:018:0015), для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0015, № запису про інше речове право 9946680.

Визнано недійсним договір оренди землі №3 від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «ТІМ», предметом якого є строкове платне користування земельною ділянкою площею 6,5054 га (кадастровий № :01:018:0016), для товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0016, № запису про інше речове право 9945872.

В апеляційній скарзі приватне підприємство «ТІМ» просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність рішення вимогам закону, фактичним обставинам справи, необґрунтованість, ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

До підписання спірних договорів оренди від 01.04.2015року, позивачами були укладені договори оренди землі з ТОВ «БілАгротех» від 13 червня 2006року, строк дії яких становить 10 років. (том 1 а.с.10-21).

Посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БілАгротех» про припинення цих договорів оренди землі від 13.06.2006 року з підстав розірвання в односторонньому порядку суд відхилив з врахуванням вимог п. 34 договорів від 13.06.2006року, згідно з яким зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою, а позивачі такої згоди не надавали.

Суд вважав, що належних доказів про припинення дії усіх чотирьох договорів оренди землі від 13.06.2006 року не надано.

Також встановлено, що земельні ділянки, які зазначені як такі, що передаються в оренду за оспорюваними договорами оренди від 01.04.2015року, належать позивачам на правах приватної власності, що підтверджується матеріалами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Договори оренди земельних ділянок від 01.04.2015року зареєстровані 22.05.2015р. реєстраційною службою Білоцерківського МРУ юстиції Київської області, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вказав, що договори оренди землі № № 1-4 від 01.04.2015р. складені з використанням засобів компютерної техніки, крім пунктів про дату їх складання «01.04.2015р.», п.3.1. в частині розміру орендної плати «5000 (пять тисяч гривень 00 копійок»).

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваних договорів оренди землі недійсними.

Так, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що договори оренди землі від 01.04.2015року між позивачами та Приватним підприємством «ТІМ» укладені з порушенням вимог щодо дійсності правочину, під час дії не припинених договорів оренди від 13.06.2006року, а тому підлягають визнанню недійсними.

Також, в рішенні зазначено, що надані до суду матеріали щодо реєстрації договорів оренди землі від 01.04.2015року не містять матеріалів перевірки щодо наявності інших зареєстрованих договорів відносно зазначених земельних ділянок, що є порушенням п. 8 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Проте погодитись із цими висновками не можна, так як вони не відповідають обставинам справи і не узгоджуються із вимогами закону.

Правовими підставами позовних вимог позивачем визначено положення ст..ст.203, 210, 215 Цивільного кодексу України, ст..ст.1,13,14,20 Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст..203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

При апеляційному розгляді встановлено, що 1 квітня 2015 року ОСОБА_5 і приватне підприємство «ТІМ» уклали договір оренди землі, за яким ОСОБА_5 як Орендодавець передав, а ПП «ТІМ» як Орендар прийняло в користування належну позивачу земельну ділянку площею 6,5054 га, кадастровий № :01:018:0016 для товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району. (том 1 а.с.32-34).

Також, 1 квітня 2015 року ОСОБА_4 і приватне підприємство «ТІМ» уклали договір оренди землі, за яким ОСОБА_4 як Орендодавець передав, а ПП «ТІМ» як Орендар прийняло в користування належну позивачу земельну ділянку площею 6,5050га, кадастровий № :01:018:0015 для товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району. (том 1 а.с.23-25).

1 квітня 2015 року ОСОБА_3 і приватне підприємство «ТІМ» уклали договір оренди землі, за яким ОСОБА_3 як Орендодавець передала, а ПП «ТІМ» як Орендар прийняло в користування належну позивачу земельну ділянку площею 6,5053га, кадастровий № :01:019:0020 для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району. (том 1 а.с.26-28).

Також, 1 квітня 2015 року ОСОБА_2 і приватне підприємство «ТІМ» уклали договір оренди землі, за яким ОСОБА_2 як Орендодавець передав, а ПП «ТІМ» як Орендар прийняло в користування належну позивачу земельну ділянку площею 6,5050га, кадастровий № :01:019:0019 для товарного сільськогосподарського виробництва , що знаходиться на території Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району. (том 1 а.с.29-31).

22 травня 2015 року проведена державна реєстрація вказаних договорів оренди землі.

Посилання позивачів та висновки суду на те, що відповідач без узгодження із позивачами вписав суму орендної плати в договори оренди та подав їх на державну реєстрацію, а державний реєстратор не провела перевірку чи були зареєстровані права на цю земельну ділянку за іншими особами, що призвело до порушення прав позивачів колегія суддів вважає необґрунтованими із наступних підстав.

Оспорювані договори оренди землі та додані до них акти приймання-передачі земельної ділянки містять підписи сторін договору.

Вбачається, що у договорах оренди зазначені всі передбачені ст..15 Закону України «Про оренду землі» істотні умови договору, в тому числі розмір орендної плати (п.3.1), початок і закінчення дії договору (п.2.2).

Для проведення державної реєстрації спірних договорів оренди землі позивачі подали відповідні заяви, що свідчить про їх згоду із укладенням договорів та проведенням їх державної реєстрації. (том 1 а.с.151, 171, 193, 218).

Підписання позивачами договорів оренди, актів прийому-передачі земельних ділянок та заяв на проведення державної реєстрації договорів також підтверджує волевиявлення позивачів на укладення договорів.

Посилання позивачів на те, що відповідач використав проекти договорів та без узгодження із позивачами вписав суму орендної плати в договорах та подав їх на державну реєстрацію за вказаних обставин не заслуговують на увагу, оскільки належними і допустимими доказами не підтверджені.

Не можна погодитись із висновком суду про те, що оскільки оспорювані договори оренди укладені під час дії не припинених договорів оренди між кожним із позивачів і ТОВ «Білагротех» від 13.06.2006року, то вони є недійсними.

В судовому засіданні представник ТОВ «Білагротех» пояснив, що товариство вважає договори оренди із позивачами розірваними, на підтвердження чого надано копії листів на адресу позивачів від 10.04.2013 року (том 1 а.с.123-127) і від 20.06.2013року (том 1 а.с.128-129).

Відповідно до ст..31 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Пунктом 37 Договорів оренди від 13.06.2006року передбачено розірвання договору в односторонньому порядку в зв»язку з відмовою орендаря від подальшого використання земельної ділянки.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст..15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім цього, колегія суддів приходить до висновку, що позивачами, з врахуванням вимог ст..3 ЦПК України і ст..15 ЦК України, не доведено в чому полягає порушення їх прав як орендодавців оспорюваними договорами оренди землі.

Така правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом України у справі№6-215цс14 від 21 січня 2015 року та у справі№6-233цс14 від 4 лютого 2015 року, що відповідно до ст..360-7 ЦПК України має обов»язково враховуватись іншими судами при застосуванні таких норм права.

Та обставина, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації договорів оренди не провела перевірку чи були зареєстровані права на цю земельну ділянку за іншими особами, чим порушила вимоги п. 8 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", також не свідчить про порушення прав позивачів як орендодавців оспорюваними договорами оренди землі.

З врахуванням обставин, встановлених при апеляційному розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував положення ст..ст.203, 215 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" як підстави для визнання договорів оренди землі недійсними.

Відповідно до ст..309 ЦПК України, так як висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову за необґрунтованістю і недоведеністю позовних вимог.

Згідно із ст..88 ЦПК України розподілити судові витрати між сторонами і стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «ТІМ» по 606грн.34коп. (шістсот шість гривень тридцять чотири копійки) судових витрат з кожного.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТІМ» задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року - скасувати і ухвалити нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного підприємства «ТІМ», 3-ті особи Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, Товариство з обмеженою відповідальністю «БілАгротех» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєст - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства «ТІМ» по 606грн.34коп. (шістсот шість гривень тридцять чотири копійки) судових витрат з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: