ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4470/16-ц
провадження № 2/753/3605/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сімейна позика» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором № 245/15-08696/06 від 27.05.2015 року, станом на 01.03.2016 року, в розмірі 25492,15 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 15 000,00 грн. та заборгованості за відсотками - 10492,15 грн., посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 були отримані кредитні кошти у позивача у розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою 18,06 % річних та 2,63 % щомісяця від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення до 27.05.2017 року; 27.05.2015 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_2 (відповідачкою) було також укладено договір про внесення добровільного цільового внеску члена Кредитної спілки «Сімейна позика» №245/15-08696/06, відповідно до якого КС «Сімейна позика» прийняла від ОСОБА_2 цільовий добровільний внесок у сумі 3741,00 грн. - в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором; відповідачка на вимогу Позивача належним чином добровільно свої зобов'язання не виконує, останній платіж у сумі 1 300,00 грн. було здійснено відповідачкою 09.11.2015 року, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Гирич В.А. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, до матеріалів справи нею було подано заяву від 30.05.2016 року, згідно якої вона погоджується з позовними вимогами та просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 27).

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КС «Сімейна позика» підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 27.05.2015 року між Кредитною спілкою «Сімейна позика» (позивачем) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 245/15-08696/06, згідно якого ОСОБА_2 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою 18,06 % річних та 2,63 % щомісяця від сум кредиту з кінцевим терміном повернення до 27.05.2017 року (а.с. 6).

27.05.2015 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_2 (відповідачкою) було також укладено договір про внесення добровільного цільового внеску члена Кредитної спілки «Сімейна позика» № 245/15-08696/06, відповідно до якого КС «Сімейна позика» прийняла від ОСОБА_2 цільовий добровільний внесок у сумі 3 741,00 грн. - в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором (а.с.7).

Факт отримання ОСОБА_2 суми кредиту 15 000,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру №432 від 27.05.2015 року (а.с.12).

Факт сплати відповідачкою ОСОБА_2 добровільного цільового внеску підтверджується прибутковим касовим ордером № 422/1 від 27.05.2015 року (а.с.13).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 245/15-08696/06 від 27.05.2015 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2 - останній платіж в розмірі 1 300,00 грн. було здійснено нею 09.11.2015 року; станом на 01.03.2016 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 25492,15 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 15 000,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитними коштами - 10 492,15 грн. (а.с.8-9).

Згідно п. 2.4 Договору про внесення добровільного цільового внеску № 245/15-08696/06 від 27.05.2015 року - у випадку прострочення Вкладником внесення чергових платежів згідно Кредитного договору більш ніж на 60 календарних днів, Вкладник повинен сплатити в погашення своєї заборгованості несплачену суму кредиту та відсотків без врахування суми Внеску у повному обсязі. Внесок в такому разі в безспірному порядку зараховується в дохід Спілки, щоб відшкодувати збитки, які вона понесла внаслідок порушення зобов'язань Вкладника за Кредитним Договором.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь КС «Сімейна позика» заборгованість за кредитним договором № 245/15-08696/06 від 27.05.2015 в сумі (15 000,00 +10 492,15) - 3 741,00 = 21 751,15 грн. (станом на 01.03.2016 року) - з урахуванням п.3.1.4 Кредитного договору; в решті позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 1 378 грн. 00 коп. - судові витрати (а.с.1, 2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (код - 26252392) 21751 грн. 15 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 23129 (двадцять три тисячі сто двадцять дев»ять) грн. 15 коп.; в решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.