Справа № 215/623/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3768,00 грн., в звязку з затопленням квартири АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2015 року мешканцями квартири №16, що розташована над квартирою позивача поверхом вище, було затоплено квартиру № 13 ОСОБА_1 У результаті затоплення позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 2068 грн. У звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, наполягає на ухваленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є власником трьохкімнатної квартири за адресою м. Кривий Ріг вулиця Івана Сірка б. 45/ 13, яка розташована на другому поверсі 4-х поверхового житлового будинку, на праві приватної власності.

Право власності на дану квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на імя позивача ОСОБА_4, свідоцтво про право власності САЕ №994245 (а.с.9)

В вищевказаній квартирі на теперішній час офіційно зареєстровані та фактично проживає - позивач по справі ОСОБА_1.

Над вказаною квартирою в вищевказаному буд. № 45 по вулиці Івана Сірка в Тернівському районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташована квартира № 16, в якій проживає відповідач по справі ОСОБА_2.

На початку 07 березня 2015 року відбулось затоплення квартири позивача водою з квартири №16, яка розташована над її квартирою та в якій проживає відповідач про справі. 09 березня 2015 року квартира позивача була оглянута представниками ТОВ «Уют 2011» , за результатами чого був складений акт, згідно якого при обстеженні квартири за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що внаслідок несправності зливного шлангу пральної машини відбулося затоплення. Причина затоплення є халатність відповідача по справі.

У звязку з затопленням приміщення квартири позивача, йому була нанесена матеріальна шкода в розмірі 2068,00 гривень, що підтверджується звітом про оцінку майнової шкоди квартири по вул..Івана Сірка буд.45 кв.13 (а.с.5-8)

В добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 відмовилася відшкодувати завдану шкоду.

Згідно ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За правилом ст.317 ЦК України, змістом права власності є право володіння, користування і розпорядження майном.

Частиною 3 ст.386 ЦК України передбачено право власника, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 1192 ЦК України зазначені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, а саме урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

Відповідно до роз'яснень, даних в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування» від 27 березня 1992 року №6, з наступними змінами та доповненнями, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З наведеного випливає, що у правовідносинах щодо відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди: не позивач доводить наявність вини відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає доведеним неправомірність дій відповідача, наявність шкоди та причинного звязку між ними, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати у сумі - 2251,20 гривень, що складається із розміру судового збору у сумі - 551, 20 гривень, витрати на оплату юридичних послуг - 1000 гривень, що підтверджено документально та витрати, повязані з оцінкою вчиненої майнової шкоди 700 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 386, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. 88, 213 - 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2068,00 грн., судові витрати в сумі 551,20 грн., витрати на надання правової допомоги 1000,00 грн. та витрати, повязані з оцінкою вчиненої майнової шкоди, 700,00 грн., а всього 4319 грн. 20 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: