Справа №216/9227/15-ц
Провадження № 2 /216/955/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

позивача - ОСОБА_1О

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про незаконне звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеним позовом.

До початку слухання справи по суті від представника відповідачів ОСОБА_2С надійшло клопотання по закриття провадження по справі. Своє клопотання вона обгрунтовує тим, що Загальним законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу є Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року за № 3723 Х11. Відповідно вищевказаного Закону ст. 32 рішення про припинення державної служби може бути оскаржено державним службовцем безпосередньо до суду.

За змістом п.2 ч. 2 ст. 17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу її проходження, звільнення з публічної служби. Будь-яка державна служба є публічною службою. П 30 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3 зазначає, що за змістом ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу її проходження та звільнення з публічної служби.

Отже, спори про поновлення на роботі держаних службовців повинні розглядатися як публічно-правові в адміністративних судах та за правилами адміністративного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в прядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Суд вислухавши позивача, представника відповідачів, вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

Суд вважає, що спір виник за зверненням позивача про його звільнення з публічної служби, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про незаконне звільнення закрити.

Розяснити, позивачу, що він має право звернутися до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.