Справа № 204/3693/16-ц
Провадження № 2-зз/204/31/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач та її представник, кожна окремо, заперечували проти задоволення заяви.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, заяву підтримали, просили її задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Відповідно до вимог частини 3 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано та передано питання на новий розгляд суду першої інстанції (арк.с.79).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_3 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження та переоформлення будь-яких документів будь-яким особам на земельну ділянку площею 0,0325 га, яка розташована по вул.Наримській, 49 у м.Дніпро, кадастровий номер :07:354:0028 (арк.с.85-86). Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Тому, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи зі змісту ст. ст.152-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача.

Відповідно до ч.6,7 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п'ятої статті 151 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Так, заявником не надано доказів відсутності підстав, які б свідчили, що заходи забезпечення позову встановлені судом втратили на даному етапі свою актуальність.

Враховуючи зазначене, а також те, обставини, задля яких накладалася заборона на відчуження не відпали, вони подовжують існувати, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.152-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Токар