Справа № 367/3375/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

01червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалова Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

за участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2016 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз.

26.04.2016 року з НІСЕ до суду було повернуто справу до Ірпінського міського суду Київської області №367/3375/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, без виконання через несплату рахунку експертної установи позивачем.

01.03.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи в іншу установу, для проведення по неї будівельно-технічної експертизи, через незгоду із сумою витрат на проведення експертизи та кількості запитань поставлених судом на її вирішення.

27.04.2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області, скасовано ухвалу суду від 23.02.2016р. та відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просив доручити її виконання іншій експертній установі - ТОВ "Судова незалежна експертиза України", оскільки саме вартість експертизи в цієї установі він має можливість сплатити. Просив на вирішення експертизи поставити лише два запитання, які віикладені в його клопотанні, а саме:

1. Чи відповідає житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, місто Буча, вулиця Шевченко, будинок 19 його технічній документації ? (Якщо ні вказати, що саме було переобладнано, перебудовано й відповідність змін ДБН, та чи змінились його технічні характеристики та площа).

2. Чи є можливим виділення в натурі частки належній ОСОБА_1 в межах належних йому (згідно із технічним паспортом) приміщень - кухні №2-1 (площею 7,6 м2), житлової кімнати №2-2 (площею 7,4м2), житлової кімнати №2-3 (площею 14.0 м2), загальною площею 29,0 м2, житловою площею 21,4 м2 ? Чи є можливим виділення в натурі частки належній ОСОБА_2 в межах належних йому житлових приміщень (згідно із технічним паспортом) - коридору №1-1 (площею 7,6 м2), кухні №1-2 (площею 7,0м2), житлової кімнати №1-3 (площею 14.0 м2), загальною площею 28,6 м2, житловою площею 14,0 м2 ?

В судовому зхасіданні відповідач та його представник заперечували щодо призначення експертизи експертній установі - ТОВ "Судова незалежна експертиза України", оскільки не довіряють приватним експертним установам.

Статтею 143 ЦПК України визначений порядок призначення експертизи, а саме, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заслухавши клопотання позивача, думку відповідача та його представника які заперечували проти призначення експертизи в установі запропонованої позивачем, вивчивши матеріали цивільної справи суд, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, та вважає за необхідне роз,яснити особам, що приймають участь у справі наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі й від здійснення сплати її вартості.

З врахуванням того, що зазначена позивачем недержавна організація ТОВ "Судова незалежна експертиза України", має Сертифікат оціночної діяльності, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізиччних осіб-підприємців, суд вважає за можливе доручити їй проведення даної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, ст.ст. 385, 384 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, місто Буча, вулиця Шевченко, будинок 19 його технічній документації? Якщо ні вказати, що саме було переобладнано, перебудовано або збудовано та чи змінились від цього його технічні характеристики та площа ? Чи виконані ці зміни згідно вимог ДБН?

2. Чи можливий поділ вказаного житлового будинку з виділом позивачу ОСОБА_1 в натурі належної йому 1/2 частки вказаного житлового будинку з виділом йому: житлових приміщень (згідно із технічним паспортом) - кухні №2-1 (площею 7,6 м2), житлової кімнати №2-2 (площею 7,4м2), житлової кімнати №2-3 (площею 14.0 м2), загальною площею 29,0 м2, житловою площею 21,4 м2 ? Чи можливий поділ вказаного житлового будинку з виділом в натурі відповідачу ОСОБА_2 1/2 частки вказаного житлового будинку з виділом йому: житлових приміщень (згідно із технічним паспортом) - коридору №1-1 (площею 7,6 м2), кухні №1-2 (площею 7,0м2), житлової кімнати №1-3 (площею 14.0 м2), загальною площею 28,6 м2, житловою площею 14,0 м2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України": м. Київ пр-т. Перемоги, 123, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 384 КК України.

Надіслати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 367/3375/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 86 ЦПК України та роз,яснити сторонам ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5