Справа № 151/1035/15-ц
Провадження № 2/151/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідчки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 сільська рада Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласяся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 сільська рада Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи позов тим, що 26 січня 2015 року в с.Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області помер її батько, який з 01 січня 1991 року і до смерті 26 січня 2015 року проживав в квартирі № 3 житлового будинку № 6 по вул. Чапаєва в с. Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області. Вона вчасно подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після померлого батька, але в оформлені спадщини на квартиру її було відмовлено у зв'язку з відсутністю у померлого правоустановлюючих документів на право власності на вищевказану квартиру.

Вважає, що квартира належала покійному батьку ОСОБА_8 поскільки будинок в якому вона знаходиться побудований господарським способом колгоспом ім. Кірова. В січні 1991 року батьку ОСОБА_8, як молодому спеціалістові, який працював вчителем, в будинку була надана квартира № 3, в якій вони проживали разом з матір'ю ОСОБА_8 та нею. Після ліквідації колгоспу будинок на баланс не передавався ні до сільської ради ні до відділу освіти.

Проживаючи в будинку 24 роки батько, ОСОБА_8 набув на квартиру право власності, хоча і не скористався правом на приватизацію житла. Поскільки іншим способом встановити право власності на квартиру неможливо, вимушена звернутися до суду і просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказану квартиру, веранду, сарай, огорожу в порядку спадкування по закону після померлого ОСОБА_8.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала по обставинах викладених в позовній заяві.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивачки пояснивши, що померлий ОСОБА_8 при житті набув право власності на дану квартиру, поскільки отримав її правомірно, на даний час немає власників цієї квартири, крім того він добросовістно володів квартирою протягом усього часу і вона може належати йому на праві власності за набувальною давністю.

Відповідачка ОСОБА_6 позов не визнала і пояснила, що вона вселилася в спірну квартиру зі згоди померлого ОСОБА_8 і проживає там на даний час. Вважає, що позивачка немає права на цю квартиру, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Предстаник відповідачки адвокат ОСОБА_4 підтримав відповідачку ОСОБА_6 і пояснив, що позивачка не надала доказів, які б свідчили, що померлий ОСОБА_8 був власником квартири. Крім того ним представлено копію договору купівлі-продажу який свідчить про те, що власником будинку у 2000 році було СТОВ "Агрофірма "Нива".

Відповідачка ОСОБА_5 позов визнала і пояснила, що з померлим праживали в зареєстрованому шлюбі, від якого народилася позивачка ОСОБА_1. Десь в 1990 році їм як молодим спеціалістам була надана квартира, в якій вони проживали втрьох сім'єю. Після розірвання шлюбу, позивач проживав з ОСОБА_6, яка ніякого відношення до квартири немає. Вважає, що власником квартири був ОСОБА_8 і тому вона повинна перейти у спадок до дочки ОСОБА_1

Предстаник третьої особи на стороні відповідачів сільський голова ОСОБА_9 подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки.

Згідно свідоцтва про смерть І-АМ № 313021 виданого виконавчим комітетом ОСОБА_7 сільської ради Чечельницького району Вінницької області 27.01.2015 року - ОСОБА_8 помер 26.01.2015 року в с. Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_10, серія 1-АМ № 311396 виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області та свідоцтва про одруження серія 1 АМ № 053251, яке видане ОСОБА_7 сільською радою Чечельницького району Вінницької області 20 лютого 2001 року позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_8 і є спадкоємцем першої черги.

Приватним нотаріусом Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11 позивачці ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про спадщину щодо квартири номер 3 в жилому будинку за номером 6 по вул. Чапаєва в с. Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області після померлого ОСОБА_8, поскільки не надано документів, що підтверджують належність майна спадкодавцю.

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що хоча батька і не скористався правом на приватизацію майна, однак він всеодно є власником, при цьому в заяві не вказує підстави по яких померлий набув права власності та правомірність набуття.

Вирішуючи питання про прийняття спадщини на квартиру, в якій проживав померлий, і який став власником, як стверджує позивачка, для цього необхідно дотримання певних умов.

Ці умови було сформульовано Верховним Судом України на засіданні Судової палати у цивільних справах 11 грудня 2013 року в ході розгляду справи № 6-121цс13. Справа стосувалася спору про визнання за спадкоємцем права на квартиру державного житлового фонду, в якій за життя проживав спадкодавець.

При розгляді цієї справи Верховним Судом України було зроблено правовий висновок, згідно якого спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, набуває право на квартиру державного житлового фонду, в якій за життя проживав спадкодавець, за умови, що:

1) на час відкриття спадщини спадкодавець постійно проживав у квартирі;

2) спадкодавець подав у встановленому законом порядку заяву про її приватизацію, але квартира безпідставно не була передана йому у власність.

Вищевказані умови позивачем не доведено в суді.

Статею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів, що померлий ОСОБА_8 на час смерті набув право власності на квартиру.

Статею 1218 ЦК Укпаїни визначено склад спадщини, до якої входять всі права та обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

Поскільки померлий не набув право власності на квартиру шляхом приватизації, вона не може перейти до спадкоємця в порядку спадкування, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Посилання представника позивача адвоката ОСОБА_2 в судових дебатах, що спірна квартира набута померлим ОСОБА_8 на підставі ст. 344 ЦК України не може бути прийнято судом до уваги, поскільки дані обставини не викладені в позовних вимогах і не досліджувались в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповілачів ОСОБА_7 сільська рада Чечельницького району Вінницької області - про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складене 27 лютого 2016 року.

Суддя: