У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі, рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що не проживав і не проживає в домоволодінні з моменту реєстрації, визнати дії, бездіяльність відповідача такими, від яких позивач зазнав відповідних майнових збитків, поновити право позивача розпоряджатись домоволодінням на свій розсуд, визнати наявність та обов'язок відповідача відшкодувати позивачу майнові збитки в повному обсязі, скасувати реєстрацію відповідача в домоволодінні,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До суду касаційної інстанції заявником надіслано письмові матеріали, у яких заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, заявником до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, заявником не було надіслано на адресу касаційного суду завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також копій касаційної скарги та доданих до них документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня2016 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарженняухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі, рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова