Справа № 401/6202/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В..,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 27 серпня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська були винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/2404/9/21700 від 19 серпня 2008 року яка виникла станом на 17 січня 2011 року та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 594 046,26 грн. та заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 144 916,16 грн., а всього 738 962 (сімсот тридцять вісім тисяч девятсот шістдесят два) грн. 42 коп. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 акціонерним товариством «Ерсте Банк» за кредитним договором №014/2404/9/21700 від 19 серпня 2008 року було звернуто стягнення згідно договору іпотеки від 19 серпня 2008 року на предмет іпотеки - квартиру №64 в будинку №79А корпус 1 по вулиці Калиновій в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. За рахунок отриманих коштів від реалізації предмету іпотеки в межах виконавчого провадження погасити заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором яка виникла станом на 17 січня 2011 року в розмірі 738 962,42 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 594 046,26 грн. та заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 144 916,16 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовлено.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» зазначено, що 30.10.2013 на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693) зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006 року Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк».

Крім того, 30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «ФІДОБАНК» укладений Договір про приєднання. Відповідно до п. 2.1 якого сторони зобовязалися здійснити будь -які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення Приєднання, в результаті чого Банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов'язання Банку - правонаступнику на підставі Передавального акту, а Банк - правонаступник стане правонаступником всіх переданих Банком активів, прав та зобов'язань Банку.

На підставі зазначеного договору про приєднання між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «ФІДОБАНК» 30.10.2013 року, був укладений передавальний акт. Відповідно до п. 1 якого, унаслідок реорганізації шляхом приєднання ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обовязків за цим актом є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Договір про приєднання та передавальний акт були затверджені рішеннями Загальних зборів акціонернерів ПАТ «Фідокомбанк» 30.10.2013 року протокол №3б-6/2013 та Загальних зборів акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» 30.10.2013 року протокол №68. Також відповідно до п. 1.1 Статуту ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк» Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк». Треба зазначити, що статути ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «ФІДОБАНК» були окрім іншого погоджені Національним Банком України, тобто контролюючим банківським органом.

Крім того, 28.08.2014 року, між ПУАТ «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ»» укладений договір відступлення права вимоги №1, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» передані (відступлені), як Новому кредитору права вимоги до Боржників за Кредитним договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору, на умовах що існували на момент його укладання, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора.

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобовязань.

Крім того, 15.04.2015 року, між ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», укладений договір відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» передані (відступлені), як Новому кредитору права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору, на умовах що існували на момент його укладання, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора.

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобовязань.

Внаслідок відступлення Набувач є єдиним власником всіх прав за Кредитним договором №014/2404/9/21700 від 19.08.2008 року та всіма договорами забезпечення.

У судове засідання заявник, боржник та зацікавлені особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 27 серпня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська були винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/2404/9/21700 від 19 серпня 2008 року яка виникла станом на 17 січня 2011 року та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 594 046,26 грн. та заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 144 916,16 грн., а всього 738 962 (сімсот тридцять вісім тисяч девятсот шістдесят два) грн. 42 коп. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 акціонерним товариством «Ерсте Банк» за кредитним договором №014/2404/9/21700 від 19 серпня 2008 року було звернуто стягнення згідно договору іпотеки від 19 серпня 2008 року на предмет іпотеки - квартиру №64 в будинку №79А корпус 1 по вулиці Калиновій в м. Дніпропетровську, яка належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. За рахунок отриманих коштів від реалізації предмету іпотеки в межах виконавчого провадження погасити заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором яка виникла станом на 17 січня 2011 року в розмірі 738 962,42 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 594 046,26 грн. та заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 144 916,16 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовлено.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» зазначено, що 30.10.2013 на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк» (ідентифікаційний код 34001693) зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006 року Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також ОСОБА_4 акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк».

Крім того, 30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «ФІДОБАНК» укладений Договір про приєднання. Відповідно до п. 2.1 якого сторони зобовязалися здійснити будь -які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення Приєднання, в результаті чого Банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов'язання Банку - правонаступнику на підставі Передавального акту, а Банк - правонаступник стане правонаступником всіх переданих Банком активів, прав та зобов'язань Банку.

На підставі зазначеного договору про приєднання між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «ФІДОБАНК» 30.10.2013 року, був укладений передавальний акт. Відповідно до п. 1 якого, унаслідок реорганізації шляхом приєднання ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обовязків за цим актом є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Договір про приєднання та передавальний акт були затверджені рішеннями Загальних зборів акціонернерів ПАТ «Фідокомбанк» 30.10.2013 року протокол №3б-6/2013 та Загальних зборів акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК» 30.10.2013 року протокол №68. Також відповідно до п. 1.1 Статуту ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк» Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк». Треба зазначити, що статути ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «ФІДОБАНК» були окрім іншого погоджені Національним Банком України, тобто контролюючим банківським органом.

Крім того, 28.08.2014 року, між ПУАТ «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ»» укладений договір відступлення права вимоги №1, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» передані (відступлені), як Новому кредитору права вимоги до Боржників за Кредитним договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору, на умовах що існували на момент його укладання, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора.

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобовязань.

Крім того, 15.04.2015 року, між ТОВ «ФК «АВЕРАЖ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1», укладений договір відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» передані (відступлені), як Новому кредитору права вимоги до Боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору, на умовах що існували на момент його укладання, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора.

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобовязань.

Внаслідок відступлення Набувач є єдиним власником всіх прав за Кредитним договором №014/2404/9/21700 від 19.08.2008 року та всіма договорами забезпечення.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи, на будь - який стадії цивільного процесу.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне замінити заявника (Стягувача) по цивільній справі № 401/5202/12 (2/401/3316/12) на належного, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача по цивільній справі №401/5202/12 (2/401/3316/12) за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним з публічного акціонерного товариства Ерсте Банк на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя