Провадження № 2/641/2809/2016 Справа № 641/8174/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної І.М.

при секретарі: Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірна квартира належить на праві власності позивачу та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого Харківською міською радою Виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділ приватизації житлового фонду . В квартирі зареєстровані позивач, її неповнолітній син та відповідач. В 2013 році відповідач забрав свої речі та пішов з родини. Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі порушує права позивача як власника , оскільки на відповідача нараховуються комунальні послуги , які позивач вимушений сплачувати та також обмежує її право в праві розпорядження своєю власністю.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, в подальшому в судове засідання не з ,вилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з ,явився.

Суд, вислухавши пояснення позивача , допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірна квартира належить позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з її неповнолітнім сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло , виданого Харківською міською радою Виконавчого комітету Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділ приватизації житлового фонду від 15 травня 2009 року за р.№ 3-09-304763-Ц 1 .

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №24 за № 2641 від 23.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_1, її неповнолітній син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2

Як вбачається з акту складеного та підписаними сусідами позивача , відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає з 2013 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище - ОСОБА_1.

Як вбачається з листа Комунального закладу охорони здоров,я «Харківська міська поліклініка №19» від 03.10.2016 року за №02-745 , ОСОБА_2 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на лікуванні в КЗОЗ «ХМП №19» за період з червня 2012 року по теперішній час не перебував , лікарняні листи не видавались.

Відповідно до відповіді від 03.11.2016 року за №62/4184 ,згідно обліків до Слобідського Відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , з будь-якими заявами та повідомленнями в період часу з 01.06.2012 року по теперішній час не звертався.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,кожен окремо, підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2013 року .

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин , не сплачує комунальні послуги , особистих речей в квартирі немає та враховуючи положення ст.. 317,391 ЦК України суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , 1976 року народження , таким, що втратив право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна