441/1734/15-ц 2/441/121/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Українець П. Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком №56 на вул.Івана Франка в м.Городок Львівської області. Позов обгрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить 5/6 частин означеного будинку. Відповідач по справі ОСОБА_3 з 2002р. в будинку не проживає, повністю припинив виконувати обовязки члена сімї повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, житлом не цікавиться, однак не скасовує своєї реєстрації в ньому. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком №56 на вул.І.Франка в м.Городок Львівської області.

В суді ОСОБА_2 позов підтримав покликаючись на мотиви такого, також пояснив, що відповідач ОСОБА_3 його син, у 2002 році вибув із спірного будинку, витрат на його утримання не несе, постійно проживає з сімєю в с. Добростани Яворівського р-ну Львівської обл., просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, пояснив, що раніше навідувався до будинку №56 по вул. І. Франка в м.Городок Львівської обл. і ночував там, але у липні 2015р. посварився з батьком і вимушено покинув такий, зараз в будинку не проживає, витрат на оплату комунальних послуг, або ж на утримання будинку не несе, має там хіба старі речі. Також пояснив, що з сімєю постійно проживає в будинку матері, в с. Добростани Яворівського р-ну Львівської обл., але в ньому не зареєстрований, просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні висловились на відмову у задоволенні позову, при цьому також пояснила, що з 2002р. відповідач у спірному будинку не проживає, постійно із сімєю проживає в будинку матері у с. Добростани Яворівського р-ну Львівської обл.

Третя особа ОСОБА_5 визначеної позиції не має, покладався на рішення суду.

Заслухавши сторони, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до положень ст. 167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму не розривається, а член сімї який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.1989р. (а.с. 42, 42 зворот) убачається що після смерті ОСОБА_7, яка померла 13.03.1988р. Городоцькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №145/88 за реєстр.№1096, на 5/6 частин житлового будинку свідоцтво про право на спадщину видано на ОСОБА_2, на 1/6 частину означеного будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1780724 від 21.10.2003р. (а.с. 6) видно, що 5/6 частин спірного житлового будинку №56 по вул.І.Франка в м.Городок Львівської обл. належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Як убачається із копії будинкової книги (а.с.-7-14), довідки виконкому Городоцької міської ради Львівської обл. №5616 від 11.12.2015р. (а.с. 15) в будинку №56 по вул.Івана Франка в м.Городок Львівської обл. значаться зареєстрованими ОСОБА_2, 1957р.н., ОСОБА_3, 1978р.н., ОСОБА_4, 1980р.н. та малолітня ОСОБА_6, 2011р.н.

Факт непроживання відповідача з 2002р. у спірному будинку, окрім пояснень позивача, має підтвердження долученими до справи актами від 19.03.2007р., від 28.07.2015р., від 29.09.2015р., від 27.11.2015р. (а.с. 16, 17, 18, 19), поясненнями третьої особи ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8

Із пояснень третьої особи ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_9 також видно, що ОСОБА_3 вибув із спірного житла, постійно проживає з сімєю у будинку матері в с.Добростани Яворівського р-ну Львівської обл.

Із оглянутого в судовому засіданні матеріалів висновку Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 17.07.2015р. (ЖЕО№2260) за зверненням гр.ОСОБА_2, зокрема пояснень, відібраних у ОСОБА_3 15.07.20145р. убачається, що останній зареєстрований у батька ІНФОРМАЦІЯ_1, але там більше 20-ти років не проживає, місцем свого проживання зазначив с.Добростани Яворівського р-ну Львівської обл.

Крім того, із пояснень позивача ОСОБА_2 убачається, що лише він утримує будинок №56 по вул.І.Франка в м.Городок Львівської обл., оплачує житлово-комунальні послуги, про що не заперечив в суді і відповідач ОСОБА_3

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_3 з 2002р. понад один рік без поважних причин в будинку вул.І.Франка, 56 у м.Городок Львівської обл. не проживає, суд вважає, що він втратив право на проживання у спірному житлі.

Покликання відповідача про те, що він покинув спірний будинок не з своєї волі, або ж після цього бажав повернутись до такого, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються матеріалами справи.

Твердження представника відповідача ОСОБА_1 про наявність іншого власника на 1/6 частину житлового будинку №56 по вул.І.Франка в м.Городок Львівської обл., як на підставу до відмови в позові, суд з огляду на той факт, що на означену 1/6 частину будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось, на пояснення з цього приводу позивача та третьої особи, інші матеріали справи, оцінює як небгрунтовані.

З огляду на вимоги ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача в користь позивача 487 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 159, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 167 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим будинком № 56 на вул.І.Франка в м.Городок Львівської обл.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя: П.Ф.Українець