Справа № 337/4703/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.2016 року у справі №337/4703/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення додаткових витрат на утримання сина та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення додаткових витрат на утримання сина та позбавлення батьківських прав позовні вимоги було задоволено, а саме: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2014 року по 2015 рік в сумі 1998,41 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з дня подання позову до суду - 21.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

03.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, у зв'язку з чим не міг з'явитись до суду. Судом не враховано пункти 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, суд не взяв до уваги думку відповідача, сам факт заперечення ним позовної заяви про позбавлення батьківських прав також свідчить про його інтерес до дитини, бажання приймати активну участь у вихованні доньки, допомагати їй матеріально, його бажання бути батьком. Також судом не враховано ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, Декларацію прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6. Посилався на те, що позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на подані заперечення та зауважила, що відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймав.

Представник заявника в судове засідання не зявився направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує, та просить її задовльнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей Покровської райдержадміністрації просила задовольнити заяву і дати відповідачу можливість спілкуватися з дитиною.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялись судові повістки з повідомленням про день та час судового засідання, в тому числі і повістка на 17.05.2016 року, в день винесення рішення, що підтверджується довідкою про доставку смс.

Так, оскільки відповідач не зявився в судове засідання, зі згоди позивачки та її представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, підставою скасування такого рішення має бути дві обставини, як то неналежне повідомлення в судове засідання та докази, які мають істотне значення.

Заявник та представник заявника не подали жодного належного та допустимого доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи, що могли б слугувати підставою для винесення принципово іншого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

А тому, суд вважає, що заочне рішення по справі постановлено законне і правильне.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідачів про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.2016 року у справі №337/4703/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення додаткових витрат на утримання сина та позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.С. Лукінова