Справа № 127/2226/13- ц Провадження № 22-ц/772/6/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про заміну експертної установи та призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання правочину неукладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Апеляційного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року по справі була призначена додаткова судово-економічна експертиза.

11.04.2016 року до суду надійшов лист від експертної установи про неможливість надання висновку експертизи в зв'язку з відсутністю її оплати.

14.04.2016 року відновлено провадження по данній справі.

На адресу суду поступило клопотання про заміну експертної установи, оскільки між позивачем та Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України (Вінницьке відділення) виник спір з приводу вартості проведення майбутньої додаткової експертизи та повернення коштів сплачених раніше за непроведену експертизу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, судова колегія вважає за можливе призначити додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Інститут судових експертиз», м. Одеса.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування вказаних обставин по справі необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити додаткову судово-економічну експертизу на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 301 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає сума заборгованості ОСОБА_2 визначена сторонами у Додатковій угоді № 1 від 31.03.2010 року до кредитного договору №014/035-23/60056 від 04.04.2008 року в розмірі 27959,07 доларів США дійсній сумі боргу? Якщо ні, то визначити розмір заборгованості за кредитним договором №014/035-23/60056 від 04.04.2008 року з додатками по тілу кредиту та відсоткам станом на 31.03.2010 року.

2.Визначити розмір заборгованості за кредитним договором №014/035-23/60056 від 04.04.2008 року з додатками по тілу кредиту відсоткам та пеню станом на 08.05.2014 року виходячи з суми боргу станом на 31.03.2010 року - 27959,07 доларів США, якщо вона відповідає дійсності, або виходячи з суми боргу станом на 31.03.2010 року визначеної експертом.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою м. Одесса, Адміральський пр-т, 33-а, оф. 216.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №172/2226/13-ц в 5-и томах.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко