Справа № 489/7688/15-ц
Провадження № 2/489/547/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності на підставі договорів дарування належить 5/6 часток квартири АДРЕСА_1. Відповідачці ОСОБА_2 належить 1/6 частка вказаної квартири. Проте між співвласниками постійно виникають непорозуміння щодо порядку користування квартирою, в них склались неприязні особисті стосунки, і на теперішній час позивачка має намір виділити в натурі належну їй частку квартири.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд виділити їй в натурі 5/6 частки в квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну позовних вимог, відповідно до якої зазначала, що частка відповідачки в праві власності на спірну квартиру є незначною, спільне користування вказаним майном є неможливим через що просить суд: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності; виплатити відповідачці ОСОБА_2 компенсацію у сумі 67 713 грн. 30 коп., внесені позивачкою на депозитний рахунок суду.

Відповідно до заяви позивач позовні вимоги підтримав, просив про розгляд справи без участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви представника відповідача, вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно Договору дарування від 29.01.2015 р., посвідченого ПН ММНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 2/3 частки АДРЕСА_1.

У відповідності до Договору дарування від 23.02.2015 р., посвідченого ПН ММНО ОСОБА_3, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 2/3 частки АДРЕСА_1.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину № 1-664, виданого 15.10.20158 р. державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 на праві власності належить 5/6 часток АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - 1/6 частка вказаної квартири.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Разом з тим, відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно технічного паспорту АДРЕСА_1 є квартирою посімейного заселення, розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 34,3 кв.м., в тому числі: 1-а кімната - 8,2 кв.м., 2-а кімната - 8,0 кв.м., 3-я кімната - 18,1 кв.м., коридор - 7,6 кв.м., кухня - 9,2 кв.м., ванна - 4,0 кв.м.; загальна площа квартири - 55,1 кв.м.

В спірній квартирі поживає і зареєстрована позивачка ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, її частка є незначною і складає 1/6.

Судом по справі було призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_6

Згідно Висновку № 114/16 судової будівельно - технічної експертизи від 31.05.2016 р. здійснити розділ квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 та ОСОБА_2.), враховуючи нормативно-технічні вимоги, не виявляється можливим; ринкова вартість квартири становить 406 280 грн. 00 коп.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Ухвали суду позивачка ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області вартість 1/6 частки вищезазначеної квартири - 67 713 грн. 30 коп.

Проти постановлення рішення про задоволення позову відповідач не заперечував, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.ч.3,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позов не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, а саме - судовий збір в розмірі 677 грн. 20 коп., 2 200 грн. - вартість проведеної експертизи, а також 4 000 грн. - витрати на правову допомогу, що разом складає 6 877 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, виплату грошової компенсації - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 67 713 грн. 30 коп., внесені ОСОБА_1, за квитанцією № 98 від 09.08.2016 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, в якості компенсації вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати: судовий збір в розмірі 677 грн. 20 коп., 2 200 грн. - вартість проведеної експертизи, а також 4 000 грн. - витрати на правову допомогу, що разом складає 6 877 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: