Справа № 135/1692/16-ц
Провадження № 2/135/318/16
14.11.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнко О.М.,
при секретарі Паладій В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просив розглянути справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду справи була оповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Однак подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанцій від 31.10.2016 року, довідки виданої 08.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком.
Враховуючи викладене, судом ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надану відповідачем довідку, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
При розгляді справи судом встановлено, що 02.06.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н.
Відповідно до вказаного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Повним поверненням простроченої заборгованості позичальника за цим договором є повне виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення простроченої заборгованості за кредитом, сплати простроченої суми процентів за його користування, пені та комісії або інших платежів за договором.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
10 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду копії квитанцій від 31.10.2016 року, довідку видану ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08.11.2016 року про те, що станом на 08.11.2016 року ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» не має.
Враховуючи подану суду довідку від 08.11.2016 року та копії квитанцій від 31.10.2016 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 погасила наявну заборгованість за кредитним договором від 02.06.2013 року.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом слід відмовити в звязку з погашенням відповідачем наявної заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 526, 548-550, 610-612, 625, 626, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: