АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2620/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1871/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Лобова О.А.
суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.
за участю секретаря Гнатюк О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві питання про винесення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно.
У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно.
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за недоведеністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 надала суду клопотання про відстрочку, розстрочку оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року залишено без змін

Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 п.4, ч.2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року, колегією суддів не було вирішено питання про судові витрати, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 6963, 66 грн.

Таким чином, оскільки під час постановлення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року не було вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає необхідним постановити додаткову ухвалу суду про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 6963, 66 грн. на користь держави за реквізітами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 0002; код доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за реквізітами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; ; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 0002; код доходів бюджету: 22030101, у сумі 6963,66 грн.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов