Справа № 395/566/16-ц Провадження № 2/395/224/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Г.) до ОСОБА_2 (надалі відповідач, ОСОБА_2А.), третя особа: служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації (далі третя особа, служба у справах дітей) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими вона обґрунтовує власні позовні вимоги.

Так, у мотивувальній частині заяви немає даних:

коли саме та яким чином відповідач перешкоджав позивачеві приймати участь у вихованні малолітнього сина та спілкуватися з дитиною;

чи оскаржувала позивач дії відповідача до органу опіки та піклування та коли саме і до якого органу;

коли та яке саме рішення прийняв орган опіки та піклування за заявою позивача;

чи зверталась позивач до органу опіки і піклування з письмовими заявами з проханням визначити порядок її зустрічей та спілкування з дитиною та який результат їх розгляду;

які житлово-побутові умови проживання у позивача та чи має вона можливість спілкуватися з дитиною та виховувати її за місцем власного постійного проживання, чи проводилося у вказаному помешканні дослідження згаданих умов органом опіки і піклування: чи маються умови для тривалого перебування в ньому дитини певного віку тощо.

Окрім цього, у резолютивній частині позову не зазначено:

де саме повинні відбуватися, на думку позивача, побачення заявника з дитиною;

яким чином вона обрахувала строк 14 днів під час літніх канікул: два тижні поспіль чи по кілька днів за кілька разів.

Окрім цього, до позовних матеріалів долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,30 грн.

В той же час позивач заявила дві позовні вимоги: про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її виханні.

Згідно вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551,20 гривень.

Таким чином, одна з її вимог залишилася не оплаченою судовим збором у сумі 551,10 грн. (551,20 х 2 - 551,30)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, та не оплачена судовим збором у повному обсязі слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новомиргородської районної Державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У позовній заяві потрібно зазначити:

у мотивувальній частині позову:

коли саме та яким чином відповідач перешкоджав позивачеві приймати участь у вихованні малолітнього сина та спілкуватися з дитиною;

чи оскаржувала позивач дії відповідача до органу опіки та піклування та коли саме і до якого органу;

коли та яке саме рішення прийняв орган опіки та піклування за заявою чи скаргою позивача;

чи зверталась позивач до органу опіки і піклування з письмовими заявами з проханням визначити порядок її зустрічей та спілкування з дитиною та який результат їх розгляду;

які житлово-побутові умови проживання у позивача та чи має вона можливість спілкуватися з дитиною та виховувати її за місцем власного постійного проживання, чи проводилося у вказаному помешканні дослідження згаданих умов органом опіки і піклування: чи маються умови для тривалого перебування в ньому дитини певного віку тощо;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

у резолютивній частині позову:

де саме повинні відбуватися, на думку позивача, побачення заявника з дитиною;

яким чином вона обрахувала строк 14 днів під час літніх канікул: два тижні поспіль чи по кілька днів за кілька разів.

Окрім цього, слід додати до позовної заяви документи, що підтверджують додаткову сплату судового збору у сумі 551,10 грн., або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО