Справа № 591/9382/14-ц
Провадження № 6/591/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/9382/14-ц ( провадження № 2/591/338/15), -

Встановив:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 28.09.2015 року було видано виконавчий лист Зарічним райсудом м. Суми по справі № 591/9382/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 2342, 82 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду в якому допущена описка та не вказана назва суду у виконавчому документі, дану описку і просить виправити заявник.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2015 року у справі № 591/9382/15-ц провадження №2/591/338/15 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку; за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку, з урахуванням рішення Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2342,82 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду в якому допущена описка та не вказана назва суду, якій видав виконавчий лист.

Враховуючи наведене суд вважає, що в виконавчому листі допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа видного Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/9382/14-ц провадження №2/591/338/15 за позовом за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку; за позовом 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки та незавершеного будівництвом житлового будинку, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2342,82 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду вказавши в ньому, після слів «Виконавчий лист» найменування суду що його видав «Зарічний районний суд м. Суми».

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя