Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ГулькаБ.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частини майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Яськівської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частини майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. ОСОБА_5 виділено в натурі частину будинку, яким вона володіє на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, та визначено порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого ОСОБА_5 володіла часткою земельної ділянки, скасовано.

17 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року в зв'язку з нововиявленою обставиною - скасуванням рішенням суду свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити у справі нове рішення, яким її заяву задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами 17 липня 2015 року, тоді як, згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку. Вказаний процесуальний строк є присічним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суди дійшли правильного висновку по відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги про переривання позовної давності з тих підстав, що рішення Біляївського районного суду Одеської області, яким суд визнав незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом ухвалено 27 січня 2015 року, безпідставні, так як ст. 362 ЦПК України визначає процесуальний строк, а не строк позовної давності.

Отже, ухвала суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

В.І.Журавель