УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року ухваленого у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року, посилаючись на те, що не може відразу сплатити всю суму присудженого боргу у розмірі 190 тис. грн, оскільки не отримує доходів від підприємницької діяльності, відсутнє майно, яке можна б було реалізувати для погашення заборгованості, працює на посаді продавця-консультанта і щомісячний дохід становить 5 тис., та є платником аліментів на дитину у розмірі 3 500 грн. щомісячно. Посилаючись на вищевказані обставини просив розстрочити виконання судового рішення по виплаті ним присудженої суми у розмірі 190 тис. грн. на 37 щомісячних платежів по 5 тис. грн. щомісячно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду. Розстрочено виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року ухваленого у справі №607/13072/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 190 тис. грн, як компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя, та 801 грн 30 коп. судових витрат на 24 місяці, які слід відраховувати від дня набрання законної сили даної ухвали. А саме, з врахуванням сплачених боржником 10 тис. грн, залишок боргу складає 180 801 грн 30 коп., які слід сплачувати по 7 500 грн щомісяця, крім першого платежу, який повинен скласти 8 301 грн 30 коп.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи в частині нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що заявником, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не доведено наявності обставин визначених ст. 373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року ухваленого у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук