1Справа № 2-н-1129/11 6/335/217/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу № 2-н-1129/11 від 27 травня 2011 року у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та просить внести до нього відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі 2-н-1129/11 про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 11646,49 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року судовий наказ № 2-н-1129/11 від 27 травня 2011 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та його доповнено ідентифікаційними податковими номерами боржників.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву Концерну «Міські теплові мережі» слід залишити без задоволення, оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року судовий наказ №2-н-1129/11 від 27 травня 2011 року вже приведено у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та доповнено ідентифікаційними податковими номерами боржників, у тому числі боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко