Справа № 569/142/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на постанову державного виконавця на рішення та бездіяльність органу Державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції подала до суду скаргу на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Згідно поданої скарги вказував, що 18.06.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-12076/ від 05.01.2012 року Рівненського міського суду про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн з боржника ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з неможливістю встановити місце проживання боржника. Зазначену постанову ОСОБА_1 отримала лише 25.12.2015 року, оскільки державний виконавець копію постанови ,що датована 18.06.2015 року, надіслав тільки у грудні 2015 року. З даною постановою скаржниця не згідна та вважає дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 протиправними, такими що порушують її законні права та свободи.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив поновити пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця, та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 18.06.2015 року з підстав викладених у скарзі.

Представник ВДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши виконавче провадження ВДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових, чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження і особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушені їх права і свободи.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа у справі листа № 2-12076/10 від 05.01.2012 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн..

18.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про повернення стягувачеві виконавчого листа №2-12076/10 виданого 11.01.2012 року про стягнення 10 000 грн. моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Відповідно до супровідного листа від 18.06.2015р. №8-822/15/4531 Відділом ДВС Мукачівського МУЮ надіслано для ОСОБА_1 постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2015р.

Згідно довідки від 06.01.2015 року р/п 285 від 23.12.2015р. за №285 з відділення поштового звязку №22 м.Рівне вручено 25.12.2015р. ОСОБА_1

Згідно абз.2 ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про повернення стягувачеві виконавчого документа надсилається сторонам у триденнйй строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що скарга на рішення та бездіяльність органу Державної виконавчої служби підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.6,11,30,31 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на постанову державного виконавця на рішення та бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Поновити пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу серія ВП №44978564 від 18.06.2015 року.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 провести виконавчі дії при примусовому виконанні виконавчого листа №2-12076/10 від 05.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десятиденний з дня подачі заяви про апеляційне оскарження строк апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова