________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1659/16
УХВАЛА

19.02.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення житлово-комунального послуг,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що сторони вирішили спір мирним шляхом.

19 лютого 2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі визначені в положеннях статті 205 ЦПК України.

Суд вважає, що заява представника позивача може бути прийнята, так як, у відповідності до положень ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одночасно, суд вважає, що вимога про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 99 ЦПК України зазначається, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

В матеріалах справи присутня ухвала Київського районного суду міста Одеси від 10 червня 2015 року по справі № 520/5577/15-ц, якою судовий наказ від 06 травня 2015 року, за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасовано (а.с. 34). За подання заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення житлово-комунального послуг розглядається в порядку позовного провадження. При зверненні з позовною заявою до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (а.с. 1). Під час судового розгляду справи, у звязку із збільшенням розміру позовних вимог, позивачем було доплачено судовий збір в розмірі 974 гривень 40 копійок (а.с. 77).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що при закритті провадження у справі, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1096 гривень 20 копійок, сплачений при розгляді справи в порядку позовного провадження, так як питання про видачу судового наказу вже розглянуто судом.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення житлово-комунального послуг закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» () судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) гривень 80 копійок, сплачений на рахунок 0005, згідно платіжного доручення № 1518 від 03 серпня 2015 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» () судовий збір у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) гривень 40 копійок, сплачений на рахунок 0005, згідно платіжного доручення № 1674 від 30 жовтня 2015 року.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.