Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2225/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Голованя А.М.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 7743/51/к4 від 10 січня 2014року, яка станом на 14 червня 2016 рік складає 5 411,56 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що 10 січня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 7743/51/к4, згідно умов якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 14 000 грн., строком на 14 місяців, починаючи з 10 січня 2014 року по 10 березня 2015 року, зі сплатою 1,4% відсотків річних.

Укладаючи кредитний договір ОСОБА_2 зобовязався відповідно до його умов використати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором та повернути кредитні кошти кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором (п. 5.2.1 кредитного договору)

Умовами договору також передбачено, що нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів на рахунок відкритий у кредитодавця, та/або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день звітного місяця (без врахування останнього робочого дня звітного місяця та послідуючих неробочих днів місяця), починаючи з останнього робочого дня попереднього звітного місяця, а також по факту повного погашення кредиту, методом факт/факт за ставкою, визначеною договором, виходячи з 365/366 календарних днів у році. При цьому, при нарахуванні процентів за кредитом день його повернення кредитодавцеві - не враховується (п. 4.1, 4.2 кредитного договору).

Щомісячна комісія за кредитне обслуговування нараховується в останній день звітного місяця, та розраховується виходячи із суми кредиту за договором (п. 4.1, 4.2, 4.4).

Згідно п. 7.1 у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

За порушення строків сплати відсотків та строків сплати кредиту в розмірі визначеному договором, відповідач зобовязався сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення (п. 6.2, п. 6.3 кредитного договору).

На виконання умов договору Банк виконав взяті на себе кредитні зобовязання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 10 січня 2014 року надав позичальнику кредит у сумі 14 000 грн. шляхом перерахування на його поточний (картковий) рахунок, що підтверджується меморіальними ордерами № 539 та № 540 від 10 січня 2014 року.

Проте, ОСОБА_2 не виконано належним чином взяті на себе зобовязання та не сплачено з січня 2015 року платежі по договору в розмірі 12 919, 50 грн.

31 березня 2015 року рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість в розмірі 12 919, 50 грн.

Вищевказане судове рішення повністю виконано відповідачем шляхом погашення боргу через відділ державної виконавчої служби.

У звязку з тим, що рішення суду про сплату боргу виконано лише 06 травня 2016 року, Банком нарахована заборгованість по відсоткам починаючи з 21 січня 2015 року по 14 червня 2016 рік на суму боргу в розмірі 5 411,56 грн., з яких:

- 479,37 грн. - сума боргу за простроченими відсотками;

- 3 724,00 грн. - сума пені за прострочену комісію;

- 192,90 грн. - сума пені за відсотками;

- 1 015,29 грн. - сума пені за комісією.

12 травня 2016 року (вих. № 554) та 19 травня 2016 року (вих. № 562) боржнику направлялись повідомлення про наявність в нього несплачених чергових платежів за кредитним договором та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, але на дату подання позовної заяви вказані вимоги боржником не виконані.

Посилаючись на ст.ст. 610,611,615,651,1048, Банк просив повністю задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 7743/51/к4 від 10 січня 2014 року в сумі 455,45 грн.

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення вимог. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, судом не враховано, що п. 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором він продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.71-73). Від ПАТ «АБ «Експрес-Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі представника Банку (а.с.74-76)

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню відсотки та комісія нараховані Банком з наступного дня з дати, станом на яку стягнуто заборгованість попереднім судовим рішенням і по дату закінчення строку дії договору, пеня нарахована Банком поза межами дії договору, тому не підлягає стягненню з відповідача.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 січня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 7743/51/к4. Згідно умов якого, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі та виконувати інші зобовязання за договором. Кредит надається в сумі 14000 грн., строком на 14 місяців, з 10 січня 2014 року по 10 березня 2015 року, зі сплатою 1,4% річних. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби (а.с.6-8).

Позичальник сплачує щомісячну комісію за послуги з супроводження кредиту за договором. З моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, комісія за кредитне обслуговування становить 1,4% процентів від суми кредиту за договором. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 2,4% процентів від суми кредиту за договором (п. 1.7).

Згідно п. 5.2.1, 5.2.,3 договору, позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором. Забезпечити виконання своїх зобовязань за договором.

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі та порядку встановленому договором.

ОСОБА_2 в порушення ЦК України та умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконав.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 7743/51/к4 від 10 січня 2014 року в розмірі 12919,50 грн. (а.с.20).

У звязку з непогашенням відповідачем заборгованості, Банком додатково нараховані відсотки, починаючи з 21 січня 2015 року (з наступного дня з дати, станом на яку стягнуто заборгованість рішенням суду) до подачі звернення в сумі 5411 грн. 56 коп., з яких сума боргу за простроченими відсотками - 479 грн. 37 коп.; сума пені за прострочену комісію -3724,00 грн., сума пені за відсотками -192 грн. 90 коп; сума пені за комісією 1015 грн. 29 коп. (а.с.12-14).

12 травня 2016 року та 19 травня 2015 року на адресу Рудика ОСОБА_3 «АБ «Експрес-Банк» направлялись повідомлення про наявність у нього несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором ( а.с.15-16).

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобовязань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, ст. 611 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 2, 3 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції не взяв до уваги, що зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК.

Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує дію до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором (п. 7.1).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599).

Таким чином, оскільки відповідачем до закінчення строку дії договору, тобто до 10 березня 2015 року не виконано належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, договір продовжує свою дію до моменту повного виконання позичальником взятих на себе зобовязань.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 23 вересня 2015 року, у справі № 6-1206цс15, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України. В якій також зазначено, що суди апеляційної та касаційної інстанцій дійшли неправильного висновку про те, що нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору та з моменту ухвалення судового рішення до його фактичного виконання не передбачено.

Таким чином після звернення позивача в 2015 році до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості та після ухвалення Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області рішення від 31 березня 2015 року Банк правомірно продовжував нараховувати відповідачу відсотки та неустойку на залишок заборгованості по кредиту, оскільки вищевказаний договір не розірвано у визначеному законом порядку, а ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє правовідносини сторін даного правочину. Суму кредиту стягнуто рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача кредитної заборгованості починаючи з 21 січня 2015 року, яка обрахована з наступного дня з дати, станом на яку стягнуто заборгованість попереднім рішенням суду, тобто за період поза межами вирішених вимог попереднім рішенням.

Діючи в межах принципу диспозитивності визначеного ст.11 ЦПК України колегія суддів виходить з того, що позовні вимоги заявлені на різницю суми заборгованості за кредитним договором та суми стягнутої рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року, у звязку з чим ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» підлягають стягненню штрафні санкції передбачені договором за неналежне виконання його умов в розмірі 5411,56 грн., зокрема прострочені відсотки за користування кредитом - 479,37 грн., прострочена комісія 3724 грн., пеня за відсотками - 192,90 грн. та пеня за комісією - 1015,29 грн.

Відповідно до п.1.7. Договору, позичальник сплачує кредитодавцю щомісячну комісію за послуги з супроводження кредиту за цим договором.

Згідно п.3.1. кредитного Договору, забезпеченням виконання зобовязань позичальника за договором, є неустойка, а також інші види забезпечення виконання зобовязань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором, незалежно від того, зазначені вони в договорі чи ні.

Згідно п.6.1. кредитного Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, він відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Відповідно до п.6.2. та п.6.3 Договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному Договором, та за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати нарахованої комісії в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожен день прострочення.

Згідно до вимог п.6.4 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну), дострокового повернення кредиту, визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно п.6.5. вказаного Договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної у п.п.5.2.3., 5.2.4. Договору, позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що згідно з п.4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як позовні вимоги Банку підлягають задоволенню, то з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 1378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) та за подання апеляційної скарги 1515,80 грн. (1378 грн. 1 розмір мінімальної заробітної плти ; 110 % від 1378 грн. = 1515,80грн.)

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» задовольнити.

Заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 7743/51/к4 від 10 січня 2014 року у розмірі 5411,56 грн., з яких прострочені відсотки - 479,37 грн., пеня за прострочену комісію 3724 грн., пеня за відсотками 192, 90 грн. та пеня за комісією 1015,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 2893,80 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суд набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: