КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6657/15-ц
Провадження № 2/552/2608/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Рибалченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати,-
25.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ Голден Деррік про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, мотивуючи його тим, що 10.12.2014 року вона була прийнята на роботу в ТОВ «Голден Деррік» на посаду головного економіста, про що був укладений строковий договір та видано відповідний наказ. В січні 2015 року вона не отримала частину заробітної плати, а починаючи з серпня 2015 року по листопад 2015 року заробітна плата взагалі виплачена не була. 19.11.2015 року вона була звільнена з роботи за згодою сторін. На день звільнення заборгованість по заробітній платі становить 28 006 грн. 59 коп. Просила суд позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ТОВ «Голден Деррік» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 28 006 грн. 59 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку та компенсацію витрат частини заробітної плати через порушення відповідачем термінів її виплати.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання ТОВ «Голден Деррік» свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2014 року була прийнята на роботу в ТОВ «Голден Деррік» на посаду головного економіста.19.11.2015 року позивач була звільнена з роботи за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки серії АА №383058 від 17.09.2003 року (а.с.7-8) та витягом наказу №134-к від 19.11.2015 року (а.с.6).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви станом на 19.11.2015 року ОСОБА_1 не було виплачено заробітну плату, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 28 006,59 грн., яка складається з наступного:
1 000 грн. за січень 2015 року;
6 282,03 грн. серпень 2015 року;
8 2562,43 грн. вересень 2015 року;
4 600,27 грн. жовтень 2015 року;
7 860,86 грн. листопад 2015 року.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Оскільки заборгованість по заробітній платі позивачеві виплачена не була, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
В задоволенні інших позовних вимог, слід відмовити за безпідставністю, оскільки позивачем не надано суду розрахунків середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації витрат частини заробітної плати через порушення відповідачем термінів її виплати.
Суд , керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 487 грн.20 коп., від сплати яких звільнений позивач при зверненні до суду з вказаним позовом.
Керуючись ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко