Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1450/16-ц
Провадження № 2/484/1456/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення на житловий будинок №14 по вул. Садовій в с.Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKP0GL від 20.08.2008р. та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві викладені позовні вимоги про виселення осіб, які проживають у спірному будинку (предмету іпотеки), але позивач не вказує ім'я, прізвище та по батькові останніх, не зазначає їх в якості відповідачів по справі, позовна заява також не містить доказів у підтвердження позовних вимог щодо проживання останніх у будинку - предмету іпотеки .

Суд не бере до уваги клопотання позивача про витребування судом довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, оскільки, відповідност. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Крім того, в доданому до позову клопотанні ставиться питання про витребування судом від територіального органу державної міграційної служби України довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за вище вказаною адресою, але не зазначено: до якого саме органу позивач просить суд направити такий запит, чи звертався позивач до відповідного органу для витребування необхідної йому інформації та чи було йому відмовлено у наданні такої інформації, а якщо було відмовлено - чи оскаржував він дії цього органу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, необхідно врахувати, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в іншій погоджений сторонами строк.

Однак, в матеріалах справи відсутнє посилання на докази про те, що мешканці будинку, який є предметом іпотеки, отримали письмову вимогу іпотекодержателя.

Також з позовної заяви не зрозуміло, чи звертався позивач з позовом про звернення стягнення за кредитним договором..

Крім того, ціною позову зазначена сума 72654,02грн., що є вартістю предмета іпотеки, яку визначили сторони на момент укладення договору іпотеки, тобто станом на 20.08.2008р., ціна позову на момент звернення до суду позивачем не вказана.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 про звернення стягнення на житловий будинок №14 по вул. Садовій в с.Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKP0GL від 20.08.2008р. та виселення залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: