РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Собослоя Г.Г., Власов С.О.

при секретарі Рогая О.Я.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 951,47 гривень, з яких : заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 15288,49 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 7662,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №. За умовами кредитного договору відповідачеві надано споживчий кредит в розмір 10362,24 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Відповідачу було відкрито картковий рахунок на підставі умов викладених в 2 розділі кредитного договору та надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом в 1000 грн., строком на 3 роки . Відповідач в порушення умов договору належним чином не здійснював погашення відповідно до графіку платежів, в результаті чого станом на 28.09.22015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями склала 22 951,47 гривень, з яких : заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 15288,49 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 7662,98 грн.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржило його в апеляційному порядку, просила скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не повним з'ясуванням обставин справи, і з врахуванням доводів позовної заяви, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позов є недоведеним, а поданий позивачем розрахунок не є належним доказом, крім того та не надано позивачем належного доказу на підтвердження переходу до позивача права вимоги.

З таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 17 серпня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №. За умовами кредитного договору відповідачеві строком на 12 місяців надано споживчий кредит в розмір 10362,24 гривень на придбання товарів, послуг з страхування, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. (а.с.7-8).

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 кредитного договору, банк та позичальник (відповідач) підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standart, що розміщені на Інтернет сайті банку та на умовах викладених в розділі 2.

Відповідачу було відкрито картковий рахунок в гривнях та випущено кредитну картку типу MasterCard Standart та надано кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії до карткового рахунку, розмір кредитного ліміту складає 1000,00 гривень. Строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником кредитного договору.

Пунктом 2.9 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 % на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 % на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту % нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Зобовязання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконувались в результаті чого, станом на 19.12.2014 року, заборгованість за кредитним договором складає 22951,47 грн. (а.с.66-112).

Згідно до п.3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було укладено договір факторингу №22/12/14/3 за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а позивач, прийняв право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.08.2012 року. (а.с. 13-19 )

Кредитор у зобов'язанні відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до витягу з реєстру боржників під номером 2728 в Додатку №1 до Реєстру Боржників №3 до Договору факторингу №22/12/14/3 від 22.12.2014 року (акт приймання-передачі №2 Реєстру Боржників №3 від 22.12.2014 року), позивач придбав у ПАТ «ОТП Банк» по договору факторингу боргові зобов'язання відповідача в розмірі 22951,47 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 15288,49 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 7662,98 грн.(а.с.14-15) .

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позивач відповідно до ст.ст. 10 та 60 ЦПК України довів ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Оскільки суд першої інстанції до висновків про повну відмову в позові прийшов всупереч змісту наявних у справі доказів та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог в розмірі боргу вказаного в розрахунку позивача.

Керуючись ст. ст.88,303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 17.08.2012 року в розмірі 22 951,47 гривень, з яких : 15288,49 грн. - залишок заборгованості за кредитом та 7662,98 грн. несплачені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 2557,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: