Справа№592/8583/15-ц
Провадження №2/592/128/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача-адвоката Бутенко В.М.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01.04.1999 року вона, її покійний чоловік ОСОБА_6 та її покійний син ОСОБА_7 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1. 22.10.2015 року вона набула право власності на 1/3 частину вказаної квартири після смерті чоловіка ОСОБА_6, тому після смерті чоловіка їй стало належати 2/3 частини квартири, а інша 1/3 частина стала належати її синові ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_7, який на момент смерті в шлюбних відносинах не перебував, але мав дочку ОСОБА_4 У лютому 2012 року вона самотужки похоронила сина, влаштувала поминальні обіди, встановила надгробну плиту та пам'ятник. Після смерті сина вона продовжила проживати в квартирі, що належала їм на праві спільної часткової власності, сплачувала комунальні платежі, несла витрати по утриманню житла. Поспілкувавшись з онукою ОСОБА_4 з питань спадкування після померлого ОСОБА_7, остання повідомила, що не має наміру успадковувати майно після померлого батька, не претендує на його майно та допоможе їй оформити спадок сина, на що вона погодилась та надала ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів. З 2012 року по 2015 рік вона проживала в квартирі АДРЕСА_1 і не здогадувалась про існування іншого співвласника. У 2015 році вона забажала розпорядитися належним їй майном шляхом дарування вказаної квартири дочці ОСОБА_8 При зверненні до нотаріальної контори їй було повідомлено, що вона має право розпорядитися лише 2/3 частками зазначеного майна, у зв'язку з тим, що іншою 1/3 часткою володіє ОСОБА_4 Зрозумівши, що її рідна онука ошукала, вона звернулася до державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ситник С.М. з вимогою надати роз'яснення з приводу цього та їй було повідомлено, що її онука ОСОБА_4 зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 та що після його смерті інших спадкоємців окрім неї не залишилось. Також їй було повідомлено, що до спадкового майна увійшла, крім вказаної квартири, ще одна квартира за адресою: АДРЕСА_2. За таких обставин просить встановити факт прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в частині успадкування всього майна та його частки ОСОБА_4, визнати за нею, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого сина - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого сина - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, також просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Бутенко В.М. позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просять їх задовольнити. Крім того, представник позивача-адвокат Бутенко В.М. зазначила, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_2 була набута ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу і оформлена на нього та у вказаній квартирі він був зареєстрований. ОСОБА_7 спочатку проживав у цій квартирі, але після того як його забрали з лікарні та приблизно за 3-4 місяці до його смерті він переїхав проживати до квартири за адресою: АДРЕСА_1, де і помер. На момент смерті ОСОБА_7 з ним проживала тільки позивачка, яка після його смерті не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як дуже хворіла, не ходила ногами. Інша спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 була приватизована на позивачку, її чоловіка та сина та в подальшому 2/3 частини цієї квартири стало належати позивачці.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала в його задоволенні просить відмовити та зазначила, що коли її батько ОСОБА_7 помер їй було 17 років. Вона ходила до бабусі ОСОБА_2, яка їй повідомила, що коли вона досягне повноліття, то оформить квартиру на неї. На момент смерті батька вона проживала з матір'ю на квартирі у вітчима за адресою: АДРЕСА_3, хоча була прописана за адресою: АДРЕСА_2. Після смерті батька вона разом з матір'ю та позивачкою ходили до державного нотаріусу Другої Сумської державної нотаріальної контори Ситник С.М. з приводу оформлення на неї спадщини та в нотаріуса її матір та позивачка відмовилися від частини спадщини, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 на її користь. Крім того, вона разом з позивачкою зверталась до іншого нотаріуса з приводу переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_1, однак оформити одразу цю квартиру на неї не вдалося.

Представник Другої Сумської державної нотаріальної контори повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, згідно надісланої заяви просить справу розглянути без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2, її чоловіку ОСОБА_6 та сину ОСОБА_7 належала на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.04.1999 року (а.с.20)

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.10.2007 року визначено частки у праві спільної сумісної власності вищезазначеної квартири, а саме по 1/3 частині за позивачем ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, зазначеним рішенням суду визнано право власності за позивачем на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 (а.с.21)

Тобто, позивачу стало належати 2/3 частини вказаної квартири, а її синові ОСОБА_7 1/3 частини цієї квартири.

Крім того, ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2001 року належала на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.61).

11.11.1994 року син позивачки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб. За час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 (відповідач по справі).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все належне йому майно, а саме: на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

На момент смерті ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, однак фактично проживав разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, що не оспорюється відповідачем.

Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона знала сина позивача ОСОБА_7 Позивач перед смертю сина проживала з ним у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Всі витрати на поховання сина позивач понесла сама. Позивач збиралась оформити на себе всю спадщину після смерті свого сина.

Свідок ОСОБА_8 суду також показала, що на момент смерті ОСОБА_7 з ним за адресою: АДРЕСА_1 проживала позивач, яка мала на меті оформити спадщину після його смерті.

Відповідач суду теж показала, що на момент смерті батька ОСОБА_7 вона проживала окремо від нього за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів спадкової справи померлого ОСОБА_7 вбачається, що позивач не подавала заяви про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_7, що спростовує доводи відповідача про те, що позивач відмовилася від прийняття спадщини на її користь.

Враховуючи, що позивач на час відкриття спадщини ОСОБА_7 проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1, в установлений шестимісячний строк після смерті спадкодавця не заявила про відмову від спадщини, тому вона згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7

Таким чином, позивач, як спадкоємиця за законом після смерті ОСОБА_7 має право на спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 та на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно з ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно матеріалів спадкової справи померлого ОСОБА_7 вбачається, що відповідач зверталась до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини шляхом спільного сумісного проживання разом з померлим ОСОБА_7, а саме на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.58,70).

При цьому звертаючись до нотаріуса з вказаними заявами відповідач не зазначила про право на спадкування іншого спадкоємця - позивача по справі, яка фактично проживала з спадкодавцем на момент його смерті і яка вважається такою, що прийняла спадщину.

Інший спадкодавець ОСОБА_10 (дружина померлого) зверталась до нотаріуса з заявою від 21.12.2012 року, в якій зазначила, що вона не претендує на одержання свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, оскільки спадкове майно спадкодавця є його особистою приватною власністю (а.с.59).

У зв'язку з чим, 21.12.2012 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області було видано відповідачу ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.69).

Крім того, 31.07.2014 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області було видано відповідачу ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.80).

Тобто, відповідач успадкувала всю спадщину після смерті ОСОБА_7, тим самим порушивши право позивачки на спадкування частини цього спадкового майна.

Згідно з ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_7 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 видані Другою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області, з порушенням права позивача на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_7, тому зазначені свідоцтва в частині успадкування всього майна ОСОБА_7 та його частки відповідачем ОСОБА_4 слід визнати частково недійсними.

Оскільки, позивач має право на спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, тому позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого сина - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1461,60 грн.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1268,1301 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в частині успадкування всього майна та його частки ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого сина - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого сина - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай