У Х В А Л А

Про витребування доказів

27 квітня 2016 року Жовтневий районній суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним, договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору позики частково недійсним, договору дарування недійсним та застосування правових наслідків його недійсності.

Через канцелярію суду 25.04.2016 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме: витребувати у третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи (у повному обсязі), а саме Договору дарування, реєстровий №3433, посвідченого 04 вересня 2015 року, реєстраційний номер нерухомого майна у ДРРПНМ 1, реєстраційний номер нерухомого майна у РПВНМ 7661238. Посилається на те, що на даний час для забезпечення обєктивного та повного розгляду справи не вистачає необхідної інформації, яка стосується переходів прав власності від позивача до інших осіб. На підставі посвідчення Договору дарування (23/100) квартири АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3 (рестр.№3433), посвідченого 04 вересня 2015 року (реєстраційний номер нерухомого майна у ДРРПНМ: 1, реєстраційний номер нерухомого майна у РПВНМ:7661238(приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5М.). У позивача існують певні труднощі в ознайомленні та отриманні копій письмових доказів, а саме матеріалів нотаріальних дій, що перебувають у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 03 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 Для здійснення реєстрації даної заборони необхідні паспорті дані та РНОКПП власника квартири, що неможливо отримати з матеріалів нотаріальної справи, оскільки ані він, ані позивач у справі, не були стороною вчинення зазначеного Договору дарування частки квартири.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8- ОСОБА_9, яка діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 28.12.2015 року, у судове засідання не зявилася, телефоном повідомила, що хворіє.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, кореспонденція, яка надсилалася на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду 21.04.2016 року надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані суду матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки посилання представника позивача на неможливість самостійного надання витребуваних доказів є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

При таких обставинах суд у відповідності до ст.137 ЦПК України вважає необхідним клопотання задовольнити, витребувати у третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи (у повному обсязі), а саме Договору дарування, реєстровий №3433, посвідченого 04 вересня 2015 року, реєстраційний номер нерухомого майна у ДРРПНМ 1, реєстраційний номер нерухомого майна у РПВНМ 7661238.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи (у повному обсязі), а саме Договору дарування, реєстровий №3433, посвідченого 04 вересня 2015 року, реєстраційний номер нерухомого майна у ДРРПНМ 1, реєстраційний номер нерухомого майна у РПВНМ 7661238.

Надати вказаний доказ до суду у встановлений строк. Наступне слухання справи призначено на 16 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова