05.01.2016
Справа №639/15/16-ц
Провадження №2/639/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської службі України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської службі України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

ОСОБА_1 в позовних вимогах просить суд, окрім іншого, стягнути з Міністерства фінансів України відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., при цьому не вказує Міністерство фінансів України в якості відповідача.

Разом з цим, відповідачем зазначено: «Міністерство фінансів України в особі Управління Державної казначейської службі України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області», але і Міністерство фінансів України і Управління Державної казначейської службі України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області є окремими юридичними особами, а тому Міністерство фінансів України не може виступати в особі УДКСУ в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області.

При цьому, до УДКСУ в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області позивачем жодні позовні вимоги не заявляються.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Таким чином, позовні вимоги мають предявлятися до конкретного відповідача, або кількох конкретних відповідачів.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити чітке зазначення сторін у справі, а також відповідати іншим вимогам закону.

Крім того, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пільги щодо сплати судового збору наведені в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Але, в даному випадку, суддя не знаходить жодних законних підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки пільги, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у позивача відсутні, та вона не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про її майновий стан, станом на день звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позовна заява не відповідає також і вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання, що на момент 03.01.2016 року рішення суду не виконано; 2) відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Так, в даному випадку судовий збір має становити 551,20 грн., та має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, щодо відповідачів у справі та вимог, які до них заявляються, а також сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 32, 82, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління Державної казначейської службі України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, спричиненої органами державної влади - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович