Справа № 379/220/15-ц Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/4844/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 47 18.04.2016
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,
за участю секретаря: Бобка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
В січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовною заявою про поділ майна подружжя.
Рішенням Таращанського районного суду Київської області позов задовольнили частково. Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

18 вересня 2015 року апеляційний суд Київської області ухвалив рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнили частково. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року змінили в частині розподілу майна та судових витрат. Поділивши спільне майно подружжя наступним чином: «Виділити ОСОБА_4: кольоровий телевізор, вартістю 5600 грн., супутникову антену, вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч, вартістю 1000 грн., блендер, вартістю 400 грн., ковдри 2 шт., вартістю 600 грн., каструлі, вартістю 700 грн., посуд, вартістю 900 грн., мясорубка, вартістю 300 грн., всього на загальну суму 10 500 (десять тисяч пятсот) гривень. Виділити ОСОБА_3: меблеву стінку, вартістю 2700 грн., мякий куточок, вартістю 3600 грн., постільну білизну, вартістю 800 грн., праску вартістю 900 грн., штори, вартістю 600 грн., пилосос, вартістю 600 грн., чайний сервіз, вартістю 1500 грн., всього на загальну суму 10 700 (десять тисяч сімсот) гривень.»

08 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. ОСОБА_2 просить в заяві ухвалити додаткове рішення про врегулювання питання про передачу особистого приватного майна ОСОБА_2, а саме морозильну камеру, вартістю 3400 грн. та пральну машину вартістю 5600 грн. Оскільки, сторони визнають, що 28 грудня 2012 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої вказаний ОСОБА_6. За народження дитини у червні 2013 року позивач від держави отримала кошти у розмірі 15 000 грн., які частково витратила на придбання морозильної камери, вартістю 3400 грн. та пральної машини вартістю 5600 грн. Ці обставини визнавались сторонами і в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка, крім іншого, просила суд:

Вилучити майно, що є її особистою власністю, а саме: морозильну камеру, вартістю 3400 грн., пральну машину, вартістю 5600 грн., на загальну суму 9000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 майно, яке є її особистою власністю, а саме морозильну камеру, вартістю 3400 грн. та пральну машину, вартістю 5600 грн.

На додаткове рішення може бути подана скарга до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий:

Судді: