Дата документу 23.02.2016
Провадження № 2/334/1102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 05.07.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору банк надав кредит у сумі 21384,16 грн., з яких: на споживчі цілі -17080 грн., на придбання послуг у продавця 2- ПАТ» Страхова компанія» Ренесанс Життя » - 4304,16грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 05 липня 2013 року по 05 липня 2016 року , розмір процентної ставки складає 0,01% річних.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.

Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу , з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення , у розмірі 25 гривень.

У разі порушення Позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов?язанань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту , строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України.( п.1.5.4 Кредитного договору)

Враховуючи допущені ОСОБА_1 порушення, позивач,відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п.1.9Кредитного договору пред?явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов?язань за кредитним договором в повному обсязі повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користуванням кредиту відсотків, сплату пені та штрафу , нарахованих з простроченням виконання зобов?язань ( досудова вимога № 200229656 від 05.01.2015 р)

Однак, всупереч умовам кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту відповідачем не виконується.

Станом на 26.08.2015. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає: 27662,99.,а саме 19010,42 сума заборгованості за тілом кредиту; 2,00 нараховані відсотки, комісії за РО-8650,57 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 27662,99 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., розглянути справу у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином. У звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору банк надав кредит у сумі 21384,16 грн., з яких: на споживчі цілі -17080 грн., на придбання послуг у продавця 2- ПАТ» Страхова компанія» Ренесанс Життя » - 4304,16грн.

Відповідно до умов Договору факторингу від 22 грудня 2014 р. Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк2 у відповідності ст..ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило , а ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 05.07.2013 р. укладеним між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» та відповідачем.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первинний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав кредит відповідачці ОСОБА_1

В порушення умов кредитного договору відповідачка не виконала свої зобовязання належним чином, в результаті чого, станом на 26.08.2015. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає: 27662,99 грн. а саме 19010,42- сума заборгованості за тілом кредиту; 2,00 грн. нараховані відсотки, комісія за РО-8650,57грн.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 27662,99 грн., що підтверджується доданим розрахунком.( а.с.-14)

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ Про кредитування, 509, 514, 516, 525, 526, 530,1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк», м.Київ, МФО 300528 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 27662,99 грн. (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні.) 99 коп., а також судовий збір в сумі 1218,00 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.