_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-261/11
Провадження № 2/520/262/16
УХВАЛА

23.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку спільного майна, визнання права власності.

Встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду від 03.10.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку спільного майна, визнання права власності залишена без розгляду. ( суддя Літвінова І.А. )

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року названа ухвала скасована, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 18 травня 2015 року суддя Калашнікова О.І. прийняла зазначену справу до свого провадження.

Справу по суті не вирішено з тих підстав, що позивачка та її представник ОСОБА_5 до судових засідань не з»являються, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, доказів поважності своєї неявки та заяви про зміну адреси суду позивачка не надавала, у вересні 2015 року надіслала заяву про уточнення позовних вимог, після чого справою не цікавиться, заяву про вирішення спору за її відсутності не надала.

Відповідачі позовні вимоги не визнала, однак не заперечували проти обговорення питання щодо укладання мирової угоди.

У сьогоднішнє судове засідання з»явився представник відповідачів ОСОБА_6, інші учасники судового процесу не з»явилися.

Суд ставить на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачки проти залишення позову без розгляду не заперечує, вважає, що позивачка навмисно не з»являється до судових засідань та затягує розгляд справи без поважних причин.

Суд вивчив надані до позову документи і вважає, що позивач втратив інтерес до даної справи. Ч.3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням. У даному випадку багато чисельні неявки позивачевої сторони до судових засідань суд розцінює як зловживання процесуальними правами, направлене на протидію своєчасному розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку спільного майна, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.