Справа № 575/199/16-ц
Провадження № 6/575/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме рішення ОСОБА_1 районного суду Сумської області від 21.03.2016 року у справі № 575/199/16-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки сума отримуваних нею аліментів не відповідає розмірам, які встановлені вказаним рішенням суду. Державний виконавець відділу ДВС, в якому знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, повідомив її про неправильність рішення суду. У звязку з викладеним, заявник просить її вимоги задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи своєї заяви підтримала, просить суд її задовольнити.

ОСОБА_3 боржник у судовому засіданні покладається на розсуд суду..

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_4Писарівського районного суду Сумської області від 21.03.2016 року у справі № 575/199/16-ц стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 03.03.2016 року і до досягнення дітьми віку повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

При цьому, в заяві про роз'яснення рішення суду не зазначається, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як саме це впливає на його виконання.

Крім того, заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні не змогла пояснити, що саме у змісті резолютивної частини рішення суду їй не зрозуміло, та більш того, з її пояснень слідує, що дане рішення суду незрозумілим являється не для неї, а для державного виконавця, що його виконує, однак який за розясненням рішення до суду не звертався.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду.

керуючись ст.ст. 208-210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_1 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 липня 2016 року.

Суддя А.І.Савєльєва