АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2264/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/748/16 Доповідач - Козак І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Трибухівська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, відділ держземагенства у Бучацькому районі Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту і за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1, треті особи Трибухівська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, відділ держземагенства у Бучацькому районі Тернопільської області. У змінених позовних вимогах просив встановити земельний сервітут, посилаючись на те, що внаслідок виділення відповідачці в особисте підсобне користування спірної земельної ділянки неможливими стали заїзд та прохід до його земельної ділянки.

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання рішення № 1081 від 23 жовтня 2015 року недійсним, зазначивши, що вказаним рішенням порушується її право на земельну ділянку, яка передана їй в особисте підсобне користування.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено безоплатний постійний земельний сервітут на право ОСОБА_2 проходу та проїзду до своїх земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул. І. Франка, 29 в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, по землі Трибухівської сільської ради шириною 0,7 м., що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та частині земельної ділянки ОСОБА_1 шириною 3,3 м., що межує із земельною ділянкою Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області довжиною 39 м., що межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та частині земельної ділянки ОСОБА_1 довжиною 39 м., що межує із земельною ділянкою Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 1081 від 23 жовтня 2015 року Про внесення змін в рішення Трибухівської сільської ради № 132 від 21 квітня 2000 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, мотивуючи її тим, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, заявник вказує, що не відповідає дійсності висновок суду про порушення речового права позивача на земельну ділянку, оскільки відсутні законні підстави на виникнення у нього такого права. Зокрема, судом не встановлено факту письмового звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо встановлення сервітуту. Крім того, суд не взяв до уваги та безпідставно відмовив у долученні до матеріалів справи доказів того, що позивач власними протиправними діями унеможливив прохід та проїзд до свого домоволодіння, оскільки самовільно зайняв та здійснив самочинне будівництво на частині земельної ділянки, призначеної для заїзду та проходу. Також вважає необґрунтованим висновок суду щодо правомірності встановлення сервітуту, оскільки відповідна технічна документація із землеустрою не розроблялася, межі земельної ділянки позивача не були встановлені, графічного зображення розміщення земельного сервітуту суду не представлено.

Крім того, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню внаслідок зміни позивачем всупереч вимогам закону підстави та предмету позову, та не залучення Трибухівської сільської ради в якості відповідача по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту і втручання суду у дискреційні повноваження сільської ради щодо розпорядження землями комунальної власності. Вказує, що у матеріалах справи відсутнє рішення сесії сільської ради про надання дозволу на встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак вказаним вимогам судове рішення не відповідає.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем предявлено позов про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і по цих вимогах ухвалою від 17 листопада 2015 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи відбувався неодноразово, слухання справи відкладалось та оголошувалася перерва по справі.

8 лютого 2016 року позивач подав письмову заяву, в якій змінив предмет і підставу позову та просив у своїх змінених вимогах встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду по земельній ділянці відповідачки.

Суд, всупереч вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України продовжив розгляд справи по змінених вимогах.

Неодноразово розгляд справи всупереч вимогам ст. 197, 198 ЦПК України проводився без фіксування судового засідання технічними засобами, а по справі вівся протокол судового засідання, хоч ведення протоколу судового засідання в залі суду нормами цивільного процесуального кодексу не передбачено.

Крім того, позивач у змінених позовних вимогах просив суд встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду по земельній ділянці, що належить відповідачці ОСОБА_1 Суд же встановив земельний сервітут і щодо земельної ділянки, яка належить Трибухівській сільській раді, вийшовши тим самим за межі заявлених позовних вимог.

Також, встановивши земельний сервітут щодо земельної ділянки Трибухівської сільської ради, суд не залучив її як відповідача по справі, що є підставою для скасування рішення суду відповідно до п. 20 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку.

Встановлюючи земельний сервітут щодо земельної ділянки Трибухівської сільської ради та земельної ділянки відповідачки ОСОБА_1, суд не використав жодних графічних зображень (схем) розміщення земельних ділянок, виготовлених компетентними на це органами чи спеціалістами або експертизою, що в подальшому могло б унеможливити виконання судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_2 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає до скасування та постановлення нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог на підставах наведених вище.

У решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 скасувати. Постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи відділ держземагенства Бучацького району Тернопільської області, Трибухівська сільська рада про встановлення земельного сервітуту відмовити.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3