АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення по даній справі судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, на вирішення якої просив поставити питання: 1) чи страждала ОСОБА_4 в період з 20 червня 2010 року по 03 липня 2010 року на психічні розлади, які істотно впливали на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 2) чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення своїх дій та чи могла керувати ними при укладенні 21.06.2010 року договору купівлі-продажу приміщення частини будівлі за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, буд. №8, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Крім того, аналогічне питання поставлено в апеляційній скарзі ОСОБА_5, поданій в інтересах ОСОБА_4, з посиланням на те, що суд не повідомив належним чином позивача про необхідність оплати призначеної експертизи, у зв"язку з чим експертна установа її не здійснила.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2016 року клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 було задоволено, а по справі призначена вказана вище експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

16 червня 2016 року ухвала про призначення зазначеної вище експертизи та матеріали цивільної справи повернуто в адресу апеляційного суду без виконання з посиланням на необхідність надання для дослідження медичної документації підекспертної, а в особливості медичної картки стаціонарного хворого другої міської лікарні м. Кременчука за період лікування з 20.06.2010 року по 03.07.2010 року. Також звернено увагу на необхідність проведення експертизи з обов»язковим оглядом комісією позивача ОСОБА_4

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2016 року провадження у справі було відновлено.

Відповідно до ухвали цього ж суду від 01 вересня 2016 року, постановлено витребувати зі стаціонарного відділення другої міської лікарні м. Кременчука Полтавської області оригінал історії хвороби №3148 за 2010 рік ( за період з 20.06.2010 р. до 03.07.2010 р.) на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно письмової відповіді головного лікаря другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_8 від 29.09.2016 року №589/01/16, історія хвороби №3148 від 2010 року на ім»я ОСОБА_4 в архіві лікарні відсутня. Також зазначено, що медична картка вилучалась Автозаводським районним судом м. Кременчука у 2015 році.

Між тим, з відповіді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2016 року №23425/16 вбачається, що друга міська лікарня м. Кременчука надавала суду для проведення судово-психіатричної експертизи лише медичну картку №4277 ОСОБА_4, яка за минулою потребою була повернута в адресу медичного закладу.

В засіданні апеляційного суду, яке відбулося 01.09.2016 року, адвокатом ОСОБА_2 надано оригінал виписного епікризу з історії хвороби №3148.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, який наполягає на проведенні судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 за наявними медичними документами, а також адвоката ОСОБА_3, який покладається на розсуд суду, перевіривши доводи заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції 07 липня 2015 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про призначення судової психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_4 в момент вчинення нею спірного правочину.

Також судом встановлено, що експертиза не була проведена з причини несплати позивачем її вартості, а матеріали справи повернуті до суду без виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення місцевим судом ОСОБА_10 щодо необхідності оплати вартості призначеної експертизи, а також те, що апеляційним судом 20.05.2016 року в іншому складі колегії суддів задовольнялося клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4, по справі була призначена вказана вище експертиза, однак не проведена з поважних причин, тому колегія суддів приходить до висновку про призначення даної експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_2 про призначення судово психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева (вул. Медична 1, м. Полтава 36000).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 20 червня 2010 року по 03 липня 2010 року на психічні розлади, які впливали на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи усвідомлювала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи могла керувати ними при укладенні 21 червня 2010 року договору купівлі продажу приміщення частини будівлі, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Молодіжна буд. №8, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов»язати ОСОБА_4 з»явитися в експертну установу для проведення експертизи у визначений експертами строк і надати для огляду на час проведення експертизи свою медичну картку амбулаторного хворого.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий суддя : (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_11

(підпис) ОСОБА_12 Копія вірно: