Справа № 199/7837/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом голови садівничого товариства «Рассвет-1» ОСОБА_1, садівничого товариства «Рассвет-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу загальних зборів садівничого товариства недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання протоколу загальних зборів садівничого товариства недійсним. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 01.11.2008 року відповідно до протоколу №1 зборів членів садівничого товариства «Рассвет-1 робітників та службовців Дніпропетровського металургійного заводу ім. Петровського ОСОБА_1 був обраний виконуючим обовязки голови правління товариства. 01.11.2008 року ОСОБА_1 і його дружину ОСОБА_4 було принято до членів садівничого товариства «Рассвет-1». 30.05.2009 року відповідно до протоколу № 3, він був обраний головою правління товариства. 18.09.2015 року до нього від ОСОБА_2 надійшло поштою оголошення, в якому правління садівничого товариства збирає загальні збори 27.09.2015 року. В звязку з чим ним було направленно цінний лист з рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_2, з проханням пояснити на підставі якого закону, пункту Статуту Садівничого товариства «Рассвет-1» скликаються загальні збори садівничого товариства та надати первинну документацію, яка підтверджує законність та правомірність проведення загальних зборів, тобто протокол правління садівничого товариства «Рассвет-1», коли було проведено правління садівничого товариства, скільки членів правління було присутні. Відповіді на свій лист позивач не отримав, в звязку з чим він вимушений був приїхати на ці збори. На зборах ОСОБА_2 надав позивачу звернення членам правління, та голові правління Садівничого товариства «Рассвет-1» від садоводів на якому стояло 20 підписів, з яких ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 27.09.2015 року були проведенні збори без позивача, як голови правління, без секретаря товариства та без повноважень осіб, які були присутні на даних зборах. На цих зборах було обрано членами правління ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Секретарем зборів було обрано ОСОБА_3. Протягом цього часу позивач не міг отримати протокол цих зборів або виписки з протоколу, яка би була належним чином оформлена. Позивачем було направлено цінний лист з рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_3 з проханням надати Голові правління садівничого товариства оригінал протоколу, який йому не було надано на самих зборах. Позивач зазначає, що у відповідачів не було підстав для проведення позачергових зборів товариства, так як збори Садівничого товариства завжди проводяться в началі або наприкінці року. Та на зборах 27.09.2015 року не було належного на те кворуму, який би правомочний був вирішувати питання щодо обрання членами правління Товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_11. У звязку з цим позивач просив суд визнати недійсним протокол зборів Садівничого товариства «Рассвет-1» від 27.09.2015 року та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який є головою правління Садівничого товариства «Рассвет-1», позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачі та представники відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечували, не вбачали в своїх діях порушення будь-яких законних норм.

Вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням загальних зборів СТ «Рассвет-1» від 01.11.2008 року, протокол № 1 від 01.11.2008 року, ОСОБА_1 був обраний виконуючим обовязки голови правління СТ «Рассвет-1», а рішенням загальних зборів від 30.05.2009 року, протокол № 3 від 30.05.2009 року, ОСОБА_1 був затверджений головою правління СТ «Рассвет-1».

Згідно п.6 Статуту СТ «Рассвет-1» (в редакції 1996 року) та п.3.1. Статуту (в редакції 2012 року) садівниче товариство є юридичною особою.

Пунктами 36,41,42 Статуту СТ «Рассвет-1» (в редакції 1996 року) вищим органом управління садівничого товариства є загальні збори або збори представників членів товариства, а виконавчим органом товариства є правління, яке очолює голова правління та керує ним у період між загальними зборами.

Відповідно до п. 41 Статуту СТ «Рассвет-1» (1996 року) - голова правління: керує роботою правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів, правління; представляє товариство у відносинах з державними і іншими підприємствами, організаціями і установами; вправі укладати від імені товариства без довіреності договори і угоди на виконання робіт в межах прибутково-видаткового кошторису; видавати довіреності; відкривати поточні і розрахункові рахунки в установах банку; від імені товариства укладає трудові угоди з робітниками на виконання робіт.

27 вересня 2015 відповідно до протоколу зборів були проведені збори членів вказаного садового товариства..

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

У даному випадку суд вважає, що вимоги позивачів щодо визнання недійсним протоколу зборів Садівничого товариства «Рассвет-1» від 27.09.2015 року не є належним способом захисту прав позивачів, як то зазначено у ч. 2 ст. 16 ЦК України, оскільки протокол зборів це документ, в якому лише фіксується хід проведення зборів і рішення, прийняті вказаними зборами. Позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, позивачем суду не заявляє, а суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство, а не його учасники (акціонери).

Отже, у зазначеній категорії справ відповідачем при оспоренні рішень загальних зборів товариства має бути безпосередньо садівниче товариство, а не його окремі, вибіркові члени. Позивачами не надано суду належних та допустимих доказів того, що саме відповідачами, як членами товариства, порушені їх права, та які взагалі правовідносини виникли між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами у справі.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів не знайшли свого законного обґрунтування, а тому є такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок, судові витрати відповідачів не відшкодовуються, як не понесені останніми.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах голови садівничого товариства «Рассвет-1» ОСОБА_1, садівничого товариства «Рассвет-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколу загальних зборів садівничого товариства «Рассвет-1» від 27 вересня 2015 року недійсним, - відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок, судові витрати відповідачів не відшкодовуються, як не понесенні останніми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Руденко