overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-88
Провадження № 2-с/210/47/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2016 р. м.Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2н-88 від 18.01.2010 року суд, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року з заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_3 та просила суд скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2010 року за яким з ОСОБА_4 стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість про постачання теплової мережі та судових витрат. В своїй заяві заявник вказує , що боржник ОСОБА_4 помер 10 червня 2002 року.

Положеннями ч. 2 ст. 105 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення десятиденного строку, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без руху, оскільки заявник в заяві не зазначає коли йому стало відомо про наявність вище вказаного судового наказу, заява про скасування судового наказу не містить копії наказу, що оспорюється та з матеріалів справи не можливо встановити дату, коли боржнику стало відомо про даний судовий наказ.

Керуючисьч.1 ст. 73, ч.2 ст.105, 119, 120 ,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Олегівни про скасування судового наказу № 2н-88 від 18.01.2010 року- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення заяви про скасування судового наказу без руху у вказаний строк, заява про скасування судового наказу буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/414/128/2016
29 ãðóäíÿ 2016 ð. ì.Êðåì³ííà
Ñóääÿ Êðåì³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ïàí÷óê Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Êðåì³íñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèâ³ä áîðæíèêà,
ó Êðåì³íñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ çàñòóïíèê íà÷àëüíèêà Êðåì³íñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ Ãîëîâíîãî ÒÓÞ ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ç ïîäàííÿì ïðî ïðèâ³ä áîðæíèêà.
Âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð ïîäàííÿ òà íàÿâí³ ó ñïðàâ³ äîêàçè, ñóä íå ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.122, 375 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Êðåì³íñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèâ³ä áîðæíèêà.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè â ïðèì³ùåíí³ Êðåì³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì.Êðåì³ííà, ïë.Êðàñíà, 5) íà 05 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó î 12:00 ãîä.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ухвала

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року за № 484-VIII змінено ставки судового збору, що набули чинності з 01 вересня 2015 року.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а для фізичної особи установлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378 грн.

Таким чином, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 275 грн 60 коп.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код єдрпоу - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; розрахунковий рахунок - 0007; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065».

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 30 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 498/1474/16-ц
Провадження по справі 2/498/462/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС» до ОСОБА_1, селянського господарства «САША» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, селянського господарства «САША», про стягнення майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2016 року директором ТОВ «АГРОПРОМСЕРВІС» встановлено, що на полі №39, яке знаходиться в користуванні позивача, пошкоджено частину посіву соняшника. Візуально вбачалось, що пошкодження відбулося шляхом його зрізання зернозбиральною жаткою комбайна під час проїзду по польовій дорозі вздовж поля. На той час на сусідньому полі працював комбайн СГ «САША», ОСОБА_2, прибув на поле і в розмові з комбайнером ОСОБА_1 дізнався, що саме він на своєму комбайні здійснив пошкодження посіву соняшника. Відповідач, ОСОБА_1 заявив, що він не хотів їхати вздовж поля позивача, з огляду на те, що комбайн не проходив між полем та лісосмугою, проїзд міг завдати шкоди посіву соняшника, а також про те, що можливо доїхати до свого поля іншою дорогою. Але директором СГ «САША», ОСОБА_3 було надано наказ, під загрозою звільнення з роботи, про проїзд цією дорогою, який не виконати відповідач не міг. В результаті таких дій, на полі позивача було знищено чотири рядки соняшника на протязі 1000 метрів, що склало 0.3 га. Тому просить солідарно стягнути з СГ «САША» та ОСОБА_1 збитки завдані ТОВ «АГРОПРОМСЕРВІС» в сумі 4348,00 грн., в якості відшкодування упущеної вигоди в сумі 7824,96 грн. та моральну шкоду в сумі 12000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідачів в рівних частинах..

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС» до ОСОБА_1, селянського господарства «САША» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Велика Михайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 19 січня 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7051/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 05.10.1991 року Палацом одруження «Дарницький», актовий запис № 2256.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Позивач просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про укладення шлюбу сторін (копія а.с. 7), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 05.10.1991 року Палацом одруження «Дарницький», актовий запис № 2256.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа №359/6689/16-ц
Провадження №2/359/2253/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 грудня 2014 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові до-кази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 26 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №712. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №199270 від 13 липня 2016 року (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 26 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №712, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2021/2016
Справа № 359/5825/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

21.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 26.07.2016 року було здійснено запити до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про місце проживання відповідача.

08.08.2016 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44, кв. 145, знята з реєстрації м. Київ, пр. Науки б. 36 ( гуртожиток). 21.09.2016 надійшла інформація відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 12, кв. 360.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 листопада 2016 року на 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачам до 28 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №359/7136/16-ц
Провадження №2/359/2365/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Сеньківській сільській раді, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №08. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №184348 від 20 жовтня 2001 року (а.с.8).

15 вересня 2003 року у них народилась дочка ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №246057 від 30 вересня 2003 року (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загаль-ної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 20 жовтня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Сеньківській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №08, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/9763/16-ц
Провадження № 2/359/2957/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 26.01.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 16 год. 00 хв. 26.01.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви;

- витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (08300, м. Бориспіль, Київська область, вул. Європейська, буд. 1, оф. 2) належним чином завірений договір куплі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 0:09:002:0016) площею 0,1188 га, що розташована в с. Чубинське на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк