АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 р. ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обгрунтування своїх вимог зазначало, що 10.09.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого стало ПАТ «Фідобанк» було укладено кредитний договір № 1804, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 297 900,00 доларів США зі строком користування кредитним коштами до 10.09.2033 р., та сплатою 13% річних.

15.03.2013 р. між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 2-Ф/Б, відповідно до якого останньому передані (відступлені), як новому кредитору, права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, на умовах, що існували на момент його укладення.

15.03.2013 р. між ТОВ «Скай Кепітал» та ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1804 від 10.09.2008 р. укладено договір іпотеки земельної ділянки.

22.07.2015 р. ТОВ «Скай Кепітал» відступило ТОВ «Фінанс Траст Груп» своє право вимоги за кредитним договором № 1804 від 10.09.2008 р. та договором іпотеки земельної ділянки на підставі договорів відступлення права вимоги від 22.07.2015 р. та від 13.08.2015 р.

Справа № 753/306/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9362/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим у нього виникла заборгованості, просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1804 від 10.09.2008 р. станом на 16.12.2015 р. у розмірі 2 313 706,92 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.206 р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив зазначену ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю до іншого суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що підтверджується договором найму від 01.09.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зЧявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Представник ТОВ «Фінанс ТрастГруп» просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що вона відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і підстав для залишення її без руху чи відмови у прийнятті позову немає.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві від 20.01.2016 р. убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Ураховуючи наведене, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: