Справа № 450/976/16-ц Провадження № 6/450/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року на розгляд в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило подання державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кучерепи Х.М., погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №49354548 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3. 06.05.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшов виконавчий лист №200/19367/14-ц, виданий 05.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, щодо стягнення з ОСОБА_3 27939,00 грн на користь ПАТ "КБ"ПриватБанк". 14.09.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшов виконавчий лист №1316/3101/2012 від 02.04.2014 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 25346,21 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" судовий збір 126,73 грн. 07.10.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-Н-18/09 від 25.02.2009 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 304515,11 грн, сплаченого судового збору в розмірі 850 грн, та 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 07.10.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-Н-17/09 в а 25.02.2009 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованість у розмірі 294748,14 грн, сплаченого судового збору в сумі 850 грн, та 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 09.10.2015 року на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого та надано термін для самостійного виконання до 15.10.2015 року. 09.10.2015 року державним виконавцем згідно заяви стягувача та з метою забезпечення виконання вищевказаного виконавчого документа винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 05.11.2015 року державним виконавцем скеровано запит про надання інформації до Відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державна інспекція сільського господарства України, Держземагенство у Пустомитівському районі, скеровано запит до Державної податкової служби України щодо надання інформації про наявність у боржника відкритих рахунків в установах банків, та здійснення відрахувань із заробітної плати боржника, скеровано запит щодо надання інформації про наявність нерухомого майна належного боржнику на праві власності. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, та Державного реєстру іпотек за боржником зареєстроване нерухоме майно. Однак дане майно передане з метою виконання боргових зобов'язань іпотекодержателям, а саме АКІБ «Укрсиббанк», та ОСОБА_5 «Фінанси і Кредит», таким чином майна, на яке можна звернути стягнення не виявлено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 05.11.2015 року боржник офіційно не працевлаштований та згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 05.11.2015 року на обліку як пенсіонер не перебуває. Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 09.11.2015 року боржник володіє відкритими рахунками в банках та інших фінансових установах. 13.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей банків кошти для виконання вимог зведеного виконавчого провадження, щодо стягнення заборгованості з боржника відсутні. Згідно повідомлення ОСОБА_6 у Львівській області боржнику належать на праві приватної власності транспортний засіб марки: ВАЗ 2109, синій, ДНЗ ВС5319АІ. 23.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук вищевказаного майна боржника.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши їх доказами вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 слід відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №49354548 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3. 06.05.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшов виконавчий лист №200/19367/14-ц, виданий 05.12.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, щодо стягнення з ОСОБА_3 27939,00 грн на користь ПАТ "КБ"ПриватБанк". 14.09.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшов виконавчий лист №1316/3101/2012 від 02.04.2014 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 25346,21 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" судовий збір 126,73 грн. 07.10.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-Н-18/09 від 25.02.2009 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 304515,11 грн, сплаченого судового збору в розмірі 850 грн, та 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 07.10.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-Н-17/09 в а 25.02.2009 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованість у розмірі 294748,14 грн, сплаченого судового збору в сумі 850 грн, та 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згадані судові рішення не виконано.

Із поданих до подання довідок вбачається, що на майно боржника накладено арешт. ДПІ боржник на обліках в органах ДПІ не перебуває. Відповідно до відповіді УПФУ про осіб, які отримують пенсію інформація відсутня.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює статтею 8 даного закону порядок розв'язання спорів у цій сфері. Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Згідно п.22 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених «Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (далі - Правила) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 24 даних Правил у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. Згідно п. 25 цих Правил у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та вказаних вище Правил, суд не може приймати рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, так як таке право суду не закріплено в матеріальному законодавстві, прийнятому відповідно до ст.33 Конституції України. Відмова у видачі паспорта чи відмова у виїзді за кордон, є компетенцією органів внутрішніх справ та Державної прикордонної служби, а суд відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" може вирішувати лише питання про тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзних документів громадянина України, передбачених в ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", за яким він може виїхати за межі України, якщо встановлено, що такі документи громадянин має в порядку адміністративного судочинства.

Даним спеціальним законом та Правилами не передбачено можливість ухвалою суду тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику, який не виконав зобов'язання, тобто зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду, а пункт 18) ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду та ст.377-1 ЦПК України передбачають лише процесуальний порядок вирішення такого питання і не є нормами закону, прийнятими на виконання ст. 33 Конституції України.

Викладене узгоджується із практикою Верховного Суду України (ухвала від 06.04.2011 року реєстровий № 14758983).

Крім того, передбачений ст.377-1 ЦПК України порядок вирішення питання про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без повідомлення боржника, у випадку встановлення такого обмеження, може бути порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право людини на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зважаючи на те, що на державного виконавця покладено обовязок доказування у цій справі, а у поданні відсутні докази ухилення боржника від виконання своїх обовязків з виконання виконавчих документів та відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі України або ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань, а тому відсутні підстави у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7