Номер провадження 2/331/50/2016
331/4683/15-ц
У Х В А Л А

18.02.2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Шамраєнко І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

З метою забезпечення позовних вимог позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в обґрунтування якої зазначив, що на теперішній час автомобіль марки ВАЗ , модель 21013, 1982 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, колір Зелений, двигун № НОМЕР_1, шасі (рами) № -, кузов (коляска) № ХТА 210130С4158171, реєстраційний № НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТС серії ЯТЗ № 303803 знаходиться у відповідача, але оскільки відповідач пояснив що автомобіля у нього немає, і місцезнаходження його відповідачу не відомо, просить суд накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ , модель 21013, 1982 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, колір Зелений, двигун № НОМЕР_1, шасі (рами) № -, кузов (коляска) № ХТА 210130С4158171, реєстраційний № НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТС серії ЯТЗ № 303803, зареєстрованого за ОСОБА_1, для перешкоджання його відчуженню відповідачем або третіми особами, що приведе до неможливості виконання рішення суду.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен враховувати докази, які надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача,а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Суд вважає, що на час заявлене клопотання про забезпечення позову, матеріали справи містять дані про те, що між сторонами дійсно виник спір, та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також, з урахуванням того, що рухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт є предметом спору, керуючись ст.ст. 151-154, 210, 293 ЦПК України, ст. 321 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ , модель 21013, 1982 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, колір Зелений, двигун № НОМЕР_1, шасі (рами) № -, кузов (коляска) № ХТА 210130С4158171, реєстраційний № НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТС серії ЯТЗ № 303803, зареєстрованого за ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з п. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.В. Антоненко