Провадження 2п/235/17/16
Єдиний унікальний 235/8699/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В..

за участю представника заявника ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхової виплати-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016р. до суду надійшла заява ТДВ «Експрес Страхування» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхової виплати.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2015 року частково задоволені позовні вимогиОСОБА_3 до них та з ТДВ «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_3 стягнуто страхову виплату в розмірі 61828грн. 18коп. та судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 1218грн. Дане рішення було отримано відповідачем 18.01.2016р.

Представник відповідача вважає, що дане рішення підлягає скасуванню з таких підстав:

1) відповідач не був у передбачений законом спосіб повідомлений про дату та час судового засідання, на якому було постановлене рішення;

2) судом було розглянуто справу за наявності справи, між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, що перебуває на розгляді Будьоннівського районного суду м.Донецька, провадження в якій не було закінчено. 07 листопада 2013 суддею Будьоннівського районного суду м.Донецька було відкрито провадження № 2/254/2309/2013 по справі № 254/9163/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Експрес Страхування». Станом на дату ухвалення Красноармійським міськрайонним судом Донецької області відкриття провадження у справі № 235/8699/15 провадження в справі 254/9163/13-ц. закінчено не було.

Оскільки позивачем не було відновлено матеріали судової справи № 254/9163/13-ц (заяви про поновлення провадження у справі подано не було), натомість подано нову позовну заяву про той самий предмет з тих самих підстав, справа № 235/8699/15 має бути залишена без розгляду.

Крім того, представник відповідача вважає, що судом не було взято до уваги обставини, які надають відповідачу право відмовити у виплаті страхового відшкодування. Відповідачем були порушені умови Договору страхування, укладеного 16.08.2012р. між ним та ТДВ «Експрес Страхування», в звязку з чим ТДВ «Експрес Страхування» відмовило ОСОБА_3 в виплаті страхового відшкодування..

Враховуючи викладене, заявник просить суд скасувати заочне рішення від 30 грудня 2015 року у справі № 235/8699/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ТДВ «Експрес Страхування» в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги повністю.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, надали суду заяву, в якій заперечували проти задоволення заяви ТДВ «Експрес Страхування» про перегляд судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТДВ «Експрес Страхування» про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 30 січня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхової виплати, з відповідача на користь позивача було стягнуто страхову виплату в розмірі 61828грн. 18 коп. та судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 1218грн. (а.с.161-162)

Представник відповідача ТДВ «Експрес Страхування» був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи на 01.12.2015р., 18.12.2015р. та 30.01.2015р. шляхом рекомендованого листа та телефонограми.(а.с. 44, 127, 159 ).

Крім того, відповідачем ТДВ «Експрес Страхування» були подані заперечення щодо позовної заяви, які були враховані судом при ухваленні заочного рішення і нових доказів, на які посилається заявник, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано

За таких обставин суд вважає, що заяву представника ТДВ «Експрес Страхування» про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхової виплати слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхової виплати, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявникові ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», що відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя: