Справа № 202/989/16-ц
Провадження № 6/202/48/2016
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-н/1597/09,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред?явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-н/1597/09.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, завою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для пред?явлення до виконання виконавчого документа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2009 року по цивільній справі № 2-н/1597/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 185,61 грн., сплачений судовий збір у розмірі 120,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн., а всього стягнуто 24 321,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано доказів того, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

Також, відповідно до акту Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2014 року цивільні справи наказного провадження 2009 року було вилучено для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, серед яких був судовий наказ № 2-н/1597/09, що позбавляє суд дослідити матеріали справи, що були підставою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законних і обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-н/1597/09 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз