Cправа № 127/2611/16-ц
Провадження № 2/127/2107/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі №127/2611/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення частки померлої ОСОБА_9 у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребовування частини житлового будинку та частини земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якій позивачі просили:

- визначити, що частка померлої ОСОБА_9 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Семенця, 6 в м. Вінниці; на житловий будинок з прибудовою, цегляний, житловою площею 58,9 кв.м., зазначений на плані літ. «А», 1967 року забудови, огорожу «№1-2», криницю «Г», хлів «Б», хлів «б», хлів «б2», вбиральню «В», що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6 та на сукупність будівельних матеріалів, конструктивних елементів, використаних для зведення прибудов, майнових прав забудовників на оформлення споруджених прибудов у встановленому порядку, становила 1/2;

- визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 право власності:

1) на 4/10 частки (по 1/10 частки за кожним з позивачів) земельної ділянки площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Семенця, 6 в м. Вінниці;

2) на 4/10 частки (по 1/10 частки за кожним з позивачів) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, житловою площею 58,9 кв.м., загальною площею 114,00 кв.м., означений на плані літерою «А»; погреби «п/а1», «пб/2»; літні кухні «Б», «б», «Г»; сараї «б2», «Д», убиральню «Ж»; огорожу №1-№2; криницю №3.

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

1) 4/10 частки (по 1/10 частки кожному з позивачів) земельної ділянки площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Семенця, 6 в м. Вінниці;

2) 4/10 частки (по 1/10 частки кожному з позивачів) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, житловою площею 58,9 кв.м., загальною площею 114,00 кв.м.

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 58,9 кв.м., загальною площею 114,00 кв.м., що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, та земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Семенця, 6 в м. Вінниці.

Вказана заява мотивована тим, що відповідачі маючи правовстановлюючі документи на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку, знаючи про намір позивачів у судовому порядку захистити свої речові права на частки у цих обєктах нерухомості, намагаються в терміновому порядку продати будинок та земельну ділянку, про що свідчить відповідне оголошення на спеціалізованому сайті в Інтернет мережі, а відтак існує висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження оспорюваних обєктів, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України в абз. 2 п. 1 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконаннярішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015р. відкрито провадження у справі № 127/2611/16-ц за вищевказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду на 14.03.2016р. о 14:30 год.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, а також позовну заяву з доданими документами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, забезпечення позову допускається лише тоді якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, представник позивача зазначає, що відповідач може вчинити дії на відчуження спірного майна третім особам.

Так, як вбачається з доданого позивачами до заяви про забезпечення позову оголошення в мережі Інтернет (RIA) від 03.02.2016р. та від 21.01.2016р. будинок, що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, площею 114,00 кв.м. та розташований на земельній ділянці площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015, тобто оспорюваний будинок у даній справі, виставлено на продаж.

Таким чином, певними особами, ймовірно відповідачами у даній справі вживаються заходи спрямовані на відчуження спірного будинку третім особам.

Як зазначено вище, забезпечення позову допускається лише тоді якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову. При цьому, слід зазначити, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, та в жодному разі не порушують права сторін, а спрямовані саме на забезпечення можливості виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, яка сформована судом 23.02.2016р., станом на 23.02.2016р. право спільної часткової власності на будинок, що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, площею 114,00 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015 зареєстровано за ОСОБА_7 (97/100) та ОСОБА_8 (3/100) відповідачами у справі.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у позивачів є всі підстави стверджувати про наявність достаньо обґрунтованого припущення щодо існування реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, як зазначено вище, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог є визнання права власності на 4/10 частки (по 1/10 кожному з позивачів) житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 58,9 кв.м., загальною площею 114,00 кв.м., що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, та 4/10 частки (по 1/10 кожному з позивачів) земельної ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Семенця, 6 в м. Вінниці, враховуючи співмірність позовних вимог та вимог заяви про забезпечення позову, заява представника позивача про забезпечення позову у справі №127/2611/16-ц підлягає частковому задоволенню шляхом на накладення арешту на 4/10 частки вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі №127/2611/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення частки померлої ОСОБА_9 у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребовування частини житлового будинку та частини земельної ділянки, задовольнити частково.

Накласти арешт на 4/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 58,9 кв.м., загальною площею 114,00 кв.м., що знаходиться в місті Вінниці по вул. Семенця, 6, та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (97/100) та ОСОБА_8 (3/100).

Накласти арешт на 4/10 частки земельної ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер :03:016:0015 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Семенця, 6 в м. Вінниці, та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (97/100) та ОСОБА_8 (3/100)

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: