Справа № 201/577/16-ц
Провадження 2/201/989/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 митної служби України до ОСОБА_2 про стягнення плати за надання освітніх послуг та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до наказу ОСОБА_1 митної служби України від 25.08.2011 №566-кс ОСОБА_2 було зараховано на перший курс юридичного факультету на денну форму навчання за кошти фізичних та юридичних осіб. У звязку із цим з відповідачем було укладено договір про навчання. ОСОБА_1 від 12.09.2014 № 594-кс відповідача було відраховано з ОСОБА_1 за невиконання навчального плану. При цьому, відповідачем залишилися невнесеними кошти за навчання за друге півріччя 2013/2014 навчального року у сумі 6 450 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, збитки від інфляції у розмірі 4 989,44 грн., пеню у розмірі 4 410,22 грн., 3% річних у розмірі 363,67 грн., а разом 16 213,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи наказу ОСОБА_1 митної служби України від 25.08.2011 №566-кс ОСОБА_2 було зараховано на перший курс юридичного факультету на денну форму навчання за кошти фізичних та юридичних осіб. У звязку із цим з відповідачем було укладено договір про навчання (а.с. 7).

ОСОБА_1 від 12.09.2014 № 594-кс відповідача було відраховано з ОСОБА_1 за невиконання навчального плану (а.с. 8).

Відповідачем залишилися невнесеними кошти за навчання за друге півріччя 2013/2014 навчального року у сумі 6 450 грн.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 5.1 Договору про навчання, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач має сплатити ОСОБА_1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення перерахування вказаних коштів. Відповідно до розрахунку наданому позивачем станом на 18.12.2015 сума пені складає 4 410,22 грн., яку суд вважає за можливе стягнути з відповідача оскільки вказані правовідносини врегульовані відповідним пунктом договору.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 в порушення своїх зобов'язань перед академією митної служби України, не сплатив кошти за друге півріччя 2013/2014 навчального року, а тому станом на 18.12.2015 виникла заборгованість по сплаті кошти за друге півріччя 2013/2014 навчального року у розмірі 6 450 грн., також 4 989,44 грн. - інфляційне збільшення боргу, 363,67 грн. - 3% річних.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти за друге півріччя 2013/2014 навчального року у розмірі 6 450 грн., 4 410,22 грн. - суму пені, 4 989,44 грн. - інфляційне збільшення боргу, 363,67 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 митної служби України до ОСОБА_2 про стягнення плати за надання освітніх послуг та штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 митної служби України () заборгованості по сплаті коштів за друге півріччя 2013/2014 навчального року у розмірі 6 450 (шість тисяч чотириста пятдесят) грн., 4 410 (чотири тисячі чотириста сорок) гривень 22 коп. - суму пені, 4 989 (чотири тисячі девятсот вісімдесят девять) гривень 44 коп. - інфляційне збільшення боргу, 363( триста шістдесят три) гривні 67 коп. - 3% річних, а разом 16 213 (шістнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 митної служби України () судовий збір у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова