Справа № 520/6003/15-ц
Провадження № 2-п/520/142/16
УХВАЛА

25.07.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву про скасування заочного рішення від 14.07.2015 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду 21.06.2016 року звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 14.07.2015 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, підтримала заяву, та наполягала на тому, що при винесенні рішення не були враховані наявні у власності відповідача долі, а крім того він не зявлявся у судові засідання з поважних причин не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5, заперечував проти задоволення заяви, вважаючи що будь які підстави перегляду заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення суду необхідно встановити наявність як поважності причин неявки відповідача у судове засідання, так і те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

В даному випадку судом встановлене, що у матеріалах цивільної справи є відомості, підтверджуючі факт належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи: так на а/с15,29 є відомості про отримання повістки за місцем проживання відповідача ( таж сама адреса зазначена і в заяві самого ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення). У матеріалах справи відсутні будь які заяви про відсутність відповідача від його родичів ( або осіб які проживали в той час за цією адресою).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України законодавець передбачає розгляд цивільної справи при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, без урахування поважності причин його неявки.

Таким чином у матеріалах справи наявні відомості про належне повідомлення відповідача щодо часу і місця розгляду справи.

Крім того, суд приймає до уваги, що заявником ( та відповідачем безпосередньо) до суду не надано жодного нового доказу, які не були предметом розгляду при розгляді справи, та які мають суттєве значення для вирішення справи.

Посилання на неповноту судового розгляду, не врахування норм матеріального права при ухваленні рішення не є підставою для перегляду заочного рішення, та можуть бути викладені у апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 14.07.2015 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 41/50 частин домоволодіння по вул. Новгородській, №26-Г,в місті Одесі, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. У звязку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Луняченко В. О.