У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Овсянніковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області подання державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року державний виконавець Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначеним поданням, погодженим 17.11.2016 року в.о. начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, вказуючи на те, що на виконанні у Новотроїцькому районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №662/1312/13-ц від 06.08.2013 року Новотроїцького районного суду про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у розмірі 113 191,51 грн. та виконавчий лист №662/1312/13-ц від 06.08.2013 року Новотроїцького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у розмірі 1131,92 грн., яка ухиляється від повернення заборгованості. Просить обмежити її у праві виїзду за межі України, як боржника.

Представник державної виконавчої служби до судового засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за слідуючими мотивами:

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються Законом.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження прав громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашенням заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Так п.5 ст.6 вказаного Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань.

Однак звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом, хоча саме він зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державний виконавець мотивує своє подання, що оскільки боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження і не приймає ніяких заходів, щодо сплати заборгованості, являється свідченням ухилення боржника від виконання виконавчого документу.

Однак суд вважає, що такий висновок державного виконавця є припущенням.

Суду не надано доказів,що перевірялася платіжоспроможність боржника, чи мав він кошти на погашення заборгованості. Тільки в разі доведеності, що кошти боржник мав і не приступив до погашення боргу, суд вважає, можливо зробити висновок про ухилення боржника від виконання зобовязання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 208,212-215218 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу шляхом перетинання державного кордону України до повного виконання зведеного виконавчого провадження, - відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 5 днів.

Суддя О.В. Тимченко