Справа № 2-7863/11
Провадження № 2-зз/761/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Кєва від 18 липня 2012 року по справі № 2-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заява обґрунтована тим, що 01 квітня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18 липня 2012 року. Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року було виправлено описку в ухвалі суду від 01 квітня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову, зокрема, зазначено стягувачем позивача по справі - ОСОБА_2, а боржником - ОСОБА_1, тобто заявника. Вказані виправлення описки унеможливлюють звернення заявника до органів виконавчої служби. Крім того, рішенням Апеляційного суду м. Києва відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог, рішення набрало законної сили, а тому відпала необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року в задоволенні вказаної заяви заявника відмовлено з тих підстав, що вказані заходи забезпечення позову вже було скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання заявник, представник заявника не з'явились, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, але його неявка у відповідності до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонивши її відчуження (том перший, а.с. 170).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем недійсним (том другий, а.с. 62-69).

24 лютого 2014 року позивач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 липня 2012 року, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 заборонив її відчуження (том другий, а.с. 214-215).

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 09 червня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову (том третій, а.с. 187-192).

Рішення Апеляційного суду м.Києва набрало законної сили.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року розглянуто заяву позивача від 06 червня 2014 року та виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014р. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, зазначивши в резолютивної частині ухвали суду дані про стягувача та боржника, а саме вказавши, що стягувачем є позивач, а боржником - відповідач (том третій, а.с. 225).

Разом з тим, як вбачається з Інформаційної довідки № 58389258 від 28 квітня 2016 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься обтяження, вид обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт нерухомого майна та адреса: АДРЕСА_1, обтяжувач Шевченківський районний суд м. Києва, підстава ухвала відомості про права власності відсутні (том третій, а.с. 242).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За умовами ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи все вищевикладене, а також ту обставину, що рішення Апеляційного суду м.Києва від 09 червня 2015 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, було відмовлено, набрало законної сили, а заходи забезпечення позову мали тимчасовий характер і діяли до набрання вказаним рішенням суду законної сили, суд прийшов до висновку, що необхідність в арешті на квартиру АДРЕСА_1 відпала.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Кєва від 18 липня 2012 року по справі № 2-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони її відчуження по справі № 2-7863/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: