Справа № 2-529/1977 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Ф.Ф.
Категорія 2 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народного суду Богунського району м.Житомира від 03.04.1977 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних долей будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

Згідно із ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_5 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від з квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подана заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на періодичне загострення її хвороб, тобто заявником зазначено ті ж само підстави, які ухвалою суду від 08 квітня 2016 року визнано неповажними.

Враховуючи наведене, посилання скаржника на стан здоров'я не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 подавала вже апеляційну скаргу на зазначене рішення Народного суду Богунського району м.Житомира від 03.04.1977 року в частині вимог про встановлення ідеальних долей будинковолодіння та не зазначила нових підстав, що перешкоджали їй оскаржити рішення в повному обсязі, а тому відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Народного суду Богунського району м.Житомира від 03 квітня 1977 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народного суду Богунського району м.Житомира від 03.04.1977 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :