Справа № 175/1956/16-ц
Провадження № 2/175/778/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Паленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01 вересня 2014 року він, ОСОБА_1, позичив ОСОБА_2 100000,00 (Сто тисяч доларів США), які відповідач зобов'язався повернути 01 травня 2015 року. Договір був укладений в усній формі.
На підтвердження укладення договору позики відповідач склав розписку, яка посвідчує передання йому відповідної грошової сумі.
В обумовлену дату повернення позики відповідач суми позики йому не повернув. На його прохання про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував у усній формі відмовився сплатити заборгованість.
Відповідач ухиляється від повернення позики до цього часу.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором в сумі 2 693 905,10 (Два мільйона шістсот дев'яносто три тисячі дев'ятсот п'ять грн. 10 коп.).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяву про слухання справи без його участі суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, - незалежно від суми. Абзац 2 цієї ж статті говорить про те, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Позивачем надано суду розписку згідно якої, 01 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким позивач передавав відповідачу грошові кошти у сумі 100000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 01 травня 2015 року.
Відповідач в зазначений в договорі позики строк кошти не повернув.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними письмовими доказами, що в результаті неправомірних дій зі сторони відповідача ОСОБА_2 позивачу спричинено матеріальні збитки у розмірі 2693905,10 грн.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 01.09.2014 року складає:
- 100000.00 дол. США - основного боргу, що еквівалентно 2 621 805,60 грн.;
Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 6890 грн. 00 коп. за сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, суму боргу за договором позики від 01.09.2014 року в розмірі 2 693 905,10 грн. (два мільйони шістсот девяносто три тисячі девятсот пять грн. 10 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Л.М. Новік