Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2699/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Сапун О.А.

суддів: Краснокутської О.М.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

20 квітня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЗП-050608А від 05.06.2008 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просять ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 рокускасувати, справу повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі положень частини 2 статті 305 ЦПК України, колегія суддів вважає, що перешкоди для розгляду справи відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підставі.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції виходив з того, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок відповідає наявним у справі документам.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2014 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявлений до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЗП-050608А від 05 червня 2008 року, залишений без задоволення ( а. с. 7-8 ).

20 квітня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 знову подали до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЗП-050608А від 05 червня 2008 року.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що позивачі вдруге звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором № ЗП-050608А від 05 червня 2008 року, суддя суду Шевчкенківського районного суду м. Запоріжжя обґрунтовано ухвалою від 12 квітня 2016 року відмовив заявникам у відкритті провадження.

Ухвала відповідає фактичним обставинам справи, узгоджується з нормами процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: