Єдиний унікальний номер 229/1989/16-ц
Номер провадження 2/229/963/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.16 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 15 червня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договіру банківського обслуговування б/н від 23 серпня 2012 року фізична-особа підприємець відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит ліміт на поточний рахунок 0694 .

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 30 травня 2016 р., складає 14583 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23 серпня 2012 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено договір банківського обслуговування , відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт на поточний рахунок 0694 (а.с. 11 )

Згідно п.3.2.2 договору банківського облсуговування позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 10 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за договіром банківського обслуговування б/н від 23 серпня 2012 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 14583 гривень , з яких:

- заборгованість за кредитом складає 12081,13 гривень ;

- відсотки за кредитом складають 1399,41 гривень ;

- заборгованість по пені та комісії - 1102,46 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню 1102,46 гривень .

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушила строки платежів за зобовязаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 15 червня 2016 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повина відповідно до п. 5.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 1102,46 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 30 травня 2016 р., року мала прострочену заборгованість за кредитом 14583 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає 12081,13 ;

-відсотки за кредитом складають 1399,41 ;

- пеня складає 1102,46 .

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідачка порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 0694 від 23 серпня 2012 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 14583 гривень.

Відтак, суд, віднаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, пені з відповідачки в розмірі 14583 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів та пені з відповідачки.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 14583 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378 гривень (1% від 14583 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, поштовий індекс 49094 р/р № 0010, МФО № 307770 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 13480 (тринадцать тисяч чотириста вісімдесят) гривень 54 коп. , а саме: заборгованість за кредитом у сумі 12801,13 ; заборгованість за відсотками у сумі 1399,41 ; на р/р № 0001 - стягнути судові витрати у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 1102 (тисячу сто дві) гривні 46 коп. залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар