Справа № 214/5082/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач надав суду клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, згідно якого просить призначити проведення технічної експертизи документів, проведення судово-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_8; на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виготовлені дані документи у різний час? А саме: розписки, що знаходяться в матеріалах справи № 214/5082/13ц, "а.с. 170-171 Т.3" та розписка, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012 2/413/1921/2012 "а.с. 83, Т.1";

- чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані документи, а саме - в розписках, які знаходяться в матеріалах справи № 214/5082/13-ц "а.с. 170-173, Т.3" та в розписці, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012 2/413/19021/2012 "а.с. 83, Т.1";

- в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах? А саме: в розписках, які знаходяться в матеріалах справи № 214/5082/13-ц, "а.с. 170-171, Т.3", та в розписці, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012 2/413/19021/2012"а.с. 83, Т.1;

- чи є надані на експертизу документи оригіналами, чи вони являються копіями одного і того ж документу? А саме: розписки, які знгаходяться в матеріалах цивільної справи № 214/5082/13ц, "а.с. 170-171, Т. 3 та розписка, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012 2/413/19021/2012 "а.с. 83, Т.1".

В судовому засіданні відповідач та представники відповідачів кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання, Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що в матеріалах цивільної справи, яка розглядалась Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, знаходяться копії розписок, які долучені до матеріалів даної цивільної справи у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу і по яким аналогічні позовні вимоги вже розглянуті Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, а оригінали розписок отримані позивачем за його заявою із долученням до справи їх копій.

Вислухавши думку відповідача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про призначення судової-технічної експертизи , з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим, що позивачем ставиться питання про стягнення боргу за договором позики згідно розписок та між сторонами існує спір щодо кількості складених розписок, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім питань, які просить поставити експерту позивач, слід також додати наступні питання: чи є розписка, яка знаходяться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012, а.с. 135, копією розписки, виготовленої за допомогою технічних засобів, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 214/5082/13-ц, а.с. 170; та чи є розписка, яка знаходяться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012, а.с. 134, копією розписки, виготовленої за допомогою технічних засобів, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 214/5082/13-ц, а.с. 171.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення боргу судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_8

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виготовлені дані документи у різний час? А саме: розписки, що знаходяться в матеріалах справи № 214/5082/13ц, "а.с. 170-171 Т.3" та розписка, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012 2/413/1921/2012 "а.с. 83, Т.1";

- чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовані документи, а саме - в розписках, які знаходяться в матеріалах справи № 214/5082/13-ц "а.с. 170-173, Т.3" та в розписці, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012 2/413/19021/2012 "а.с. 83, Т.1";

- в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах? А саме: в розписках, які знаходяться в матеріалах справи № 214/5082/13-ц, "а.с. 170-171, Т.3", та в розписці, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012 2/413/19021/2012"а.с. 83, Т.1;

- чи є надані на експертизу документи оригіналами, чи вони являються копіями одного і того ж документу? А саме: розписки, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 214/5082/13ц, "а.с. 170-171, Т. 3" та розписка, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012 2/413/19021/2012 "а.с. 83, Т.1";

- чи є розписка, яка знаходяться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012, а.с. 135, копією розписки, виготовленої за допомогою технічних засобів, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 214/5082/13-ц, а.с. 170;

- чи є розписка, яка знаходяться в матеріалах цивільної справи № 413/1858/2012, а.с. 134, копією розписки, виготовленої за допомогою технічних засобів, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 214/5082/13-ц, а.с. 171.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Розяснити експертам права, передбачені ст.53 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.тел.: .

Копію даної ухвали суду направити для виконання Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_8 . В розпорядження експертів надати матеріали 413/1858/2012 та 214/5082/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун