Справа № 305/1483/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивує тим, що вона, з 30 квітня 1972 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_1 За час їхнього спільного проживання ними побудовано житловий будинок №3 по вул. Гожельського в с. Середднє Водяне Рахівського району. На сьогоднішній день ними не оформлена технічна документація на вказаний будинок, оскільки її колишній чоловік не зацікавлений в цьому та не вживає необхідних дій, спрямованих на належне оформлення права власності на будинок. З метою оформлення права власності на будинок, вона подала заяву-замовлення до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" на виготовлення технічного паспорту на будинок, який знаходиться за адресою: с. Середнє Водяне, вул. Гожельського, №3 Рахівського району Закарпатської області. З листа надісланого КП "БТІ" вбачається, що на даний час її замовлення виконати не можливо, у зв'язку з неможливістю провести повноцінне обстеження будинку та здійснити його обміри. Перешкоду створює її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_1, який не надає доступу працівникам КП "Бюро технічної інвентаризації" для проведення відповідних вимірів. Досягнути домовленості з відповідачем про отримання доступу до будинку не вдалося. На підставі викладеного, просить суд зобов'язати відповідача надати доступ представнику комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" провести повноцінне обстеження будинку №3 по вул. Гожельського в с. Середнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області та стягнути з відповідача суму судового збору.

Рішенням Рахівського районного суду від 25 серпня 2015 року вищевказаний позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, надати доступ представнику комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" для проведення повноцінного обстеження будинку №3 по вул. Гожельського в с.Середнє Водяне Рахівського району, Закарпатської області, необхідне для виготовлення технічного паспорта будинку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в звязку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача скаргу з наведених підстав підтримали.

Представник позивача вважав, що підстав для задоволення скарги немає та просить таку відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги апелянта зводяться до твердження того, що: в позовній заяві, позивачка вказує на спільну побудову з апелянтом за час спільного проживання житлового будинку №3 по вул. Гожельського в селі Середнє Водяне Рахівського району, однак на підставу наведеного не надала суду відповідних доказів; в матеріалів справи не має жодного доказу про існування в натурі житлового будинку.

Однак, зазначені доводи не можуть бути прийняті до уваги на підставі наступного.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Відповідно до встановленого ст. 11 ЦПК принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи також вбачається, що між сторонами після розірвання шлюбу склалися конфліктні стосунки.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі більше 40 років, який рішенням Рахівського районного суду від 15.03.2013 року по справі №305/103/13-ц було розірвано.

Позивачка у позовній заяві посилається на те, що за час спільного проживання нею та відповідачем було побудовано житловий будинок за адресою: с. Середнє Водяне, вул. Гожельського, №3 Рахівського району Закарпатської області, який набув статусу спільного сумісного майна подружжя.

Згідно ч. 3, 4 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім'ї є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

З показів сторін, судом достовірно встановлено, що після розірвання шлюбу сторони в добровільному порядку не змогли поділити майно, яке було набуте ними за період перебування у шлюбі.

Поряд з цим, посилання відповідача про те, що спірний житловий будинок №3 по вул. Гожельського в с. Середднє Водяне Рахівського району був побудований його батьками і рахується за ними, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Суд не бере до уваги, як належний та допустимий доказ будівельний паспорт на забудову земельної ділянки та свідоцтво на забудову садиби у сільських населених пунктах, оскільки з вище наведених документів вбачається, що громадянину ОСОБА_3, надавався дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Середнє Водяне по вул. Леніна №738. Відповідачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 не надано жодного доказу того, що житловий будинок в с. Середнє Водяне по вул. Леніна №738 та житловий будинок №3 по вул. Гожельського в с. Середнє Водяне Рахівського району є одним і тим же самим житловим будинком. Не надано відповідачем і доказів того, що житловий будинок №3 по вул. Гожельського в с. Середнє Водяне Рахівського району перейшов у його власність в порядку спадкування за законом чи за заповітом. Не доведено також ступінь родинного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_6 звертався до КП "БТІ" з заявою на виготовлення технічного паспорта на будинок за адресою: с. Середнє Водяне, вул. Гожельського, №3 Рахівського району Закарпатської області. Однак, 15.11.2014 року на його адресу надійшов лист за №218 від КП "БТІ" Рахівської районної ради про те, що замовлення на виготовлення технічного паспорта на житловий будинок №3 по вул. Гожельського в с. Середнє Водяне Рахівського району немає можливості, у зв"язку з не допуском представника підприємства до будинку для проведення контрольних обмірів ОСОБА_1, як співвласником будинку.

На підтвердження вказаної обставини в якості доказу було надано акт, складений працівниками комунального підприємства 11 листопада 2013 року, в якому зазначено, що при проведенні обстеження громадянин ОСОБА_1, відмовився допустити інженера КП "БТІ" для проведення обмірів будинку, необхідних для виготовлення технічного паспорту.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Інших доводів, які б мали правове значення для вирішення справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від 25 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :