Справа №751/6802/16-ц
Провадження №6/751/296/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.04.2014 у справі № 956-1/468/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.04.2014 у справі № 956-1/468/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 06.09.2013 між ним та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 500410188. В п. 6 цього договору зазначалась домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 15.04.2014 суддею Петренко В.С. позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк були задоволенні та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 500410188 від 06.09.2013, а саме: за кредитом 50000 грн., по відсоткам 2,08 грн., по комісії 9000 грн., та штраф 800 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2016 визнано недійсним з моменту укладення п. 6 кредитного договору № 500410188 від 06.09.2013, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 Рішення набрало законної сили 13.04.2016. Відповіно до ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України, просить скасувати рішення третейського суду від 15.04.2014. Та зазначає, що рішення оскаржуваного третейського суду отримав лише 15.06.2016.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Поштою на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявились, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 956-1/468/14, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз 15.04.2014 суддею Петренко В.С. по справі № 956-1/468/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні в повному обсязі, стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500410188 від 06.09.2013 у сумі за кредитом 50000 грн., по відсоткам 2,08 грн., по комісії 9000 грн., та штраф 800 грн. (а.с.6-7 даної справи, а.с.23-24 третейської справи).

Відповідно до ст. 51 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України Про третейські суди та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2013 ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 500410188 про надання останньому кредиту в сумі 50000 грн. на строк користування до 09.09.2016, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 %(а.с. 4, а.с.7-9 Третейської справи).

Пунктом 6 кредитного договору від 06.09.2013 сторони погодились внести до кредитного договору застереження, що є третейською угодою в розумінні сь. 12 ЗУ Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту ( а.с. 4, а.с.7-9 Третейської справи).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2016 було визнано недійсним з моменту укладення п. 6 кредитного договору № 500410188 укладеного 06.09.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 Рішення набрало законної сили 13.04.2016( а.с. 5).

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява про скасування рішення третейського суду від 15.04.2014 по справі № 956-1/468/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає задоволенню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», оскільки третейську угоду визнано недійсною рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2016, яке набуло законної сили.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 51 Закону України Про третейські суди, суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 15.04.2014, однак у матеріалах третейської справи відсутні відомості щодо отримання заявником рішення третейського суду, що також підтверджується конвертами не врученими адресатові у звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26-27 третейської справи), заява про скасування рішення була надіслана поштою до суду 22.06.2016, після того, як заявник 15.06.2016 отримав копію третейського суду, що підтверджується роздруківкою відстеження поштових відправлень ( а.с. 9), тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк на оскарження рішення третейського суду не пропущено.

Заявником понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подачу до суду заяви про скасування рішення третейського суду в сумі 275,60 грн (а.с.1), які у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ПАТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.04.2014 у справі № 956-1/468/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 15.04.2014 у справі № 956-1/468/14 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко