Справа № 309/5142/15-ц
Провадження № 2/309/200/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вона з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-у теперішній час вони фактично припинили шлюбні відносини, причинами розпаду сім'ї послужили зловживання відповідачем спиртними напоями та його подружня невірність;

-неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає;

-відповідач працює по найму, нікого на утриманні не має, не страждає ніякими захворюваннями, а тому, на її думку, має можливість сплачувати аліменти,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати її шлюб з відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої уточнила свої позовні вимоги: просила розірвати її шлюб з відповідачем, а позові вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини просила не розглядати. Крім того позивач просила розглянути справу в суді у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої уточнений позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 23 жовтня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, по актовому запису №218, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.