Справа №: 653/214/16-ц
Провадження № 4-с/653/6/16
У Х В А Л А

іменем України

16.02.2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську скаргу комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 в порядку ст.. 383 ЦПК України, та поновлення пропущеного строку для подання скарги -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду від 24.12.2015 року позов ОСОБА_2 до КП «Генічеське БТІ» ХОР про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення дисциплінарних стягнень, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, задоволено.

В частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, а також стягнення середньомісячної заробітної плати в рішенні суду зазначено негайне виконання. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист №653/2951 від 24.12.2015р. на виконання якого ВДВС Генічеським РУЮ в Херсонській області відкрито виконавче провадження та державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49737944 від 29.12.2015р.

26.01.2016 року в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та заявою про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що неможливість негайного виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №49737944 від 29.12.2015р. полягає у тому, що на підприємстві склалася катастрофічна ситуація, спричинена заборгованістю по заробітній платі перед працівниками КП «Генічеське БТІ» ХОР, що складає більше ніж 130 000 грн., які виникли через фінансову діяльність попереднього в.о. керівника підприємства ОСОБА_3 і колишнього бухгалтера ОСОБА_2, проти яких порушено досудове розслідування за кримінальним провадженням з попередньою кваліфікацією ст. 356 та ч.1., ст. 175 КК України. Виплата коштів за рішенням суду ОСОБА_2 спричинить унеможливлення здійснення вчасних та в повному обсязі виплат працівникам КП «Генічеське БТІ» ХОР заробітної плати, оскільки, відповідно до ст.97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом, після виконання зобов'язань щодо оплати праці, відповідно до статті 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, а також порушення прав громадян України, передбачених ст. 43 Конституції України. Оскільки, відповідно до ч.1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та те, що рішення Генічеського районного суду від 24.12.15 року не набуло законної сили, оскільки оскаржується у апеляційному суді Херсонської області, вважає постанову державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №49737944 від 29.12.2015р. незаконною та просить її скасувати.

Також просить поновити пропущений строк на подачу вказаної скарги, посилаючись на те, що згадана постанова була отримана КП «Генічеське БТІ» ХОР вдруге 22 січня 2016 року, оскільки через крадіжку, що сталося у приміщенні КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» ХОР 06.01.2016року, були викрадені документи підприємства, а також постанови ВДВС Генічеського РУЮ, стосовно ОСОБА_2 включно. Враховуючи те, що до 11 січня 2016 року тривали святкові та вихідні дні, КП «Генічеське БТІ» ХОР звернулося письмово до відділу ВДВС Генічеського РУЮ про надання дублікатів викрадених постанов лише 11 січня 2016 року, оскільки відсутність згаданих документів унеможливлює їх належне виконання, що передбачене чинним законодавством України. Шляхом поштового відправлення був направлений рекомендований лист від 19.01.2016року №370 за підписом головного державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_1, зі згаданими постановами, які були отримані КП «Генічеське БТІ» 22 січня 2016 року про що свідчить штамп на конверт.

Заявник до судового засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначену скаргу підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності заявника та державного виконавця Шевчук Л.В., на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою частиною права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Рішенням Генічеського районного суду від 24.12.2015 року у справі № 653/2951/15-ц ОСОБА_2 поновлено на роботі, а також на її користь стягнено середньомісячну заробітну плату, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист №653/2951 від 24.12.2015р.

29.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову ВП №49737944 про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з КП «Генічеське БТІ» ХОР на користь ОСОБА_4 2846 грн. Згідно резолютивної частини постанови, боржник самостійно повинен здійснити негайне її виконання.

11.01.2015 року в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ОСОБА_5 звернувся до ВДВС Генічеського РУЮ з заявою про надання дублікатів постанов, через те, що в приміщенні КП «Генічеське БТІ» ХОР 06.01.2016р. було викрадено документи підприємства, в тому числі і зазначену постанову ВДВС Генічеського РУЮ стосовно ОСОБА_4

Відповідне повідомлення про вчинення крадіжки зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ЧЧ Генічеського ВП ГУНП за реєстраційним №90, що підтверджується талоном-повідомленням №108 від 06.01.2016р.

Постанова про відкриття виконавчого провадження повторно надійшла на адресу КП «Генічеське БТІ» ХОР 22.01.2016 року, що підтверджується поштовим конвертом про направлення постанови адресату.

22.01.2016 року в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а також із заявою про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Відповідно до положень ст.. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановленим цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.75 Закону України „ Про виконавче провадження передбачено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд враховує, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Статтею 72 ЦПК України, передбачені наслідки пропущення процесуальних строків. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки, постанова про відкриття виконавчого провадження №49737944 від 29.12.2015 року винесена державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа Генічеського районного суду Херсонської області від 24.12.2015 року та була направлена на адресу КП «Генічеське БТІ» ХОР, на підприємстві якого 06.01.2016р. було здійснено крадіжку документів, в тому числі й вказаної постанови ВДВС, що підтверджує і не заперечує заявник, суд приходить до висновку, що КП «Генічеське БТІ» станом на 06.01.2016р. було достовірно відомо про існування оскаржуваної постанови, а отже підприємство мало право подати скаргу у визначений законом десятиденний строк, а саме до 16.01.2016р. включно, в звязку з чим, вважає, що поважні підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, КП «Генічеське БТІ» ХОР втратило право на вчинення процесуальної дії із закінченням строку, встановленого законом.

Керуючись ст.. 11,72 ЦК України, ст.ст.383-385 ЦПК України, ст..ст. 5,25 ЗУ «Про виконавче провадження», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обовязки начальника комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 залишити без розгляду, в звязку із закінченням процесуальних строків, встановлених законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6