Справа № 296/915/12-ц
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про визнання права користування житлом та усунення перешкод у приватизації майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про визнання права користування житлом та усунення перешкод у приватизації майна.

13 червня 2016 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира було прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 11.07.2016 року.

11.07.2016 року позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с.183).

06.09.2016 року позивач у судове засідання вдруге не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.189). Від представника позивача 05.09.2016 року надійшла заява про відкладення слухання справи (а.с. 190).

12.10.2016 року позивач у судове засідання втретє не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с.195).

15.11.2016 року позивач у судове засідання вчетверте не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с.203, 204).

Тобто, в призначені дати судового засідання сторона позивача, яка про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать власноруч підписані розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення, не зявилася, про поважність причин неявки не повідомлено.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача повторно не з'явилася до суду.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК)

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 про визнання права користування житлом та усунення перешкод у приватизації майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович