АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3516/10 Номер провадження 22-ц/786/61/14Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву в якій просив застосувати поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2010 року за наслідком ухвалення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року, а саме: встановити, що наслідком ухвалення Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року є перереєстрація права власності на нерухоме майно, що знаходиться АДРЕСА_2, до складу якого входять нежитлові будівлі: виробничий корпус літ. А-3, площею 1532,2 кв. м, прохідна літ. Б, площею 4,0 кв. м, павільйон літ. В, площею 74,5 кв. м, павільйон літ Г, площею 67,1 кв. м, навіс для паперу літ. Д, павільйон літ Е, площею 177,0 кв. м, огорожі № 1-2, альтанки №3 за ОСОБА_3.( АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу підприємства, укладений 13.07.05 року між ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОГИР Л.А.,зареєстрований у реєстрі №2132 недійсним - таким, що вчинений з метою приховання договору про відступлення 100% частки у статутному фонді товариства.

Стягнуто з ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" на користь держави судові витрати у сумі 1 691,50 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. ст. 380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження в справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, зокрема, право на житло та на проживання в ньому, тому поворот виконання рішення про виселення шляхом вселення у раніше займане приміщення неможливий і включає в себе абсолютно протилежну виселенню вимогу - про вселення, яка може бути розглянута лише у позовному провадженні.

За таких обставин заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

В порядку повороту виконання рішення здійснити перереєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_2, до складу якого входять нежитлові будівлі: виробничий корпус літ. А-3, площею 1532,2 кв. м, прохідна літ. Б, площею 4,0 кв. м, павільйон літ. В, площею 74,5 кв. м, павільйон літ Г, площею 67,1 кв. м, навіс для паперу літ. Д, павільйон літ Е, площею 177,0 кв. м, огорожі № 1-2, альтанки №3 за ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С. Ю. МАРТЄВ

Судді : О. Ю. КУЗНЄЦОВА

Л. М. ХІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ