Справа № 693/1967/13-ц
Провадження № 2/693/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту).

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що з 2000 року вона мала дружні стосунки з ОСОБА_5, з якою позивач познайомилася через її сина ОСОБА_6, з яким ОСОБА_1 проживала в громадянському шлюбі з 1999 року у м. Києві.

Після смерті сина - ОСОБА_6, ОСОБА_5, успадкувавши квартиру у м. Києві, доручила позивачу доглядати за нею. Позивач ОСОБА_1 щомісячно приїжджала у с. Червоний Кут, Жашківського району до ОСОБА_5 та віддавала їй гроші за оренду вищевказаної квартири. З постійних розмов ОСОБА_5 повідомила, що залишилася зовсім сама і у неї немає більше нікого крім декількох далеких родичів (двоюрідних сестер), з якими вона стосунки не підтримує. Однак вони її відвідують і наполягають, щоб вона переписала квартиру у Києві на них і постійно випитують де на цю квартиру документи. Допомагати по господарству вони не хочуть, скаржилася на цих родичів.

Позивач вважає, що по причині довіри до неї ОСОБА_5 08 листопада 2006 року у державного нотаріуса в м. Києві склала заповіт, згідно якого квартиру у м. Києві вона заповіла ОСОБА_1. На заповіті є напис, зроблений власноручно померлою ОСОБА_5. Цього ж дня ОСОБА_5 всі документи на квартиру передала позивачу ОСОБА_1.

Через шість років ОСОБА_5 померла, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час звернення до нотаріальної контори ОСОБА_1 із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачу було відмовлено і повідомлено про існування іншого запису, зареєстрованого Червонокутською сільською радою за № 130 на підставі дублікату заповіту, складеного у 2007 році.

Позивач звернулася до органів прокуратури Черкаської області з відповідною заявою і згодом 19.09.2013 р. було порушено кримінальне провадження №000014 за ч. 2 ст. 366 КК України (службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки) та направлено справу на службове розслідування до Жашківського РВ УМВС України, що підтверджується довідкою.

Позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача - адвокат Качаленко Є.В., в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 - позовні вимоги не визнала та просила залишити їх без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 - підтримав позицію відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача - Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області, Кухар Л.В., пояснила, що ОСОБА_5 була хвора і її привезли в сільську раду, вона сама підписала заповіт, ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_5, заповіт дійсний, а тому позовні вимоги не визнала та просила залишити їх без задоволення.

Третя особа без самостійних вимог - Шелудько В.П., заперечувала проти задоволення позову та просила провести повторну почеркознавчу експертизу.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013р. за № 000014 по заяві ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про те, що службові особи Червонокутської сільської ради підробили заповіт від імені померлої ОСОБА_5 було проведено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта № 529 від 15.01.2015р., під час проведення судової почеркознавчої експертизи, було встановлено, що підпис виконаний від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» в заповіті від 08.11.2006р., виданому від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 ймовірно виконаний ОСОБА_5, а підпис виконаний від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» в заповіті від 27.06.2007р., виданому від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 ймовірно виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1247 ЦК України, встановлено, що заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Частина 4 статті 207 ЦК України передбачає, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Згідно ч. 2 ст. 1248 ЦК України, нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.

Відповідно до пунктів 157, 158 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 зі змінами (чинній на час виникнення спірних правовідносин), на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбутися при свідках. Присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою.

Свідками можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт.

Текст заповіту має містити відомості про особу свідків, а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. Аналогічні положення містяться в ст. 1253 ЦК України.

Враховуючи те, що підпис в заповіті від 27 червня 2007 року, виданому від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 ймовірно виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою, і в цьому випадку не засвідчений нотаріусом або посадовою особою, без зазначення причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє, без присутності свідків, судом встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, а тому вважає, що заповіт є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно до п. 17 Постанови пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах спадкування» заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми чи посвідчення, згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі ст. 215 ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 157, 158 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 17 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах спадкування», ч. 4 ст. 207, ч. 2 ст. 1247, ч. 2 ст. 1248, ч. 1 ст. 1257 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту) - задоволити.

Заповіт від 27 червня 2007 року, складений Червонокутською сільською радою Жашківського району Черкаської області від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 - визнати нікчемним.

Стягнути солідарно з Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 230 (двісті тридцять) гривень 00 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак