Дата документу 11.02.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Новобогданівської сільської ради та орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити піклування над неповнолітньою дитиною.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що її матір'ю є ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Також у неї є брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітня сестра ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнім батьком вказаний відповідач. Її мати та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який згодом був розірваний. Однак, навіть коли відповідач проживав однією сім'єю, він ухилявся від своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а після припинення шлюбу взагалі перестав спілкуватися з дітьми. Вона вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно неповнолітньої дочки: він не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається її вихованням, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Лише офіційно сплачує присуджені судом аліменти.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден. Не заперечує про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3. Справу просить слухати в його відсутність.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування Мелітопольської районної держаної адміністрації Запорізької області Шкурко Т.О. в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю та надала висновок, відповідно до якого є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Бондаренко Г.А. в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особа, заслухавши свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що зазначено в її свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 17 квітня 2008 року /а.с.9/.

Позивачка доводиться неповнолітній ОСОБА_3 сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки /а.с.10/.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 їхня мати померла, про що видане свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 24 листопада 2015 року /а.с.8/.

Згідно довідки голови Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району неповнолітня ОСОБА_3 після смерті своєї матері проживає з сестрою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.20/.

Судом встановлено, що відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається її вихованням, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Після припинення шлюбу з матір'ю позивачки взагалі припинив будь-яке спілкування з дітьми.

З довідки-характеристики, наданої головою Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району, відповідач ОСОБА_2 не підтримує відносини зі своїми дітьми ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Матеріальну допомогу, крім аліментів, що утримуються з нього за виконавчим листом за місцем роботи, відповідач дитині не надає /а.с.15/.

Відповідно до інформації наданої директором Новобогданівської ЗОШ /а.с.19, 20а/ ОСОБА_3 навчається у школі у 8-А класі. За період навчання у школі батько не приймав участі у її вихованні, батьківські збори не відвідував, взагалі не цікавився дочкою.

Факт умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно дочки також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який пояснив, що сім'ю ОСОБА_3 знає давно та добре, оскільки він є другом сім'ї. З відповідачем знайомі 18-19 років, а працювали разом 12 років. Коли була жива ОСОБА_4, то вона часто заходила до них у гості. При цьому вона скаржилася на відповідача, зазначала, що він не приймає участі у вихованні дітей. Після розірвання їхнього шлюбу вони взагалі не спілкувалися між собою. У відповідача з'явилася нова родина і там багато дітей, а зі своїми дітьми він не спілкується.

Також суд враховує висновок органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації від 05 лютого 2016 року за №01-24/81, відповідно до якого спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації було вивчено матеріали позовної заяви, проведено співбесіду із відповідачем ОСОБА_2 Орган опіки та піклування вважає, що відповідач по справі, як батько ухиляється від виховання дочки, з дитиною не проживає та не спілкується протягом тривалого часу, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків та надав заяву про згоду щодо позбавлення його батьківських прав, а тому підтримує позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. /.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Дослідивши зібрані докази суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є законні підстави для позбавлення його батьківських прав.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки і піклування.

Оскільки батько дитини не займається її вихованням і не цікавиться її долею, а мати дитини померла, дитина позбавлена батьківського піклування, тому над нею слід встановити піклування.

Також на підставі вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 01 від 19 січня 2002 року, зареєстрований Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, відділ реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: