Справа № 626/737/16-ц
Провадження № 2/626/333/2016
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В уточнених позовних вимогах просила визнати житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Красноград, вул. Копиленка, 22, об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 та визнати право власності позивача ОСОБА_1 на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

До судового розгляду сторони дійшли до мирової угоди та просили суд її визнати та затвердити, а справу закрити, про що повідомили суд шляхом подання відповідної заяви і долучили до матеріалів справи підписаний ними текст мирової угоди.

Згідно мирової угоди, сторони визнають:

Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вулиця Копиленко, будинок 22, м.Красноград, Харківської області, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та померлого 18.10.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

За позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнають право власності в розмірі 1/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вулиця Копиленко, будинок 22, і заявляють, що вони усвідомлюють і їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стає власником 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вулиця Копиленко, будинок 22 , м.Красноград, Харківської області;

Судові витрати у справі сорони несуть самостійно.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз'яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 175 ЦПК України, визнає укладену 14 листопада 2016 року між сторонами по справі мирову угоду та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає за необхідне визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на таких умовах :

Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вулиця Копиленко, будинок 22, м.Красноград, Харківської області, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та померлого 18 жовтня 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнається право власності в розмірі 1/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область м.Красноград вулиця Копиленко, 22.

Судові витрати у справі сторони несуть самостійно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна- закрити, у зв'язку із визнанням мирової угоди. Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя