Провадження №2р/521/58/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, державного нотаріуса Сьомої Одеської державної контори ОСОБА_3 про встановлення юридичниїх фактів, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, державного нотаріуса Сьомої Одеської державної контори ОСОБА_3 про встановлення юридичниїх фактів, - задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_4, померлій 29.11.1954 р., ОСОБА_5, померлій 19.02.1959 року та ОСОБА_6, померлій 11.10.1978 року правовстановлюючого документу, а саме: Постанови одеської губернської житлової комісії від 19.05.1923 року № 2142 на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радужна (Ціолковського), буд. 25.,встановлено факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_4, яка померла 29.11.1954р., є двоюрідною бабкою ОСОБА_1., встановлено факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_5, яка померла 19.02.1959 року є двоюрідною бабкою ОСОБА_1, встановлено факт того, що ОСОБА_5 постійно проживала на час відкриття спадщини та фактично прийняли спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.1954 року у вигляді 16/100 частки домоволодіння № 25 по вул. Радужній в місті Одесі, встановлено факт того, що ОСОБА_6 постійно проживала на час відкриття спадщини та фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.1954 року у вигляді 16/100 частки домоволодіння № 25 по вул. Радужній в місті Одесі., встановлено факт того, що ОСОБА_6 постійно проживала разом зі спадкодавицею ОСОБА_5 на час відкриття спадщини та фактично прийняла спадщину після смерті останньої 19.02.1959 року у вигляді 50/100 частки домоволодіння за адресою будинок № 25 по вул. Радужній в місті Одесі, встановлено факт того, що ОСОБА_7 постійно проживала разом зі спадкодавицею ОСОБА_6 на час відкриття спадщини та фактично прийняла спадщину після смерті останньої 11.10.1978 року у вигляді 100/100 частки домово лодіння за адресою будинок № 25 по вул. Радужній в місті Одесі.

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, висилаючись на обставини викладені в позові.

У судове засіданні сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, зазначене рішення не може бути виконане державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, оскільки нотаріус не вбачає встановлення факту того, що ОСОБА_4, яка померла 29.11.1954р., ОСОБА_5, яка померла 19.02.1959 року, ОСОБА_6, яка померла 11 жовтня 1978 року, є рідними сестрами.Також державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори вважає, що визначені розміри часток у вигляді 16/100 частки домоволодіння № 25 по вул. Радужній в місті Одесі, які успадкували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні містити запис щодо розміру часток, а саме 1/6 частки вказаного домоволодіння.

Саме ці обставини і стали причиною відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з метою приведення у відповідність із чинним законодавством рішення суду та подальшого його виконання, необхідно розяснити рішення, яким вказати родинні відносини та розяснити розмір часток домоволодіння № 25 по вул. Радужній в місті Одесі, які успадкували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності доЗакону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про розяснення рішення задовольнити.

Роз'яснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2016 року по справі № 521/11177/16-ц за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання та встановлення факту належності правовстановлюючого документу у частині визнання факту родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 29.11.1954р., ОСОБА_5, яка померла 19.02.1959 року, ОСОБА_6, яка померла 11 жовтня 1978 року.

Розяснити, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2016 року, визнано факт того, що ОСОБА_4, яка померла 29.11.1954р., ОСОБА_5, яка померла 19.02.1959 року, ОСОБА_6, яка померла 11 жовтня 1978 року є рідними сестрами.

Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2016 року, в частині визначення часток, що були фактично успадковані. Вказати, що цим рішенням встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.1954 року у вигляді 1/6 частки домоволодіння № 25 по вул. Радужній в місті Одесі.

Розяснити, що цим рішенням встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_6, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 29.11.1954 року у вигляді 1/6 частки домоволодіння № 25 по вул. Радужній в місті Одесі.

Розяснити, що цим рішенням встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_6, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 19.02.1959 року у вигляді ? частки домоволодіння за адресою будинок № 25 по вул. Радужній в місті Одесі.

Розяснити, що цим рішенням встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_7, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 11.10.1978 року у вигляді 1/1 частки домоволодіння за адресою будинок № 25 по вул. Радужній в місті Одесі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

04.11.16