overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8812/16-ц
Ухвала

Про судове доручення

05 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, пров. Морський, 6а.

Згідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Приазовському районному суду Запорізької області допитати як відповідача ОСОБА_2 по слідуючим питанням:

1.Чи визнає відповідач позов?

2.Чи згоден відповідач з мотивами, викладеними у позові?

3.Чи згоден відповідач, щоб справу було розглянуто у його відсутність у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області?

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до виконання ухвали про судове доручення.

Суддя:
Справа № 577/2796/16-ц
Провадження № 2-н/577/54/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.07.2016 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В. В.

розглянувши матеріали до заяви КП Теплогарант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8653,10 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП Теплогарант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8653,10 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/904/16-ц
Провадження № 2/390/423/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/904/16-ц (провадження № 2/390/423/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 13 червня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 372/2183/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1895/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.02.2016
УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року позов задоволено, стягнуто ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором факторингу у розмірі 5 116 454, 47 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 4019, 40 грн., однак апелянтом було сплачено лише 110 грн., через що йому необхідно доплатити 3909, 40 грн. на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2016 року 465/6069/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП Навколо базару.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП Навколо базару заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3907,90 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_4
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
_______________ :
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП Навколо базару
(повне імя (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
3907,90 ( три тисячі дев"ятсот сім ) грн. 90 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів
Справа № 473/2157/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"29" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 18.08.2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 162.

Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, внаслідок чого виникають сварки, через що просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачкою та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФП № 044615 (а.с. 3) та мають чотирьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, 20.09.2007 року, дітей, сина ОСОБА_5, 22.08.2010року, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Трянова) ОСОБА_7 - 18.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 162.

Після набрання рішення суду законної сили позивачу присвоюється прізвище «Гедульянова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.
Справа № 477/1435/16-ц
Провадження № 2/477/906/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про залучення у справі заінтересованих осіб,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якому просить встановити факт родинних відносин між його бабусею ОСОБА_3, яка померла 15 липня 1996 року та його батьком ОСОБА_4, який помер 07 грудня 2002 року, як між матірю і сином; встановити факт належності ОСОБА_3, акта на право власності на земельну ділянку, серія МК № 09825, виданого 06.06.1996 року Жовтневою райдержадміністрацією, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 884, виданого на імя ОСОБА_3.

17 листопада 2016 року від представника заявника до суду надійшла заява про залучення у справі в якості заінтересованих осіб: Новомиколаївську сільську раду Вітовського району миколаївської області та ОСОБА_5, який являється рідним братом заявника.

Згідно зі ст. 26 ЦПК сторона у справах окремого провадження, яка звернулася до суду із заявою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї заяви, - як заінтересовані особи.

Враховуючи, що встановлення даних фактів має юридичне значення та надає законне право заявнику на оформлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, а ОСОБА_5 є братом заявника та спадкоємцем першої черги, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_5 до участі у справі як заінтересовану особу.

Крім цього, суд вважає за доцільне залучити в якості заінтересованої особи Новомиколаївську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, оскільки відповідно до розяснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів позову земельна ділянка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залучення у справі заінтересованих осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: 57250, с. Новомиколаївка, вул. Першотравнева, 29 Вітовського району Миколаївської області;

Новомиколаївську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, що розташована за адресою: 57250, с. Новомиколаївка, вул. Жовтнева, 32 Вітовського району Миколаївської області.

Одночасно повідомити ОСОБА_5 та голову Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про те, що розгляд справи призначений 07 грудня 2016 року на 09-45 годині.

Копію ухвали та матеріалів заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 09 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5158/16-ц
Провадження № 2-н/210/367/16
"21" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8»,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хабарівська, 9, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, борг по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у сумі 5094,64 грн. (п'ять тисяч дев'яносто чотири три гривні 64 коп.).
Стягнути з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хабарівська, 9, на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.11.2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про припинення іпотеки, скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір. Згідно з підпунктом 1-2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378,00 грн. Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п.п. 12 та 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»). Таким чином, судовий збір за даним спором становить 1102,40 грн. (по 551,20 грн. за кожну вимогу). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за заявою ___________ (ПІБ заявника), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про припинення іпотеки, скасування заборони залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова