Справа № 369/7386/15-ц
Провадження № 2-п/369/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2015 року у цивільній справі №369/7386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 відповідач у цивільній справі №369/7386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини. В день ухвалення оскаржуваного рішення суду він не міг бути присутнім в судовому засіданні через те, що знаходився у відрядженні. Судові повістки надсилались судом на адресу, за якою відповідач не проживаю.

Також заявник зазначив, що судом, не з'ясовано дійсної ринкової вартості предмета іпотеки, а також не визначено пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, як того вимагає положеннями ч.І ст.39 Закону України «Про іпотеку».

З цих підстав заявник просив суд поновити йому строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2015 року у цивільній справі №369/7386/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання з'явилася, заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вирішення питання про перегляд заочного рішення поклав на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2016 року у цивільній справі №369/7386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відсутні, з наступних підстав.

Заочним рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2016 р. у справі № 369/7386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, в рахунок погашення станом на 30.04.2015 перед публічним акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» (03150 м. Київ вул. Горького, 127 ідентифікаційний код : 00032112) заборгованості підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фалбі» (03170 м. Київ вул. Тулузи, буд 3»б» ідентифікаційний код : 21568905) за генеральною угодою № 15106N12 від 26.05.2006 та укладеними в її рамках кредитними договорами , що станом на 30.04.2015 становить 26251645, 18 доларів США , 2260913, 01 євро та 85349272, 45 гривень , звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договором № 151308Z108 від 17.07.2008 а саме: належне ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) нерухоме майно : земельну ділянку площею 1, 6802 га кадастровий номер :02:002:0165 яка розташована за адресою : Київська область Києво-Святошинський район Крюківщинська сільська рада. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки а саме: земельну ділянку площею 1, 6802 га кадастровий номер :02:002:0165 яка розташована за адресою : Київська область Києво-Святошинський район Крюківщинська сільська рада шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації визначеною в ході виконавчого провадження суб»єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_2 УКРАЇНИ» 3654 гр. судового збору.

Про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.219).

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідача. про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.ст.74, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідач, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, не надала належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в той же час відповідно до положень ч.4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 слід поновити, оскільки про існування заочного рішення у справі заявник дізнався 30.12.2015 р.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, с уд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2015 року у цивільній справі №369/7386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2015 року у цивільній справі №369/7386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов