Справа № 402/58/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому атестату №6384, виданого сільським професійно-технічним училищем №6 м.Умань Черкаської області 26.07.1971 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він з 01 вересня 1969 року по 26 липня 1971 року навчався в сільському професійно - технічному училищі № 6 м. Умані Черкаської області зі строком навчання 2 роки по спеціальності «тракторист-машиніст широкого профілю».

По закінченню вказаного навчального закладу отримав Атестат № 6384 від 26.07.1971 року, при цьому в графі по-батькові було помилково вказано «Федоровичу», а не «Федотовичу», але тоді він цієї помилки не помітив.

По закінченню своєї трудової діяльності та досягненню пенсійного віку Заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області для нарахування пенсії по віку, при цьому було виявлено вказану вище помилку та вказано, що правовстановлюючий документ - Атестат № 6384 від 26.07.1971 року, виданий гр. ОСОБА_2, не збігається з його даними по-батькові, що зазначені в свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України, що має юридичне значення.

За вказаних обставин до загального трудового стажу йому не включено період навчання з 01.09.1969 року по 26.07.1971 року та відповідно розмір пенсії був нарахований за виключенням вказаного періоду. А тому він вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі.

Представник Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області в судове засідання не з"вився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності, проти заявлених у заяві вимог заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначається, що на його ім"я 26.07.1971 року було видано Атестат №6384 про закінчення навчання в сільському професійно - технічному училищі № 6 м. Умані Черкаської області зі строком навчання 2 роки по спеціальності «тракторист-машиніст широкого профілю», де в графі "По батькові" його помилково було записано як Федорович, хоча дійсно, по всіх офіційних документах він - Федотович. Через даний факт він не може оформити пенсію за віком, а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Дослідивши додані до справи копії документів: паспорт серії ЕА 403713, виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.02.1998 року (а.с.5), картку платника податків (а.с.7), пенсійного посвідчення (а.с.8), свідоцтва про народження (а.с.11), судом було встановлено, що заявник дійсно значиться як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, Довідкою від 25.01.2016 року № 95 ДНЗ "Уманський професійний аграрний ліцей", що є правонаступником сільського професійно-технічного училища № 6 м. Умані Черкаської області (а.с.9-10), підтверджується факт навчання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в сільському ПТУ №6 м.Умань в період з 01 вересня 1969 року по 26 липня 1971 року по спеціальності «тракторист-машиніст широкого профілю». Але, при виготовленні наказів про зарахування, відрахування, в поіменній книзі було допущено помилку в написанні по батькові заявника, що і стало причиною невірного зазначення по батькові в Атестаті.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що не суперечить роз'ясненням, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у якій роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 234, 256 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Атестату №6384 виданого сільським професійно-технічним училищем №6 м.Умань Черкаської області 26.07.1971 року на ім"я ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 403713, виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.02.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3