overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1736/16-ц
№ 2/207/1165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Г А Л А Ш Е В С Ь К О Ї (ПІНЧУК) ОСОБА_1 до Г А Л А Ш Е В С Ь К О Г О ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з лютого 2016 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з лютого 2016 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і пояснив, що дійсно подружні відносини з позивачкою остаточно були припинені з лютого 2016 року. Він не заперечує, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. Він не заперечує, щ у них різні характери, різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства. Тому між ними дійсно часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з лютого 2016 року подружні відносини з позивачкою були припинені остаточно і після цього спроб примирення і збереження сімї він і позивачка не робили. При таких обставинах, як і позивачка, він вважає неможливим збереження їх сімї і тому згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сквирського райвиконкому Київської області 22 липня 1995 року, актовий запис № 108, між Г А Л А Ш Е В С Ь К И М ОСОБА_2 та Г А Л А Ш Е В С Ь К О Ю ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей - сина ГЕННАДІЯ, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ПОЛІНУ, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні матері, проживають разом з матірю і залишаються проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка Г А Л А Ш Е В С Ь К А ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ПІНЧУК.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5
Справа № 315/552/16-ц
Номер провадження № 2/315/246/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Притулі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з заставленого майна, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 392, 572, 589 ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 14, 15, 19 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст. 1, 17-18 Закону України Про заставу, п.1.1, 1.2 кредитного договору №76-11/0006-К від 10.05.2011 року, п.1.1, 1.2 договору застави № 76-11/0006-К/З-2 від 10.05.2011 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства МетаБанк до ОСОБА_1 про зняття арешту з заставленого майна задовольнити.

Зняти арешт з заставленого рухомого майна: автомобіля Renault модель Latitude, рік випуску 2010, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі VF1ABL1ZBUC240244, повна маса 1955 кг, без навантаження 1605 кг, об'єм двигуна 2495, тип пального В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Пологівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 06.05.2011 року, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул Франко 125, належного на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 05.08.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №315/743/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість по кредитному договору №41А від 23.11.2007 року станом на 13.05.2013 року у сумі 163642,92 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 112011,58 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 17665,41 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 33965,93 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1636,43 грн., а всього 165279,35 грн.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 30 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання спільних дітей, а саме: неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доходів позивачки недостатньо для забезпечення в повному обсязі потреб дітей, тому з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 20 тис. грн щомісячно, починаючи з 01 березня 2014 року.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 20 тис. грн щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 09 жовтня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежів на один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

О.В.Ступак
УХВАЛА

27 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, загальною площею 1663 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5 в рахунок його заборгованості перед публічнимакціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором від 17 вересня 2007 року № 012/15-12/2953 в загальному розмірі станом на 04 вересня 2012 року - 280 497 грн 20 коп., в т.ч.: 247 200 грн - основного боргу, 30 125 грн 62 коп. - несплачених процентів, 1599 грн 32 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту і 1572 грн 26 коп. - пені за несвоєчасне погашення процентів, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною - 588 630 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 10 грудня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекипризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

Т.О. Писана
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень м. Києва «Київзеленбуд», Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 29 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додані належно завірені копії оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх ім'я (найменування), місце проживання або місцезнаходження, а саме: ПАТ «Акцент-Банк».

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення указаних недоліків строк до 29 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 206/896/16-ц
Провадження № 2/206/372/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Судом було призначено по вищезазначеній цивільній справі судове засідання на 02 червня 2016 року на 10 годину в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

02 червня 2016 року судове засідання по даній цивільній справі було перенесено на 16 червня 2016 року о 10 годині.

Згідно ст.158-1 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яке призначено на 10 годину 16.06.2016 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, проспект В. Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на 16.06.2016 року о 10 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Деснянським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Деснянського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва перевірити особисті дані представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.В. Зайченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1254/16-ц
Провадження № 2/280/797/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 19.02.2000р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та любові між подружжям. З 2014 року сторони проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 виповнилося повних 16 років місце проживання вона має право обирати самостійно.

Керуючись ст.ст.18,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.02.2000 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Мартинюк (дошлюбне прізвище - Семенчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т.З.Пасічний