Справа №173/1765/16-ц
Провадження №2/173/890/2016
07.11.2016 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 вересня 2015 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1942/15-БП, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 1804 грн. 40 коп. строком на 12 місяці. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість щомісячно у період з 10 до 16 числа кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. У звязку з несвоєчасним внесенням платежів по поверненню кредиту позивачем було нараховано проценти у відповідності до п.4.4. кредитного договору за кожен день простроченого платежу в сумі 786 грн. 24 коп. Станом на 9 вересня 2016 року заборгованість за кредитом складає 1684 грн. 64 коп.: 898 грн. 40 коп. залишок за кредитом та 786 грн. 24 коп. проценти за прострочення платежів, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь та стягнути понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.
У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
10 вересня 2015 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 1942/15/БП. Відповідно до умов Договору Позичальнику було надано кредит в сумі 1804 грн. 40 коп. за умов сплати процентів за користування кредитом на строк до 9 вересня 2016 року для ремонту пічного опалення. Умовами договору було передбачено графік погашення заборгованості щомісячними платежами в сумі 151 грн. з 10 до 16 числа кожного місяця (а.с.4-5).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Уклавши з кредитною спілкою «Союз-Дніпро» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 порушила свої договірні зобов`язання та припинила погашати кредит з травня 2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача становить 898 грн. 40 коп. (а.с.3).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до п. 4.4. кредитного договору сторони дійшли згоди, що при порушені Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.4 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів, Кредитор нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Згідно з розрахунком позивача за порушення строків сплати кредиту позивачем нараховано проценти за користування кредитом в сумі 786 грн. 24 коп.
Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем ОСОБА_1 порушено передбачений договором порядок повернення кредиту, а тому вимоги позивача про стягнення суми заборгованості та процентів є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 1378 грн. (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко