ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1850/13-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 5 лютого 2014 року,ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

17.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення, так як вона не приймала участі у судовому засіданні, повідомлень суду про розгляд справи не отримувала, у звязку з чим вона не могла взяти участь у розгляді справи. Вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження справжності розписки, а вона в свою чергу могла б надати докази її фіктивності,не допитані свідки, у зв'язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В суді відповідачка ОСОБА_2 свою заяву підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити. Пояснила, що копію заочного рішення отримала тільки 24.06.2016 року. Строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропустила, у звязку з тим, що не було грошових коштів для звернення до адвоката та сплати державного мита.. Заперечує факт отримання грошових коштів від ОСОБА_1, розписка була написала під фізичним та моральним тиском з боку позивачки, просить призначити справу до розгляду і допитати свідків ОСОБА_3 і Міщенко які вказані в розписці.

Представник відповідачки ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_2 в повному обсязі, строки пропущення із заявою до суду 2 місяця у відповідачки були поважними важке матеріальне становище, позовні вимоги ОСОБА_1не ґрунтуються на доказах які вона надавала до суду.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти скасування заочного рішення суду, оскільки вважає, що ОСОБА_2 пропустила строки для подання заяви про перегляд вказаного рішення, отримала по розписці грошові кошти і не бажає їх добровільно повертати. В грудні 2015 року вона особисто повідомляла ОСОБА_2 про повернення коштів, але вона заперечувала їх отримання.

Представник позивачки ОСОБА_5 заперечувала проти скасування заочного рішення суду від 05.02.2014 року , так як ОСОБА_2 при розгляді спору в Петриківському суді обрала позицію не отримувати кореспонденції суду, вона власноручно писала розписку про зобовязання повернути гроші ОСОБА_1, рішення суду не може ґрунтуватись на поясненні свідків по грошовій позики, просить відмовити в задоволенню заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014 року заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 13 750 грн і судових витрат в розмірі 729 грн 40 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що поштові повідомлення про отримання судових повісток на імя ОСОБА_2 повернулись до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 30-31, 37,48, 50-51).

Як видно з письмової розписки, ОСОБА_2 копію вказаного заочного рішення отримала особисто 24.06.2016 року і ці обставини вона не заперечувала в суді.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в справі відсутні відомості про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_2ЛЛ. про дату, час та місце судових засідань, пояснення і клопотання сторін та надані ним докази мають значення для прийняття законного та справедливого рішення, на виконання принципів змагальності сторін та рівноправного доступу до правосуддя, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 05 лютого 2014 року ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2016 року на 14-00 у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6