Справа № 372/1418/16-ц
Провадження 2-923/16
ухвала

Іменем України

19 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовну заяву керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання недійсними рішень, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача було подане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, оскільки це необхідно для встановлення факту належності спірної земельної ділянки до обєкту водного фонду та віднесення цієї ділянки до категорії острів.

Судом поставлено на обговорення клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи саме із зав ленними питаннями, оскільки позивачем не заявляється про належність спірної земельної ділянки до категорії острів. Позивач посилається виключно на знаходженні земельної ділянки у прибережній зоні водного фонду. Також зазначила, що постановка експерту саме заявлених питань тільки затягне час розгляду справи та не дасть можливості суду зробити правильні висновки.

Представник відповідача зазначила також, що позивач у своїй позовній заяві нібито посилається саме на той факт, що земельна ділянка, яка на даний час перебуває у власності відповідача, є островом.

Інші учасник у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3, 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі. Мотивуючи свою позицію, суд посилається на такі обставини.

Земельним Кодексом України (ст. 19) визначений вичерпний перелік категорій земель України, при цьому категорії земельних ділянок як острів кодексом не встановлено. Тому, суд вбачає за доцільне зміните питання № 2 клопотання та викласти його в такій редакції : Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим номером :05:104:0031, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, пров. Мистецтва, до категорії земель водного фонду станом на дату проведення експертизи? Якщо так, то до якого саме складу земель водного фонду (відповідно до ст. 58 Земельного Кодексу України) належить ця земельна ділянка?

Щодо питання № 3 суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки, знову ж таки категорії земель як острів ЗК України не встановлено, а вирішення експертом питання № 1 вже надасть відповідь саме до якої категорії земель станом на момент виділення первинним власникам відносилися наступні земельні ділянки (які станом на сьогодні обєднані у земельну ділянку кадастровий номер :05:104:0031).

Витрати по проведенню вказаної експертизи слід покласти на відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись статтями 143,144,168,202,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1) До якої категорії земель станом на момент виділення первинним власникам відносилися наступні земельні ділянки (які станом на сьогодні обєднані у земельну ділянку кадастровий номер :05:104:0031):

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 87/80 від 29.10.1998 року на користь ОСОБА_3 площею 0,15 га;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 87/81 від 29.10.1998 року на користь ОСОБА_2 загальною площею 0,15 га;

- земельні ділянки, виділені на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району № 8/1 від 24.02.2000 року на користь громадян ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_29, ОСОБА_11;

- земельні ділянки, виділені на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 8 від 24.02.2000 року на користь ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 112/241 від 26.10.2001 року на користь ОСОБА_19;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 123/299 від 29.11.2001 року на користь ОСОБА_18;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 123/298 від 29.11.2001 року на користь ОСОБА_17;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення 44 сесії Козинської селищної ради від 27.01.2014 року № 48/21 на користь ОСОБА_30;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення 44 сесії Козинської селищної ради від 27.01.2014 року № 48/22 на користь ОСОБА_26;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення 44 сесії Козинської селищної ради від 27.01.2014 року № 48/23 на користь ОСОБА_25;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення 44 сесії Козинської селищної ради від 27.01.2014 року № 48/24 на користь ОСОБА_24;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення 44 сесії Козинської селищної ради від 27.01.2014 року № 48/25 на користь ОСОБА_23;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення 44 сесії Козинської селищної ради від 27.01.2014 року №48/26 на користь ОСОБА_22;

- земельна ділянка, виділена на підставі рішення 44 сесії Козинської селищної ради від 27.01.2014 року №48/27 на користь ОСОБА_21?

2)Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим номером :05:104:0031, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, пров. Мистецтва, до категорії земель водного фонду станом на дату проведення експертизи? Якщо так, то до якого саме складу земель водного фонду (відповідно до ст. 58 Земельного Кодексу України) належить ця земельна ділянка?

В задоволенні інших вимог відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам державної установи - Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), що розташована за адресою : 01025, м. Київ, вул. Житомирська, 19.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 372/1418/16-ц (2-923/16).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, яки були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Болобан