24.11.2016 Справа №642/1504/16-ц;
Провадження №2-во/642/124/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Євтіфієва В.М., при секретарі Пшеничної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 08.11.2016 року, виданому на виконання рішення суду від 22.07.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Моторно транспортне страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Моторно транспортне страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про визнання права власності та зняття арешту.

08 листопада 2016 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, в якому не вірно вказано номери виконавчих проваджень, що не відповідають інформації про державну реєстрацію обтяжень, а саме: «виконавче провадження № 10049317 від 16.07.2010 року», тоді як вірно: «номер запису про обтяження 9463537 від 19.07.2010 р. (дата державної реєстрації)»; «виконавче провадження № 10382444 від 18.10.2010 року», тоді як вірно: «номер запису про обтяження 9463572 від 19.10.2010 р. (дата державної реєстрації)».

Крім того, в резолютивній частині невірно зазначено імя відповідача: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.», тоді як вірно: «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.».

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому 08 листопада 2016 року на виконання зазначеного рішення, а саме зазначити, що номера виконавчих проваджень є такими: «номер запису про обтяження 9463537 від 19.07.2010 р. (дата державної реєстрації)»; «номер запису про обтяження 9463572 від 19.10.2010 р. (дата державної реєстрації)», а також вірно зазначити імя відповідача «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, рішення від 22.07.2016 року, а також постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2010 року, встановив.

При оформленні вищезазначеного виконавчого листа було не вірно вказано номери виконавчих проваджень, що не відповідають інформації про державну реєстрацію обтяжень, а саме: «виконавче провадження № 10049317 від 16.07.2010 року», тоді як вірно: «номер запису про обтяження 9463537 від 19.07.2010 р. (дата державної реєстрації)»; «виконавче провадження № 10382444 від 18.10.2010 року», тоді як вірно: «номер запису про обтяження 9463572 від 19.10.2010 р. (дата державної реєстрації)».

Крім того, в резолютивній частині невірно зазначено імя відповідача: «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.», тоді як вірно: «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.».

Таким чином, суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 08.11.2016 року, виданому на виконання рішення суду від 22.07.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Моторно транспортне страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про визнання права власності та зняття арешту задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 08.11.2016 року, виданому на виконання рішення суду від 22.07.2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Моторно транспортне страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про визнання права власності та зняття арешту.

Вважати правильними номери виконавчих проваджень - «номер запису про обтяження 9463537 від 19.07.2010 р. (дата державної реєстрації)»; «номер запису про обтяження 9463572 від 19.10.2010 р. (дата державної реєстрації)», а також вважати правильним в резолютивній частині імя відповідача, в реченні «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв