Справа № 456/4800/13 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/41/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Кабаля І.І. Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ПАТ «Уксиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Верхньогаївська сільська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним посвідчувального напису нотаріуса та договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» чи іншій особі від його імені, або ж особі, якій від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшло право власності, або володіння, користування, інші похідні права на обєкт нерухомості - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12), в будь-який спосіб займати (заходити/перебувати в) обєкті нерухомості квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12) міняти в цьому обєкті замок встановлювати інші засоби, які унеможливлюють її використання, укладати договори охорони майна з Державною службою охорони чи іншими особами, які можуть здійснювати охорону майна, перешкоджати користуватися квартирою іпотекодавцям чи іншим особам, які набули такі права від іпотекодавців, самовільно відключати комунікації такі як електроенергію, газ теплопостачання, водопостачання чи розривати договори на постачання відповідних послуг, а також інших комунальних послуг, укладати договори оренди з іншими особами, а також здійснювати перепланування в даному обєкті нерухомого майна, міняти його адресу чи призначення, здійснювати поділ даного обєкта, а також вчиняти будь-які інші дії щодо даного обєкта нерухомого майна, не включаючи звернення до суду; передати річ, а саме обєкт нерухомого майна на зберігання ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12), шляхом реєстрації за ними права володіння та користування на дану квартиру в Державному реєстрі прав.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та представники ПАТ «Уксиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Верхньогаївської сільської ради в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд були повідомленні належним чином, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 покликається на те, що згідно інформаційної довідки з Державного рестру речових пав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» 25.11.2015р. стало власником обєкта нерухомого майна на адресою АДРЕСА_2, і може вчиняти дії щодо виселення осіб, які проживають у даній квартирі.

Однак заявником не подано суду належних доказів про те, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вчиняє дії, про які він вказує у поданій ним заяві.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову було частково задоволено та заборонено ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» чи іншому іпотекодержателю, який на законних підставах володіє правом вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки посвідченим 26 червня 2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі за № 877, відчужувати предмет іпотеки, квартиру за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Січових Стрільців буд. №10-а, кв.№10, шляхом його продажу або відчужування в будь-який інший спосіб, до набрання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152, 153, 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді І.І. Кабаль

ОСОБА_10