Справа № 459/4105/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця .

в с т а н о в и в :

Представник скаржниці ОСОБА_1 в грудні 2015 року звернувся в суд з даною скаргою, в заяві вказав, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було вирішено виселити з будинку № 12 що по вул. Драгоманова в смт. Гірник Львівської області, відповідачку та всіх членів її сім'ї. На підставі виконавчого листа № 459/6296/13-ц державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області Оліярник Г.В. 08.06.2015 року було проведено виселення боржників з вказаного приміщення. Виселення проводилося без участі боржників, їх майно було передано на зберігання ОСОБА_1 Боржників не було виселено по причині їх відсутності. Боржники без згоди та відома ОСОБА_1, скориставшись відсутністю останньої, зламали замок від вхідних дверей до спірного приміщення і вселилися в будинок і по сьогоднішній день речі боржників знаходяться у спірній квартирі. Листом від 10.11.2015 року начальник ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області повідомив ОСОБА_3, що їй передано майно, а саме будинок з якого її ВДВС зобовязаний по рішенню суду виселити, та її майно, яке по акту від 08.06.2015 року, йому, як представнику ОСОБА_1, передано на зберігання. Вважає такі дії державного виконавця професійною некомпетентністю та умисним перешкоджанням у виконанні рішення суду. Просить визнати дії державного виконавця незаконними, визнати незаконним та скасувати акт від 20.01.2015 року про опис та арешт майна належного ОСОБА_1

Скаржниця ОСОБА_1, представники скаржниці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, та заперечення в якому вказав, що вважає скаргу безпідставною так як відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець вправі покласти обовязок по зберіганню описаного майна на іншу особу, а не лише на боржника як власника даного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого.

01.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист по справі № 459/6296/13-ц, відповідно до якого судом було вирішено виселити з будинку № 12 по вул. Драгоманова у смт. Гірник Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12.

14.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_13 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47217221 з виконання виконавчого листа № 459/6296/13-ц виданого 01.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про виселення з будинку № 12 по вул. Драгоманова у смт. Гірник Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 Боржнику надано термін добровільного виконання виконавчого листа до 29.04.2015 року.

08.06.2015 року державним виконавцем, при виконанні виконавчого листа від 01.04.2015 року про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 з будинку № 12 по вул. Драгоманова в смт. Гірник Львівської області, було складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого було описано та накладено арешт на майно боржників, яке знаходилося у будинку за вищевказаною адресою, і встановлено обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні ним. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_9 (представник стягувача).

Крім того, 08.06.2015 року державним виконавцем було винесено акт про те, що в ході здійснення виконання виконавчого листа № 459/6296/13-ц за адресою: Львівська область, смт. Гірник, вул. Драгоманова,12 рішення суду, щодо виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, - виконано.

Цього ж дня державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47217221 відповідно до якого булло вирішено закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/6296/13-ц від 01.04.2015 року.

10.11.2015 року начальником ВДВС Червоноградського МУЮ було надіслано на адресу ОСОБА_3 лист № 11/182/21115 про те, що 20.01.2015 року державним виконавцем було здійснено опис та арешт майна належного ОСОБА_1, а саме: житлового будинку № 12 по вул. Драгоманова, 12 в смт. Гірник, переданого їй на відповідальне зберігання.

20.01.2015 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна при примусовому виконанні виконавчого листа № 459/4892/13-ц виданого 08.08.2014 року Червоноградськими міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 5 000, 00 Євро, що еквівалентно 87 000,00 грн. Відповідно до даного акту державним виконавцем було описано та накладено арешт на будинок № 12 по вул. Драгоманова в смт. Гірник Львівської області, належний ОСОБА_1 та накладено заборону на його відчуження. Описане майно прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (представник стягувача).

Відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державний виконавець діяв у відповідності до чинного законодавства, вважаю скаргу необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця залишити без задоволення.

Копію скарги направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль