АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2016 у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дячок С.В. про відкриття виконавчого провадження у справі від 14.01.2016,

в с т а н о в и в

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ДячокС.В. про відкриття виконавчого провадження у справі від 14.01.2016 - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 19.10.2016 начальником відділу на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні апелянт посилається на те, що вони 18.07.2016 вже зверталися до Апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою на вказану ухвалу та просили відстрочити сплату судового збору, проте вона була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Оскільки для підготовки матеріалів для оплати судового збору необхідний певний час, а також наявність коштів, яких на момент подачі апеляційної скарги відділ не мав, то недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційна скарга ухвалою суду від 15.09.2015 була визнана неподаною та повернута. 17.10.2016 судовий збір сплачено та знову подану апеляційну, а тому вважаючи вказані обставини поважними, представник ВДВС просить визнати вказані причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.07.2016.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 759/1679/16-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/14641/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Поновити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2016.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2016 у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дячок С.В. про відкриття виконавчого провадження у справі від 14.01.2016.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17.11.2016.

Суддя: