Справа № 141/144/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: Фермерське господарство "Надія-МВ", Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними, у відсутності представників третіх осіб фермерського господарства "Надія-МВ", реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: Фермерське господарство "Надія-МВ", Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, у звязку з неясним, нечітко викладеним висновком експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, зокрема п.4, п.5 та п.6 висновку судову почеркознавчої експертизи, оскільки формулювання експертом у вказаних пунктах не відповідає вимогам чинного законодавства. На вирішення додаткової судової почеркознавчої експертизи поставити питання: чи підписано договір оренди землі №17-Я від 29.08.2014 року укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Яблунове-М" ОСОБА_3 чи іншою особою; №14-Я від 29.08.2014 року укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Яблунове-М" ОСОБА_4 чи іншою особою; чи підписано договір оренди землі №22-Я від 15.08.2014 року укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Яблунове-М" ОСОБА_5 чи іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивачів, та заявив клопотання про відібрання вільних зразків підписів позивачів в судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах цивільної справи № 141/144/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: Фермерське господарство "Надія-МВ", Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними є неясним та нечітко викладеним, та для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, для ідентифікації виконавців підписів виконаних на договорі оренди землі №17-Я від 29.08.2014 року укладеному між між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Яблунове-М"; договорі оренди землі №14-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Яблунове-М"; договорі оренди землі №22-Я від 15.08.2014 року укладеному між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Яблунове-М" необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з абз. 3 п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, за змістом ст. 75 КПК чи ст. 61 ЦПК, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Висновок експертів від 12.09.2016 № 1890/1891/1893/1894/1895/1896/1896/16-21 за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи у матеріалах цивільної справи № 141/144/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: Фермерське господарство "Надія-МВ", Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними не дає відповіді на поставлені судом питання, які є необхідними для вирішення даної справи, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 150, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Яблунове-М", треті особи на стороні відповідача: Фермерське господарство "Надія-МВ", Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання правочинів недійсними додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведеня якої доручити іншому експерту.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №17-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_3 чи іншою особою;

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №14-Я від 29.08.2014 року укладеному між ОСОБА_4 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_4 чи іншою особою;

- чи виконано підпис на договорі оренди землі №22-Я від 15.08.2014 року укладеному між ОСОБА_5 та фермерським господарством "Яблунове-М" тією особою, від імені якої він зазначений, а саме - ОСОБА_5 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенні Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення досліджень надати документи, на яких підписи виконані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів виконані ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали надіслати до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак