Справа № 643/1807/16-ц
Номер провадження 2-во/643/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ісама до ТОВ «Порше Мобіліті», Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова по справі №643/1807/16-ц (провадження №2/643/2535/16) від 29.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 Ісама до ТОВ «Порше Мобіліті», Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Повернуто позивачу ОСОБА_1 Ісаму (ІНД: 266645493) сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» №5 від 22.02.2016 року в сумі 551,20 грн.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Ісама адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України від 01.04.2016 року.

В даній заяві ОСОБА_3 зазначає, що в резолютивній частині ухвали суду від 29.02.2016 року судом було допущено відразу дві описки: замість правильної суми судового збору, який підлягає поверненню, в розмірі 551,21 грн. судом помилково допущено описку та зазначено невірну судового збору, який підлягає поверненню, - 551,20 грн., а також замість правильного реєстраційного номеру облікової карти платника податків позивача НОМЕР_1, судом помилково допущено описку та зазначено невірний реєстраційний номер облікової карти платника податків позивача 266645493.

Вказані описки, на думку представника позивача, унеможливлюють подальше виконання зазначеної ухвали органами Державної казначейської служби.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив суд проводити розгляд заяви без участі позивача та його безпосередньої участі.

Інші особи в судове засідання не зявилися, були повідомлені про день та час розгляду справи своєчасно, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали судової справи, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи достовірно встановлено, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., а не 551,20 грн., як було помилково зазначено в ухвалі суду від 29.02.2016 року.

Також судом встановлено, що правильним реєстраційним номером облікової карти платника податків позивача є номер НОМЕР_1, а не помилково зазначений судом 266645493.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Ісама адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України від 01.04.2016 року - задовольнити.

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали суду від 29.02.2016 року, виклавши резолютивну частину ухвали у наступному змісті:

«Повернути позивачу ОСОБА_1 Ісаму (рнокпп - НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» №5 від 22.02.2016 року в сумі 551,21 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.