УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження по справі

Справа № 522/25299/15ц

Провадження №2/522/1604/16

27 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 «АСК «Інго Україна» про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Філії в місті Одеса приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3 про стягнення суми обовязкової до відшкодування та суми невиплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1 «АСК «Інго Україна, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, зазначаючи, що внаслідок ДТП, автомобіль позивача був пошкоджений, тому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму в розмірі 43931 гривня 91 копійка, з ОСОБА_1 «АСК «Інго Україна» суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 25005 гривень 21 копійку. Обґрунтовуючи вказаний розмір заподіяної шкоди, позивач надав суду копію звіту № 07-092 спеціаліста оцінщика по визначенню вартості матеріального збитку.

Не погодившись із зазначеним позивачем розміром заподіяної шкоди, представник відповідача до ОСОБА_1 «АСК «Інго Україна у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля, вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля, та дійсної ринкової вартості автомобілю позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, а факти що можуть бути встановлені вказаною експертизою не стосуються предмета доказування по вищезазначеній справі.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, дійсно, згідно наданого позивачем звіту № 07-092 спеціаліста оцінщика по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Тойота», ВН9935СЕ, розмір відновлювального ремонту автомобілю, перевищує його ринкову вартість.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 «АСК «Інго Україна заперечує проти правильності такого розрахунку, а для надання оцінки такої правильності, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, суд вважає, що для повного, всебічного та всестороннього розгляду справи, необхідно призначити відповідну судову експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 «АСК «Інго Україна» про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «АСК «Інго Україна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Призначити судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д/н ВН9935СЕ на момент дорожньо-транспортної пригоди 20 липня 2015 року.

2.Якій розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота», д/нВН9935СЕ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20 липня 2015 року.

3.Якою є дійсна ринкова вартість автомобілю «Тойота», д/нВН9935СЕ із врахуванням його пошкоджень у ДТП, а також без такого врахування.

Проведення експертизи доручити судовому експертам ОНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/25299/15ц

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 «АСК «Інго Україна»

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.04.2016