Справа № 588/839/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 13 липня 2016 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаною заявою, в якій просив суд установити факт, що померлий 14.02.2009 року у с.Камянка Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнавав своє батьківство відносно неї.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18 липня 2016 року відкрито провадження в указаній справі і призначено попереднє судове засідання.

Враховуючи те, що заявник проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, що не належить до території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області, судом на обговорення поставлено питання про передання цієї справи до компетентного суду.

Представник заявника ОСОБА_2 не заперечив проти передання справи до відповідного суду м.Харкова.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі її представника.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що справа повинна бути передана до компетентного суду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно частини 1 статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_3 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,13).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «судом, встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки провадження у цій справі відкрито справа підлягає передачі до суду за зареєстрованим місцем проживання заявника, тобто до Ленінського районного суду м.Харкова.

Крім того, слід розяснити заявнику, що відповідно до абзацу 3 пункту 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Украйни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано в порядку статті 116 ЦПК до іншого суду, то останній не вправі у звязку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу, посилаючись на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після відкриття провадження у справі положення статті 121 ЦПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись вимогами статей 116, 210, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту визнання батьківства передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова (вул.Полтавський шлях, 20, м.Харків, 61052).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко