ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.
при секретарі Василевській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В заяві до суду представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» вказав, що відповідно до укладеного договору № 06-2.1/745 від 15.09.2005 року ОСОБА_1 отримала в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку кредит у сумі 35 550,00 дол. США. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №06-2.1/745 від 15.09.2005року. Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали. ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» відступило свої грошової вимоги до боржника за Кредитним Договорам. Відповідач ОСОБА_1 станом на 01.03.2016 року свої зобов'язання не виконує та допустила заборгованість 488 456,15 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Фещенко Олена Василівна в судове засідання не з'явилася, надіслала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання вчетверте, а саме: на 10.05.2016 року, 24.05.2016 року, 12.07.2016 року та на 25.07.2016 року, не з'явилася, причину неявки не вказала, а тому вона визнана неповажною. Позову не оспорила. Про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями.
Судом ухвалено проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що уточнений позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.
15.09.2005 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №06-2.1/745 від 15.09.2005року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» відступило свої грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 Цивільного Кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст. 1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дій незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у н фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора перехо права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на мо переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором законом.
В свою чергу боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.03.20 має прострочену заборгованість:
- по відсотках - 373,00 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 10 106,36 грн.,
- по комісії - 70,32 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1905,31 три.,
- пеня - 139,14 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 3769,97 грн.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у оазі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (пеня/штраф).
Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором.
Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.
Відповідно до положень Кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.
Згідно п.1 4.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних драв та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Також, у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем витрати під час сплати судового збору в сумі 7 326,84 грн., оскільки вони підтвердженні платіжним дорученням, долученим до матеріалів справи.
За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 610, 611, 615, 651, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 54 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 88, 118, 119, 157, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 488 456,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 06-2.1/745 від 15.09.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 7326,84 грн. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: