Провадження № 2-о/638/31/16
18.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-
16.11.2015 року заявник звернулася із заявою про встановлення факту народження в визначений час. В обґрунтування заяви вказує на те, що у 2015 році втратила свідоцтво про народження, у зв'язку з чим звернулась з заявою про видачу повторного свідоцтва про народження в Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції України.
На відповідний лист Палацу урочистих обрядів Адміністрації м. Новосеркасська Ростовської області Російської Федерації № 26/1034 від 14.05.2015 року, заявнику було направлено повторне свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 14.05.2015 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки в записі свідоцтва про народження та анкеті є розбіжності, одночасно була відправлена копія запису свідоцтва про народження №11 від 03.01.1974 року.
Щоб усунути неправильність запису дати народження заявник ОСОБА_1 звернулася до зацікавленої особи. 26.06.2015 року отримала висновок, в якому зазначалось неможливість виправлення дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» в актовому запису про народження № 11 від 03.01.1974, складеної на ОСОБА_1 Палацом урочистих обрядів Адміністрації м. Новосеркасська Ростовської області Російської Федерації, у зв'язку з тим, що немає документів, які підтверджували б дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2». Встановлення факту народження заявнику необхідно для усунення розбіжностей в написанні дати дня народження , вказаної в актовому записі про народження та документах видане на ім'я заявника.
Правильність дати народження заявник підтверджує наступними доказами: паспортом НОМЕР_3, виданого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.03.1999 р.; паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_4, виданого 09.07.2010 р. органом № 6301; карткою прописки; актовим записом про шлюб № 587 від 07.07.1995 р., складену Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; актовим записом про розлучення № 682 від 02.10.2001 р. складену Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовим записом про шлюб № 1051 від 02.08.2013 р., складену Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Перераховані документи були складені на основі первинних даних, у відповідності з свідоцтвом про народження, яке в подальшому було втрачено.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Представник зацікавленої особи Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Судом досліджені докази: паспорт НОМЕР_3, виданий РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.03.1999 р.; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_4, виданий 09.07.2010 р. органом № 6301; картку прописки; актовий запис про шлюб № 587 від 07.07.1995 р., складений Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; актовий запис про розлучення № 682 від 02.10.2001 р. складений Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 1051 від 02.08.2013 р., складений Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Зі згоди заявника суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини 1 статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту народження заявника, оскільки вищенаведені обставини підтверджують цей факт.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Новочеркаськ, Ростовської області, Російської Федерації.
Зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, змінити відомості про дату народження ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя