АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/900/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2033/16Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Абрамова П.С., Акопян В.І.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором №1015 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 05.03.2013 року в сумі 36 274,33 грн.

В обґрунтування зазначеного позову посилалося на невиконання відповідачем умов договору.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №1015 від 05.03.2013 року в сумі 26 843 грн. 63 коп., яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом - 9 992 грн. 35 коп.;

-заборгованість за процентами - 6 794 грн. 35 коп.;

-пеня за прострочення сплати процентів - 646 грн. 42 коп.,

-інфляційні кошти за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом - 6 129 грн. 75 коп.,

-інфляційні кошти за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 2 808 грн. 41 коп.,

-З % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 333 грн. 08 коп.,

-З % річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 139 грн. 27 коп.

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Брокбізнесбанк", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення районного суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновки суду про відмову у задоволенні вимоги про стягнення пені за прострочення повернення тіла кредиту суперечать наявним у справі належним і допустимим доказам, зокрема розрахунку, який зроблений у відповідності до Додатку №1 укладеної угоди. Окрім того, рішення суду про застосування строків давності щодо нарахованої пені за прострочку сплати процентів не відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування ст.258 ЦК України.

Рішення суду першої інстанції в іншій частині не оскаржується, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Згідно із п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, 05 березня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір №101 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (а.с. 06-08).

05 березня 2013 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору, якою регламентовано кредитні відносини, відповідно до якої банк надав позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 10 000 грн. на строк з 05.03.2013 року по 04.03.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі (а.с. 9-10).

Банк свої зобовязання з видачі кредитних коштів виконав.

ОСОБА_2 у порушення умов укладеної угоди неналежно виконував зобовязання з повернення кредитних коштів, у звязку з чим за станом на 02 червня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 36 274 грн. 33 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 9 992 грн. 35 коп.; заборгованість по сплаті процентів у сумі 6 794 грн. 35 коп.; пені за прострочення сплати процентів у сумі 2 971 грн. 11 коп.; пені за прострочення сплати кредиту у сумі 7 105 грн. 11 коп.; інфляційних втрат за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом у сумі 6 129 грн. 75 коп.; інфляційних втрат за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами у сумі 2 808 грн. 41 коп.; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 333 грн. 08 коп.; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у сумі 139 грн. 27 коп.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення пені за прострочення сплати тіла кредиту у сумі 7 105 грн. 11 коп., суд першої інстанції виходив з того, що Банком не наданий належним чином оформлений розрахунок цієї суми, що позбавило суд перевірити правильність її нарахування та застосувати норми закону про спеціальну позовну давність, щодо якої зроблено заяву представником відповідача.

Відповідно до ст.10, ст.60 ЦПК України обовязок доказування покладений на сторони. Докази мають бути належними і допустимими (ст.58,ст.59 ЦПК України).

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Наведені правові позиції сформульовані Верховним Судом України у постановах №6-160цс14 від 19 листопада 2014 року і №6-100цс14 від 03 вересня 2014 року).

Банк звернувся до суду з позовом 03 вересня 2015 року.

У підтвердження заявленої вимоги про стягнення пені за прострочення сплати тіла кредиту Банк надав суду розрахунок (а.с.14), згідно якого пеня нарахована за період з 25 березня 2014 року по 01 червня 2015 року на суму простроченого платежу 825 грн. 68 коп. за 434 дні прострочення, виходячи з подвійної ставки НБУ 64% і складає всього 628 грн. 33 коп.

Пеня нарахована за період з 25 квітня 2014 року по 01 червня 2015 року на суму простроченого платежу 9 166 грн. 67 коп. за 403 дні прострочення, виходячи з подвійної ставки НБУ 64% і складає всього 6 477 грн. 45 коп.

Зазначений порядок нарахування пені за прострочення сплати тіла кредиту відповідає п.2, п.15, п.17 Додаткової угоди №1 до Договору №101 від 05 березня 2013 року.

Виходячи з наведеного розрахунку пеня за один день прострочення сплати тіла кредиту у сумі 825 грн. 68 коп. становить: 628,33 /434 = 1,447грн.; пеня за один день прострочення тіла кредиту у сумі 9 166 грн. 67 коп. становить: 6 477,45 /403 = 16,073 грн.

Таким чином, зважаючи на подану відповідачем заяву про застосування строків давності, приписи п.1 ч.2 ст.258 ЦК України і правову позицію Верховного Суду України пеня за прострочення сплати тіла кредиту має бути розрахована за один рік з 03 вересня 2015 року по 03 вересня 2014 року, що складає 365 днів.

Пеня за прострочення сплати тіла кредиту у сумі 825 грн. 68 коп. за один рік становить: 365 х 1,447 = 528 грн. 15 коп.

Пеня за прострочення сплати тіла кредиту у сумі 9 166 грн. 67 коп. за один рік становить: 365 х 16,073 = 5 866 грн. 64 коп.

Отже, загальна сума пені за прострочення сплати тіла кредиту у межах річного строку давності становить: 528,15 + 5 866,64 = 6 394 грн. 80 коп.

З огляду на встановлене рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовної вимоги про стягнення пені за прострочення сплати тіла кредиту підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення цієї вимоги.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати процентів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі заявлено про застосування строків давності. Проте, як слідує зі змісту поданої заяви (а.с.166) відповідач заявив про застосування строків давності до таких вимог: пеня за несвоєчасне виконання зобовязання у сумі 7 150 грн. 78 коп. (згідно позову і долучених до нього документів це сума пені за прострочення виконання зобовязання з повернення тіла кредиту); нараховані суми інфляційних втрат і нараховані три проценти річних.

Вимога про застосування строків давності відносно пені за прострочення сплати процентів у сумі 2 971 грн. 11 коп. відповідачем не заявлена, отже у суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України не було правових підстав обмежувати нараховану Банком пеню річним строком.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку , що рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати процентів слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення цієї вимоги.

Керуючись ст.303, п.3,п.4 ч.1 ст.309, ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задовольнити частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року у частині вирішення позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 пені за прострочення сплати тіла кредиту та за прострочення сплати процентів скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 6 394 грн. 80 коп. пені за прострочення сплати тіла кредиту і 2 971 грн. 11 коп. пені за прострочення сплати процентів.

В іншій частині рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов