Провадження № 2/641/1730/2016 Справа № 641/3745/16-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. кожному, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, 192692,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 9074,01 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 192692,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «INFINITI-FX35», держ. номер НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», яке в подальшому здійснило страхове відшкодування позивачу ОСОБА_1 в розмірі 7281,31 грн. Однак, позивачу не були відшкодовані витрати на організацію поминального обіду в розмірі 9074,01 грн., у зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 просить стягнути їх з відповідача ОСОБА_3
Крім того, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, позивачі зазнали і моральні страждання, у зв'язку з чим просять відшкодувати на їх користь моральну шкоду яку вони оцінюють в загальному розмірі 200 000,00 грн. кожному.
На підставі п.27.3. ст..27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачі просять стягнути з відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на відшкодування моральної 7308,00 грн. кожному.
Іншу частину завданої моральної шкоди, а саме по 192 692,00 грн. кожному, позивачі просять стягнути з відповідача ОСОБА_5
Позивачі та представник позивачів подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином про причини своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову суду не надали.
За згодою позивачів та їх представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 07.03.2014 року о 07:03 год. відповідач ОСОБА_3 керував автомобілем «INFINITI-FX35», держ. номер НОМЕР_1, на якому прямував по пр-ту Леніна від вул. Дерев»янка у напрямку вул. 23 Серпня у м. Харкові та зупинився перед світлофором та пішохідним переходом на пр-ті Леніна, 47 в м. Харкові. Після чого відповідач ОСОБА_3 грубо порушувши ПДР України, не дочекавшись увімкнення дозволяючого зеленого сигналу світлофору , почав рух на забороняючий сигнал світлофору, скоїв наїзд на ОСОБА_4, який закінчував перетинати проїжджу частину дороги. В результаті даної ДТП, ОСОБА_4, помер на місці.
Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть останнього Серії НОМЕР_2 від 11.03.2014 року. ( а.с.26)
В зв»язку з вищезазначеним обставинами, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України та йому призначене покарання у вигляді чотирьох років позбавлення років з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі п. «в» ст.1 ЗУ « Про амністію» ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного основного та додаткового покарання. ( а.с.14-18)
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 року, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від.10.10.2014 року в частині призначення покарання залишено без змін.( а.с.19-20)
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок суду в кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Померлий ОСОБА_4 приходився позивачам батьком, що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 17.03.1982 року та серії НОМЕР_4 від 23.10.1976 року ( а.с.12-13).
Внаслідок смерті ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 поніс витрати на організацію поховання, що пітверджується рахунком КП " Ритуал" від 10.03.2014 року на суму 817,00 грн.; рахунком КП Ритуал від 10.03.2014 року на суму 1544,41 грн. та рахунком КП Ритуал від 10.03.2014 року на суму 1039,90 грн., що в загальному розмірі становить 3401,31 грн. ( а.с.28-30)
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.
Отже , понесені позивачем ОСОБА_1 витрати повязані з похованням ОСОБА_4 в сумі 3401,31 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3
Суд відмовляє в задоволені решти позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди , оскільки надані суду копії товарних чеків ( а.с.27) та квитанції ( а.с.31-34) не свідчать про здійснення позивачем ОСОБА_1 затрат пов"язаних саме з поховання свого батька, отже вказані квитанції не є належними доказами цього.
Що стосується позовних вимог про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. кожному, суд вважає що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенн в повному обсязі виходячи з наступного.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «INFINITI-FX35», держ. номер НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» ( а.с.25)
Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до п.22.1 ст 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Позивачами 28.12.2015 року були подані заяви до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про виплату стархового відшкодування моральної шкоди. Вказані заяви були отримані відповідачем 04.01.2016 року , однак позивачі страхове відшкодування моральної шкоди до теперішнього часу не отримали та будь-якої відповіді на їх заяви не надійшло.
Відповідно до п.27.3 ст.акону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , страховик відшкодовує моральну шкоду , заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку( дружині), батькам ( усиновлювачам) та дітям ( усиновленим). Загальний розмір такого страхового вішкодування ( регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі , встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами.
Згідно ЗУ " Про державний бюджет на 2014 року" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року складав 1218 ,00 грн.
Стосовно позовних вимог позивачів про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на їх користь моральної шкоди суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.23 ЦК України ,Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; У приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України, Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 11 липня 2016 року.

Суддя: І. В. Чайка