overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"07" вересня 2016 р. Справа № 363/998/16-ц
УХВАЛА

7 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., народних засідателів Коваль С.Г., Паньків С.О., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить визнати його недієздатним й призначити її його опікуном.

Відповідно до довідки огляду МСЕК від 4.04.2012 року, ОСОБА_2 довічно є інвалідом з дитинства, з 2001 року перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, проходив курс лікування в психіатричних закладах. Згідно виписки з історії хвороби № 3131 від 21.11.2008 року ОСОБА_2 встановлено діагноз помірна розумова відсталість, загальна недорозвиненість мови, складний порок серця.

Зважаючи на наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, з метою встановлення його психічного стану, що має значення для вирішення цієї справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявниця, її представник та представник органі опіки та піклування необхідність проведення експертизи підтримали.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 145, 202, 239 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психонаркологічного медичного обєднання (Київська область смт. Глеваха).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 363/998/16-ц, на подання експертам інших медичних документів уповноважити заявницю ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
"07" вересня 2016 р. Справа № 363/3207/16-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«07» вересня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області М.Б. Баличева, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 22, 525, 526, 530, 622, 625, 677 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ М.Б. Баличева
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 531/1069/16-ц
Провадження № 2-р/531/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю заявника (позивача у справі №2-140/10) ОСОБА_1

представника відповідача у справі №2-140/10 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 23.02.2010 року винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року судом було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і призначено справу до розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї заяви.

Представник відповідача у справі №2-140/10 проти задоволення заяви заперечив.

Судом заслухано пояснення сторін та досліджено матеріали справи, в результаті чого виявлено, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням встановлених Законом вимог до такої заяви, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору при подачі даної заяви передбачена п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» і ставка такого - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,60 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Врахувавши вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 та надати йому строк для виправлення недоліків заяви (ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі і надати суду документ, що підтверджує таку сплату).

Для виправлення недоліків суд вважає достатнім строк 5 днів. У разі якщо заявник не виправить недоліки заяви, заява буде йому повернута і вважатиметься такою що не подана.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 8, 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 23.02.2010 року винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про спонукання до вчинення дій.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки заяви протягом пяти днів.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі якщо він не виправить недоліки заяви у визначений судом строк, заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя Жмурко П.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3812/16-ц
Провадження № 2-н/552/382/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/5567/16-ц
Справа № 554/5567/16-ц
Провадження №2-о/554/176/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій прохала: встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 21 січня 1992 року, посвідчений Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за №1-289 та свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2006 року реєстровий №2-883, укладено відносно частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців), 58в; встановити факт належності ОСОБА_1 на праві власності ? частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вулиця Бакинських Комісарів (Січових стрільців), 58в, загальною площею 55,9 кв.м, згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 26 червня 2006 року, який виданий державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2-883.

В судове засідання з'явилася заявник ОСОБА_1Д, котра заяву підтримала та заявила клопотання залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 турбомеханічний завод та ОСОБА_2 державну нотаріальною конторою.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити заінтересованих осіб ОСОБА_2 турбомеханічний завод та ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 35, 197 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 турбомеханічний завод та ОСОБА_2 державну нотаріальну контору.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, заяви з доданими до неї документами.

Викликати на 15 год. 00 хв. на 14 вересня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 571/948/16-ц
Провадження № 2-о/571/31/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як хоче створити повноцінну сімю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали, просять задовольнити.

Заінтересована особа, Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання не зявилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася 22 липня 1999 року. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сімї з ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 01.08.2016 року становить 27 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК №6078 від 01.08.2016 року (а.с.4). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення ОСОБА_2 шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сімю.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст.214-215, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 702/1562/15-ц
Провадження № 2/702/30/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представників позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Сатанівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області: ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сатанівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Садовій, 35 ( 35-а, 35-б) в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області згідно схеми до висновку експерта № 3-07/2016 року судової земельно-технічної експертизи від 09.07.2016 року за варіантом № 3:

- співвласнику ОСОБА_6 виділити в користування земельну ділянку під частиною будинку літера «А», верандою літера «а1», гаражем літера «Б», літньою кухнею літера «В», хлівом літера «Г», вбиральнею літера «Д» та ганком «І», дворову та городню частину загальною площею 0,0606 га в межах точок: 1-2-3-4-22-21-20-19-18-17-16-15-14-1;

- співвласнику ОСОБА_1 виділити в користування земельну ділянку під частиною будинку літера «А», верандами літери «а,аII», гаражем літера «Е», колодязем «К», дворову та городню частину загальною площею 0,0606 га в межах точок: 14-15-16-17-18-19-20-21-22-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14.

Залишити у користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0700 га за адресою вул. Садова, 35в в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області повністю без зміни меж, у відповідності до порядку користування, який склався.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., кошти на оплату судової експертизи в сумі 2213 ( дві тисячі двісті тринадцять) гривень 20 коп., витрати пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 4594 (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто чотири) гривні 12 коп., а всього 7294 (сім тисяч двісті дев"яносто чотири) гривні 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 698/625/16-ц
Провадження № 2/698/331/16
УХВАЛА

про призначення інших процесуальних дій

07 вересня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Баранова О.І.,

за участю секретаря - Попович Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cелище Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шостаківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що за життя його батькові ОСОБА_3, який помер 30.05.2015 року в с. Шостакове, Катеринопільського району, Черкаської області, належало 12/25 частини житловий будинку по вулиці Котовського, 84, в с. Шостакове, Катеринопільського району, Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування судом від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо кола осіб, які: подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; щодо яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомості щодо: наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; щодо яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_4, який помер 30.05.2015 року в с. Шостакове, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 7 від 02.06.2015 року.

Зобовязати завідуючого Катеринопільською державною нотаріальною конторою надати до суду зазначені відомості у строк до 25.09.2016 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 04.10.2016 року у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.