overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/97/16-ц
провадження №2/533/52/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Козельщинська ЦРЛ, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року до суду надійшла позовна заява, в якій прокурор просить стягнути з відповідача на користь фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області 11909, 68 грн. на відшкодування витрат стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Прокурором вказано адресу відповідача: с.Пригарівка, вул.Гагаріна, буд.1.

19.02.2016 року судом отримана відповідь УДМС України в Полтавській області що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною адресою 19.12.2015 року.

Таким чином, на даний час у суду не має інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Козельщинська Центральна районна лікарня, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Здійснити судовий виклик відповідача шляхом оголошення у пресі.

Прокурору - надати обгрунтування представництва інтересів держави відповідно до ч.3 ст.23 Закона України «Про прокуратуру».

Позивачу (фінансове управління), третій особі (ЦРЛ) надати належну довідку про включення до ЄДРПОУ або витяг з ЄДР, положення про юридичну особу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: А.В. Лизенко
Справа № 374/432/15-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/1291/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищевського міського суду Київської області від 31.12.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просрочення сплати аліментів,

,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Ржищевського міського суду Київської області від 31.12.2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 215/47/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2014 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №261. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з квітня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивачка вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 16.08.2014 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.5. Дітей від даного шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинили з квітня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майновий спір відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.08.2014 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №261,- розірвати.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 539/489/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 609/124/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилася однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності . Згідно позовної заяви поданої позивачкою 09 лютого 2016р. вбачається, що позивачка з відповідачем тривалий час не підтримує сімейних відносин, і примирення між ними неможливе, оскільки вони не розуміють одне одного, через що просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб їх розірвати.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 07 жовтня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 56, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим 16 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина : дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, стосунки, які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сім'ю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці післяшлюбне прізвище.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 56,

Присвоїти гр. ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Томчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/786/639/16Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про заміну способу забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення авансового платежу за будинок з урахуванням індексу інфляції, моральної шкоди та заподіяних збитків,-

в с т а н о в и л а:

В ході апеляційного розгляду справи позивачка ОСОБА_2 заявила саме, клопотання про заміну способу забезпечення її позову, накладення арешту на спірний будинок замінити арештом автомобіля, який належить відповідачу ОСОБА_3

Зазначає, що кошти , отримані від неї за будинок, вкладені відповідачем в купівлю автомобіля, тому з метою забезпечення виконання рішення суду вважає необхідним замінити спосіб забезпечення позову

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони, допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_6 заперечив наявність у його власності будь-якого транспортного засобу, а позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б спростували ці заперечення .

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про заміну способу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154,168, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну способу забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.І. Пилпчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1858/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 06 серпня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося по причині різності характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовував фізичне насильство до неї. Між ними постійно виникали конфлікти. З жовтня 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року. Від спільного проживання в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовував фізичне насильство до позивача. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З жовтня 2014 року вони припинили спільне проживання, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально.

Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданим 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 122 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 559/3264/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"22" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

народних засідателів Кушнірук М. Т., Ольшевського В.Б.

при секретарі Федчук А.А.,

за участю прокурора Васьковець А.О.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу своєї хвороби і психічних вад нездатна здійснювати свої права та виконувати обов"язки, потребує постійного нагляду. Розлад її здоров"я носить хронічний характер, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту обстеженя матеріально-побутових умов ОСОБА_3 проживає разом з батьками. Щоденний догляд за хворою фактично здійснює її мама - ОСОБА_2. Просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, призначити її опікуном - матір ОСОБА_2, призначити по справісудово-психіатричну експертизу.

Представник заявника в судовому засіданні свою заяву підтримала. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника заявника щодо призначення експертизи у справі.

Для правильного та обєктивного вирішення справи необхідне проведення судово-психіатричної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143,144,145,202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою органу опіки та піклування Дуенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи №559/3264/15-ц .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі
Справа 328/440/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказано, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева), буд.62. кв.68. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №291148 від. 22.06.2010 р.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за реєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до позову відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/1, к.529.

23.02.2016 р. за вх.№2218 до Токмацького районного суду надійшла довідка ГУДМС України в Дніпропетровській області від 16.02.2016р., згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

П.4 ч.3 ст.122 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська (Леніна), 28 на 16.03.2016 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Зобовязати позивача зробити оголошення про розгляд справи та виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання у газеті «Урядовий курєр».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5