Справа № 629/1684/16-ц
Номер провадження 2/629/912/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4; визнати за ним право власності на автомобіль RЕNАULТ КАNGОО, реєстраційний номер НОМЕР_1,2008 року випуску.
Представник позивача у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі (а.с.128).
Відповідач у жодне судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку СМС повідомлень про виклик до суду(а.с.36,46,71,72,86,91,110), причини неявки не повідомила. Крім того, ухвалою суду від 24.10.2016 року визнано обов»язкову явку у судове засідання на 15.11.2016 року відповідача ОСОБА_2, проте остання в судове засідання так і не з»явилася. 18.08.2016 року через канцелярію суду, ОСОБА_2 надала згоду, в якій зазначила,що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Що стосується поділу майна, то зауважила,що не заперечує визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Рено Кенго, якщо останній відшкодує їй 100000,00грн, оскільки позивач не приймає ніякої участі у вихованні їхньої доньки ОСОБА_3, та зніметься з реєстрації з квартири її матері -ОСОБА_6, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, так як він там не мешкає, комунальні послуги не сплачує. Також, зазначила,що ціна на деяке майно, вказане в позові, значно завищена, а деякі взагалі є особистими подарунками їхньої доньки, власністю її матері - ОСОБА_6 або знаходяться у матері позивача - ОСОБА_7 Що стосується квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, то пояснила, що у шлюбі була придбана частина квартири, з метою оформлення субсидії, так як позивач на той час не працював, а вона перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому в повному обсязі сплачувати комунальні послуги не було можливості. Взагалі квартира належала її родині ще до знайомства з позивачем.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль був придбаний в період шлюбу та зареєстрований на гр..ОСОБА_2 з наданням права на керування гр.. ОСОБА_1(а.с.12).
Згідно звіту про оцінку транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля RENAULT KANGOO,реєстраційний номер НОМЕР_1,2008 року випуску становить 148000,00грн(а.с.13-16).
Проте, в письмових поясненнях, наданих представником позивача 24.10.2016 року зазначено, що дійсно на гр.. ОСОБА_1 були зареєстровані три транспортні засоби, але ці транспортні засоби давно відчужені за довіреністю, так як не виникало необхідність вони не були зняті з обліку в сервісному центрі МВС. Станом на 22.10.2016 року за позивачем не зареєстровані будь-які транспортні засоби. Даний факт підтверджується довідкою № 31/20/8-392, виданої Регіональним сервісним центром в Харківській області ТСЦ № 6348, в якій зазначено, що згідно бази даних станом на 22.10.2016 року на ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби(а.с.109).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також враховуючи думку відповідача про можливість розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Крім того,згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно,набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Згідно ч.ч.1,2 ст.71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
У зв'язку з тим, що спірний автомобіль набутий сторонами в період шлюбу, домовленості про розподіл майна між сторонами по справі ніякої не було, шлюбний договір не укладався, тому суд вважає за можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визнати на ним право власності на автомобіль RЕNАULТ КАNGОО, реєстраційний номер НОМЕР_1,2008 року випуску.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 69, 70, 71,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 328, 368, 372ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Лозова Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Лозова,Харківської області, зареєстрований 23.04.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 99.
Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 право власності на автомобіль RЕNАULТ КАNGОО, реєстраційний номер НОМЕР_1,2008 року випуску.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук