overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/3767/16-ц

2/303/1866/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача UniCredit Bank в особі Мукачівського відділення UniCredit Bank

третя особа без самостійних вимог:

приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними та припинення заборони на відчуження нерухомого майна і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року даний позов був залишений без руху та позивачу було надано строк до п»яти днів після отримання ухвали виправити недоліків позовної заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки позовної заяви виправлені позивачем.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 201/9586/16-ц
Провадження 2-о/201/129/2016
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонська митниця Державної фіскальної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що автомобіль марки Hyundai Accent, легковий седан-В, д/н АЕ 4183 ЕА, VIN-NLHCM41AP9Z141424, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому належить заявнику та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в рівних частках, а тому в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України розгляд в окремому провадженні питань, пов'язаних з спором про право, не допускається. В порядку ст. 256 ЦПК України судами розглядаються справи за заявами про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 208-210, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонська митниця Державної фіскальної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 758/7732/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/7732/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/7732/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 19.07.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 18.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2/522/6258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання акту державного виконавця недійсним, повернення гарантійного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.06.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання акту державного виконавця недійсним, повернення гарантійного внеску.

Позовна заява надійшла до судді 30.06.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського управління юстиції про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання акту державного виконавця недійсним, повернення гарантійного внеску

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 15 хвилин, «22» серпня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «22» 08. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

01.07.2016
ïð. ¹ 4-ñ/759/156/16
11 ëèïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ìàçóð ².Â., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ NIBULON S.A. íà áåçä³ÿëüí³ñòü ïîñàäîâî¿ îñîáè â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, -
Ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ NIBULON S.A. íà áåçä³ÿëüí³ñòü ïîñàäîâî¿ îñîáè â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, áóëè âèâ÷åí³ ìàòåð³àëè ñïðàâè ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Âèçíàâøè ïîçîâí³ ìàòåð³àëè òàêèìè, ùî â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ñò. ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó (ì. Êè¿â, âóë. Æèëÿíñüêà, 142, çàë ¹ 4) íà 22 ëèïíÿ 2016 ðîêó íà 10 ãîä. 40 õâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 22 ëèïíÿ 2016 ðîêó ïðîïîíóºòüñÿ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/4022/16-ц

2/303/1968/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: Мукачівський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області

про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, у поданому позивачем позові обєднано 2 вимоги немайнового характеру (усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації), які повязані між собою.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати позивачем за іншу вимогу немайнового характеру (зняття з реєстрації).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (зняття з реєстрації) у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, третя особа не може відповідати за позовом.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 643/8672/16-ц
Провадження №2-н/643/477/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Малихін О.Р.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/8845/16-ц
Номер провадження 2/643/5186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 Суддя Московського райсуда м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2016 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 119 ЦПК України «1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містить: ім*я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів зв*язку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

3.Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

4.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5.До позовної заяві додається документ, що підтверджує сплату судового збору.» Як вбачається зі змісту позовної заяви, вказані вимоги закону заявником порушені.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 73755 гр. 50 коп., посилаючись на те, що внаслідок ДТП був пошкоджений належний йому автомобіль та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 гр.

Статтею 6 Закону України «Про судовій збір» визначений порядок сплати судового збору. Так, ч. 3 передбачено, що «За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.»

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 2 п 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Тому доплаті підлягає 551,20 грн. за подачу позовної заяви немайнового характеру .

Вищевикладене перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, вручити сторонам по справі копії всіх документів та виконати інші процесуальні дії, пов*язані зі своєчасним, правильним розглядом справи.

Тому, суд пропонує заявникові виправити недоліки позовної заяви шляхом оплати судового розміру в належному розмірі.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, починаючі з часу отримання ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Провадження № 2/761/5955/2016
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин договорів, -

в с т а н о в и в :

В червні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин договорів.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, відповідно до п. 42) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна відносяться позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати частково недійсними договори щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються договорів про відчуження нерухомості, купівлі-продажу цінних паперів щодо нерухомого майна, участі в його будівництві, суд приходить до висновку, що стороною позивача не дотримано вимог процесуального закону про виключну підсудність, передбачених ч. 1 ст. 114 ЦПК України, так як місцезнаходження нерухомого майна - АДРЕСА_1, територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин договорів - повернути стороні позивача для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати стороні позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: