Справа № 1505/9051/2012
Ухвала

28 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Кліментієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайдою-Герасименко О.Д. винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 року. (Т.9 а.с. 165-166).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.05.2016 року скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 року направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (Т.9 а.с.211-213).

Розпорядження № 102 від 01 липня 2016 року по вищевказаної справі № 1505/9051/2012 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

26 липня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 1505/9051/2012 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 року- розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В.

За змістом ч.2 ст.11-1 ЦПК України, позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

У відповідності до п. 3.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва і Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, повторний автоматичний розподіл судових справ здійснюється у порядку, встановленому Положенням про АСДС, з урахуванням особливостей автоматизованого розподілу документів, затверджених рішенням зборів суддів.

Згідно п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 03 березня 2016 р. N 21, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Отже, на підставі вищевикладеного, за наявності обставин, передбачених ч.1 п.5 ст.20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, суддя зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Чебан Н.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Кліментієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя: Чебан Н.В.