Справа № 221/4913/2012 Провадження № 22-ц/772/3639/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Подільський екс-прес-кредит» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного те-риторіального управління юстиції у Вінницькій області Тушевської Любові Григорівни, начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шуляка Володимира Олександровича, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року про залишення скарги без розгля-ду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року у даній цивільній справі, якою скаргу Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на рішен-ня дії, бездіяльність посадових осіб Староміського відділу державної виконав-чої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Він-ницькій області залишено без розгляду на підставі статей 68, 70, 72, 385 ЦПК України.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, тому вона не відповідає вимогам закону.

У своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_4 зазначає, що є інвалідом війни, головою спостережної ради кредитної спілки. Однак, з матеріалів справи вбача-ється, що він діє саме як представник КС «Подільський експрес-кредит» в її ін-тересах; він уповноважений представляти інтереси спілки головою правління ОСОБА_5 ( а.с. 2 ). Разом з тим слід підкреслити, що з матеріалів справи не вбачається право ОСОБА_4 як голови спостережної ради діяти від імені спілки на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_4 звертався зі скар-гою саме в інтересах спілки, а не у власних інтересах фізичної особи, тому його статус інваліда війни не дає йому права на несплату в дохід держави судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною 2 статті 4, передба-чено, що за подання до суду юридичною особою в особі представника апеля-ційної скарги на судову ухвалу необхідно сплатити судовий збір в дохід держа-ви, що становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького місько-го суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницько-го міського суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року про залишення скарги без розгляду залишити без руху, надавши йому строк на виправлення не-доліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: