Номер провадження: 22-ц/785/7705/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року,

встановила:

В вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 від 09.04.2015року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення апеляційного суду Одеської області від 21.05.2013року про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 86 212,27 грн. ОСОБА_2 вважала, що виконавче провадження відкрито безпідставне, оскільки пропущений річний строк предявлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 21.05.2014року.

ОСОБА_2 просила визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і скарги на дії державного виконавця, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.05.2013року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 86 212,27 грн.(а.с.6-8).

На виконання цього рішення Суворовським районним судом м.Одеси 24 липня 2013 року виданий виконавчий лист, який на протязі 2013-2014років знаходився на виконанні Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, що підтверджується відмітками на виконавчому листі(а.с. 26-27), постановами державного виконавця:

- про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2013року;

- про арешт майна боржника від 19.08.2013року(а.с.29);

- про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.05.2014року(а.с.28);

- про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2014року(а.с.25).

Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 18.11.2014року виконавче провадження було закінчено відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з направленням виконавчого листа за належністю до відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. При надходженні виконавчого листа до відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області постановою державного виконавця цього відділу від 09.04.2015 року виконавче провадження було відкрито відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.5).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що постанова державного виконавця відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 09.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», і підстави для її скасування відсутні.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що виконавче провадження відкрито 09.04.2015 року з порушенням строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист був пред»явлений до виконання та виконавче провадження відкрито 14.08.2013року, тобто в межах річного строку, передбаченого п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження було відкрито державним виконавцем 09.04.2015 року не в звязку з пред»явленням стягувачем виконавчого листа до виконання, а в звязку з надходженням виконавчого листа з одного відділу виконавчої служби до іншого.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, ухвала постановленаз додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_5

ОСОБА_6