Провадження № 2-с/750/1/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу у справі № 750/10840/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2015 року Деснянським районним судом міста Чернігова було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 1276 грн. 56 коп.

20 листопада 2015 року боржники, не погодившись з винесеним судовим наказом, звернулися до суду із заявою про його скасування. Обґрунтована заява тим, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» є безпідставними, адже договір на надання житлово-комунальних послуг між сторонами укладений не був. Крім того, доданий до заяви про видачу судового наказу розрахунок боргу не є документом про розрахунок наданих послуг, а саме теплопостачання, адже в таблиці наведені цифри без посилань на одиниці виміру, без надання кількості теплоти спожитої на місця загального користування, без привязки до опалювальної площі згідно ОСОБА_1 розрахунку, затвердженої Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості проведений у відповідності до чинного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 04 листопада 2015 року боржники отримали 14 листопада 2015 року, а тому заява про його скасування подана в установлений строк.

Заслухавши пояснення заявника, представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заявниками у заяві наведені обставини, які вказують на наявність спору про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ від 06 листопада 2015 року, що був виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 1276 грн. 56 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: