overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2016
Справа № 334/5690/16-ц
Провадження № 2-н/334/590/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянула заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінського районного суду Нікітенко Н.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________20 року.
Судовий наказ видано «_____» _________20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Нікітенко Н.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 640/4934/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про видачу судового наказу.
Встановлено, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.11.2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті - «Харьковские известия»,
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1 мають особовий рахунок № НОМЕР_5, є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, заборгованість за період з 01.11.2013 року по 29.02.2016 року складає 1199.01 грн.
Також боржникам були нараховані інфляційні в сумі - 946.69 грн., 3% річних - 83.87 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати виконавцеві послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачених договором.
Споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг з вивезення твердих побутових відходів не пізніше 15 числа періоду, що настає розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103, 109 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2016 року
Суддя Н.В. Якуша
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Кваші І.М.

при секретарі: Кіян С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22 серпня 2014 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, тривалий час разом вже не проживають.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з приписів ч. 2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків.

22 серпня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя Гуназа мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відтак збереження сімї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить їх інтересам і може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст..ст. 8,11, 158, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 78 розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Гуназа.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Чорнобаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Кваша
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2706/15-ц

Номер провадження: 2-во/511/35/16

"07" вересня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування.

Рішенням Роздільнянського районного суду від 17.11.2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на спадкове майно, а саме на будинок № 20 по вулиці Болгарина в селі Покровка Роздільнянського району Одеської області в порядку спадкування , який складається з «А» - житлового будинку загальною площею 67,4 м. кв., житлова площа 36,6 м.кв, "а" - веранда, літера "Б" - погріб, літера "В" літня кухня, №1-2 огорожа згідно технічного паспорту, після смерті ОСОБА_4, померлої 26.07.2013 року. Право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

При виготовленні тексту рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/2706/15-ц від 17 листопада 2015 року було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині рішення замість прізвища «Пастрама» невірно вказано «Пастрома».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за можливе за заявою відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року допущену технічну помилку.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.197, 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року, винесеного по цивільній справі №511/2706/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування, а саме у резолютивній частині рішення замість невірно вказаного прізвища «Пастрома», вказати вірним «Пастрама».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/446/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1154/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бучацького районного суду від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третіх осіб комінального підприємства "Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації", Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку і обов'язкової частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1% ціни позову.

В позовній заяві ціна позову вказана - 220227,00 грн, до сплати підлягало - 2202,27 грн. судового збору.

При поданні позову сплачено тільки - 1836,72 грн., що на 365,55 грн. менше ніж підлягало до сплати.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув при відкритті провадження та не достягнув належні суми судового збору і при ухваленні рішення.

Відповідно п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України дана обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути справу у Бучацький районний суд Тернопільської області, надавши йому строк до 02 жовтня 2016 року для ухвалення додаткового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1140/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р.

суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Халдей - Білд» на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Халдей - Білд» про звернення стягнення на автомобіль та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Халдей - Білд» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс - Фінанси» про визнання договору уступки права вимоги недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лановецького районного суду від 25.07.16 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зустрічний позов ТзОВ «Халдей - Білд» залишено без задоволення.

При ухваленні даного рішення судом першої інстанції невірно вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Як вбачається із зустрічного позову ТзОВ «Халдей - Білд» просило визнати недійсним договір №50/08К-ДВ відступлення права вимоги між ТзОВ «Кредекс - Фінанси» та ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1.2 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки збору з позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також слід зазначити, що ТзОВ «Халдей - Білд» 29.02.16 подало зміни та уточнення до зустрічного позову, й просило визнати недійсним договір відступлення права вимоги та застосувати наслідки недійсності правочину.

Питання сплати судового збору за зміненими вимогами судом першої інстанції не вирішувалося.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з не розглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вище наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Халдей - Білд» про звернення стягнення на автомобіль та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Халдей - Білд» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс - Фінанси» про визнання договору уступки права вимоги недійсності повернути до Лановецький районний суд Тернопільської області для вирішення питання в строк до 29 вересня 2016 року про стягнення судового збору.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович
Ñïðàâà ¹ 588/1078/16-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/588/89/16
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
06 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì. Òðîñòÿíåöü
Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Ìàñëîâ Â. Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ðåë³ã³éíî¿ ãðîìàäè (Ïàðàô³ÿ) Ð³çäâà Áîãîðîäèö³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Êàìÿíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó,
Ðåë³ã³éíà ãðîìàäà (Ïàðàô³ÿ) Ð³çäâà Áîãîðîäèö³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó.
Çàçíà÷åíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè çàÿâíèê ïîðóøèâ âèìîãè ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â ÿê³é çàçíà÷àºòüñÿ, ùî äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàºòüñÿ äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó òà ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð", òîáòî ñïëàòèâ ñóäîâèé çá³ð ó íåïîâíîìó îáñÿç³.
Â³äïîâ³äíî ï.ï. 4 ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîí Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" ¹ 3674-VI â³ä 08.07.2011 çà ïîäàííÿ äî ñóäó çàÿâè ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ çàÿâíèê - þðèäè÷íà îñîáà, ïîâèíåí ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð - 0,5 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, òîáòî 689,00 ãðí.
Íàòîì³ñòü, â³äïîâ³äíî äî êâèòàíö³¿ ¹ 0.0.611912363.1 â³ä 06.09.2016 çàÿâíèêîì áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 275 ãðí. 60 êîï.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà òà íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ðåë³ã³éíî¿ ãðîìàäè (Ïàðàô³ÿ) Ð³çäâà Áîãîðîäèö³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Êàìÿíñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâó áóäå âèçíàíî íåïîäàíîþ òà ïîâåðíåíî ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 587/1708/16-ц
Провадження № 2/587/885/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Сумського району, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку за адресою: с. Червона Діброва, вул. Лісова, 12 Сумського району, в порядку спадкування за заповітом після померлої 09.01.2016 року ОСОБА_3, які були успадковані нею після смерті ОСОБА_4.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копії спадкових справ після померлого 28 серпня 2012 року ОСОБА_4 та померлої 09 січня 2016 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
02 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Âåëèêîëåïåòèñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ìàìàºâ Â.À., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Âåëèêîëåïåòèñüêîãî â³ää³ëåííÿ Íîâîêàõîâñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ïðî íàäàííÿ ñïðèÿííÿ
Çàñòóïíèê íà÷àëüíèêà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç êëîïîòàííÿì çàÿâîþ ïðî ïðî íàäàííÿ ñïðèÿííÿ. Àëå â ïîðóøåííÿ âèìîã ñò.ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà:
1) íå çàçíà÷èëà ó êëîïîòàíí³ âñ³ ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ (ñòÿãóâà÷, áîðæíèê) òà ¿õ ì³ñöåðîçòàøóâàííÿ (àäðåñà);
2) íå çàçíà÷èëà íàçâó ³ àäðåñó êîìïåòåíòíîãî ñóäó.
2) íå îáãðóíòóâàëà êëîïîòàííÿ, à ñàìå íå ñôîðìóëüîâàíî çì³ñò âèìîã êëîïîòàííÿ;
3) íå çàçíà÷èëà ïðè÷èíè òà ï³äñòàâ íåâèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó â ÷àñòèí³ ñòÿãíãåííÿ ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Âðàõîâóþ÷è, ùî çàÿâíèêîì ïîäàíî çàÿâó â ïîðóøåííÿ ñò. ñò. 119, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òî ñóä â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàÿâó íà÷àëüíèêà Âåëèêîëåïåòèñüêîãî â³ää³ëåííÿ Íîâîêàõîâñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê íå á³ëüøå ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ñóäó, äëÿ óñóíåííÿ âèùåâêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Êëîïîòàííÿ çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Âåëèêîëåïåòèñüêîãî â³ää³ëåííÿ Íîâîêàõîâñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ïðî íàäàííÿ ñïðèÿííÿ çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê íå á³ëüøå ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ñóäó, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïîïåðåäèòè, ùî ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ öèõ âèìîã äî âêàçàíîãî ñòðîêó ïîçîâíà çàÿâà áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.