ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.07.2015 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2015 року постановленої у справі № 753/5140/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» про стягнення суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Заяву мотивує тим, що 15.06.2015 року заявник дізнався, що 02 червня 2015 року Вищим господарським судом України винесено постанову, якою було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року у справі № 902/798/14 скасовано, та справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області, у зв'язку з чим вважає, що ця обставина є ново виявленою, а тому відповідно вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2015 року постановленої у справі № 753/5140/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» про стягнення суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні підлягає скасуванню.

Представник позивача, позивач, представник відповідача у судове засідання не з'явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У заяві позивач зазначає, що 15.05.2015 року йому стало відомо про постанову Вищого господарського суду України від 02 червня 2015 року, якою було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2015 року у справі № 902/798/14 скасовано, та справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області, а тому відповідно подаючи 14.07.2015 року, заявник вважає, що ним не пропущений строк на звернення до суду з такою заявою.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Разом з тим за нормою п. 3 ч. 2 ст. 362 ЦПК України визначено, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Як вбачається з копії постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року, яка надана заявником, 02.06.2015 року у судовому засіданні коли була винесена вказана постанова був присутні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, а тому відповідно вважається, що ОСОБА_2 відомо про вказану постанову з 02.06.2015 року, а не як зазначає заявник з 15.06.2015 року, у зв'язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк на звернення до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами, який був до 02.07.2015 року.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, як вбачається з заяви ОСОБА_2, заявник не просив суд поновити пропущений строк та не надав докази поважності пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами.

Отже, за викладених обставин заява задоволенню не підлягає, оскільки не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 67-70, 72, 207, 361, 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2015 року постановленої у справі № 753/5140/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» про стягнення суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: