Провадження №4-с/263/13/2016
Справа №263/983/16ц
У Х В А Л А

про повернення заяви-доповнення до скарги

23 лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, вказавши, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.12.2010 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 527500,00 грн. 30.03.2011 року на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який предявлений до виконання до Жовтневого ВДВС ММУЮ, відкрито виконавче провадження №26034922. Однак по теперішній час рішення суду не виконано, грошові кошти з боржника не стягнуто внаслідок неправомірної бездіяльності державних виконавців. Тому скаржник просить визнати бездіяльність Жовтневого ВДВС ММУЮ неправомірною, зобовязати усунути порушення та здійснити дії, передбачені законодавством, а також стягнути на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 45000,00 грн.

18.02.2016 року від представника скаржника на адресу суду надійшла заява-доповнення до скарги від 29.01.2016 року, в якій представник на підставі ст.ст.51, 137 КАС України доповнив вимоги скарги та просив притягнути судового виконавця та керівника виконавчого органу до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтвердив розгляд доповнень до скарги за вимогами КАС України, проти заперечував державний виконавець.

Вислухавши думку учасників розгляду скарги суд вважає, що заява-доповнення до скарги підлягає поверненню заявнику, так як вона не розглядається в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У даному випадку заявнику слід звернутися до суду з доповненнями в порядку цивільного судочинства (ЦПК України), так як оскаржуються дії органу державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення суду, постановленого в порядку цивільного судочинства.

Крім того, слід зазначити, що діючим законодавством України на суди не покладено обовязок притягувати до кримінальної відповідальності державних виконавців та їх керівників. Цей обовязок покладений на правоохоронні органи, тому за наведених обставин заява-доповнення до скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.15,121,383 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву-доповнення до скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та відшкодування матеріальної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко