Справа № 127/9152/16-ц
Провадження № 2-о/127/291/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойка В. М,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг ВМР про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг ВМР про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору дарування від 23.09.1992 року та акту прийомки до експлуатації прибудов та господарських будівель від 06.06.1995 року затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів м. Вінниці №512 від 27.07.1995 року заявниці на праві власності належав жилий будинок, розташований за адресою м. Вінниця вул. Мечнікова, 6. 25.06.1996 року ОСОБА_1 подарувала 13/25 частини зазначеного будинку своїй дочці ОСОБА_2.

Заявник маючи намір перереєструвати в установленому законом порядку право власності на частину жилого будинку по вул. Мечнікова, 6 у м. Вінниці звернулась до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради подала до Департаменту правовстановлюючі документи. Однак виявилося, що в договорі дарування від 23.09.1992 року, акті прийомки до експлуатації прибудов та господарських будівель від 06.06.1995 року затвердженого рішенням Вінницької міської ради народних депутатів м. Вінниці №512 від 27.07.1995 року та в договорі дарування від 25.07.1996 року помилково вказано прізвище заявника «Сиркиза» замість «Сіркіза». Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, зазначене і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення заяви не заперечує.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування жилого будинку посвідченого старшим державним нотаріусом першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 23.09.1992 року, ОСОБА_4 було прийнято у дар цілий жилий будинок з господарськими спорудами у м. Вінниці по вул. Мечнікова,6 ( а.с. 9-10).

Згідно з актом прийомки до експлуатації прибудов та господарських будівель у м. Вінниці, вул. Мечнікова,6 від 06.06.1995 року затвердженого рішенням Вінницької міської ради народних депутатів м. Вінниці №512 від 27.07.1995 року комісія оглянула житловий будинок №6 по вул. Мечнікова, який належить ОСОБА_4 та вирішила предявлену до здачі будівлю прийняти до експлуатації ( а.с. 11).

Відповідно до договору дарування жилого будинку посвідченого державним нотаріусом першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 25.07.1996 року ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_2 13/25 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд у м. Вінниці по вул. Мечнікова,6 ( а.с. 12-13).

В трудовій книжці у графі прізвище заявника записано як «Сиркиза» російською мовою ( а.с.6).

Згідно паспорта серії АА 463082 виданого 14.04.1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій прізвище заявника зазначено «Сіркіза» українською мовою, «Сиркиза» російською мовою ( а.с.8).

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розташовану по вул. Мечнікова 6, у м. Вінниці видано на ім?я ОСОБА_1. (а. с. 19)

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 23.09.1992 року, акту прийомки до експлуатації прибудов та господарських будівель від 06.06.1995 року затвердженого рішенням Вінницької міської ради народних депутатів м. Вінниці №512 від 27.07.1995 року та договору дарування від 25.07.1996 року, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-218, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування жилого будинку посвідчений старшим державним нотаріусом першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 23.09.1992 року за яким ОСОБА_4 було прийнято у дар цілий жилий будинок з господарськими спорудами у м. Вінниці по вул. Мечнікова,6 належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що акт прийомки до експлуатації прибудов та господарських будівель у м. Вінниці, вул. Мечнікова,6 від 06.06.1995 року затвердженого рішенням Вінницької міської ради народних депутатів м. Вінниці №512 від 27.07.1995 року належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що договір дарування 13/25 частини жилого будинку посвідчений державним нотаріусом першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 25.07.1996 року за яким ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_2 13/25 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд у м. Вінниці по вул. Мечнікова,6 належить ОСОБА_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя