Справа №2-173/10
Провадження №6/642/158/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1,стягувач - ПАТ «ПроКредит Банк», 3-я особа Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області

встановив:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»,, у виконавчому провадженні № 35343812 від 21.12.2012 року, відкритому у Московському ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова № 2-173/10 від 29.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та АТ ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Сторони та 3- ї особи повідомлені про слухання справи належним чином, в судове засідання не зявились. Представник заявника просив заяву розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2010 року по справі № 2-173/10 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 203.29083 від 25.09.2008 року у розмірі 119 874 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 599 грн. 38 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.

Виконавчий лист про стягнення вказаної заборгованості перебуває на виконанні у Московському ВДВС Харківського міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження № 35343812 від 21.12.2012 року.

22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та АТ ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Дані норми повністю узгоджуються з положеннями частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

З врахуванням того, що передання кредитором - ПАТ «ПроКредитБанк» своїх прав ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за договором факторингу є правонаступництвом, суд приходить до висновку, що заявник має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із наданням йому статусу сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «ПроКредит Банк» у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 35343812 від 21.12.2012 року, відкритого у Московському ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова № 2-173/10 від 29.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко