Провадження № 2/537/490/2016
Справа № 537/1861/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Свої вимоги мотивувала тим, що 14 грудня 2013 року вони з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 2013 року зроблено відповідний актовий запис №629 та видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І - КЕ №114213.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них не склалось, вони з чоловіком не зійшлись характерами, а тому у них виникали постійні сварки. Через різні погляди на життя між ними відсутнє взаєморозуміння , згода щодо ведення спільного подружнього життя.

Шлюбні відносини між ними припинені. Вже рік вони разом не проживають, відповідно спільне господарство ними не ведеться.

Вважає, що подальше спільне життя з ОСОБА_2 є неможливим. Суперечки про поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю, немає.

Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, а також інтересам її чоловіка та їх дитини, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 14 грудня 2013 року у Крюківському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №629, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №0114218, яке видане 14 грудня 2013 року.

Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №201838, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 22 квітня 2014 року.

Сторони шлюбних відносин не підтримують з лютого 2015 року та з вказаного часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Малолітня дочка сторін з цього часу проживає із матір»ю.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню.

Місце проживання малолітньої дочки сторін суд вважає за необхідне визначити з позивачкою, оскільки це є правильним і таким , що відповідає інтересам дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115, 160 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2013 року у Крюківському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №629, міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Онопа) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу - «Лазовська».

Місце проживання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: