РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6482/16-ц

Провадження № 2/243/3277/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: прокурора Граневської О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Словянської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості з виплати стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася Словянська місцева прокуратура, яка діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури» (далі ДВНЗ «СКТІ») про стягнення заборгованості з виплати стипендії, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході вивчення інформації, яка надійшла від ДВНЗ «СКТІ» щодо нарахування та виплати стипендій студентам пільгових категорій, було встановлено, що ОСОБА_2 з 01.10.2014 року навчається у ДВНЗ «СКТІ» та щомісячно отримує стипендію на загальних підставах. Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 на день вступу сина до коледжу мав стаж підземних робіт більше 15 років.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або ІІ групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, який згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року становив 1218,00 грн., з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року 1378,00 грн., та згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 01.01.2016 року по 01.05.2016 року становить 1378,00 грн.

Отже, ОСОБА_2 мав отримувати стипендію з 01.07.2015 року по 01.08.2015 року в сумі 1218,00 грн., з 01.09.2015 року по 01.04.2016 року в сумі 1378,00 грн., в той час як ДВНЗ «СКТІ» стипендія ОСОБА_2 нараховувалася на загальних підставах. Внаслідок неправомірних дій ДВНЗ «СКТІ» ОСОБА_2 отримував стипендію в неповному розмірі. Недоотримана сума стипендії становить 7366,58 грн.

Посилаючись на ст. ст. 3, 23, 62 Закону України «Про вищу освіту», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Закони України «Про Державний бюджет України на 2015 та 2016 роки», ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 року по справі № 6-26394ск15, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Словянська місцева прокуратура просить суд стягнути з ДВНЗ «СКТІ» на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати стипендії за період з липня 2015 року по квітень 2016 року включно в сумі 7366,58 грн.

В судовому засіданні представник Словянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на наступне. Державні гарантії, відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у встановленому законом порядку фінансово не забезпечуються, тому що протягом заявленого позивачем 2015 року і взагалі всіх років дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» фінансування цієї статі щорічними Законами України «Про Державний бюджет» не передбачалося. Чинний порядок та умови надання державних гарантій щодо виплати соціальних стипендій встановлені чинною Постановою КМУ від 12.07.2014 року № 882 «Питання стипендіального забезпечення» із змінами з початку дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не передбачали і не передбачають на теперішній час призначення соціальної стипендії студентам, на котрих розповсюджується дія Вищезазначеного Закону, крім тих студентів, що навчаються за гірничими спеціальностями, батьки яких загинули або стали інвалідами. Кабінет Міністрів України протягом 2008-2015 років дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не включив до переліку соціальних стипендій стипендії особам, на котрих розповсюджується дія цього Закону. На численні звернення навчальних закладів щодо виконання вимог вказаної статті Міністерство освіти і науки України ще у 2010 році надало відповідь про неможливість її виконання на державному рівні тому, що недостатнє фінансування. Від Комітету Верховної Ради України з питань науки і освіти відповідач отримував лист-відповідь від 24.02.2016 року № 04-23/10-345, де зазначається, що відповідно до ст. 116 Конституції України проведення фінансової політики у сфері освіти забезпечує Кабінет Міністрів України (а. с. 32, 33). Від Міністерства освіти і науки України отримали відповідь № 1/11-3752 від 23.02.2016 року (а. с. 34), де зазначено, що згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», положення ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів. Міністерство освіти і науки України не включило в форму інформації для розрахунку видатків на стипендіальне забезпечення за результатами літньої та зимової сесій 2015-2016 навчальних років (а. с. 36-38). Відповідач не має повноважень встановлювати додаткові виплати, які не передбачені спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки і суперечать порядку і умовам, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідач здійснює підготовку фахівців за спеціальностями, що не є гірничими. В своїй діяльності щодо призначення соціальних стипендій відповідач керувався вимогами п. 5 62 Закону України «Про вищу освіту», вимогами Міністерства освіти і науки України та єдиним порядком і умовами надання державних гарантій у вигляді соціальних стипендій ПКМУ № 882 «Питання стипендіального забезпечення». В жодному із Законів України «Про Державний бюджет» протягом трьох років державні гарантії про соціальне забезпечення осіб, згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не прописані і ніяким органом виконавчої або іншої влади не встановлений порядок та умови надання державних гарантій. Коледж призначав соціальні стипендії відповідно до порядку, визначеному КМУ у постанові № 882 «Питання стипендіального забезпечення» від 12.07.2004 року в редакціях 2012-2014 років. В чинній постанові КМУ № 882 соціальні стипендії дітям шахтарів, що мають стаж підземної роботи 15 років і більше і не навчаються за гірничими спеціальностями, не передбачені, умови і порядок їх виплати КМУ не встановлений, а нецільове використання бюджетних коштів та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень караються відповідно до статей 119 та 210 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до наказу директора ДВНЗ «СКТІ» № 105/навч (а. с. 6, 7-8), ОСОБА_2 було зараховано з 01.10.2014 року студентом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії І-НО № 106217 від 05.05.1999 року (а. с. 9), батьками хлопця є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_2 відноситься до категорії «Дитина шахтаря, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш 15 років; Досяг шістнадцятирічного віку», період навчання в ДВНЗ «СКТІ» - 01.10.2014 року 30.06.2018 року, гуртожитком забезпечений, розмір стипендії складає: липень-вересень 2015 року 550,00 грн., жовтень 2015 року 694,00 грн., листопад 2015 року лютий 2016 року 622,00 грн., березень 2016 року 639,42 грн., квітень 2016 року 622,00 грн. (а. с. 10)

Відповідно до довідки-розрахунку стипендії ОСОБА_2, відповідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», «Про Державний бюджет України на 2015 рік», «Про Державний бюджет України на 2016 рік», виданої керівником Словянської місцевої прокуратури (а. с. 11), сума недоотриманої стипендії становить 7366,58 грн.

У відповідності до довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 4844/03 від 12.08.2014 року (а. с. 12), батько ОСОБА_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в Управлінні як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Загальний страховий стаж складає 21 рік 1 місяць 2 дні, в т. ч. за Списком № 1 шахтарі (повний робочий день під землею) 18 років 3 місяці.

Згідно з копією трудової книжки батька ОСОБА_2 ОСОБА_5 серії БТ-ІІ № 0293366 (а. с. 13-15), останній працював шахтарем на підземних роботах з 11.09.1991 року по 03.07.2010 року.

20.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Словянської місцевої прокуратури із заявою про здійснення представництва в суді його прав та інтересів щодо нарахування та виплати йому стипендії, передбаченої ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». (а. с. 16)

Відповідачем було надано суду заперечення від 25.08.2016 року № 159 (а. с. 25-29), зміст яких аналогічний поясненням, наданим представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечуються шляхом надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 2 ст. 62 цього Закону передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Стаття 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не суперечить статті 3 Закону України «Про вищу освіту», у якій держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, ОСОБА_2 як сину шахтаря із стажем підземної роботи більше ніж 15 років з початку навчання повинна бути призначена стипендія в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, проте, виплачувалась стипендія на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року становить 1218,00 грн., з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року 1378,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2016 року по 01.05.2016 року становить 1378,00 грн.

Водночас, згідно з Прикінцевими положеннями Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік», зупинялась дія інших законів. До вказаного переліку Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не входив, відповідно його дію не було зупинено.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини розяснив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має автономне значення, яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення. Питання, що потребує визначення, полягає в тому, чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений статтею 1 Протоколу № 1.

Тобто, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» передбачає, що реалізація особою права, повязаного з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути постановлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Посилання представника відповідача, що Порядком призначення і виплати стипендії, затвердженим постановою «Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 р. № 882 «Питання стипендіального забезпечення», соціальні стипендії дітям шахтарів, що мають стаж роботи 15 років і більше і не навчаються за гірничими спеціальностями не передбачені, умови і порядок їх виплати КМУ не встановлений, не є слушними, так як у данному випадку даний Порядок застосуванню не підлягає, оскільки це звужує обсяг пільг для осіб, які підпадають під дію Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та, окрім того за цими обставинами право на отримання підвищеної соціальної стипендії Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не обмежує.

Закон має вищу юридичну силу по відношенню до зазначених постанов, і саме він має застосовуватись.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в рішеннях від 01.06.2016 року по справах № 6-929цс16 та № 6-1044цс16, які в силу ч. 4 ст. 338 ЦПК є обовязковими для всіх судів України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, та виходячи із розрахунку, наданого позивачем, за період з липня 2015 року по серпень 2015 року включно ОСОБА_2 необхідно виплатити стипендію у розмірі по 1218,00 грн. в місяць, та за період з вересня 2015 року по квітень 2016 року включно по 1378,00 грн. в місяць, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за означені періоди. Фактично ОСОБА_2 за зазначені періоди отримував: липень-вересень 2015 року 550,00 грн., жовтень 2015 року 694,00 грн., листопад 2015 року лютий 2016 року 622,00 грн., березень 2016 року 639,42 грн., квітень 2016 року 622,00 грн. Зазначені дії призвели до утворення заборгованості по виплаті стипендії на загальну суму 7366,58 грн. (а. с. 10, 11).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Словянської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ДВНЗ «СКТІ» про стягнення заборгованості з виплати стипендії підлягають задоволенню, з відповідача на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути суму заборгованості зі стипендії, яка утворилась за період з липня 2015 року по квітень 2016 року включно, на загальну суму 7366,58 грн.

Крім того, з відповідача на користь Словянської місцевої прокуратури підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Словянської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури» про стягнення заборгованості з виплати стипендії, задовольнити.

Стягнути з державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури», ідентифікаційний код: 01116182, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість з виплати стипендії, яка утворилась за період з липня 2015 року по квітень 2016 року включно, в сумі 7366,58 грн. (сім тисяч триста шістдесят шість грн. 58 коп.).

Стягнути з державного вищого навчального закладу «Словянський коледж транспортної інфраструктури», ідентифікаційний код: 01116182, на користь прокуратури Донецької області на р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7