РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2015р. ПАТ "Комерційний банк "Соцком Банк " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 504443,21 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору від 24.07.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого банк відкрив клієнту картковий рахунок та видав банківську платіжну картку, було встановлено загальний ліміт овердрафту у розмірі 5700 доларів США, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 5130 доларів США.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконувала не належним чином, у зв'язку із чим станом на 01.12.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 504443,21 грн., яка складається з наступного: - заборгованість по картковому рахунку - 82099,40 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам - 96464,51 грн., пеня - 325879,30 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року до участі у справі залучено правонаступника ПАТ "Комерційний банк "Соцком Банк " - товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп".

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Згідно наданих заперечень проти позову, вказала, що у жовтні 2009 року кредитор звертався із заявою про видачу судового наказу до Малинівського районного суду с.Одеса, та 13.10.2009 року було винесено судовий наказ №2н-2833/09, яким стягнено із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Соцком Банк" заборгованість у сумі 67694,80 грн. за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0004958 від 24.07.2008 року. 16.06.2009 року відкрито виконавче провадження № 19851438, яке триває до теперішнього часу. Тому провадження у даній справі підлягає закриттю. Щодо інших вимог, оскільки строк дії договору закінчився, у задоволенні позову просить відмовити внаслідок спливу строку позовної давності.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в частині вимог про стягнення заборгованості станом на 31.08.2009 року, а саме: - заборгованості по картковому рахунку у розмірі 5218,16 доларів США, поточних відсотків за овердрафтом - у розмірі 106,36 доларів США, закрито.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, оглянувши матеріали справи №2н-2833/09 за заявою ТОВ КБ "СоцКом Банк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24.07.2008р. між ТОВ КБ "Соцком Банк" та відповідачем укладено договір № 103/02-0004958 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно умов якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № 8490 та видає клієнту банківську платіжну картку, а клієнт здійснює операції відповідно до Правил користування міжнародною платіжною карткою /а.с. 7-8/.

Згідно додаткової угоди №1 від 24.07.2008 року, договір доповнено розділом 14, було встановлено загальний ліміт овердрафту у розмірі 5700 доларів США, при цьому доступний ліміт овердрафту встановлено у розмірі 5130 доларів США, плата за користування санкціонованим офердрафтом - 24 % річних, несанкціонованим - 72% річних. Погашення обов'язкового щомісячного платежу за користування оведрафтом у попередньому місяці вноситься щомісячно до 10 числа на картрахунок. Термін дії ліміту овердрафту - дорівнює терміну дії БПК /а.с. 11/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем обліковується заборгованість: станом на 01.12.2014р. у розмірі 504443,21 грн., яка складається з наступного: - заборгованість по картковому рахунку - 5484,53 долари США, що становить 82099,40 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам - 6444,17 доларів США, що становить 96464,51 грн., пеня - 325879,30 грн. /а.с. 5-6/.

23.07.2015р. між ПАТ Комерційний банк "Соцком Банк " та ТОВ "Брокінвестгруп" укладено договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів, згідно якого ПАТ "Комерційний банк "Соцком банк" (установник управління), ТОВ "Брокінвестгруп" (управитель) та Національний банк України домовились про наступне: установник управління передає в управління управителю активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів (п.1.1 договору). Згідно п.2.5 б) управитель має право бути процесуальним правонаступником установника управління у справах, однією із сторін яких є установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін яких є установник управління, без довіреності виступати від імені установника управління в правовідносинах, пов'язаних з виконанням цього договору /а.с. 54-55/.

Згідно додатку № 1 до договору, ТОВ "Брокінвестгруп" передана кредитна заборгованість фізичних осіб з урахуванням нарахованих відсотків: №1375 позичальника ОСОБА_1 за договором №0004958, заборгованість по тілу кредиту - 5484,53 долари США, що еквівалентно 115250,34 грн., заборгованість по відсотках - 4234,85 доларів США, що еквівалентно 88989,92 грн., всього заборгованість по КД у гривнях 204240,26 грн. /а.с. 56/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

13.10 2009 року Малиновським районним судом м.Одеси видано судовий наказ по справі № 2н-2833/09 за заявою ТОВ КБ "Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №103/02-0004958 від 24.07.2008 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнено заборгованість у розмірі 67694,80 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 31.08.2009 року, заборгованість у розмірі 67694,80 грн. складається з : заборгованості по картковому рахунку - 5218,16 доларів США, що еквівалентно 42537,59 грн., поточні відмотки за овердрафт - 106,36 доларів США, що еквівалентно 24732,66 грн., пеня 24732,66 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в частині вимог про стягнення заборгованості станом на 31.08.2009 року, а саме: - заборгованості по картковому рахунку у розмірі 5218,16 доларів США, поточних відсотків за овердрафтом - у розмірі 106,36 доларів США, закрито.

Таким чином, заборгованість по картковому рахунку, з урахуванням вказаної ухвали становить 5484,53 доларів США - 5218,16 доларів США = 266,37 доларів США; а заборгованість за відсотками 6444,17 доларів США - 106,36 доларів США = 6337,81 доларів США.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четвертастатті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Отже, за змістом зазначених правових норм та умов договору, яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу (ст. 261 ЦК України).

З даним позовом банк звернувся до суду 10.06.2015 року /а.с. 21/.

Наявна заборгованість за кредитним договором по картковому рахунку розрахована станом на 27.12.2011 року, трирічний строк позовної давності закінчився у грудні 2014 року.

Банк має право вимоги сплати нарахованих процентів за користування кредитом починаючи з 10 червня 2012 року по 10 червня 2015 року, що згідно наданого банком розрахунку складає 3607,37 доларів США, що за курсом НБУ на час звернення до суду (1496,9269 грн. за 100 доларів США) складає 53999,69 грн. (3607,37 х 14,969269 = 91086,09).

В задоволенні решти частини позову слід відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, позивач просить стягнути пеню у розмірі 325879,30 грн., однак суд, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, вважає можливим зменшити розмір пені, оскільки він значно перевищує розмір збитків, та стягнути із відповідача пеню у розмірі 10000 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 3654 грн.) -підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 463,59 грн. (63999,69 грн. х 3654/504443,21 = 463,59).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 253, 257, 258, 261, 267, 525-526, 551, 625, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", суму боргу у розмірі 63999,69 грн., яка складається з наступного: - заборгованості за відсотками за користування кредитом - 53999,69 грн., пеня - 10000 грн.; та понесені судові витрати у розмірі 463,59 грн.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: О. В. Мамаєва