"06" травня 2016 р. Справа № 2-1424/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участю секретаря Хом'як АМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 29.08.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартири, -

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування жилими кімнатами квартири АДРЕСА_1, надавши ОСОБА_1 в користування кімнату площею 18,7кв.м.; ОСОБА_2 виділено у користування жилу кімнату площею 15,8 кв.м. та вбудовану шафу площею 5,0кв.м.

Кімнату площею 15,2кв.м., кухню 9,4кв.м., ванну кімнату 3,4кв.м., вбиральню 2,1кв.м., коридори - 7,7кву.м. та 6,2 кв.м., літні приміщення 4,7кв.м. та 4,9кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобовязано ОСОБА_2Ю, не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належній їй частини квартири.

У квітні 2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 29.08.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила суд задовольнити її, оскільки позбавлений можливості проживати в квартирі та сплачувати комунальні послуги.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин. За вимогами ст. 221 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Крім того, в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши текст судового рішення, а також оцінивши доводи заяви про розяснення рішення, суд вважає безпідставними посилання заявника на положення ст. 221 ЦПК України, оскільки заявником не доведено того, що рішення є незрозумілим.

На противагу цьому суд звертає увагу заявника на те, що в резолютивній частині зазначений висновок суду за результатом повного та всебічного розгляду справи, який, на переконання суду, є точним та зрозумілим, а мотиви ухваленого судом рішення викладаються у повному тексті рішення.

Оскільки резолютивна частина рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2012 року є точною та зрозумілою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення цієї частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.08.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк