МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі №2/521/1181/16
31 серпня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська муніципальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_2, 11.11.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Одеська муніципальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Відповідно до даного договору купівлі-продажу відповідач продав, а ОСОБА_4 купила 12/100 частин домоволодіння, яке складається в цілому з шести черепашкових житлових будинків, зазначених на плані літерами «АА 1, В, П, Л, С, Т» загальною житловою площею 234,00 кв.м., та надвірних споруд «Г, И, К, М, О, Р, Ф, Ч, Ш» - сараї, «Д, Е, Ж, З, Н, Х» - літня кухня, «У» - навіс, «Ц» - баня, № 1-9 огородження, 1 мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 639,00 кв.м., крім того надлишки 1094 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Бабеля, будинок № 31 (тридцять один). Позивач відчужив: із літ. «А - 1»: 2 2 жила кімната, загальною площею 14,6 кв.м., 2 1 кухня, «а - 3» - тамбур, «М» - сарай. Крім того, у тексті договору вказано, що він не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню.
Позивач зазначає, що умови вищезазначеного договору були виконані сторонами, відповідач виїхав в невідомому напрямку.
05.01.2015 року ОСОБА_4 померла, та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 31. Спадкоємцем став єдиний син померлої, ОСОБА_2, який прийняв спадщину.
Як вказує позивач, в теперішній час він не може реалізувати належним чином своє право щодо спадкового майна у вигляді квартири, в звязку з тим, що нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі-продажу, укладеного на біржі нерухомості та не посвідченого нотаріально.
Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5, надала до суду заяву згідно якої підтримала заявлені уточнені позовні вимоги, просила розглянути справу без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи Одеської муніципальної біржі в судове засідання не з'явився, третя особа повідомлялась судом про дату час та місце судового засідання своєчасно та належним чином.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подану позовну заяву, надавши оцінку наданим доказам, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
05.01.2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 06.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №282.
Згідно довідки, виданої КП «ЖКС «Хмельницький» від 26.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 постійно була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 26.03.2010 року по день смерті 05.01.2015 року, а/з № 282 від 06.01.2015 року.
Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року встановлено, що він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності - 01.01.2004 року.
Враховуючи, що спірний договір купівлі-продажу був укладений в 2000 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року, чинній на час укладення договору.
Згідно ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обовязковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
За ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» визначено, що суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2, виданого 21.02.1974 року Одеським міським ЗАГСом, серія І-ЖД, №401804, вбачається, що ОСОБА_4 зазначена його матірю.
З спадкової справи до майна померлої 05.01.2015 року ОСОБА_4, наданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року, вбачається, що для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся її син ОСОБА_2, інші особи для прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертались.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, який належним чином прийняв спадщину, є її син - позивач ОСОБА_2
Визначаючи обсяг спадкової маси після смерті ОСОБА_4 суд вважає, що спадкодавець за життя в установленому законом порядку набула право власності на 12/100 частин домоволодіння №31, по вул. Бабеля, у м. Одесі, тому суд вважає, що нерухоме майно, у вигляді 12/100 частин домоволодіння № 31, по вул. Бабеля, у м. Одесі, що за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4 - є обєктом спадкування.
З метою недопущення порушення прав позивача ОСОБА_2, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 05.01.2015 року, суд задовольняє його вимоги, та визнає за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно 12/100 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 31 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.01.2015 року.
Статтею 217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Тому суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду, за яким дане рішення суду після набрання законної сили є підставою для органів державної реєстрації прав - для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на 12/100 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Бабеля, 31.
Керуючись ч. 2 ст. 47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 60, 61, 202, 203, 209-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська муніципальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої 05.01.2015 року, на 12/100 частин домоволодіння, яке складається в цілому з шести черепашкових житлових будинків, зазначених на плані літерами «АА 1, В, П, Л, С, Т» загальною житловою площею 234,00 кв.м., та надвірних споруд «Г, И, К, М, О, Р, Ф, Ч, Ш» - сараї, «Д, Е, Ж, З, Н, Х» - літня кухня, «У» - навіс, «Ц» - баня, № 1-9 огородження, 1 мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 639,00 кв.м., крім того надлишки 1094 кв.м., за адресою м. Одеса, вул. Бабеля, будинок № 31, які складаються із літ. «А - 1»: 2 2 жила кімната, загальною житловою площею 14,6 кв.м., 2 1 кухня, «а - 3» - тамбур, «М» - сарай.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган