Справа № 286/1308/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю осіб, які брали участь у справі - позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши з ініціативи суду питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу № 2 зборів колективу членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.05.2016 року повернуто до Овруцького районного суду Житомирської області справу № 2-5/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу і надано строк до 01.07.2016 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Згідно зі ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. За ч.1 ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти відновлення втраченого судового провадження та подали суду копії документів з утраченого судового провадження, які у них збереглись. Зокрема позивач надала копії протоколу № 2 засідання зборів членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» від 07.05.1996 року, повідомила, що копія договору купівлі-продажу від 29.03.1996 року нею до позову не додавалась. Відповідач надав копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколу № 2 засідання зборів членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» недійсним та доданого до неї протоколу № 2 засідання зборів членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» від 07.05.1996 року; копії рішення Арбітражного суду Житомирської області від 14.10.1997 року у справі № 38Д за позовом Представництва фонду державного майна України в Овруцькому районі до Товариства покупців членів трудового колективу кафе «Десерт», Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» про розірвання договору купівлі-продажу кафе «Десерт» та постанови заступника голови арбітражного суду Житомирської області від 12.02.1998 року у справі № 7/38Д про перегляд в порядку нагляду рішення Арбітражного суду Житомирської області від 14.10.1997 року, а також копії рішення, мотивованого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.03.1998 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2015 року у справі № 2-5/1998.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Овруцького районного суду Житомирської області в 1998 році знаходилась цивільна справа № 2-5/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу № 2 засідання зборів членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» від 07.05.1996 року, яка знищена за строком зберігання.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників цивільного процесу з утраченого провадження, розглянувши подані ними суду копії документів з утраченого судового провадження, суд вважає встановленим точний зміст рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.03.1998 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2015 року у цивільній справі № 2-5/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу № 2 зборів колективу членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт», а тому вбачає за необхідне відновити втрачене судове провадження у цій цивільній справі в частині змісту рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 5 березня 1998 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу № 2 зборів колективу членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» (тобто його вступної, описової та резолютивної частини), в частині змісту мотивованого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 5 березня 1998 року про відмову у задоволенні в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу № 2 зборів колективу членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» (тобто його мотивувальної частини), в частині змісту ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.03.1998 року та відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.03.1998 року.

Тому керуючись ст.ст.402-408 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу № 2 зборів колективу членів Колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» відновити в частині змісту рішення, мотивованого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 5 березня 1998 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року.

Вважати встановленим зміст відновлених рішення, мотивованого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 5 березня 1998 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року, в наступній редакції:

«

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 1998 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі судді Капустинського М.М., при секретарі Косіциній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколу № 2 зборів колективу членів КВК підприємства «Десерт» недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом в суд і просить постановити рішення, яким визнати протокол № 2 від 07.05.1996 року засідання зборів членів колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» недійсним. Мотивацією цієї вимоги є те, що збори проведено 07.05.1996 року до початку реєстрації «Десерт», як підприємства і на цих зборах не міг бути прийнятий в члени колективу ОСОБА_2 Крім того, не були внесені зміни і доповнення до правовстановлюючих документів і статуту. Згідно Єдиного державного реєстру вона значиться керівником підприємства «Десерт», а не ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, заявив, що вже більше півтора року працює директором підприємства «Десерт», колектив якого своїми зборами вибрав його, а тому протокол № 2 від 07.05.1996 року є дійсним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що в цьому судовому засіданні необхідно оголосити резолютивну частину рішення, а його мотивувальну частину оголосити 8 березня 1998 року.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про господарські товариства», Законом України «Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову про визнання протоколу № 2 від 07.05.1996 року зборів колективу членів колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» недійсним, із-за необґрунтованості позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в Житомирський обласний суд через Овруцький районний суд протягом десяти днів з наступного дня після оголошення його мотивувальної частини.

Суддя: /підпис/»

«

МОТИВОВАНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 1998 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі судді Капустинського М.М., при секретарі Косіциній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколу № 2 зборів колективу членів КВК підприємства «Десерт» недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором купівлі-продажу від 29.03.1996 року, посвідченого нотаріально 29.03.1996 року, реєстраційний № 1224, і зареєстрованого виконкомом Овруцької міської ради народних депутатів за № 79 від 01.04.1996 року, представництво Фонду державного майна України в Овруцькому районі в установленому порядку реалізувало товариству покупців членів трудового колективу кафе «Десерт» державне майно - цілісний майновий комплекс кафе «Десерт».

У зв'язку з приватизацією кафе «Десерт» було створено колективне виробничо-комерційне підприємство «Десерт», статут якого зареєстрований Овруцькою райдержадміністрацією за № 89 від 14.05.1996 року.

Рішенням Житомирського арбітражного суду від 14.10.1997 року в позові представництва Фонду державного майна України в Овруцькому районі до колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» про розірвання договору купівлі-продажу кафе «Десерт» - відмовлено.

Президією Житомирського обласного арбітражного суду рішення Житомирського арбітражного суду від 14.10.1997 року - 12.02.1998 року залишено в силі. В резолютивній частині даної постанови зазначено, що на момент розгляду справи директором колективного підприємства «Десерт» працює ОСОБА_2, що підтверджується рішенням загальних зборів підприємства «Десерт» (протокол № 2 від 07.05.1996 року).

Згідно з установчим договором про створення і діяльність колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт», ст.12 - вищим органом підприємства є збори членів колективу. Керівництво поточною діяльністю підприємства здійснює його виконавчий орган - директор підприємства (призначений зборами членів підприємства строком на три роки).

07.05.1996 року загальними зборами членів колективу підприємства «Десерт» (протокол № 2) прийнятий за ініціативою позивача в члени підприємства ОСОБА_2, він же колективом обраний директором цього підприємства. Факт прийняття в члени підприємства «Десерт» ОСОБА_2 і обрання його директором підприємства підтвердили допитані в суді колишні члени колективу підприємства - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Позивачем цей факт не оспорювався до її звільнення, тобто до 14.02.1997 року.

Згідно з ст.8 Закону України «Про господарські товариства» від 01.10.1991 року - договір, укладений засновниками до моменту реєстрації товариства, вважається укладеним при подальшому його затвердженні цим товариством.

Робота колективу підприємства «Десерт» під керівництвом директора ОСОБА_2 до моменту розгляду справи в суді, судом розцінюється як прийняття колективом і затвердження рішення прийнятого колективом кафе «Десерт» від 07.05.1996 року і оформленого протоколом № 2.

Що стосується протоколу № 3 засідання зборів трудового колективу КВКП «Десерт» від 25.01.1998 року в складі позивача ОСОБА_1 - директора підприємства «Десерт» і секретаря ОСОБА_3, яким протокол № 2 від 07.05.1997 року засідання зборів членів КВКП «Десерт» визнаний недійсним, а ОСОБА_2 звільнений з посади директора з 25.01.1998 року і директором обрана ОСОБА_1, то він судом не приймається як документ, оскільки 25.01.1998 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не були членами підприємства «Десерт».

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про господарські товариства», Законом України «Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову про визнання протоколу № 2 від 07.05.1996 року зборів колективу членів колективного виробничо-комерційного підприємства «Десерт» недійсним, із-за необґрунтованості позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в Житомирський обласний суд через Овруцький районний суд протягом десяти днів з наступного дня після його оголошення.

Суддя: /підпис/»

«Справа № 2-5/1998 Головуючий у 1-й інст.Капустинський М.М.

Категорія 59 Доповідач Худяков М.А.

УХВАЛА

26 червня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколу № 2 зборів колективу членів КПК підприємства «Десерт» недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

27.04.2015р. ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.05.2015року дану апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску (поданням відповідних доказів).

На виконання вимог вищевказаної ухвали 18.06.2015р. та 19.06.2015р. ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Доказів того, що апелянт ОСОБА_1 в період з 05.03.1998 по 27.04.2015року не мала можливості з поважних причин оскаржити рішення не надано, матеріали даної цивільної справи таких доказів не містять.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.1998р. ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні (а.с.1-2). Відповідно до довідки Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2015р. матеріали справи №2-5/1998 були знищені за закінченням строку зберігання. Доказів того, що апелянт ОСОБА_1 в період з 05.03.1998 по 27.04.2015 року не мала можливості з поважних причин оскаржити рішення не надано, матеріали даної цивільної справи таких доказів не містять.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені скаржником є неповажними, а тому заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/»

Апеляційна скарга на рішення суду щодо відновлення втраченого провадження може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко