Єдиний унікальний номер 149/1472/15-ц
Номер провадження 6/149/26/16
У Х В А Л А

про роз'яснення змісту

та подальшого порядку виконання рішення

27 липня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року заявник головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою, відповідно до якого просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, єдиний унікальний номер 149/1472/15-ц, з урахуванням ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, єдиний унікальний номер 149/3330/15-ц від 21 грудня 2015 року, шляхом зазначення заходів, яких необхідно вжити для виконання даного рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зацікавлені особи в судове засідання не заявилися, однак направили до суду письмові пояснення, просили справу розглянути у їх відсутність.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3 ст. 221 ЦПК України).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

25 лютого 2016 року було відновлено виконавче провадження: "зобовязати Хмільницьку міську раду Вінницької області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею: 1000 м.кв., що розташована в м. Хмільнику Вінницької області по вул, 1 Травня, 54А, з метою подальшого оформлення права користування на умовах оренди, для обслуговування власного нерухомого майна - готельно-оздоровчого комплексу.

13 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було подано до Хмільницького міськрайонного суду вінницької області заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №149/1472/15-ц.

Згідно до статті 14 ЦПК України одним з принципів цивільного судочинства України є: ««Обов'язковість судових рішень», судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Конституційне положення вищевказана стаття розтлумачує як по суб'єктах, так і по території, на яку розповсюджується обов'язковість судових рішень. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень, коментована стаття 124 Конституції України вважає всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадових чи службових осіб та громадян.

Закон України «Про виконавче провадження» чітко регламентує діяльність державного виконавця по виконанню рішеная суду зобовязального характеру, зокрема статтями 11, 75, 89.

У звязку з цим вважаю, що в разі відновлення виконавчого провадження державний виконавець повинен діяти в межах закону «Про виконавче провадження».

Вважаю, що рішення суду у справі №149/1472/15-ц від 07 вересня 2015 року є чітким та зрозумілим, крім того суд наполягає на його виконанні у відповідності до ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу, а відтак потреба у встановленні способу та порядку виконання рішення суду по справі №149/1472/15-ц абсолютно відсутня!

Державний виконавець після відновлення виконавчого провадження повинен провести комплекс заходів щодо боржника, який чітко встановлений вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Хмільницької міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський