Є.У.№ 366/3381/16-ц Пр.№2/366/618/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У.№ 366/3381/16-ц, Пр.№2/366/618/16 за позовом Блідчанської сільської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Блідчанська сільська рада звернулася з позовом про відібрання дітей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивуючи позов тим,що 08 листопада та 10 листопада 2016 року в сільську раду з усною заявою звертався ОСОБА_2,розповідав,що його дружина не піклується про дітей.

Позивач просить суд:» вирішити питання про відібрання дітей у батьків дітей без позбавлення батьківських прав.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Служби матеріали цієї справи».

Відповідно до ст.119 Цивільного процесуального кодексу,позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити,зокрема:

3)зміст позовних вимог;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів,що додаються до справи.

Вивчивши позов та додані до нього документи, суд вважає за необхідне дану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України залишити без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві Блідчанської сільської ради фактично відсутнє викладення позовних вимог: позивачем не вказано у кого з батьків слід забирати дітей, яких дітей(прізвище, ім»я та по батькові, рік народження), чому дітей слід відбирати, і куди їх діти після відібрання? Як слід розпорядитися майном,на яке мають право діти? Чому не ставиться питання про позбавлення батьківських прав? На чийому утриманні далі будуть знаходитися діти? Чому з батьків(того, у кого відбирають дітей) не стягуються аліменти?

Позивач має викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги(п.5 ст.119 ЦПК),однак, в позові дано лише хронологія спілкування позивача з одним із батьків, як вказано в позові,оскільки позивач не надав жодного документу, який би підтверджував,що відповідачі є батьками ,чи у них дійсно є діти( свідоцтво про народження дітей відсутнє, Витяг з актового запису про народження дітей відсутнє).

Позивач не вказує,чому він вирішив відбирати дітей, оскільки з позову слідує,що батько дітей,ОСОБА_2 просив влаштувати дітей в дитячий заклад?

Позивач не вказує,що відібрання дитини у батьків,тимчасове-на який строк, буде в інтересах дитини.

Чому для захисту інтересів дітей( якщо цей позов подано в інтересах неповнолітніх), вибрано саме такий спосіб захисту?

Відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України-Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України,право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків,опікун,піклувальник,особа,в сім»ї якої проживає дитина,заклад охорони здоров»я,в якому вона перебуває,орган опіки та піклування,прокурор, а також дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 170 Сімейного кодексу України передбачено право суду на відібрання дитини, у випадках,передбачених п.2-5 частини першої ст. 164 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України,при безпосередній загрозі для життя або здоров»я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків

Як слідує з позовної заяви, позивач вже вирішив дане питання: рішенням від 10 листопада 2016 року №37 відібрав у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дітей(яких,не вказано).

Отже, Блідчанська сільська рада, як орган опіки та піклування на ввіреній території, має право звертатися до суду з даним позовом.

Однак, ті вимоги, які ставить позивач, ним виконано самостійно.

В ст. 119 ЦПК України вказано, як має бути викладена позовна заява.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України ,Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей,одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини,батьків,інших осіб, які бажають проживати з дитиною,брати участь у її вихованні,а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування,якщо він є недостатньо обґрунтований,суперечить інтересам дитини.

Відповідно до вимог закону( викладено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», …. висновок органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, відібрання у батьків чи інших осіб дітей, усиновлення дітей, надає вищестоящий орган-за підписом керівника Районної державної адміністрації, готує Служба у справах сім»ї та дітей спільно з виконкомом сільської ради.

В матеріалах справи Висновок органу опіки і піклування відсутній, немає також посилання на висновок органу опіки та піклування у тексті позовної заяви.

Позивач також просить суд «витребувати із Служби матеріали цієї справи». Однак,не зрозуміло, з якої Служби і матеріали якої справи, чи документи,суд має витребовувати?

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі,їх права та обов»язки,попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності( ч.1 ст.10 ЦПК України).

З частини 1 Статті 137 ЦПК України слідує,що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

До клопотання долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач не вказав, складнощі у витребуванні яких доказів у нього виникли, у кого вони знаходяться та що йому відмовлено у наданні таких доказів.

Слід також зауважити,що позивачем є сільська рада і спеціально визначений працівник сільської ради наділений правом вчинення нотаріальних дій,тому позивачу не треба звертатися до нотаріальної контори для посвідчення копій документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Блідчанської сільської ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, залишити без руху та надати позивачу 5 -денний строк,з часу отримання копії ухвали(до 28 листопада 2016 року) виправити вказані недоліки.

Роз"яснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, позов вважатиметься поданим з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаним і буде повернуто разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: