Справа № 591/6085/16-ц
Провадження № 4-с/591/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2016 року постановою державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми ОСОБА_1 відмовлено ТОВ «Сумитеплоенерго» у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду з тих підстав, що у виконавчих документах не було зазначено ідентифікаційного номеру боржника. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки такі відомості вказуються у виконавчому документі лише якщо вони відомі. Тому просять скасувати вказану постанову та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В судове засідання сторони не зявилися. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що судовим наказом від 14 липня 2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3994 грн. 85 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..

Стягувач подав судовий наказ для примусового виконання до Зарічного ВДВС міста Суми, але постановою держвиконавця Зарічного ВДВС міста Суми ОСОБА_1 від 04.10.2016 року йому було відмовлено у прийнятті виконавчого документу і відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у судовому наказі не зазначено ідентифікаційного коду боржника (а.с. 4).

На думку суду вказані дії державного виконавця є незаконними, оскільки відповідно до змісту ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на час видання виконавчого документу) відомості про дату народження та ідентифікаційний код боржника вказуються у виконавчих документах в разі коли такі відомості відомі органу, якій видав виконавчий документ.

У виданому Зарічним районним судом м. Суми судовому наказі вказані відомі суду відомості про боржників прізвище, імя, по-батькові, рік народження та місце проживання і цих відомостей про боржника, на думку суду, достатньо для ідентифікації боржника під час здійснення виконавчого провадження. Також у судовому наказі зазначено, що інші відомості про боржника, що можуть сприяти виконанню рішення суду не відомі. (а.с. 3).

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14 відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем з порушенням вимог ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону станом на 04.10.2016 року) безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а тому постанову державного виконавця від 04.10.2016 року підлягає скасуванню. Крім того, з метою поновлення порушених прав заявника державного виконавця слід зобовязати відкрити виконавче провадження з примусового виконання Судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3994 грн. 85 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання судового наказу виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3994 грн. 85 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. та зобовязати державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання зазначеного Судового наказу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судові палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя