Справа № 177/1133/16-ц
Провадження № 2/177/716/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 25.05.2016 року та просила суд розірвати шлюб укладений 28.01.2015 року з відповідачем по справі та зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 12, від якого дітей не має, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року за заявою позивача позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судового збору залишені без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на шлюб та сімю.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують з 12.02.2016 року, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, представник позивача ОСОБА_3 та позивач надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали, просили задовольнити їх в повному обсязі та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Богомазова» (а.с.8,25,26).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.18).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 12 (а.с.3).

Зі свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 294200 від 28.01.2015 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Максименко» на «Богомазова» (а.с.3).

Дітей між сторонами у шлюбі не народилося.

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 12.02.2016 року, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не заперечував.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 28.01.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12, від якого дітей не має - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Богомазова».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12, від якого дітей не має - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Богомазова», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: