АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4372/16 Головуючий 1 інстанції - Цендра Н.В.
Справа № 628/4394/13-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куп»янського міського суду Харківської області від 25 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча крмпанія «КомЕнерго-Куп»янськ» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куп»янського міського суду Харківської області від 25 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом сплачено не на той рахунок, а саме на рахунок №0013.

Згідно до абзацу 2 пункту 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 «Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору».

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 275,60 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст 295 ЦПК України, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп»янського міського суду Харківської області від 25 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча крмпанія «КомЕнерго-Куп»янськ» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов`язати Куп»янське управління казначейської служби повернути ОСОБА_1 277,58 грн, сплачених 27 травня 2016 р. за квитанцією № 0.0.559361179.1 у ПАТ КБ «Приватбанк» помилково на розрахунковий рахунок 0013, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37813292.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції (а.с.69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя