Cправа №549/482/16-ц
Провадження№2/549/288/16

18 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
при секретарі Якубовській Т.О.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 09.10.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем.
За час проживання в шлюбі в них народились сини: Владислав, 27.01.2000 р. та Валентин, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між ними не склалося, проживають окремо з жовтня 2015 року, відповідач проживає з іншим чоловіком, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше подружнє життя та збереження родини неможливе.
Посилаючись на ці обставини просив шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно із ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 109 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
З'ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, позивач подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка.
Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища.
В зв'язку із задоволення позову, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 112, 113 СК України, ст.10,11, 57,60,88, 212,214 ЦПК України, суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 1993 року Гільцівською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №8.
3. Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_2.
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.
5. Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинський районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя