Справа № 752/9100/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4142/16
УХВАЛА

29.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження майна, яке є предметом спору до вирішення судом справи по суті, а саме:

-житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 505,3 кв.м.;

-земельна ділянка площею 0,0570 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3;

-земельна ділянка площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4;

-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та складається з житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 159,8 кв.м.; земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельна ділянка площею 0,3503 для ведення особистого селянського господарства;

-нежилі приміщення № 1-15 групи приміщень № 66 загальною площею 234 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд, зокрема, здійснити поділ майна подружжя. Водночас, позивачу стало відомо, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Державним підприємством «Сетам» в межах виконавчого провадження № 48842572 щодо примусового виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості, призначено торги щодо відчуження наступних об'єктів нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1, будинку АДРЕСА_2, які є предметом спору по справі.

За таких обставин, враховуючи, що існує реальна загроза того, що рішення у справі може бути не виконано через реалізацію на торгах аукціоні нерухомого майно, що є предметом позову, просила заяву про забезпечення позов задовольнити та заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження майна, що є предметом позову.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого за час такого проживання, спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

З огляду на таке, в метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, оскільки позивачем заявлено вимоги про визнання майна таким, що є спільною сумісною власністю подружжя, та його поділ, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження нерухомого майна, яке є предмет позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задовольнити.

З метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті, заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження майна, а саме:

-житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 505,3 кв.м.;

-земельна ділянка площею 0,0570 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3;

-земельна ділянка площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4;

-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та складається з житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 159,8 кв.м.; земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельна ділянка площею 0,3503 для ведення особистого селянського господарства;

-нежилі приміщення № 1-15 групи приміщень № 66 загальною площею 234 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Стягувачем за вказаною ухвалою вважати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4).

Боржником за вказаною ухвалою вважати ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополь, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4).

Строк пред'явлення ухвали до виконання вважати шість місяців з дати винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.