Справа пр. №2/756/5173/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -
У серпні 2016 року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі - ПрАТ "СК "Українська страхова група") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 (до зміни прізвища - "ОСОБА_1") про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.
22.10.2015 року о 18 год. 56 хв. на вул. Івана Мазепи, 3 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки "Gelly MAPLE SL 1.8L", д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки "УАЗ", д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 (до зміни прізвища - "ОСОБА_1").
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року ОСОБА_1 (до зміни прізвища - "ОСОБА_1") був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Як зазначив позивач, цивільна відповідальність ОСОБА_1 (до зміни прізвища - "ОСОБА_1") за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "УАЗ", д.р.н. НОМЕР_3, на час, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода, не була застрахована (згідно інформації з єдиної централізованої бази даних, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України від 22.10.2015 року).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.10.2015 року о 18 год. 56 хв. на вул. Івана Мазепи, 3 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки "Gelly MAPLE SL 1.8L", д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки "УАЗ", д.р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 (до зміни прізвища - "ОСОБА_1") (а.с.10-11).
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року ОСОБА_1 (до зміни прізвища - "ОСОБА_1") був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.12).
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 22.10.2015 року за участю автомобілів марки "Gelly MAPLE SL 1.8L", д.р.н. НОМЕР_2, та автомобіля марки "УАЗ", д.р.н. НОМЕР_3, є водій ОСОБА_1 (до зміни прізвища - "ОСОБА_1").
Ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 (до зміни прізвища - "ОСОБА_1") за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "УАЗ", д.р.н. НОМЕР_3, на час, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода, не була застрахована (згідно інформації з єдиної централізованої бази даних, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України від 22.10.2015 року) (а.с.31).
Ст.27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем про зверненні до суду.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 979-985, 988-992, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.16, 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька