overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4823/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду з названим позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08.11.2014 р. Чорноморським міським відділом ДРАЦСом ГТУЮ в Одеській області (актовий запис № 634) згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 274403 виданого повторно 27.12.2016 р., від якого сторони дітей не мають.

Вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї додатками з наступних підстав.

Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів позову вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 є : АДРЕСА_1.

Дітей від шлюбу сторони не мають.

Позивач проживає у м. Чорноморську, вул. 1-Травня, 6АДРЕСА_2.

У звязку з чим, вважаю, що в даному випадку, позивачем порушені правила підсудності спору та дана справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, а повинна розглядатися за місцем знаходженням відповідача по справі Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 107,114,115,121,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із заявою та всіма додатками до позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області, шляхом подачі протягом 5-дений строк з дня її винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження №2-6543/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву в зв'язку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 2 статті 110 ЦПК України встановлює, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м.Києві вбачається, що позивач зареєстрованою в Солом'янському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Таким чином, підсудність даної справи має бути визначена в порядку, передбаченому ст. 109 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м.Києві ОСОБА_2 зареєстрований по м.Києву не значиться.

Враховуючи обставини зазначені вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду, оскільки, відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на території Солом`янського району м. Києва і відсутні обставини які були б підставою для прийняття даної позовної заяви цим судом в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справи не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому суд роз'яснює позивачеві її право звернутися з даним позовом до компетентного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 222/1664/16-ц
Провадження 2/222/436/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.02.2011 року відділом ДРАЦС Володарського РУЮ у Донецькій області, актовий запис №05, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки вважає збереження сімї не можливе, просила суд розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася надала на адресу суду заяву в якій наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НО №431483, виданим відділом ДРАЦС Володарського РУЮ у Донецькій області від 26.02.2011 року, актовий запис №05.

Згідно наданого копія свідоцтва про народження серії 1-НО № 400565, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України заява про розірвання шлюбу може бути подана одним з подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і будуть суперечити інтересам подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №05 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Бабенко С.С.,

при секретарі Панасенко Г.Ю.,

за участю представника позивача- Ставінової Е.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання з проханням призначити по справі електротехнічну експертизу.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши та оголосивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - зупинити.

По справі призначити електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи має споживач ОСОБА_3 можливість самовільно змінити схему підключення електричного лічильника НИК 2/02-2 №0151951 і в результаті цього споживати електричну енергію крім електричного лічильника?

2.При зазначеній в Акті про порушення ПКЕЕеН №169679 від 21.08.2012 року схемі підключення, чи буде відключений прилад обліку?

3.У звязку з тим, що прилад обліку 2-во елементний і живлення приладу обліку не поступає ані в третіх, ані в четвертих клемах при установці штучного нуля (землі), чи буде у споживача електроенергія?

4.Чи буде прилад обліку при вказаній в акті про порушення ПКЕЕеНсхемі враховувати електроенергію, так як світло у споживача є?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса ( 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Всі витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №225/6794/15-ц № провадження 2/225/239/2016 та копію ухвали суду.

Суддя:
Справа № 301/2624/16-ц
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2016 р. м. Іршава Суддя _____________ ____Іршавського районного суду________________________________________
повне найменування суду
_________________________ ____ Золотар М.М.___________________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» ____________________
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4956 гривень 84 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2 ________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1. Стягнути із ________ ОСОБА_2______________________________________
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____ _______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _______Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_____________________
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ __________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
______4355 (чотири тисячi триста п'ятдесят п'ять) гривень 22 копійок боргу.________ _________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/2140/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття зазначивши, що син поживає разом з нею та повністю перебуває на утриманні позивачки. Сторони вже вісім місяців проживають окремо і за цей час відповідач не цікавиться сином та не надає добровільно кошти на його утримання. Оскільки позивачка не працює, а відповідач зобовязаний утримувати свою дитину, просить стягувати з нього аліменти.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, 22.12.2016 року ним було подано заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 27).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні позивачки(а.с. 6, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, враховуючи, що позивачці потрібно утримувати неповнолітнього сина, те, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а також відсутність заперечень з його боку, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 ч. 1 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 2/369/4401/16
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

До суду 13.12.2016 представником позивача подано заяву про витребування доказів, шляхом витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи №149/2016 до майна померлої 26.09.2014 ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у останнього є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №149/2016 до майна померлої 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 Євтухіни, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час Благісна) Києво-Святошинського району Київської області.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 369/8406/16-ц
Провадження № 2/369/3721/16
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Сумісне життя з ОСОБА_2 не склалося, подружжя перестало розуміти один одного, мають різні погляди на життя та втратили взаємоповагу, не проживають разом тривалий час.
Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 273.
У судове засідання позивачка не зявилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечував.
При розгляді справи судом встановлено, що 23 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 273.
Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують, не проживають разом тривалий час.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ними може бути розірваним.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у виконавчому комітеті виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 273 - розірвати.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_3