Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4193/16 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Маловічко С.В.,

за участю секретаря Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Подліянової Г.С., Дашковської А.В. про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в якому зазначив, що в період шлюбу з відповідачкою ОСОБА_4 придбав квартиру в кооперативі «Перетворювач - 7» за адресою: АДРЕСА_1.

У червні 1992р. ним в повному обсязі був сплачений пай за квартиру, про що свідчить довідка ЖБК «Перетворювач - 7» від 01.10.2012р. за № 308.

.04 червня 2013 року ОСОБА_3 було виключено зі складу членів ЖБК «еретворювач-7» на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК.

На підставі зазначеного рішення, 08 липня 2013 року відповідач ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

23.01.2014р. ОСОБА_4 протиправно, на підставі договору купівлі - продажу , продала належну йому квартиру своєму співмешканцю ОСОБА_5, який неправомірним шляхом оформив право власності на неї.

17.11.2014р. рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/739/14-ц було визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4, тому позивач ОСОБА_7 просить визнати договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.01.2014р. є недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі .

В засіданні апеляційного суду суддя-доповідач Подліянова Г.С.. суддя Дашковська А.В. заявили про самовідвід, посилаючись на те, що брали участь у складі колегії суддів у справі № 22-ц/778/5204/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом «Перетворювач-7» про скасування рішення загальних зборів кооперативу.

З рішення апеляційного суду від 09 грудня 2014 року вбачається, що суддя Подліянова Г.С., Дашковська А.В. у складі колегії суддів, висловили позицію по суті спірного питання про скасування рішення загальних збрів Житлово-будівельного кооперативу № 308 «Перетворювач-7», яким було виключено зі складу ЖБК ОСОБА_3, та на підставі якого 08 липня 2013 року відповідач ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та в подальшому 23.01.2014 року продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5. На зазначене рішення в позовній заяві посилається ОСОБА_3, та суд в оскаржуваному судовому рішенні від 18 серпня 2016 року.

Такі обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості та безсторонності вказаних суддів, оскільки на даний час розглядається справа між тими самими сторонами щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2014 року, яка була набута ОСОБА_3, у зв"язку з виключенням позивача з членів ЖСК на підставі рішення загальних зборів № 308 від 04.06.2013 року та отримання нею свідоцтва про права власності, що стало підставою для укладення спірного договору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

З метою виключення обставин, які б могли викликати сумнів у сторін в об'єктивності розгляду даної справи колегія приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Подліянової Г.С.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Подліянової Г.С., Дашковської А.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст.11-1, ст.297 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.С. Подліянова

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко