У х в а л а

іменем україни

20 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Петрокоммерц-Україна» (далі - ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 січня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи, відповідно до якого банк відкрив клієнту та здійснює обслуговування поточного (карткового) рахунку у валюті гривня, на умовах тарифів за міжнародними платіжними картками «Visa International» та «MasterCard Worldwide», затвердженого рішенням тарифного комітету банку.

До карткового рахунку банк випускає та надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи «Visa» та/або «MasterCard». 21 січня 2015 року та 23 січня 2015 року відповідачем було здійснено цільове зарахування грошових коштів шляхом поповнення рахунку в банку двома транзакціями на суми 31 600 грн та 45 тис. грн, що загалом складає 76 600 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору станом на 01 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 15 246 грн 01 коп., з яких: 11 964 грн 72 коп. сума овердрафту, що виник, та 3 281 грн 29 коп. відсотки, що нараховані за несанкціонований овердрафт, які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року, позов ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість в сумі 15 246 грн 01 коп., з яких: 11 964 грн 72 коп. сума овердрафту, що виник, та 3 281 грн 29 коп. відсотки, що нараховані за несанкціонований овердрафт.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 17 січня 2015 року між сторонами укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи, відповідно до якого банк відкрив клієнту та здійснює обслуговування поточного (карткового) рахунку у валюті гривня, на умовах тарифів за міжнародними платіжними картками Visa International та MasterCard Worldwide, затвердженого рішенням Тарифного комітету Банку(а.с.4-5).

Згідно з умовами договору на підставі заяви-анкети від 17 січня 2015 року позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок та видано платіжну картку фізичній особі.

Станом на 01 липня 2015 року заборгованість за договором складала 15 246,01 грн, з яких 11 964,72 грн сума овердрафту, що виник та 3 281,29 грн. відсотки, що нараховані за несанкціонований овердрафт.

Відповідно до поточної виписки за контрактом за період 01 січня 2015 року по 27 лютого 2015 року відповідачем було використано грошові кошти з урахуванням комісії банку загалом у розмірі 86 885,84 грн, тобто понад лімітовану зараховану клієнтом суму 76 600 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Сукупності встановлених по справі обставин суди дали належну оцінку і дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача вищезазначених грошових сум.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

І.К. Парінова