Справа № 646/5321/16-ц
№ провадження 2/646/1205/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоду в порядку регресу, посилаючись на те, що 13 січня 2014 року в м Харкові на перехресті пров. Золотого та пр. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілю ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, власник ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені та власникам завдано матеріальні збитки. На час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія ОСОБА_1 підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2014 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 1501 від 16 лютого 2014 року, завданих власнику автомобіля Фіат, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП, становить 10 144 грн. 37 коп. Оскільки відповідачем вказана шкода власнику автомобілю відшкодована не була, він звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № С 4171635 від 03.10.2013 року ПрАТ «Провідна». У зв'язку із настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 8 453 грн. 64 коп. та 852 грн. 82 коп. за послуги аварійного комісара, а всього 9279 грн. 46 коп. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування, позивач просив стягнути з нього на його користь матеріальну шкоду в розмірі 8453 грн. 64 коп., витрати на послуги аварійних комісарів в розмірі 825 грн.82 коп., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю підтримав заявлені позовні вимоги, проти ухвалення по справі заочного рішення заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, неодноразово викликався в судове засідання за останньою відомою адресою реєстрації шляхом направлення відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України на його адресу судових повісток, однак до поштового відділення не з'являється, судові повістки не отримує.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

З урахуванням вимог Закону щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом та належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 13 січня 2014 року в м Харкові на перехресті пров. Золотого та пр. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілю ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, власник ОСОБА_3

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова № 3/641/259/2014 від 31 січня 2014 року, дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 13.01.2014 року сталося внаслідок порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України з боку водія автомобілю ВАЗ-2105, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 / а. с. 21/.

На час дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розмір завданих збитків згідно Звіту № 1501 від 16 лютого 2014 року, завданих власнику автомобіля Фіат Фіоріно, державний реєстрацій номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП, становить 10 144 грн. 37 коп. / а. с. 8-12/.

24 січня 2014 року водій ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату оціненої шкоди на підставі ст. 35, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» / а. с. 4-5/.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У зв'язку із настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату потерпілій стороні шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 453 грн. 64 коп., а також за послуги аварійних комісарів 825 грн. 82 коп. / а. с. 22-25/.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу ОСОБА_1, який внаслідок порушення Правил дорожнього руху України спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності цього транспортного засобу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу понесені позивачем витрати на відшкодування потерпілій особі шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за послуги аварійних комісарів.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь МТСБУ також підлягають стягненню понесені ним судові витрати при зверненні до суду в розмірі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 8453 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на послуги аварійних комісарів в розмірі 825 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Журавель