Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2136/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

05 травня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживача.

В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що 24 лютого 2014 року уклав договір № 25 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та вніс на рахунок відповідача суму 7000 грн. з процентною ставкою за договором в розмірі 25%. Також 22 квітня 2014 року уклав договір №68 про внесення грошових коштів в сумі 12000 грн. з процентною ставкою в розмірі 22,5%. 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 також уклав з відповідачем договір №198 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та вніс на рахунок відповідача суму 10000 грн. з процентною ставкою за договором в розмірі 22,5%.

Вказував, що по закінченню строку договорів суми коштів відповідачем повернуті не були, проценти не сплачені.

Тому просив суд стягнути з КС «Полтава і полтавці» на його користь вклад згідно договору від 24 лютого 2014 року №25 в сумі 7000 грн., нараховані за цим договором відсотки в сумі 634,96 грн., вклад за договором від 22 квітня 2014 року №68 в сумі 10173,40 грн., за договором від 22 жовтня 2014 року в сумі 10000 грн. та нараховані за цим договором відсотки в сумі 1931,18 грн. Всього просив стягнути 29739,54 грн.

Судові витрати просив покласти на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с.13).

Відповідач КС «Полтава і полтавці» в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявилися.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24 лютого 2014 року між ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір №25 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно з умовами цього договору позивач вніс кошти в сумі 7000 грн. на депозитний рахунок, а відповідач зобовязався повернути вклад та проценти на умовах договору. При цьому днем закінчення строку вкладу сторони визначили 24 серпня 2015 року, а процентну ставку 25% річних (а.с.5).

Також 22 квітня 2014 року між ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір №68 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно з умовами договору позивач вніс на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 12000 грн., а відповідач зобовязався повернути вклад та проценти на умовах договору. Днем закінчення стоку вкладу сторони визначили 22 жовтня 2015 року, а процентну ставку 22,5% річних (а.с.4).

22 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 також укладено договір №198 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно з умовами якого позивач вніс на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10000 грн., а відповідач зобовязався повернути вклад та проценти на умовах договору. Днем закінчення стоку вкладу сторони визначили 22 квітня 2016 року, а процентну ставку 22,5% річних (а.с.6).

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами з вказаних договорів виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

20 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до КС «Полтава і полтавці» з заявами, в яких просив достроково розірвати депозитні договори від 22 квітня 2014 року №68 та від 24 лютого 2014 року №25 та повернути грошові кошти в сумі 12000 грн. та 7000 грн. відповідно (.а.с.7).

Як встановлено судом, суми вкладу позивачу повернуті не були, нараховані відсотки не виплачені.

Зокрема, згідно з довідкою від 20 квітня 2016 року №429, виданою КС «Полтава і полтавці», станом на 20 квітня 2016 року за договором №25 від 24 лютого 2014 року заборгованість за вкладом складає 7000 грн., за відсотками 634,96 грн. За договором №68 від 22 квітня 2014 року вклад складає 10173,40 грн. (а.с.11).

Згідно довідки від 22 квітня 2016 року №442, виданої КС «Полтава і полтавці», станом на 22 квітня 2016 року за договором №198 від 22 жовтня 2014 року внесок складає 10000 грн., нараховані відсотки у розмірі 1931,18 грн. (а.с.12).

Всупереч умовам договорів та вимогам чинного цивільного законодавства відповідачем зобовязання належним чином не виконані: вказані вклади позивачу не повернуті, нараховані проценти не виплачені.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 суми внеску (вкладу) за договором №25 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24 лютого 2014 року в розмірі 7000 грн., нараховані за цим договором відсотки в сумі 634,96 грн., за договором №68 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 квітня 2014 року суму внеску в розмірі 10173,40 грн., за договором №198 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 жовтня 2014 року в розмірі 10000 грн., нараховані за цим договором відсотки в сумі 1931,18 грн., а всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 29739,54 грн.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-25 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» на користь ОСОБА_1 за договором №25 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24 лютого 2014 року в розмірі 7000 грн., нараховані за цим договором відсотки в сумі 634,96 грн., за договором №68 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 квітня 2014 року суму внеску в розмірі 10173,40 грн., за договором №198 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 22 жовтня 2014 року в розмірі 10000 грн., нараховані за цим договором відсотки в сумі 1931,18 грн., а всього стягнути 29739,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

05.05.2016