Справа № 752/2268/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/36/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -105 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів стягувачі просять видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги перед КП «Житлово-експлуатаційна організація -105 Голосіївського району» за період з 01.10.2010 року по 01.05.2015 року в розмірі 51 563, 22 грн. (з них основна сума заборгованості складає 31 164, 65 грн., інфляційні нарахування -17 676, 98 грн., 3% річних - 2 721, 59 грн.); перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» за період 01.05.2015 року по 01.11.2015 року в розмірі 1 263, 31 грн. (з них сума основна сума заборгованості складає 1 209, 18 грн., інфляційні нарахування - 43,53 грн, 3% річних - 10, 60 грн).

Згідно ст. 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 15.02.2016 року.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника грошових коштів за період більший, ніж встановленост. 257 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність спору про право.

Крім того, як вбачається з довідки Форма № 3 від 22.01.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, водночас заявники в заяві про видачу судового наказу боржником зазначають виключно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -105 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Антонова Н.В.