Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1266/16-ц 2-о/382/44 /16
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи: 1. Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що він являється сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України , він- син померлої, та батьки померлої - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - є спадкоємцями першої черги за законом.

В передбачений ст. 1270 ЦК України термін він звернувся до Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №43843270 від 13.05.2016.

Проте під час перегляду нотаріусом документів з'ясувалось, що дівоче прізвище його матері «ОСОБА_5», хоча остання померла як «Писарєва». А тому йому було відмовлено в оформленні спадщини.

Як з'ясувалося, 17 жовтня 1986 року його мати уклала шлюб з ОСОБА_6 вже маючи прізвище «ОСОБА_5», в подальшому змінивши його на«ОСОБА_5».

Проте, яким саме чином відбулася зміна прізвища його матері з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» на даний час невідомо. З припущень дідуся і бабусі його мати перебуваючи на території Російської федерації уклала там шлюб.

В зв'язку з цим, дані обставини не дають йому можливості підтвердити його родинні відносини зі спадкодавцем та скористатися своїм правом передбаченим ст.174.2.1 Податкового Кодексу України - тобто не сплачувати податки від вартості успадкованого майна, як спадкоємцю першого ступеня споріднення із спадкодавцем.

Просив:

Встановити, що він-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, зацікавлена особа ОСОБА_3 проти вимог заявника не заперечував. Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, в заяві до суду проти вимог заявника не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутності.

Із пояснення зацікавленої особи ОСОБА_3 - дідуся заявника ОСОБА_1 видно, що померла ОСОБА_5 є його та ОСОБА_4 рідною дочкою, а їхньому онуку ОСОБА_1 - рідною матір»ю. Яким саме чином відбулася зміна прізвища його дочки з « ОСОБА_5» на « ОСОБА_5», йому не відомо. Припускає, що його дочка проживаючи на території Російської федерації, уклала там шлюб. Але йому про це нічого не відомо.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що її батьками є; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / а.с. 8 /. Із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 видно, що його батьками є; ОСОБА_10 та ОСОБА_9. / а.с. 8 /

Із свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с. 7 /.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши п пояснення заявника, зацікавленої особи- батька заявника суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.