АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2168/16 Справа № 202/2182/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.В.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

питання про витребування доказів

по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»(далі-ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором 14945,58 доларів США., що за курсом НБУ 15,77 грн. становить 235 691 грн. 80 коп., яка складається з наступного: 3330,08 доларів США - заборгованість за кредитом; 8163,07 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 452,43 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3000,00 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Стягнуто судові витрати в розмірі 2 356,92 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Як убачається з п. 1.2 Кредитного договору № DNL0AE00006181, укладеного 16 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, для виконання даного договору Банк відкриває позичальникові рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості, кредитний рахунок, рахунок по відсотках, рахунок для обліку комісії і винагород (а.с.8).

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем убачається, що він виконаний за період з 16 жовтня 2006 року по 25 грудня 2014 року включно, проте у ньому відсутній детальний розрахунок за період з 29 листопада 2013 року по 15 серпня 2014 року та з 15 серпня 2014 року по 25 грудня 2014 року.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення об'єктивної істини у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- витяг з рахунків, відкритих ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання кредитного договору № DNL0AE00006181, укладеного 16 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 із зазначенням нарахованих сум, та сум, які надходили на погашення заборгованості за період з 16 жовтня 2006 року по 25 грудня 2014 року включно.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49094):

- витяг з рахунків, відкритих ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання кредитного договору № DNL0AE00006181, укладеного 16 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 із зазначенням нарахованих сум, та сум, які надходили на погашення заборгованості за період з 16 жовтня 2006 року по 25 грудня 2014 року включно.

До 04 березня 2016 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ, 49000) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/2168/16, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді