Справа № 0417/2-1166/2011
Провадження № 6/0202/66/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Соколової Ю.А.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0417/2-1161/2011 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лівобережний» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №0417/2-1161/2011 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лівобережний» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. В обґрунтування заяви зазначає, що 10 вересня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було видано виконавчий лист №2-1161/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь суми у розмірі 30000 грн. та судових витрат у розмірі 420 грн., а всього - 30420 грн. Виконавчий лист від 10 вересня 2012 року було пред'явлено до виконання та відкрито виконавче провадження №35046482. У звязку з тим, що при проведенні виконавчих дій було встановлено, що у ОСОБА_3 відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення, державним виконавцем Індустріального ВДВС ОСОБА_4 була направлена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 24 квітня 2013 року. Однак виконавчий лист ОСОБА_4 був отриманий лише у квітні 2015 року безпосередньо в Індустріальному ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції. Крім того зазначила, що виконавчий лист від 10 вересня 2012 року пред'являвся до виконання двічі, а тому двічі переривався строк пред'явлення його до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в судовому засіданні просила у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити. Зазначила, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 квітня 2013 року разом з виконавчим листом №2-1161/2011 була направлена ОСОБА_4 25 квітня 2013 року. Після повернення вищезазначеного виконавчого листа заявниця до Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження не зверталась.

ОСОБА_3 зі своїм представником в судовому засіданні просили у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити, оскільки заявницею не надано доказів поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали виконавчого провадження та цивільної справи № 0417/2-1161/2011, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 30000 грн., судові витрати у розмірі 420 грн., а всього - 30420 грн., в іншій частині позову відмовлено.

15 лютого 2012 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року в частині стягнення суми штрафу - 15 000 грн. - скасовано, у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу в сумі 15 000 грн. - відмовлено, вважати стягнутою на користь ОСОБА_4 суму авансу - 15 000 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

13 червня 2012 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2012 року - скасовано, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року залишено в силі.

10 вересня 2012 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_4 було видано виконавчий лист № 2-1161/2011, який був пред'явлений до виконання в Індустріальний ВДВС ДМУЮ.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ від 24 квітня 2013 року виконавчий лист № 2-1161/2011 від 10 вересня 2012 року було повернуто ОСОБА_4

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах виконавчого провадження, вищезазначена постанова про повернення виконавчого листа та сам виконавчий лист були направлені ОСОБА_4 25 квітня 2015 року.

На час розгляду вищезазначеної заяви виконавчий лист № 2-1161/2011 знаходиться у ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ від 22 вересня 2015 року у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1161/2011 від 10 вересня 2012 року ОСОБА_4 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Твердження представника заявника про те, що виконавчий лист нею було отримано в Індустріальному ВДВС ДМУЮ лише у квітні 2015 року свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло та спростовується матеріалами виконавчого провадження № 35046482, яке було оглянуто під час судового засідання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 0417/2-1161/2011, вважає що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску строку для повторного предявлення виконавчого листа № 2-1161/2011 від 10 вересня 2012 року в період з 25 квітня 2013 року по 18 вересня 2015 року.

Крім того, звертаючись із зявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, заявниця зазначає, що строк предявлення виконавчого листа переривався двічі, що вказує на той факт, що строк предявлення виконавчого листа не пропущений.

Однак заявницею не оскаржувалася постанова державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ від 22 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі № 2-1161/2011 від 10 вересня 2012 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 218, 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 0417/2-1161/2011 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лівобережний» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 04 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду

Суддя Є.В. Волошин