Провадження по справі № 2-п/401/6/16
Справа № 401/4161/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

22 лютого 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О. розглянувши заяву представника заявника публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2015 року по справі № 401/4161/15-ц, провадження по справі № 2/401/722/15 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Світловодське центральне відділення публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів строкового вкладу (депозиту),

ВСТАНОВИВ :

29.01.2016 року представник заявника ПАТ "Український інноваційний банк" ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2015 року по справі № 401/4161/15-ц, провадження по справі № 2/401/722/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Український інноваційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Світловодське центральне відділення ПАТ "Український інноваційний банк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів строкового вкладу (депозиту). Ухвалою судді від 29.01.2016 року заяву прийнято до провадження. Однак, дослідивши матеріали поданої заяви вбачаються підстави залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху на підставі ч. 6 ст. 229 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. з належними реквізитами. Копію ухвали заявнику направлено 03 лютого 2016 року. 05 лютого 2016 року представник заявника отримав копію ухвали, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. На даний час недоліки заявником не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Заява вважається неподаною та повертається заявнику.

В звязку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви, а саме не надав протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп. з належними реквізитами, тому заяву йому слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 229, ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2015 року по справі № 401/4161/15-ц, провадження по справі № 2/401/722/15 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Світловодське центральне відділення публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів строкового вкладу (депозиту) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

22.02.2016