ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року справа № 174/969/15-ц

п/с 2/174/22/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, спільною частковою власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат ОСОБА_1, який не обмежений в його повноваженнях, письмово та усно заявив клопотання, про витребування доказів, а саме, витребувати від Управління превентивної діяльності ГУНП у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9) довідку про те, за ким зареєстроване право власності на цей час (станом на 01 травня 2016 р.) легковий автомобіль «DAEWOO SENS», виробник ЗАТ «ЗA3», кузов Y6DTF699P7W362462, 2007 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1, який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, яка зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленінського Комсомолу), 38-а, кв.38. Якщо зазначений автомобіль вибув з власності гр. ОСОБА_2, то надати копію документа про правочин, на підставі якого, цей автомобіль,вибув з її володіння, а також копію документа про правочин, на підставі якого, зазначений автомобіль перейшов у власність іншої особи - власника авто.

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3, який також не обмежений в його повноваженнях, в судовому засіданні заявили, що вирішення клопотання залишають на розгляд суду.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги, що заява про витребування доказів не суперечить закону, неприйняття заходів з витребування доказів потягне неможливість встановлення фактичних обставин справи, сторона позивача, згідно закону, позбавлена можливості отримати зазначений доказ самостійно, суд доходить висновку про задоволення заяви про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом, адвоката ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Управління превентивної діяльності ГУНП у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9), протягом 5 днів, з часу отримання копії даної ухвали, надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області довідку про те, за ким зареєстроване право власності на цей час (станом на 01 травня 2016 р.) легковий автомобіль «DAEWOO SENS», виробник ЗАТ «ЗA3», кузов Y6DTF699P7W362462, 2007 року випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1, який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, зареєстрованою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ленінського Комсомолу), 38-а, кв.38. Якщо зазначений автомобіль вибув з власності гр. ОСОБА_2, то надати копію документа про правочин, на підставі якого, цей автомобіль, вибув з її володіння, а також копію документа про правочин, на підставі якого, зазначений автомобіль перейшов у власність іншої особи - власника авто.

Розяснити виконавцю, що, згідно ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути долучені до апеляції на рішення суду по суті спору.

В судовому засіданні оголосити перерву, призначивши його продовження на 20 травня 2016 р. о 10.00 год. в залі № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал