УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Омбілік-Трейд», Компанія Ombilic Limited про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ТОВ «Омбілік-Трейд», Компанія Ombilic Limited про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 07.09.2014р. провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на спірну квартиру та забороні будь-яким субєктам у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно спірної квартири.

В обґрунтування забезпечення позову, позивач зазначає, що вона придбала квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу у Компанії Ombilic Limited, однак ліквідатор компанії ТОВ «Омбілік-Трейд», вчиняє дії, спрямовані на позбавлення позивача права власності, внесення змін до відповідних державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, вказані дії в подальшому зроблять неможливим виконання рішення суду.

Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

Перелік видів забезпечення позову зазначений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України і передбачає, у тому числі, й можливість накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна- кв.№6 по вул. Чернишевській,65 в м.Харкові .

Зважаючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, та, враховуючи негативний вплив і наслідки можливого відчуження спірного майна, на відновлення порушеного права позивача, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновків про наявність підстав для забезпечення позову.

При обранні видів забезпечення позову, суд враховує заявлені вимоги та положення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Заборонити вчинення дій, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.