Справа № 367/4605/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в паспорті громадянина України її прізвище зазначено «ОСОБА_1», а в посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) - «ОСОБА_1». Зазначає, що в наслідок допущеної помилки в написанні її прізвища в посвідченні вона не може користуватися відповідними пільгами.

Враховуючи вище викладене, просила встановити факт належності посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серія НОМЕР_1, яке видане 15.06.1993 року Київською обласною державною адміністрацією - ОСОБА_1 (в називному відмінку ОСОБА_1).

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням слухати справу за відсутності її представника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1» (а.с.6-7), а в посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4) - «ОСОБА_1» (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серія НОМЕР_1, яке видане 15.06.1993 року Київською обласною державною адміністрацією - ОСОБА_1 (в називному відмінку ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов