Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 Справа №607/829/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином шляхом звернення стягнення на квартиру,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 262046 гривень завданої злочином шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2011 р. ОСОБА_4 переслідуючи мету легалізації здобутих злочинним шляхом коштів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими не встановленими слідством особами, придбала у ОСОБА_7 квартиру №15 в будинку №6 на вул.Гоголя в м.Тернополі про що у цей же день був укладений відповідний договір купівлі продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Крім того, ОСОБА_2, з метою приховування своєї злочинної діяльності, у вказаному договорі вказала, що покупцем квартири є її чоловік ОСОБА_3 Придбавши вказану квартиру ОСОБА_2 зареєструвала її в органах БТІ на ОСОБА_3 Таким чином квартира №15 в будинку №6 на вул.Гоголя в м.Тернополі була придбана за кошти депозитних вкладників, в тому числі й позивача у розмірі 262046.40 гривень, які ОСОБА_2 привласнила злочинним шляхом. Тому, позивач згідно заяви про уточнення позовних вимог від 16.02.2016 року просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 999456.30 гривень, шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, проте подала заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого зазначила, що позову не визнає з мотивів викладених у запереченні та просить закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Із довідки КС «Християнська злагода» по депозитному вкладу перед ОСОБА_1 згідно Договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №291/Т від 03.11.2008 року становить 262074.98 гривень. Крім того у вказаній довідці зазначено, що виконати зобов»язання за даним договором кредитна спілка немає можливості, оскільки депозитні кошти були розкрадені та привласненні .

Вироком Галицького районного суду м.Львова суду від 14.06.2011 року у справі №1-9/11 визнано винними ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.366 КК України.

Як зазначено у вироку Галицького районного суду м.Львова суду від 14.06.2011 року у справі №1-9/11, у жовтні 2004 року ОСОБА_2 вчинила підроблення документу та використання завідомо підробленого документу. Так, 31.01.2014 року ОСОБА_9, ОСОБА_10 та низка інших осіб заснували кредитну спілку «Християнська злагода». На початку жовтня 2004 року ОСОБА_10, який перебуває у родинних відносинах із підсудною ОСОБА_2, запропонував останній очолити КС «Християнська злагода» яку остання прийняла. 29.01.2008 року підсудна ОСОБА_2 переслідуючи мету легалізації здобутих за вказаних обставин злочинним шляхом коштів, діючи за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_5, підсудною ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, придбала у ОСОБА_7 квартиру №15 в будинку №6 на вул.Гоголя в м.Тернополі про що у цей же день був укладений відповідний договір купівлі продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 При цьому підсудна ОСОБА_2, з метою приховування своєї злочинної діяльності, у вказаному договорі вказала, що покупцем квартири є її чоловік ОСОБА_3 У цей же день, тобто 29.01.2008 року підсудна ОСОБА_2 передала ОСОБА_7 за вказану квартиру частину із привласнених нею за вищевказаних обставин в складі очолюваної нею групи коштів спілки, а саме 707000 гривень. Придбавши квартиру підсудна ОСОБА_2, зареєструвала квартиру в органах БТІ на ОСОБА_3

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30.08.2013 року, стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 294523.10 грн., шляхом звернення стягнення на майно, здобуте злочинним шляхом, а саме квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 Скасовано у реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_11 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 02.01.2014 року, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.08.2013 року скасовано частково, а саме в частині визнання за ОСОБА_11 права власності на квартиру АДРЕСА_4.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2015 року із Кредитної спілки «Християнська злагода» в користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість згідно договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №39/Т від 03.11.2008 року в розмірі 999456.30 гривень, а також судовий збір в сумі 14991.84 гривень.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна особа зобов»язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу .

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За наведених обставин, з огляду на той факт, що із КС «Християнська злагода» уже стягнуто на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2015 року в користь ОСОБА_1 999456.30 гривень заборгованості згідно договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №39/Т від 03.11.2008 року, тому повторне стягнення вказаної суми із відповідачів у справі суд вважає подвійним стягненням, що є неправомірним та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Тому, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 262046 гривень завданої злочином шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 217, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином шляхом звернення стягнення на квартиру відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.