Справа № 535/914/16-ц
Провадження № 2/535/490/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Якименко Т.О., при секретарі - Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житлову прибудову літ.А1-1, яка складається з коридора, площею 11,7 кв.м., вітальні площею 41,5 кв.м., топочної площею 4,5 кв.м.; тамбура літ.а2, площею 5,3 кв.м.; мансарди літ. А2-1, що складається з коридора площею 5,0 кв.м.. кімнати площею 17.3 кв.м., кімнати площею 12,8 кв.м., кімнати площею 15,8 кв.м.; веранди літ. а3, площею 5,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.07.2006 року. Відповідно до рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Котелевської селищної ради Полтавської області від 02.08.20116 року, йому було передано в оренду земельну ділянку площею 0,15 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за цією ж адресою. На вказаній земельній ділянці, він здійснив самочинне будівництво житлової прибудови, яка складається з коридора, площею 11,7 кв.м., вітальні площею 41,5 кв.м., топочної площею 4,5 кв.м.; тамбура, площею 5,3 кв.м.; мансарди, що складається з коридора площею 5,0 кв.м.. кімнати площею 17.3 кв.м., кімнати площею 12,8 кв.м., кімнати площею 15,8 кв.м.; веранди, площею 5,8 кв.м. Коли він звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області з метою реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта - реконструкції індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови, йому було відмовлено у проведенні реєстрації та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на самочинне будівництво. Згідно довідки № 01-07/14 від 03.10.2016 року виданої Сектором містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва земельна ділянка, вважається, що за адресою АДРЕСА_1, знаходиться в межах земель житлової та громадської забудови. Житлова прибудова літ.А1-1, тамбур літ.а2, мансарда літ. А2-1, веранда літ. а3, відповідають діючим Державним будівельним нормам ДБН 369-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у частині місце розміщення житлового будинку в межах ділянки землекористування відносно прилеглих будівель і споруд. Також, згідно висновку технічного обстеження проведеного ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"від 05.10.2016 року, вказане нерухоме майно відповідачє нормам для його надійної та безпечної експлуатації.

Таким чином, єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за рішенням суду з послідуючим прийняття їх в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, у судове засідання не з'явився, заперечень з приводу позовних вимог не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Розглядом справи встановлено, що позивач згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки є власником земельної ділянки у розмірі 0,15 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, цільове призначення якої є обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 9,10).

Відповідно до частини 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно частини 3ст. 375 ЦК Україниправо власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12. Постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»,розяснив, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки;чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 28,29 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі обєктів архітектури зобовязані отримувати у встановленому порядку дозвіл на виконання робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт у відповідності надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Відповідно до п. 20 "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів" затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року зі змінами, інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житлову прибудову літ.А1-1, яка складається з коридора, площею 11,7 кв.м., вітальні площею 41,5 кв.м., топочної площею 4,5 кв.м.; тамбура літ.а2, площею 5,3 кв.м.; мансарди літ. А2-1, що складається з коридора площею 5,0 кв.м.. кімнати площею 17.3 кв.м., кімнати площею 12,8 кв.м., кімнати площею 15,8 кв.м.; веранди літ. а3, площею 5,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя