13.07.2016 227/2320/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля, заочно, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 21.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту №500344297, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачеві кредит у сумі 59000 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього за графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.04.2016 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 44195,45 грн., за відсотками в сумі 2,50 грн. та за комісією в сумі 10755,93 грн., штраф 4500,00 грн., а всього в сумі 59453,88 грн. На виконання умов договору відповідачеві була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 32458,76 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та письмові заперечення відповідача, в яких відповідач просив суд відмовити в позовних вимогах, щодо стягнення штрафу в розмірі 4500,00 грн., комісії 10755,93 грн. та 18998,00 грн. суми основного боргу за кредитом, а всього 34253,39 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між сторонами склалися кредитні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500344297, на підставі якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 59000,00 грн. на строк до 26.02.2018 року зі сплатою за користування кредитом 0,12% річних.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору № 500442218 від 20.12.2013 року, кредит був наданий відповідачу для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування:

59000 грн - на рахунок позичальника № 9992, що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа-Банк»

Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором, відповідно до п.2.6. кредитного договору, повинні здійснюватися позивачем щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього кредитного договору та його невідємною частиною.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 чт.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, а саме: копії кредитного договору №500344297 від 21.02.2013 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, виписки по особових рахунках відповідача з 21.02.2013 року по 26.04.2016 року вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» передав відповідачеві кредитні кошти в сумі 59000,00 грн.

Таким чином, на виконання вказаного кредитного договору відбулась передача грошей позичальнику ОСОБА_1, він виконував умови вказаного договору шляхом щомісячного погашення поточної заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісії та інших платежів, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості за вказаним кредитом вбачається, що за період з 21.02.2013 року по 26.05.2014 року відповідач виконував свої кредитні зобовязання та вносив кошти на погашення кредиту.

Після 26.05.2014 року відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.05.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором № 500442218 від 20.12.2013 року становить 32458,76 грн. і складається з такого:

заборгованість за кредитом - 44195,45 грн.,

заборгованість за відсотками - 2,50 грн.

заборгованість за комісією 10755,93 грн.,

штраф 4500,00 грн.

В своїх письмових запереченнях відповідачка просила суд відмовити в позовних вимогах, щодо стягнення штрафу в розмірі 4500,00 грн., у звязку із застосуванням Мораторію на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями; комісії 10755,93 грн. та 18998,00 грн. суми основного боргу за кредитом, як вже отриманого за нікчемною умовою договору, з урахуванням ст..ст. 215, 216, 236 ЦК України, щодо сплати комісійної винагороди на користь банку, а всього 34253,39 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що наявність вказаного кредитного договору та його умови відповідачка не оспорює.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500344297 від 21.02.2013 року, але позовні вимоги позивача задоволенню підлягають частково в сумі 54493,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками та комісією.

Вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 4500,00 гривень задоволенню не підлягають виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта та інформацією виконавчого комітету Добропільської міськради від 04.07.2016 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на договірні правовідносини між сторонами у справі розповсюджується дія Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, до таких населених пунктів віднесено і місто Добропілля, де зареєстрований відповідач.

З позовних вимог позивача та розрахунку заборгованості вбачається, що з 26.06.2014 року позивач нараховував відповідачу штраф за просрочку платежів. Розмір штрафу за період з 26.06.2014 року по 23.05.2016 року складає 4500,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин та відповідних їм норм чинного законодавства, за спірними правовідносинами встановлений мораторій на стягнення пені та штрафів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення штрафів задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст..88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1263,04 грн.(91,66% від суми вимог позивача).

Керуючись ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.212 - 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна 4/6) на рахунок № 0004, МФО 300346, , заборгованість за кредитним договором № 500344297 від 21.02.2013 року, що виникла станом на 26.04.2016 року, в сумі 54493,88 грн. (пятдесят чотири тисячі чотириста девяносто три гривні 88 коп.), яка складається з:

44195,45 грн. - заборгованість за кредитом;

2,50 грн - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом;

10755,93 грн заборгованість з комісії;

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна 4/6) на рахунок № 0004, МФО 300346, , понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1263,04 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три гривні 04 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 08.07.2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 13.07.2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця