Справа № 727/126/16-ц
Провадження № 2/727/439/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на їх думку позивач, змінюючи свої позовні вимоги, не може визначитись з остаточним розміром заборгованості відповідачів. Окрім того у розрахунках заборгованості, наданих позивачем відсутні посилання на застосування термінів позовної давності, про що неодноразово просив представник відповідача. Також вказує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості по пені (у гривнях) за рік, на його думку, є занадто великим. Виходячи з наведеного, наявні сумніви стосовно того, чи правильно визначена позивачем сума боргу та чи існує взагалі заборгованість. На підставі викладеного, виходячи з необхідності зясування обставин, що мають значення для справи і потребують застосування спеціальних знань, у відповідності до вимог ст.143 ЦПК України просить суд призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Яка сума боргу існує у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором EV082798 від 14.08.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Приватбанк» з урахуванням умов договору, строку позовної давності станом на день звернення з позовом позивачем?

- Чи вірними є розрахунки заборгованості, що надані до суду банком (позивачем) по всім платежам?

- Чи правильно позивач розрахував суму пені за кредитним договором EV082798 від 14.08.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Приватбанк»?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4, місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, оскільки, відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України також передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Щодо формулювання питання експертові про призначення експертизи, в даному випадку суд вважає, що питання, «Яка сума боргу існує у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором EV082798 від 14.08.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Приватбанк» з урахуванням строку позовної давності станом на день звернення з позовом позивачем», то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У звязку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3, підлягає до задоволення частково.

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову економічну експертизу та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 16.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка сума боргу існує у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором EV082798 від 14.08.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Приватбанк» з урахуванням умов договору, станом на день звернення з позовом до суду?

- Чи вірними є розрахунки заборгованості, що надані до суду банком (позивачем) по всім платежам?

- Чи правильно позивач розрахував суму пені за кредитним договором EV082798 від 14.08.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Приватбанк»? У випадку якщо ні, то якою є ця сума?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової економічної експертизи проводить ОСОБА_1, Чернівецька область, Вижницький район, смт.Берегомет, 3-й пров. Зарічної, буд.3А.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

СУДДЯ: