Провадження по справі № 8/752/4/16
У Х В А Л А

27.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відвід судді,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду Плахотнюк К.Г. з 28.08.2015 року перебуває справа № 752/11660/14-ц, провадження № 8/752/4/16 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні.

09.06.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про відвід судді.

Відповідно до змісту зазначеної заяви, заявниками зазначено, що між ними та суддею Плахотнюк К.Г. з 2003 року існують неприязні стосунки, оскільки суддя Плахотнюк К.Г. неодноразово розглядала справи за їх участю. Постановлені за результатами розгляду таких справ рішення, на їх думку, є незаконними. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили відвести суддю Плахотнюк К.Г. від розгляду справи.

Заявники та заінтересовані особи у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 23 ЦПК України з підстав визначених у статтях 20 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі, а п. 4 ч. 1 ст. 20 цього ж Кодексу передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Так, заявляючи клопотання про відвід судді головуючого у справі - Плахотнюк К.Г., заявники стверджували, між ними та суддею Плахотнюк К.Г. з 2003 року існують неприязні стосунки, оскільки суддя Плахотнюк К.Г. неодноразово розглядала справи за їх участю. Постановлені за результатами розгляду таких справ рішення, на їх думку, є незаконними.

Однак, за правилами ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 324 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково; Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26,27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Наразі, твердження заявників про допущені суддею Плахотнюк К.Г. порушення процесуального закону не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки їх твердження про незаконність прийнятих суддею рішень в зв»язку з чим між ними та суддею існують неприязні стосунки є безпідставними. У випадку непогодження сторони з ухваленим судом рішенням, сторона має право на його апеляційне та касаційне оскарження.

Наразі, зазначені обставини, як підстави для відводу судді не є такими, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 20, 24, 27 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Плахотнюк К.Г. від розгляду справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.