overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/404/16-ц
Провадження по справі № 2/305/482/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 годину 28.03.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №265/8045/15-ц
Провадження №2/265/399/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачем з 11 грудня 2010 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 294. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки та сумісне проживання між ними припинені з грудня 2015 року через різні погляди на життя та сімейні обов"язки, відсутність взаєморозуміння та відмінність характерів. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Майнового спору немає. Просив позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 11 грудня 2010 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №294, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 грудня 2010 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 294 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна
Номер провадження 2/243/22/2016
Номер справи 243/7833/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«23» лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

за участю -

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Словянського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 88, 179, 185, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 629,1048, 1049,1050 ЦК України, п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв»язку з відсутністю підстав.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» ( ідентифікаційний код юридичної особи 14366762 , місцезнаходження юридичної особи: 65104 місто Одеса проспект Академіка Глушка, №13) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судової почеркознавчої експертизи у розмірі 900 гривень 48 коп ( дев»ятьсот гривен 48 коп).

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчий кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Словянського міськрайонного суду Т.А.Хаустова.
Єдиний унікальний номер №243/1385/16-ц
Номер провадження № 2-н/243/82/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» лютого 2016 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ «Донбасенерго», має особовий рахунок №001006018, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, за період з 01.03.2013р. по 30.11.2015р. сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 2785 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 373/304/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом після померлого 11 серпня 2014 року ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по вулиці О.Кошового, 24 в місті Переяслав-Хмельницький Київської області, кадастровий номер :01:079:0001 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 21-А, по вулиці О.Кошового, в місті Переяслав-Хмельницький Київської області, 1966 року побудови з надвірними спорудами, загальною площею 98,40 кв. м. з них житлової 43,30 кв. м., підсобної 55,10 кв. м., яка складається веранда площею 23,20 кв. м., кухня 9,40 кв. м., санвузол 4, 90 кв. м., коридор 2,10 кв. м., топ очна 4,30 кв. м., комора 6,40 кв. м., коридор 4,80 кв. м., житлова кімната площею, 16,00 кв. м., житлова кімната, 9,90 кв. м., житлова кімната площею, 17,40 кв. м. Надвірні споруди складаються прибудова 1983 року побудови, площею 54,40 кв. м., сарай, 1967 року побудови, площею 28,20 кв. м., прибудова, 1980 року побудови, площею 7,00 кв. м., гараж, 1978 року побудови, площею 21,30 кв. м., убиральня, 1970 року побудови 1,80 кв. м., погріб під частиною будівлі, 1970 року побудови, площею 6,60 кв. м., колонка питна, 1968 року, огорожа 2000 року, ворота, 2000 року.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.

Позивачу надати суду до 04 березня 2016 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 04 березня 2016 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. Справа № 370/2063/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Фасівська сільська рада Макарівського району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із вищевказаним позовом у якому просила суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.11.2015 року у вищевказаній справі було призначено судово земельну технічну експертизу, відповідно провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання з приводу експертизи.

Проте 11.12.2015 року через канцелярію суду позивач надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що провадження по справі було зупинено до вирішення питання щодо експертизи, суд був позбавлений можливості залишити позов до винесення ухвали про відновлення провадження у справі.

17.02.2016 року до суду надійшла цивільна справа 370/2063/14-ц з повідомленням про неможливість надання висновку судової земельно технічної експертизи у звязку з чим провадження має бути відновлене.

Враховуючи те, що позивач написав заяву про залишення позову без розгляду дана заява повинна бути задоволена, а позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач може звернутись до суду з аналогічним позовом, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Фасівська сільська рада Макарівського району, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Косенко
24.02.2016 Єдиний унікальний № 371/132/16-ц Провадження № 2 / 371 / 146 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 годину 09 березня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу його право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Номер провадження 2/331/465/2016
У Х В А Л А

23.02.2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні від відповідача та її представника надійшло клопотання про надання строку на примирення подружжя строком на шість місяців.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив суду, що не бачить потреби в наданні строку, оскільки він жити з відповідачкою не бажає, а тому просить в клопотанні відповідачки відмовити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь і справі, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається зі справи, відповідачка в судовому засіданні пояснила, що має намір зберегти сім'ю, за весь останній час з позивачем багато спілкувались, проводили спільно час, він ніколи не бажав розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Таким чином, вислухавши думку позивача, який заперечив проти надання сторонам строку для примирення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сімї (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, суд надає сторонам строк на примирення з тим, щоб надати відповідачці можливість примиритися з чоловіком ОСОБА_1
Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача щодо надання строку на примирення подружжя задовольнити частково.
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном один місяць.
Зупинити розгляд справи на час наданого строку на примирення до 23.03.2016 р.
Наступне судове засідання призначити на 24.03.2016 р. на 11год 00 хв.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька