Справа№592/2473/16-ц
Провадження №2/592/1076/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представниці відповідача за довіреністю: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до страхової компанії Омега про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною подією, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною подією, в якій він зазначив про те, що 18.07.2015 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4, рухаючись на технічно справному автомобілі марки Форд Сієра , реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Чорновола в напрямку вул. Металургів у м. Суми, перед початком зміни напрямку руху та під час виконання маневру повороту ліворуч, на зелений сигнал світлофору на вул. Засумська, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі мотоциклу Альфомото , реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч на зелений сигнал світлофору у напрямку вул. Іллінська, що призвело до зіткнення вищезазначених транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир мотоцикла Альфомото , реєстраційний номер НОМЕР_2, отримали наступні тілесні ушкодження. ОСОБА_1 (пасажир мотоциклу Альфомото , реєстраційний номер НОМЕР_2) отримав тілесні ушкодження у виді закритого скалкового перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, обширна рана правого корінного суглобу з пошкодженням розгинального апарату правого колінного суглобу, закритий перелом правого наколінника, кісток правої гомілки зі зміщенням. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 61 від 28.09.2015 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Форд Сієра , реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року) , передбачених п. п. 10.1, 16.6. , та за вироком суду був притягнутий до кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 після настання пригоди тривалий час знаходився в лікарні в нерухомому стані. Проводились операційні втручання для відновлення рухомості ніг, бо під час дорожньо-транспортної пригоди він отримав суттєві пошкодження ніг. Після виписки з лікарні і до цього часу він знходиться в стадії відновлення, але до повного відновлення ще мине тривалий час та можливе і додаткове операційне втручання. Треба було докласти зусиль для виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди для проведення слідчої дії. Пересування можливе, але відчуваються біль, яку він намагається пересилити та терпіти. При проведенні операції, за яку сплачено 1639 грн. , був вживлений в його ногу імплантат, який також був придбаний за власні кошти, а саме: було сплачено 9000 грн. . На придбання ліків, які мають підтвердження відповідними чеками, він витратив 5325 грн. 72 коп. . Тобто витрати на лікування, на час подання позовної заяви становлять 16054 грн. 72 коп. . На підтвердження зазначених витрат до матеріалів кримінального провадження були надані відповідні чеки та квитанції, зі змістом яких був ознайомлений представник страхової компанії під час судового розгляду за кримінальним провадженням. На час настання дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автомобіля Форд Сієра , реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована, про що мався відповідний поліс обовязкового страхування з СК ОМЕГА , а тому відшкодування витрат на лікування підлягає стягненню з СК ОМЕГА . Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що обовязок страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів обєктом обовязкового страхування цивільно-правої відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика. Ст. 33.1.4. Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Крім того, ст. 35 зазначеного Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та документи, які визначені п. 35.2. ст. 35 Закону. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком відповідних документів. Ліміт страхування шкоди, завданої здоровю за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 100000 грн. . Страхова компанія СК ОМЕГА була повідомлена позивачем про настання страхового випадку в строк з відповідною заявою. Враховуючи положення наведених нормативних актів та на підставі аналізу зібраних доказів, можливо дійти до висновку про те, що його позов в частині відшкодування шкоди, завданої здоровю, підлягає задоволенню в повному обсязі. Зі страхової компанії СК ОМЕГА підлягає стягненню 16054 грн. 72 коп. . Крім того, у нього є вимоги щодо стягнення з відповідача СК ОМЕГА моральної шкоди в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн. . Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Слід погодитись з доводами стосовно того, що у звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, повязаних з спричиненими тілесними ушкодженнями, та порушенні нормального ритму його життя. Разом з тим, враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які він зазнав, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України та Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України; ст. 16, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України; ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів , він просив стягнути з СК ОМЕГА на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди: - матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 16054 грн. 72 коп. ; - моральну шкоду у розмірі 10000 грн. (вхідний № 18101/16вх від 24.05.2016 року) (а. с. 32, 33) .

24.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною подією, в якій він зазначив про те, що 18.07.2015 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_4, рухаючись на технічно справному автомобілі марки Форд Сієра , реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Чорновола в напрямку вул. Металургів у м. Суми, перед початком зміни напрямку руху та під час виконання маневру повороту ліворуч, на зелений сигнал світлофору на вул. Засумська, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі мотоциклу Альфомото , реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч на зелений сигнал світлофору у напрямку вул. Іллінська, що призвело до зіткнення вищезазначених транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир мотоцикла Альфомото , реєстраційний номер НОМЕР_2, отримали наступні тілесні ушкодження. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1154 від 18.09.2015 року, проведеної судовим експертом Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у виді закритого скалкового перелому середньої третини кісток правої гомілки зі зміщенням, згідно висновку вказаної експертизи кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер пошкодження та могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 61 від 28.09.2015 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Форд Сієра , реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачених п. п. 10.1, 16.6. , та за вироком суду був притягнутий до кримінальної відповідальності. Після настання пригоди він тривалий час знаходився в лікарні, в нерухомому стані. Проводились операційні втручання для відновлення рухомості ніг, бо під час дорожньо-транспортної пригоди він втратив частину кістки на нозі. Після виписки з лікарні та до цього часу він знаходиться в майже нерухомому стані. Треба було докласти значних зусиль для виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди для проведення слідчої дії. Пересування можливе тільки завдяки значних зусиль і тільки на милицях та з допомогою близьких. На придбання ліків, які мають підтвердження відповідними чеками, він витратив 5405 грн. 72 коп. . Матеріальна шкода витрат на лікування, завдана потерпілому на даний час, за виключенням витрат на відновлення мотоциклу Альфомото , реєстраційний номер НОМЕР_2, якій повністю зруйнований і є складності в проведенні оцінки завданого збитку на його відновлення, становить 5405 грн. 72 коп. . На підтвердження зазначених витрат до матеріалів кримінального провадження були надані відповідні чеки та квитанції, зі змістом яких був ознайомлений представник страхової компанії під час судового розгляду за кримінальним провадженням. На час настання дорожньо-транспортної пригоди відповідальність водія автомобіля Форд Сієра , реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована, про що мався відповідний поліс обовязкового страхування з СК ОМЕГА , а тому відшкодування витрат на лікування підлягає стягненню з СК ОМЕГА . Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що обовязок страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної, життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів обєктом обовязкового страхування цивільно-правої відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика. Ст. 33.1.4. Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Крім того, ст. 35 зазначеного Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування та документи, які визначені п. 35.2. ст. 35 Закону. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком відповідних документів. Ліміт страхування шкоди, завданої здоровю за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 100000 грн. . Страхова компанія СК ОМЕГА була повідомлена позивачем про настання страхового випадку в строк з відповідною заявою. Враховуючи положення наведених нормативних актів та на підставі аналізу зібраних доказів, можливо дійти до висновку про те, що його позов в частині відшкодування шкоди, завданої здоровю, підлягає задоволенню в повному обсязі. Зі страхової компанії СК ОМЕГА підлягає стягненню 5405 грн. 72 коп. . Крім того, у нього є вимоги щодо стягнення з відповідача СК ОМЕГА моральної шкоди в розмірі 30000 (десяти тисяч) грн. . Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у звязку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. До теперішнього часу він знаходиться в нерухомому стані, тільки завдяки значних зусиль, та допомозі близьких має нетривалу можливість до пересування. Чоловік, який до настання пригоди працював, заробляв гроші, утримував сімю, будинок, був опорою для рідних та близьких, зараз сам потребує допомоги та моральної підтримки, розуміючи, що на лікування та відновлення потрібні значні зусилля, тривалість в часі та витрати, які будуть покладені на плечі близьких та рідних. Значно змінився його сталий життєустрій потерпілого та його рідних. Слід погодитись з доводами стосовно того, що у звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, повязаних з спричиненими тілесними ушкодженнями, та порушенні нормального ритму його життя. Разом з тим, враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які він зазнав, відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України та Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України; ст. ст. 16, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України; ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів , він просив стягнути з СК ОМЕГА на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди: - матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 5405 грн. 72 коп. ; - моральну шкоду у розмірі 30000 грн. (вхідний № 18099/16вх від 24.05.2016 року) (а. с. 29 31) .

05.07.2016 року представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суд м. Суми заперечення, в якому вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГА про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою. Як вбачається з позовних вимог, позивач ставить питання про стягнення на його користь: - витрат на лікування у розмірі 16054,72 грн. ; - моральної шкоди у розмірі 10000 грн. . ПрАТ АСК ОМЕГА вважає заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди необґрунтованими, оскільки вони виходять за межі розмірів відшкодування шкоди, встановлених законом і підлягають частковому задоволенню. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 26-1 Закону № 1961-IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами г і ґ пункту 41.1. та підпунктом в пункту 41.2. статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Оскільки у даному випадку страхова виплата за шкоду, заподіяну здоровю, становить 16054,72 грн. , то сума відшкодування моральної шкоди має становити 802,74 грн. . На підставі вищенаведеного вона просила: 1. Залучити дані заперечення до матеріалів справи. 2. Врахувати дані заперечення при ухваленні судового рішення (вхідний № 22602 від 05.07.2016 року) (а. с. 70) .

05.07.2016 року представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суд м. Суми заперечення, в якому вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ОМЕГА про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою. Як вбачається з позовних вимог, позивач ставить питання про стягнення на його користь: - витрат на лікування у розмірі 5405,72 грн. ; - моральної шкоди у розмірі 30000 грн. . ПрАТ АСК ОМЕГА вважає заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди необґрунтованими, оскільки вони виходять за межі розмірів відшкодування шкоди, встановлених законом і підлягають частковому задоволенню. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 26-1 Закону № 1961-IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами г і ґ пункту 41.1. та підпунктом в пункту 41.2. статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Оскільки у даному випадку страхова виплата за шкоду, заподіяну здоровю, становить 5405,72 грн. , то сума відшкодування моральної шкоди має становити 270,29 грн. . При цьому, різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вищенаведеного вона просила: 1. Залучити дані заперечення до матеріалів справи. 2. Врахувати дані заперечення при ухваленні судового рішення (вхідний № 22603 від 05.07.2016 року) (а. с. 72) .

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Він просив суд стягнути з СК ОМЕГА на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди: - матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 16054 грн. 72 коп. ; - моральну шкоду у розмірі 10000 грн. .

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Він просив стягнути з СК ОМЕГА на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди: - матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 5405 грн. 72 коп. ; - моральну шкоду у розмірі 30000 грн. .

У відкритому судовому засіданні представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 до страхової компанії Омега про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною подією, визнала частково, надала суду пояснення, аналогічні викладеним нею в запереченні. Вона не заперечувала проти стягнення з страхової компанії Омега на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 16054 грн. 72 коп. , у відшкодування завданої шкоди моральну шкоду у розмірі 802 грн. 74 коп. .

У відкритому судовому засіданні представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 до страхової компанії Омега про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною подією, визнала частково, надала суду пояснення, аналогічні викладеним нею в запереченні. Вона не заперечувала проти стягнення з страхової компанії Омега на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 5405,72 , у відшкодування завданої шкоди моральну шкоду у розмірі 270 грн. 9 коп. .

Вислухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення представниці відповідача за довіреністю ОСОБА_3, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

30.01.2015 року ОСОБА_4 уклав з приватним акціонерним товариством Акціонерна страхова компанія Омега договір страхування, що підтверджується полісом № АІ/5891476 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діє на території України, строк дії договору з 18.02.2015 року до 17.02.2016 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоровю, 100000 (сто тисяч) грн. .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2015 року по справі № 592/9445/15-к, провадження № 1-кп/592/503/15 приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія Омега (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А) було залучене в якості співвідповідача по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54380199) .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2015 року по справі 592/9445/15-к, провадження № 1-кп/592/503/15 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Було ухвалено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сумської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в умовах стаціонару в сумі 3395,92 грн. . Було ухвалено стягнути з приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду за придбання ліків на лікування у розмірі 4905,72 грн. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду (франшизу) у розмірі 500 грн. та вартість авто-технічної експертизи в сумі 1500 грн. . Було ухвалено стягнути з приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, за шкоду заподіяну здоровю. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000 грн. . Було ухвалено стягнути з приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за придбання ліків на лікування у розмірі 10854,72 грн. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (франшизу) у розмірі 500 грн. . Було ухвалено стягнути з приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, за шкоду заподіяну здоровю. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 грн. . Було ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1536 грн. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54380262) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01.03.2016 року по справі 592/9445/15-к, провадження № 11-кп/788/174/16 апеляційні скарги захисника адвоката Шестова А. В. та першого заступника прокурора Сумської області були задоволені. Апеляційну скаргу цивільного відповідача приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега було задоволено частково. Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2015 року відносно Хурсенка Олексія Володимировича було змінено в частині призначення покарання. На підставі ст. 75 КК України Хурсенка Олексія Володимировича від призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки було звільнено з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку. Вирок Ковпаківського районого суду м. Суми від 17.12.2015 року відносно Хурсенка Олексія Володимировича в частині вирішення цивільного позову потерпілого Шепіля Віталія Петровича про стягнення з приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега матеріальної шкоди та з Хурсенка Олексія Володимировича моральної шкоди та в частині вирішення цивільного позову потерпілого Шепіля Дмитра Віталійовича про стягнення з приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега матеріальної шкоди та з Хурсенка Олексія Володимировича моральної шкоди було скасовано з призначенням нового судового розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми в іншому складі суддів в порядку цивільного судочинства зі стадії предявлення позову. В іншій частині вирок Ковпаківського районого суду м. Суми від 17.12.2015 року відносно Хурсенка Олексія Володимировича було залишено без зміни (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56304548, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56304541) .

Із змісту ч. 4 ст. 61 ЦПК України вбачається, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Із змісту п. 23.1. ст. 23 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 01.07.2004 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Згідно ст. 23-1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 01.07.2004 року (із змінами і доповненнями) страховиком (у випадках, передбачених підпунктами г і ґ пункту 41.1. та підпунктом в пункту 41.2. статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Отже, що стосується вимоги ОСОБА_5 про стягнення з страхової компанії Омега на його користь у відшкодування завданої шкоди матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 16054 грн. 72 коп. , то оскільки дані вимоги підтверджені документально матеріалами кримінального провадження, оскільки вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, оскільки представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5 в цій частині, відтак суд дійшов до висновку про те, що з страхової компанії Омега слід стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 16054 грн. 72 коп. .

Отже, що стосується вимоги ОСОБА_5 про стягнення з страхової компанії Омега на його користь у відшкодування завданої шкоди моральну шкоду у розмірі 10000 грн. , то оскільки страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, в силу положень ст. 23-1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 01.07.2004 року, оскільки представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_3 частково визнала позовні вимоги ОСОБА_5 в цій частині, відтак суд дійшов до висновку про те, що з страхової компанії Омега слід стягнути на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди моральну шкоду у розмірі 802 грн. 74 коп. .

Отже, що стосується вимоги ОСОБА_6 про стягнення з страхової компанії Омега на його користь у відшкодування завданої шкоди матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 5405 грн. 72 коп. , то оскільки дані вимоги підтверджені документально матеріалами кримінального провадження, оскільки вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, оскільки представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_6 в цій частині, відтак суд дійшов до висновку про те, що з страхової компанії Омега слід стягнути на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 5405 грн. 72 коп. .

Отже, що стосується вимоги ОСОБА_6 про стягнення з страхової компанії Омега на його користь у відшкодування завданої шкоди моральну шкоду у розмірі 30000 грн. , то оскільки страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, в силу положень ст. 23-1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 01.07.2004 року, оскільки представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_3 частково визнала позовні вимоги ОСОБА_6 в цій частині, відтак суд дійшов до висновку про те, що з страхової компанії Омега слід стягнути на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди моральну шкоду у розмірі 270 грн. 29 коп. .

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до страхової компанії Омега про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною подією, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до страхової компанії Омега про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною подією, задовольнити частково.

Стягнути з страхової компанії Омега на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 16054 грн. 72 коп. .

Стягнути з страхової компанії Омега на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої шкоди моральну шкоду у розмірі 802 грн. 74 коп. .

Стягнути з страхової компанії Омега на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди матеріальну шкоду витрат на лікування у розмірі 5405 грн. 72 коп. .

Стягнути з страхової компанії Омега на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої шкоди моральну шкоду у розмірі 270 грн. 29 коп. .

Стягнути з страхової компанії Омега в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков