Справа № 2-587/11
У Х В А Л А

10 травня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_4, на незаконні та протиправні дії державного виконавця, скасування вимоги про зобовязання прийняти майно на відповідальне зберігання, протиправність винесення постанови про відмову у приводі боржника, зобовязання вжити заходів (вчинити дії, прийняти рішення) для якісного, повного та швидкого виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Головуючим суддею по даній справі ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді справи №2-587/11 (провадження №4-с/571/1/2016) за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_4, на незаконні та протиправні дії державного виконавця, скасування вимоги про зобовязання прийняти майно на відповідальне зберігання, протиправність винесення постанови про відмову у приводі боржника, зобовязання вжити заходів (вчинити дії, прийняти рішення) для якісного, повного та швидкого виконання рішення суду, з метою забезпечення права ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 на справедливий і неупереджений суд.

Заява мотивована тим, що 16 березня 2016 року під час розгляду справи №571/279/16-к (провадження №1-кс/571/65/2016) адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, заявив відвід судді Комзюк А.Ф., посилаючись на сумніви в безсторонності та неупередженості судді.

Крім того, 15 квітня 2016 року у судовому засіданні про розгляді справи № 571/276/16-к (провадження №1-кс/571/71/2016) ОСОБА_2 заявив, що не довіряє суддям Рокитнівського районного суду, в тому числі судді Комзюк А.Ф. та повідомив, що 12 квітня 2016 року ним було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення злочину слідчими Рокитнівського відділення поліції, прокуратури району та суддями Рокитнівського районного суду. Яке рішення прийнято за зазначеним повідомленням судді невідомо.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_2 та державний виконавець Рудик О.В. подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід судді у розгляді вказаної справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Комзюк А.Ф. для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду у розгляді даної справи та законності прийнятого рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.23-25 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відвести суддю Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк Аллу Федорівну в розгляді справи №2-587/11 (провадження №4-с/571/1/2016) за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа: ОСОБА_4, на незаконні та протиправні дії державного виконавця, скасування вимоги про зобовязання прийняти майно на відповідальне зберігання, протиправність винесення постанови про відмову у приводі боржника, зобовязання вжити заходів (вчинити дії, прийняти рішення) для якісного, повного та швидкого виконання рішення суду.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1