Справа № 456/1096/16-ц
Провадження № 2/456/1032/2016
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

адвоката Маципури Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за зааповітом, суд -

Встановив:

08.04.2016 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_2, яка просить визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її фактичного чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обгрунтування позовних вимог покликається також на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.Стрий Львівської області помер ОСОБА_3 з яким вона з 2000 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, разом проживали, вели господарство, мали спільний бюджет. Всі родичі, знайомі, сусіди сприймали їх за подружжя.

За життя, 13.09.2004 р., ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., яким заповів все належне йому майно, їй, позивачці. Заповіт не змінено і не скасовано. Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна відноситься: житловий будинок по АДРЕСА_1, інвентаризаційна вартість якого складає 175 118 грн. згідно технічного паспорту виготовленого Стрийським МБТІ; земельна ділянка, пл. 0, 0656 га. надана для будівництва та обслуговування вищезазначеного будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю та земельна ділянка пл. 0,0500 га. надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с.Миртюки Стрийського району, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю та автомобіль марки FIAT SKUDO, реєстровий № НОМЕР_2.

Вона прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 так як у визначений законом термін подала заяву до Стрийської державної нотаріальної контори та 28.03.2016 року державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори видав їй на дві земельні ділянки та на автомобіль свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Стосовно житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами розташованого в АДРЕСА_1 державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори видав їй письмову відмову № 568/02 -14 від 24.03.2016 року у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами.

В суді позивачка ОСОБА_2 та її представник Маципура Г.І. позовні вимоги підтримали та пояснили, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 2000 року. Дітей від шлюбу у них не було. Разом проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_3 2004 році склав нотаріально засвідчеий заповіт на все своє майно, яке належатиме йому на день його смерті заповів їй. Вона не може отримати свідоцтво на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на нього. Будинок вони з чоловіком побудували разом, однак оформити належним чином право власності на нього не встигли. Разом жили близько 15 років. Інших спадкоємцім у її чоловіка не було, дітей від даного шлюбу у них також не було.

Представник Миртюківської сільської ради двічі на виклики до суду не прибули на 04.05.2016 року та на 24.05.2016 року, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи та не повідомила суд про причини своєї неявки, що суд розцінює як неявка без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів а.с. 22-32.

Напередодні слухання справи до суду поступила заяву за підписом сільського голови М.С.Олійника про те, що Миртюківська сільська рада просить розглядати дану цивільну справу без їхньої участі. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнають повністю і просили їх задовольнити у повному обсязі. А.с. 28.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 1268-1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Судовим слуханням даної справи встановлено, що позивачка фактично перебувала у шлюбних відношеннях з 2000 року, разом отримали дозвіл на будівництво та відведення земельної ділянки, яку оформлено на спадкодавця, побудували будинок та згідно технічного паспорта та довідки Миртюківської сільської ради є завершеним будівництвом. Позивачка особисто звернулася в нотаріальну контору про оформлення права власності на спадщину,однак отримала відмову із-за відсутності правовстановлюючих документів.

Показами свідка ОСОБА_6 доведено, що позивачка ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 близько 15 років, разом вели спільне господарство та будували житловий будинок. Спільних дітей у них не було. Вона його знала багато років та у ОСОБА_3 від інших жінок як їй відомо дітей не було.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що позивачка їй є знайома. Відносно житлового будинку по АДРЕСА_1 їй відомо, що позивачка ОСОБА_2 та покійний ОСОБА_3 разом проживали та разом будували вказаний житловий будинок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 08.08.2015 року керівником органу державної реєстрації актів цивільного стану. А.с. 6. Який склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу 13.09.2004 року, реєстр № 5842, що підтверджується його копією а.с. 7. Згідно із зазначеним заповітом ОСОБА_3 все належне йому майно на день смерті заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок А-2, житловою площею 107,8 кв.м., загальною площею 217,4 кв.м. разом з господарськими будівлями і спорудами: сарай Д, теплиця Ж, що по АДРЕСА_1, інвентаризаційна вартість якого складає 175 118 грн. згідно копії технічного паспорту виготовленого Стрийським МБТІ а.с. 8-12.

У відповідності до копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом вбачається, що спадщина на яку видані ці свідоцтва складається з: земельної ділянки, пл. 0,0656 га., надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_3; земельної ділянки пл. 0, 0500 га. надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, що розташовані на території с. Миртюки Стрийського району Львівської області та належали померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_5 виданого Миртюківською сільською радою 09.11.2012 року та Державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_6 виданого Миртюківською сільською радою 06.12.2012 року, а також автомобіля марки FIAT SKUDO, д.р.н. № НОМЕР_2, що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 11.07.2006 р. а.с. 13-14.

Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину, оскільки подала заяву про її прийняття та про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок разом з належними до нього господарськими спорудами по АДРЕСА_1 у зв'язку із неподанням правовстановлюючих документів про належність спадкодавцю нерухомого майна - будинку. а.с. 17.

У відповідності до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Крім того, з позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутися особа лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Дані роз'яснення містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування".

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Отже, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 разом проживала з померлим ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після його смерті успадкувала дві земельні ділянки та автомобіль, які заповів їй ОСОБА_3, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок вона не може так як в неї відсутні правовстановлюючі документи на нього, хоча свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться під будинком вона вже отримала, що свідчить про те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 дійно належав померлому.

Оскільки позивачка є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нього, хоча у погосподарській книзі внесено запис про власника будинку, слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Л. Українки, 37 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 169 ч. 4, 212, 215, 218 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1220, 1235, 1268, 1296 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на таке майно: житловий будинок «А2», загальною площею 217, 4 м. кв., а житловою площею 107,8 м. кв., сарай «Д», теплиця «Ж», яке знаходяться у АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду, а відсутній стороні в той же строк з моменту отримання копії заочного рішення шляхом подачі зяви до Стрийського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак