Справа № 185/5091/16-ц
Провадження № 6/185/207/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву публічного акціонерного товариства " Брокбізнесбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилався на те, що 19.05.2010 року Куйбишевським районним судом міста Донецька ухвалено рішення по справі № 2-769/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 360-Ф-07 від 15.10.2007 року суму кредиту 9319,30 дол. США, нарахованих відсотків в сумі 647,32 дол. США, пені за користування кредиту в сумі 211,25 дол. США, пені за простроченими відсотками в сумі 101,20 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2010 року становить 81740,88 грн.. Також з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» стянуто судовий збір в сумі 822,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього 942,57 гривень. На підставі даного рішення судом 02.06.2010 року було видано виконавчий лист № 2-769, який було направлено на виконання до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку. Однак, у звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичних дій, виконавчий документ було втрачено.

У судове засідання сторони не зявились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 19 травня 2010 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії за кредитним договором №360-Ф-07 від 15.10.2007 року стягнуто: 9319,30 доларів США, нараховані відсотки в сумі 647,32 доларів США, пеня за користування кредиту в сумі 211,25 доларів США, пеня за простроченими відсотками в сумі 101,20 доларів США, що за офіційним курсом станом на 19.05.2010 року становить 81470,88 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії стягнуто судовий збір в сумі 822,57 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень, а всього 942,57 гривень (а.с.25-28).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 р. № 1085-р м.Донецьк включено до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно листа № 2-15-272 від 11.05.2016 року Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у відділі державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку з 18.11.2013 перебуває виконавче провадження № 40785831 з примусового виконання виконавчого листа № 2-769, виданого 02.06.2010 Куйбишевським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» боргу у розмірі 81470,88 грн.. Внаслідок захоплення приміщення відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, матеріально-технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростувати факт знаходження вищевказаного виконавчого документу у відповідному відділі, який тимчасово переміщено з непідконтрольній владі території, не уявляється можливим (а.с.10).

Тобто заявником не було пропущено строк предявлення виконавчого листа №2-769, виданого 02.06.2010 року Куйбишевським районним судом м.Донецька до виконання, державним виконавцем не відмовлено на дійсний час у відкритті виконавчего провадження у зв"язку з пропуском строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, тому вимоги заяви в частині визнання поважними причин пропуску та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є передчасними і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дійшов висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити частково.,

Видати публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" дублікат виконавчого листа Куйбишевського районного суду м.Донецька у справі № 2-769/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 360-Ф-07 від 15.10.2007 року суму кредиту 9319,30 дол. США, нарахованих відсотків в сумі 647,32 дол. США, пені за користування кредиту в сумі 211,25 дол. США, пені за простроченими відсотками в сумі 101,20 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.05.2010 року становить 81740,88 грн.. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» судового збору в сумі 822,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього 942,57 гривень.

У задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2