Справа №340/727/15-ц
Номер провадження № 2-з/340/6/16
УХВАЛА

23.02.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову у задоволенні первинного позову, визнання недійсним Договіру №1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 р. в порядку ст.231 Цивільного кодексу України, стягнення з ОСОБА_2 вул.Мічуріна,58, м.Вінниця, код платника податків НОМЕР_1 на користь ФОП ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_2, с.Замагора Верховинського району, 1 486 810 (Один мільйон чотириста вісімдесять шість тисяч вісімсот десять ) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховинського районного суду від 11.02.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відмову у задоволенні первинного позову, визнання недійсним Договіру №1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 р. в порядку ст.231 Цивільного кодексу України, стягнення з ОСОБА_2 вул.Мічуріна,58, м.Вінниця, код платника податків НОМЕР_1 на користь ФОП ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_2, с.Замагора Верховинського району, 1 486 810 (Один мільйон чотириста вісімдесять шість тисяч вісімсот десять ) гривень прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначено справу до судового розгляду.

22.02.2016 року, позивачем за зустрічним позовом подана заява про забезпечення позову, в якій він зазначає, що відповідач за зустрічним позовом порушив умови договору і не виконав свої зобовязання перед ним в частині оплати за поставлені матеріали та виконані роботи на суму 1 486 810 грн., а тому існує ймовірність, що він і надалі буде намагатися уникнути виконання фінансових зобовязань шляхом відчуження належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення зустрічного позову, а тому просить в порядку забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно, що належать ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вимога заяви про накласти арешт на нерухоме майно, що належать ОСОБА_2 на праві власності до вирішення спору, в межах ціни зустрічного позову, є співмірною із заявленими позовними вимогами, оскільки ціна позову складає 1 486 810 грн., позовні вимоги є майновими, і зміна стану та належності майна відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 0,125 га, за адресою: смт.Верховина, Івано-Франківська область, кадастровий номер: :02:001:0026, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08, номер запису про право власності: 4984379 - власник ОСОБА_2;

- будинок (обєкт житлової нерухомості), за адресою:вул.Жабєвська,190, смт.Верховина, Івано-Франківська область, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08, номер запису про право власності: 4837615 - власник ОСОБА_2;

- земельну ділянку площею 0,6441 га, за адресою: вул.Винниченка, смт.Верховина, Івано-Франківська область, кадастровий номер: :02:003:0048, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08, номер запису про право власності: 8976381 - власник ОСОБА_2;

- нежитлові будівлі, за адресою:вул.Франка,105, смт.Верховина, Івано-Франківська область, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08, номер запису про право власності: 8976527 - власник ОСОБА_2;

- земельну ділянку площею 1,6852 га, за адресою: с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер: :02:001:0055, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08, номер запису про право власності: 8976012 - власник ОСОБА_2;

- нежитлові будівлі, за адресою:прис.Центр буд.15, с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 08, номер запису про право власності: 8976215 - власник ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити державній виконавчій службі Верховинського районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, надіслати копію ухвали негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ________________ М. П. Данилюк