Справа № 699/356/16-ц
Номер провадження 2/699/268/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 221833 грн 33 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок площею 86,6 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0717 га, що по вул.Конєва,1 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 17 червня 2008 року банк надав кредит в сумі 150000,00 грн з терміном погашення 16 червня 2033 року зі сплатою 24,00 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань між позивачем та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір, згідно якого в іпотеку банку передано житловий будинок та земельну ділянку, що по вул.Конєва,1 в м.Корсуні-Шевченківському. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

До початку розгляду справи позивачем змінені позовні вимоги в частині розміру заборгованості в сумі 421559 грн 17 коп.

Після поступлення справи до суду виконані слідуючі процесуальні дії:

- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;

- надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з роз?ясненням відповідачу та третій особі та права на подачу письмового заперечення;

- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 12 липня 2016 р.

В попередньому судовому засіданні представник позивача змінений позов підтримала, від позову не відмовляється, мирову угоду укласти не бажає.

Відповідач в попереднє судове засідання з»явився позов не визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Ч.3 цієї ж статті передбачено, що для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Згідно ч.6 якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

9) визначає час і місце судового розгляду.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; з?ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Також вирішено питання про залучення до участі у справі Корсунь-Шевченківську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Згідно ч.1 ст.156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

В зв?язку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 09.09.2016 року на 12 год 00 хв.

До судового розгляду вчинити слідуючі процесуальні дії:

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.