Справа № 175/2421/16-ц
Провадження № 2/175/973/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 у розмірі 6 240 ООО (шість мільйонів двісті сорок тисяч) грн. за Договором позики від 15 жовтня 2013 року - визнати за ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, а саме: житлове приміщення, загальною площею 289,6 кв. м., житлова площа 172,2 кв. м., в житловому будинку літ. А-3 квартира №17, яка складається з: 1-хол, 2-гостинна, 3, 4, 5, б, 7 - житлові, 8-кладова, 9, 11, 12 - коридори, 10 - кухня-їдальня, 13 - котельна, 14, 15, 16 - туалети, І, II - балкон, що знаходиться по вулиці Дзержинського в місті Дніпропетровську, будинок № 27 (двадцять сім), реєстраційний № 11571039; стягнути ОСОБА_4 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 6890 грн. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд проводить розгляд справи у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути визнання права(ст. 15-16 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2013 р. року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір позики на суму 250 000 доларів США (двісті п'ятдесят тисяч доларів США), що еквівалентно 1 997 500 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день підписання договору (1 долар США = 7,99 гривень).

Відповідно до умов передбачених п. 1. Договору позики, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 250 000 доларів США (двісті п'ятдесят тисяч доларів США), що еквівалентно 1 997 500 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день підписання договору (1 долар США = 7,99 гривень), а Позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Відповідно до п.2. умов цього Договору, Позика передана Позикодавцем Позичальнику безпосередньо перед підписанням цього Договору готівкою для проведенням Позичальником капітального ремонту житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Відповідно до п. п. 2, 5. умов Договору позики, Відповідач 2 був зобов'язаний повернути позику у строк до "02" січня 2014 року.

Відповідно до умов передбачених п. 1. Договору позики - Факт одержання грошей підтверджується розпискою, підписаною Позичальником в момент передачі йому суми позики, яка була підписана Позичальником належним чином.

Таким чином, позивач ОСОБА_5 належним чином виконав свій обов'язок щодо надання коштів за Договором позики.

Натомість, Відповідач 2 взятих на себе зобов'язань за Договором позики від 15.10.2013 року не виконав та станом на 01.06.2016 р. позику не повернув.

Квартира АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.01.2011 року CAE №050384 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.01.2002 року, належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_4.

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 (сертифікат ФДМУ 1151699) ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 станом на 23.06.2016 рік складає 5 893 565, 91 (п'ять мільйонів вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн., 91 копійок.

Відповідно до п. 6 Договору позики від 15.10.2013 року, у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов договору позики щодо повернення Позичальником суми позики Позикодавцю в повному обсязі, Позикодавець має право задовольнити вимоги шляхом набуття права власності на нерухоме майно, що зазначене в п.1 цього Договору, в такому разі, зобов'язання за договором позики вважаються виконаними Позичальником в повному обсязі і сума позики вважається повернутою в повному обсязі Позичальником Позикодавцю.

За приписами статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пункт б Договору позики від 15.10.2013 року узгоджується із приписами статті 328 ЦК України, отже Позикодавець має право задовольнити вимоги шляхом набуття права власності на нерухоме майно, що зазначене в п. 1 цього Договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.ст. 6, 626, 627, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Заборгованість Відповідача за договором позики станом на 01.06.2016 р. без урахування штрафних санкцій складає 250000*24,96 = 6 240 000 грн.

Згідно з ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3 ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язань за договором настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України - Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України - Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із положеннями ст. 213 ЦПК України - Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин уточнені позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6890 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 526, 549, 550, 553, 554, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 у розмірі 6 240 ООО (шість мільйонів двісті сорок тисяч) грн. за Договором позики від 15 жовтня 2013 року - визнати за ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, а саме: житлове приміщення, загальною площею 289,6 кв. м., житлова площа 172,2 кв. м., в житловому будинку літ. А-3 квартира №17, яка складається з: 1-хол, 2-гостинна, 3, 4, 5, б, 7 - житлові, 8-кладова, 9, 11, 12 -коридори, 10 - кухня-їдальня, 13 - котельна, 14, 15, 16 - туалети, І, II - балкон, що знаходиться по вулиці Дзержинського в місті Дніпропетровську, будинок № 27 (двадцять сім), реєстраційний № 11571039.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 6890 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А.Борисов