02 березня 2016 року
Справа № 203/529/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді- Карпенка С.Ф.

при секретарі- Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною заявою, посилаючись на слідуючи обставини.

В ході виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року, яким було звернуто стягнення на квартиру громадянина ОСОБА_1 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського,35П кв №.4, яка була предметом іпотеки № DHNLGВ 00000561/1, на користь заявника ПАТ КБ «ПриватБанк», заявнику стало відомо про існування арешту предмету іпотеки- вказаної квартири. Арешт вказаного майна накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № квітня 2010 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Наявність вказаного арешту, накладеного на вказане майно, перешкоджає банку задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в позасудовому, узгодженому із іпотекодавцем порядку, зареєструвати правовстановлюючі документи у державній реєстраційній службі, окрім того, вказаний арешт не має підстав, оскільки в позовних вимогах до ОСОБА_1 відмовлено згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельна Група «Тако», ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Заявник просив зняти арешт з квартири №4 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського буд. №35П, який був накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № квітня 2010 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, суд ухвалив розглядати заяву за їх відсутністю.

Суд, розглянув вказану заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року (а.с.14-17) позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення було задоволено частково. В рахунок заборгованості на користь позивача звернено стягнення на квартиру №4 відповідача за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського,35П. Зазначено, що стягнення на користь позивача відбувається шляхом продажу від імені ОСОБА_1 предмету іпотеки- вказаної квартири.

Як видно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, дійсно, квартира №4 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського,35П належить власнику ОСОБА_1, вона є предметом іпотеки ( договір № DHNLGВ 00000561/1 від 10 вересня 2008 року, за яким ОСОБА_1 є іпотекодавцем, ПАТ КБ «ПриватБанк» є іпотекодержателем), арешт вказаного нерухомого майна накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № квітня 2010 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Визнаються аргументованими доводи заявника про те, що наявність вказаного арешту, накладеного на вказане майно, перешкоджає банку задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в позасудовому, узгодженому із іпотекодавцем порядку, зареєструвати правовстановлюючі документи у державній реєстраційній службі, окрім того, вказаний арешт не має підстав, оскільки в позовних вимогах до ОСОБА_1 відмовлено згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торгівельна Група «Тако», ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про зняття арешту з квартири №4 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського буд. №35П, який був накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № квітня 2010 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, підлягає задоволенню. Суд не розглядає інші обтяження майна ОСОБА_1, оскільки не виходить за межі заявленого, а заявник просить зняти арешт, який накладений 16 квітня 2010 року по виконавчому провадженню ВП № 18713849.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про скасування арешту нерухомого майна,

задовольнити.

Зняти арешт з квартири №4 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського буд. №35П, який був накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № квітня 2010 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.