печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7137/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 липня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності та вселення в квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідачі є співвласниками спірного жилого приміщення, але відповідачі перешкоджають їй у вільному користуванні спільним майном, що змушує позивача звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст..224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, крім того вона зареєстрована в зазначеному приміщенні, які є єдиним місцем її проживання.

Отже, спірна квартира АДРЕСА_1.

належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності. Частиною 1 ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилалась на те, що вона не може вільно користуватись належною їй власністю, оскільки мати ОСОБА_2, яка була позбавлена батьківських прав відносно неї, не пускає її до квартири, поселила співмешканця. З приводу перешкоджання користування квартирою позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів, які проводили перевірки зазначених фактів.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що визначено ч. 1 ст. 316 ЦК України. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном - ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, позивач ОСОБА_1. як співвласник спірної квартири має право на користування нею і тому її позовні вимоги про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою та її вселення в спірне жиле приміщення підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 121, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова