пр. № 4-с/759/127/16
ун. № 759/8061/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі судді Морозова М.О., при секретарі Самчик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах «NІВULОN», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2016 р. було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах «NІВULОN», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи від представника боржника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»-ОСОБА_3 надійшло клопотання, підтримане ним у судовому засіданні, про закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України з тієї підстави, що суд повинен був приєнати скаргу після її отримання та реєстрації до матеріалів цивільної справи №759/16206/14-и, тобто, до тієї справи, за якою було видано виконавчий лист, та зважаючи на те, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, відкриття провадження за скаргою поданою в порядку ст. 383 ЦПК України, не передбачено.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку представника стягувача, який заперечує проти задоволення клопотання, і прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання з слідуючих підстав.

Підстави закриття провадження по справі передбачені п.п.1-7 ч.1 ст.205 ЦПК України. Представник боржника у своєму клопотанні посилається на таку правову підставу закриття провадження у справі, як п.1.ч.1 ст. 205 ЦПК України, а саме, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Дана справа розглядається в порядку цивільного судочинства в порядку ст. ст. 383-389 ЦПК України розділу V11 «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України, тобто оскарження бездіяльності державного виконавця органу державної виконавчої служби, по виконанню виконавчого листа №759/16206/14-ц, виданого 25.05.2016 р. Святошинським районним судом м. Києва на виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14.01.2016 р., яким визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GАFТА від 23.05.2014 р. №4323 А(і).

На ухвалу судді про відкриття провадження у справі від 10.06.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» подало апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу судді про відкриття провадження через недотримання правил підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 08.07.2016 р. було ухвалено повернути цивільну справу до Святошинського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2016 р. відповідно до ст. 293 ЦПК України, оскільки скаржником ухвала судді про відкриття провадження оскаржується фактично щодо підвідомчості розгляду даної справи, вважаючи, що така повинна розглядатися в порядку норм КАС України, хоча оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено.

Ухвалою судді від 22.08.2016 р. було повернуто Публічному акціонерному товариству «Компанія «Райз» його апеляційну скаргу на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах «NІВULОN», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз», суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Виходячи з вказаних обставин, коли не має процесуальних перешкод, розгляд справи повинен проходити відповідно до правил цивільного судочинства, що й відбувається в даному випадку.

Отже, провадження по справі повинно продовжуватись, з розглядом скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»-ОСОБА_3 про закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя