Справа № 583/2245/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною, скасування довідки розрахунку,-

встановив:

18.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить:

Визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 (надалі державний виконавець) по підготовці та складанню розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2 від 05.07.2016 за вих. №815/18/05-34/12157 з визначеним розміром заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № 50306521 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200,00грн щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, які сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.07.2013 без зазначення:

- чіткої і прозорої інформації про розмір суми аліментів, які фактично сплачені ( фактичні поточні аліментні платежі) та суми заборгованості(боргові платежі),

- дати і суми внесення фактичних аліментів із розмежуванням поточних та боргових аліментних платежів

- розміру заборгованості з урахуванням внесених оплат та сум несплати аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми боргу,

- визначення загальної суми сплати в розмірі 11961,25 грн в наслідку невідповідності фактичної суми заборгованості по її сплаті,

- зазначення нібито переплати, в тому числі з плутаниною даного розрахунку за рахунок утримання неповнолітньої дитини,

- зазначення про відсутність заборгованості,

-не проведення індексації аліментів в твердій грошовій сумі відповідно до закону.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_5 від 05.07.2016 за вих. № 815/18/05-34/12157, підготовлений державним виконавцем Мирною Т.В. в межах виконавчого провадження № 50306521 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200,00грн щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, які сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.07.2013.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) з ОСОБА_2 стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500,00грн щомісячно, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16.07.2013 на користь ОСОБА_1 та стягнуті аліменти в розмір 200,00грн щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, які сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.07.2013. З 17.02.2016 виконавче провадження передане до Дзержинського ВДВС м.Харків. Постановами від 24.02.2016 відкриті виконавчі провадження ВП № 50299946 по стягненню аліментів на утримання дитини та по стягненню аліментів на утримання дружини ВП№50306521. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 01.06.2016 № 583/863/16-ц визнана протиправною бездіяльність начальника, як посадової особи, яка має повноваження державного виконавця, Дзержинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області по недоведенню до стягувачки починаючи з 25.02.2016 року по 08.04.2016 року постанов про відкриття виконавчих проваджень від 24.02.2016 року за № 50209946 та № 50306521 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року № 583/2701/13-ц (2/583/974/13). Одночасно суд зобовязав скласти та в обовязковому порядку довести до стягувача і боржника довідку - розрахунок про заборгованість по аліментним зобов'язанням по примусовому виконанню зазначеного рішення суду про стягнення аліментів, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року щомісячних виплат і по день надання відповіді із зазначенням : розміру усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів за весь період стягнення аліментів помісячно; чіткого розміру суми аліментів, які фактично сплачені (тобто фактичні поточні платежі); дати внесення фактичних аліментів із розмежуванням поточних та боргових аліментних платежів; розмір заборгованості з урахування несплати аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми бору, а також з'ясувати матеріальний та соціальний стан платника аліментів - боржника ОСОБА_2, його працевлаштування або навчання, доходи, наявність майна та грошових заощаджень, в тому числі через податкову службу ДФС України.

Поштою 15.07.2016 з ВДВС надійшов розрахунок заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2 від 05.07.2016 за вих. №815/18/05-34/12157 за підписом держаного виконавця ОСОБА_3 Після ознайомлення зі змістом розрахунку виявлено, що державний виконавець допустив помилок та неправильного нарахування розрахунку аліментної заборгованості. Так, згідно розрахунку станом на 01.02.2016 заборгованість по сплаті аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку складає 6103,20грн, станом на 01.07.2015-4703,20грн, тобто наявна заборгованість за 7 місяців в сумі 1400,00 грн. Розрахунок не містить чіткої інформації про розмір суми аліментів, які фактично сплачені, що унеможливлює визначитися з чітким розмежуванням поточних та боргових виплат. Не зазначені дати внесення фактичних аліментів із розмежуванням поточних та боргових аліментних платежі. Розмір заборгованості з урахуванням внесених оплат та сум несплати аліментів із зазначенням щомісячних розмірів заборгованості та загальної суми боргу не заначено. Нарахування за травень 2016 року у заниженому розмір є безпідставним. Визначення сплаченої суми в розмірі 11961,25 грн на аліментні зобовязання неповнолітньої дитини з аліментами на дружину по досягненню дитиною трирічного віку є наміром умисно заплутати суму загальної заборгованості з її розмежуванням по двом виконавчим листам. Зазначення як нібито переплатою, в тому числі з плутаниною даного розрахунку за рахунок утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку є неправильним, протизаконним та протиправним. Зазначення про відсутність заборгованості є неправильним, так як заборгованість існувала і існує. Зазначення про переплату в розмірі 3902,43 грн є неправильним розрахунком та визначенням розміру аліментної заборгованості. Не проведено державним виконавцем індексацію аліментів у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, лише направила письмові клопотання про те, що її інтереси буде представляти ОСОБА_6 та допуск його до розгляду справи як фахівця в галузі права. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про витребування доказів, яке розглянуте в судовому засіданні. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки не повідомили та про відкладення судового розгляду не клопотали, тому враховуючи законодавчо встановлені строки розгляду скарги та вимоги ч.2 ст. 386 ЦПК України, суд не знайшов законних підстав для відкладення розгляду справи.

Державний виконавець Мирна Т.В. подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, надіслала письмові заперечення, та докази, які підтверджують викладені в ній обставини.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 50306521, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження.

З метою забезпечення примусового виконання рішень законодавчо визначені права та обовязки як державного виконавця, так і інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно із ст. 11 цього Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Частиною 4 вказаної статті, в редакції Закону N 1368-VIII ( 1368-19 ) від 17.05.2016, встановлено випадки, коли державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Статтею 195 СК України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Судом встановлено, що в провадження державного виконавця Мирної Т.В. з Московського відділу ДВС Харківського МУЮ надійшли виконавчі листи № 583/2701/13-ц № 2/583/974/13, видані 07.05.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/2701/13-ц провадження №2/583/974/13 від 20.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 16.07.2013 року, та про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмір 200,00 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_1, до досягнення дитиною ОСОБА_4, 27.04.2013р.н., трьох років, починаючи стягнення з 16.07.2013 року.

24 лютого 2016 року державним виконавцем Мирною Т.В. відкрито виконавче провадження ВП № 50306521 щодо примусового стягнення аліментів на утримання матері ОСОБА_1.

Державним виконавцем Мирною Т.В. встановлено, що боржник ОСОБА_2 проходить службу в ХУП сил ім. І.Кожедуба, заборгованість станом на 01.02.2016р. складає 6103,20грн, тому винесено постанову № 815/18 від 24.02.2016 про звернення стягнення на заробітну плату боржника за місцем роботи по погашенню заборгованості по ВП № 50306521, та встановлено здійснювати стягнення щомісячно по 70% заробітної плати боржника, що підтверджується копією постанови.

Державним виконавцем 05.07.2016 складений та направлений сторонам виконавчого провадження ВП № 50306521розрахунок заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2, в якому зазначено, що згідно розрахунку заборгованості Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2016 складала 6103,20 грн. 05.07.2016 до Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшов лист з Харківського університету повітряних сил та звіт про здійснення відрахувань та виплат, наведено розрахунок заборгованості, складовими якого вказано період, розмір стягуваних аліментів, розмір аліментів утриманих з заробітної плати боржника. Вказано, що всього належало сплатити аліменти станом на 27.04.2016 : 6103,32грн + 580,00грн = 6683,20грн.; з заробітної плати з боржника утримано 11961,25грн, отже заборгованість на момент досягнення дитиною трирічного віку відсутня. Переплата по даному виконавчому документу складає 5278,05 грн. Дана сума буде врахована при розрахунку заборгованості за виконавчим листом про стягнення аліментів до досягнення дитиною 18 років.(а.с. 7-8)

Згідно довідки про утримані аліменти з солдата ОСОБА_2 вбачається, що з його грошового забезпечення в період з березня по травень 2016року утримувались борг, аліменти на утримання сина, аліменти на утримання дружини, індексація аліментів почтовий збір. (а.с. 43)

Згідно розрахунку заборгованості Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області заборгованість станом на 01.02.2016 по сплаті аліментів на утримання матері складала 6103,20 грн., на утримання дитини 1857,92грн., однак, державним виконавцем вся сума грошових коштів, яка надходила на погашення боргу, зараховувалась на погашення заборгованості по стягненню аліментів на утримання матері ВП № 50306521. (а.с. 32, 37, 43)

Згідно із 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, (надалі по тексту Інструкція) розрахунок заборгованості по аліментам повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що при підготовці та складанні розрахунку від 05.07.2016 державним виконавцем не в повній мірі дотримані вимоги ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7.13 інструкції щодо складових оскаржуваної довідки-розрахунку, а саме: в довідці не вказано суми заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків; відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, крім того, в розрахунку не зазначено, чи здійснювалась державним виконавцем індексація розміру аліментів чи ні, тому вимоги скарги в частині невідповідності складових довдки-розрахунку вимогам чинного законодавства обґрунтовані, отже підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не надали власного розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам на утримання матері, тому доводи скарги про неправильне визначення загальної суми сплати в розмірі 11961,25 грн , висновки про наявність переплати та відсутність заборгованості в оскаржуваній довідці-розрахунку, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 Н .В. за договором про надання правової допомоги від 18.07.2016 у справі в порядку судового контролю було сплачено фахівцю в галузі права, який має вищу юридичну освіту і займається підприємницькою діяльністю з надання юридичних послуг ОСОБА_6 1000,00 грн. винагороди за надання правової допомоги за підготовку скарги та в ході судових засідань, що підтверджується розрахунковою квитанцією № 47 від 18.07.2016 , актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги.

ОСОБА_6 ухвалою суду від 28.07.2016 року за письмовою заявою особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 був допущений в якості особи, яка надає правову допомогу.

Під час провадження у даній цивільній справі ОСОБА_6 готував процесуальні документи поза судовим засіданням, а саме, скаргу, заяву про допуск фахівця в галузі права по наданню правової допомоги, клопотання, та участі в судовому засіданні не приймав.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, розмір компенсації за вказані дії особи, яка надає правову допомогу, суд визначає у загальному розмірі 200,00 грн.

З урахуванням того, що скарга задоволена частково, судові витрати по оплаті правової допомоги підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 в сумі 100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384-388 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 по підготовці та складанню розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2 від 05.07.2016 за вих. №815/18/05-34/12157 з визначеним розміром заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № 50306521 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200,00грн щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, які сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.07.2013, в частині недотримання вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_5 від 05.07.2016 за вих. № 815/18/05-34/12157, підготовлений державним виконавцем Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 50306521 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 20.09.2013 № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200,00грн щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, які сплачувати на користь ОСОБА_1, починаючи з 16.07.2013.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Стягнути з Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 100 (сто) гривень 00 копійок судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Мовчан