АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6752/15-ц Номер провадження 22-ц/786/430/16Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із зазначеним позовом та просив визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 21.09.2015 р. № 2451/0/72-15, яким клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишено без задоволення та зобов'язати відповідача у відповідності до закону видати наказ про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 122,98 га за межами населеного пункту на території Кошманівської сільської ради Машівського району.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку та посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, оскільки позов виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться не на території Київського району м. Полтави.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, мають виключну підсудність та пред'являються в суд за місцем знаходженням майна або його основної частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, незалежно від того стосується це права власності, чи права користування таким майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимоги позивача стосуються надання у користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, на якій знаходяться придбані ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 20 січня 2015 року багаторічні насадження (сад зерняткових культур) площею 122,9769 га, що розташована на території Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), а тому слід застосовувати норми статей 114, 115 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків місцевого суду не спростовують.

За вказаних обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали судді місцевого суду, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко