АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6037/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - КлючинськогоКостянтина Леонідовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - Луценка ЮріяВолодимировича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Видано дублікат судового наказу № 2н-4344/09 щодо божника ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі у розмірі 13 576 грн. 34 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 97 грн. 88 коп., виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 15 жовтня 2009 року на підставі заяви Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинський Костянтин Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, в іншій частині - залишити без змін.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

16 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський АкціонернийБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Луценка Юрія Володимировича звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при здійсненні процедури тимчасової адміністрації, яка запроваджена у стягувача з 21 листопада 2014 року, та на даний час, ліквідації стягувача, при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі, документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналу виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_3, у зв'язку з чим просить суд видати дублікат виконавчого документа та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 15 жовтня 2009 року, який набрав законної сили, з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто кошти у розмірі 13 576 грн. 34 коп. та судові витрати у розмірі 97 грн. 88 коп. (а.с. 12).

Відповідно до постанови Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63 з 20 березня 2015 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (а.с. 21).

Як вбачається з Витягу із Акта стягувача від 16 листопада 2015 року встановлено втрату оригіналу виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_3 (а.с. 22).

З підстав вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви в частині видачі дубліката зазначеного судового наказу, оскільки виконавчий документ стягувачем втрачено.

Відмовляючи в задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З підстав того, що зазначене судове рішення не набрало законної сили та може бути оскаржене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є передчасною, оскільки законом не передбачено поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, дублікат якого на даний час ще не виданий судом.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» - Ключинського Костянтина Леонідовича - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді