Справа № 699/242/16-ц
Номер провадження 2/699/206/16
УХВАЛА

27.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 442,72 грн. за кредитним договором б/н від 07.11.2011.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявлявся, двічі писав заяви про відкладення розгляду справи та заперечення на розгляд такої у його відсутність, а на 27.07.2016 відповідач направив до суду заперечення, у якому позов не визнав, заявив клопотання про застосування до вимог позивача строків позовної давності, які на день подання позову до суду спливли, бо в письмовому вигляді договору із позивачем про збільшення строків позовної давності не укладав; вказав, що не мав можливості сплачувати кредит, оскільки з 26.09.2012 по 04.04.2013 перебував на службі у ЗСУ; вважає, що нараховані банком суми процентів, комісії та пені є неправомірними.

У звязку із тим, що у письмовому вигляді заперечення відповідача поступили до суду за день до судового засідання (заперечення поступили 26.07.2016, а черговий розгляд справи за клопотанням відповідача відкладено на 27.07.2016), а отже у суду не було можливості направити заперечення позивачу з розрахунком того, щоб позивач мав можливість підготуватись належним чином до розгляду справи з урахуванням наданих відповідачем заперечень та заявлених клопотань, а представник позивача у судове засідання не зявився, тому виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання позивачу часу на ознайомлення із запереченнями відповідача проти позову та підготовки у разі необхідності відповідних пояснень.

Крім того, з наданих позивачем документів вбачається, що до складу заборгованості відповідача, як вказує позивач (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"), входить, крім іншого, сума заборгованості з пені та комісії.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 64 ЦПК України будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи є письмовими доказами.

Враховуючи, що пеня і комісії мають різну правову природу, регулюються різними нормами законодавства, та з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від позивача розрахунок заборгованості відповідача із визначенням, крім іншого, заборгованості окремо по пені та окремо по комісії.

А тому суд відкладає розгляд справи на 06.10.2016 на 11.30, з урахуванням того, що позивачу необхідно ознайомитись із запереченнями відповідача проти позову, а також з урахуванням того, що суд вважає необхідним у строк до 06.10..2016 витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача із визначенням, крім іншого, заборгованості окремо по пені та окремо по комісії.

Враховуючи необхідність отримання вказаних документів, суд відкладає розгляд справи і зобовязує позивача до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду ці документи.

Керуючись ст.ст.64, 137, ч.2 ст.197, ст.191 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06.10.2016 на 11.30..

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати Корсунь-Шевченківському районному суду до 06.10.2016 вказаний в ухвалі розрахунок окремо по пені і комісії по вказаному в ухвалі договору, а також у разі необхідності пояснення щодо заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.