АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 637/1195/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1144/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звернулися в суд з указаним вище позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

В апеляційному порядку зазначену вище ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які, посилаючись на порушення суддею суду першої інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя районного суду послався на те, що суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у даній цивільній справі та що позивачі не скористалися своїм процесуальним правом звернення до суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком судді місцевого суду.

Як видно з позовних матеріалів та встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона заподіяна в результаті тривалого нерозгляду судами їх цивільної справи, а також ненадання судових рішень, незаведення обліково-статистичної картки та неінформування їх про рух справи, відмови у її подальшому розгляді та незаконне знищення справи (а.с.1-4, 30-31). Отже, позивачі ставлять питання про стягнення моральної шкоди, вважаючи неправомірними вище вказані дії та бездіяльність суддів і працівників Шевченківського районного суду Харківської області та Апеляційного суду Харківської області.

Згідно вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист в суді свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя місцевого суду не врахував тих обставин, що позивачі не оскаржують ні рішення судів, ні процесуальні дії суддів, а вважають, що діями судів і працівників судів першої та апеляційної інстанцій їм було завдано моральну шкоду, яку просять стягнути у визначеному ними розмірі.

З огляду на викладене, ухвала судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року підлягає скасуванню, а позовні матеріали - направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року скасувати.

Позовні матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: