_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/199/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

15.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 2-1699/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 19.04.2001 року у вигляді накладення арешту на нерухомість розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 65-Б; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 19.04.2001 року за реєстр. № 630-2001 п арешт нерухомості розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 65-Б

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Суддею оглянуто цивільну справу № 2-1699/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування частково недійсним, та визнання права власності на частину домоволодіння та встановлено, наступне.

Дійсно, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2001 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння № 65-Б по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі, що належить на праві особистої власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Однак, в порушення норм вищевказаної статті, ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті щодо майна ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих щодо належного їй майна, до суду не зверталась і заявника на це не уповноважувала, та більш того, він не був взагалі стороною у справі, що унеможливлює прийняття заяви останнього до провадження суду.

Таким чином, суддя вважає, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити, повернувши її заявнику, та розяснити його право на звернення до суду з самостійним позовом в спосіб, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, або оскаржити вказану ухвалу в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 2-1699/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування частково недійсним, та визнання права власності на частину домоволодіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.