Категорія Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 361 - 364 ЦПК України заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року було частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеного рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року, посилаючись на те, що після розгляду 18 квітня 2016 року Апеляційним судом Вінницької області його апеляційного скарги на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2016 року було встановлено, що з укладенням додаткової угоди № 2 до кредитного договору відбулось збільшення розміру його зобовязання як поручителя на 72461,91 грн., що є істотним для правильного рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією із підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому, у випадках, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» місячний строк передбачений для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Зі змісту поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви вбачається, що він дізнався про обставини зазначені в заяві, як нововиявлені, 18 квітня 2016 року, а до Апеляційного суду Вінницької області було подано заяву лише 14 липня 2016 року, тобто після спливу місячного строку на звернення до суду.

З клопотанням до суду про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідача ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінченні процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, ураховуючи ті обставини, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року пропущено, клопотання про поновлення вказаного строку відсутнє, заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: О.Ю. Береговий