Справа№ 328/3219/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гавілей М.М.

при секретарі Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - до будинку №14 по вул. Вербовій (26 Бакинських комісарів) м. Токмак Запорізької області, обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у Токмацькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист № 328/339/16-ц, виданий 28.03.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 суму позики у розмірі 251500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2515,00 грн.

04.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 31.08.2016 року об 11-00 год. скерованих на опис та арешт належного боржнику майна.

31.08.2016 року державним виконавцем у присутності понятих та за участю стягувача, було здійснено вихід за адресою: м. Токмак, вул. Вербова (26 Бакинських комісарів), 14, з метою опису та арешту майна, яке належить боржнику на праві власності, проте матір боржника ОСОБА_3 відмовилася пустити до будинку державного виконавця, боржник на момент проведення виконавчих дій знаходилася на роботі, власником будинку є ОСОБА_4, про що складено відповідний акт державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання з підстав викладених у ньому, просив його розглянути на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження №50697768, в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Так, на підставі виконавчого листа № 328/339/16-ц, виданого 28.03.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму позики у розмірі 251500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2515,00 грн. 04.04.2016 року державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження.

19.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 31.08.2016 року о 11-00 год. скерованих на опис та арешт належного боржнику майна.

Як вбачається з акту від 31.08.2016 року, складеного державним виконавцем виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та за участю стягувача ОСОБА_5, було здійснено вихід за адресою: м. Токмак, вул. Вербова (26 Бакинських комісарів), 14, з метою опису та арешту майна, яке належить боржнику на праві власності, проте матір боржника ОСОБА_3 відмовилася пустити до будинку державного виконавця, боржник на момент проведення виконавчих дій знаходилася на роботі, зі слів ОСОБА_3 власником будинку є ОСОБА_4.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Примусове входження до житла, це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту належності боржнику на праві власності вказаного житла, доказів перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що право власності на будинок №14 по вул. Вербовій (26 Бакинських комісарів) м. Токмак Запорізької області зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2016 року.

Таким чином, в разі надання дозволу на проникнення до вказаного житла для проведення опису й арешту майна боржника будуть порушені права третіх осіб - власника будинку, який не є стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя: