Справа № 359/224/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/3667/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 18 14.07.2016
УХВАЛА

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів Мельника Я.С., Сліпченка О.І.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про виправлення арифметичної помилки у рішенніАпеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення вартості квартири, суми інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з ТОВ «МКС РЕС» на свою користь грошові кошти в розмірі 388 277 грн. 77 коп., суму інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання в розмірі 6 012 грн. 50 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5 999 грн. 69 коп. та пеню в розмірі 7 299 грн. 62 коп., посилаючись на те, що14 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, за яким ТОВ «МКС РЕС» зобов'язався не пізніше 10 червня 2015 року укласти з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зобов'язався сплатити ТОВ «МКС РЕС» вартість цієї квартири в розмірі 388 277 грн. 77 коп.

На виконання умов попереднього договору ОСОБА_2 25 листопада 2014 року сплатив ТОВ «МКС РЕС» грошові кошти в обумовленому ними розмірі, однак відповідач відмовився від укладення договору купівлі-продажу квартири та ухиляється від повернення сплачених позивачем грошових коштів.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь сплачену ним вартість квартири в розмірі 388 277 грн. 77 коп., пеню в розмірі 7 299 грн. 62 коп., передбачену п. 5.2. попереднього договору, а також суму інфляційних втрат за весь час прострочення в розмірі 6 012 грн. 50 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5 999 грн. 69 коп. згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «МКС РЕС» на користь ОСОБА_2 вартість квартири в розмірі 388 277 грн. 77 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення суми інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТОВ «МКС РЕС» на користь ОСОБА_2 три проценти річнихвід суми простроченого зобов'язання у розмірі 5 010 грн. 37 коп. та інфляційні втрати у розмірі 14 366 грн. 27 коп.

05.07.2016 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «МКС РЕС» про виправлення допущеної судом арифметичної помилки в частині визначення розміру інфляційних втрат, що підлягають стягненню.

Вислухавши доповідь доповідача, думку учасників процесу з приводу виправлення арифметичної помилки, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розрахунок суми інфляційних втрат проводиться за методикою, наведеною у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97 і повідомлення Державного комітету статистики України відповідно до формули:

Н = Б х І - Б, де Н - нарахування, Б - борг, І - сукупний індекс інфляції.

Сукупний індекс інфляції за період з 11.07.2015 року по 15.12.2015 року становить 1,01144, сума боргу - 388 277,77 грн.

Таким чином, за формулою розмір інфляційних втрат становитиме: 388 277,77 х 1,01144 - 388 277,77 = 4 441 грн. 89 коп.

При цьому в рішенні апеляційного суду від 01 липня 2016 року помилково вказана сума інфляційних втрат 14 366 грн. 27 коп., яка підлягає виправленню із зазначенням правильної суми.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення вартості квартири, суми інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, зазначивши в рішенні суму інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на користь ОСОБА_2,в розмірі 4 441 грн. 89 коп. замість 14 366 грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: