Провадження № 2/161/112/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 НАСК «Оранта» - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач подав до суду письмове клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка віртість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, у наслідок заподіяних механічних пошкоджень в результаті ДТП яка мала місце 04 серпня 2015 року по вул. Конякіна, 37 у місті Луцьку о 14 год. 20 хв.

- Який розмір матеріальних збитків був заподіяний позивачу у результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_2, в результаті ДТП яка мала місце 04 серпня 2015 року по вул. Конякіна, 37 у місті Луцьку о 14 год. 20 хв.

Проведення експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідачі, кожен зокрема, клопотання позивача заперечили частково, представник ОСОБА_4 НАСК «Оранта» просив крім того уточнити текс другого питання.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ч. 2 ст. 86 ЦПУ України передбачено, що Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, та врахувавши ту обставину, що позивач взяв на себе витрати по оплаті експертизи та необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи за клопотанням ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 145, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекисудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка віртість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, у наслідок заподіяних механічних пошкоджень в результаті ДТП яка мала місце 04 серпня 2015 року по вул. Конякіна, 37 у місті Луцьку о 14 год. 20 хв.

- Який розмір матеріальних збитків був заподіяний позивачу у результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_2, в результаті ДТП яка мала місце 04 серпня 2015 року по вул. Конякіна, 37 у місті Луцьку о 14 год. 20 хв.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання щодо обов`язкової участі сторін при проведенні експертизи, а також щодо надання матеріалів необхідних для її проведення вирішити за клопотанням експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.