Справа № 303/4017/16-ц
ряд. стат. звіту - 45.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

06 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи втратившою право на житло та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про визнання особи втратившою право на житло та зняття з реєстрації.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона (ОСОБА_1І.), є власником домоволодіння № 184 по вулиці Ілони Зріні в м.Мукачево на підставі договору міни, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3 - 08 листопада 2011 року за № 10613216. На прохання її доньки - 06 листопада 2011 року, вона прописала у зазначеному будинку свою онуку - ОСОБА_2, яка стала проживати у літній кухні разом зі своїми дітьми. Так, у відповідності до законодавства, особи, які проживають у житловому приміщенні, зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири) брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Однак за весь цей час ОСОБА_2, користуючись комунальними послугами, жодного разу за них не сплачувала, не брала участь в утриманні будинку, взагалі вела жахливий спосіб життя: не працювала, почала грати в гральні автомати, витрачаючи гроші соціальної допомоги на дітей, часто пропадала по два-три дні, залишаючи малолітніх дітей на неї та свою матір, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Приміщення яке вона разом з дітьми займала під час проживання у її домоволодінні, онука без її відому та дозволу здавала сумнівним особам - на декілька годин або днів - з метою отримання коштів на свої потреби, бо утримання дітей (харчування, плата за садочок, одяг, взуття), вона майже цілком переклала на неї (ОСОБА_1). Коли з'явилась додому, приводила незнайомих людей, при цьому заявляючи, що оскільки вона в даній квартирі зареєстрована, то буде робити, що захоче. У свою чергу коли вона (ОСОБА_1І.) вказувала їй на неприпустимість такої поведінки, починала псувати, нищити та ламати її майно: розбила каменем скляні вхідні двері, зіпсувала сантехніку у ванній кімнаті, розбила камін та скло на кухонних дверях. Крім того, ОСОБА_2, маючи можливість заходити до будинку та користуючись її відсутністю, неодноразово виносила з будинку її (ОСОБА_1) речі та здавала їх в ломбард, щоб отримати гроші на свої потреби, що підтверджується вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року та зареєстрованою заявою про злочин. За неналежне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 рішенням суду від 16 листопада 2015 року була позбавлена батьківських прав, а її троє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, передані їй (ОСОБА_1) під опіку, та які на даний час проживають з нею, а ОСОБА_2 виїхала за межі міста, і з листопада 2015 року проживає в м.Києві. Тому на підставі вищенаведеного вона (ОСОБА_1) звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Мукачево, вул.І.Зріні, 184, Закарпатської області, зняти з реєстрації ОСОБА_2, за даною адресою та стягнути з неї понесені судові витрати.

-2-

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Відповідач - представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії ОСОБА_7 з Державного реєстру правочинів виданого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - 08 листопада 2011 року та копії ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 10 листопада 2011 року, будинок № 184 розташований по вулиці Ілони Зріні в місті Мукачево Закарпатської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі дублікату договору міни /по реєстру № 1767 (а.с.7).

З копії Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Так, даною постановою встановлено, що ОСОБА_2 17.03.2015 року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, залишивши їх без нагляду (а.с.12).

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Так, даним вироком встановлено, що 12 лютого 2015 року біля 8 год. ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у бабусі ОСОБА_1 по вул..І.Зріні, 184 в м.Мукачево, з спального приміщення таємно викрала планшет «SAMSUNG galaxy tab 3gt 5210 16gb» чим завдала потерпілій ОСОБА_1, шкоду в розмірі 4192 грн. (а.с.9).

16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: «Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. До призначення опіки над дітьми передати дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, на виховання бабусі ОСОБА_1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 300 (триста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягувати з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 300 (триста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 243,60 грн. судових витрат. Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави 243,60 грн. судових витрат» (а.с.10-11).

З копії Довідки за № 2-018617 виданої 05 липня 2016 року Управляючою компанією ТОВ І.Т.В. ОСОБА_10 Плюс вбачається, що за адресою: м.Мукачево, вул.Ілони Зріні, буд.№ 184, Закарпатської області, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.13).

-3-

З копії Акту за № 58 виданого ТОВ ОСОБА_10 Плюс 06 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, за адресою : м.Мукачево, вул.І.Зріні, 184, не проживає з жовтня 2015 року, про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13; ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15.

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Права власника житлового будинку, квартири визначені статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного ОСОБА_7 України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі дублікату Договору міни /по реєстру №1767/ від 05 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_3, є власником будинку № 184, який знаходиться по вул.Ілони Зріні в м.Мукачево. Крім неї, в даній квартирі, також зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, але за вищевказаною адресою не проживає з жовтня 2015 року, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають до задоволення.

Розглядаючи позовну вимогу про зняття з реєстраційного обліку відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою в день звернення особи із заявою в органи реєстрації. З урахуванням вказаної норми Закону, у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зняття відповідача ОСОБА_2, з реєстраційного обліку за адресою: м.Мукачево, вул.І.Зріні, буд.№ 184, - необхідно відмовити, оскільки така вимога, на думку суду, окремого вирішення у даному випадку не потребує, так як задоволення попередньої - є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою, що передбачено ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

-4-

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Закарпатська область місто Мукачево, вулиця Ілони Зріні, будинок № 184.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_16, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_17, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак