АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1301/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівВініченка Б. Б., Захарової А. Ф.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_7 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_7 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

6.04.2016 року в судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене раніше відповідачем клопотання про закриття провадження у справі оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства так як відповідачем по справі є орган державної влади а саме Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України дана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2016 року провадження у справі закрито з підстав передбачених ч.1 ст. 205 ЦПК України-- справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до уповноваженого державою органу державної влади, тобто суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до фізичної особи - ОСОБА_7 про скасування наказу суб'єкта владних повноважень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

При цьому позовних вимог до фізичної особи не пред'явлено, не обґрунтовано ні в позовній заяві ні під час судових засідань неправомірності його дій та не вказано які саме дії фізичної особи оспорюються в судовому порядку, які права позивача порушено і якими діями фізичної особи, не вказано яким чином фізична особа причетна до видання наказу суб'єкта владних повноважень, відсутня в прохальній частині позову вимога до фізичної особи.

Таким чином фактично позову до фізичної особи в порядку цивільного судочинства не пред'явлено, фізична особа ОСОБА_7 безпідставно включена до позову як відповідач по спору між суб'єктом владних повноважень та позивачем ОСОБА_6

Оскаржений наказ № 23-780/14-15 СГ від 6.02.2015 року регулює внутрішню діяльність працівників Держгеокадастру по належному оформленню документації на користування земельними ділянками, які відповідно до чинного законодавства можуть бути в майбутньому передані органами місцевого самоврядування чи іншими уповноваженими державою органами в користування чи у власність фізичним особам і не встановлює та не скасовує жодних прав чи обов'язків позивача.

Визнання недійсним наказу суб'єкта владних повноважень який стосується внутрішньої діяльності такого суб'єкта, розглядається судами в порядку адміністративного судочинства, що підтверджує і сам позивач у своєму позові, де він посилається на рішення Вищого адміністративного суду України у справі К/800/40388/13, яким такий позов розглянуто адміністративними судами.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду України від 16.12.2015 року № 6-2510цс15 як на доказ розгляду такої категорії справ загальними судами, є безпідставним, оскільки у даній справі розглянуто спір щодо рішення органу місцевого самоврядування, яким Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не являється.

Відповідно до положень Глави 34 Земельного кодексу України органи Держгеокадастру забезпечують необхідною інформацією органи державної влади та органи місцевого самоврядування з питань регулювання земельних відносин, тобто виконують технічну роботу із землеустрою. Виконуючи вимоги земельного законодавства відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області і видало оспорюваний наказ про виготовлення технічної документації - проекту землеустрою, без вирішення питань про право власності чи користування земельними ділянками. Оспорюваний ОСОБА_6 наказ не встановлює, не змінює, не перетворює існуючі земельні правовідносини між юридичними чи фізичними особами, відповідно не порушує прав позивача у сфері земельних відносин і з цих підстав не підлягає розгляду в загальних судах, в яких розглядаються справи пов'язані із спором про право землекористування фізичних осіб.

Розроблена на підставі даного наказу документація є однією із обов'язкових умов для розгляду органом державної влади чи місцевого самоврядування питань про надання земельних ділянок фізичним особам, оскільки відповідно до вимог Глав 2, 3 Земельного кодексу України до їх компетенції належить розгляд таких питань.

Керуючись Главами 2, 3, 34 Земельного кодексу України, ст.ст. 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_7 про скасування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвали набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії та можуть бути оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :