Справа № 492/750/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Златєвій М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вимоги якого в подальшому уточнила, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами № 26, розташований по вул.Соборна (раніше Радянська), с.Холмське Арцизького району Одеської області, що залишився після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 07.03.2013р., посилаючись на те, що її померлий чоловік був власником зазначеного будинку. Після смерті спадкодавця, позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті чоловіка, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Крім того, позивачка виявила, що прізвище її померлого чоловіка в свідоцтві про смерть зазначено як «Киріяков», а у паспорті громадянина України позивачки прізвище зазначено як «Кіріякова», однак в свідоцтві про одруження прізвище позивачки зазначено російською мовою як «Кириякова». Посилаючись на те, що через смерть чоловіка, втрачена можливість внести відповідні зміни в документи, а різне написання прізвища позивачки та її померлого чоловіка в документах перешкоджає її доведення з померлим родинних відносин, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву, у якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, справу просила розглянути в її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив суд розглянути справу в його відсутність.

Представник третьої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позову та просив суд розглянути справу в його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову, і вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер 07.03.2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). Зі свідоцтва про одруження вбачається, що 26 травня 1957 року між позивачкою та померлим ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб (а.с. 10). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 17.09.1990р. ОСОБА_2 за життя належав житловий будинок з господарськими спорудами № 26, розташований по вул.Радянська, с.Холмське Арцизького району Одеської області(а.с. 5-7). Як вбачається з довідки № 878 від 19.07.2016р., виданої Холмською сільською радою Арцизького району Одеської області, згідно погосподарської книги № 4, особового рахунку № 0366-1 власником домоволодіння № 26, розташованого по вул.Радянська, с.Холмське Арцизького району Одеської області, є ОСОБА_2 (а.с. 28). Відповідно до копії рішення Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області № 29-VІІ від 19.01.2016р. «Про перейменування вулиць с.Холмське Арцизького району Одеської області» вулиця Радянська була перейменована на вулицю Соборну (а.с. 29).

Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами № 26, розташованого по вул.Радянська, с.Холмське Арцизького району Одеської областіпісля смерті чоловіка ОСОБА_2, про що свідчить її заява, подана до нотаріальної контори, але не оформила спадкових прав на зазначений житловий будинок у зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 30, 32).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44142566 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 44142574 (заповіти/спадкові договори) від 10.06.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1, але свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 15, 16, 17).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що позивачці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлим чоловіком для реалізації права на спадкування.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлим 07 березня 2013 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме факт того, що позивачка ОСОБА_1 доводилася дружиною ОСОБА_2, а розбіжності в написанні прізвищ померлого в свідоцтві про його смерть зі свідоцтвом про одруження, суд повязує з необізнаністю осіб, які видавали згадані документи у звязку з чим вимога про встановлення факту родинних відносинпідлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину на майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами № 26, розташованого по вул.Радянська, с.Холмське Арцизького району Одеської областіпісля смерті свого чоловіка ОСОБА_2, померлого 07 березня 2013 року, оскільки позивачка у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки викладені позивачкою в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 30, 57-60, 64, 158, 174, 197, 208-210, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася дружиною ОСОБА_2, який помер 07 березня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) право на власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами № 26, розташований по вул.Соборна, с.Холмське Арцизького району Одеської області, який залишився після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, померлого 07 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4