Справа 303/5033/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська державна нотаріальна контора про звільнення з-під арешту майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська державна нотаріальна контора про звільнення з-під арешту майна та визнання права власності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25.08.2016 року позовну заяву керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська державна нотаріальна контора про звільнення з-під арешту майна та визнання права власності було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

02.09.2016 року позивачем було подано до суду заяву про виправлення недоліків, однак вказані в ухвалі суду від 25.08.2016 року недоліки позивач усунув тільки частково. Так до заяви про виправлення недоліків додано копію платіжного доручення про сплату 551,20 грн. судового збору. Разим з тим звертається увага на те, що платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином вказані вимоги в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в повному обсязі не виконано.

Враховуючи те, що позивач не усунув вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений строк, позовну заяву керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська державна нотаріальна контора про звільнення з-під арешту майна та визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу‚ розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівська державна нотаріальна контора про звільнення з-під арешту майна та визнання права власності,-- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний