Провадження № 2/752/745/16
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Національної академії Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення комісії та скасування розпорядження,-

встановив:
позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Національної академії Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення комісії та скасування розпорядження.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що після переведення на роботу до Національної академії Служби безпеки України протоколом житлової комісії позивача зараховано на квартирний облік з дати знаходження на такому обліку за попереднім місцем роботи, тобто з 10.05.2002 року, однак в подальшому прийнято незаконне рішення про зміну дати зарахування його на квартирний облік, у зв`язку з чим, на думку позивача, його права щодо встановлення нової дати перебування на квартирному обліку порушено та відповідно підлягають відновленню у судовому порядку.

Уточнивши позовні вимоги просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України, в частині внесення змін до його квартирної справи, змінивши дату взяття на квартирний облік першочергового отримання житла та визнати незаконним і скасувати розпорядження Голосіївської районної у місті державної адміністрації за № 518 від 12 липня 2012 року, в частині затвердження вказаного рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України.

В судовому засіданні позивач та його довіритель підтримали вимоги позовної заяви та просили її задовольнити повністю.

Представник відповідача Національної академії Служби безпеки України в судовому засіданні з посиланням на письмові заперечення проти позову, які долучені до матеріалів справи, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Зокрема зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення житлово-побутова комісія Національної академії Служби безпеки України керувалася рекомендаціями Департаменту господарського забезпечення СБУ щодо необхідності усунення недоліків, виявлених в результаті перевірки справ квартирного обліку співробітників. З посиланням на Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2006 року за № 1081, положення Житлового кодексу УРСР, і Правила обліку громадян які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року за № 470, зазначив, що правові підстави для збереження позивачу дати зарахування на квартирний облік у 2002 році та зарахування на квартирний облік з правом першочергового отримання відсутні.

Відповідач - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація в судове засідання не забезпечила явку свого представника з невідомих суду причин.

Заслухавши сторони, представників, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом в ході розгляду встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних силах України, які відповідно до Закону України від 06 грудня 1991 року N 1934-XII «Про Збройні Сили України» являють собою військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 06 грудня 1991 року N 1934-XII «Про Збройні Сили України» особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України, які є громадянами України.

Відповідно до протоколу № 97 від 22.07.2002 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 позивача було включено до загальної черги на одержання житла з 10.05.2002 року.

Згідно з наказом Міністра Оборони України №11 від 10.01.08р. на підставі клопотання т.в.о. Голови Служби безпеки України від 08.10.07р. №11/8098 позивача увільнено від займаної посади, заступника начальника бази з гуманітарних питань 174 бази озброєння (Військово-Морських Сил Збройних Сил України, 1 розраду), припинено дію контракту про проходження військової служби, виключено із списків особового складу Збройних Сил України та направлено для подальшого проходження військової служби до Служби безпеки України.

Відповідно до витягу з наказу № 28 від 11.02.08 року командира військової частини НОМЕР_2 позивача, призначеного наказом Міністра Оборони України від 10.01.08 року за № 11 у розпорядження Голови СБУ визнали таким, що з 11.02.08 року здав справи та посаду і вибув до Служби безпеки України для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до протоколу № 1 від 21.02.2008 року засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_3 позивача на підставі п. 3 ст. 40 ЖК України, у зв`язку з переміщенням військовослужбовця до нового місця служби знято з квартирного обліку в в/ч НОМЕР_3 .

13 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Службою безпеки України, в особі ректора Національної академії Служби безпеки України було укладено контракт про проходження військової служби у СБУ особами офіцерського складу, прапорщиками і мічманами, солдатами і матросами, сержантами і старшинами, відповідно до якого позивача було прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на 5 років.

Відповідно до ст. 1 Закону України 25 березня 1992 року N 2229-XII«Про Службу безпеки України» Служба безпеки України являє собою державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України, підпорядкований Президенту України і підконтрольний Верховній Раді України.

Згідно з витягом з протоколу № 9 засідання житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України від 31.10.2008 року постановлено клопотати перед Громадською комісією з житлових питань при Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації про переведення першочергової черги квартирного обліку позивача з попереднього місця служби зі збереженням дати зарахування на квартирний облік з 22.07.2002 року.

Відповідно до витягу із протоколу № 18 засідання житлово-побутової комісії Національної академії від 26.05.10 року було внесено зміни до квартирної справи ОСОБА_1 зі зміною дати перебування на квартирному обліку, а саме з 31.10.2008 року.

Розпорядженням Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації від 12.07.12 року за № 518 «Про затвердження і перезатвердження на квартирний облік працівників підприємств, організацій та установ Голосіївського району м. Києва» затверджено рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України (протокол №18 від 26.05.10р.), щодо дати перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку в Національної академії Служби безпеки України з 31.10.2008 року.

Перенесення черговості закріплена у ст. 44 Житлового кодексу Української РСР, яка кореспондується з п.43 Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», згідно з якими рішення про перенесення черговості приймається органами, які винесли рішення про взяття громадянина на квартирний облік. Про перенесення черговості громадяни повідомляються в письмовій формі у 15-денний строк із зазначенням підстав прийнятого рішення.

Правилами ст. 44 Житлового кодексу Української РСР визначено, що громадянинові, який перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи, черговість на одержання жилого приміщення може бути перенесено на рік, якщо протягом попереднього року за систематичне порушення трудової дисципліни, пияцтво, хуліганство, розкрадання державного або громадського майна до нього застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського впливу або заходи адміністративного стягнення чи кримінального покарання, за винятком випадку, передбаченого пунктом 4 ст.40 цього Кодексу.

Інші нормативно-правові акти, які діяли на час виникнення спірних правовідносин та які їх регулюють, на які в тому числі посилається представник відповідача, а саме Постанова Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року за № 1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», Наказ Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року за № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень», Наказ Служби безпеки України від 6 листопада 2007 року за № 792 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень» не регулюють питання перенесення черговості перебування на квартирному обліку.

Відповідно, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було повідомлено у встановлений Законом термін про рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України від 26.05.10 року оформлене протоколом № 18 та про розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 518 від 12.07.12 року, яким ОСОБА_1 було змінено дату перебування на квартирному обліку.

Суд вважає, що з урахуванням наявності встановленого факту про необізнаність ОСОБА_1 про засідання Житлово-побутової комісії від 26 травня 2010 року, а також з урахуванням того, що рекомендації викладені у Листі від 04 березня 2010 року № 19/2-419 не регулюють правовідносини сторін спору, то відповідно були відсутні підстави для перегляду дати взяття на квартирний облік першочергового отримання житла ОСОБА_1 .

В той же час, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачем - Національною академією Служби безпеки України було не дотримано вимоги «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР».

З урахуванням встановленого факту недотримання Національною академією Служби безпеки України порядку, способу та процедури винесення оскаржуваного рішення, суд дійшов категоричного висновку про необхідність визнати незаконним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України, в частині внесення змін до квартирної справи ОСОБА_1 , а саме зміни останньому дати взяття на квартирний облік першочергового отримання житла, затвердженого протоколом № 18 засідання житлово-побутової комісії НА Служби безпеки України від 26 травня 2010 року.

Оскільки судом визнано зазначене рішення, затверджене протоколом № 18 засідання житлово-побутової комісії НА Служби безпеки України від 26 травня 2010 року незаконним, то відповідно і розпорядження Голосіївської районної у місті державної адміністрації за № 518 від 12 липня 2012 року, в частині затвердження рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України, щодо внесення змін до квартирної справи ОСОБА_1 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, оскільки таке розпорядження винесене на підставі незаконного рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України.

При цьому судом враховується, що відповідно рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 року від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), останнім зазначено про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Як зазначив у вказаному рішенні Конституційний Суд України, таке є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що з урахуванням наданих сторонами доказів і відбулось в конкретному випадку по відношенню до прав та охоронюваних законом інтерів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Національної академії Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення комісії та скасування розпорядження - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України, в частині внесення змін до квартирної справи ОСОБА_1 , а саме зміни ОСОБА_1 дати взяття на квартирний облік першочергового отримання житла, затвердженого протоколом № 18 засідання житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України від 26 травня 2010 року.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Голосіївської районної у місті державної адміністрації за № 518 від 12 липня 2012 року, в частині затвердження рішення житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України (протокол № 18 від 26 травня 2010 року) щодо внесення змін до квартирної справи ОСОБА_1 .

Стягнути з Національної академії Служби безпеки України 243(двісті сорок три гривні) гривню 60 копійок судового збору.

Стягнути з Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації 243(двісті сорок три гривні) гривню 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак