БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3532/13-ц провадження № 2-зз/361/39/16
У Х В А Л А

«18» листопада 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року в цивільній справі № 361/3532/2013-ц (провадження № 2/361/1525/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року до суду надійшла наголошена вище заява.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що на розгляді у Броварському міськрайонному суді Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом на підставі ухвали від 17 квітня 2013 року вжито заходів для забезпечення позову, а саме накладено арешт на легковий автомобіль марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

02 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без розгляду. При постановленні вищевказаної ухвали питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. 14 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив розглядати дану заяву без їх участі. Заява підтримується.

Позивач ОСОБА_2 заяву не визнала, заперечила проти скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа ОСОБА_3 заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною шостою статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно із ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України. Вказана ухвала суду набрала законної сили - 08 жовтня 2013 року. Правові підстави для існування вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні.

Заперечення позивача проти заяви про забезпечення позову не спростовують доводів відповідача та є такими, що не заслуговують на увагу суду з огляду також на ті обставини, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа: ОСОБА_3, залишено без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, заява про скасування вжитих заходів забезпечення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 154, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати:

захід забезпечення позову у виді арешту на: - легковий автомобіль марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин