Справа № 463/3516/15-ц
Провадження № 6/463/110/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2015 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 40 в будинку № 11 на вул.Кільцева в м.Львів-Винники, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 за початковою ціною 470134 грн. 15 коп., право користування якою мають малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву мотивує тим, що в Личаківському ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 40 в будинку № 11 на вул.Кільцева в м.Львів-Винники для погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 31.03.2014 року № 11/14, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ПП «Ярек Плюс» у розмірі 583533 гривень. Однак вказав, що в ході здійснення виконавчого провадження ним було встановлено, що на даний час він позбавлений можливості здійснити реалізацію квартири у визначений спосіб через проживання в квартирі двох малолітніх дітей боржника, а також через заперечення щодо надання згоди на реалізацію квартири Органу опіки та піклування. Оскільки подальше виконання рішення суду без встановлення способу та порядку виконання рішення суду неможливе, просить заяву задоволити.

Державний виконавець Сидій О.В. 28 липня 2016 року в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить таку задоволити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому слід вирішити питання про зміну способу виконання рішення суду у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 50340354, відкрите постановою від 01.03.2016 року (а.с.117) на підставі виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м.Львова 14.01.2016 року на виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2015 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки - за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 01.04.2014 року і зареєстрованого в реєстрі за № 316АДРЕСА_1 в будинку № 11 на вулиці Кільцева в м.Львів-Винники, загальною площею 76,3 кв.м., що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18008669, виданого Державним реєстратором ОСОБА_6 реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 19.02.2014 року, номер запису про право власності 4727355, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, належить на праві приватної власності ОСОБА_3; для погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 31.03.2014 року № 11/14, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Приватним підприємством «Ярек Плюс», у розмірі 583533 грн. 85 коп., що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 444999 грн. 65 коп., прострочених відсотків у розмірі 114800 грн. 03 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 9363 грн. 54 коп., пені по простроченій основній сумі кредиту у розмірі 9821 грн. 93 коп., пені по прострочених відсотках у розмірі 4216 грн. 30 коп., пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту у розмірі 332 грн. 40 коп.; визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»АДРЕСА_2 в будинку № 11 на вулиці Кільцева в м.Львів-Винники, загальною площею 76,3 кв. м., що є предметом іпотеки - відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 01.04.2014 року і зареєстрованого в реєстрі за № 316, встановивши початкову ціну для продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у розмірі 470134 грн. 15 коп., що визначена умовами договору іпотеки від 01.04.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заборгованість за договором кредитної лінії від 31.03.2014 року № 11/14, договором поруки від 31.03.2014 року, у розмірі 583533 грн. 85 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені позивачем судові витрати судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі у розмірі 200 грн. 00 коп., а всього у розмірі 3854 грн. 00 коп.

На даний час державний виконавець, у відповідності п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, звернувся до суду та просить встановити спосіб виконання рішення суду щодо звернення стягнення на вказану частку боржника у квартирі, оскільки орган опіки та піклування йому відмовив у наданні своєї згоди на реалізацію предмету іпотеки через те, що в квартирі зареєстровані та проживають малолітні діти.

Дійсно, ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» визначено, що неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Як вбачається із довідки з місця проживання (а.с.119), в квартирі № 40 будинку № 11 на вул.Кільцева в м.Львів-Винники зареєстровані та проживають: власник ОСОБА_3 та двоє малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.04.2016 року (а.с.123), державному виконавцю відмовлено у наданні згоди на реалізацію предмета іпотеки квартири № 40 будинку № 11 на вул.Кільцева в м.Львів-Винники з метою недопущення звуження прав малолітніх дітей, що там проживають.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що дійсно на даний час існують перешкоди, що утруднюють виконання судового рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. В той же час, суд вважає, що рішенням суду встановлено порядок та спосіб виконання судового рішення, що відповідає правовим положенням Закону України «Про іпотеку» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, такий спосіб та порядок є зрозумілими, визначає докладно процедуру здійснення реалізації предмета іпотеки, а тому підстав для задоволення заяви державного виконавця у суду немає. Одночасно необхідно зазначити, що наведені державним виконавцем обставини, що свідчать про наявність перешкод у виконанні рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід вирішувати в судовому порядку, шляхом вирішення спору про наявність у вказаних неповнолітніх дітей житлового права на користування предметом іпотеки - квартирою № 40 в будинку № 11 на вул.Кільцева в м.Львів-Винники.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - відмовити за її безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.