АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7120/16 Головуючий 1-ї інстанції - Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АПК «НАДІЯ ЛТД» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ТОВ АПА «АГРОСВІТ» подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ТОВ АПА «АГРОСВІТ» не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378грн.00коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

11.11.2016року ТОВ АПА «Агросвіт» отримало копію ухвали апеляційного суду від 04.11.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 11.11.2016року ТОВ АПА «Агросвіт» було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 04.11.2016року минуло 12 днів, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику. Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -