Провадження №6-336/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

заучастю секретаря Беро В.Ю.,

розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 р. головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. звернулася із поданням до суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до моменту повного виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 р. по справі №757/11150/15-ц, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 50993185 по виконанню виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 р. по справі №757/11150/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 250000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5875000 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

По даному виконавчому провадженню, 04.05.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за якою боржнику встановлено 7-ми денний термін з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду та направлено боржнику за адресою, яка вказана у виконавчому документі, та дана постанова повернута з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Постановою від 04.05.2016 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем 04.05.2016 р. направлено запити до відповідних установ.

Відповідно до відповіді з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, боржник не працює, пенсію не отримує.

Згідно листа ДАІ у м. Києві від 10.05.2016 р., за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2016 р. № 09/04/11866 встановлено, що ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній.

Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.05.2016 р. № 2299/20/15-16 встановлено, що боржник серед власників або судновласників відсутній.

Згідно листа Головного управління держпраці у Київській області від 17.05.2016 р. № 11/4970 встановлено, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ОСОБА_2 - не зареєстровані.

Згідно листа інспекції сільського господарства в Київській області від 23.05.2016 р. № 05-09/1282 за ОСОБА_2 - техніки не зареєстровано.

Згідно листа Департаменту льотної придатності від 26.05.2016 р. № 13.2.17-5206 встановлено, що у державному реєстрі цивільних повітряних суден України повітряні судна за боржником не зареєстровані.

На виклик державного виконавця від 18.05.2016 р. - боржник не з'явився.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 11.05.2016р. встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На момент складення даного подання, боржником борг в повному обсязі не сплачений, у тому числі шляхом перерахування суми боргу безпосередньо на рахунки стягувача або на рахунок управління державної виконавчої службим, а отже боржник має невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, боржник до відділу державної виконавчої служби не з'являвся, будь-яких заяв, клопотань чи інших документів від нього не надходило.

Крім того, державний виконавець вказує, що відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 18.05.2016 р. № 0.64-10346/0/15-16 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинав та перетинає державний кордон України.

Таким чином, для виконання вищевказаного рішення суду та задля відновлення прав стягувача, порушення яких триває, є допустимим тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та видачі чи продовження дії паспорту боржника, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Д.А. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд подання без участі державного виконавця.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність державного виконавця на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні данного подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 50993185 по виконанню виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 р. по справі №757/11150/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 250000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5875000 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

По даному виконавчому провадженню, 04.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за якою боржнику встановлено 7-ми денний термін з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду та направлено боржнику за адресою, яка вказана у виконавчому документі, та дана постанова повернута з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Постановою державного виконавця від 04.05.2016 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем вчинялись дії по виявленню майна, що належить боржнику.

Відповідно до відповіді з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, боржник не працює, пенсію не отримує.

Згідно листа ДАІ у м. Києві від 10.05.2016 р., за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2016 р. № 09/04/11866 встановлено, що ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутній.

Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.05.2016 р. № 2299/20/15-16 встановлено, що боржник серед власників або судновласників відсутній.

Згідно листа Головного управління держпраці у Київській області від 17.05.2016 р. № 11/4970 встановлено, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ОСОБА_2 - не зареєстровані.

Згідно листа інспекції сільського господарства в Київській області від 23.05.2016 р. № 05-09/1282 за ОСОБА_2 - техніки не зареєстровано.

Згідно листа Департаменту льотної придатності від 26.05.2016 р. № 13.2.17-5206 встановлено, що у державному реєстрі цивільних повітряних суден України повітряні судна за боржником не зареєстровані.

На виклик державного виконавця від 18.05.2016 р. - боржник не з'явився.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 11.05.2016 р. встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пункту 18 частини 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі не виконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано повідомлення про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому листі.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику - ОСОБА_2 відомо про факт відкриття виконавчого провадження, будь-які повідомлення про вручення йому процесуальних документів та викликів у доданих до подання матеріалах відсутні.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. також не надано до суду жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду.

Достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду - державним виконавцем, суду не надано.

Також, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, безпідставно не з'являється на виклики державного виконавця, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом залишення території України.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97, визначено, що на здійснення права кожного залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні данного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.І. Кушнір