УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд належному суду

"10" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати дії старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 -незаконними.

2) скасувати постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 49415040.

3) зобов'язати Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції прийняти виконавчий документ - виконавчий лист № 2-1013, виданий 10.03.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 500000 грн., до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року провадження у справі відкрито.

Представник скаржника заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки виконавчий лист видано вказаним судом.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим вирішити питання щодо підсудності розгляду за відсутності державного виконавця.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-1013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 500000 грн.

02.11.2009 року постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

15.04.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 15623528 з примусового виконання: виконавчого листа № 2-1013 виданого 10.03.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова.

23.04.2015 року ст. державним виконавцем Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документом.

Звертаючись до Київського районного суду м. Харкова, заявник обґрунтовує це тим, що оскаржуються незаконні дії та скасування постанови саме державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічне положення закріплено також у ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Таким чином, питання про підсудність розгляду скарг вирішується згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК, відповідно до якої скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» визначають виключну підсудність даної категорії справ - скарга подається лише до суду, який видав виконавчий документ.

У звязку з цим, заявлена скарга за територіальною підсудністю підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова, тобто судом який видав виконавчий документ.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті було встановлено, що скарга повинна розглядатися Жовтневим районним судом м. Харкова, тобто судом який видав виконавчий документ, беручи до уваги наявність клопотання представника скаржника про передачу справу іншому суду, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та передати справу вказаному суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 384 ЦПК України, суд, -

УХВАВЛИВ:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - передати за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий