28.07.2016 Справа 2/337/824/2016 року
Провадження № 337/6443/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із позовом до державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 21.04.2016 року сторони по справі не зявились.

Судове засідання, призначене на 17.05.2016 року було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 Доказів поважності причин неявки представник позивача суду не надав.

Судове засідання, призначене на 04.07.2016 року було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, який знову не вказав суду поважних причин своєї неявки.

В судове засідання, призначене на 28.07.2016 року, сторони по справі не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 був особисто повідомлений про час та місце судового засідання 13.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судова повістка, направлена на адресу позивача ОСОБА_1 в черговий раз повернулась без вручення її адресату.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно не зявились в судові засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань, в тому числі про розгляд справи за їх відсутності, від них до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Дослідне господарство Елітне Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр