Справа № 301/1985/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2016 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі сторін - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружилася 04 лютого 2006 року ,про що було зареєстровано виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №03.

Від шлюбу в них народилося двоє дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. На примирення не згідна, тому просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала , просить такий задовольнити , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 . в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення такого .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 04 лютого 2006 року ,про що було зареєстровано виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис №03.

Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено.

Суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме інтересам сторін .

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 04 лютого 2006 виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатській області , актовий запис №03- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці «Митровцій Ольгзі Василівні» залишити прізвище - «Митровцій».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.