Провадження №2/748/543/16
Єдиний унікальний № 748/1381/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"19" липня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електричних систем «Обрій» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електричних систем «Обрій», у якому просить стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 01 березня 2013 року по 30 червня 2016 року включно у сумі 44 776 грн. 16 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач своєчасно не виплатив йому заробітну плату, чим порушив законодавство про працю, тому у Чернігівському районному суді Чернігівської області (справа № 748/269/13, провадження 2/748/159/13) було розглянуто та задоволено його позовні вимоги про стягнення заборгованої заробітної плати за період з вересня 2011 року по липень 2012 року у сумі 11 608 грн. 08 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. На даний час судове рішення не виконано. Зважаючи, що з дня звернення до суду, до фактичної виплати належних їй сум, пройшов певний проміжок часу, тому позивач вважає, що за цей період відповідач повинний йому сплати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичної виплати належних сум в розмірі 44 776 грн. 16 коп. Також позивач вважає, що оскільки сторона відповідача протягом тривалого часу не виплачувала їй заробітну плату, то йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 10 000 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електричних систем «Обрій» до 31 липня 2012 року працював на посаді охоронця.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2013 року, яке набрало законної сили,стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 608 грн. 08 коп. за період з вересня 2011 року по липень 2012 року включно та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

28 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №2/748/159/13 по вказаному вище рішенню суду. Згідно постанови заступника начальника відділу ДВС Чернігівського РУЮ виконавче провадження було закінчено на підставі п. 10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідач не надав на запит суду відповідних підтверджуючих документів та розрахунків. Крім того, в силу ст. 60 КЗпП України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони, а отже суд розглядає справу по наявним матеріалам і приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум, у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З наданого позивачем розрахунку середнього заробітку загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки по день подання заяви складає 44 776 грн. 16 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь- яким строком.

Суд вважає, що затримка розрахунку при звільненні з позивачем сталась з вини відповідача, оскільки протилежне не було встановлено в судовому засіданні.

Тому, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні підлягає стягненню з відповідача за весь час затримки розрахунку. Визначаючи суму, яка підлягає стягненню суд виходив з наступного.

Відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року « Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Тому суд вважає, що в даному випадку середня заробітна плата повинна обраховуватись із заробітної плати позивача за червень липень 2012 року, тобто 1 094 грн. + 1 102 грн., шляхом ділення на суму робочих днів за ці місяці 41 днів та множення на 836 днів затримки розрахунку при звільненні, що складає 44 776 грн. 16 коп.

За ст.2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди судом враховується тривалість невиплати заробітної плати, яка носить систематичний характер, характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань позивача. Виходячи з засад розумності, справедливості та виваженості суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, заявлений позивачем, підлягає зменшенню до 5000 грн.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,13,14,60,84,88,208,209,215,218 ЦПК України, ст. 47, 83,115, 116 , 117, 233 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного центру радіотехнічних та оптико електричних систем «Обрій» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного центру радіотехнічних та оптико електричних систем «Обрій» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 44 776 грн. 16 коп. ( сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 грн. коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення суду у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_2