Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/190/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Пархомець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 28 лютого 2009 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб було зареєстровано у відділі РАЦС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 10 від 28 лютого 2009 року. Сторони мають спільну малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між подружжям зіпсувалися, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Як вказувала позивач у позовній заяві, примирення між ними неможливе. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу недоцільне, тому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Місце проживання дочки ОСОБА_4 залишити з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Костик.

У судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримувала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що примирення неможливе.

У судове засідання відповідач не з'явився, надавши заяву, у якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають малолітню дочку. Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно із копією свідоцтва про шлюб, серії І-ОК № 079929 від 28 лютого 2009 року (а.с.4), позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом РАЦС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 10.

Згідно із копією свідоцтва про народження, серії 1- ОК № 140631 від 25 вересня 2009 року, встановлено, що сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та малолітньої дочки, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Оскільки вимоги про визначення місця проживання дитини із матір'ю не ґрунтуються на законі, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт сплати позивачем судового збору в сумі 551 грн 20 коп. підтверджується квитанцією від 18 серпня 2016 року (а.с. 1). Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати на відшкодування судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 10 від 28 лютого 2009 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, - Костик.

В решті позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на відшкодування судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: