АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/46/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2199/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а саме: стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.01.2016 року та до досягнення повноліття дитиною.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказане рішення ухвалено у присутності позивача - ОСОБА_7, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5- ОСОБА_8 й третьої особи - ОСОБА_4

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 та 29 червня 2016 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги, адже його представник була присутня у судовому засіданні при проголошенні рішення (а.с. 77, 80), повний текст рішення представником було отримано 13.06.2016 року (а.с. 88).

Текст апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку із тим, що повний умотивований текст рішення ОСОБА_2 отримав лише 15.06.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказана у клопотанні причина пропуску строку на подання апеляційної скарги не може бути визнана судом поважною, адже законодавчо визначено строк на оскарження рішення для осіб, що були присутні у судовому засіданні - десять днів з дня його проголошення. Представник відповідача - ОСОБА_8, що відповідно до ордеру ПТ № 071675 та витягу з угоди (а.с. 61-62) має право від імені ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях, була присутня у судовому засіданні 25.05.2016 року при проголошенні рішення, представляючи таким чином інтереси ОСОБА_2 у зазначеній справі.

Момент отримання самим відповідачем повного тексту рішення не є визначальним для початку відліку строку на звернення особи до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк у тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Чічіль

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.А. Чічіль