Справа № 450/1146/16-ц Провадження № 2/450/1053/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., при секретарі Бідник І.Р. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2016 року провадження у цій справі було відкрито.

Разом із подачею позову до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок та господарські приміщення за адресою: вул. Гоголя, 7 с. Зимна Вода, Пустомитівського району.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у випадку, якщо не буде накладено арешту на спірне майно існує реальна загроза його відчуження, що в подальшому унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у цій справі про поділ спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, що підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із позовної заяви предметом спору являється 8/25 частин будинку за адресою : вул. Гоголя, 7, с.Зимна Вода, Пустомитівського району, а також частина земельної ділянки для обслуговування 8/25 частин будинку за адресою: вул. Гоголя, 7, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, літня кухня, стайня та два гаражі на прибудинковій території за адресою: вул. Гоголя, 7, с. Зимна Вода, Пустомитівського району. У позовній заяві вказано, що 17/25 частин будинку за адресою: вул. Гоголя, 7, с.Зимна Вода, Пустомитівського району належить на праві власності доньці позивачки ОСОБА_3, яка не являється стороною у даній справі. До матеріалів справи долучено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.08.2004р., відповідно до якого станом на 04.08.2004 р. ОСОБА_2 належала 1/1 частка будинку за адресою: вул. Гоголя, 7, с.Зимна Вода, Пустомитівського району. Позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували, що відповідачу ОСОБА_2 належать земельна ділянка , а також будь-які господарські приміщення за адресою вул.Гоголя, 7 с.Зимна Вода Пустомитівського району,

Таким чином у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують приналежність спірного майна на праві власності ОСОБА_2, на момент розгляду заяви про забезпечення позову судом. Окрім того заява не містить належного обґрунтування необхідності застосування обраного позивачем виду забезпечення позову, Позивачами також не вказано обставин, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, тому вимоги про забезпечення позову є передчасними, і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4