Справа № 180/1837/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2016 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі: Новоселецькій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Марганецька містка рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що будинок № 9 по вулиці Шевченко в місті Марганець Дніпропетровської області належить їй на праві власності. В зазначеному будинку значиться зареєстрованим її брат ОСОБА_2. Розпочинаючи з середини 2005 року, відповідач не проживає в будинку, участі в утриманні будинку не приймає. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком № 9 по вулиці Шевченко в місті Марганець Дніпропетровської області.
Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності. У наданій заяві зазначила, що позовні вимог підтримує і просить їх задовольнити.
Відповідач до суду не з»явилася, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Представник третьої особи надав суду заяву про слухання справи без його присутності
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник третьої особи надав суду заяву про слухання справи без його присутності.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивачу на праві власності належить будинок № 9 по вулиці Шевченко в місті Марганець Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 16.10.1995 року державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі № 2963.
Згідно довідки, виданої головою квартального комітету 26.09.2016 в будинку значаться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2.
Згідно акту, складеного головою квартального комітету в присутності сусідів позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідач у будинку № 9 по вулиці Шевченко в місті Марганець Дніпропетровської області розпочинаючи з 2005 року не проживає.
Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити, вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме: відсутність відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації в будинку № 9 по вулиці Шевченко в місті Марганець Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком № 9 по вулиці Шевченко в місті Марганець Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська