Провадження № 2-в/235/18/16
Справа № 0529/278/2012
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

5 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження у справі, боржник - ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, боржник - ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області. В обгрунтування доводів заяви зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 була стягнута заборгованість в розмірі 77 811,04 грн. В 2014 році справу було направлено до Апеляційного суду Донецької області за апеляційною скаргою для апеляційного розгляду, але справа до теперішнього часу до суду не повернулась, отже судове провадження слід вважати втраченим. Він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, а тому просить відновити втрачене судове провадження на підставі ст.405 ЦПК України для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження зі стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника, тобто на нього.

В судовому засіданні заявник пояснив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 травня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 77 811,04 грн., яке набрало законної сили і по якій було видано виконавчий лист. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року стягувача у виконавчому провадженні було замінено на його батька ОСОБА_4, який помер 7 травня 2015 року. З повідомлення суду йому стало відомо, що справа за запитом у 2014 році була направлена до Апеляційного суду Донецької області і у зв'язку з проведенням на території м. Донецька АТО до теперішнього часу не поверталась, у зв'язку з чим він ставить питання про відновлення втраченого судового провадження, що необхідно йому для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - його правонаступником, тобто ним.

Боржник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_2 вважав, що наданих документів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження і, крім того, заявник не надав свідоцтва про право на спадщину, що підтверджує, що він є спадкоємцем після смерті стягувача ОСОБА_4 Просив закрити розгляд справи про відновлення провадження.

Заслухавши пояснення заявника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодеком.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2016 року справа № 0529/278/2012 (провадження 2/0529/383/2012) за позовом КС "Добробут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 0529/278/2012, провадження № 6/235/189/130) за заявою КС "Добробут" про заміну сторони виконавчого провадження 16 червня 2014 року була надіслана по запиту до Апеляційного суду Донецької області на теперішній час до суду не поверталась. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником, витребуваних і досліджених судом доказів, а саме копій ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованості за кредитним договором № КС-001714 від 09.02.2007р. на загальну суму 77 811,04 грн., вступної та резолютивної частин ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2012 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 і залишення без змін рішення Апеляційного суду Донецької області від 7 травня 2012 року, ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року про заміну стягувача - Кредитну спілку "Добробут" на стягувача ОСОБА_4 по виконавчому листу № 2/0529/383/2012 на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС "Добробут" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 77 811,04 грн., виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 26 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС "Добробут" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 77 811,04 грн., листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2016р. про направлення справи № 6/235/189/13 за заявою КС "Добробут" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3, до Апеляційного суду Донецької області 16 червня 2014 року і не повернення її до канцелярії суду станом на 23 червня 2016 року, заяви КС "Добробут" до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, клопотання КС "Добробут" від 25.11.2013р. у справі про залучення заінтересованої особи до участі в справі, кредитного договору № КС-001714, укладеного 9 лютого 2007 року між КС "Добробут" та ОСОБА_3 на суму 15000 грн., особової картки позичальника ОСОБА_3 суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 травня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 77040,63 грн. та судових витрат в розмірі 770,41 грн., а всього 77811,04 грн., а тому вважає за можливе відновити повністю втрачене судове провадження.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 040,63 грн. та судових витрат у розмірі 770,41 грн., а всого 77 811,04 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко