Справа № 379/1274/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що 25.10.2015 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки (паю), що знаходиться в с. Круті Горби Таращанського району Київської області. За життя ОСОБА_3 склав заповіт за № 71, за яким все своє майно заповів відповідачу. На даний час відповідач відмовилася від прийняття спадщини. Будучи спадкоємцем за законом першої черги, позивач звернувся до нотаріальної контори стосовно прийняття спадщини померлого, проте в оформленні спадщини йому було відмовлено у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини за законом та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте телефонограмою повідомив суд про те, що заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить слухати справу у її відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 25.10.2015 року помер ОСОБА_3, який до дня смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки (паю), що знаходиться в с. Круті Горби Таращанського району Київської області.

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт за № 71, посвідчений секретарем виконавчого комітету Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, за яким все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_2 (відповідачу по справі). В установлений законом строк, 24 березня 2016 року відповідач подала заяву про прийняття спадщини, а позивач про відмову від прийняття спадщини.

Проте, 13 жовтня 2016 року сторони звернулися до Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявами, позивач про видачу свідоцтва про право на спадщину, а відповідач про відмову від прийняття спадщини після померлого 25.10.2015 року ОСОБА_3.

Отже позивач є спадкоємцем за законом першої черги на майно померлого ОСОБА_3

В установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через той факт, що вона із запізненням дізналася про небажання відповідача приймати спадщину.

13.10.2016 року позивач звернулася до Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області, стосовно оформлення спадщини за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, в чому її було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тому, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини за законом та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених у судовому засіданні.

Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе задовольнити позов.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1, строку подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 25.10.2015 року ОСОБА_3.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті 25.10.2015 року ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_4