КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/282/16-ц
Провадження № 2/552/969/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ Альфа-Банк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1608/1007/45-001 від 24.10.2007 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 24.10.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 1608/1007/45-001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 50000 дол. США. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість: за кредитом 18567, 76 дол. США., за відсотками 711,54 дол. США. 24.10.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_3 обовязків, що виникли на підставі договору. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав.

Відпровідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, її інтереси за довіреністю представляли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Пояснили, що вони ведуть переговори з банком про розстроку виконання умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, не заперечував розміру заборгованості та укладення ним договору поруки.

Заслухавши представників відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1608/1007/45-001 від 24.10.2007 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3

24.10.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 1608/1007/45-001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 50000 дол. США.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість: за кредитом 18567, 76 дол. США., за відсотками 711,54 дол. США.

24.10.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_3 обовязків, що виникли на підставі договору.

Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, має заборгованість у сумі 19279,30 дол. США, що складається із: заборгованості за кредитом 18567, 76 дол. США., за відсотками 711,54 дол. США.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки позичальник, ОСОБА_1, не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Керуючись ч. 2 ст. 258, ст., ст. 526, 527, 530, ч.3 ст. 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість у розмірі 19279, 30 дол. США, що на день винесення рішення за курсом Національного банку України є еквівалентними 487 187 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 3 701 грн. 63 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва