Справа № 182/3097/16-ц
Провадження № 6/0182/100/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що судовим наказом №2н/1239/09 з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" було стягнуто суму в розмірі 39 072 грн. 05 коп. за кредитним договором №Е-К-Д 013/05-3/105 від 12 грудня 2007 року, судові витрати в розмірі 195 грн. 36 коп., а також витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.

19 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги № 114/13.

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТОВ "ФК "Позика" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги № 19 К-П.

Також 19 листопада 2015 року між ПАТ ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги № 222/ФК -15, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника.

У зв"язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника, стягувача та боржники в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від20 листопада2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що судовим наказом №2н/1239/09 з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" було стягнуто суму в розмірі 39 072 грн. 05 коп. за кредитним договором №Е-К-Д 013/05-3/105 від 12 грудня 2007 року, судові витрати в розмірі 195 грн. 36 коп., а також витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп. (а.с.15-16).

19 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги № 114/13 (а.с.4-7).

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТОВ "ФК "Позика" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги № 19 К-П.(а.с.8-11)

Також 19 листопада 2015 року між ПАТ ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідно до чинного законодавства був укладений Договір відступлення право вимоги № 222/ФК -15, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника (а.с.12-14).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 1, 8, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу у справі №2-н/1239/09 від 03 вересня 2009 року за заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" про стягнення з ОСОБА_2 суми в розмірі 39 072 грн. 05 коп. за кредитним договором №Е-К-Д 013/05-3/105 від 12 грудня 2007 року, судових витрат в розмірі 195 грн. 36 коп., а також витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп. з стягувача Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3