Справа № 544/1018/16-ц
№ пров. 6/544/19/2016
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України по справі №544/1385/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати ухвалу про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України по справі №544/1385/14-ц. В заяві він зазначив, що на сьогоднішній день боргові зобовязання на користь ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 погашені повністю, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 та призначення справи до розгляду суддя приходить до висновку, що за нею не може бути відкрито провадження виходячи з наступного.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України до компетенції суду віднесено вирішення питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України. Вказане питання вирішується за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обовязки та права державних виконавців. У пункті 18 частини 3 даної статті державному виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Такі ж повноваження надані державному виконавцю Розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 року (надалі - Інструкція).

Пунктом 11.4 Інструкції передбачено, що у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв'язку з закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Вказані розяснення викладені також в аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - лист Верховного Суду України від 01.02.2013 року.

Таким чином, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця, оскільки законодавством встановлено чіткий механізм припинення вжитих судом заходів щодо тимчасового обмеження особи - боржника у праві на виїзд за межі України і такий не пов'язаний із зверненням особи до суду із заявою про зняття заходів обмеження.

При цьому суд зазначає, що у разі незгоди ОСОБА_1 з тимчасовим обмеженням в праві виїзду за межі України, що застосовано до нього на підставі ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року, він має право оскаржити ухвалу суду від 09.07.2014 року в апеляційному порядку відповідно до положень ст..ст.291-296 ЦПК України.

Враховуючи те, що вирішення питання про зняття тимчасового обмеження виїзду за межі України не віднесено до компетенції суду, а вирішення питання про скасування ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року є компетенцією Апеляційного суду Полтавської області, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування ухвали про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України по справі №544/1385/14-ц на підставі п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України.

Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України по справі №544/1385/14-ц повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі повернути ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачений ним в АБ "Полтава банк" пункт 1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок згідно квитанції 1Р0549 від 05.09.2016 (одержувач платежу: УДКСУ у Пирятинському районі; призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1І).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна