У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/384/16-ц

провадження у справі 2/0285/528/16

05 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….....ОСОБА_1

за участю секретаря……….…..ОСОБА_2

представника відповідача…….Шарома С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Компанія Житомиравтотранс»

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просивстягнути з ФОП ОСОБА_4 3 000 грн. моральної шкоди у звязку з відмовою йому, як учаснику бойових дій, водієм відповідача у пільговому проїзді та відповідно у наданні послуг з перевезення.

Позивач та відповідач ОСОБА_4 до суду не прибули. Останній надіслав до суду письмове заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Компанія Житомиравтотранс» в судовому засіданні просив залишити без розгляду позовні вимоги позивача у звязку з його повторною неявкою до суду без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по даній справі відкрито 10.02.2016 року та призначено до попереднього судового розгляду на 20.04.2016 року, яке було відкладено у звязку з неявкою позивача та відсутністю від нього будь-яких заяв чи клопотань. Перша неявка позивача визнана судом без поважних причин, а розгляд справи відкладено на 05.05.2016 року.

На визначену дату позивач до суду не прибув, напередодні 04.05.2016 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на військовій службі в смт. Старичі Львівської області. Також зазначив про неможливість прибуття його представника ОСОБА_6 При цьому жодних документів, які б підтверджували представництво інтересів позивача ОСОБА_6 та поважність неявки як самого позивача, так і його представника в судове засідання, суду надано не було.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач і не зявляється в судове засідання і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, який розпочатий ще в лютому місяці 2016 року, суд приходить до висновку про залишення його позовних вимог без розгляду.

На думку суду, неявка в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється волевиявленням позивача, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, статтями 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Компанія Житомиравтотранс» про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О. Літвин