справа № 1007/3432/11
провадження № 6/361/16/16
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі ТОВ ФК Довіра та Гарантія, Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі Банк, ПАТ УкрСиббанк) на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та Гарантія у цивільній справі № 2-3432/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначало, що 02 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ УкрСиббанк до спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним із спадкодавцем ОСОБА_5.

20 квітня 2015 року між ПАТ УкрСиббанк і ТОВ ФК Довіра та Гарантія укладено договір факторингу № 17, відповідно до умов якого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло прав нового кредитора до ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0, на підставі якого судом ухвалено вказане вище рішення, тому відбулася заміна кредитора у зобовязанні.

У звязку з набуттям від попереднього кредитора усіх прав та обовязків у зобовязанні, у тому числі й бути стороною виконавчого провадження, виникла необхідність замінити стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

Представник заявника ТОВ ФК Довіра та Гарантія ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву без участі представника Товариства.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву не підтримав, просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що заявником суду не надано доказів набуття ПАТ УкрСиббанк статусу стягувача у виконавчому провадженні, який сторона набуває лише після відкриття виконавчого провадження. Крім того, із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року вбачається, що Банк відступив Товариству вимогу заборгованості до ОСОБА_5, а не до його спадкоємців.

Інші заінтересовані особи: ПАТ УкрСиббанк і ОСОБА_4 до суду не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

02 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-3432/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним вище рішенням суду із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємців померлого 05 травня 2009 року ОСОБА_5, стягнуто солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26 грудня 2006 року в розмірі 6170,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 серпня 2011 року складало 49185,29 грн.

30 липня 2014 року представник ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_8 одержала виконавчі листи, про що свідчить її розписка у справі.

20 квітня 2015 року між ПАТ УкрСиббанк і ТОВ ФК Довіра та Гарантія укладено договір факторингу № 17, за умовами якого Банк відступив Товариству вимоги заборгованості до боржників.

Із витягу з Реєстру боржників до даного договору вбачається, що ПАТ УкрСиббанк відступило ТОВ ФК Довіра та Гарантія право вимоги до ОСОБА_5 заборгованості за вказаним вище кредитним договором в розмірі 6170,53 доларів США, що за курсом гривні до долара США складає 129936,89 грн.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 4-рп/2011 від 31 травня 2011 року у справі № 1-18/2011 вказав на те, що статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема стягувача, суд повинен перевірити наявність відкритого виконавчого провадження та перехід прав і обовязків сторони.

За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Будь-яких доказів предявлення ПАТ УкрСиббанк до виконання виданих Банку судом 30 липня 2014 року виконавчих листів та наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за рішенням суду від 02 лютого 2012 року заявником ТОВ ФК Довіра та Гарантія не надано та судом не здобуто.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність доказів набуття ПАТ УкрСиббанк статусу стягувача та наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Довіра та Гарантія про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11 60, 209, 210, 212, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та Гарантія у цивільній справі № 2-3432/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.