Справа № 758/7442/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку його користування, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, зобов»язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_2 дублікат робочих ключів від вхідних дверей вказаної квартири, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 гривень.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачка просить скасувати вказане заочне рішення в зв'язку з тим, що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду та не розписувалась про їх отримання. Внаслідок цього їй не було відомо про дату та час розгляду справи, у зв»язку з чим вона не мала можливості бути присутньою на судовому засіданні

Крім того, вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не враховано те, що позивач є особою похилого віку, знаходиться в безпорадному стані, у зв»язку з чим у неї є певні сумніви щодо дійсного волевиявлення позивача щодо порушення нею його прав. Вважає позовні вимоги щодо порушення прав позивача, які полягають у здійсненні нею перешкод в користуванні квартирою та завдання позивачу моральної шкоди є безпідставними та необґрунтованими.

У судове засідання відповідачка не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши заяву, дослідивши докази, зібрані у справі, які мають значення для розгляду заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав: якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою від 02 жовтня 2015 року було відкрито провадження по зазначеній вище справі.

У судовому засіданні встановлено, що про розгляд справи відповідач належним чином повідомлявся за двома адресами, в тому числі і за місцем реєстрації, однак повістки не отримував.

Крім того, відповідачем у заяві не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення його прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку його користування залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна