Справа № 188/1382/16-ц
Провадження № 2-о/188/53/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.10.2016 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа диплому.

В обґрунтування заявник зазначає, що в жовтні 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області для оформлення пенсії. Однак, при огляді працівником Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області належного заявнику диплому кваліфікованого робітника серії ДБ № 021316, виданого професійно-технічним училищем № 40 м.Першотравенська 27 червня 1995 року, реєстраційний номер № 750, виявилося, що в написанні його прізвища зроблено помилку, оскільки за паспортом прізвище заявника «Грінько», а у дипломі зазначено «Гринько», що є невірним.

Вказану помилку було допущено при заповненні диплому.

Через вказану помилку період навчання заявника може бути не зарахований до стажу роботи, внаслідок чого заявнику працівником Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому диплому.

На підставі викладеного, посилаючись на ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 із змінами від 25.05.1998 р. №15, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа: диплома кваліфікованого робітника серії ДБ № 021316, виданого 27 червня 1995 року, реєстраційний № 750, в якому помилково зазначено його прізвище як «Гринько».

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не зявився, будучи повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявнику встановлення факту належності йому документу, у якому помилково написане його прізвище, потрібно для оформлення пенсії.

На підставі п. 6 ч. 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, розясняється, що на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, що відповідає п.6 ст. 273 попереднього ЦПК, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом на підставі паспорту серії АМ № 133724, виданого Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.02.2001 року встановлено, що заявник є громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, копія 1-5 та 10-11 сторінок цього паспорту є в матеріалах справи (а.с.3), який має ідентифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_1, що підтверджується копією довідки, виданої 26.06.1998 року ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно з повторним свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 604854, виданим 20.10.2016 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, копія якого є в матеріалах справи, ОСОБА_1 народився 08.08.1977 року, батьками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

01.09.1994 року заявник вступив і 27.06.1995 року закінчив професійно-технічне училище №40 м.Першотравенська, отримавши на імя ОСОБА_4 диплом кваліфікованого робітника серії ДБ № 021316, виданого 27 червня 1995 року, реєстраційний № 750, за професією машиніст електровозу підземний, що підтверджується копією диплому (а.с.5).

Факт навчання заявника у вказаний період в професійно-технічному училищі №40 м.Першотравенська підтверджується також тимчасовим посвідченням учня цього навчального закладу, виданим 27.02.1995 року на імя ОСОБА_1 (російською мовою).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що навчався разом з заявником в професійно-технічному училищі №40 м.Першотравенська, по закінченні якого так само, як і заявник, отримав диплом кваліфікованого робітника, але за реєстраційним № 749, який він предявив суду для огляду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що навчався разом з заявником в професійно-технічному училищі №40 м.Першотравенська, по закінченні якого так само, як і заявник, отримав диплом кваліфікованого робітника, який знаходиться за місцем роботи.

Враховуючи, що прізвище заявника, зазначене в дипломі кваліфікованого робітника на імя ОСОБА_4, серії ДБ № 021316, виданому 27 червня 1995 року, реєстраційний № 750, не збігається з прізвищем цієї особи ОСОБА_1, зазначеним у повторному свідоцтві про народження серії 1-КИ № 604854, виданому 20.10.2016 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та в паспорті серії АМ № 133724, виданому Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.02.2001 року, але на підставі аналізу досліджених судом доказів немає підстав вважати, що цей диплом належить іншій особі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223, 234, 256, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа: диплома кваліфікованого робітника серії ДБ № 021316, виданого 27 червня 1995 року, реєстраційний № 750, в якому помилково зазначено його прізвище як «Гринько».

Судові витрати залишити на заявнику ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7