Справа № 569/3918/16-ц
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в якому просить суд, у звязку з ухиленням відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, позбавити ОСОБА_3 батькiвських прав відносно дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_6 також подала суду письмову заяву, в якій позов ОСОБА_2 підтримала та просить його задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи просить провести у її відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7 подала суду письмову заяву, в якій справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 просить розглядати без участі представника органу опіки та піклування. Висновок органу опіки та піклування № 08-2488 від 04 листопада 2016 року підтримала у повному обсязі та просить суд позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був оповіщений у встановленому порядку. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача ОСОБА_3 до суду не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з реєстру актів про народження (Акт № 66 частина 1 серія А рік 2012), виданим 19 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану міської ради міста ОСОБА_8 Торіо провінції м.Салерно Італійської Республіки.
Батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебували. ОСОБА_5 народилася в Італії, де позивач та відповідач перебували на заробітках. ОСОБА_3 визнав батьківство стосовно дитини, дав їй свої прізвище та, відповідно, записаний батьком в актовому записі про народження дитини.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дочки, не проявляє до неї батьківської уваги та любові, не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, не цікавиться її життям.
Коли ОСОБА_8 виповнилося 8 місяців, ОСОБА_3 залишив ОСОБА_2 з дочкою без засобів до існування та, надавши їм дозвіл на виїзд до України, зник.
З березня 2013 року до квітня 2016 року ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_5 проживала у своєї матері в місті Рівне. З метою забезпечення своєї дочки, маючи право на проживання у країнах Євросоюзу, ОСОБА_2 у квітні 2016 року знову виїхала на заробітки до Італії. На даний час позивач забезпечена роботою, має місце проживання та бажає забрати дитину до себе.
ОСОБА_9 на теперішній час проживає з бабусею ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1, де створені належні умови для проживання, виховання і розвитку дитини.
Відповідно до положень статті 12 частини 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року «Про права дитини», ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дітей, причому поглядам дітей приділяється належна увага згідно з їх віком і зрілістю. З цією метою дітям, зокрема, надається можливість бути заслуханими в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дітей, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Згідно вимог статті 171 СК України думка дітей має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються їх життя.
При розгляді питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, органом опіки та піклування були отримані пояснення малолітньої ОСОБА_9. Так, під час бесіди дитина повідомила, що дуже хоче до мами, сумує за нею. Дитина щодня спілкується з мамою через Інтернет. Батька ОСОБА_5 не знає, навіть не змогла назвати його імені.
Згідно з інформацією відділу у справах дітей Сихівської РДА Львівської міської ради, ОСОБА_3 за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2, не проживає. Дружина відповідача ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_3 перебуває за кордоном і контактів з нею не підтримує.
Питання доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради 02 листопада 2016 року. Вказана комісія, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки.
Згідно висновку від 04 листопада 2016 року № 08-2488, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5, оскільки він не виконує батьківські обовязки щодо виховання та утримання дочки, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з нею. Поведінка батька не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.
Оцiнюючи дослiдженi по справi доказi в їх сукупностi, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3, вiдповiдно до вимог пункту 2 частини першої статті 164 Сiмейного кодексу України, повинен бути позбавлений батькiвських прав стосовно його дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскiльки судом встановлено, що він ухиляється вiд виконання своїх обовязкiв по вихованню дитини.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку коштів на утримання своєї дочки не надає, а тому суд вважає необхідним, з метою захисту прав дитини на матеріальне забезпечення, стягнути з відповідача аліменти на її утримання.
Згідно з вимогами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд має врахувати обставини, які мають істотне значення, в тому числі, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, тощо.
Враховуючи встановлені по справі обставини та приймаючи до уваги вимоги статей 180,182,184 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти у розмірі, який просить позивач, а саме, 3000 гривень щомісячно.
При цьому суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 працює в Італії і, на переконання суду, спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі, який за офіційним курсом НБУ становить біля 100 євро.
При ухваленні рішення суд приймає до уваги і положення частини другої статті 166 СК України, відповідно до яких особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.
На пiдставi ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.166, ст.171, ст.180, ст.182, ст.183, ст.191 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повнiстю.
Позбавити ОСОБА_3 батькiвських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмiрi 3000 (три тисячі) гривень щомiсячно, починаючи з 29 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь