Провадження по справі № 6/752/319/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення у цивільній справі № 2601/23454/12 за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення у цивільній справі № 2601/23454/12 за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» про повернення майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в процесі примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10,06.2013 року, було втрачено виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2601/23454/12 від 08.08.2014 року про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 торгове обладнання, згідно акту прийому-передачі від 16.06.2011 року, а саме: гірка пристінна (6 стелажів, 9 стійок по 4 полиці); гірка кутова (без стійок); гірка хлібна (дві стійки з дерев'яним кошиком); холодильна гірка "Крипси" (по 6 полиць); холодильна вітрина "Крипси" ВПСН "Prima SN 1600", Холодильна вітрина "Крипси" ВПС (GAMMA 1800); Холодильна вітрина "Крипси" ВПВ (GAMMA-К 1350); Барна стійка (включно з двома наборами полиць та мийкою).

Стягувач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка в судове засідання сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» про повернення майна позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2013 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року залишено без змін.

08.08.2014 року позивача отримав два виконавчих листи № 2601/23454/12 (2/752/1100/13) на підставі вказаного рішення суду, що підтверджується розпискою на заяві про видачу виконавчого листа від 20.07.2014 року.

Як вбачається з довідки начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виконавчий лист № 2601/23454/12 від 08.08.2014 року про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 торгове обладнання, згідно акту прийому-передачі від 16.06.2011 року, а саме: гірка пристінна (6 стелажів, 9 стійок по 4 полиці); гірка кутова (без стійок); гірка хлібна (дві стійки з дерев'яним кошиком); холодильна гірка "Крипси" (по 6 полиць); холодильна вітрина "Крипси" ВПСН "Prima SN 1600", Холодильна вітрина "Крипси" ВПС (GAMMA 1800); Холодильна вітрина "Крипси" ВПВ (GAMMA-К 1350); Барна стійка (включно з двома наборами полиць та мийкою) в процесі примусового виконання було втрачено, та останній на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення у цивільній справі № 2601/23454/12 за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» про повернення майна - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2601/23454/12 (2/752/1100/13) на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» про повернення майна щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю: села Гопчиця, Погребищинського району, Вінницької області, проживаючому: АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_3, і.п.н.НОМЕР_2, торгове обладнання, згідно акту прийому-передачі від 16.06.2011 року, а саме: гірка пристінна (6 стелажів, 9 стійок по 4 полиці); гірка кутова (без стійок); гірка хлібна (дві стійки з дерев'яним кошиком); холодильна гірка "Крипси" (по 6 полиць); холодильна вітрина "Крипси" ВПСН "Prima SN 1600", Холодильна вітрина "Крипси" ВПС (GAMMA 1800); Холодильна вітрина "Крипси" ВПВ (GAMMA-К 1350); Барна стійка (включно з двома наборами полиць та мийкою).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.