справа № 361/8922/15-ц
провадження № 2/361/777/16
09 лютого 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,
25 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просила розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 26 вересня 2009 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 23, та стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на їхню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову зазначала, що з 26 вересня 2009 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. З 01 грудня 2015 року вона і відповідач проживають окремо, подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою. Примирення між ними неможливе. Дочка залишиться проживати з нею. Відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Інших дітей він не має, стягнення за виконавчими листами з нього не проводяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, надала аналогічні пояснення, просила суд позовні вимоги задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд даної справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
26 вересня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 23.
Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд встановив, що сторони два місяці подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхня малолітня дочка ОСОБА_5 проживає з матір'ю ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі батька дитини ОСОБА_4 в її утриманні не досягнуто. Останній матеріальної допомоги дочці не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
За змістом ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
У ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 матеріальної допомоги малолітній дочці не надає, домовленості щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на дочку в розмірі ? частки його заробітку (доходу) є обґрунтованими і в цій частині, тому теж підлягають задоволенню.
У ч. 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду цього позову за вимогу про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються.
У ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із відповідача на користь позивача та в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 26 вересня 2009 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 23.
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.