Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/20/16
Справа № 711/8219/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції ,-

В с т а н о в и в :

Представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 04.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не прийняв до уваги заперечення на позовну заяву, та ухвалив рішення з однобічним дослідженням матеріалів справи. Окрім того, ТОВ «АВТО ПРОСТО» в запереченнях просило розглядати справу за відсутності представника відповідача, тобто підстав для ухвалення заочного рішення не було. Окрім того, в рішенні суду не зроблено висновків, які положення угоди не відповідають закону, не викладено чим суд керувався ухвалюючи рішення, в рішенні не міститься мотивів з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача на заперечення відповідача, не мотивовано прийняття або відхилення доказів по справі. В звязку з цим просить заочне рішення скасувати.

Представник відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, рекомендованим листом, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Представник відповідача ТОА «АТ СЕРВІС» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Суд ухвалив: розгляд заяви проводити без участі осіб, що не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 листопада 2015 року задоволено позов про визнання правочину недійсним та застосування реституції задоволено.

Відповідач ТОВ «АВТО ПРОСТО» в запереченнях просило розглядати справу за відсутності представника відповідача. Окрім того, представник відповідача по довіреності ОСОБА_2 зазначає, що судом не було прийнято до уваги заперечення на позовну заяву та рішення ухвалено з однобічним дослідженням матеріалів справи, виключно з боку позивача, що на його думку потягнуло за собою не повний та не обєктивний розгляд справи. Тому заочне рішення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю. Заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції скасувати.

Призначити розгляд справи по суті на 31 березня 2016 року 11 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3