Справа № 189/1178/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2016 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у вільному користуванні нерухомим майном та виключення нерухомого майна з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у вільному користуванні нерухомим майном та виключення нерухомого майна з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9943907 від 26.02.2006 року, наданого КП Синельниківським МБТІ житловий будинок за адресою вул. Власенко, 8, смт. Покровське Дніпропетровської області належав ОСОБА_4, на праві власності з 26.02.2006 року. Право власності на зазначений житловий будинок було набуто ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.01.2006 року, який був укладений в письмовій формі і посвідчений приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі під № 144. В подальшому ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу будинку від 12.04.2016 року, придбав вказаний будинок у ОСОБА_5, який був укладений в письмовій формі і посвідчений приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі під № 958. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21506649 від 09.01.2009 року, наданого КП Синельниківським МБТІ житловий будинок за адресою вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровської області належав ОСОБА_3, на праві власності з 09.01.2009 року, тобто з моменту реєстрації права власності в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно п. 1.3. договору купівлі-продажу будинку від 12.04.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі під № 958 житловий будинок належить продавцеві (ОСОБА_5П.) на підставі договору купівлі-продажу житловою будинку від 27.01.2006 року, який був укладений в письмовій формі і посвідчений приватним Нотаріусом Покровського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі під № 144, тобто на момент укладення вказаного договору ОСОБА_5 був належним власником вказаного будинку. В свою чергу ОСОБА_1 придбала житловий будинок за адресою вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровські області у громадянина ОСОБА_3. Право власності на зазначене домоволодіння було набуто ОСОБА_1В на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.01.2009 року, який був укладений в письмовій формі і посвідчений приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстровано в реєстрі під № 48. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21599904 від 19.01.2009 року, наданого КП Синельниківським МБТІ житловий будинок за адресою вул. Власенко,8 смт. Покровське Дніпропетровської області належить ОСОБА_1, на праві власності з 19.01.2009 року. 04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на належний їй житловий будинок що розташований за адресою вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровської області до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_8 (перереєстрація права власності до новоствореного реєстру речових прав на нерухоме майно). 11.07.2016 року ОСОБА_1 отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 62842312 від 06.07.2016 року, та дізналася що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис про обтяження за № 15260377 від 04.03.2016 року який внесено на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.02.2016 року по справі № 203/863/16-ц, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено заяву Позивача про забезпечення позову частково, та зокрема в порядку забезпечення позову накладено арешт із забороною здійснювати будь-які дії щодо відчудження та розпорядження на житловий будинок що знаходиться за адресою: 53600 вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровська область єдиним власником якого є ОСОБА_1, а ніяким чином Відповідач по справі ОСОБА_5, що зокрема вбачається в інформації щодо права власності на вказаний будинок що міститься в вище наведеній інформаційній довідці за № 6284231 від 06.07.2016 року. При проведенні державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_5 на ОСОБА_3 помилково не було погашено право власності за ОСОБА_5 на житловий будинок в смт. Покровське вул. Власенко, 8 в звязку з помилкою в програмі, що підтверджується довідкою наданою КП «Синельниківське МБТІ» за № 182 від 01.07.2016 року, тобто на момент ухвалення Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.02.2016 року по справі № 203/863/16-ц про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики житловий будинок в смт. Покровське вул. Власенко, 8, а саме помилковий запис за ОСОБА_5, та дійсний запис за ОСОБА_1. 01.08.2016 року на виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ по справі № 203/863/16-ц від 16.05.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, начальником Покровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9 було складено акт опису й арешту майна,згідно якого було описано житловий будинок в смт. Покровське вул. Власенко,8, який належить Позивачу, та накладено заборону на відчудження вказаного будинку. Обтяження на житловий будинок по вул. Власенко,8 смт. ГІокровське Дніпропетровська область, який належить ОСОБА_1 за № 15260377 від 04.03.2016 року який внесено на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.02.2016 року по справі № 203/863/16-ц, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, та складення акту опису й арешту майна від 01.08.2016 року обмежує її права на вільне використання та розпорядження на власний розсуд обєкту нерухомості, який належить їй на праві власності. У звязку з чим позивачка просить виключити з акту опису й арешту майна складеного 01.08.2016 року начальником Покровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9, на виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ по справі № 203/863/16-ц від 16.05.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, та звільнити з під арешту житловий будинок, що знаходиться за адресою: 53600 вул. Власенко,8 смт. Покровське Дніпропетровська область, що належить ОСОБА_1 та усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме житловим будинком що розташований за адресою: 53600 вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровська область шляхом припинення обтяження за № 15260377 від 04.03.2016 року яке внесено на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.02.2016 року по справі № 203/863/16-ц про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином через газету «Вісті Придніпровя». Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Треті особи: Покровський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 - ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9943907 від 26.02.2006 року, наданого КП Синельниківським МБТІ житловий будинок за адресою вул. Власенко, 8, смт. Покровське Дніпропетровської області належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу ВСО № 337293 р/н 144 від 27.01.2006 року (а.с.4).

Відповідно до копії договору купівлі продажу будинку від 12.04.2006 року, ОСОБА_5 зобовязується передати житловий будинок, що розташований у смт. Покровське вул. Власенко, 8 Покровського району Дніпропетровської області, у власність ОСОБА_3, а останній зобовязується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму (а.с.5).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме № 21506649 від 09.01.2009 року, наданого КП Синельниківським МБТІ житловий будинок за адресою вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровської області належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу ВСО № 289325 р/н 958 від 12.04.2006 року (а.с.6).

Як вбачається з копії реєстраційного посвідчення, жилий будинок, що розташований у смт. Покровське вул.. Власенко, 8 Покровського району Дніпропетровської області зареєстрований за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу будинку посвідченого приватним нотаріусом 16.01.2009 року за № 48 (а.с.7).

Відповідно до копії договору купівлі продажу будинку від 16.01.2009 року, ОСОБА_3 зобовязується передати житловий будинок, що розташований у смт. Покровське вул. Власенко, 8 Покровського району Дніпропетровської області, у власність ОСОБА_1, а остання зобовязується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму (а.с.8).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21599904 від 19.01.2009 року, наданого КП Синельниківським МБТІ, житловий будинок, що розташований за адресою вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровської області належить ОСОБА_1, на праві власності з 19.01.2009 року (а.с.10).

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Покровське вул.. Власенка, 8 Покровського району Дніпропетровської області видно, що власником будинку є ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Відповідно до копії довідки КП «Синельниківське МБТІ» власником будинку, що розташований за адресою: смт. Покровське вул. Власенка, 8 Покровського району Дніпропетровської області станом на 31.12.2012 року є ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 62842312 від 06.07.2016 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис про обтяження за № 15260377 від 04.03.2016 року, який внесено на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.02.2016 року по справі № 203/863/16-ц, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено заяву Позивача про забезпечення позову частково, та зокрема в порядку забезпечення позову накладено арешт із забороною здійснювати будь-які дії щодо відчудження та розпорядження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: 53600 вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровська область, єдиним власником якого є ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Як вбачається з копії ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року, було накладено арешт із забороною здійснювати будь які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним нерухомим майном, а саме житловий будинком № 8, що знаходиться за адресою: смт. Покровське, вул. Власенка, Покровського району Дніпропетровської області (а.с.17-18).

Відповідно до копії акту й арешту майна від 01.08.2016 року, начальником ДВС ОСОБА_9 було описано та накладено арешт на будинок, що розташований за адресою: вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровська область (а.с.20-21).

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно керівних роз'яснень Верховного Суду України, за розглядом у справах з подібних правовідносин із застосування судами касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, касаційний суд вказав, що право власності особи, яка не є учасником кримінального провадження, має захищатися шляхом звільнення цього майна з-під арешту, тобто законодавство про захист права власті поширюється на ці відносини (правова позиція Постанова Верховного Суду України, Судової палати палата у цивільних справах Верховного Суду від 15.05.2013 № 6-26цс13).

Вимоги, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться роз'яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 (в редакції від 30 червня 1978 року № 5).

Крім того, Пленум Верховного Суду УРСР в своїй Постанові від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз'яснив, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ч. 1 ст. 316 ЦК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ч. 1 ст. 317 ЦК України. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч. 1 ст. 319 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з тим, слід зазначити, що позивачка є власником майна, а саме житлового будинку, що розташований у смт. Покровське вул.. Власенко, 8 Покровського району Дніпропетровської області, на яке згідно було накладено арешт.

Таким чином, наявність безпідставно накладеного обтяження на нерухоме майно позивачки порушує її права на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що дає підстави для захисту її прав шляхом задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, позовні вимоги підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у вільному користуванні нерухомим майном та виключення нерухомого майна з акту опису й арешту майна та звільнення з під арешту задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна складеного 01.08.2016 року начальником Покровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9, на виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ по справі № 203/863/16-ц від 16.05.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та звільнити з під арешту житловий будинок, що знаходиться за адресою: 53600 вул. Власенко,8 смт. Покровське Дніпропетровська область, що належить ОСОБА_1.

Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме житловим будинком що розташований за адресою: 53600 вул. Власенко, 8 смт. Покровське Дніпропетровська область шляхом припинення обтяження за № 15260377 від 04.03.2016 року, яке внесено на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.02.2016 року по справі № 203/863/16-ц про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С. Пустовар