АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсною вимоги щодо усунення порушення основного зобов'язання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсною вимоги щодо усунення порушення основного зобовязання, повернуто для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд не звернув уваги на ту обставину, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, а тому спір має розглядатися в відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

Позивач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що відповідач ТОВ «Кей-колект» знаходиться за адресою м.Київ, вул.Межигірська, 22, що не відноситься до Шевченківського районному суду м. Києв,

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являютьсяв суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що у вересні 2016 рокупозивач звернувся до суду з позовом в якому просить, вимогу ТОВ «Кей-колект» про сплату заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати недійсною.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються, зокрема, визнання недійсною лише вимоги щодо усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність посилання апелянта на ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: