АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5367/16 Головуючий 1-інстанції Шарко О.П.
Справа № 645/2007/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним відмовлено.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість по договору кредиту № MRTG-44 від 30.09.2008 року в сумі 1 512 372, 44 грн. та сплачений судовий збір у загальній сумі 23887, 06 грн.

За апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Справа, що надійшла до апеляційного суду складається з 290 аркушів, що є порушенням пункту 28.25. розділу 28 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, відповідно до вимог якої справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Крім того, відповідно до п.п.28.20 та 28.21 розділу 28 Інструкції усі аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо з дотриманням певних правил та складається опис документів у ній.

З матеріалів справи вбачається, що після супровідного листа, який міститься на а.с.22 та перед копією довіреності, яка знаходиться на а.с.23, підшито супровідний лист з вих. номером 7101 та ухвалу від 03 квітня 2015 року, які не мають нумерації та не відображені у описі справи.

Згідно ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

З вищезазначеної ухвали від 03 квітня 2015 року вбачається, що попереднє судове засідання відкладене до 20 квітня 2015 року, проте матеріали справи не містять жодних відомостей про фіксування судового процесу у вказану дату, або довідки, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 липня 2016 року - повернути до суду першої інстанції.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 5 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська