Справа № 357/3493/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Тадіївська сільська рада Во лодарського району Київської області, приватний нотаріус Володарського районного нотаріально го округу Київської області Клочко Олександр Петрович, Володарський районний відділ держав ної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. Заявниця вказувала на те, що вона, та дві її сестри, являлися спадкоємицями померлого ОСОБА_3 за заповітом. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявниця звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Клочко О.П., інші спадкоємці за заповітом її дві сестри від спадщини у встановлений законом строк відмовились, про що подали відповідні заяви. Заявниця вказувала на те, що у свідоцтві про її народження відомості про батька записані зі слів матері, та батьком записаний - ОСОБА_4, а тому нотаріус повідомив її, що вона повинна сплатити податок 5% від спадкового майна, тобто, як від спадкового майна прийнятого від сторонньої особи, а не від батька. Заявниця просила суд встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року приходився їй, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 рідним батьком; внести зміни до Книги реєстрації народжень (актовий запис №13 від 30.05.1957 року складений виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарсь кого району Київської області), де батьком записати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, національність українець.

В судовому засіданні заявниця надала до суду заяву в якій уточнила свої вимоги за вищевказаною заявою та просила суд встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року щодо своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /дошлюбне прізвище ОСОБА_4/; зобов»язати Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в актовий запис №13 від 30.05.1957 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений Виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, а саме: в графі «батько» зазначити - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадян України.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_7 підтримали вищевказані уточнені вимоги заявниці.

Представник Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області до суду надавались заяви в яких він просив справу розглядати у відсутності представника сільської ради, у заявах вказував, що вимоги заявниці за заявою підтримує і щодо задоволення заяви не заперечує.

Приватний нотаріус Володарського районного нотаріального округу Клочко Олександр Петрович в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду лист в якому просив справу розглядати у його відсутності, у листі вказав, що заперечень щодо заяви не має та просив прийняти рішення відповідно до законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_6. У повторно виданому 29.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області свідоцтві про народження ОСОБА_6 в графі мати записана - ОСОБА_8, а в графі батько - ОСОБА_4. Наведені обставини підтверджуються копією вищевказаного повторного свідоцтва про народження ОСОБА_6

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, 27.05.1979 року уклала шлюб з ОСОБА_9 і після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище - ОСОБА_9.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідно до копії заповіту від 11.06.1989 року, посвідченого секретарем Тадіївської сільської ради ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за №19, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також хата і взагалі все те, що йому буде належати за законом на день смерті він заповідає своїм дітям: ОСОБА_11, яка проживає в м. Біла Церква, ОСОБА_12, що проживає в м. Тольяті Куйбишевської області, ОСОБА_13, що проживає в м. Тольяті Куйбишевської області.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно до копії спадкової справи №19/2013 приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Клочко О.П. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Клочко О.П. 19.07.2013 року звернулася ОСОБА_1 Також 19.07.2013 року до приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Клочко О.П. із заявами звернулися ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і у вказаних заявах останні відмовилися від прийняття спадщини, що залишилась після померлого батька ОСОБА_3 на користь їхньої сестри ОСОБА_1. Крім вказаного, 02.08.2013 року до приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Клочко О.П. звернулася із заявою ОСОБА_14, яка являлася дружиною померлого ОСОБА_3, і у своїй заяві ОСОБА_14 відмовилася від прийняття та отримання спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_3, в тому числі і від обов»язкової частки у спадщині, що належить їй на підставі ст. 1241 ЦК України, у заяві ОСОБА_14 вказала, що на отримання свідоцтва про право власності вона не претендує, оскільки спадкове майно є особистою власністю спадкодавця. Все вищенаведене підтверджується копією спадкової справи №19/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.04.2016 року у Спадковому реєстрі є інформація про заведення 19.07.2013 року спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.1989 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали шлюб і після укладення шлюбу ОСОБА_15 було присвоєно прізвище - Соломанюк, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_14, померла 25.12.2014 року.

З копії довідки від 17.07.2013 року №171 виданої Тадіївською сільською радою Володарського району Київської області вбачається, що померлий ОСОБА_3, 1929 року народження, що народився в с. Тарасівка Володарського району Київської області, був зареєстрований та постійно проживав станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_14 1937 року народження, зареєстрованої з 1955 року.

Заявниця просить суд встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року щодо заявниці посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що її мати ОСОБА_8 з її батьком ОСОБА_3 до 23.11.1989 року перебували у фактичних шлюбних стосунках, разом проживали, вели спільне господарство, до і після народження заявниці ОСОБА_3 визнавав її за доньку, піклувався про неї, разом з її матір'ю виховували та утримували її, а 24.11.1989 року уклали шлюб. Наведене підтверджується поясненнями заявниці, показами свідків по справі, а також матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року із змінами, заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини, народженої до 1 жовтня 1968 року, розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

На дату народження заявниці - 11.05.1957 року діяв Кодекс законів про сім»ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УРСР, який був прийнятий у травні 1926 року, з 01.10.1968 року були введені в дію Основи законодавства Союзу РСР і союзних республік про шлюб та сім»ю. Вказаний Кодекс втратив чинність у зв»язку з прийняттям 1969 року Кодексу законів про шлюб та сім»ю УРСР.

Суд може встановлювати вищевказаний факт за наявності наступних обставин: 1) дити на народилася, а не зачата до 1 жовтня 1968 р., тобто до введення в дію Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про шлюб та сім'ю; 2) гаданий батько дитини помер або визнаний померлим за рішенням суду; 3) дитина знаходилася на вихованні і утриманні померлого; 4) померлий при житті визнавав себе батьком дитини; 5) у свідоцтві про народження дитини в графі «Батько» батьком записаний зі слів матері дитини.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 цієї статті, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 знаходилися у фактичних шлюбних стосунках з 1954 року і до 23.11.1089 року і 11.05.1957 року у них народилася дочка - ОСОБА_6, а 24.11.1989 року ними було укладено шлюб

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_8, яка являлася матір"ю заявниці, та ОСОБА_3 на час народження заявниці не перебували у шлюбі.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сформованого 22.04.2016 року вбачається, що 30.05.1957 року складено актовий запис за №13 Виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області про народження 11.05.1957 року ОСОБА_6, відомості про батька: інформація відсутня; відомості про матір: ОСОБА_15; місце проживання: Україна, Київська область, Володарський район, с.Тарасівка; відомості про заявника: ОСОБА_3, Україна, Київська область, Володарський район, с.Тарасівка. Актовий запис зареєстровано у Реєстрі 02.12.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області. 29.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області внесені зміни до вищевказаного актового запису на підставі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 15.09.2015 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а саме: відомості про дитину по батькові: інформація відсутня змінено на ОСОБА_5; місце народження: інформація відсутня змінено на Україна, Київська область, Володарський район, с. Тарасівка; відомості про батька прізвище, ім»я, по батькові: інформація відсутня змінено на ОСОБА_4, відомості про матір по батькові: Олександрівна змінено на Олексіївна. 29.09.2015 року видано повторне свідоцтво І-ОК 309427 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області.

У довідці Виконавчого комітету Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області від 15.03.2016 року за № 67 виданої ОСОБА_1 зазначено, що її батьки ОСОБА_3 1929 року народження та (ОСОБА_4) ОСОБА_14 1937 року народження, дійсно проживали однією сім»єю з травня 1954 року в господарстві №80 за адресою село Тарасівка Володарського району Київської області згідно записів погосподарської книги №4 (підстава-записи погосподарської книги за 1953,1954,1955 р.р.). В 1957 році в останніх народилася дитина - ОСОБА_6 (підстава - записи погосподарської книги за 1958,1959,1960 рр.). Наведені обставини також підтверджуються копіями записів погосподарських книг за період з 1953 по 1966 рр. та 1986-1990 рр.

Судом встановлено, що після народження ОСОБА_6 її мати ОСОБА_15 та ОСОБА_3 спільно проживали, виховували та утримували ОСОБА_6, до і після народження, а також до 01.10.1968 року ОСОБА_3 визнавав себе батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також до дня своєї смерті він визнавав себе батьком заявниці. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 спільно проживали, вели спільне господарство та виховували і утримували ОСОБА_6 до її повноліття. Наведені вище обставини ствердила в судовому засіданні заявни ця, а також вказане підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, та ОСОБА_17 Вказане також підтверджується вищевказаними в рішенні суду письмовими доказами, які надала до суду заявниця.

Покази свідків ОСОБА_16, та ОСОБА_17 приймаються судом до уваги, оскільки вони є послідовними, не суперечать поясненням представника заявниці, та іншим доказам по справі.

А тому проаналізувавши всі докази в їх сукупності суд вважає, що можливо встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року щодо своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /дошлюбне прізвище ОСОБА_6/; зобов»язати Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в актовий запис №13 від 30.05.1957 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений Виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, а саме: в графі «батько» зазначити - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадян України.

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року із змінами, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року щодо своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /дошлюбне прізвище ОСОБА_6/.

Зобов»язати Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в актовий запис №13 від 30.05.1957 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений Виконавчим комітетом Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, а саме: в графі «батько» зазначити - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадян України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб