Провадження № 2-о/359/109/2016
Справа № 359/7515/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням : встановити факт належності їм, як співвласникам свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.02.2000 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого Бориспільським міськвиконкомом на підставі розпорядження органу приватизації № 6692 від 17.02.2000 року та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 23.02.2000 року у реєстрову книгу за № 13453.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_2, право на яку було набуто ними та їхніми батьками в порядку приватизації. Однак у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.02.2000 року, виданого Бориспільським міськвиконкомом та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 23.02.2000 року, було помилково зазначено прізвища заявників як «ОСОБА_2». Дана помилка була допущена, оскільки для оформлення були подані їх свідоцтва про народження, які були заповнені на російській мові, а вже при отриманні паспортів прізвище з російської мови «ОСОБА_2» було перекладено на українську мову як «ОСОБА_2».

Крім того заявники зазначають, що на даний час внести зміни до свідоцтва про право власності на житло не має можливості, оскільки державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснена у 2000 році, та було внесено відомості про власників - заявників, виходячи з помилково вказаних даних. І тому підтвердити факт належності правовстановлюючого документу є можливим лише на підставі рішення суду про встановлення даного юридичного факту.

У судове засідання заявники та заінтересовані особи не з'явились, подали заяви відповідно до яких заявники повністю підтримали подану заяву та просили задовольнити, а справу слухати без їх участі. Заінтересована особа ОСОБА_3 також подав заяву, відповідно до якої заяву підтримав та просив слухати справу без його участі. Інша заінтересована особа ОСОБА_2 причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень по суті поданої заяви не подала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подані заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2000 року Бориспільським міськвиконкомом було видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на ім'я : ОСОБА_3 та членів його сім'ї: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Свідоцтво містить відмітку про здійснену державну реєстрацію права власності в Бориспільському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № 13453 23.02.2000 року (а. с. 6).

Також встановлено, що правильні прізвища заявників є «ОСОБА_2», що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2 Серії НОМЕР_3 від 22 грудня 2007 року та свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_2 де прізвище заявника до шлюбу зазначено «ОСОБА_2», копією паспорта ОСОБА_1 (а. с. 14-17).

Крім того відповідно до копій паспортів заявників та заінтересованих осіб, їхні прізвища на українській мові зазначено як «ОСОБА_2» на російській «ОСОБА_2» (а. с. 10-16).

Відповідно до свідоцтв про народження заявників прізвища заявників вказано на російській мові як «ОСОБА_2» (а. с. 8-9).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що свідоцтво про право власності на житло було видано до досягнення заявниками шістнадцятирічного віку та отримання ними паспортів громадян України, тобто на підставі свідоцтв про їх народження, в яких зазначено прізвище заявників як «ОСОБА_2».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло прізвища неповнолітніх на той момент заявників було зазначено помилково як «ОСОБА_2», що не збігається в прізвищами зазначеними у їхніх паспортах, а отже створює перешкоди для розпорядження заявниками належним їм майном.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що з метою усунення такої перешкоди заява слід задовольнити та встановити факт належності заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) свідоцтва про право власності на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 214, 215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвласнику свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 22.02.2000 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого Бориспільським міськвиконкомом на підставі розпорядження органу приватизації № 6692 від 17.02.2000 року та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 23.02.2000 року у реєстрову книгу за № 13453.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як співвласнику свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 22.02.2000 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого Бориспільським міськвиконкомом на підставі розпорядження органу приватизації №6692 від 17.02.2000 року та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 23.02.2000 року у реєстрову книгу за №13453.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів