Справа 206/2158/16-ц
Провадження 2/206/639/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Захаровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та профспілкової організації дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який з урахуванням уточненої позовної заяви обґрунтував тим, що до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Європейський страховий альянс» після настання страхового випадку 18.04.2013 року поштою було направлено заяву про виплату страхового відшкодування, євро протокол, страховий поліс АВ 374286 на автомобіль НОМЕР_1 про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів. В подальшому наприкінці квітня 2013 року на адресу ПрАТ «Європейський страховий альянс» було направлено звіт автотоварознавчого дослідження експерта ОСОБА_4 № 2А 290413 від 29.04.2013 року в якому визначено що вартість матеріальної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2 складає 15654,64 грн. Виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 15654,84 грн. Виплата страхового відшкодування мала бути проведена ПрАТ «Європейський страховий альянс» не пізніше 01.06.2013р. Однак, до теперішнього часу, позивачу не виплачено суму страхового відшкодування. У звязку з несвоєчасним виконанням ПрАТ «Європейський страховий альянс» грошового зобовязання - страхового відшкодування, позивач має право на стягнення пені. Пеню, за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, буде нараховано саме з 01.06.2013р., та станом на 31.03.2016р. становитиме 13 226,85 грн. Станом на 31.03.2016 р. інфляційні втрати складають 12 869,21 грн. та три проценти річних складають 1331,73 грн. Загальна сума матеріальних збитків (розмір страхового відшкодування, пеня, інфляційні втрати, три проценти річних від простроченої суми), що підлягає відшкодуванню ПрАТ «Європейський страховий альянс» позивачеві, станом на 31.03.2016р. становить 43082,63грн. Також позивач вважає, що і другий відповідач - профспілкова організація дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 водій якої скоїв ДТП повинна нести відповідальність, а саме за завдану йому моральну шкоду. Відповідачем - профспілковою організацією дочірнім підприємством «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 нанесено моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 5 000,00 грн.

На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Європейський страховий альянс» на свою користь суму страхового відшкодування за полісом № АВ 374286 у розмірі 43082,63 грн., з якої: сума страхового відшкодування - 15 654,84 грн.; сума пені - 13 226,85 грн.; сума інфляційних втрат - 12 869,21 грн.; сума 3% річних - 1 331,73 грн.; Стягнути з профспілкової організації дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди грошові кошти в сумі 5000,00грн. (а.с.59-61).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення (а.с.80-83). Позов визнав частково. Вказав, що страхове відшкодування підлягає стягненню у розмірі 12535,53 грн. та вважав, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Тому сума страхового відшкодування в даному випадку буде визначатися наступним чином: 15654,64 - 3443,33 (ПДВ) - 510,00 (франшиза) = 12535,53 грн. Розрахунок штрафних санкцій вважав невірним та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, окрім визнаних.

Представник відповідача профспілкова організація дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2013р. приблизно о 14 годині у місті Дніпропетровську з боку житлового масиву «Придніпровський» в напрямку житлового масиву «Перемога», шляхом проїзду через «Південній» міст, який перетинає річку Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_7, вину в вчиненні ДТП водій транспортного засобу ГАЗ-САЗ державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 визнав, що підтверджується євро протоколом про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.51, 120).

Відповідно до звіту від 29.04.2013р. № ZA290413 авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 був проведений огляд та встановлена вартість матеріального збитку у сумі 15654,64 гривень (а.с.7-21, 89-106).

18.04.2013 р. між профспілковою організацією дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» було укладеного договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підтвердження якого було видано поліс № АВ/ 3704286, терміном дії з 18 квітня 2013 року по 17 квітня 2014 року (включно), де застрахованим транспортним засобом є ГАЗ-САЗ, номерний знак НОМЕР_4 (а.с.87).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №155058 - транспортний засіб «Daewo Nexia» державний номер НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_1 (а.с. 22).

26.03.2014р. ОСОБА_1, скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав через свого представника ОСОБА_8 відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем, де одержувачем коштів зазначив ОСОБА_8 (а.с. 112).

14.04.2014р. ОСОБА_8 повторно подав до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» заяву про виплату страхового відшкодування, де одержувачем коштів зазначив ОСОБА_1 (а.с.109).

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею 990 ЦК України, а також ст. 25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України реальними збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення її порушеного права.

Керуючись ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування власників транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування» - франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність профспілкової організації дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати їх у межах встановлених лімітів.

Твердження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», що в даному випадку, сума страхового відшкодування має зменшитися на суму ПДВ від суми 15654,64 ПДВ 20%= 3443,33 грн., суд не бере до уваги, оскільки суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 лише розраховує вартість збитків та не є особою, яка надає послуги з ремонту автомобіля. Позиція відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в даній ситуації не узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена в судовій практиці розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування, на яку сам відповідач посилався, як на підставу своїх заперечень. Тому підстави для зменшення суми страхового відшкодування на суму ПДВ відсутні.

Таким чином, враховуючи ліміт відповідальності відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» згідно полісу № АВ/ 3704286 та встановлену суму франшизи у розмірі 510,00грн., суд вважає, що сума матеріальної шкоди завданої позивачу ОСОБА_1. внаслідок ДТП 18.04.2013 року має бути зменшена на 510,00 грн. та становить 15144грн.84коп., що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Змістом ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналізуючи фактичні обставини справи в контексті викладених норм права суд приходить до висновку щодо неправомірності відмови відповідача позивачу у виплаті суми страхового відшкодування та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача розмір пені. Суд погоджується з наданим представником відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» розрахунком пені у розмірі 4743,93 грн. (з урахування, що розмір облікової ставки НБУ за період з 01.07.2014 року - 16.07.2014 року становить - 9,5%, з 17.07.2014 року - 12.11.2014 року - 12,5%, з 13.11.2014 року - 05.02.2015 року - 14,00%, з 06.02.2015 року - 03.03.2015 року - 19,5%, з 04.03.2015 року - 30.06.2015 року - 30,00%) (а.с.82).

Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою визначено, що боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму 3-х% річних у розмірі 1331,73 грн. (з 01.06.2013 року по 31.03.2016 року) та суму інфляційних збитків у розмірі 12869,21 грн. за весь час прострочення виплат.

Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить із наступного.

У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, з урахуванням вимог розумності і справедливості, ступеня вини особи, що завдала шкоду. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана із розміром цього відшкодування.

Позовні вимоги позивач у частині відшкодування моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. мотивує перенесенням негативних емоцій, порушенням звичайного способу життя через тривалу відсутність автомобіля.

Враховуючи вищевикладене та у звязку із тим, що відповідачем профспілковою організацією дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 не вживалось жодних заходів для відновлення порушених прав позивача внаслідок ДТП, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути із відповідача профспілкової організації дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00грн.

Згідно норм ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Суд не приймає до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, оцінюючи їх в сукупності та аналізуючи зміст наведених вище норм права, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з кожного з відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та профспілкової організації дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551грн.20коп.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» () на користь ОСОБА_1 34089 (тридцять чотири тисячі вісімдесят дев'ять) гривні 71 коп. суму заборгованості, яка складається з суми страхового відшкодування - 15144,84грн., сума пені - 4743,93грн., сума інфляційних втрат -12869,21 грн., сума 3% річних - 1331,73 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн. на оплату судового збору, загалом 34640 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок) гривень 91 коп.

Стягнути із профспілкової організації дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені ОСОБА_3 () на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди, судові витрати в розмірі 551,20 грн. на оплату судового збору, загалом 5551 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков