Справа № 2-П-609/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, суд -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, мотивуючи тим, що на підставі виконавчого листа № 2-п-609, виданого 13.06.2006 року Подільським райсудом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 3 695,91 грн. на користь КП "Спецжитлофонд", головним державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві, "04" листопада 2009 року було винесено постанову про арешт всього майна боржника - ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження.

Вказує, що відповідно до вищезазначеної постанови, арешт було накладено на все майно, яке належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, а в якості боржника зазначено: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Оскільки вищезазначена постанова про арешт майна ухвалена з порушенням норм чинного законодавства України, вона змушена була звернутись до суду та просить скасувати її та зобов'язати ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві скасувати арешт та заборону відчуження з усього майна, яке належить їй на праві приватної власності, в тому числі на: легковий седан Skoda FABIA 1.4. 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у МРЕВ-5 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 12.02.2003 року, накладений постановою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 04.11.2009 року ВП №8715313.

В судове засідання скаржниця не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій свою скаргу підтримала та просила її задоволити з підстав, викладених в ній, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без її участі на підставі наявних документів, долучених до матеріалів справи.

Представник ВДВС РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без його участі на підставі наявних документів, долучених до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 04.11.2009 року у виконавчому провадженні ВП №8715313 по виконанню виконавчого листа №2-п-609 від 13.06.2006 року (боржник - ОСОБА_1, стягував КП «Спецжитлофонд») було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» зазначено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 7 цього ж Закону працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, при прийнятті рішення про застосування щодо боржника санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 цього Закону, державний виконавець повинен встановити, що судове рішення не виконано, а також те, що рішення суду не виконано без поважних причин.

Зазначені правові норми збігаються з приписами пункту 8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5.

Із матеріалів справи вбачається, що для з'ясування обставин по даній справі, скаржниця звернулась із заявою до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, із відповіді на яку вбачається, що вищезазначене виконавче провадження закрито, про що 11.02.2010 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, провадження завершено та здано в архів, а архів за 2010 рік - знищено у зв'язку чим дані обставини призвели до порушення прав та законних інтересів скаржниці.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 04.11.2009 року ВП №8715313.

Керуючись ст.ст.383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - задоволити.

Визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної "04" листопада 2009 року на підставі отриманого виконавчого листа №2-П-609, виданого "13" червня 2006 року Подільським районним судом м.Києва.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м.Києві скасувати арешт та заборону відчуження з усього майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в тому числі на: легковий седан Skoda FABIA 1.4. 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у МРЕВ-5 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 12.02.2003 року, накладений відповідно до постанови ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 04.11.2009 року ВП №8715313.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич