Справа № 387/633/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/332/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі Діордієвій Т. І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держзгеокадастру в Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди землі та поновлення договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди землі та поновлення договору оренди землі, в якому зазначив, що 06.06.2011 року укладено договір оренди землі між ним та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 29,20 га, в тому числі рілля - 29,20 га. У пункті 8 договору оренди землі сторони погодили, що договір укладено на п'ять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений печатками сторін та зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2011 року № 00128. Відповідно до акту приймання-передачі землі, орендареві передано відповідну земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:9030). Протягом строку дії Договору позивач належним чином виконував усі умови договору. До закінчення терміну дії договору оренди землі, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 06.06.2011 року, до якого було додано проект додаткової угоди, який підписаний з боку позивача. В додатковій угоді було зазначено, що договір поновлюється на наступні 5 років, тобто на той самий строк і на тих самих умовах. Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, переданою йому в оренду за договором після закінчення строку дії договору, сплачує за землю орендну плату. Відповідач 08.06.2016 року направив на адресу позивача лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Позивач вважає зазначену відмову незаконною так як лист від 05.05.2016 стосувався зовсім іншої підстави поновлення договору оренди землі. Також позивач зазначає, що положення ч.ч.2,3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», дають право на поновлення договору оренди землі. Зазначені норми дають підстави для поновлення договору оренди землі при зверненні орендарем не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Також зазначена відмова порушує право позивача, оскільки в даному листі йде мова і про відмову у поновлені договору оренди землі до закінчення договору оренди землі і про відмову у поновленні договору оренди землі після закінчення договору оренди землі. Крім того у зазначеному листі не роз'яснено у порядку ч.4 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» порядку оскарження прийнятого рішення, а також не наведено підстав для відмови позивачу у поновленні договору. Отже позивач вважає, що відповідно до ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» поновлення договору оренди землі презюмується, а тому наявні усі підстави для поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих підставах, так як орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, переданою йому в оренду; сплачує за землю орендну плату; докази повернення земельної ділянки відсутні. Зазначене спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Позовні вимоги обґрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутності, проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом з'ясовано, що між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_2 06.06.2011 року укладений договір оренди землі, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 06.06.2011 року за № 00128. Об'єкт оренди - земельна ділянка загальною площею 29,20 га ріллі, яка знаходиться на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до п.8 договору, договір укладено на 5 років (а.с. 18-20). Термін дії договору закінчився 06 червня 2016 року.

Згідно розрахунку, який проведено станом на 01.01.2011, розмір орендної плати за земельну ділянку площею 29,20 га становить 11740,07 гривень. (а.с.23).

Квитанціями від 29.04.2016, 29.05.2016, 18.02.2016, 29.03.2016 підтверджено, що позивач сплачував орендну плату за земельну ділянку за період з січня по квітень 2016 року (а.с.12-13).

Згідно довідок Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 560 та № 561 від 08.07.2016 року з'ясовано, що ОСОБА_2 належним чином виконував обов'язки та інші умови договору оренди землі від 06.06.2011 року № 00128. Крім того ОСОБА_2 на даний час користується земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 29,2 га ріллі, яка знаходиться на території Гнатівської сільської ради ( а.с.11).

Довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС № 991/10/25-о від 12.05.2016 року, виданою Добровеличківським відділенням Новоукраїнської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, підтверджено, що станом на 12.05.2016 року ФОП ОСОБА_2 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів ( а.с.14).

Актом № 11801-11 від 07.07.2016 року, виданим Добровеличківським відділенням Голованівської ОСОБА_3 у Кіровоградській області підтверджено факт проведення звірення розрахунків ОСОБА_2 по орендній платі за період з 01.01.2016 по 07.07.2016 (а.с.26).

Згідно листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 05 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 05.05.2016 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі, загальною площею 29,20 га, зареєстрованого 06.06.2011 року за № 00128 строком на 5 років із долученням проекту додаткової угоди (а.с.27).

Згідно листа - повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № Д-7829/0-5156/0/6-16 від 08.06.2016 року встановлено, що розглянувши лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 29,20 га, що знаходиться на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області прийняло рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди землі у зв'язку з пропуском ОСОБА_2 строку, встановленого договором щодо письмового попередження про бажання пролонгації договору, що є порушенням ч. 2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", а також у зв'язку із недосягненням домовленості щодо орендної плати та терміну дії договору ( а.с.28-29).

Частинами 2, 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Разом з тим, Верховний Суд України надав правовий висновок у цивільній справі №6-219цс14, в якому зазначив, що для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки та зареєстрованого в Добровеличківському районному відділі ЦДЗК 06.06.2011 за №0128 передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Судом з'ясовано, що орендар направив орендодавцю лист-повідомлення 05.05.2016 з проектом додаткової угоди підписаної ОСОБА_2, а термін дії договору закінчився 06.06.2016. Судом з'ясовано, що позивач не дотримався термінів встановлених п.8 договору оренди земельної ділянки та ч.2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та своєчасно письмово не повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. У відповідь Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області направлено лист-повідомлення від 08.06.2016, яким повідомлено про заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Згідно зазначеного листа, підставою такого рішення слугувало порушення п.8 договору оренди землі та ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме порушення встановленого строку повідомлення орендодавця щодо наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Також підставою відмови щодо укладення договору оренди землі слугувало недосягнення домовленості щодо орендної плати та терміну дії договору оренди землі.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного Кодексу України передбачено, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Строк дії договору визначається на розсуд сторін, якщо тільки в законі чи акті державного органу, обов'язкового для сторін, не обмежується строк його чинності.

Приписи статей Цивільного кодексу України свідчать про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Тому враховуючи, що позивачем пропущений строк подачі повідомлення про бажання поновити договір оренди землі, а також відсутності домовленості щодо орендної плати та терміну дії договору оренди землі, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 08 червня 2016 року.

Твердження представника позивача, що відповідачем не дотримано положень Закону України «Про звернення громадян» суд також не приймає до уваги, так як спірні правовідносини врегульовуються між договірними сторонами орендарем та орендодавцем у порядку передбаченому договором оренди землі та відповідно до Закону України "Про оренду землі", Земельного Кодексу та Цивільного Кодексу.

Також згідно позовних вимог, позивач просить суд визнати поновленим строком на п'ять років з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена підстава поновлення договору оренди землі, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи з положень частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених наведеною нормою, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди землі.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 продовжив користуватися земельними ділянками по закінченню строку договору оренди землі від 06.06.2011 та не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

Судом з'ясовано, що позивач ОСОБА_2 у порядку передбаченому ч. 6, 7, 9 ст.33 Закону України "Про оренду землі" не звертався з вимогою продовжити договір на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах). Суд вважає, що право позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору не є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач не звертався.

Суд зазначає, що в силу приписів частин 7-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору. Наведене є підставою для висновку про застосування до обох правових конструкцій поновлення договору оренди землі, відповідно до якої орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Також суд зазначає, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2016 у справі № 387/633/16-ц заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області ( , місцезнаходження: вул. Академіка Корольова 26, м. Кіровоград, 25030) вчиняти будь- які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9030, а саме заборонити : проведення будь-яких аукціонів ( торгів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки тощо. Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача, а тому в порядку ст.154 ЦПК України суд вважає, що такий захід забезпечення підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 15, 88, 208, 154, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держзгеокадастру в Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди землі та поновлення договору оренди землі, - відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову у виді - заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області ( , місцезнаходження: вул. Академіка Корольова 26, м. Кіровоград, 25030) вчиняти будь- які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9030, а саме заборонити: проведення будь-яких аукціонів ( торгів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки тощо, - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4