Справа № 595/909/16-ц
Провадження 2/595/301/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та третьої особи Бобулинської сільської ради про усунення від права на спадкування за законом, мотивуючи тим, що відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, хвороби був у безпорадному стані.

В судовому засіданні позивачка та її представники позовні вимоги підтримали, представник позивачки ОСОБА_2 суду пояснив, що 14 серпня 2013 року в с.Бобулинці Бучацького району померла ОСОБА_7, яка являлась троюрідною сестрою позивачки. Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Центральна,75 в с. Бобулинці Бучацького району та земельні частки (паї). Померла ОСОБА_7 була особою похилого віку, часто хворіла, останні роки не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійної сторонньої допомоги, не могла вільно самостійно пересуватись. Доглядом ОСОБА_7, забезпеченням її продуктами та побутовим обслуговуванням по мірі можливості займались близькі люди, зокрема, позивачка, її донька ОСОБА_3 та інші члени сім'ї позивачки. В м.Бучачі проживає двоюрідна сестра померлої - ОСОБА_4 (далі-відповідачка), яка, як і позивачка, є спадкоємцем п'ятої черги за законом. Про безпорадний стан ОСОБА_7 було відомо відповідачці, яка постійно проживала і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на віддалі 20 км від с.Бобулинці, проте відповідачка ніякої матеріальної чи іншої допомоги ОСОБА_7 не надавала і не мала наміру надавати. Ті обставини, що відповідачка ухилялась від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_7, що відповідачка не утримувала ОСОБА_7 встановлені рішенням Бучацького районного суду від 05.06.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27.11.2014 року. Протягом останніх девяти років життя ОСОБА_7 через похилий вік і хвороби потребувала сторонньої допомоги. Відповідачка, яка проживає у м.Бучач, будучи свідомою того, що ОСОБА_7 потребує допомоги, маючи можливість провідати ОСОБА_7, а також надати їй допомогу особисто чи через членів своєї сім'ї, ніколи не провідувала її, не цікавилася її життям, нічим їй не допомагала. Після смерті ОСОБА_7 відповідачка активізувала свою діяльність і з метою визнання права на спадкове майно, неодноразово стала звертатись до суду з різними позовами про визнання заповітів нікчемними, про скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, про

визнання правочину недійсним. У зв'язку з викладеним просить суд критично оцінити надані стороною відповідачки довідки про стан здоров'я ОСОБА_4 та про здійснення догляду за нею невісткою. Сторона позивачки вважає, що в ході судового розгляду встановлено всі обставини, які свідчать про ухилення ОСОБА_4 від надання допомоги ОСОБА_7, яка через похилий вік, хворобу була в безпорадному стані і є всі підстави для усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом.

Відповідачка та її представник позов не визнали, представник відповідачки ОСОБА_5 суду пояснив, що позовні вимоги є безпідставними та незаконними, а позовна заява не підлягає задоволенню. Так, позивачка вважає, що ОСОБА_4 ухилялась від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_7, яка перебувала в безпорадному стані, а тому є підстави для усунення відповідачки від права на спадщину за законом. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Із позовною вимогою про усунення спадкоємця від права на спадкування може звернутися лише інший спадкоємець. Позивачка стверджує, що є троюрідною сестрою ОСОБА_7, а отже спадкоємцем по закону п'ятої черги. При цьому жодних доказів, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем позивачка не надала. Таким чином, ОСОБА_1 не є спадкоємцем за законом після ОСОБА_7 та не може звертатись до суду із вищезазначеними позовними вимогами, так як будь-яких її прав не порушено. Крім цього, підстави усунення відповідачки від права на спадкування за законом не доведені позивачкою належними та допустимими доказами. Зокрема, на підтвердження факту перебування спадкодавця в безпорадному стані позивачка зазначає, що ОСОБА_7 була особою похилого віку, часто хворіла на різні хвороби, не могла самостійно себе обслуговувати, не могла самостійно пересуватися та потребувала постійної сторонньої допомоги. При цьому ОСОБА_1 посилається на довідку сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмових доказів того, що ОСОБА_7 хворіла на різні хвороби позивачкою не надано. До того ж, норми ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу України вимагають саме наявність тяжкої хвороби, а не будь-якої іншої. Для підтвердження потреб особи у постійному догляді, неможливості самостійно себе обслуговувати необхідні відповідні медичні документи, які позивачкою не надані. За життя спадкодавця відповідачка, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2, в міру свого віку та можливостей відвідувала ОСОБА_7 в с.Бобулинці, допомагала їй за потреби, привозила їжу та інші речі. Сама ОСОБА_7 жила скромно, отримувала пенсію, а тому постійної матеріальної допомоги не потребувала, самостійно без сторонньої допомоги пересувалася по будинку та подвір'ї, а тому не перебувала в безпорадному стані. Посилання позивачки на те, що ОСОБА_4 мала можливість утримувати матеріально ОСОБА_7 і не бажала цього робити будь-якими доказами не підтверджено. Також позивачкою не враховано похилий вік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на 10 років старша за ОСОБА_7 і сама потребує сторонньої допомоги та згідно довідки про отримання допомоги К1689 від 26.05.2016 року з 14.08.2012 року над нею встановлено догляд як за престарілою особою. Крім цього, згідно довідки Бучацького центру первинної медико-санітарної допомоги від 26.05.2016 року ОСОБА_4 з 1999 року перебуває на обліку в лікаря з діагнозом: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II ст. Також позивачка зазначає, що ОСОБА_4 ухилялась від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_7, посилаючись при цьому на відповідні рішення судів. Однак зазначена підстава усунення від спадкування регулюється ч.3 ст.1224 Цивільного кодексу України та потребує відповідного посилання на закон, згідно якого покладений такий обов'язок на спадкоємця. Таким чином, позивачкою не доведено ті обставини, на які вона посилається та й сама позивачка є неналежною.

Представник третьої особи Бобулинської сільської ради позов підтримала, суду пояснила, що позивачка, яка є троюрідною сестрою ОСОБА_7, і члени її сімї доглядали за ОСОБА_7 та допомагали їй. Після смерті сестри ОСОБА_7 ОСОБА_6 і до смерті ОСОБА_7, а це щонайменше вісім років, до останньої приходила сестра милосердя. ОСОБА_7 була дуже худою, малого росту і дуже заїкалася, чого соромилася. Через такий фізичний стан не мала здоровя і не виходила з дому. Вона жодного разу не бачила, щоб ОСОБА_4 або члени її родини провідували ОСОБА_7 Позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін та представника третьої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

1. 14.08.2013 року в с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_7

2. ОСОБА_7 була троюрідною сестрою позивачки.

Дана обставина підтверджується:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_8, який народився 05.12.1896р., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис 06.12.1896р. за №60;

- копією свідоцтва про одруження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, які одружились 17.06.1924 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження того ж дня зроблено відповідний запис за №6, місце реєстрації с.Бобулинці;

- копіями актових записів, наданих Бучацьким районним відділом РАЦСу на запит суду за клопотанням сторони позивачки;

- розясненням спеціаліста - представника відділу РАЦСу ОСОБА_11;

- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

3. Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Центральна,75 в с.Бобулинці Бучацького району та земельні частки (паї).

4. Протягом останніх девяти років життя ОСОБА_7 через похилий вік і хвороби була у безпорадному стані, не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. Доглядом ОСОБА_7, забезпеченням її продуктами та побутовим обслуговуванням займались близькі люди, зокрема, позивачка, її донька ОСОБА_3 та інші члени сім'ї позивачки.

Дані обставини підтверджуються:

- довідкою Бобулинської сільської ради №85 від 17.05.2016 року про те, що ОСОБА_7 у зв'язку з віком та станом здоров'я дійсно потребувала стороннього догляду і такий догляд здійснювала ОСОБА_3, яка є донькою позивачки ОСОБА_1, та сестра милосердя ОСОБА_14;

- довідкою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бучацького району №02-4/145 від 07.06.2016р. про те, що ОСОБА_7 перебувала на обслуговуванні з 01.04.1989р. по 14.08.2013р. (день смерті). Соціальний робітник ОСОБА_14 надавала їй всі необхідні послуги;

- довідкою фельдшерського пункту с.Бобулинці Бучацького району №57 від 01.06.2016р. про те, що у зв'язку з тяжким станом здоров'я ОСОБА_7 до неї здійснювала виклики фельдшера 03.08.2013р. та 07.08.2013р. ОСОБА_3;

- довідкою Бобулинської сільської ради №91 від 18.05.2016р. про те, що ОСОБА_3 дійсно похоронила за власний рахунок свою тітку ОСОБА_7, яка померла 14.08.2013р.;

5. В м.Бучачі проживає двоюрідна сестра померлої відповідачка ОСОБА_4, яка, як і позивачка, є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_7

6. Про безпорадний стан ОСОБА_7 було відомо відповідачці ОСОБА_4, яка постійно проживала і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на віддалі 20 км від с.Бобулинці Бучацького району, проте відповідачка ніякої матеріальної чи іншої допомоги ОСОБА_7 не надавала і не мала наміру надавати, хоч мала можливість особисто чи через членів своєї сімї надавати допомогу.

Дані обставини підтверджуються:

- поясненнями позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які підтвердили, що вони та члени їхньої родини постійно доглядали ОСОБА_7 до дня її смерті. Обробляли город, робили ремонт хати, порались на подвір'ї, приносили їжу. ОСОБА_4 ніякої участі в цьому не брала, якщо приїжджала в село, то йшла тільки на цвинтар. ОСОБА_4 має три сини, але ні разу вони не приїжджали до ОСОБА_7;

- показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_18, які показали, що їм відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також інші члени їхньої родини доглядали за ОСОБА_7, яка була одинокою, через похилий вік і хворобу була в безпорадному стані і потребувала догляду. ОСОБА_4 вони бачили в селі дуже рідко, в основному приїжджала на свята і йшла на цвинтар, ніякої допомоги ОСОБА_7 ні вона, ні сини, ні невістка не надавали і не доглядали за нею;

- показаннями свідка ОСОБА_14 - соціального робітника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бучацького району, яка показала, що була закріплена за ОСОБА_7, яка була особою похилого віку, в безпорадному стані, одинокою. Перед смертю ОСОБА_7 хворіла, скаржилася на болі в шлунку, практично не вставала. Вона приносила ОСОБА_7 воду, продукти, таблетки;

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка показала, що ОСОБА_7 давно хворіла і була в неадекватному безпорадному стані.

7. Рішенням Бучацького районного суду від 05 червня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено ту обставину, що ОСОБА_4 не надавала допомогу ОСОБА_7

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обовязку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обовязку. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Згідно п.4 листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки (збільшення частки у спадщині, зміна черговості одержання права на спадкування).

Відповідно до п.6 Переліку соціальних послуг, умов та порядку їх надання в структурних підрозділах територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 року №1417, територіальний центр забезпечує безоплатне в обсягах, визначених державними стандартами, надання соціальних послу г громадянам похилого віку, інвалідам, хворим (з числа осіб працездатного віку на період до встановлення їм групи інвалідності, але не більш як чотири місяці), які не здатні до самообслуговування і не мають рідних, які повинні забезпечити їм догляд і допомогу.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд критично оцінює показання свідків сторони відповідачки - ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19 та ОСОБА_22, які є заінтересованими особами, про те, що відповідачка надавала допомогу спадкодавцеві і, що спадкодавець не був у безпорадному стані. Так, ОСОБА_20 є невісткою відповідачки, а дружина свідка ОСОБА_21 є рідною сестрою ОСОБА_20 Окрім того, показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_22, які перебувають у неприязних відносинах з родиною позивачки, щодо стану здоров'я ОСОБА_7 є суперечливими та взаємовиключними. Так, ОСОБА_19 стверджувала, що ОСОБА_7 давно хворіла і була неадекватною, а ОСОБА_22 показала, що ОСОБА_7 ніякими хворобами не хворіла.

З наведених мотивів суд відмовляє у прийнятті доказів - показань свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19 та ОСОБА_22

Судом встановлено той факт, що відповідачка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та хвороби був у безпорадному стані, яким обгрунтовувалася вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування, що вимога пред'явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,214,215,218 ЦПК України, ст.1224 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", Переліком соціальних послуг, умов та порядку їх надання в структурних підрозділах територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, котра померла 14 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_23