Справа № 658/895/13-ц
Провадження № 6/658/17/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., за участю секретаря Завізьон С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

08.02.2016 до суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 202/3208/13-ц виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з останньої на користь ПАТ КТ «Приват Банк» боргу в сумі 48834,29грн. У ході примусового виконання державний виконавець здійснив запити щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, джерел доходів, викликано боржника до виконавчої служби, здійснено вихід за місцем її реєстрації та встановлено, що остання фактично за адресою реєстрації не проживає. Для проведення виконавчих дій необхідна особиста присутність боржника, однак встановити місце знаходження останньої неможливо, у зв»язку з чим просить оголосити її в розшук.

В судове засідання з»явився державний виконавець ВДВ Каховського МРУЮ Херсонської області Володченко О.І., представник стягувача за дорученням ОСОБА_3, не з»явились, надали суду заяви з проханням розглядати подання за їх відсутності.

Боржник в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 202/3208/13-ц виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з останньої на користь ПАТ КТ «Приват Банк» боргу в сумі 48834,29грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем здійснено ряд запитів до державних установ, відповіді на які не надали жодних відомостей стосовно наявності у ОСОБА_1 заробітку чи інших доходів, на яке може бути звернуто стягнення, рухомого чи нерухомого майна, 21.07.2015 та 20.10.2015 здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено її відсутність за вказаною адресою.

За змістом положень ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження містяться у розділі ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, з подальшими змінами, (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, суддя вважає, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, зокрема, отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи, також отримання інформації про боржника з інших джерел, встановивши, що боржник виїхала до Генічеського району Херсонської області, державним виконавцем не вжито жодного заходу для перевірки даної інформації.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів:

- про обізнаність боржника з наявністю виконавчого провадження,

- про факти його ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, що мають передувати зверненню до суду із поданням про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4