ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.;

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 14.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) укладений Договір про встановлення ліміту кредитування № 4973324, (надалі Договір), згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 5790,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% річних. Відповідач взяті на себе зобовязання за Договором не виконує у звязку з чим, має заборгованість в загальній сумі 7128,56 грн. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просити стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» загальну суму заборгованості в розмірі 7128,56 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, представник позивача направила на адресу суду клопотання, у якому просить слухати справу без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "КРЕДОБАНК" належить задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

З копії Договору № 4973324 вбачається, що такий був укладений 14.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник). Згідно з Договором відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 5790,00 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 08.04.2016 року.

Відповідно до п.1.16. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних.

Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. З виписки руху коштів по рахунку від 08.0.2016 року вбачається, що ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобовязання за Договором виконав, а саме, що відповідачу встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 5790,00 грн.

Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору.

Відповідно до п.1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором Відповідач відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Станом на 01.06.2016 року заборгованість за Договором № 4973324 від 14.05.2015 року відповідачем не погашена. Відповідач не виконує свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Згідно з Розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по договору овердрафту № 5029092РО від 10.06.2015 року та з розрахунку пені по простроченій заборгованості від 10.06.2015 року вбачається, що станом на 08.04.2016 року загальна сума заборгованості по Договору становить 7128,56 грн., яка складається з:

5790,95 грн. - неповернута сума кредиту;

799,03 грн. - прострочені відсотки;

143,20 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

183,38 - нараховані відсотки;

212,00 грн. - пеня.

З повідомлення - вимоги за Вих. № 5029092РО/1 від 22.02.2016 року вбачається, що позивач, у звязку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобовязань, за Договором № 4973324 від 14.05.2015 року, надіслав на адресу відповідача повідомлення-вимогу з вимогою повернути несплачену суму заборгованості за даним Договором, проте відповідач жодним чином не відреагував на відповідні прохання позивача.

Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст. 625 ЦК України зобовязаний нести відповідальність за порушення зобовязання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову, відповідно до платіжного доручення № 21100736 від 10.05.2016 р.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «КРЕДОБАНК».

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування № 4973324 від 14.05.2015 р. в розмірі 7128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн.. 56 (пятдесят шість) коп., яка складається з:

-5790 (пять тисяч сімсот девяносто) грн. 95 (девяносто пять) коп. - неповернута сума кредиту;

-799 (сімсот девяносто девять) грн. 03 (три) коп. - прострочені відсотки;

-143 (сто сорок три) грн. 20 (двадцять) коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-183 (сто вісімдесят три) грн. 38 (тридцять вісім) коп. - нараховані відсотки;

-212 (двісті дванадцять) грн. 00 коп. - пеня.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ