Справа № 736/339/16-ц
Номер провадження 2/736/119/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Євробанк" до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, станом на 09.03.2016 року, у розмірі 71955,39 гривень, із яких: 10789,22 грн. - заборгованість по кредиту; 2,89 грн. прострочені відсотки; 41879,33 грн. пеня за прострочену заборгованість; 6768,49 прострочена комісія; 456,95 нарахована комісія; 12058,51 грн. залишок по договору та судові витрати, згідно квитанції, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору.

Уточнивши свої позовні вимоги та беручи до уваги Протокол №446 Кредитного комітету ПАТ Євробанк» просить: станом на 09.03.2016 року, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 711955,24 грн., із яких: 12058,51 грн. залишок за кредитом; 10789,22 грн. про прострочення кредиту; 0,24 грн. нараховані проценти; 456,95 нарахована комісія; 2,89 грн. прострочені відсотки; 6768,49 прострочена комісія; 26478,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 15400,63 грн. пеня на прострочену комісію.

У судове засідання представник позивача не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач та її представник вказали, що позовні вимоги визнаються частково, а саме визнаються, в частині стягнення 10789,22 грн. за прострочення кредиту, 0,24 грн. нараховані проценти, 456,95 грн. нарахована комісія та 2,89 грн. прострочені відсотки, а інші вимоги не визнаються. Також сторона відповідача вказала, що так як строк кредитного договору не закінчився, то і дострокове повернення кредиту у розмірі 12058,51 грн. не повинно стягуватись. Крім цього сторона відповідача вказала, що неустойка (пеня), яку нарахували і просить стягнути позивач, значно перевищує саму суму заборгованості, тому відповідно законодавства вона повинна бути зменшена з урахуванням всіх обставин і принципів.

Як встановлено судом, 08.09.2014 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_3 було підписано заяву-(оферту) №PR-002022/BLK-1P1, про надання кредиту шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку з наступним наданням готівкою через касу Банка. Відповідно до договору ПАТ КБ «Євробанк» надав відповідачу готівку у розмірі 22847,73 грн. із цільовим призначенням для реструктуризації існуючої заборгованості про кредитній карті за рахунком №4901, який був відкритий на підставі Договору № PR-002022 від 19.02.2014 року. Згідно Договору порядок погашення кредиту, нарахування та сплати процентів, простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені визначається Умовами надання та обслуговування кредитів для фізичних осіб в ПАТ КБ «Євробанк» та Тарифами за кредитами готівкою в Банку. Станом на дату укладення цього договору розмір процентів за користування Кредитним Договором складало 36% річних. Строк кредитування з 08 вересня 2014 року по 08 вересня 2017 року.

Відповідно до Умов надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за пере виплати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Таким чином, ПАТ КБ «Євробанк» виконав свої зобовязання перед позичальником і оскільки, відповідач в добровільному порядку борг не повертає, звернувся до суду про стягнення суми заборгованості і дострокове повернення кредиту.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України згідно яких, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме: положення про позику, та ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає що при встановленні договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому за договором.

Відповідачка порушила умови Договору в частині п.8.1 у яких зобовязувалась здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно з 1-го по 10-те число відповідного місяця. Також у частині п.7.1, яким зобовязувалась повідомляти Банк протягом 7 календарних днів про зміну адреси реєстрації або проживання, паспортних даних, рееєстраційного номеру облікової картки платника податків за даними ДРФОПП, прізвища, імя та по батькові, місця роботи, зміни в доходах або фінансовому стані Клієнта та його сімї, а також інших обставин, здатних вплинути на виконання зобовязань за Кредитним договором, з наданням відповідних документів, що підтверджують такі із дня, коли Клієнту стало відомо про їх виникнення. Банку стало відомо про факт зміни прізвища Відповідачкою лише після звернення Банком до суду із позовною заявою.

Отже, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань, строк повернення кредиту вважається таким, що настав, і ПАТ КБ «Євробанк» має право на дострокове стягнення з ОСОБА_3 залишку по кредиту, простроченої заборгованості, прострочених відсотків та комісій, а також пені по простроченій заборгованості.

Відповідно ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобовязання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав в строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Таким чином позивач порушила умови виконання кредиту і вимога про дострокове повернення кредиту є обгрунтованою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф, пеня це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобовязання, тобто ця сума є нустойкою.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє стронам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків передбачених законом.

Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних чанкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобовязання.

Положення ч.3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 цьго Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Так, із доданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що розмір пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним Договором, яка була розрахована згідно кредитного договору, становить 41878,94 грн., а саме: 26478,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 15400,63 грн. пеня на прострочену комісію.

Установивши, що розмір пені значно більший (у 2.3 рази) від розміру боргового зобовязання, де станом на 09.03.2016 року заборгованість складає 18017,79 грн., а саме: по тіло кредиту (прострочення) складає - 10789,22 грн.; 0,24 грн. нараховані проценти; 456,95 нарахована комісія; 2,89 грн. прострочені відсотки; 6768,49 прострочена комісія, тому відповідно приписів ч.3 ст.551 ЦК України, її слід зменшити з урахуванням обставин справи та з врахуванням стану відповідача, яка не працює, хворіє, має на утриманні малолітню дитину. За таких обставин та з розрахунку заборгованості по тіло кредиту 10789,22 грн. і нарахованої пені 26478,31 грн., то пеню слід зменшити до 5000 грн., а з розрахунку простроченої комісії 6768,49 грн. і нарахованої пені 15400,63 грн., то пеню слід зменшити до 3000 грн.

Вислухавши відповідача її представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач отримав банківський кредит, а в подальшому не виконує умов договору. Оскільки, позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений ним при зверненні з позовом до суду в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 549, 551, 599, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» 38076(тридцять вісім тисяч сімдесят шість) гривень 30 копійок заборгованості по кредиту станом на 09 березня 2016 року, а саме: 10789,22 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 0,24 грн. заборгованість за нарахованими процентами по користуванню кредитом; 2,89 грн. заборгованості за простроченими процентами по користуванню кредитом; 12058,51 грн. залишку по достроковому поверненню тіло кредиту; 456,95 грн. нарахованої комісії по користуванню кредитом; 6768,49 грн. простроченої комісії по користуванню кредитом; 5000,00 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 3000,00 грн. пені на прострочену комісію по користуванню кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого ними судового збору при зверненні з позовом до суду.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» 39454 (тридцять девять тисяч чотириста пятдесят чотири) гривень 30 копійок.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко