Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/2681/15 головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В. провадження № 22-ц/778/4207/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача та повернення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Платинум Банк»подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що представник ПАТ «Платинум Банк»не був присутній під час постановлення оскаржуваної ухвали суду, а її копію було отримано 22 серпня 2016 року.

У звязку з зазначеним, ПАТ «Платинум Банк»просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставі для його поновлення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ПАТ «Платинум Банк»при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2016 рокузалишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.В. Панкеєв