Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського РЕМ та ОСОБА_1 існують договірні відносини, а саме позивачем підключено до своєї електромережі електроустановку відповідача (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія, на відповідача заведено особовий рахунок №240920084 та щомісячно відправляються квитанції на оплату споживаної ним електричної енергії, за адресою м.Чоп, вул.Берегівська, 29.

Відповідач в свою чергу несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

В ході проведення представниками позивача обстеження електроустановки у відповідача виявлено самовільне підключення після відключення поза приладом обліку електричної енергії.

На підставі вищенаведеного встановлено заборгованість в сумі 5466,65 грн.

У звязку з цим, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, водночас від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського РЕМ та ОСОБА_1 існують договірні відносини, а саме позивачем підключено до своєї електромережі електроустановку відповідача (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія, на відповідача заведено особовий рахунок №240920084 та щомісячно відправляються квитанції на оплату споживаної ним електричної енергії, за адресою м.Чоп, вул.Берегівська, 29.

Так, представниками позивача на підставі Закону України «Про електроенергетику» та абз. 2 ч.1 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача за вказаною адресою щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В ході проведення представниками позивача обстеження електроустановки у відповідача виявлено порушення, а саме самовільне підключення після відключення поза приладом обліку електричної енергії. Спожита таким чином енергія не обліковувалася і не сплачувалася.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт №109406 від 27.06.2014 року.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського РЕМ на суму 3995,17 грн., що становить 9540 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Крім цього, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача наявна заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1471,48 грн. у звязку з чим відповідача і було відключено 15.08.2013 року від постачання електроенергії.

Таким чином сума загального збитку завданої відповідачем позивачу складає 5466,65 грн.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із з підстав зазначених в договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити прав інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст. ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом ч. 4 ст. 26 вищевказаного Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тобто, за умови не порушення ОСОБА_2 обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості споживчої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що ОСОБА_2 по справі, шляхом порушення норм Закону і ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків,оплату яких відповідач у порядку та строк, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суму завданих збитків у розмірі 5466,65 грн., а тому позов підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», ст.ст. 11, 16, 22, 526, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 5466 (пять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 65 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3