Справа № 462/3471/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Шумило Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження №211 від 07.04.2016 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії ОСОБА_11І.».

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» вносити будь-які зміни в технічну документацію на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 36, що стосуються переобладнання ОСОБА_11 частини холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку; заборони Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію обладнаної ОСОБА_11 частини холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку; заборонити Центру надання адміністративних послуг Залізничного району м.Львова, Львівській міській раді, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на частину холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку та заборонити ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо звільнення (винесення) з частини холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку особистих речей мешканців правої частини другого поверху вказаного гуртожитку.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із розяснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07.04.2016 року №211 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії ОСОБА_11І.» Залізнична районна адміністрація вирішила затвердити висновок міжвідомчої комісії протокол №11 від 05.04.2016 року параграф 3; ОСОБА_11, наймачу житлового приміщення №57 в гуртожитку на вул.Вигоди, 36, погодити завершення самочинно розпочатих робіт з переобладнання частини холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі під житлове приміщення відповідно до проекту розробленого ФОП ОСОБА_12; після переобладнання житлові приміщення №57 будуть складатися з двох житлових кімнат пл.17,7 кв.м, пл.11,2 кв.м, коридору пл.2.73 кв.м, поєднаного санвузла пл.3.53 кв.м. та зобовязати ОСОБА_11 здати в експлуатацію переплановані житлові приміщення у встановленому порядку та звернутись в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для внесення змін в технічну документацію.

Підставою оскарження ОСОБА_1 вказаного розпорядження є незаконне, на думку позивача, погодження Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради ОСОБА_11 завершення самочинно розпочатих робіт з переобладнання частини холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку, тобто фактично приєднання останній такого приміщення без згоди мешканців другого поверху гуртожитку.

Суд бере до уваги покликання представника позивача, що на підставі оскаржуваного розпорядження та на підставі заяви ОСОБА_11 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» можуть бути внесені зміни в технічну документацію на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 36, таке приміщення може бути здане в експлуатацію, а відтак ОСОБА_11 зможе оформити право власності на дане приміщення загального користування, що суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову ОСОБА_1

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи представника позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, щовідповідачем вчиняються дії щодо надання дозволу на завершення самочинно розпочатих робіт з переобладнання частини холу загального користування в гуртожитку, існує очевидна небезпека порушення прав позивача, і у випадку задоволення позову ОСОБА_1, за умови завершення самочинних робіт ОСОБА_11 до набрання законної сили рішенням суду, виконання цього рішення може бути утрудненим або взагалі неможливим, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням заявлених позовних вимог і доказів, наданих на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині заборони ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Центру надання адміністративних послуг Залізничного району м.Львова, Львівській міській раді, державним та приватним нотаріусам вчиняти відповідні дії є обґрунтованою, такий вид забезпечення позовувідповідає позовним вимогам і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Разом з тим, вимога про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_11 вчиняти будь-які дії щодо звільнення (винесення) з частини холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 36 особистих речей мешканців правої частини другого поверху вказаного гуртожитку не підлягають задоволенню з огляду на те, що представником позивача не конкретизовано чи знаходяться особисті речі мешканців в холі і не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин Крім цього, такий вид забезпечення позову не відповідає позовним вимогам, а відтак предмету позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_13 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити:

- Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вносити будь-які зміни в технічну документацію на гуртожиток, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 36, що стосуються переобладнання ОСОБА_11 частини холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 36;

- Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію обладнаної ОСОБА_11 частини холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 36;

- Центру надання адміністративних послуг Залізничного району м.Львова, Львівській міській раді, державним та приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на частину холу загального користування під літерою LXII, що знаходиться на другому поверсі гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Вигоди, 36.

В решті заяви відмовити.

СТЯГУВАЧ ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КВ №834105, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 08.02.2002 року; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 44.

БОРЖНИК Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул.Виговського, 34).

Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Центру надання адміністративних послуг Залізничного району м.Львова, Львівській міській раді для відома та виконання, а також ОСОБА_1 для відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_11.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний