Ухвала 25 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» про поновлення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус Робак Лариса Андріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд», про визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», про звернення стягнення на предмет іпотеки, - в с т а н о в и л а: Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року, заяву ТОВ «Кроно-Україна» задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-606/2012, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кроно-Україна», ОСОБА_3, ТОВ «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус Робак Л.А., ТОВ «Стартрекорд», про визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ТОВ«Кроно-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Юліаніка», про звернення стягнення на предмет іпотеки стосовно звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кроно-Україна» боргу 1 444 215 грн 92 коп. шляхом реалізації предмета іпотеки - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (А), загальною площею 39,5 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, до виконання. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. З урахуванням ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року (про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання) не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, - у х в а л и л а: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» про поновлення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус Робак Лариса Андріївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд», про визнання договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити. Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко