Cправа № 127/3195/16-ц
Провадження № 2/127/2262/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання неправомірними дій, обмеження особам діяльності у релігійній сфері, зобовязання відповідачів принести публічні вибачення, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якій просив:

1) Визнати неправомірними дії відповідачів;

2) Обмежити відповідачам діяльність у релігійній громаді та заборонити їм таку діяльність у місцях позбавлення волі;

3) Обмежити діяльність релігійної організації християн-бабтистів «Дім молитви для всіх народів», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 3-а;

4) Заборонити або обмежити сестрам ОСОБА_6, ОСОБА_7 доступ до пересилаємої кореспонденції;

5) Зобовязати відповідачів принести публічні вибачення та відшкодувати збитки, які були зроблені позивачем для відновлення порушених прав;

6) Визначити розмір грошового відшкодування відповідачами моральної шкоди у розмірі 15000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивачем фактично при звернені до суду одночасно заявлено шість позовних вимоги, пять з яких немайнового характеру: 1) визнання неправомірними дій; 2) обмеження відповідачам діяльність у релігійній громаді; 3) обмеження діяльність релігійної організації; 4) заборонити доступ до кореспонденції; 5) зобовязати принести публічні вибачення, а також позовна вимога щодо визначення розміру моральної шкоди в сумі 15000 грн..

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Аналогічний розмір судового збору сплачується при зверненні до суду з позовною заявою про захист честі та гідності фізичної особи (п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, доказів сплати судового збору позивачем з жодної з позовних вимог немайнового характеру до позовної заяви позивачем не додано.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру заробітної плати..

Однак, доказів сплати судового збору з вимог про відшкодування моральної шкоди, позивачем не надано.

В той же час, клопотання позивача про розстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

Проте, жодних доказів про підтвердження майнового стану позивача до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, заявивши вимогу про визнання неправомірними дій відповідачів, в позовній заяві, не зазначено які саме конкретні дії та якого саме конкретного відповідача слід визнати неправомірними. Крім того, заявивши вимогу про обмеження діяльності релігійної організації християн-бабтистів «Дім молитви для всіх народів» позивачем в позовній заяві не зазначено жодного обґрунтування такої вимоги, не включено вказану релігійну організацію до числа відповідачів у даній справі, відсутні посилання на докази щодо того що така релігійна організація взагалі існує. Поряд з цим, заявляючи вимогу про відшкодування збитків позивачем не зазначено розмір таких збитків та в чому вони полягають. В той же час, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди, позивачем в позовній заяві не зазначено обставин та доказів завдання такої шкоди, не викладено обставини, з чого позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди саме розмірі 15000 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано її копії.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання неправомірними дій, обмеження особам діяльності у релігійній сфері, зобовязання відповідачів принести публічні вибачення, відшкодування збитків та моральної шкоди, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання неправомірними дій, обмеження особам діяльності у релігійній сфері, зобовязання відповідачів принести публічні вибачення, відшкодування збитків та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: