УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22» лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді - Канівець Л.Ф.,

при секретарі - Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України ОСОБА_2

В обґрунтування подання покликається на ту обставину, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 154/3099/14 виданий 27.05.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 1785 грн .за ? частку вартості мотоцикла ММВЗ Мінськ , 2008 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; грошову суму в розмірі 6 430 грн . за ? частку вартості автомобільного причепа , 2002 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2; грошову суму в розмірі 25 707 грн. 50 коп . за ? частку вартості автомобільного гаража № 573 по вулиці Академіка Глушкова в кооперативі Автомобіліст ;грошову суму в розмірі 55 600 грн . за ? частку вартості автомобіля марки Renault Trafik , 2004 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3; 892 грн .22 коп . понесених судових витрат по сплаті судового збору; 1 328 грн .40 коп . понесених витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи ; 787 грн .20 коп . понесених витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи; 2000 грн. витрат на правову допомогу .

Державним виконавцем, відкрито виконавче провадження та боржнику надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання, а також зобовязано його самостійно виконати рішення до 26.08.2015 року.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється , на попередження не реагує , рішення суду не виконує

Станом на 08.02.2016 року ОСОБА_2 фактично не виконав рішення суду.

Оскільки боржник має невиконане зобовязання, покладене на нього рішенням суду, то це є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

З метою виконання рішення суду по сплаті боргу просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених судом.

В судове засідання заступник начальника ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ не зявилася , до суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність державного виконавця на підставі наявних матеріалів .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином, закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобовязання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обовязку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні знаходиться виконавчий лист № 154/3099/14 виданий 27.05.2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 1785 грн . за ? частку вартості мотоцикла ММВЗ Мінськ , 2008 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; грошову суму в розмірі 6 430 грн . за ? частку вартості автомобільного причепа ,2002 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2; грошову суму в розмірі 25 707 грн. 50 коп . за ? частку вартості автомобільного гаража № 573 по вулиці Академіка Глушкова в кооперативі Автомобіліст ;грошову суму в розмірі 55 600 грн . за ? частку вартості автомобіля марки Renault Trafik , 2004 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3; 892 грн .22 коп . понесених судових витрат по сплаті судового збору; 1 328 грн .40 коп . понесених витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи ; 787 грн .20 коп . понесених витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи; 2000 грн. витрат на правову допомогу .

Матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем, відкрито виконавче провадження та боржнику надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання, а також зобовязано його самостійно виконати рішення до 26.08.2015 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує рішення суду, тому державний виконавець звернулась з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Згідно із вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Разом з тим, п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, з обєктивної сторони визначає такі діяння (дію чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обовязків.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, що він знає про наявність даного провадження, отримання ним викликів державного виконавця, дані які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду, а також застосування виконавцем приводів через органи внутрішніх справ та зясування дійсних причин невиконання рішення суду.

Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судового рішення.

Вищенаведені обставини спростовують твердження державного виконавця про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду та свідоме невиконання зобовязань.

Враховуючи те, що ухилення боржника від виконання рішення є обовязковою ознакою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та у звязку із відсутністю таких даних в матеріалах справи, тому суд прийшов до висновку, що підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 ,26.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/-/