АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/458/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/1004/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

11.05.16 ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач із 2008 року, з часу припинення шлюбних відносин, проживає окремо в іншому населеному пункті та жодного з покладених на батька обов'язків не виконує.

Зазначає, що відповідач вдруге уклав шлюб, від якого народилося двоє дітей.

Усі питання щодо виховання дочки ОСОБА_3 вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Батько весь час з моменту розірвання їх шлюбу не цікавиться дитиною, її здоров'ям та навчанням, не надає жодної матеріальної допомоги.

Рішенням Борщівського районного суду від 23.06.16 у задоволенні позову відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дочки ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням 04.07.16 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, вважаючи, що воно поставлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Порушення вбачає в тому, що судом не в повному обсязі досліджено обставини справи, а саме: судом не взято до уваги акт обстеження матеріально - побутових умов учениці 4-В класу Тернопільської НВК «Школа - ліцей» № 6 ім. Яремчука та довідку № 196 від 23.03.16, де зазначено, що ОСОБА_3 разом із матір'ю її чоловіком та сестричкою ОСОБА_8 проживають у чотирьох кімнатній квартирі по АДРЕСА_1. Сім'я знаходиться на отриманні ОСОБА_5, а мама перебуває у декретній відпустці. За чотири роки навчання дитини в школі - ліцей ОСОБА_2 не приходив жодного разу на батьківські збори, класні програми і концерти, не цікавиться навчанням дитини.

Вважає, що твердження суду про те, що слід попередити ОСОБА_2 про зміну свого ставлення, оскільки він мало приймає участі у вихованні дитини, є упередженими, так як відповідач взагалі не приймає участі у вихованні дочки ОСОБА_3.

У суді позивач підтримала вимоги своєї скарги.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам процесуального закону оспорюване рішення не відповідає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано суду, а в судовому засіданні не встановлено об'єктивних даних про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, достатніх доказів винної поведінки ОСОБА_2 чи свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, а також інших підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України.

Із таким висновком колегія суддів не погоджується.

Установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2008 році (свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 06.11.08, актовий запис за №184).

Від даного шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 23.05.06).

16.03.13 ОСОБА_1 вдруге уклала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 16.03.13.

Із акту обстеження умов проживання від 22.04.16 вбачається, що дочка сторін ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю її новим чоловіком та сестричкою ОСОБА_8 у чотирикімнатній квартирі по АДРЕСА_1. Квартира з усіма комунальними зручностями, умови проживання хороші, є окрема кімната саме для неї.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дочки сторін, яка є ученицею 4-В класу Тернопільського НВК «Школа-ліцей №6 ім. Н.Яремчука», сім'я складається з чотирьох осіб: мами - ОСОБА_1 , чоловіка - ОСОБА_5, дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я перебуває на утриманні ОСОБА_5, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

У квартирі створені нормальні умови для проживання і розвитку дітей. В учениці є своя дитяча кімната, зручне місце для самопідготовки і виконання різних домашніх завдань, відведено куточок для ігор і відпочинку.

ОСОБА_3 завжди доглянута, охайна, акуратно зачесана, здорова. Учениця навчається у другу зміну та харчується у шкільній їдальні. Дівчинка відвідує приватні заняття гри на фортепіано. Мама слідкує за навчанням доньки, регулярно відвідує разом з чоловіком батьківські збори, родинні заходи, які проводяться у класі і школі. Сім'я сприяє всебічному розвитку школярки. Комісія вважає, що матеріально-побутові умови для розвитку і виховання доньки ОСОБА_3 задовільні.

Закладом, у якому навчається ОСОБА_3, підтверджено, що відповідач ОСОБА_2, за чотири роки навчання дитини в школі-ліцеї не приходив жодного разу на батьківські збори, класні програми і концерти, не цікавився навчанням дитини (довідка № 196 від 23.03.16).

Як вбачається із листа-відповіді за ви. №163 від 06.06.16 та довідки про склад сім'ї № 199 від 13.07.16, виданих Верхняківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 й на даний час він зі своєю сім'єю перебуває за межами України. До складу його сім'ї входить дружина ОСОБА_7, дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: протягом шести місяців не виявляли щодо дитини батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по її вихованню.

Із досліджених у справі доказів судова колегія робить висновок, що відповідач тривалий час, понад 8 років, а саме: із 2008 року по час розгляду справи судами, не виявляв щодо дочки ОСОБА_3 батьківського піклування та ухилявся від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи тривалий період нехтування батьком своїх обов'язків по відношенню до дочки, судова колегія вважає, що висновки суду про відмову у задоволенні позову щодо позбавлення відповідача батьківських прав та попередженню останнього про зміну свого ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 є невірними.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 намагався або ж намагається вжити заходів для виправлення ситуації з вихованням дочки судами обох інстанцій не здобуто.

Тому, вимоги позивача є обґрунтованими й підлягають до задоволення, а, відповідно, рішення суду першої інстанції слід скасувати й постановити нове рішення.

Судова колегія не бере до уваги рішення № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації від 22.06.16 та висновок Борщівської РДА № 01-925/2-38 від 22.06.16, якими визнано недоцільним позбавляти відповідача батьківських прав, так як вони не містять аргументованих доводів, а посилання на те, що відповідача немає на території України й неможливо повною мірою дослідити та врахувати спосіб його життя та поведінки, стан здоров'я, ставлення до дитини, інші конкретні обставини, не є аргументами для виправдання поведінки ОСОБА_2 щодо неможливості належного виконання ним батьківських обов'язків стосовно дочки ОСОБА_3.

Апеляційною інстанцією враховувалися роз'яснення, висловлені у постанові Пленуму ВС України № 3 від 30.03.07 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді спорів про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» й з огляду на тривалість періоду, на протязі якого відповідач позбавив дитину батьківського піклування та виховання, суд, у силу ст.164 СК України, прийшов до переконання, що у випадку із сторонами доцільно застосувати такий крайній захід, як позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович