Справа № 626/1118/16-ц
Провадження № 2/626/470/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, а саме матеріальної шкоди в розмірі 11333, 79 грн.

На обґрунтування заяви позивач зазначила, що вона була приватним підприємцем з 12.11.2004 року по 20.05.2016 року орендувала магазин в с. Ясна Поляна Красноградського району Харківської області і здійснювала торгівлю переважно продуктами харчування. У вказаному магазині за трудовим договором, укладеним 03.03.2010 року працювала ОСОБА_2 до моменту звільнення 01.10.2015 року. За період її роботи в її магазині виникла недостача матеріальних цінностей на суму 11333, 79 грн., що підтверджується актом інвентаризації, яка була проведена нею ФОП ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 Дану недостачу відповідачка визнала та зобовязалась повернути їй гроші, як борг частинами на протязі 3-х місяців, що підтверджується її письмовою розпискою, яку вона написала власноручно. Згідно наданої їй розписки, ОСОБА_2 зобовязалась повернути їй гроші до грудня 2015 року, однак всупереч даному зобовязанню гроші не повернула, добровільно погасити борг вона відмовилась.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла до суду заява, згідно якої позов визнає в повному обсязі, розгляд справи просить провести у її відсутність.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була фізичною особою - підприємцем до 20.05.2016 року, що підтверджується копією повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 20.05.2016 року (а.с. 7).

З копії трудового договору між працівником і фізичною особою від 03.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 як приватний підприємець уклала безстроковий договір з ОСОБА_2 як продавцем, згідно якого працівник зобовязаний виконувати роботу продавця продовольчих товарів з повною матеріальною відповідальністю (а.с. 8).

Згідно акта від 27.09.2015 року вбачається, що в ході інвентаризації в магазині в с. Ясна Поляна Красноградського району Харківської області, де продавцем працювала ОСОБА_2 виявлено недостачу в розмірі 11333, 79 грн. (а.с. 6).

Відповідно до розписки від 01.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 пояснює, що грошові кошти брала з каси на особисті потреби та давала продукти харчування жителям села в борг, обіцяла повернути борг до грудня місця 2015 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила зобовязання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

При зверненні до суду позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 625, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 11333, 79 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта ММ № 962613 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області від 07.08.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 11333 (одинадцять тисяч триста тридцять три) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта ММ № 962613 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області від 07.08.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою. ОСОБА_3, Красноградський район, Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені нею судові витрати, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя