Справа №751/7498/16-ц
Провадження №2/751/1089/16
Рішення

Іменем України

29 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1660. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться, в сімї постійно виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1660 (а.с.3). Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Приймаючи до уваги наявність дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 213, 215- 218, 292 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гранчак) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1660 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк