Справа № 236/2523/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

21.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про фінансовий лізинг № 00004151 , відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у розпорядження Відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 1 benzin, шасі № НОМЕР_3, 2011 року виробництва, двигун № НОМЕР_1 , а Відповідач зобов'язався прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів .Строк Лізингу становить 60 місяців.

ОСОБА_1 власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають між відповідачем та банком договір фінансового лізингу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»» було надано ОСОБА_1. автомобіль у платне користування, проте відповідач зобов"язання за договором лізингу не виконав. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору утворилась заборгованість за лізиногвими платежами 104 200,01 грн. та виплат за фактичний час користування об"єктом лізінгу в розмірі 88 131,61 гривень, збитки у розмірі 14400,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 28616,54 грн.

Крім того, Позивач поніс витрати у зв'язку із необхідністю звернення до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва інтересів Позивача в суді, в розмірі 6 000, 00 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, плату за фактичне користування об"єктом лізінгу, збитків та судових витрат .

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивач якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи до суду не з*явився, надавши заяву про розгляду справи зй його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачку ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через оголошення в газеті"Урядовий кур"єр" (а.с.104). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суду не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про фінансовий лізинг № 00004151 , відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у розпорядження Відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 1 benzin, шасі № НОМЕР_3, 2011 року виробництва, двигун № НОМЕР_1 , а Відповідач зобов'язався прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів .Строк Лізингу становить 60 місяців.(а.с.14,15-25,26-29).

ОСОБА_1 власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають між відповідачем та банком договір фінансового лізингу. (а.с. 14-29).

Позивач свої зобов'язання за договором лізингу повністю виконав, надавши ОСОБА_1 автомобіль у платне користування,що підтверджується актом прийому передачі по договору лізінгу № 00004151 від 21.12.2011 року(а.с. 30) Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав. Внаслідок цього утворилась заборгованість у розмірі 235 348,16 гривень, яка складається із основної суми заборгованості за Договором про фінансовий лізинг № 00004151 від 21.11.2011 р. у розмірі 104 200, 01 гри., плату за фактичне користування Об'єктом лізингу у розмірі 88 131, 61 грн., збитки у розмірі 14 400, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 28 616, 54 грн.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" N 1381-IV від 11 грудня 2003 року лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за договором лізигну, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми заборгованості.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 3530,22 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 50032037 від 25.08.2016 року (а.с.94). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 553, 554, 806 ЦК України, ЗУ "Про фінансовий лізинг" N 1381-IV від 11 грудня 2003 року,ст.ст. 3,4,8,10,60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (Ідентифікаційний код 35571472, що знаходиться за адресою: 02152, м. Київ, провулок ПавлаТичини,1В,офіс"В", п/р № 1000 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379) заборгованість у розмірі 235 348,16( двісті тридцять п"ять тисяч триста сорок вісім гривень 16 коп.)гривень, яка складається із основної суми заборгованості за Договором про фінансовий лізинг № 00004151 від 21.11.2011 р. у розмірі 104 200, 01 грн., плата за фактичне користування Об'єктом лізингу урозмірі 88 131, 61 грн., збитки у розмірі 14 400, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 28 616, 54 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (Ідентифікаційний код 35571472, що знаходиться за адресою: 02152, м. Київ, провулок ПавлаТичини,1В,офіс"В", п/р № 1000 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379) суму судового збору в розмірі 3530,22 (три тисячі п"ятсот тридцять гривень 22 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -