Справа № 569/1177/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 1993 року було укладено шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом РАГС м. Рівне, актовий запис 1331.

Одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі останнього часу подружнього життя відносини між ними постійно погіршувались. Різність інтересів та коло спілкування, різність уподобань привело до віддалення один від одного.. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння та конфлікти, які з часом ставали все частішими та тривалими. У сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя.

На даний час, сім'я фактично розпалась, з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть і бажання на спільне проживання та ведення спільного господарства не має.

Крім того, він має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою.

Просив шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1331, розірвати.

До судового засідання представник позивача подав заяву згідно якої просив справу розглядати в його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася без поважної причини, повторно. Причину неявки до суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. В судовому засіданні 18.03.2016р. подавала заяву про надання строку для примирення. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04 вересня 1993 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС м. Рівне, актовий запис 1331.

Судом встановлено, що подружні стосунки припинені і по даний час не відновлювалися. Сторони проживають окремо.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. за заявою відповідачки було надано строк для примирення, проте судом не встановлено, що між сторонами відновилися подружні відносини.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, так як взаємної волі сторін на спільне проживання немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст..ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС м.Рівне 04.09.1993р. , актовий запис № 1331, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас