Справа №359/3627/16-ц
Провадження №2/359/1433/2016
31 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звіль-ненні та моральної шкоди,
В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовувала його тим, що в період часу з 14 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року вона працювала в КП «Горянин» на посаді юрисконсульта. В день звільнення з роботи відпові-дач не провів розрахунок з ОСОБА_1, у КП «Горянин» виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 5258 гривень 6 копійок. Відповідач погасив цю заборго-ваність лише 12 лютого 2016 року. Тому позивач просив суд стягнути з КП «Горянин» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2464 гривень 65 копійок та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.
В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог: просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки роз-рахунку при звільненні в розмірі 3062 гривень 18 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Представник відповідача не зявився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повісток.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу суду про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в період часу з 14 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року ОСОБА_1 працювала в КП «Горянин» на посаді юрисконсульта. Ця обставина підтверд-жується копіями наказів директора КП «Горянин» №66 від 14 грудня 2015 року та №7 від 29 січня 2016 року (а.с.4, 5).
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваже-ного ним органу належних звільненому працівникові сум у вказаний строк підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що в день звільнення з роботи відповідач провів розрахунок з ОСОБА_1 З копії розрахункового листка за лютий 2016 року (а.с.6) вбачається, що у КП «Горянин» виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 5258 гривень 6 копійок. 12 лютого 2016 року відпо-відач погасив цю заборгованість. Ця обставина підтверджується копією виписки по рахун-ку (а.с.7).
З огляду на це суд вважає, що з КП «Горянин» на користь позивача належить стягну-ти середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 29 січня 2016 року по 12 лютого 2016 року в розмірі 3062 гривень 70 копійок ((2472,27 + 4061,43) : (14 + 18) х 15).
Відповідно до ч.1 ст.2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваже-ним ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Встановлено, що у звязку з несвоєчасним отриманням заробітної плати ОСОБА_1 зазнала душевні переживання. У такий спосіб їй була заподіяна моральна шкода. З огляду на глибину та незначну тривалість душевних переживань, враховуючи вимоги розумності та справедливості розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, становить 500 гривень.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути моральну шкоду в розмірі 500 гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Встановлено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди не є складовими заробітної плати. Ця обставина свідчить про те, що п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України не поширюється на спірні процесуальні право-відносини.
З огляду на це суд вважає, що підстави для звернення рішення суду до негайного виконання відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід дер-жави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Встановлено, що на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з КП «Горянин» в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Горянин» Гір-ської сільської ради про стягнення середнього заробітку при звільненні за час затримки розрахунку та моральної шкодизадовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської радина ко-ристь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3062 гривень 18 копійок та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з комунального підприємства «Горянин» Гірської сільської радив дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3