У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ «КБ «Правекс-Банк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 1123010,36 доларів США, що еквівалентно 13354951 (тринадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) грн 50 коп. станом на 24 червня 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ«Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1123010,36 доларів США, що еквівалентно 13354951 (тринадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одній) грн 50 коп. станом на 24 червня 2014 року змінено, зменшено суму стягнення з 1123010,36 доларів США, що еквівалентно 13354951 (тринадцять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) грн 50 коп. до 1077698, 88 доларів США, що еквівалентно 12816102 (дванадцяти мільйонам вісімсот шістнадцяти тисячам сто дві) грн 85 коп. станом на 24 червня 2014 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в його незмінній частині було залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року і передачу справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, або яке прийнято з порушенням правил підсудності, або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, зокрема, статей 15,16 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня, та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстакцій, суд касаційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, унаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на підставі укладених між сторонами договорів кредиту та поруки з урахуванням строків позовної давності щодо стягнення пені за прострочення сплати відсотків за кредитним договором

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року, що надана заявником як приклад, судом застосовано статтю 221 ЦПК України - інші норми процесуального права у вказаній ухвалі, застосовані не були.

Порівняння змісту указаного для прикладу судового рішення зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні і ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, або яке прийнято з порушенням правил підсудності, або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, передбачена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Крім того, у заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення міститься клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року.

Однак, оскільки колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити, у зв'язку з чим підстав для задоволення вказаного клопотання немає.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року відмовити.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Поліські зорі» про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк