Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5373/14-ц
Провадження № 2/553/17/2016
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтави ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частину, як на окремий обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтави ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частину як на окремий обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтави ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частину як на окремий обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизу, виконання якої доручити судову експерту ОСОБА_7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий обєкт нерухомого майна частину домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Річкова,10 у складі: в будинку літ. «А-1»: кімната 3-1 площею 15,2 кв.м., тамбур IV площею 4,7 кв.м.; хвіртка №2, хвіртка №3, що розташовані на земельній ділянці площею 245 кв.м. В разі якщо для цього потрібно ОСОБА_1 в своїй частині нерухомого майна провести перебудову або добудову приміщень, вказати які саме.

2. Який фактичний розмір земельної ділянки знаходиться у користуванні співвласників домоволодіння по вул. Річкова,10 у м. Полтава?

3. Чи відповідає розмір земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні співвласників домоволодіння по вул. Річкова,10 у м. Полтаві, розміру земельної ділянки, що виділений на підставі рішення міської ради депутатів трудящих від 07.06.1954 року № 396?

4. Чи наявний самовільний захват земельної ділянки співвласниками домоволодіння по вул. Річкова,10 у м. Полтаві. Якщо так, то який розмір цієї земельної ділянки?

5. Чи наявні у домоволодінні по вул. Річкова,10 у м. Полтаві самочинні побудови, прибудови, добудови та перепланування, якщо так, то ким і коли вони побудовані?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку за первісним позовом відповідачку за зустрічним позовом ОСОБА_1.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 553/5373/14ц

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8