Справа № 629/2295/15-ц
Номер провадження 2/629/22/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання місця проживання малолітньої дитини -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_2, за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, в даний час подано позов про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з ним і знаходиться на його повному утриманні, відповідачка участь у вихованні дитини не приймає зовсім, а в травні 2015 року зібрала речі та пішла з дому, покинувши сімю та дитину. Позивач має постійну роботу, стабільний заробіток, має постійне місце проживання, житловий будинок належить йому на праві власності. Їх син ОСОБА_4 є учнем 3 класу Краснопавлівського НВК Лозівської районної ради Харківської області, він, як батько, приймає участь у навчально-виховному процесі свого сина, цікавиться його успіхами, дбає про його добробут та здоровя.
Позивач ОСОБА_2, відповідач за зустрічним позовом, в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив позов задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнав. Пояснив, що дружина зраджувала йогор неодноразово з іншим чоловіком. Перший раз зрадила і пішла з дому з іншим чоловіком, спочатку сама, потім взяла і їх сумісну дитину. Через деякий час, бажаючи бути разом з дитиною він її простив, вони почали проживати всі разом, він намагався налагоджувати відносини, але було марно, дружина таємно зустрічалась з іншим чоловіком навіть у його будинку в його відсутність, а потім залишивши його і дітей пішла з дому. Син залишився проживати разом з ним, він його любить, утримує повністю та виховує дитину. Коли він на роботі, йому допомагає його матір, яка живе недалеко від нього.
Відповідач ОСОБА_3, позивач за зустрічним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала зустрічним позов, який просила задовольнити та визначити місце проживання дитини разом з нею. Пояснила, що вона пішла з родини в звязку з тим, що між ними виникали постійні сварки із-за його запального характеру, він часто погрожував їй фізичною розправою, навіть бив, вона викликала міліцію. Все це бачили діти, вона була вимушена піти з дому, бо боялася за своє життя. У неї є бажання спілкуватися з сином, забрати його до себе, але відповідач не надає такої можливості, перешкоджає у спілкуванні з дитиною, настроює сина проти неї.
Представник третьої особи, служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, залишити дитину з батьком, оскільки у нього створені всі умови для проживання та виховання дитини, а матір не представила їм дані де вона проживає.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є матірю ОСОБА_2, її син утримує повністю свого сина, її онука, у них добрі відносини. Онук проживає разом з батьком, знаходиться на його утриманні. Син займається належним чином його вихованням, розвитком. Коли син на роботі, то вона приходить до онука, робить з ним домашні завдання, годує його. Знає, що матір дитини покинула сімю і пішла до другого чоловіка, але потім повернулася, син її простив і вони почали жити разом. Не зважаючи на добрі відношення сина до неї, в травні 2015 року невістка повністю пішла з родини, залишивши не тільки чоловіка, але й їх дитину. При розмові з онуком, вона неодноразово чула, що ОСОБА_4 не хоче йти жити до матері, а бажає залишитися з батьком.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона добре знає родину ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_2 вихована, порядна, працьовита людина, добре ставився до сімї, а його жінка завжди зраджувала його та неодноразово уходила з родини. Знає випадок, коли ОСОБА_9 не проживала в сімї, випадково зустріла дитину біля магазину, в руках у неї було морозиво, син попросив морозиво, але вона йому відмовила і пішла від нього. Чула від хлопчика ОСОБА_4, який розповідав, коли перший раз мама його брала до себе, вони були в якійсь хаті, там же був чужий дядько. Коли він прокинувся, то побачив, що мама з тим чоловіком лежали голі.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що бачила дитину, вона знаходилась у батька, часто бачила у бабусі, їх дача знаходиться навпроти. Стосунки між батьком та дитиною добрі, батько його не ображав, скупляв все до школи, мами не було, вона уїхала, на останній дзвоник в школу хлопчика водила бабуся.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він в серпні 2015 року перевозив речі ОСОБА_9 з Краснопавлівці в Лозову. Коли він підїхав, то речі були біля воріт, це були особисті речі.
Свідок ОСОБА_5 пояснила , що вона є донькою ОСОБА_9, проживає з мамою, сам ОСОБА_2 є людиною конфліктною, ображав маму та її.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він чоловік сестри позивачки за зустрічним позовом і чув як ОСОБА_9 жалілася не недобрі стосунки між нею та чоловіком, сам він не бачив як ОСОБА_2 її ображав.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, яка скаржилася на чоловіка, що він ображає її, піднімає на неї руку, ховає гроші та не дає спілкуватися з дитино.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює в поліції дільничним інспектором в смт. Краснопавлівка, знає ОСОБА_3 давно, як людину позитивну, чув, що жінка його зраджувала, та сам бачив, що ОСОБА_3 , не ховаючись, гуляла по вулиці в Краснопавлівці з іншим чоловіком.
Свідок ОСОБА_15, вчитель, пояснила, що вона навчає дитину два роки, хлопчик вихований, слухняний, завжди веселий, забезпечений всім необхідним. У травні 2015 року дізналася, що він живе з батьком, мама їх залишила. На батьківські збори приходить батько, один раз була матір. З мамою хлопчик спілкувався в школі один чи два рази. Мати приходила на початку 2015 року, а потім у жовтні 2015 року. Перший раз хлопчик не хотів з мамою спілкуватися, другий раз спілкувався.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що йому 9 років, мама від них пішла, їх зрадила, живе він з батьком, батько до нього відноситься добре, він бажає залишитися тільки з батьком і надалі жити з ним.
Вислухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 010027, виданого 03.09.2005 року Артільною сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 02.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає разом з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, довідкою Краснопавлівської селищної ради № 344 від 02.06.2015 року.
Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, яки проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.
Позивач ОСОБА_2 працездатний, працює монтером колії в Лозівській дистанції колії, має постійний дохід, його середньомісячна заробітна плата складає 3500 грн., за місцем праці характеризується з позитивного боку, має задовільний стан здоров?я.
Позивачка за зустрічним позовом працює в ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»
Позивач займається вихованням сина, для дитини створені всі необхідні умови для життя та розвитку, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім?ї № 45 від 28.05.2015 року.
Із довідок Краснопавлівського НВК Лозівської районної ради Харківської області № 43 і № 42 від 29.05.2015 року вбачається що ОСОБА_4 навчається в 4 класі, батько ОСОБА_2 дійсно приймає участь у навчально-виховному процесі свого сина.
В судовому засіданні свідки, вчитель пояснили, що дитина проживає разом з батьком, який займається його вихованням та розвитком, утримує його, що підтвердила також і сама дитина, яка висловила бажання жити разом з батьком.
Таким чином позовна вимога ОСОБА_2 обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.
Що стосується зустрічного позову, то суд виходить з наступного.
Посилання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) на те, що вона спілкується з дитиною, любить її та бажає, щоб син проживав разом з нею, спростовані в судовому засіданні як поясненнями свідків, вчителя, так і самою дитиною, яка висловила своє бажання проживати разом з батьком. До того ж суд враховує, що ОСОБА_9 з травня 2015 року по день розгляду справи тільки два рази приїжджала до сина, доказів про те, що ОСОБА_2 перешкоджає спілкуванню її з сином не надала, до того ж вона не була позбавлена права приїжджати до сина в школу, де навчалася дитина. Таким чином позивачка за зустрічним позовом не довела про порушення її права як матері на спілкування з дитиною та її прагнення брати участь в утриманні дитини та в її вихованні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи прихильність дитини до батька та її бажання і надалі жити разом з ним, суд вважає первісний позов ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання місця проживання малолітньої дитини задовольнити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання місця проживання малолітньої дитини - відмовити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_2, за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: С.Т.Мішуровська