Справа № 739/1617/16-ц
Провадження № 2/739/388/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - орган опіки та піклування виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позов до ОСОБА_4 (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, укладеного ними 11 серпня 2001 року та визначення місця проживання їхніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що протягом останнього року у них з відповідачкою виникають постійні сварки, відповідачка підтримує стосунки з інших чоловіком і не проявляє уваги вихованню спільних неповнолітніх дітей та збереженню сімї. На даний час вони взагалі не підтримують шлюбних стосунків. На початку вересня 2016 року відповідачка виїхала з їнього помешкання і він сам займається виховання та утриманням спільних дітей. Відповідно після розірвання шлюбу просить залишити вказаних дітей проживати з ним.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві, строк на примирення просив не надавати, спільних дітей після розірвання шлюбу просив залишити з ним. Проти розгляду справи без участі відповідачки з постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка, місце проживання якої на час судового розгляду невідоме, викликалася у судове засіданні шляхом опублікування 10 листопада 2016 року оголошення про виклик у засобі масової інформації відповідно до вимог частини девятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). За таких обставин, враховуючи позицію позивача, судом прийнято рішення про розгляд справи без участі відповідачки з постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи у судовому засіданні з приводу вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей висловилася за залишення дітей на утриманні позивача.

Малолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його матір, тобто відповідачка, з вересня 2016 року залишила їхню родину і де вона зараз перебуває йому не відомо. Матір лише іноді телефонує йому, однак утриманням як його, так брата займається їхній батько і він бажає в подальшому залишитися проживати з останнім.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, думку малолітньої дитини позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №104470 від 22 липня 2016 року (а.с. 8). Під час шлюбу у них народилося дві дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10). На час розгляду справи відсутні будь-які відомості про перебування відповідачки в стані вагітності, на утриманні позивача та відповідачки немає дітей віком до одного року. Позивач та відповідачка на даний час спільним побутом не повязані, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися, примирення між ними неможливе.

Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя позивача та відповідачки свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились, проживають вони окремо і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, необхідно розірвати, відповідно позов у цій частині підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу «Курганська».

Вирішуючи питання щодо місця проживання дітей позивача та відповідачки після розірвання шлюбу суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 161 СК України визначено, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 19 жовтня 2016 року вбачається, що відповідачка проживає окремо від позивача та їхніх спільних дітей, участі у вихованні останніх не примає. Вихованням дітей займається їхній батько, тобто позивач (а.с. 37).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 01 листопада 2016 року проживання неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_1, тобто позивачем, відповідатиме інтересам дітей (а.с. 26).

Згідно довідки Новгород-Сіверського РЕМ ОСОБА_4 звільнена з роботи 19 вересня 2016 року за власним бажання (а.с. 38). Водночас з довідок філії «Сосницька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» вбачається, що позивач працевлаштований і має самостійний дохід у вигляді заробітної плати (а.с. 43-44).

Враховуючи той факт, що позивач належним чином виконує свої обовязки з утримання та виховання своїх малолітніх дітей та має самостійний дохід, при цьому відповідачка з вересня 2016 року не працює і участі у вихованні дітей не приймає, беручи до уваги висновки органу опіки та піклування, а також бажання малолітнього ОСОБА_1 залишитися проживати з батьком, суд приходить до висновку що малолітніх дітей позивача та відповідачки після розірвання шлюбу останніх необхідно залишити з позивачем. Отже в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, здійснені на сплату судового збору та на виклик відповідачки у судове засіданні, у розмірі 1 428 грн. 80 коп. (1 102 грн. 40 коп. + 326 грн. 40 коп.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 105, 110-113, 161 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - орган опіки та піклування виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 серпня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №62, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_4 залишити прізвище «Курганська».

Малолітніх дітей позивача та відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати з позивачем ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у сумі 1 428 (одня тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко