Справа № 214/5269/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданою особою внаслідок джерелом підвищеної небезпеки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданою джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позову позивач вказав, що він має в особистому користуванні автомобіль «НІССАН АЛЬМЕРА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві особистої власності. 19 листопада 2013 року приблизно о 06 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «НІССАН АЛЬМЕРА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Волгоградська в м. Кривому Розі. У цей же час, на перехресті вул. ОСОБА_4 - вул. Телевізійна рухався автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, який проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «ОСОБА_2 дорогу», не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом «НІССАН АЛЬМЕРА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, внаслідок чого його автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 425 чотириста двадцять пять гривень 00 коп., у звязку з цим, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб «ВАЗ», д/н НОМЕР_3 застрахований у ПАТ «Страховій компанії «ГАРАНТ-АВТО». У результаті дорожньо-транспортної пригоди йому був заподіяний матеріальний збиток на суму 69 000 грн. 29 коп. На сьогоднішній день він від Страхової компанії «Гарант-Авто» не отримав суму страхового відшкодування. Він звертався до ПАТ «Страхової компанії «Гарант-Авто» з заявою про страхове відшкодування та 30 квітня 2014 року з вихідним номером 0389 отримав відповідь, відповідно до якої, розмір страхового відшкодування складає 39 475 грн. 00 коп. та вказана сума повинна була бути перерахована на його вказаний у заяві банківський рахунок найближчим часом, однак на сьогоднішній день він досі так і не отримав страхове відшкодування. Згідно ч. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, у звязку з чим та враховуючи той факт, що транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 застрахований у Публічному акціонерному товаристві «Страховій компанії «Гарант-Авто», вважає, що відповідач, ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Авто» повинна відшкодувати йому матеріальний збиток в розмірі 50 000 грн. 00 коп. У звязку з вищевказаним вважає за доцільне зробити наступний розрахунок: 69 000 грн. 29 коп.(як сума матеріального збитку) - 50 000 грн. 00 коп.(як розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ серії

AE № 1840729) - 19 ООО грн. 29 коп.(залишкова сума матеріального збитку, яку повинен сплатити позивачу відповідач, ОСОБА_3А.). Протиправними діями гр. ОСОБА_3 йому як власнику автомобіля заподіяно моральної шкоди. Тому що в результаті переживань за ушкоджений автомобіль він знаходився і знаходиться в негативному емоційно-психічному стані, викликаному внутрішньою напруженістю, втратою сну, що переросла в моральні страждання. Стан морального дискомфорту гнітить його тривалий період часу. Все це вплинуло на його відносини і нормальні життєві зв'язки з членами родини, сусідами, знайомими. Зазначені негативні наслідки дорожньо- транспортної пригоди є тривалими й істотними для нього, тому моральну шкоду він оцінює в 30 000 грн. Тому просить суд стягнути з ПАТ «Страхової компанії «Гарант-Авто», на користь ОСОБА_1, як відшкодування матеріального збитку - суму - 50 000 грн. 00 коп./пятдесят тисяч гривень 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, як відшкодування матеріального збитку - суму 19 000 грн. 29 коп./девятнадцять тисяч гривень 29 коп. Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, як відшкодування моральної шкоди - суму 30 000 грн./тридцять тисяч гривень 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні ідтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, а також пояснив суду, що після ДТП автомобіль пошкоджено, страхове відшкодування не покрило витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позивач обґрунтував заподіяну ним моральну шкоду виключно словами, що містяться в позові, не надавши належних та допустимих доказів, тому позов визнав частково.

Представник відповідача ПАТ «УСК Гарант - Авто» в судове засідання не зявився, причина не явки до суду не відома, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно постанови Центрально - Міського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 року за № 216/50419178/13-п ДТП сталося з вини ОСОБА_3, суд визнав його винним за ст. 124 КУпАП і призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.(а.с.11)

Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю позивача було спричинено механічні ушкодження. Автомобіль яким керував відповідач, був застрахований у Криворізькій філії ПАТ «УСК «Гарант Авто» згідно полісу №АС/1840729. Позивач звернувся до відповідача та повідомив про ДТП, вказане повідомлення зареєстровано (а.с.35,37). Відповідачем була надана відповідь, де було запропоновано позивачу звернутись до суду (а.с.38).

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а цивільна справа розглядається в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом. Сторони пояснили, що всі докази надані, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог і прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу в сумі 425 чотириста двадцять пять гривень 00 коп., у звязку з цим, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння ДТП він був застрахований у Криворізькій філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Позивач звернувся до відповідача та повідомив про ДТП. Але відповідач запропонував позивачу звернутись до суду.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України «вирок у кримінальній справі, Що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою» суд доходить до висновку, що є всі підстави звільнити позивача від доказування обставин дорожньо- транспортної пригоди, на які він посилається. Сумніву в тому, що шкода, яка спричинена позивачу сталася саме при таких обставинах у суду не викликає.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Страхове відшкодування позивачу не сплачено.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. В частині 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким врегульовано порядок та умови виплати страхового відшкодування за полісами обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до положень Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року, а саме п. 15. « якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження».

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як характер правопорушення, яке є проступком, глибину душевних страждань позивача, пов'язаних з тим, що він переживав за ушкоджений автомобіль, до цього часу знаходиться у пригніченому стані, морально страждає, що порушує його звичний склад життя, впливає на його нормальні життєві зв'язки з членами родини та оточуючими, а тому суд вважає, що в зв'язку з цим позивачеві спричинено моральну шкоду, яку оцінює в 3 000 гривень, які належить стягнути з відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись, Керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22-23, 1167, 1188, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданою особою внаслідок джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Гарант-Авто», на користь ОСОБА_1, як відшкодування матеріального збитку у розмірі - 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Гарант-Авто», на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Гарант-Авто», на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, як відшкодування матеріального збитку у розмірі 17 891 (сімнадцять тисяч вісімсот девяносто одну) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, як відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, витрати за проведення експертизи у розмірі 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, судові витрати у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Мхітарян