Справа № 308/9915/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Готри Т.Ю., Джуги С.Д.,

за участю секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна цьому суду.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги посилається на те, що він має права подавати такий позов за своїм місцем проживання згідно ч.3 ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, посилаючись на ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, виходив з того, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Одна з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія судів виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням..

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди..

З позовної заяви вбачається, що позивач посилався на те, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, йому завдано також ушкодження здоров'я через що він змушений був лікуватися в Ужгородській міській клінічній лікарні та купляти ліки. В прохальній частині позовної заяви, ОСОБА_2 крім майнової шкоди, завданої ушкодженням автомобіля, просив також стягнути з відповідача витрати на лікування в розмірі 2145,36 грн. До зави додано виписку з лікарні з діагнозом та копії квитанцій, якими позивач обґрунтовував дану частину позовних вимог. Таким чином, частина позовних вимог ОСОБА_2 підпадає під поняття відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я, а відтак весь позов може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч.3 ст. 110 ЦПК України.

Тобто, даний позов підсудний Ужгородському міськрайонному суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про непідсудність йому даної справи, а тому ухвала суду згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 113, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року скасувати, надіславши матеріали позову до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді