У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1239/15-ц

26 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача- Клеманської Л.В.,

її представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 м/ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс», ОСОБА_5 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (приміщення сантехнічного вузла) від 22.05.2015 року та визнання права на користування присадибною земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 м/ради, ПФ «Імпорт-експорт-Люкс», про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, та визнання права на користування присадибною земельною ділянкою

Ухвалою суду від 11.11.2015 року до розгляду даної справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5

02.12.2015 року позивач збільшила свої позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (приміщення сантехнічного вузла) від 22.05.2015 року.

В судове засідання представник ПФ «Імпорт-експорт-Люкс та ОСОБА_5 не прибув, натомість направив клопотання про призначення експертизи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що встановити наявність чи відсутність істотних відхилень від проекту та істотних порушень будівельних норм при будівництві сантехнічного вузла, який є предметом спору, можливо виключно шляхом застосування спеціальних знань сертифікованих фахівців за наслідками будівельної експертизи.

Виходячи з визначень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ від 08.10.2008 року №53/5 будівельно- технічна експертиза є підвидом інженерно-технічної експертизи одним із завдань якої є : визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Просить суд призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, а судове засідання 26.04.2016 року проводити без його участі та присутності його довірителів.

Позивач ОСОБА_4, її представник, представник ОСОБА_2 м/ради ОСОБА_3 не заперечують щодо проведення вказаної експертизи.

Разом з тим, представник ОСОБА_4 вважає, що на вирішення експертизи необхідно конкретизувати які саме порушення (архітектурні, санітарні, екологічні, протипожежні) були допущені чи не допущені.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи є неможливим вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс», ОСОБА_5 про визнання сантехнічного вузла таким, що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (приміщення сантехнічного вузла) від 22.05.2015 року та визнання права на користування присадибною земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести судовому експерту ОСОБА_6,( м. Івано-Франківськ, вул. К.Данила, 16-В, свідоцтво Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України за №1709, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку.

Даною експертизою слід вирішити наступне:

1)Чи були допущені при будівництві нежитлового приміщення (сантехнічного вузла) за адресою: майдан Шевченка,10»Б» у м. Надвірна, Івано-Франківської області, власник ОСОБА_5, істотні відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або такі, що порушують права інших осіб та чи були допущені при будівництві істотні порушення будівельних норм і правил, в тому числі архітектурні, санітарні, екологічні, протипожежні норми. Якщо так, то які та в чому вони полягають?

Зазначені обстеження провести по місцю виконання робіт за адресою м.Надвірна, Майдан Шевченка,10»Б», Івано-Франківської області в присутності сторін по справі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.