Справа № 686/4010/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про зобов`язання видати довідку про заробітну плату.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач не видає в добровільному порядку довідку по заробітній платі, що є перешкодою у зверненні до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав збыльшені позовні вимоги надав пояснення, що не відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти позову.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заперечив проти позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11 січня 1987 року по 31 січня 1987 року перебуваючи з відповідачем у трудових відносинах (працював водієм) брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі наказу Хмельницького автотранспортного підприємства 16854 №6 від 12 січня 1987 року та за зазначений період останньому було виплачено заробітну плату, що підтверджується довідкою від 09 грудня 1992 року.

Відповідач відмовляється видати довідку посилаючись на відсутність шляхових листів через закінчення терміну на їх зберігання.

Обставини на які посилається позивач підтверджуються копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виданого 25 квітня 2013 року, командировочним посвідченням №56 згідно наказу №2 від 08 січня 1987 року, трудовою книжкою та шляховими листами автомобіля.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Статтею 49 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Системний аналіз наведених вище положень Закону дає підстави для висновку, що трудова книжка, як основний документ про трудову діяльність працівника (ч. 1 ст. 48 КЗпП України), є одночасно основним документом, який підтверджує стаж роботи, в тому числі, стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, і лише в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки а тому для можливого призначення пільгової пенсії слід зобовязати відповідача видати таку довідку.

Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» видати довідку про зарплату ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Вимогами ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " (із змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (пункт 3 Постанови).

Позивачем не представлено доказів, які вказують на наявність причинного зв'язку між заподіяною йому моральною шкодою і неправомірними діями посадових осіб товариства зазначених доказів також, не здобуто судом під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» на користь держави необхідно стягнути понесені кошти по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання видати довідку про заробітну плату задовольнити частково.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату відповідного зразка за дні роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме: з 15 січня по 17 січня 1987 року, з 23 січня по 24 січня 1987 року, з 29 січня по 31 січня 1987 року, виходячи із змісту шляхових листів за зазначений період.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 липня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин