Справа № 127/3227/16-ц
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року в судовому засіданні, шляхом постановлення усної ухвали суду із занесенням до журналу судового засідання, було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, з послідуючим направленням до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідного запиту з посиланням на постановлення усної ухвали суду про витребування доказів та з проханням надати суду спадкову справу після померлого 20.03.2016 року ОСОБА_2, або належним чином завірену копію, який був отриманий приватним нотаріусом ОСОБА_3 31.10.2016 року, що підтверджується відомостями рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.11.2016 року, в порядку виконання вищезазначеного запиту, виданого на підставі усної ухвали суду, до Вінницького міського суду не надійшло жодного документа від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3

17.11.2016 року позивач в судовому засіданні повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкової справи після померлого 20.03.2016 року ОСОБА_2, або належним чином завірену копію, оскільки відсутність відповідних доказів унеможливлює позивача визначитись із субєктивним складом відповідачів.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію заявника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність відповідних доказів унеможливлює позивача визначитись із субєктивним складом відповідачів, а відтак перешкоджає подальшому розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне, окрім витребування таких доказів від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, уповноважити позивача ОСОБА_1 на одержання та представлення до суду копії відповідної спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, м. Вінниця) спадкову справу після померлого 20.03.2016 року ОСОБА_2, або належним чином завірену копію.

Зобовязати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 01.12.2016 року надати Вінницькому міському суду Вінницької області спадкову справу після померлого 20.03.2016 року ОСОБА_2, або належним чином завірену копію.

Уповноважити ОСОБА_1 на одержання в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завіреної копії спадкової справи після померлого 20.03.2016 року ОСОБА_2, або, в разі неможливості отримати копію відповідної спадкової справи, одержати відповідну інформаційну довідку про неможливість надання витребуваних документів, з послідуючим представленням таких документів Вінницькому міському суду Вінницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя