Справа №463/154/16-ц
Провадження №2/463/792/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині позовних вимог
18 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинської Дарини Богданівни, Шевченківського районного суду м.Львова, Львівського обласного військового комісаріату про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з цивільним позовом до відповідачів судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинської Д.Б., Шевченківського районного суду м.Львова, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку, просять ухвалити рішення, яким спонукати суддю Глинську Д.В, та Шевченківський районний суд м.Львова повернути документи оригіналу квартирної облікової справи позивачів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , спонукати Львівський обласний військовий комісаріат прийняти від Шевченківського районного суду м.Львова документи оригіналу квартирної облікової справи позивачів для продовження ведення квартирного обліку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку визначено Личаківському районному суду м.Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 , Шевченківського районного суду м.Львова про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до положень ч.1 ст.15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачі просять ухвалити рішення, яким спонукати суддю Глинську Д.В., та Шевченківський районний суд м.Львова повернути документи оригіналу квартирної облікової справи позивачів до Львівського обласного військового комісаріату.

Відповідно до ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про судоустрій та статус суддів суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

У відповідності до ст.14 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Пунктом 10.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади передбачено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З наведених вище правових норм вбачається, що недопустимим є розгляд іншим судом спорів з приводу правомірності дій суддів чи суду при здійсненні правосуддя і прийнятих ними судових рішень, надання оцінки цим рішенням, оскільки це порушує принцип незалежності суддів у здійсненні ними професійної діяльності.

Чинним процесуальним законодавством України визначено єдиний порядок апеляційного та касаційного оскарження сторонами рішень судів першої інстанції.

Відтак в частині позовних вимог заявлених позивачами до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинської Дарини Богданівни, Шевченківського районного суду м.Львова слід відмовити.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку, позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та в цій частині слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.126 Конституції України, ст.6,14 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ст.119,120,122 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинської Дарини Богданівни, Шевченківського районного суду м.Львова - відмовити.

Відкрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення корупції та шахрайств квартирного обліку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.2 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
Суддя: Лакомська Ж. І.