Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7069/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Казидуб О. Г.
при секретарі : Зайцевій О. І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-
Позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості населення звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про зайнятість населення» (від 05.07. 2012 року) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні підрозділи є правонаступниками відповідних органів державної служби зайнятості.
09 квітня 2014 р. до ОСОБА_1 міського центру зайнятості в пошуках роботи звернулась гр.. ОСОБА_2 Наказом ОСОБА_1 міського центру зайнятості № НТ140415 від 15.04.2014 гр. ОСОБА_2 на підставі поданої заяви, було надано статус безробітної з 09. 04.2014 у відповідності до ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення». Наказом ОСОБА_1 міського центру зайнятості № НТ140416 від 16.04.2014 року гр. ОСОБА_2 було призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до п.п. 2.4 ст. 22, п. 2 ст. 23 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».
22.06.2015 наказом № НТ150622 гр. ОСОБА_2 було знято з обліку як безробітну в звязку з невідвідуванням останньою без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочиїх днів, тим же наказом гр.. ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до пп.. 13 п. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 26.05.2015року.
В період перебування на обліку в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості з 16.04.2014 року по 26.05.2015 року гр.. ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 6168 грн. 26 коп.
При проведенні звірки ОСОБА_1 МЦЗ з ДПА (ДФС) було виявлено факт отримання доходів гр.. ОСОБА_2 від ТОВ «Є-Ресурс». З метою перевірки отриманої інформації ОСОБА_1 міський центр зайнятості в рамках розслідування страхового випадку направив відповідний запит до ТОВ «Є-Ресурс», проте вказане підприємство у визначений законодавством термін відповідь не направило, в звязку з чим ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся із запитом до директора Печерського районного центру зайнятості м. Києва з проханням провести перевірку безпосередньо у роботодавця.
06.11.2015 ОСОБА_1 міським центром зайнятості було отримано Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Печерського районного центру зайнятості м. Києва № 1718 від 20.10.2015 разом з копіями відповідних документів, а саме договору підряду № 4727 від 07.02.2015 з додатковими угодами до нього та актами виконаних робіт. За результатом обробки отриманої інформації ОСОБА_1 міським центром зайнятості було складено акт перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків № 133 від 06.11.2015, яким було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 в період перебування в статусі безробітної та в період отримання допомоги по безробіттю приховала факт укладення договору підряду № 4742 від 07.02.2015 року з ТОВ «Є-Ресурс».
Таким чином, гр.. ОСОБА_2 з моменту укладення договору підряду з ТОВ «Є-Ресурс». Не мала права на перебування в статусі безробітної, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю, а одже допомога по безробіттю отримана гр.. ОСОБА_2 з 07.02.2015 по 26.05.2015 в сумі 883грн. 69коп. Є незаконно отриманою сумою.
На виконання вищенаведених вимог законодавства ОСОБА_1 міським центром зайнятості було прийняте рішення про стягнення з гр.. ОСОБА_2 коштів, виплачених їй як допомога по безробіттю в сумі 883грн.69коп. Рішення про стягнення коштів з гр.. ОСОБА_2 було оформлено Наказом ОСОБА_1 міського центру зайнятості «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю» № 624від 06.11.2015 року, згідно якого гр.. ОСОБА_2 було зобовязано повернути грошові кошти в сумі 883грн.69коп.
Наказ № 624 від 06.11.2015 року та акт № 133 від 06.11.2015 року були направлені на адресу гр.. ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позовом, щодо оскарження вказаного рішення субєкта владних повноважень на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів гр.. ОСОБА_2 у встановлений п. 5 ст. 99 КАС України строк, наскільки відомо ОСОБА_1 міському центру зайнятості , до судових органів не зверталися, але і кошти, в сумі 883грн.69коп. не повернула.
На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з гр.. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості кошти у сумі 883грн. 69коп. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості по дорученню ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 09 квітня 2014 р. до ОСОБА_1 міського центру зайнятості в пошуках роботи звернулась гр.. ОСОБА_2 Наказом ОСОБА_1 міського центру зайнятості № НТ140415 від 15.04.2014 гр. ОСОБА_2 на підставі поданої заяви, було надано статус безробітної з 09. 04.2014 у відповідності до ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення». Наказом ОСОБА_1 міського центру зайнятості № НТ140416 від 16.04.2014 року гр. ОСОБА_2 було призначено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до п.п. 2.4 ст. 22, п. 2 ст. 23 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п. 2.7, 2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».
22.06.2015 наказом № НТ150622 гр. ОСОБА_2 було знято з обліку як безробітну в звязку з невідвідуванням останньою без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочиїх днів, тим же наказом гр.. ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги по безробіттю у відповідності до пп.. 13 п. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 26.05.2015року.
В період перебування на обліку в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості з 16.04.2014 року по 26.05.2015 року гр.. ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 6168 грн. 26 коп.
При проведенні звірки ОСОБА_1 МЦЗ з ДПА (ДФС) було виявлено факт отримання доходів гр.. ОСОБА_2 від ТОВ «Є-Ресурс». З метою перевірки отриманої інформації ОСОБА_1 міський центр зайнятості в рамках розслідування страхового випадку направив відповідний запит до ТОВ «Є-Ресурс», проте вказане підприємство у визначений законодавством термін відповідь не направило, в звязку з чим ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся із запитом до директора Печерського районного центру зайнятості м. Києва з проханням провести перевірку безпосередньо у роботодавця.
06.11.2015 ОСОБА_1 міським центром зайнятості було отримано Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Печерського районного центру зайнятості м. Києва № 1718 від 20.10.2015 разом з копіями відповідних документів, а саме договору підряду № 4727 від 07.02.2015 з додатковими угодами до нього та актами виконаних робіт. За результатом обробки отриманої інформації ОСОБА_1 міським центром зайнятості було складено акт перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків № 133 від 06.11.2015, яким було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 в період перебування в статусі безробітної та в період отримання допомоги по безробіттю приховала факт укладення договору підряду № 4742 від 07.02.2015 року з ТОВ «Є-Ресурс».
Таким чином, гр.. ОСОБА_2 з моменту укладення договору підряду з ТОВ «Є-Ресурс». Не мала права на перебування в статусі безробітної, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю, а одже допомога по безробіттю отримана гр.. ОСОБА_2 з 07.02.2015 по 26.05.2015 в сумі 883грн. 69коп. Є незаконно отриманою сумою.
На виконання вищенаведених вимог законодавства ОСОБА_1 міським центром зайнятості було прийняте рішення про стягнення з гр.. ОСОБА_2 коштів, виплачених їй як допомога по безробіттю в сумі 883грн.69коп. Рішення про стягнення коштів з гр.. ОСОБА_2 було оформлено Наказом ОСОБА_1 міського центру зайнятості «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю» № 624від 06.11.2015 року, згідно якого гр.. ОСОБА_2 було зобовязано повернути грошові кошти в сумі 883грн.69коп.
Наказ № 624 від 06.11.2015 року та акт № 133 від 06.11.2015 року були направлені на адресу гр.. ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позовом, щодо оскарження вказаного рішення субєкта владних повноважень на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів гр.. ОСОБА_2 у встановлений п. 5 ст. 99 КАС України строк, наскільки відомо ОСОБА_1 міському центру зайнятості , до судових органів не зверталися, але і кошти, в сумі 883грн.69коп. не повернула.
Згідно ст.4 п. 1 ЗУ „Про зайнятість населення, належать до зайнятого населення особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Незважаючи на надісланні листи спеціалістами служби зайнятості населення відповідач кошти в розмірі 883грн.69коп. не повернула.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В звязку з тим, що ОСОБА_1 міському центру зайнятості відповідачем ОСОБА_2 була нанесена матеріальна шкода в розмірі 883грн.69коп. цю суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.
До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача кошти, які виплачені як допомога по безробіттю в сумі 883грн.69коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00грн., а всього 2261грн. 69 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.1 п. 3 п.п. „б ЗУ „Про зайнятість населення, ст. ст. 8,10,11,60,212,213,215,223,224,225,226, 227, 228 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості кошти, які виплачені, як допомога про безробіттю в сумі 883грн.69 коп та судовий збір в сумі 1378,00грн., а всього 2261грн. 69 коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4