Справа № 315/11/15-ц
Номер провадження № 2-р/315/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Гуляйполе Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» в особі директора ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява директора ТОВ «Приютне» ОСОБА_1 про розяснення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.01.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу за договором зберігання, оскільки для неї є незрозумілою резолютивна частина рішення, в звязку з чим виникли проблеми з приводу самостійного виконання зазначеного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 на заяві наполягала, прохала її задовольнити.

Представник ОСОБА_2, в судове засіданні не зявився, надіслав суду заперечення на заяву про розяснення рішення. Його неявка у порядку ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розяснення відбувається в разі наявності в судовому рішенні висловлень, формулювань, які є не чіткими, двозначними, або ускладненими у сприйняті, шляхом розкриття їх значень в більш повному та широкому обсязі.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" при розясненні рішення, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Тобто, розяснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні його неясності. Розясненням рішення суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні. Отже, розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Суд зауважує, що здійснюючи розгляд справи в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням поданих учасниками доводів та заперечень, встановив вид правових відносин, який виник між сторонами, в рішенні повно викладено висновки про підставність заявлених вимог. Доводів для розяснення рішення як відповідних причин, за якими воно є незрозумілим для учасника, у заяві не наведено. У поданій заяві не вказано у чому саме полягає незрозумілість рішення, не наведено жодних обгрунтувань на підтвердження його незрозумілості та необхідності у зв`язку з цим роз`яснення, не вказано, які труднощі викликає у заявника розуміння рішення, що саме повинен роз`яснити суд. За відсутності мотивів необхідності роз`яснення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.01.2016 року, суд не вбачає підстав для задоволеннях заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В розясненні рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приютне» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення штрафу за договором зберігання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4