Справа № 517/601/14-ц
Провадження № 2/517/139/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування безпідставно набутими коштами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, який в подальшому уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь відсотки за користування безпідставно набутими коштами.

У судовому засіданні 24 листопада 2016 року позивач та відповідач подали до суду спільну підписану заяву про затвердження мирової угоди між сторонами. Надали суду текст підписаної мирової угоди, в якій викладено визначені умови сторонами.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

«1. Відповідач - ОСОБА_2, шляхом сплати 3000 (три тисячі) грн. відшкодовує суму частини позовних вимог Позивача - ОСОБА_1, викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 30.06.2016 року та зобовязується сплатити вказану суму на користь позивача - ОСОБА_1 в термін до 26.12.2016 року після виконання пункту 2 обовязку Позивача - ОСОБА_1.

2. Позивач - ОСОБА_1 погоджується з такою пропозицією Відповідача - ОСОБА_2 та зобовязується в строк до 26.12.2016 року повернути Відповідачу - ОСОБА_2 демонтоване нею з житлового будинку, розташованого в смт. Захарівка (Фрунзівка) по пров. Кучурганський, 3 газове обладнання в складі лічильника ЕL STER № 3763984 ВКG4Т, редуктора РДГ-10, газового котла АОГВ «Колві - Термола» КТ16Т13У (п2) з обовязковим його встановленням відповідно до існуючого проекту газифікації та випробовуванням на предмет робочого стану обладнання.

3. Відповідач - ОСОБА_2 зобовязується в строк до 01.08.2017 року сплатити на користь Позивача - ОСОБА_1 залишок грошових коштів, стягнутих з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача - ОСОБА_1 за рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.01.2012 року в справі № 2-246/2011 у розмірі суми боргу, відповідно до залишку сплати по постанові державного виконавця від 04.12.2014 № 33412492 відповідно до особового рахунку № 113589 на імя ОСОБА_2 станом на 01.12.2016.

4. Відповідач - ОСОБА_2 після виконання Позивачем ОСОБА_1 обовязку, передбаченого п.2, цієї угоди, зобовязується не мати та не предявляти до Позивача - ОСОБА_1 будь-яких претензій матеріального та морального характеру з приводу вказаного майна.

5. Позивач - ОСОБА_1, в межах строків до повного виконання Відповідачем своїх обовязків, після їх виконання, передбачених п.1 та п.3 цієї угоди з визначенням в них термінів зобовязання, зобовязується не мати та не предявляти до Відповідача - ОСОБА_2 будь-яких, претензій матеріального та морального характеру з приводу грошових коштів, зазначених у п.1, п.3, цієї угоди».

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Судом розяснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, зокрема положення п. 4 ч. 1 ст. 205 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України щодо закриття провадження у справі та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні сторони підтримали мирову угоду та просили її визнати, при цьому підтвердили, що наслідки ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України, надано сторонам право на укладення мирової угоди, а ст. 175 ЦПК України визначено форму мирової угоди та порядок її розгляду.

Так, згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі вищевикладеного, перевіривши вільність волевиявлення сторін, відповідність умов мирової угоди вимогам законодавства та переконавшись, що вона не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 31,175, п. 4 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати мирову угоду від 24.11.2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування безпідставно набутими коштами наступного змісту:

«1. Відповідач - ОСОБА_2, шляхом сплати 3000 (три тисячі) грн. відшкодовує суму частини позовних вимог Позивача - ОСОБА_1, викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 30.06.2016 року та зобовязується сплатити вказану суму на користь позивача - ОСОБА_1 в термін до 26.12.2016 року після виконання пункту 2 обовязку Позивача - ОСОБА_1.

2. Позивач - ОСОБА_1 погоджується з такою пропозицією Відповідача - ОСОБА_2 та зобовязується в строк до 26.12.2016 року повернути Відповідачу - ОСОБА_2 демонтоване нею з житлового будинку, розташованого в смт. Захарівка (Фрунзівка) по пров. Кучурганський, 3 газове обладнання в складі лічильника ЕL STER № 3763984 ВКG4Т, редуктора РДГ-10, газового котла АОГВ «Колві - Термола» КТ16Т13У (п2) з обовязковим його встановленням відповідно до існуючого проекту газифікації та випробовуванням на предмет робочого стану обладнання.

3. Відповідач - ОСОБА_2 зобовязується в строк до 01.08.2017 року сплатити на користь Позивача - ОСОБА_1 залишок грошових коштів, стягнутих з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача - ОСОБА_1 за рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.01.2012 року в справі № 2-246/2011 у розмірі суми боргу, відповідно до залишку сплати по постанові державного виконавця від 04.12.2014 № 33412492 відповідно до особового рахунку № 113589 на імя ОСОБА_2 станом на 01.12.2016.

4. Відповідач - ОСОБА_2 після виконання Позивачем ОСОБА_1 обовязку, передбаченого п.2, цієї угоди, зобовязується не мати та не предявляти до Позивача - ОСОБА_1 будь-яких претензій матеріального та морального характеру з приводу вказаного майна.

5. Позивач - ОСОБА_1, в межах строків до повного виконання Відповідачем своїх обовязків, після їх виконання, передбачених п.1 та п.3 цієї угоди з визначенням в них термінів зобовязання, зобовязується не мати та не предявляти до Відповідача - ОСОБА_2 будь-яких, претензій матеріального та морального характеру з приводу грошових коштів, зазначених у п.1, п.3, цієї угоди».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування безпідставно набутими коштами у звязку із укладенням мирової угоди та яка визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: