Справа № 347/914/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю представника позивача- адвоката: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, суду пояснив, що він проживає вІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в справі, ОСОБА_3, є його сином.

01.06.1951 р. він уклав шлюб з ОСОБА_4 у виконкомі Середньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області. 09.07.2005р. дружина померла. При житті ОСОБА_4 належно не розпорядилася своїм майном та не залишила заповітного розпорядження. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані в с.Середній Березів вул.(кут) Царинка, №137 Косівського району Івано-Франківської області. Спадкоємцями даного майна за законом був він та його син, ОСОБА_3. В 2006 році він звернувся до Косівського районного суду з позовною заявою про встановлення права власності на спадкове майно в зв"язку з тим, що вони з сином не дійшли спільної згоди стосовно поділу вищезгаданого майна.

Так, 10.10.2006р. рішенням Косівського районного суду його позовні вимоги були задоволені. Судом визнано за ним, ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_4, яке знаходиться в с.Середній Березів вул.(кут) Царинка, №137 Косівського району Івано-Франківської області.

В кінці 2006 року власність на 1/2 частину житлового будинку , яка була визнана за ним на підставі рішення Косівського районного суду від 10.10.2006 р. була зареєстрована в Коломийському МБТІ. На протязі останніх років між ним та відповідачем виник спір стосовно користування житловими кімнатами в вищезгаданому будинковолодінні. Стосовно поділу будинковолодіння по 1/2 частині в добровільному порядку вони не дійшли згоди. Частки в натурі не були виділені. На протязі останніх років він змушений проживати в кімнаті 1-5 площею 10.6 м.кв. (згідно технічного паспорта). Доступу в інші приміщення житлового будинку не має. З кімнатою в якій він проживає, межує кімната 1-4 пл.19.5 кв.м.. В дану кімнату він також не має доступу, так як відповідач з внутрішньої сторони закрив вхід (двері) шафою для одягу. Добровільно пустити проживати його в ту кімнату відповідач не бажає. Кімнату 1-5 площею 10.6 м.кв., в якій він проживає, відповідач відключив в квітні 2015 року від газопостачання та позбавив його можливості опалення та тепла. Фактично на протязі останнього року він прожив без тепла та не мав змоги зварити їсти.

Просить позов задоволити, а також стягнути із відповідача в його користь частину понесених витрати по справі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що дає суду право розгляду справи в порядку заочного провадження.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачу розяснено особливості та правові наслідки ухвалення заочного рішення.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає вимоги позову підставними і такими, що підлягають до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в справі, ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою с.Середній Березів вул.. (кут) Царинка № 137 Косівського району Івано-Франківської області на підставі рішення Косівського районного суду від 10.10.2006 року (а.с.9). Інша частина житлового будинку та господарських будівель є власністю відповідача ОСОБА_3. Відповідно будинок належить сторонам по справі на праві приватної спільної часткової власності. Даний факт ніким не заперечувався.

У сторін по справі з приводу користування даним майном є неприязні стосунки та спори,оскільки в натурі дане майно не поділене.

Згідно ізст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим в його здійсненні. У відповідності до ст.325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна. Згідно з ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. А згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.357 ЦК України визначення часток у праві спільної часткової власності частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, оба власника спірного будинковолодіння, розташованого за адресою с.Середній Березів вул.. (кут) Царинка № 137 Косівського району, мають рівні права щодо володіння,розпорядження та користування майном.

За клопотанням позивача та його представника ухвалою суду від 13.06.2016 року було проведено будівельно - технічну експертизу, за результатами якої суду представлено висновок експерта за № 180816, від 18 серпня 2016 року згідно якого визначено варіант розподілу спірного будинковолодіння.

У відповідності до ст.147 ЦПК України висновок експерта в цивільній справі не є обов'язковим і оцінюється судом у відповідності до ст.212 ЦПК України. Суд зазначає, що такий висновок повинен бути оцінений у повній сукупності з усіма матеріалами справи.

Як вбачається з пояснень позивача та його представника адвоката ОСОБА_1 , які просили впорядку розподілу майна, що є у спільній частковій власності виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні приміщення в житловому будинку, як першому співвласнику ? ідеальної частини зазначеного у висновку експерта, по якому позивачу відходить майна на загальну суму 202529,0 грн. (розрахунок: (121593.00 + 37221.00 + 192.00 +29175.00+914.00+10263.00 + 3171.00 = 202529.00грн), що менше від ідеальної частини на 3618,0 грн розрахунок: 206147,0-202529.0 = 3618.00 грн). Відповідач повинен сплатити позивачу 3618,00 грн .

При вирішенні даної справи, суд погоджується з мотиваційним викладенням висновку експерта щодо варіанту розподілу спірного будинковолодіння. Так, як запропонований експертом варіант розподілу є такий,що враховує порядок користування, який склався між співвласниками, тобто як наслідок жодна з сторін по суті не втрачає ні майна ,ні вартість майна, а різниця перевищення частки над ідеальною становить в грошовому еквіваленті 3618,00 грн , що не є відчутним і суттєвим для обох сторін. Крім цього, суд бере до уваги і той факт,що у сторін по справі відсутній дозвіл органу місцевого самоврядування на переобладнання житлового приміщення. Даний варіант не ускладнить в майбутньому стосунки між сторонами і не призведе до виникнення конфліктних ситуацій. Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Понесені позивачем витрати на оплату експертизи у сумі 4 000 грн. слід розділити між сторонами порівну, стягнувши з відповідача на користь позивача 2 000 грн., що складає 50% від загальної суми.

Разом із тим суд звертає увагу, що за висновком експерта загальна вартість спірної ? частини майна складає 202529,00 грн. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в мінімальному розмірі 551,20 грн. в той час, як відповідно до вимог п 1.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру , яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (яка із 01.01.2016 року складає 1378 грн)та не більше п»яти розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином сума недооплаченого позивачем судового збору становить 1474,09 грн (2025,29 - 551,20 грн = 1474,09 грн).

На підставі наведенного, ст.ст. 319, 321, 325, 355, 356, 357, 358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реальний розподіл житлового будинку та господарських будівель і споруд, що є у спільній частковій власності по 1/2 частині, які розміщені в с. Середній Березів вул.. (кут) Царинка № 137 Косівського району Івано-Франківської області.

В порядку розподілу майна, що є у спільній частковій власності виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, наступні приміщення в житловому будинку, як першому співвласнику ? ідеальної частини:

-кімнату літ. 4 пл. 19.5 кв.м, вартістю 78772.79 грн.; Кухню літ. 5 пл. 10.6 кв.м, вартістю 42820.08 грн.

Всього по співвласнику 1 - ОСОБА_2 виділити - 30.1 кв.м, вартістю 121592.86=121593.00 грн;

Виділити ОСОБА_2 із господарських будівель і споруд : стайню літ. Г - 37221,0 грн., Вбиральню літ. Т - 192,0 грн. , 1/2 частку навісу літ. Є - 58350,0*1/2=29175.0 грн. Навіс літ. Ж-914,0 грн. 1/2 частки криниці літ. №1 - 20526,0* 1/2=10263,0 грн. та 1/2 частки огорожі літ. №2-4 - 6341,0*1/2=3171.0 грн.

Загальна вартість частини житлового будинку і господарських будівель, які передаються співвласнику 1 - ОСОБА_2 1/2 ідеальних частин, становить 202529,0 грн. (розрахунок: (121593.00 + 37221.00 + 192.00 +29175.00+914.00+10263.00 + 3171.00 = 202529.00грн), що менше від ідеальної частини на 3618,0 грн розрахунок: 206147,0-202529.0 = 3618.00 грн).

В порядку розподілу майна, що є у спільній частковій власності виділити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні приміщення в житловому будинку, як другому співвласнику ? ідеальної частини:

-Веранду літ. І пл. 3.2 кв.м, вартістю 12926.82 гри.; Коридор літ. 1 пл. 4.7 кв.м, вартістю 18986.26 грн.; Кладовку літ. 2 пл, 7.0 кв.м, вартістю 28277.41 грн.; Кімнату літ. З пл. 21.7 кв.м, вартістю 87659.97 грн.

Всього по співвласнику 2 - ОСОБА_3 виділити 36.6 кв.м, вартістю 147850.46=147850.00 грн;

Виділити ОСОБА_3 із господарських будівель і споруд: Стодолу літ. Д - 19307,0 гри. 1/2 частка навісу літ. С - 58350,0 * 1/2=29175.0грн. 1/2 частка криниці ліг. №1 - 20526,0*1/2=10263,0грн. 1/2 частка огорожі літ. №2-4 - 6341,0*1/2=3170.0 грн.

Загальна вартість частини житлового будинку і господарської будівлі які передаються співвласнику 2- ОСОБА_3, ? ідеальних частин, становить 209765,0 грн .

Разом: 147850.00+19307.00+29175.00+10263.00+3170.00=209765.00 гри. що більше від ідеальної частини на 3618,0 грн. розрахунок: 209765,0-206147.0 = 3618.00 грн).

Зобов»язати ОСОБА_3 замурувати (заставити) двері між приміщеннями ліг. З і літ.4; замурувати (заставити) двері між приміщеннями літ.1 і літ.5; Влаштувати перегородку посередині навісу літ. Є, для його поділу по 1/2 частці.

Зобов»язати ОСОБА_2 влаштувати вхід в свою половину навісу літ. Є з подвір»я будинку.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3618,00 грн, різниці в рівності часток сторін за наслідками реального розподілу будинковолодіння.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 (50%) оплаченої вартості проведеної експертизи, що складає 2000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 1474,09 грн недооплаченого судового збору. Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001. «Код платника» слід зазначити: *;101;__(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.М.Цалин