УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив встановити порядок користування між ним та відповідачем згідно з їхніми частками у праві власності на земельну ділянку площею 0,0570 га, для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Встановлено між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою площею 0,0570 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до другого варіанту розподілу висновку № 8 судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2015 року, що викладений у Схемі № 2 експертизи, відповідно до якого:

- виділено в користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 285 кв. м., зображену на Схемі № 2 зеленим кольором;

- виділено в користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 285 кв. м., зображену на Схемі № 2 червоним кольором.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 243 гривні

60 копійок судового збору, 1 759 гривень 50 копійок витрат на проведення судової експертизи, та 500 гривень витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів».

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, а тому з урахуванням варіанту розподілу земельної ділянки, зазначеному у висновку судової земельно-технічної експертизи № 8 від 30 листопада 2015 року, вважав, що такий варіант відповідає найбільш ефективному використанню земельної ділянки сторонами, оскільки частина земельної ділянки, виділена в користування позивача не примикає до квартири відповідача, а земельний сервітут для обслуговування власної мережі побутової каналізації позивача є дотичним до дороги і не перериває площі земельної ділянки відповідача.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, та п. 13 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня