АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.,

секретар: Вівчарик Н.В.

за участю: заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в грудні 2015 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вказувала на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області перебував виконавчий лист №2-297, виданий 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області. Згідно вказаного виконавчого листа і рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року, Вижницьку міську раду було зобов'язано провести капітальний ремонт будинку №9 по вул. Українській в м. Вижниця у встановлені

_________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/282/16 Головуючий у 1 інстанції: Пилипюк І.В.

Категорія: 81 Доповідач: Литвинюк І.М.

2

договором підряду від 03 червня 2005 року строки.

Просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-297, виданого 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про зобов'язання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул. Українській м. Вижниця у встановлені договором-підрядом від 03 червня 2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором.

Ухвалою Вижнецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 листопада 2015 року про закінченні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про зобов'язання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул. Українській в м. Вижниця у встановлені договором підряду від 03 червня 2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором.

На дану ухвалу державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Манжосов М.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні скарги.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Державним виконавцем у спосіб, визначений законом, відновлено виконавче провадження, доведено до сторін виконавчого провадження та до органу, що видав виконавчий документ. Однак на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 листопада 2015 року у державного виконавця відсутні відомості про втрату чи ненадходження виконавчого листа до суду. Про причини ненаправлення оригіналу виконавчого листа судом відповідно до вимог постанови про відновлення виконавчого провадження державному виконавцю невідомо.

Заслухавши доповідача, пояснення заявниці та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 у період з 03 липня 2015 року по 05 листопада 2015 року не звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а натомість 05 листопада 2015 року безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав стягувача ОСОБА_1 на належне виконання рішення суду, яке не виконується боржником з 2005 року.

З таким висновком першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

3

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вижницького районного суду від 10 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради відповідача було зобов'язано забезпечити ОСОБА_1 тимчасовим приміщенням на час капітального ремонту будинку №9 по вул. Українській м. Вижниця та рішення до виконання в цій частині не проводити, у зв'язку з наданням згідно рішення виконкому міської ради дозволу на тимчасове проживання в переселенській кімнаті по вул. Н.Яремчука, 2/12 в м. Вижниця терміном на 1 рік і зобов'язано провести капітальний ремонт будинку №9 по вул. Українській м. Вижниця у встановлені договором підряду від 03 червня 2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором.

На підставі цього рішення видано виконавчий лист та надіслано підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області для виконання.

Державні виконавці Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області неодноразово виносили постанови про закінчення виконавчого провадження, які були оскаржені ОСОБА_1 та скасовані у судовому порядку. Зокрема, останній раз ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року та Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2015 року та керуючись ст.83 Закону, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 при здійсненні контролю за діями державного виконавця 03 липня 2015 року виніс постанову про скасування процесуального документа, якою скасував постанову про закінчення виконавчого провадження (п.11 ч.1 ст.49) від 15 грудня 2014 року, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-297, виданого 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про зобов'язання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку №9 по вул. Українській в м. Вижниця у встановлені договором-підряду від 03 червня 2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором.

4

Також на виконання зазначеної ухвали Апеляційного суду Чернівецької області та керуючись ч.1 ст. 51 Закону державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 03 липня 2015 року виніс постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №27683243 з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про зобов'язання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку №9 по вул. Українській в м. Вижниця у встановлені договором-підряду від 03 червня 2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, копії зазначених постанов 03 липня 2015 року направлено до Вижницького районного суду Чернівецької області, Вижницьку міську раду, ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

05 листопада 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-297, виданого 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом.

Вказаною постановою встановлено, що на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області №22-ц/794/918/15 від 24 червня 2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №27683243 від 15 грудня 2014 року, на підставі чого винесено постанову про скасування процесуального документа та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03 липня 2015 року. У відповідності до вимог Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень постанову про закінчення виконавчого провадження №27683243 від 15 грудня 2014 року разом з оригіналом виконавчого документа надіслано до Вижницького районного суду Чернівецької області як до органу, що видав виконавчий документ рекомендованою кореспонденцією за вих. №3518/02-14. Постанову про скасування процесуального документа від 03 липня 2015 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 грудня 2014 року, та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03 липня 2015 року, відділом примусового виконання рішень надіслано за вих. №1672/04-15 від 03 липня 2015 року на адресу Вижницького районного суду Чернівецької області, Вижницької міської ради, ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1Д.) та на адресу ОСОБА_1, яка зазначена у виконавчому документі у зв'язку з тим, що відомостей щодо іншої встановленої адреси у матеріалах виконавчого провадження не міститься. За заявою стягувача - ОСОБА_1 на адресу, яка вказана у заяві, повторно направлено копії вищезазначених постанов про скасування процесуального документа та копію постанови про відновлення виконавчого провадження від 03 липня 2015 року.

Також в постанові державний виконавець зазначив, що з листа Вижницького районного суду Чернівецької області за вих. №1752/15-вих. стало відомо, що судом 14 липня 2015 року отримано постанову державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанову про відновлення виконавчого провадження від 03 липня 2015 року за вих. №1672/04-5. Станом на 05 листопада 2015 року виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління

5

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції не надійшов, чим пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ст.49 Закону (непред»явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 51 Закону).

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 49 Закону у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Так , з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі 2-297/06 за позовом ОСОБА_5 19 липня 2013 року надіслано державному виконавцю, однак в матеріалах справи відсутні належні докази, що після винесення 15 грудня 2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження оригінал виконавчого листа № 2-297/05 було надіслано до Вижницького районного суду.

З огляду на викладене, посилання апелянта на супровідний лист від 15 грудня 2014 року № 3518/02-14 та реєстр відправної кореспонденції (а.с. 61, 62), є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що листом керівника апарату Вижницького районного суду від 17 вересня 2015 року державного виконавця було повідомлено про надходження до суду 14 липня 2015 року постанови про відновлення виконавчого провадження, не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність доказів направлення виконавчого листа до суду, оскільки зі змісту вказаного листа вбачається лише про отримання судом постанови державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанови про відновлення виконавчого провадження від 03 липня 2015 року за вих.. № 1672/04-15.

Крім того, як встановлено судом, державний виконавець Манжосов М.П. у період з 03 липня 2015 року по 05 листопада 2015 року не звертався ні до Вижницького районного суду Чернівецької області, ні до стягувача ОСОБА_1 про надання оригіналу (чи дублікату) виконавчого листа.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що державний виконавець Манжосов М.П. при виконанні виконавчого провадження ВП №27683243 не виконав вимоги ст.ст. 6, 11, 49 Закону, не вжив передбачених Законом заходів примусового виконання рішення суду та безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону, що призвело до порушення прав заявниці ОСОБА_1 на належне виконання рішення суду, яке не виконується боржником з 2005 року.

Відповідно до абз.1, 2 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця

6

чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Колегія суддів, перевіривши правильність встановлення судом першої інстанції обставин справи та застосування закону, який регулює правовідносини, приходить до висновку про дотримання судом норм матеріального та процесуального права та обґрунтованості висновку суду про задоволення скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: