Справа № 645/6819/15-ц
Провадження № 2-с/645/181/15
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Момот О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 900 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.11.2015 року по справі № 645/6819/15. Боржник в заяві зазначив, що вимоги заявника вважає незаконними і необґрунтованими, в зв*язку з тим, що між сторонами відсутній договір про надання послуг, стягував не належним чином надає послуги та виконує свої зобов*язання, тому сплата за послуги та якість наданих послуг мають багато розбіжностей. Також зазначив, що він не згоден з розрахунком наданим стягувачем та період нарахувань. В зв*язку з чим, ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ від 27 листопада 2015 року, виданий за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

У судове засідання представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та з вартістю нарахувань, також врахувавши вказані заявником обставини про неякісність надання послуг, суд вбачає в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27 листопада 2015 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у сумі 900 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: