overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1226/15-ц
Провадження №2-п/628/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківськой області,

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесено заочне рішення згідно якого позов ТОВ «Керуюча компанія «КоменергоКуп`янськ» був задоволений та прийняте рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 927,52 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного судового рішення посилаючись на те, що рішення суду винесено без його участі, а також те, що сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично за місцем реєстрації не мешкають.

При розгляді заяви про перегляд заочного судового рішення ОСОБА_1 доводи заяви підтримав і просив її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на адресу відповідачів завчасно надсилались повідомлення про час та місце розгляду справи, але від відповідача ОСОБА_1 неодноразово в день слухання справи, а саме: 13.07, 04.08, 11.09, 5.10 12.11 та 08.12.2015 року ( всього 6 разів) надходили заяви про відкладення розгляду справи за його хворобою. Жодного медичного документу на підтвердження захворювання на час призначених судових засідань відповідач ОСОБА_1 суду не надав. Від інших відповідачів взагалі не надходило ніяких повідомлень про причини неявки в судові засідання.

Таким чином, суд з урахуванням ст. 224 ЦПК України мав всі законні підстави винести по справі заочне рішення.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві та при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп`янського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 346/542/16-ц
УХВАЛА

29 січня 2016 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Бирич Н. В. , вивчивши матеріали подання Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про дозвіл на примусове входження (проникнення) до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове входження (проникнення) до житлового будинку у справі № 640/8815/15-ц .

Подання по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119, 120, 377-1 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про дозвіл на примусове входження (проникнення) до житлового будинку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 січня 2016 року о 14:30 год.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №628/3351/15-ц
Провадження № 2/628/75/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 20 серпня 1994року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 179. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мають. Також відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 серпня 1994року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не привели до збереження сім'ї.

Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 серпня 1994року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 179.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
У Х В А Л А

Справа №348/85/16-ц

11 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, про що складено актовий запис за № 22.

Від шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач вживав алкогольні напої, а коли приходив додому в стані алкогольного сп"яніння, ображав її, ревнував, були випадки, що бив її. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Суд, заслухавши думку позивача, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї. В сторін від шлюбу є троє неповнолітніх дітей, в інтересах яких слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на один місяць, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У х в а л а

01 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України, особою, яка подала касаційну скаргу, не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 120 % ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 120 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно сплатити 3 639 грн 37 коп.

Судовий збір у розмірі повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про його оплату або документ у підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно уточнити клопотання, а саме: дату оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Так, особа, яка її подала, просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02 листопада 2016 року, однак надає копію рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2016 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 01 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 285/167/16-ц
провадження № 2-д/0285/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Пригодного районного суду Свердловської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло доручення російського суду про вручення судових документів ОСОБА_1

На виконання доручення іноземного суду в порядку ст. 418 ЦПК України надіслано виклик до суду у судове засідання.

У судові засідання ОСОБА_1 двічі не зявилась, конверти повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки у суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримала виклики до суду, чи інші документи, що підлягають врученню, а його повідомлення телефонограмою не передбачене діючим законодавством України, суд прийшов до висновку, що доручення виконане не є можливим.

Частиною 6 статті 417 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

В п. 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню зокрема у випадку неявки особи до суду та з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що доручення Пригодного районного суду Свердловської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1, виконати є неможливим і воно підлягає поверненню без виконання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 417, 418 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Пригодного районного суду Свердловської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Копію ухвали, конверти про виклик у судове засідання, разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 431/370/16-ц
Провадження № 2/431/184/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини припинені з травня 2015 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2009 року, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 364 (а.с. 9).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 364.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 404/1288/16-ц
Номер провадження 2/404/1408/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1288/16-ц (номер провадження 2/404/1408/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 08 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська