Справа №490/2598/16-ц 08.09.2016
Провадження №22-ц/784/2136/16
Справа № 490/2598/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2136/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач 29 серпня 2016 року подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 31 серпня 2016 року залишена без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 07 вересня 2016 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року.

Позивач просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано після спливу строку на апеляційне оскарження та на хворобу, що позбавило його можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутнім 12 серпня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с.54, 56), проте відомості про його отримання в матеріалах справи відсутні. А лише є копія оскаржуваного рішення, надана позивачем до апеляційної скарги, з якої вбачається дата вступу його в законну силу 23 серпня 2016 року (а.с.70), що є підставою вважати, що ОСОБА_1 отримав копію повного текса рішення від 12 серпня 2016 року не раніше 23 серпня 2016 року.

Оскільки вказані позивачем доводи підтверджуються матеріалами справи, а також, що апеляційну скаргу подано 29 серпня 2016 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 разом про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина