1Справа № 335/7152/15-ц 2-п/335/66/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, про прийняте рішення він дізнався від державного виконавця відділу державної виконавчої служби, у звязку з чим це не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, подати письмові заперечення на позов, тим самим порушено принцип змагальності сторін.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив у заяві, що при розгляді справи судом не враховані всі обставини справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, не були досліджені важливі докази, які мають істотне значення для ухвалення рішення у справі та спростовують стягнуту з нього грошову суму, а тому, на його думку, при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, узвязку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені у заяві, просила суд заяву задовольнити.

ОСОБА_4 або його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте судові повістки повертаються до суду не врученими з відмітками поштового відділення „за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що судом вжиті заходи для належного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, проте він та його представник судові повістки, які направлялися за відомими суду адресами, не отримують, суд на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України визнав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_2, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 судові повістки про виклик до суду на 20 серпня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 03 листопада 2015 року, 02 грудня 2016 року та на 25 грудня 2015 року, особисто не отримував, про що свідчать повернуті до суду конверти із відміткою поштового відделення „за закінченням терміну зберігання.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 посилається на обставини, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, але мають істотне значення і підлягають перевірці судом при розгляді справи в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають оцінці при розгляді справи в загальному порядку, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 20 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук