Справа № 344/7576/16-ц
Провадження № 2-с/344/40/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Островськго Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31 грудня 2008 року.

Подану заяву заявник мотивувала тим, що 31 грудня 2008 року суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В. було видано по цивільній справі №2н-7355/2008р. судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6981,50грн.

Про існування судового наказу ОСОБА_2 стало відомо 01.06.2016 року за місцем роботи, товариством з обмеженою відповідальністю Сіверська Рось було отримано поштове повідомлення з постановою державного виконавця від 31 травня 2016 року. До відома, яка була винесена на підставі судового наказу №2н-7355/2008 року виданого 31 грудня 2008 року Івано-Франківським міським судом. В заяві зазначила, що жодного разу не була в Івано-Франківську та не укладала будь яких угод з ВАТ Плюс Банк і не підписувала жодних паперів у правовідносинах зі стягувачем.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про підтримання заяви в повному обсязі та просила справу слухати у її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягненняв з ОСОБА_1 на користь ВАТ Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 6981 грн. 50 коп. та судового збору в сумі 34 грн. 91 коп., та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31 грудня 2008 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ справа №2н-7355/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Плюс Банк заборгованості за кредитним договором в сумі 6981 грн. 50 коп. та судового збору в сумі 34 грн. 91 коп., та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31 грудня 2008 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.