У Х В А Л А

17.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Городоцька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.09.2016р. звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення і зокрема:

- що померлий 07.02.2016р. ОСОБА_2-Й.П. є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а останній є сином ОСОБА_2-Й.П.;

- належності договору дарування посвідченого 10.04.1968р. Городоцькою державною нотаріальною конторою Львівської обл. за реєстровим № 883 та реєстраційного посвідчення виданного 15.04.1981р. Самбірським МБТІ ОСОБА_2-Й.П., який помер 07.02.2016р.;

- що ОСОБА_2-Й.П., який помер 07.02.2016р. та ОСОБА_2, зазначений в свідоцтві про народження серії ІІІ-СГ № 486469 від 19.03.1987 р. в графі «батько» та в договорі дарування посвідченому 10.04.1968р. Городоцькою державною нотаріальною конторою Львівської обл. за реєстровим № 883, та реєстраційному посвідченні виданному 15.04.1981р. Самбірським МБТІ являється однією і тією ж особою.

Ухвалою судді від 11.10.2016р. вищеозначену заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків і зокрема: сплатити судовий збір за кожну вимогу; визначитись із юридичними фактами, які просить встановити; долучити докази про неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів організацією, що видала такі, інше.

04.11.2016р. ОСОБА_1 подав до суду іншу заяву, яку оплатив судовим збором у розмірі 261 грн. 20 коп., вказав у ній заінтересованими особами ОСОБА_3 і ОСОБА_1, та просить встановити юридичні факти, що:

- батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється ОСОБА_2-Й.П., який помер 07.02.2016р.;

- договір дарування посвідчений 10.04.1968р. Городоцькою державною нотаріальною конторою Львівської обл. за реєстровим № 883 та реєстраційне посвідчення видане 15.04.1981р. Самбірським МБТІ, належали ОСОБА_2-Й.П., який помер 07.02.2016р.

Отже, ухвали судді від 11.10.2016р. він по суті не виконав, а подав нову заяву про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви від 27.09.2016р., таку слід вважати неподаною та повернути.

Також ОСОБА_1 слід розяснити, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", він вправі звернутися у Городоцький районний суд Львівської обл. із клопотанням про повернення йому сплаченого судового збору згідно квитанції № 243 від 26.09.2016р.

Подану 04.11.2016р. заяву про встановлення юридичних фактів, на виконання ухвали судді від 11.10.2016р., слід повернути ОСОБА_1 та розяснити йому, що така може бути подана до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1 від 27.09.2016р., зацікавлена особа Городоцька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.