Справа № 454/2194/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Сокальської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його вітчим - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Зазначає, що він разом з ним та мамою до дня смерті проживали в належній йому квартирі за адресою АДРЕСА_1. За життя вітчим не усиновив заявника в порядку чинного законодавства, однак 22.12.2011 року ним було складено заповіт, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3, де зазначено, що все належно йому майно він заповів в рівних частках заявнику та його мамі ОСОБА_4, яка померла раніше вітчима. В даний час, ОСОБА_1 має намір оформити спадщину після вітчима, однак на запит приватного нотаріуса Сокальського районного округу Бойчук Н.І. до ПАТ КБ «ПриватБанк» їй було надано відповідь про відкриті рахунки, серед яких рахунок із заповідальним розпорядженням на його ім»я, де ОСОБА_2 зазначив, що заявник є його сином. Вказує, що оскільки ОСОБА_2 не усиновив його, тому не має можливості надати нотаріусу відповідний актовий запис. На даний час нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутися до Сокальського районного суду.

Заявник в судове засідання не прибув, подав до суду заяву у якій вказав, що заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4

У відповідності до заповіту від 22.12.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_2 все належно йому майно заповів в рівних частках заявнику та його мамі ОСОБА_4

Згідно довідки про склад сім»ї від 28.12.2015 року, виданої ОСОБА_1 встановлено, що він разом із своїм вітчимом ОСОБА_2 до дня смерті проживав із ним та похоронив його за власні кошти.

Згідно роз'яснень наданих у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, суд уважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідального розпорядження складеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до депозитного договору від 16.01.2013р. НОМЕР_4, рахунок - НОМЕР_3, що відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» де дані заявника вказані російською мовою - ОСОБА_1 із приміткою - син.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович