overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2285/16-ц
Провадження № 2/209/1200/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року в розмірі 13381,68 гривень та сплачений ними судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
н/п 2/490/3192/2016
Справа № 490/8564/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та проведення індексації розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму індексації аліментів за преріод з 01.06.2012 року по 01.08.2016 року; збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду від 11.06.2012 року у твердій грошовій сумі на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 з 400,00 грн. до 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2016 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

За відстуності спеціального закону про індексацію аліментів, за аналогією закону застосуванню до спірних правовідносин підлягає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення", згідно якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2012 року з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, які присуджено до сплати з 01.06.2012 року,

Індексація стягується за весь час прострочення сплати аліментів. За такого, позивачу необхідно надати довідку ДВС щодо розміру заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-2531/2011, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва, а також уточнити позовні вимоги, з посиланням відповідні обставини та докази, в частині пункту першого заявлених позовних вимог.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та проведення індексації розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2/490/1505/2016 Справа № 490/1976/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2016 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач вимоги позову визнав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14.01.1994 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 Дар`ю Євгенівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

В силу ст. 88 ЦПК України з судові витрати підлягають розподілу в рівних частках та з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10, 60, 2І2, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.01.1994 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №14, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №493/884/16-ц
Провадження № 2/493/477/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі :
головуючої-судді БОДАШКО Л.І.,
при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на автомобіль,
в с т а н о в и в:
Позивач та ОСОБА_3 мали намір належним чином оформити угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі, але оформити належним чином угоду у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що на час укладення угоди ОСОБА_3 хворів, а ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, після його смерті відповідач ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, але встановленим порядком оформити угоду купівлі-продажу автомобіля неможливо, оскільки він фактично перебуває у власності позивача.
Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним автомобілем, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач до судового засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини, в тому числі і те, що його батько ОСОБА_3 за свого життя продав позивачу автомобіль УАЗ, просить розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316-319, 626-628, 655,656,658,662,1258,1261 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати дійсною, такою, що відбулася угоду купівлі-продажу автомобіля марки «УАЗ-2105», 1987 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «УАЗ-2105», 1987 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , який раніше на праві приватної власності згідно довідки-рахунку серії НОМЕР_3 про купівлю транспортного засобу, належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
СУДДЯ
Справа № 496/659/16-ц
Провадження № 2/496/661/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки звернулися до суду з позовом до відповідачки, в якому просять суд визнати недійсним заповіт від 15 липня 2014 року, посвідчений Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області від 15 липня 2014 року, яким померлий 27 липня 2015 року ОСОБА_4 заповів своє майно ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, з метою встановлення психічного стану померлого ОСОБА_4 на час складання нею спірних документів.

Сторони по справі не заперечують проти призначення по справі експертизи.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи розумів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна 94, значення своїх дій на момент складання заповіту від 15 липня 2014 року;

- який був психічний стан ОСОБА_4 на момент складання заповіту від 15 липня 2014 року.

Виконання судово-психіатричної експертизи доручити експертному відділу судово-психіатричних експертиз КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя (м. Одеса, вул. Воробйова, 9), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Одеської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 500/4589/16-ц
Провадження № 2-н/500/156/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2016 року
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/541/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Обслуговуючий кооператив «МЖСТ Дом» забезпечує надання послуг з утримання будинку №59-к по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі та прибудинкової території до нього.
Боржник ОСОБА_1 своєчасну оплату за наданні житлово-комунальні послуги не здійснювала, внаслідок чого, за період з 01 квітня 2015 року по 10 серпня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 7178 (сім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 24 копійки (3080,80 гривень - заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території; 3654,48 гривень - за послуги з опалення; 322,69 гривень - інфляційні витрати; 120,27 гривень - 3% річних нарахованих на заборгованість).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.п. 17,35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.615, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 509/2962/16-ц
УХВАЛА

07 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ жилого будинку та земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами існує спір з приводу поділу належних їм на праві спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельних ділянок загальною площею 0,25 га, які розташовані за адресою: смт Овідіополь, вул. Грушевського,62.

У звязку з цими обставинами сторони заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що у справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка вартість в ринкових цінах станом на цей час житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт Овідіополі по вул. Грушевського,62?

2. Яка вартість в ринкових цінах станом на цей час земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в смт Овідіополі, вул. Грушевського,62?

3. Чи є технічна можливість поділу зазначеного вище житлового будинку на дві рівні частини? (навести усі можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані)

4.Якщо з технічної сторони поділ будинку на дві рівні частини неможливий, то чи можливий поділ будинку на дві частини з деяким відступом від часток сторін у праві власності на цей будинок? (навести усі можливі варіанти поділу будинку з позначенням на плані)

5.Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу будинку, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

6. Який порядок користування зазначеними вище земельними ділянками слід встановити між сторонами у відповідності до кожного із запропонованих варіантів поділу жилого будинку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках.

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та доручити провести обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, будівельних матеріалів на місці їх розташування.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка