Справа № 2607/5178/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 з метою подальшого опису та арешту нерухомого майна боржника, для подальшої конфіскації.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2607/5178/12 від 02.07.2014 року Подільського районного суду м. Києва про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_3, що є його власністю. 03.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 03.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно, що є власністю засудженого. 15.10.2014 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Києві боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

22.10.2014 року надіслано запити до ДАІ, ДПІ з метою встановлення майнового стану боржника та місця роботи. Згідно відповіді УДАІ транспортних засобів не зареєстровано, згідно ДПСУ нових відкритих рахунків в установах банків не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.10.2016 року за боржником на праві власності зареєстрована 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

22.12.2015 року до відділу надійшла довідка форми №3, відповідно до якої за вищевказаною адресою зареєстровані дві особи, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У судове засідання державний виконавець не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має, зокрема, право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; звертатися до суду з поданням постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2607/5178/12 від 02.07.2014 року Подільського районного суду м. Києва про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_3, що є його власністю.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, державним виконавцем не надано суду будь-яких доказів про те, що державний виконавець направляв боржнику ОСОБА_3 будь- які вимоги щодо надання йому доступу до квартири АДРЕСА_1 в м.Києві та що боржник отримував такі вимоги державного виконавця, а також доказів того, що боржник перешкоджає державному виконавцю в доступі до житлового приміщення, про примусове входження до якого просить державний виконавець.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання державного виконавця є необґрунтованим, а тому прийшов до висновку про те, що підстави для задоволення клопотання державного виконавця про примусове входження до майна боржника відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про примусове входження до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва у встановленому законом порядку та строки.

СуддяН. Г. Сербіна