Справа № 359/2937/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Бориспільської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1 га, що розташована по вул.. Віри Онацької,40, м.Бориспіль, Київська область, кадастровий номер: :09:059:0021, цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 05, номер запису про право власності 13292057, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, враховуючи, що у відповідача ОСОБА_2 на даний час відсутні будь-які перешкоди, щодо здійснення подальшого відчуження прав на оспорювану земельну ділянку на користь третіх осіб.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доданою до заяви інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, підтверджується належність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки, за адресою: вул.. Віри Онацької, 40, м.Бориспіль, Київська область.

Беручи до уваги викладене, знаходжу заяву підлягаючу до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210,293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :09:059:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), яка розташована за адресою: вул.. Віри Онацької,40, м.Бориспіль, Київська область, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 15.04.2004 р.).

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби - для виконання, сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк, визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.М.Саган