Справа № 645/907/16-ц
Провадження № 2-о/645/50/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі

Головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря - Чигринової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про встановлення факту усиновлення громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 26.04.1991 року міським відділом ЗАЦС Луганської області, актовий запис № 354 та про встановлення факту поновлення в батьківських правах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона є особою, внутрішньо переміщеною із зони антитерористичної операції. У зв'язку з переїздом її сина ОСОБА_3 на постійне місце проживання до Ізраїлю, виникла необхідність у витребуванні інформації та документів, зокрема витягів із Державного реєстру актів цивільного стану громадян, по зазначеним актовим записам, із Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Але Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відмовив у видачі необхідних документів, посилаючись на виявлені розбіжності в документах, тому з метою встановлення фактів, що мають юридичне значення, заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заявник у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданих зацікавленими особами заяв, вони підтвердили наявність фактів, які просила встановити заявник та просили її заяву задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 10 січня 1998 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актовий запис № 233 зроблений 15.10.1992 року Перевальським відділом РАГС Луганської області. (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, повторно виданого 03 січня 2013 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_5 та ОСОБА_1, актовий запис № 233 зроблений 15.10.1992 року Перевальським відділом РАГС Луганської області. (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3, виданого 13 вересня 1996 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвали шлюб, прізвище після розлучення дружини - ОСОБА_1, актовий запис № 223 зроблений 13.09.1996 року Перевальським відділом РАГС Луганської області. (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4, виданого 02 березня 1999 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвали шлюб, прізвище після розлучення дружини - ОСОБА_1, актовий запис № 38 зроблений 02.03.1999 року Перевальським відділом РАГС Луганської області. (а.с. 13).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.11.2015 року № 5, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_10, актовий запис про народження № 233 від 15.10.1992 року, батьками якого є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебували у шлюбі з 26.04.1991 року. До даного актового запису про народження були внесені зміни 19.12.1997 року Перевальським ЗАГС, у зв»язку із усиновленням та було змінено прізвище дитини ОСОБА_10 на ОСОБА_10, ОСОБА_10 на ОСОБА_10, дані батька ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_11 та зазначено усиновлювача ОСОБА_11. Відомості про матір замість ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_11. Крім того, до зазначеного актового запису про народження були внесені зміни 08.01.2013 року, на підставі рішення суду від 16.08.2012 року Перевальського районного суду Луганської області, а саме: відомості про дитину ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_1, відомості про батька - змінено ОСОБА_11 на ОСОБА_9, ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_9, ОСОБА_11 на ОСОБА_9, дата народження батька - з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про матір - змінено ОСОБА_11 на ОСОБА_1 (а.с.15-17)

Згідно відмови у видачі документів, виданої на ім»я ОСОБА_1, вбачається, що Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, повідомляє наступне, що проведеною перевіркою встановлена відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян будь-якої інформації про шлюб заявника та розірвання шлюбу з ОСОБА_4 та про розірвання шлюбу між заявником та ОСОБА_5. Державний реєстр містить в собі інформацію про шлюб ОСОБА_13 з ОСОБА_14, який був зареєстрований 26.04.1991 року міським відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис № 354, тому надати витяг в підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_7 з ОСОБА_5 не представляється можливим, у зв»язку із розбіжностями. Крім того, згідно відмови у видачі документа зазначено, що відсутня інформація в актовому записі про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про усиновлення ОСОБА_3 колишнім чоловіком заявника ОСОБА_4 (а.с.5,6).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5, повторно виданого 12 травня 2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_15 та ОСОБА_16, актовий запис № 18 зроблений 27.03.1954 року Петрівською сільською радою Перевальського району Луганської області. (а.с. 33).

Згідно копії рішення Перевальського районного суду Луганської області від 16.08.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області про визнання всиновлення недійсним, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, яке набрало законної сили, було позов задоволено та вирішено визнати недійсним усиновлення ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_4,яке було здійснено за рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 19.12.1997 року та зобов»язано відділ РАЦС реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінивши в графі «Батько» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно зазначеного рішення встановлено, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 19.12.1997 року ОСОБА_4 дозволено всиновити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 записаний батьком усиновленої дитини. Цим же рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився позивач по справі ОСОБА_3 (а.с.34)

Згідно копії про народження дошлюбне прізвище заявника, оформленого російською мовою зазначено, як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 7 вищевказаної постанови суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Проаналізувавши всі наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 26.04.1991 року, та факт поновлення в батьківських правах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 208,209, 212-215, 235 ЦПК України, п. 1,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт усиновлення громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 26.04.1991 року міським відділом ЗАЦС Луганської області, актовий запис № 354.

Встановити факт поновлення в батьківських правах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Ульяніч