overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1715/16-ц
Провадження № 2-н/552/160/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 10 513 грн. 29 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят дев»ять грн.00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2016 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2016 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.04.2016 Справа № 639/3569/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди.

В даній заяві позивач просить суд: вжити невідкладних заходів щодо усунення небезпеки для людей від джерела викидів отруйних речовин котелень КП ХТМ; заборонити експлуатацію котельної установки, спроектованої та збудованої із порушенням санітарних норм України; відшкодувати шкоду здоровю, нанесену протиправними діями відповідачу при експлуатації джерела підвищеної небезпеки із порушенням санітарних норм у сумі вісім мільйонів гривень; винести окрему ухвалу щодо кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в обґрунтування своїх вимог позивач посилаються на обставини, на підтвердження яких не надано відповідних доказів, зокрема - це обставини щодо самовільного захоплення земель державної власності КП ХТМ, потреба коштовного лікування заявника саме від викидів, на думку ОСОБА_1, отруйних речовин котелень КП «ХТМ» та зміна її місця проживання.

Крім того, у разі не доведення позивачем виникнення потреби у постійному лікуванні від викидів, на думку заявника, отруйних речовин котелень КП «ХТМ» - необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зокрема, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Так, заявнику необхідно надати відповідні докази на обґрунтування кожної обставини, на які вона посилається в своїй позовній заяві, або вказати про наявність підстав звільнення від доказування.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявникам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їм повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/6387/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про продовження додаткового строку для прийняття спадщини, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Київської міської ради про продовження додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона має право на спадкування як спадкоємець першої черги за законом. Вказує, що спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_1

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві не зазначила будь-яких доказів на підтвердження того, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_2

Позивач просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини, але не вказала який саме додатковий строк просить визначити.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач судовий збір не сплатила.

Разом з тим, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою оплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач подав позовну заяву з додатками лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її копії учасникам судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа №628/682/16-ц
Провадження 2/628/453/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Старший секретар канцелярії Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надав суду довідку про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_3 змінила своє прізвище з «Гарниця» на «Мордова».

У звязку з викладеним судом було поставлено на розгляд у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи першу дружину відповідача ОСОБА_3 на користь якої було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги, що на підставі рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2004 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору ОСОБА_5 «Гарниця» ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, м. Купянськ, Харківська обл., 63701). Повідомити, що у разі, якщо від третьої особи не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута у її відсутності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2016 року Справа № 629/1439/16-ц
Номер провадження 2-н/629/138/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3660/16-ц

2-о/643/233/16

18.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2016 р. на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із зазначеним позовом.

03.11.2015 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

21.04.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в частині прізвища відповідача та розподілу судового збору.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково зазначено в резолютивній частині рішення прізвище відповідача у родовому відмінку: «Афанасьєвої», замість вірного « Афанасьєва».

Крім того встановлено, що при ухваленні рішення судом в резолютивній частині рішення допущена описка в частині суми судового збору, яка підлягає стягненню з кожного відповідача : «81,20 грн. з кожного», замість вірної: «121,80 грн.»

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущену описку у судовому рішенні

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, вказавши правильно у резолютивній частині рішення: прізвище відповідача у родовому відмінку - «Афанасьєва», а також в резолютивній частині рішення зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б.11, р/р 13 у ВАТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823, ) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по 121,80 грн. з кожного.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2016 р.

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Редакції ТОВ ТРК Союз-ТV, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, третя особа Прес-секретар Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду у червні 2014 року із указаним вище позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання 01.03.2016 та 21.04.2016 року належним чином повідомлений позивач до Богунського районного суду м. Житомира не зявився, що підтверджується наявними в матеріалах справи розпискою-повідомленням учасників про дату і час розгляду справи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 228, 238).

Також матеріали справи не містять заяви або клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ст. 76 ЦПК України).

Присутні в судовому засіданні 21.04.2016 представник УСБУ в Житомирській області та прес-секретар Управління зазначили, що вважають за можливе залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 712/7697/15-ц
Провадження № 2-п/712/88/16
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сосніського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року у справі № 712/7697/15-ц.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року, ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою позовні вимоги задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Можайського,81/Ільїна,56 відповідно до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою визначеному у висновку судової земельно-технічної експертизи № 28/СЕ-15 від 11 січня 2011 року, а саме: в окреме користування співвласникам будинковолодіння у відповідності до часток по ? ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділяються земельні ділянки по 171 м2, у спільному користуванні залишається ділянка площею 10м2 (10/2=5).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року по справі №712/7697/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки жодної судової повістки він не отримувала. Крім того зазначив, що судом не було враховано цілий ряд доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що між ним та позивачко. 28.08.2014 року було вже визначено та погоджено розподіл спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 712/7697/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.Є. Троян