Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3942/16-ц
Провадження № 2/209/1816/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП КМР "Дніпродзержинськтепломережа", в якому просить зобов'язати відповідача виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належній їй квартири за адресою: м.Кам'янське, вул.Олекси Сокола (колишня назва - Червоноармійська), 98 кв.15, заборгованість попередніх власників, що виникла до 09 червня 2016 року.

На обґрунтування позову зазначила, що, на підставі договору купівлі-продажу №НВТ 636623 від 09 червня 2016 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (колишня назва - Червоноармійська) у м. Камянське Дніпропетровської області. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_2 Після придбання квартири та її реєстрації у встановленому законом порядку, вона постала перед фактом заборгованості попереднього власника зазначеної квартири за теплопостачання.

У довідці ТОВ «Інфо-Ком» від 15.09.2016 року про заборгованість за надані житлово-комунальні послуги зазначено, що станом на 01.09.2016 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 7991,50 грн., і це при тому, що вона лише після набуття права власності на квартиру вона почала отримувати ці послуги. Під час написання заяви від 13.09.2016 р. про відкриття на її ім'я особового рахунку в абонентському відділі КП КМР «Дніпродзержинськтепломережа» вона повідомляла відповідача, що не має наміру відповідати за борги попередніх власників квартири, але працівники відповідача повідомили, що ніхто заборгованість перераховувати не буде, і вони все одно будуть заборгованість покладати на неї.

20.09.2016 року КП КМР «Дніпродзержинськтепломережа» направило відповідь на заяву про відкриття особового рахунка в якій їй було відмовлено у перерахунку заборгованості.

Вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає позивачу у переоформленні особового рахунку на її ім'я, зараховуючи на особовий рахунок № 1770045 суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 09 червня 2016 року, оскільки до зазначеного часу послуги позивач не отримувала, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали зобов'язання по сплаті за послуги за теплопостачання в період до 09 червня 2016 року не укладала.

Позивачка та представник позивача в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують.(а.с.15).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову (а.с.17).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва - Червоноармійська) у м. Камянське Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу №НВТ 636623 від 09 червня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Представник позивача ОСОБА_4 звертався до КП КМР "Дніпродзержинськтепломережа" із заявою від 13.09.2016 року, в якій просить відкрити особовий рахунок на імя ОСОБА_1, без нарахування заборгованості за теплопостачання, яка виникла за адресою: м.Кам'янське, вул.Олекси Сокола (Червоноармійська), 98 кв.15, до 09 червня 2016 року з вини попереднього власника квартири (а.с.11).

Згідно листа № 00.09.1002/3 від 20.09.2016 року у відкритті особового рахунку на імя ОСОБА_1 Сергіївни КП КМР "Дніпродзержинськтепломережа" було відмовлено (а.с.12).

Стаття 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначила, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають на підставі договорів та інших правочинів.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов'язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

До придбання квартири АДРЕСА_2 (Червоноармійська) у м. Камянське позивачка не була власником цієї квартири, а також не являлася споживачем послуг, які надавало КП КМР Дніпродзержинськтепломережа по теплопостачанню цієї квартири.

Позивачка не вчиняла правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за теплопостачання попередніх власників (наймачів) квартири АДРЕСА_2 (Червоноармійська) у м. Камянське.

Діючим законодавством не передбачено обовязку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Таким чином, на позивача не може бути покладено обовязок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_2 (Червоноармійська) у м. Камянське, в період часу до 09 червня 2016 року, тобто до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача складає 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство Камянської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" не нараховувати ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників квартири за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Олекси Сокола ( колишня назва- Червоноармійська), 98 кв.15, за період часу до 09 червня 2016 року.

Зобов'язати Комунальне підприємство Камянської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул.Олекси Сокола ( колишня назва -Червоноармійська), 98 кв.15, заборгованість попередніх власників, що виникла до 09 червня 2016 року.

Стягнути з Комунального підприємства Камянської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", , на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: О.О.Лобарчук