overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1805/16-ц
Провадження № 2/400/395/16
24 листопада 2016 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають.
Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Петрівським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Рішення набрало законної сили __________________ 2016 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Дата документу 13.10.2016
Справа № 334/6732/16-ц
Провадження № 2-н/334/831/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії за період з жовтня 2013р. по квітень 2014р., з жовтня 2014р. по квітень 2015р. з жовтня 2015р. по квітень 2016р. в розмірі 1820 грн. 81 коп.,
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 346/5712/16-ц
Провадження № 2/346/2028/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 13.4957/1199 від 08 травня 2007 року .

31.10.2016 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(відділення №2), треті особи : Приватне виробничо-технічне підприємство «Айстра», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та просить суд визнати недійсною рамкову угоду № 1199, укладену 08.05.2007 року між ПАТ " ПроКредит Банк" та ОСОБА_3, визнати недійсним договір про надання траншу № № 13.4957/1199 від 08 травня 2007 року, укладений між ПАТ " ПроКредит Банк" та ОСОБА_3 (із змінами та додатками) .

Відповідач ОСОБА_3 просила обєднати даний позов із первісним в одне провадження.

Представник ПАТ "ПроКредит Банк" заперечила щодо обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 із первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості посилаючись на відсутність підвердження про сплату судового збору за подачу зустрічногго позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і враховуючи що вищезгадані позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Що стосується заперечень представника позивача щодо несплати судового збору, то такі заперечення спростовуються наявною квитанцією АТ "Ощадбанк" від 05.01.2016 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.123 , 197 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк"(відділення №2), треті особи : Приватне виробничо-технічне підприємство «Айстра», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору із первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 грудня 2016 року - 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину ділянки загальною площею 0,1040 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, з яких виходив представник позивача, визначаючи розмір цини позову 55 000,00 гривень, та, відповідно, сплачуючи суму судового збору.

Згідно п. 16 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Так, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

У порушення п. 5 і п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів вказаної ціни позову, не зазначено чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення цього питання, залежить правильність визначення розміру судового збору, який має бути повністю сплачений.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 119, 121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу або представнику позивача усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя Ю.В. Войтенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2489/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Дьомич Л. М.

21.11.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги садівничого товариства «ім. Тимірязєва» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Садівниче товариство «ім. Тимірязєва»» оскаржило в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про визнаня незаконним рішення про виключення із членів садівничого товариства.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 протягом судового розгляду справи збільшила позовні вимоги і просила визнати незаконним та скасувати рішення правління садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 31 жовтня 2015 року (протокол засідання правління № 17) та рішення загальних зборів - конференції уповноважених членів садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 13 грудня 2015 року про виключення ОСОБА_2 з членів садівничого товариства «ім. Тимірязєва» та про направлення листа до органів місцевого самоврядування м. Кіровограда з вимогою не розглядати питання про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки на території садівничого товариства «ім. Тимірязєва» (т. 1 а.с.210).

Виходячи із змісту судового рішення судом прийняті вказані уточнення позивача, ухвала про не прийняття заявлених у травні 2016 року вимог судом не постановлялась, в оскаржуваному рішенні зазначено, що позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові та в уточненнях до нього.

Ухвалюючи рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда не не розглянуто заявлену позивачем вимогу про скасування рішення загальних зборів - конференції уповноважених членів садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 13 грудня 2015 року».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме - для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про визнаня незаконним рішення про виключення із членів садівничого товариства, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в двотижневий термін з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1488 грн. 36 коп. по особовому рахунку №333-8 адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

у.н. 415/6163/16-ц,

н.п. 2-н/415 /193/16.

про відкриття наказного провадження

22.11.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «шахта Привільнянська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 15 868,80 грн.

У С Т А Н О В И Л А:

заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «шахта Привільнянська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 15 868,80 грн.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1271/16-ц
Провадження № 2/674/726/16
УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувє справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 13 листопада 2004 року, що відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.10.2016 року зберігається у Дунаєвецькій районній державній нотаріальній конторі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1.ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 156, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, ЗУ "Про нотаріат",-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі (32400, м.Дунаївці, вул.Шевченка, 156 Хмельницької області) копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 44226076, номер у нотаріуса 250-08, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 13.11.2004 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32400 м. Дунаївці, вул.Красінських,11) у строк до 07.12.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Дунаєвецької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа №681/1316/16-ц
Рішення

іменем України

17 листопада 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2012 році, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони протягом року не підтримують шлюбних стосунків. Просить шлюб розірвати.

Позивачка подала письмову заяву про те, що вимоги позовної заяви підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу без її присутності, строк на примирення не надавати. Відповідач подав письмову заяву про те, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони протягом року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сторони не бажають примиритися.

Ці обставини встановлені з доводів позовної заяви, письмових доказів паспорта позивачки, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству - подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, що уклали 19 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області,актовий запис № 44, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. Бобяк