АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3313/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1302/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Буленка О.О., Пікуль В.П.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2

про виправлення описок

у рішенні апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2016 року -скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог, позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року в сумі 1 378,61 грн., суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11,31 грн. та 3% річних в сумі 175,43 грн., а всього 1 565,35 грн.

09.06.2016р. ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описок у мотивувальній частині рішенні колегії суддів.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Як вбачається зі змісту рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року, в дванадцятому ( останньому) абзаці другого аркушу рішення помилково вказано «відповідачів» замість «відповідач».

Інших описок, на які вказує відповідач, у рішення апеляційного суду допущено не було. Вказане не є опискою, а оцінкою відповідачем доказів по справі, тому заява про виправлення описок в цій частині вимог не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219 ч.1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: в абзаці дванадцятому ( останньому) другого аркушу рішення вірно вказати «відповідач» замість помилково вказаного «відповідачів».

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення інших описок у мотивувальній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :