overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/791/16-ц
"18" липня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі :
головуючого судді Споришевої Н.І.
при секретарі Войковській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року.
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння.
Позивач в судове засідання не з*явилася, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засіданні не з*явився, заперечень не надав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 112 СК України,
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 /до шлюбу Колойденко/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 14 вересня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 71 - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Колойденко.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішення законної сили.
Копію рішення суду надіслати в Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 317/2754/15-ц
№/п 2/317/1051/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.06.2016 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

18.07.2016 року в попередньому судовому засіданні був присутні позивач ОСОБА_1, який свою позовну заяву підтримав в повному обсязі.

У відповідності до норм діючого законодавства, позивач в попередньому судовому засіданні повинен надати докази, яки він буде оперувати та оригінали документів, копії яких були долучені до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 надав оригінали документів, копії яких були долучені до матеріалів справи, однак довідок, які підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі він не мав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розяснюємо, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскільки вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ТОВ «Сіті Грін Компані» довідки про заборгованість по заробітній платі та середню заробітну плату.

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити до ТОВ « Сіті Грін Компані» (адреса:49000, м.Дніпро, вул. Карла Маркса, 93, кімната 314), для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2964/16-ц
Провадження № 2/210/1309/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Філіпенко О.І.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради Відділ з питань реєстрації апарату міської ради і виконкому про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 1/10 частку квартири в порядку успадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 13 вересня 2015 року, та витребування з архіву КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» довідки щодо права власності на нерухоме майно, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для повного та всебічного розгляду справи.

Сторони до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Суд враховуючи положення ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову , з метою повного, всебічного розгляду справи, недопущення порушень прав можливих спадкоємців на спірне майно, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати запитувану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 13 вересня 2015 року.

Витребувати з архіву КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» довідку щодо права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначені докази подати до суду у строк до 20 серпня 2016 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з моменту її оголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд, який її ухвалив, а стороною, що не була присутня при її оголошенні у той же строк та спосіб - з моменту її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 500/3702/16-ц
Провадження № 2/500/2321/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14.11.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/895/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що вона являється власником квартири № 46, що по вул. Семашка, 2 в смт. Бородянка Київської області, в якій зареєстрована, але з липня 2014 року не проживає, відповідачка ОСОБА_2

Оскільки відповідачка у її /позивачки/ квартирі зареєстрована, але не проживає, у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється, то просила визнати її /відповідачку/ такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 листопада 2004 року належить на праві приватної власності квартира № 46, що по вул. Семашко, 2 в смт. Бородянка Київської області, в якій з 01 липня 2005 року зареєстрована, але з липня 2014 року не проживає відповідачка ОСОБА_2, що також підтверджується копією акта встановлення фактичного місця проживання від 17 травня 2016 року, складеного за участю депутата Бородянської селищної ради /а.с. 7-11,14/.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та що підтверджується актом депутата від 17 травня 2016 року, жодних заперечень щодо цього відповідачка суду не надала, крім того, як вбачається із заяви останньої від 28 квітня 2016 року, адресованої компетентним органам, ОСОБА_2 просила зняти її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,217,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 46 по вул.Семашка, 2 в смт.Бородянка Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/6568/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.07.2016 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХI», ПАТ Західінкомбанк» про визнання недійсними договору кредиту, іпотеки та скасування заборони, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору кредиту, іпотеки та скасування заборони.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відсутні докази на підтвердження обставин справи (Кредитний договір, додаткові угоди та ін..).

Відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», не в повній мірі сплачено судовий збір. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).

Позов не підписаний позивачами (представником) та відсутня дата його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХI», ПАТ Західінкомбанк» про визнання недійсними договору кредиту, іпотеки та скасування заборони, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Герасимівни- залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Бойчук

"19" липня 2016 р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6508/16-ц
Провадження № 2/520/3520/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» та Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач

звернувся

до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Одеси була направлена позивачу за ардресою, що вказана у позові, однак таке поштове направлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. При цьому у період з натходження справи по 15.07.2016 року жодних звернень, заяв чи повідомлень від позивача не надходило.

Вказані обставини свічать про невиконання позивачем його обов'язку з інформування суду про зміну місця його перебування та про повідомлення суду актуальної контактної інформації.

Станом на 15.07.2016 року від позивача жодних заяв або клопотань не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Враховуючи викладене суддя вважає позовну заяву, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» та Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 645/1797/16-ц
Провадження № 2/645/1471/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2016 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю: секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,
прокурора Кучерової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний будинок дитини №3", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний будинок дитини №3", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний будинок дитини №3" аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відповідного відділу реєстрації актів громадянського стану.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко