АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4776/16 Головуючий 1 інст. Нестерцова Н.В.
Справа № 621/526/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та на його користь стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за договором найму житлового приміщення з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 4138 грн. та 1518,21 грн. за спожитий природний газ, а всього 5656 грн. 21 коп. та судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

На це рішення суду 21.06.2016р. ОСОБА_1з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2016 року була залишена без руху для надання ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2016 року та доплати судового збору в сумі 330 грн.72 коп. з наданням для здійснення вказаних процесуальних дій строку відповідно 30 днів та пять днів з дня отримання копії ухвали від 24 червня 2016 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1зазначив, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення ним було отримано 10.06.2016 року, а копію повного рішення було виготовлено та отримано ним лише 17.06.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи вищенаведені доводи апеляційної скарги та конкретні обставини справи, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2016 року.

Однак до наступного часу ОСОБА_1 не доплачений судовий збір в сумі 330 грн.72 коп. та не надано до суду оригіналу квитанції доплати цих судових витрат.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2016р. була направлена ОСОБА_1 за адресою, зазначеною останнім в апеляційній скарзі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_1 за штрихкодовим ідентифікатором № 61 7 (63 0)

копія ухвали апеляційного суду від 24.06.2016р. року про залишення апеляційної скарги без руху була вручена ОСОБА_1 08 липня 2016 року.

Однак до наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором ОСОБА_1 не виконані.

При цьому останнім не надано до суду й заяви про звільнення чи відстрочення сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Вищезазначене є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Цивільна справа підлягає поверненню до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 70,73,121, ч.ч. 2,3,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського

районного суду Харківської області від 10.06.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення - повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № 621/526/16-ц повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: