Справа №705/461/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Черниш

Справа №705/461/16-ц

2/705/549/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та виселення. В позові позивачі вказують, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 11961 від 03.11.1999 року належало 9/100 частини будинку АДРЕСА_3. 9/100 частини житлового будинку А за значеною адресою складається з кухні 2-1 пл.6-3 м.кв. та кімнати 2-2 пл.17.7 кв.м , що підтверджується планом частини будинку з технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду , виготовленого дільницею ЧООБТІ 25.08.1999 року. На прохання дружини покійного брата ОСОБА_6 ОСОБА_7 25.05. 2005 року вона у своїй частині житлового будинку прописала племінника ОСОБА_5, відповідача по справі , який став проживати разом з нею в одній кімнаті. На даний час вона є людиною похилого віку, тяжко хворіє , має цілий ряд важких захворювань , що підтверджується довідкою ЛКК Уманської міської лікарні № 1967 від 02.12.2015 року, а тому потребує сторонньої допомоги по догляду. Вона неодноразово говорила ОСОБА_5, про те, щоб він надавав їй посильну фізичну допомогу або виселився з житлової площі та знявся з реєстрації , так як він заважає їй розпорядитися своєю власністю на свій розсуд і нормально проживати у власній частині будинку. Законні вимоги ОСОБА_5 виконати не бажав і не бажає. Він почав порушувати правила громадського порядку , тому вона вимушена була шукати допомоги зі сторони, та звертатись з відповідною заявою у правоохоронні органи, які проводили з ОСОБА_5 бесіди профілактичного характеру. У звязку зі своїм станом здоров?я, мізерною пенсією та похилим віком вона потребуючи допомоги 25 березня 2015 року заключила з гр..ОСОБА_3 , договір довічного утримання, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі № 997. Згідно п.1 вказаного договору ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_3 належне їй на праві приватної власності 9/100 часток житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_4, а ОСОБА_3 зобов?язується забезпечувати її утриманням та доглядом вічно. Вказані вимоги договору сторонами виконуються в повному обсязі. На виконання договору довічного утримання ОСОБА_3, звернувся у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і 25.03. 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним зареєстровано право власності на 9/100 частки житлового будинку за вищезазначеною адресою, тобто він є єдиним власником вказаної частки житлового будинку. Після реєстрації права власності на частку у житловому будинку він звернувся до ОСОБА_5 по питанню виселення з частини будинку , яка йому належить на праві особистої власності. ОСОБА_5 виселятись з частини будинку та знятись з реєстрації відмовився, хоч до укладення договору довічного утримання був не проти. При цьому відповідач почав порушувати норми громадського порядку. Позивач ОСОБА_3, одружений , має сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дружина Олеся не має можливості допомагати йому виконувати умови договору довічного утримання (згідно договору можуть надаватись послуги ним особисто так і третіми особами за його рахунок), так як відповідач по справі, весь час знаходиться в однокімнатній частині будинку, яка належить на праві особистої власності позивачу та може вчинити протиправні дії відносно останньої, що підтверджується зверненнями до правоохоронних органів. Іншого житла на праві особистої власності , ніж 9/100 часток у житловому будинку АДРЕСА_3 він, ОСОБА_3 не має , що підтверджується довідкою № 1784 /09 від 01.12.2015 року відділу житлово комунального господарства Уманської міської ради, а тому має намір і повне право вселитись та проживати у власному житлі. На його законні вимоги звільнити частину будинковолодіння по вул. К. Лібкнехта , 13 в м. Умань Черкаської області відповідач ОСОБА_5 не реагує та не дає можливості йому користуватися та розпоряджатися своєю ж власністю, та постійно і ціленаправлено перешкоджає. Тому позивачі, просять суд, в судовому порядку позбавити ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 Виселити ОСОБА_5 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 без надання іншого жилого приміщення. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір 551, 20 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задоволити. При цьому він збільшив суму стягнення судових витрат щодо правової допомоги надавши відповідні підтвердження. В своїх поясненнях він вказав, що ще до укладення договору довічного утримання відповідач в усній формі був згоден добровільно виселитись та виписатись з житла. Однак після укладення договору передумав та став чинити перешкоди, за яких ні він ні ОСОБА_4 проживати у даній квартирі не можуть.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що має похилий вік, хворіє та потребує догляду який їй надає ОСОБА_3 Відповідач відмовився піклуватись про неї та не дає їй нормальної можливості жити у власному житлі.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги своїх довірителів підтримав надавши суду пояснення щодо всіх обставин справи з посиланням на чинне законодавство України.

Відповідач ОСОБА_5, відповідно до вимог чинного законодавства України про день, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та вказував на необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів, надавши відповідні пояснення суду та письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору довічного утримання від 25 березня 2015 року ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_3 належній їй на праві власності 9/100 часток житлового будинку за № 13 по вул..К.Лібкнехта в м. Умань Черкаської області , а ОСОБА_3 зобовязався забезпечувати ОСОБА_4 утриманням та доглядом довічно (а.с. 5-6).

ОСОБА_3 є власником 9/100 частини будинку АДРЕСА_6 , що підтверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 березня 2015 року завіреним приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 ( а.с.8- 11 ).

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою : квартира ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно даних будинкової книги ( а.с.21-23).

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Згідно ст. ст. 41, 47 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведених норм права вбачається, що право власності є абсолютним і передбачає право володіння, користування та розпорядження власністю.

Отже, як встановлено судом, відповідач не є власником спірного житлового приміщення, мешкає там без будь-яких на те підстав, у зв'язку з чим не має права користування квартирою позивача ОСОБА_3, дозвіл на проживання відповідачу у зазначеній квартирі останнім не надавався, будь-яких угод з приводу цього між сторонами не укладалося, вимога позивача ОСОБА_3 про добровільне звільнення квартири відповідачем не виконана. На даний час проживання відповідача ОСОБА_5 в спірному житловому приміщенні перешкоджає позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вільно не тільки проживати а й на свій розсуд розпорядитися даним житлом, яке є власністю позивача ОСОБА_3, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді витрат на правову допомогу та судового збору (а.с.-1,48).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно: Суддя: