АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6056/16 Справа № 203/734/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 17.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ухвалено встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідним дідусем ОСОБА_4, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04.02.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

27.01.1999р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради видано ОСОБА_4 свідоцтво про його право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.39).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років (а.с.22).

04.02.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Виноградвою В.Ю. посвідчено договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1, стороною якого у якості продавця зазначено ОСОБА_4, а у якості покупця - ОСОБА_2 (а.с.65,66).

12.02.2016р. до П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідного діда ОСОБА_4 (а.с.27).

За наданих ОСОБА_3 письмових доказів вбачається, що вона є дочкою ОСОБА_6, яка доводилась ОСОБА_4 двоюрідною племінницею як дочка його двоюрідної сестри ОСОБА_7 по лінії рідної сестри його матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (а.с.7-10,15-17,19-22).

Враховуючи встановлені обставини, судом першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.203,ст.215 ЦК України, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України ухвалено рішення про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.02.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Твердження ОСОБА_2 про неправильність судового рішення безпідставні, суперечать встановленим судом обставинам та вимогам діючого законодавства. Відповідно до положень ст.24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. За ч.2,4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Оскільки цивільна правоздатність ОСОБА_4 припинилась у момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і на час укладення 04.02.2016р. договору купівлі-продажу квартири, у якому його зазначено продавцем, він вже був померлим, вказаний договір на підставі ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України є недійсним. ОСОБА_3 як родичка є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 за п'ятою чергою спадкоємців за законом (ст.1265 ЦК України), у передбачений законом строк звернулась із заявою про прийняття спадщини та має право оспорювати дійсність укладеного договору купівлі-продажу. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зводяться до надання судом неналежної оцінки доказів при встановленні факту родинних відносин позивачки зі спадкодавцем та до її незгоди з такою оцінкою. Проте відповідно до вимог ст.212 ЦПК України оцінка доказів відноситься до виключної компетенції суду і переоцінка доказів на вимогу сторони діючим законодавством не передбачена. Посвідченню, виданому 28.11.1910р. священиком хутірської церкви на підтвердження народження у батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дочок ОСОБА_9, 1899р.н. та ОСОБА_4,1906р.н., судом першої інстанції надано оцінку у сукупності з іншими письмовими доказами, виданими компетентними державними установами щодо реєстрації цивільного стану їх нащадків.

Враховуючи наведене, підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Осіян О.М. Петешенкова М.Ю.