Справа № 369/6377/16-ц
Провадження № 2/369/2981/16
24.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Проте, до цього часу власники суміжних земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не перенесли свої огорожі та ніяким чином не відреагували на всі прохання звільнити її земельну ділянку. Тому вона змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів щодо усунення перешкод в користуванні своєю земельною ділянкою.
За заявою ОСОБА_1 від 07 серпня 2014 року Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває у власності ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1161 га по вул. Кармелюка в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області в межах Гатненської сільської ради.
Позивач ОСОБА_1 вважала дії відповідачів незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі вимог ст. 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представники позивача не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представники позивача подали суду заяву, в якій позов підтримали і просили його задовольнити і розглянути справу у їхню відсутність.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи відповідачі неодноразово повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідачі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій, сіл, селищ, міст, районів та областей.
Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв»язку з цим підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.-по 275 грн. 60 коп. з кожного, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 391 ЦК України, ст. ст. 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.