overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/1383/16-ц
Провадження 2-н/712/83/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
встановив:
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж Черкаситеплокомуненерго заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за житлово комунальні послуги по кв. 620, по вул. Ярославська,10 м. Черкаси станом на 01.02.2016 року складає 7372,99 грн., 1879,34 грн. інфляційні збитки, 189,01 грн. 3% річних, всього 9441,34 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мережЧеркаситеплокомуненерго судовий збір в сумі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Провадження № 2р/712/4/16
про розяснення рішення суду
19 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді Кончиній О.І.
при секретарі Тимошенко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про розяснення рішення суду від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання сторони не з'явились, що у відповідності із ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України суд розяснює рішення за заявою осіб, які брали участь у справі якщо рішення суду є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року по цивільній справі № 712/12404/15-ц провадження № 2/712/228/16 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту задоволено.

При вирішені спору суд з»ясовував обставини щодо зняття арештів на майно боржника, яке було накладено державною виконавчою службою в рамках виконавчого провадження на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, яким в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 63, 5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, скасовано арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2010 року №АА514368 та скасовано арешт накладений постановою про відкриття та арешт майна боржника від 09.07.2010 року Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заставного майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою 18000 АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В даній заяві ставиться вимога яка не виходить за межі суті рішення Соснівського районного суду від 25 січня 2016 року, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2016 року по справі № 712/12404/15-ц провадження № 2/712/228/16 скасовано арешт із заставного майна ПАТ КБ «Приват Банк», а саме квартири, що знаходиться за адресою 18000 АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2010 року №АА514368 та постановою про відкриття та арешт майна боржника від 09.07.2010 року Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2016 року Справа №712/1350/16-ц Провадження № 2-н/712/68/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №712/1354/16-ц
Провадження 2-н/712/70/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,
встановив:
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мережЧеркаситеплокомуненерго судовий збір в сумі 689,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2016 року Справа №712/1378/16-ц Провадження № 2-н/712/80/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/336/16-ц
Провадження № 2/682/212/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи про те, що спільне життя не склалося, подружні відносини між подружжям фактично припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки шлюб носить формальний характер, що слугує підставою для позивача наполягати на розірванні шлюбу, зазначаючи про неможливість примирення та збереження сім'ї просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася в звязку з перебуванням на роботі за межами області, за даними телефонограми позовні вимоги не визнає, заперечує щодо розірвання шлюбу та просить надати сторонам термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та зобов`язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, суду не надані докази того, що спільне подружнє життя суперечитиме інтересам подружжя.

Тимчасові розлади у сім'ї не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23 травня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 9 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/696/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його нікчемності, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його нікчемності, й в ході розгляду справи нею заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в галузі психіатрії не можна вирішити спір.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доводи заяви, надавши правову оцінку колу питань, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його нікчемності, - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Перед експертом поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на час складання заповіту - 09 лютого 2007 року, на будь-які психічні розлади, та чи міг він 09 лютого 2007 року за своїм психічним станом повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, й чи здатен він був з урахуванням його психічного стану здоров»я повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо складання заповіту на майно ?

Дослідження провести на підставі матеріалів даної цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарження, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/790/16-ц
провадження № 2/753/2587/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 у розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

З рішення (а.с.8) та письмових пояснень позивача вбачається, що сторони з 06.10.2007р. по липень 2014р. перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою (а.с.18) та знаходиться на її повному утриманні.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити.

Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15.01.2016 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.М. СУХОМЛІНОВ