Справа № 569/2493/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга Рівненська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись в лютому 2015 року до суду, просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою покійного ОСОБА_5, а відповідач ОСОБА_3 - його дочкою. Починаючи з 2002 року, брат жив і працював в м.Рівне, з серпня 2011 року часто й тяжко хворів, з приводу чого неодноразово перебував як на амбулаторному так і на стаціонарному лікуванні. За увесь цей час і до дня смерті ОСОБА_5, відповідачка, як його повнолітня дитина, ухилялася від виконання передбаченого Сімейним кодексом України обов'язку утримувати свого непрацездатного батька, який у зв'язку зі значним погіршенням стану здоров'я постійно потребував матеріальної допомоги, а окрім того, через тяжку хворобу до дня смерті був у безпорадному стані.

В судовому засіданні представники позивача вимоги своєї довірительки підтримали та з підстав, наведених у позовній заяві, просили задовольнити позов у повному обсязі, натомість в судове засідання, де вирішувалося питання про закінчення з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами представники не з'явилися без поважних причин, будучи належним чином - заздалегідь та під розпис (в особі представника ОСОБА_6) повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та з підстав, наведених нею у письмовому запереченні на позовну заяву (а.с.96 - 100), просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіславши до суду у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Другої Рівненської державної нотаріальної контори та ухвалення рішення по справі на розсуд суду (а.с.37, 38).

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

На підставі поданих учасниками цивільного процесу письмових доказів (копій документів) судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є рідною сестрою, а відповідач ОСОБА_3 - дочкою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 відповідач у встановлений законом строк звернулася до Другої Рівненської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, у зв'язку з чим 21.05.2014 р. в державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №56105744 (№136/2014). З аналогічною заявою до Другої Рівненської державної нотаріальної контори звернулася і сестра померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2, проте нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з огляду на ту обставину, що наявна спадкоємець першої черги спадкоємців за законом - дочка померлого, а заповіту ОСОБА_5 не залишив, у зв'язку з чим позивачу було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів спадкоємця (а.с.6, 7, 9 - 11).

Відповідно до абз.2 ч.3, ч.5 ст.1224 ЦК України, на норми яких позивач посилається як на правову підставу своїх позовних вимог, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як передбачено ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З досліджених в судовому засіданні оригіналів судових рішень, що набрали законної сили, ухвалених у цивільній справі №569/9318/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Рівненська державна нотаріальна контора, вбачається (а.с.109, 110, 141, 142 справи №569/9318/14-ц), що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60 років, на час своєї смерті не перебував у безпорадному стані через тяжку хворобу.

Крім того, у судовому засіданні представники позивача не довели встановленими частиною другою статті 57 ЦПК України засобами доказування тих обставин, що спадкоємець ОСОБА_3 ухилялася від виконання свого обов'язку щодо утримання нібито непрацездатного спадкодавця ОСОБА_5 та надання йому матеріальної допомоги, якої він дійсно би потребував у зв'язку з безпорадним станом.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд вважає встановленою відсутність фактів, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги, відхиляє подані нею письмові докази, а саме - видані закладами охорони здоров'я на ім'я ОСОБА_5 копії епікризів та копії фіскальних чеків на придбання лікарських засобів (а.с.12 - 19, 46 - 49), оцінюючи вказані докази як неналежні, тобто такі, що не містять інформації щодо предмета доказування.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 не були порушені, не визнані чи оспорені права, свободи або інтереси позивача ОСОБА_2, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити, за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Друга Рівненська державна нотаріальна контора.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: