Справа № 128/2144/15-ц
Провадження № 2/127/1727/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що серед майна, яке підлягає поділу між сторонами, є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка, площею 0,1177 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, Гніванське шосе, пров. Вишневий, 4. Оскільки, сторони не володіють спеціальними знаннями аби визначити можливі варіанти поділу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки в натурі необхідні спеціальні знання. Окрім того, представник позивача зазначав, що оскільки питання, які вказані у заяві про призначення будівельно-технічної експертизи, мають рівне (однакове) значення як для позивача, так і для відповідача, тому оплату за проведення експертизи просив покласти на обидві сторони, доручивши проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

Так, дійсно серед майна, яке підлягає поділу між сторонами, є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка, площею 0,1177 га, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, Гніванське шосе, пров. Вишневий, 4. Оскільки, сторони не володіють спеціальними знаннями аби визначити можливі варіанти поділу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки в натурі необхідні спеціальні знання.

Окрім того, відповідно до п.п.6, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» вартість майна, що підлягає виділенню, можливі варіанти поділу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами в натурі.

А тому, дійсно, для визначення можливих варіантів поділу спільного сумісного нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, суд не погоджується з думками та твердженнями представника позивача з приводу покладення обовязку оплати коштів за проведення судової експертизи на обидві сторони, оскільки висновок експерта буде мати рівне (однакове) значення як для позивача, так і для відповідача, так як згідно ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Лише у випадку, коли клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заявлялось саме стороною позивача, тому й витрати щодо оплати експертизи має нести саме позивач.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Визначити ринкову вартість садиби, що розташована за адресою: м. Вінниця, Гніванське шосе, пров. Вишневий, 4?

2) Надати всі можливі варіанти поділу (виділення в натурі) 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Вінниця, Гніванське шосе, пров. Вишневий, 4, у ізольоване житлове приміщення, виходячи з рівності часток співвласників садиби, тобто що кожному з них належить 1/2 частка садиби?

3) Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Вінниця, Гніванське шосе, пров. Вишневий, 4, врахувавши при цьому, що кожній із сторін (співвласників) по справі належить 1/2 частка садиби?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Гніванське шосе, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23233.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В іншій частині задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: