Справа № 496/4003/15-ц
Провадження № 2-п/496/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 12.01.2016 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області були задоволені і вказаним рішенням з ОСОБА_1 була стягнута надміру виплачена сума пенсії у розмірі 5 245 грн..

9.08.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить переглянути вказане рішення, яке було постановлено заочно у її відсутність. При цьому посилається на те, що вона особисто повістку в судове засідання не отримувала, оскільки з початку 2016 року за місцем реєстрації не проживала.

В судове засідання заявниця не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, у задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового бюро Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області на судовий запит та згідно відомостей, які містяться в паспорті на імя відповідачки, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с.Градениці, 2-й пров. Степовий, 41, Біляївського району Одеської області ( а.с.3, 16).

Як вбачається з матеріалів справи, за зазначеною адресою відповідачці по справі була направлена рекомендованою поштою судова повістка, але від отримання вказаної кореспонденції адресат відмовився. ( а.с.21). Таким чином відповідачка належним чином повідомлялась судом про день розгляду справи за місцем її реєстрації.

Більш того, в заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення відсутні посилання на докази, які вона мала намір подати до суду і які могли вплинути на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день розгляду справи, а також не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає законних підстав для скасування вказаного заочного рішення суду, що не позбавляє її права оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Вікторівни про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Крачкова С.В.