Справа № 462/6955/15-ц
УХВАЛА

03 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Ящук К.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, треті особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5, про приведення до попереднього стану квартири шляхом демонтажу самочинно розширеного балкону,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується із таким рішенням, оскільки вимоги позивача не підтверджено належними доказами, а суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному та обєктивному її розгляду, а тому рішення не відповідає фактичним обставинам справи, підлягає перегляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, яка просять задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 і третя особа ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, натомість кожен з них подав заяву, в якій просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності і в задоволенні такої заяви відмовити.

Третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, яка належним чином була повідомлена про час і дату розгляду заяви, не забезпечила явку в судове засідання свого повноважного представника, про причини неявки такого не повідомила, що згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи відповідача і представника відповідача, дослідивши подану заяву, додані до такої документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено, зобовязано відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів привести до попереднього стану самочинно реконструйовану квартиру №34 на вул.Широка, 73 у м.Львові шляхом приведення самочинно розширеного балкону до попередніх розмірів 1,05Х3,50 м, стягнуто із відповідачів на користь держави по 243,60 грн. судового збору (а.с. 76-78).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання у справі 16.30 год. 02.03.2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 55-57), однак про причини неявки суд не повідомили, як це передбачено ч.2 ст.77 ЦПК України, а отже не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, тобто якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, попри те, що відповідач ОСОБА_3 посилається на певні докази, однак, як встановлено, вона і другий відповідач ОСОБА_1 не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин, законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачам, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний