overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1934/14-ц
Провадження № 2-п/520/161/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року по справі № 520/1934/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року по справі № 520/1934/15-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.09.2016 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8072/16-ц
Провадження № 2/520/4001/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити правомірність накладення штрафних санкцій, самоврядного відключення домоволодіння від електропостачання. Крім того, позивач просить суд зобов'язати Товариство здійснити дії по відновленню електропостачання та стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 10 000,00 грн.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. ОСОБА_1 було заявлено три позовні вимоги, однак надано квитанцію про сплату судового збору лише за одну з них.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В своєму позові ОСОБА_1 зазначила лише прізвище відповідача та ініціали, хоча відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. До того ж позивачем повністю не зазначено своє імя.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач оплатив судовий збір не в повному розмірі та повністю не зазначено імя сторін, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 вересня 2016 року для усунення недоліків, зазначених судом.

Розяснити ОСОБА_1І, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та її буде повернено позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" липня 2016 р. Справа № 2-н/237/130/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 07.07.2016
Справа № 487/3321/16-ц
Провадження № 2/487/1867/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини з 20 жовтня 2015 року у них фактично припинені, через несумісність характерів та відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2003 року (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №079875, видане 19 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №543 від 19 грудня 2003 року). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами, фактично припинені з 20 жовтня 2015 року, через несумісність характерів та відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №543 від 19 грудня 2003 року розірвати.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року Справа № 174/262/16-ц

п/с № 2/174/219/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом, третя особа у справі, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 88, 169, 174, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, 26.09.1964 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами, за адресою, вул. Колгоспна, 15, у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, у вигляді: житлової кімнати, приміщення 1-3 в будинку А-1 (квартира № 2), 15,4 кв.м.; нежитлового приміщення кухні 1-2, літ А1Д 4.4 кв.м.; тамбуру літ. «а» 3.1. кв.м.; підвалу під будівлею «А1», сараю «Г»; вбиральні «Д»; колодязя «К»; частини огорожі № 1; 1/2 частини мощення 1; хвіртки № 3; навісу літ. «а11», ґанку; та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 441 кв.м., від земельної ділянки кадастровий земельний номер :01:035:9927, загальною площею 0.0882 га, розташованої за адресою, вул. Колгоспна, 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом від 14.09.2011 р., після смерті ОСОБА_3, який помер 22.09.2015 року.

Судові витрати у справі, в виді судового збору 599.61 грн., покласти на позивачку, ОСОБА_1, згідно її заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 22.05.2008 року в сумі 12082,19 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2016 року відкрито провадження по вказаній справі та визначена дата і час судового розгляду даного позову. /а.с. 27/

Строни в судове засідання 30.06.2016 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки зазначені в ухвалі суду позивач у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунув, згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали без руху доставлено до електронної скриньки позивача 07.07.2016 року.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються у ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом восьмим частини першої статті 207 ЦПК.

Нормами п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.06.2016 року у пятиденний строк із моменту отримання ухвали не усунуті, суд вважає необхідним залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер № 243/5501/16-ц
Провадження у справі № 6/243/211/2016
«08» липня 2016 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-
07 липня 2016 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, і якою передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Як вбачається зі змісту вимог, заявник звертається до суду з проханням замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі про стягнення заборгованості та звернення на майно ОСОБА_1, через відступлення права вимоги Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» Товариству з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Однак, в тексті заяви йдеться мова про те, що між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Мирзали огли перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Як вбачається із матеріалів, до заяви надано документи, що стосуються боржника ОСОБА_1.
Отже, заявником некоректно зазначено зміст позовних вимог.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог в частині даних кредитного договору укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником, право вимоги за яким в подальшому перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, та запропонувати усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 8, 119, 121 ЦПК України , суд-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Розяснити заявнику, що йому необхідно в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: уточнити зміст позовних вимог в частині даних кредитного договору укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником, право вимоги за яким в подальшому перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаним та повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Геєнко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1592/16-ц

Номер провадження: 2/511/746/16

"14" липня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду тобто до досягнення сином повноліття до 03.02.2028 року,, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул. Європейська (Леніна), 37-А ) на 29.07.2016 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" липня 2016 р. Справа № 2-н/237/142/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 19.07.2016