Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хомовського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Слов'янський РЕМ про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Слов'янський РЕМ про захист прав споживачі. Дана позовна заява мотивована тим, що на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 21.03.2008 року на праві власності позивачу належить житловий будинок № АДРЕСА_1. Фактично цей будинок використовується сім'єю позивача в якості дачного будинку, постійно в ньому ніхто не проживає. За будинком доглядають батьки позивача, які періодично приїжджають, щоб перевірити стан будинку. 02.03.2016 року, коли в будинку знаходився батько позивача ОСОБА_4, на подвір'я, а потім в будинок увійшли невідомі люди, назвалися представниками РЕС та почали здійснювати перевірку приладу обліку. При цьому вони знаходилися біля електричних мереж близько трьох годин, вирвали лічильник зі стіни, обрізали шматок проводу, приєднали його до проводів у стіні, приєднували до електричних мереж і лічильника невідомі прилади, а потім склали Акт про порушення ПКЕЕН № 206133 від 03.02.2016 року.

Вважає, що акт про порушення ПКЕЕН № 206133 від 03.02.2016 суперечить чинному законодавству, а нарахування недорахованої електроенергії у сумі 35197,82 грн. і припинення постачання електроенергії є незаконним виходячи з наступного. В Акті про порушення ПКЕЕН зазначено «Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю електропостачальника: установка перемички, яка шунтує токовий ланцюг лічильника (змонтована шунтуюча пермичка між проводами токового ланцюга, яка підключена до електролічильника. Ізоляція проводів порушена. Ця перемичка підключена до ввідного до облікового приладу (ізоляція проводу порушена) і з'єднана з внутрішньо будинковою електропроводкою за щитком ПО. При відключенні відхідного фазного проводу з ПО диск електролічильника не обертається, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. При підключенні відхідного фазного проводу до ПО електроенергія недообліковується. При підключенні відхідного фазного проводу з ПО електроенергія недообліковується. Точка підключення виконана за щитком електролічильника, виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду пристрою обліку (ПО) не мали можливість.

Позивач вважає, що виходячи з наведеного взагалі не зрозуміло про що йде мова і що відбувається при підключенні чи відключенні відхідного фазного проводу - електроенергія не обліковується чи недообліковується. До того ж, в даному акті невірно зазначено переріз проводу (кабелю), а саме: вказано 2.5 кв. м., а фактично переріз проводу 1,5 кв.мм. Крім того, представники позивача самовільно зрізали провід для стовпа і до належного позивачу будинку, незважаючи на те, що цей провід є власністю позивача.

Зважаючи на те, що представники РЕМ тривалий час перебували біля електролічильника, щось підключали до проводів, щось ізолювали, позивач вважає, що саме ними була змонтована вищевказана шунтуюча перемичка.

Батько позивача - ОСОБА_4 відмовився від підписання вищевказаного акту. З приводу порушення представниками позивача недоторканості житла, здійснення дій, підпадаючих під ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 356, 366 КК України, батько позивача звертався до органів прокуратури.

Крім того, остання повірка лічильника була здійснена 26.10.2015 року, про що зазначено в п. 3 Акту про порушення ПКЕЕН № 206133 від 03.02.2016 року.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Між позивачем та постачальником укладений Договір № 212601030 від 03.10.2012 року і жодних пристроїв до лічильника позивач не підключав, а тому не здійснював самовільного підключення відповідно до ПКЕЕН.

Крім того, недорахованої електроенергії не було. В будинку постійно ніхто не проживає, а за спожиту електроенергію оплата здійснюється постійно.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого надсилається позивачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил та затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Так, в Протоколі засідання комісії Слов'янський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 20148 від 23.02.2016 року по розгляду акта про порушення ПКЕЕ для населення на зазначені пункти ПКЕЕН. Незрозумілі цифри, використані в розрахунку 5,5 кВт (тариф 0,456; 0,789; 1,479) К вик. Розрахунок здійснено за пропускною спроможністю електромережі за три роки. Невідомо, яка використовується пропускна спроможність, оскільки в акті про порушення ПКЕЕН № 206133 від 03.02.2016 року переріз проводу (кабелю) вказано 2,5 кв. мм, а фактично переріз проводу 1,5 кв.мм.

Формула розрахунку суми не облікованої електроенергії не відповідає п.п. 2.6, 3.5 затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Так, відповідно до п. 3,5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених в підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Формула 2.7 наведена в п. 2.6 Методики.

Як зазначалося вище, остання повірка лічильника була здійснена 26.10.2015 року, наведене зазначено в п. 3 Акту про порушення ПКЕЕН № 206133 від 03.02.2016 року. Таким чином, навіть, якщо припустити, що існувало порушення ПКЕЕН, то воно могло мати місце виключно після 26.10.2015 року, тобто після того дня, як був установлений повірений лічильник. Це свідчить про неправомірність нарахування не облікованої енергії за три роки. Нарахунок підписаний членами комісії, проте не зазначені їх посади, що ставить під сумнів правомочність цих осіб щодо розгляду подібних питань.

Згідно з п. 53 НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією» у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Просить суд: визнати такими, що не відповідають дійсності відомості щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі споживача, вказані в Акті про порушення ПКЕЕН № 206133 від 03.02.2016 року; визнати недійсним Протокол засідання комісії Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 20148 від 23.02.2016 року по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ для населення і визначення обсягу недорахованої електроенергії на суму 35197,8/25 грн. та зобов'язати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго в особі ВП Слов'янський РЕМ відновити електропостачання будинку № АДРЕСА_1.

Представником відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» С. М. Хомовським, що діє на підставі Довіреності від 28.12.2015 року, надано суду письмове заперечення на позов. Яке мотивовано тим, що Акт про порушення ПКЕЕН складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецьеобленерго», які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень спеціальних норм закону, які визначено Правилами користування електричною енергією для населення. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає орієнтовний перелік способів судового захисту. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з вищенаведеними способами захисту у випадку порушення законних прав відсутнє обґрунтування позовних вимог з боку позивача. Тобто, визнання відомостей, що не відповідають дійсності щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі та протоколу засідання комісії по нарахуванню сум фінансових санкцій, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав. Щодо позовних вимог стосовно визнання недійсним протоколу засідання комісії, вважають їх такими, що не можуть бути заснованими на нормах права у зв'язку з відсутністю такого способу захисту цивільних прав відповідно до вимог ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» Застосування норм права, передбачених чинним законодавством, не може бути визнано протиправним. Такими нормами права є Цивільний Кодекс України,Закон України «Про електроенергетику», «Житловий Кодекс України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Правила користування електричною енергією для населення, Правила улаштування електроустановок, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування енергією та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» споживач (позивач по справі) зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічним документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення даних Правил. На позивача, як на власника будинку на підставі ст. 322 ЦК України покладається тягар утримання майна та на підставі ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України - відповідальності за нього.

Енергопостачальна організація ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює поставку електричної енергії відповідно до Закону «Про електроенергетику», нормами Правил користування електричною енергією для населення регулюються відносини між громадянами та енергопостачальником. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта зауваження.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просять відмовити повністю.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути дану справу без його участі, за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення. аналогічні обґрунтуванню позовної заяви, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Хомовський С.М., що діє на підставі довіреності від 28.12.2015 року, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 заперечував, надав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в письмовому запереченні на позов, наполягав на тому, що вимоги позивача не відповідають способам захисту цивільних прав, визначених в ст. 16 ЦК України. Крім того, представник відповідача зазначив, що в теперішній час енергопостачання до будинку ОСОБА_3 відновлено.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 надала показання та зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_2 та є сусідкою ОСОБА_3. На початку лютого 2016 року вона бачила у сусідів ОСОБА_3 яких то людей. Вона в них запитала, що вони роблять, а їй відповіли, що ведуться ремонтні роботи. Це були робітники РЕМ. На території домоволодіння ОСОБА_3 вони перебували приблизно 40 хвилин. ОСОБА_3 в цей час були дома. Щоб робітники РЕМ знаходилися біля лічильнику вона не бачила.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 надала показання та зазначила, що вона перебуває в дружніх стосунках з сім'єю ОСОБА_3. Під час складання Акту про порушення вона знаходилася у них в гостях. До ОСОБА_3 прийшли чоловік та жінка перевірити лічильник, їх пустили. Потім зайшло ще кілька чоловік, які розібрали лічильник на запчастини та відрізали електроенергію. Власника будинку дома не було. В теперішній час енергопостачання в будинок ОСОБА_3 відновлено.

Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1, про що свідчить Договір купівлі-продажу будинку від 21 березня 2008 року. Право власності на дане нерухоме майно зареєстровано в КП «БТІ м. Слов'янська», що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно з довідкою Долинської сільської ради № 282 від 02.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_3 1983 року народження, ОСОБА_8, 1988 року народження, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, але з січня 2012 року та по теперішній час дані особи за даною адресою не проживають.

Відповідно до договору № 212601030 від 03.10.2012 року про користування електроенергією, ОСОБА_10, споживачем електроенергії, що постачається в будинок АДРЕСА_1, енергопостачальником електроенергії є ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Слов'янського РЕМ. Пунктом 20 зазначеного Договору встановлено, що споживач несе відповідальність за прострочення внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, ухилення від виконання або несвоєчасного виконання рішень і приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

03.02.2016 року працівниками ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» Слов'янський РЕМ було виявлено порушення правил користування електроенергією за адресою проживання споживача електроенергії ОСОБА_3 Порушення правил користування електроенергією виявилося самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю електропостачальника: установка перемички, яка шунтує токовий ланцюг лічильника (змонтована шунтуюча пермичка між проводами токового ланцюга, яка підключена до електролічильника. Ізоляція проводів порушена. Ця перемичка підключена до ввідного до облікового приладу (ізоляція проводу порушена) і з'єднана з внутрішньо будинковою електропроводкою за щитком ПО. При відключенні відхідного фазного проводу з ПО диск електролічильника не обертається, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. При підключенні відхідного фазного проводу до ПО електроенергія недообліковується. При підключенні відхідного фазного проводу з ПО електроенергія недообліковується. Точка підключення виконана за щитком електролічильника, виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду пристрою обліку (ПО) не мали можливість.

Дане порушення зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 206133 від 03.02.2016 року, складеному робітника ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», підписаному представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

В судовому засіданні з встановлено, що відповідач фактично постачає позивачу електричну енергію, а позивач оплачує надані відповідачем послуги з постачання електричної енергії за обумовленими тарифами, що підтверджується відповідними квитанціями.

Отже, суд доходить висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», яка встановлює обов'язки та відповідальність споживачів енергії, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил.

Відповідно до п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕЕН. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Даний акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника, присутній під час огляду ОСОБА_5 від підпису відмовився, про що зазначено в Акті.

Відповідно до протоколу засідання комісії Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 2048, від 23.02.2016 року, комісією прийнято рішення застосувати до споживача ОСОБА_3 Методику та виконати розрахунок за пропускною здатністю електромережі за період за три роки. Розрахунок провести за період з 03.02.2013 року по 03.02.2016 року згідно з п. 3.1.6 Методики.

Аналізуючи надані позивачем по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що підстав для визнання не відповідаючими дійсності відомості щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі споживача, вказані в Акті про порушення ПКЕЕН № 206133 від 03.02.2016 року а також для визнання недійсним Протокол засідання комісії Слов'янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» від 23.02.2016 року по розгляду акта про порушення ПКЕЕН для населення і визначення обсягу недоврахованої електроенергії на суму 35197,82 грн., в судовому засіданні не встановлено.

Показання свідків дані обставини не спростовують.

При цьому зазначені акт та протокол не встановлюють для позивача обов'язків, а мають рекомендаційний характер щодо сплати нарахованих збитків, тобто є претензією, у випадку незадоволення якої відповідач матиме право на загальних підставах звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості. Зазначений акт є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання зазначених вище ПКЕЕ. Згідно зі ст. 57 ЦПК України такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільного права та інтересу, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто, визнання відомостей, що не відповідають дійсності щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі та протоколу засідання комісії по нарахуванню сум фінансових санкцій, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено та визнано сторонами, що в теперішній час енергопостачання в будинок позивача відновлено.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновок про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.05.2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Слов'янський РЕМ про захист прав споживачів - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко