overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8275/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнаровська І.А. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв'язку зі смертю позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Представник приватного нотаріуса КМНО Войнаровської І.А. клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача підтримав.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, щодо заявленого клопотання прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.06.16 р. у справі №758/7350/15-ц, визнано недієздатним ОСОБА_4, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4, призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_3 бере участь в справі, як опікун недієздатного ОСОБА_4 в якості його законного представника.

У судовому засіданні, що відбулося 06.10.16 ОСОБА_3 подав до суду свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 01.02.16 недієздатного ОСОБА_4 Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а також те, що правовідносини з опікунства, після смерті недієздатної особи, не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, задовольнити повністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнаровської Ірини Анатоліївни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
2/642/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 19.08.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, б.26, в порядку поділу спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016р. за заявою позивачки ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що назва вулиці в даній ухвалі вказана, як «Ашгабадська», тоді як вірною назвою вулиці є «Ашгабатська».

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті ухвали невірні дані.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, б.26, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Викласти резолютивну частину даної ухвали в наступній редакції:

«Заяву представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016р. та 01.07.2016 року щодо арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, 26, який зареєстрований за ОСОБА_5 (іпн. 188410147, паспорт громадянина України, серії ЕА №174664, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 05.09.1996р.) на підставі договору купівлі-продажу, від 12.09.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 19.09.2000 р. за реєстровим № 28818.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
2/642/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, б.26, в порядку поділу спільного майна подружжя.

, ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також скасовані заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що назва вулиці в даному рішенні суду вказана, як «Ашгабадська», тоді як вірною назвою вулиці є «Ашгабатська».

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином про дату та час слухання справи.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті рішення невірні дані.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, б.26, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Викласти резолютивну частину даного рішення в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку поділу спільного майна подружжя-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (інн: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, буд.26 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 22.06.2016р. та 01.07.2016 року щодо арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, 26, який зареєстрований за ОСОБА_4 (іпн. 188410147, паспорт громадянина України, серії ЕА №174664, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 05.09.1996р.) на підставі договору купівлі-продажу, від 12.09.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 19.09.2000 р. за реєстровим № 28818.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №2-н/643/6/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ОСОБА_1 у розмірі 420 грн. 84 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справі № 599/1415/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Нище, вул. Бічна, 43, Зборівського району Тернопільської області, посилаючись на те, що після смерті матері вона є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Судом встановлено, що 29 листопада 2006 року померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Нище, вул. Бічна, 43, Зборівського району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем майна позивача по справі.

Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1223, 1262, 1268, 1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Нище, вул. Бічна, 43, Зборівського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/4/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ференчук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ОСОБА_1 у розмірі 420 грн. 38 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 1-114/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчук М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що Христинівського районним судом Черкаської області 09.06.2011 у справі №1- 114/2011 було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на її користь 64000,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Боржником у добровільному порядку, зазначена вище сума матеріальної шкоди, їй відшкодовано не було. Тому, вимушена була звертатися за примусовим стягненням, цього боргу до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції.

16.05.2016, було винесено постанову старшого державного виконавця Кушнір М.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу з підстав того, що нею пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист повернено стягувану 22.12.2014.

В судове засідання заявник не з'явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином була повідомлена.

В судове засідання (боржник) ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений .

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд вважає за необхідним поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу, у зв'язку з тим, що вищевказане рішення на теперішній час у добровільному порядку не виконується.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлень виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області виданого 09.06.2011 у справі №1-114/2011 до примусового виконання, як такий, що пропущений поважних причин.

Ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Орендарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом 21.11 2016 року інформації, яка надійшла від адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, 26.03.1958, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 08.12.2015 року у зв'язку із смертю.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 438 від 11 листопада 2015 року, наданого 25.11.2016 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 11 листопада 2015 року у віці 57 років в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв"язку зі смертю відповідача.

Відмова у прийнятті заяви та у відкритті провадження по справі унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула