У х в а л а

іменем україни

21 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДьоміноїО.О., Маляренка А.В., ПаріновоїІ.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю; за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5 про зобов'язання особи знести самочинно збудований будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання права власності на 1/2 частину споруд, розташованих на земельній ділянці, визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

У квітні 2010 року представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання особи знести самочинно збудований будинок.

Також у травні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання права власності на Ѕ частину споруд, розташованих на земельній ділянці, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 5 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено в повному обсязі.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_5, за свій рахунок знести самочинно збудований будинок загальною площею 120 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 червня 2015 року скасовано у частині задоволених вимог ОСОБА_4 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та ухвалене у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети

Згідно із ст. 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

В інших випадках суд за позовом відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування може на підставі ч. 7 ст. 376 ЦК України зобов'язати забудовника здійснити перебудову житлового будинку, будівлі, споруди або іншого об'єкта нерухомості, який побудовано чи будується з істотними відхиленнями від проекту або з істотним порушенням основних будівельних норм і правил, у тому разі, коли таке будівництво суперечить суспільним інтересам, порушує права інших осіб, коли порушення будівельних норм і правил є істотним, а також є технічна можливість виконати перебудову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовів, апеляційним судом правильно застосовано ст. 376 ЦК України до спірних правовідносин, обґрунтовано враховано, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_5 самочинного будівництва без додержання архітектурних, пожежних, санітарних, екологічних норм. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позовів.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х а л и л а:

Касаційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Дьоміна
А.В. Маляренко
І.К. Парінова