Справа № 697/1021/15-ц
№ пров. 2/697/9/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Авль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди від 20 липня 2010 року № 2 до Кредитного договору 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 р. в сумі 22899,93 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 635773,50 грн.).

14.09.2015 ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з зустрічним позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 20 липня 2010 року № 2 до Кредитного договору 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 14.09.2015 дані позови обєднані в одне провадження.

28.01.2016 ухвалою Канівського міськрайонного суду провадження по даній справі зупинено, у звязку з призначенням по справі судової-екномічної експертизи.

24.02.2016 ухвалою Канівського міськрайонного суду відновлено провадження, у звязку з тим, що до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

02.03.2016 ухвалою Канівського міськрайонного суд витребувано у позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль» за довіреністю ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлине ине клопотання про призначення судової- економічної експертизи підтримав. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно призначити судово-екномічну експертизу, оскільки для повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Авль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсною додаткової угоди від 20 липня 2010 року № 2 до Кредитного договору 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Якою є сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 335441 1/5791/0059-8 від 29.02.2008 року, з урахуванням додаткових угод № 1 від 26 червня 2009 року та №2 від 20.07.2010 року у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому та процентному виразі) згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі з додатками та графіку погашення кредиту до кредитного договору із вказаними додатками?

2. Яким є розмір реальної відсоткової ставки, виходячи з умов кредитного договору № 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 року, з урахуванням додаткових угод № 1 від 26 червня 2009 року та №2 від 20.07.2010 року? Чи відповідає реально нарахована Банком відсоткова ставка за користування кредитними коштами згідно виписок по рахункам, що були відкриті до Кредитного договору умовам Кредитного договору?

3. Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 року, з урахуванням додаткових угод № 1 від 26 червня 2009 року та №2 від 20.07.2010 року?

4. Чи вірно визначено кредитним договором № 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 року, з урахуванням додаткових угод № 1 від 26 червня 2009 року та №2 від 20.07.2010 року розмір фактичної та реальної відсоткової ставки, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту?

5. Чи відповідає розмір застосованої Банком відсоткової ставки за користування кредитом згідно виставлених позичальнику рахунків відсотковій ставці, визначеній кредитним договором № 335441 1/5791/0059-8 від 29.02.2008 року, з урахуванням додаткових угод № 1 від 26 червня 2009 року та №2 від 20.07.2010 року?

6. Який розмір щомісячного платежу по тілу кредиту та відсоткам за користування кредитом на підставі укладеного кредитного договору № 335441 1/5791/0059-8 від 29.02.2008 року, з урахуванням додаткових угод № 1 від 26 червня 2009 року та №2 від 20.07.2010 року повинен бути при встановленій у договорі відсотковій ставці?

7. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного Банком в графіках погашення кредиту (додатки до кредитного договору № 335441 1/5791/0059-8 від 29.02.2008 року, з урахуванням додаткових угод № 1 від 26 червня 2009 року та №2 від 20.07.2010 року) відсотковій ставці, яка була визначена в договорі №3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 року у розмірі 13,25 % річних?

8. Яким є дійсний розмір заборгованості на підставі укладеного кредитного договору № 3354411/5791/0059-8 від 29.02.2008 року, з урахуванням додаткових угод № 1 від 26 червня 2009 року та №2 від 20.07.2010 року, а саме розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами станом на час звернення Банку з позовом до суду, а саме станом на 27 лютого 2015 року?

Проведення судової-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1021/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, (адресою: АДРЕСА_1) розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон