Справа № 316/239/16-ц
Провадження № 2/316/317/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"23" травня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з неможливістю його виконання та відшкодування витрат понесених на утримання та догляд, стягнення спричиненої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, в якій зазначив, що 06.04.2016 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №1058 (надалі Договір). Відповідно до умов зазначеного Договору позивач ОСОБА_1 передає у власність відповідачці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2 забезпечує утримання та догляд позивача ОСОБА_1 довічно на умовах визначених Договором. Однак, у звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 з 2011 року стала неналежно виконувати свої обовязки за умовами Договору. Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати Договір, а також, уточнивши свої вимоги, просить суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Також, до Енергодарського міського суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку із неможливістю його виконання та відшкодування витрат понесених на утримання та догляд, стягнення спричиненої моральної шкоди звернулась ОСОБА_2 В обґрунтування позову зазначила, що 06.04.2006 року між ОСОБА_1 та нею було укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (надалі Договір), який вона сумлінно виконувала, зазначає, що між нею та ОСОБА_1 добровільно було визначено, що ОСОБА_1 самостійно сплачує за комунальні послуги та квартплату. За період з травня 2006 по грудень 2013 рік, щомісяця, на догляд ОСОБА_1 вона несла матеріальні витрати по 200,00 грн. та за весь період, на виконання умов договору з утримання ОСОБА_1, нею було витрачено 18400,00 грн. А з 2014 року вона та ОСОБА_1 домовились, що замість грошових коштів, на виконання умов договору, вона буде повністю забезпечувати його продуктами харчування. Про те, що ОСОБА_1 має намір розірвати Договір вона дізналася в лютому 2016 року отримавши поштове відправлення з суду. Вважає, що ОСОБА_1 добровільно відмовився від виконання Договору, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені матеріальні витрати з виконання умов Договору у розмірі 18400,00 грн., зазначаючи на згоду ОСОБА_1, заявлену в судовому засіданні, частково сплатити понесені нею витрати на суму 11300,00 грн. А також просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені на нотаріальне посвідчення Договору у розмірі 687,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., а також спричинені ній матеріальні страждання психологічного характеру у розмірі 10000,00 грн.

У судове засідання зявились: представники позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2

Представник позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_4 у судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просить суд відмовити.

Представник позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_5, вимоги уточненої первісної позовної заяви підтримав, надав пояснення, які фактично відповідають зазначеним у позовній заяві та просить суд уточнені позовні вимоги первісної позовної заяви задовольнити, а у задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити у повному обсязі вважаючи її необґрунтованою.

Позивачка за зустрічною позовною ОСОБА_2 вимоги своєї позовної заяви підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, які фактично відповідають зазначеному у змісті зустрічної позовної заяви та просить суд вимоги зустрічної позовної заяви задовольнити, а у задоволенні позовних вимог первісної позовної заяви з підстав зазначених у ній - просить суд відмовити у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що представником позивача за первісним позовом ОСОБА_4 було частково визнано, той факт, що позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_6 було понесено матеріальні затрати за виконання Договору, однак представник ОСОБА_4 не погодився з сумою, зазначивши про готовність відшкодувати ОСОБА_6 витрати в розмірі 11300,00 гривень.

Також, до матеріалів справи надано розписку за змістом від ОСОБА_1 про добровільне проведення оплати з 01 травня 2006 року комунальних платежів (а.с.54), чим спростовано зазначене ОСОБА_1 у первісній позовній заяві про несплату відповідачкою ОСОБА_2 комунальних послуг. Будь-яких клопотань щодо визнання зазначеної розписки недійсною, до суду не надходило.

Позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 надано суду платіжні відомості щодо понесених нею витрат з виконання зобовязань за Договором, Довідка № 25 про сплату нотаріальних послуг (а.с.80).

Представниками позивача, за первісною позовною заявою, не надано суду доказів, які б підтверджували невиконання або неналежне виконання набувачем ОСОБА_2 своїх обов'язків за Договором.

Однак, суд вбачає в діях позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 намір в односторонньому порядку розірвати укладений Договір.

Згідно з ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1 і ч.2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачка за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 просить суд про відшкодування завденій їй моральної шкоди.

Частина 2 ст.23 ЦК України визначає, у чому полягає моральна шкода.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Однак, доказів того, що позивачу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 завдана моральна шкода, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що уточнені вимоги як первісної позовної заяви так і вимоги зустрічної позовної заяви - підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 525, 526, 611, 627, 629, 651, 653, 744, 755 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити частково.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) укладений 06 квітня 2006 року між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та посвідчений 06 квітня 2006 року приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1058.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, накладену приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 у зв`язку з посвідченням Договору довічного утримання (догляду) 06 квітня 2006 року та зареєстрованої в реєстрі за №26.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з неможливістю його виконання та відшкодування витрат понесених на утримання та догляд, стягнення спричиненої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 витрати понесені за проведення 06 квітня 2006 року приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 нотаріального посвідчення Договору довічного утримання (догляду) укладеного 06 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 1058 - у розмірі 687 гривень 00 копійок, витрати понесені ОСОБА_2 за виконання Договору довічного утримання (догляду) укладеного 06 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 1058 - у розмірі 18400 гривень 00 копійок., а загалом: 19087 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.05.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський