Справа № 161/522/16-ц
Провадження № 2/161/1164/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просила визнати недійсним договір поруки №22281 від 07.08.2008 року, укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанк», оскільки не підписувала його.

Стороною позивача було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: чи підписи на першій, другій і третій сторінці оспорюваного договору виконано ОСОБА_5 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

Заслухавши доводи клопотання, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки договір поруки №22281 від 07.08.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк» оспорюється з підстав не підписання його позивачем, а перевірка справжності підпису потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, проведення експертизи не можливе без надання експертам оригіналу договору поруки №22281 від 07.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк», тому, від ПАТ «УкрСиббанк» на час проведення експертизи слід витребувати оригінал оспорюваного договору, який повернути товариству після проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 137, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконано підпис на першій, другій і третій сторінці Договору поруки №22281 від 07.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк», в графі «Поручитель» особисто ОСОБА_5, чи його виконано іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал Договору поруки №22281 від 07.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк»;

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5.

Витребувати в порядку витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» оригінал Договору поруки №22281 від 07.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк», який повернути товариству після проведення експертизи.

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 на 16.03.2016 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Встановити 45-денний строк проведення експертизи, перебіг якого рахувати з дня отримання експертною установою даної ухвали з доданими до неї матеріалами.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (43000, м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 1/152).

Зобовязати ОСОБА_5 провести оплату експертизи в трьохденний термін з дня отримання рахунку.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій