У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління державного земельного агентства в Ужгородському районі, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторія Євгенівна, про встановлення факту та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити (звільнити) сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи, єдиним доходом заявника є пенсія по інвалідності. Крім того, заявник за станом здоров'я потребує операції на серці.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки доводи, зазначені у клопотанні, а також надані заявником докази заслуговують на увагу, суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління державного земельного агентства в Ужгородському районі, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Головко Вікторія Євгенівна, про встановлення факту та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/3264/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік