Справа № 203/1561/16-ц
Провадження № 2/0203/737/2016
УХВАЛА

07.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів та заяви недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року представнику відповідача ОСОБА_4 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з цивільною справою №203/908/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи- приватний нотаріус дніпропетровського МНО ОСОБА_5, Перша дніпропетровська ДНК, про визнання заповіту недійним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічна позовна заява передана до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для реєстрації в загальному порядку.

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 06 квітня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус дніпропетровського МНО ОСОБА_3, Перша дніпропетровська ДНК, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсною довіреність видану ОСОБА_2 на ОСОБА_6, посвідчену 22 жовтня 2015 року приватним нотаріусом дніпропетровського МНО ОСОБА_3Ю за реєстровим №1098;

- визнати недійсною довіреність видану ОСОБА_2 на ОСОБА_6, посвідчену 04 листопада 2015 року приватним нотаріусом дніпропетровського МНО ОСОБА_3Ю за реєстровим №1137;

- визнати недійсною довіреність видану ОСОБА_2 на ОСОБА_6, посвідчену 16 грудня 2015 року приватним нотаріусом дніпропетровського МНО ОСОБА_3Ю за реєстровим №1295;

- визнати недійсною довіреність видану ОСОБА_6 у порядку передоручення на ОСОБА_7, посвідчену 04 листопада 2015 року приватним нотаріусом дніпропетровського МНО ОСОБА_3Ю за реєстровим №1329;

- визнати недійсною довіреність видану ОСОБА_6 у порядку передоручення на ОСОБА_7, посвідчену 15 лютого 2016 року приватним нотаріусом дніпропетровського МНО ОСОБА_3Ю за реєстровим №49;

- визнати недійсною довіреність видану ОСОБА_6 у порядку передоручення на ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посвідчену 03 березня 2016 року приватним нотаріусом дніпропетровського МНО ОСОБА_3Ю за реєстровим №108;

- визнати недійсною заяву подану ОСОБА_2 до Першої дніпропетровська ДНК про прийняття спадщини, посвідчену 15 грудня 2015 року приватним нотаріусом дніпропетровського МНО ОСОБА_3Ю за реєстровим №1287.

Згідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Між тим, предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 ЦПК України, оскільки предявлена в формі зустрічної позовної заяви.

Крім того, всупереч положенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 04, розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та враховуючи положення п. 13 постанови №10 Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» про те, що в разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), а тому позивачу, з урахуванням сплаченої суми 551.20 грн., необхідно доплатити 3 307,20 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з постановленням про це ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів та заяви недійсними залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко