Справа № 495/4801/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року судом було задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на виділену рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.04.2016 року ОСОБА_3 у власність в натурі 31/50 частин житлового будинку та споруд, розташованих по провулку Островського № 9 в місті Білгород-Дністровському, а саме:

літера «А», загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 25,1кв.м. у складі приміщень:

1-1 коридор площею 3,3кв.м. вартістю 8508грн.,

1-2 житлова площею 12,5кв.м. - 32227грн.,

1-3 кухня площею 4,3кв.м. - 11086грн.,

1-4 житлова площею 12,6кв.м. - 32485грн.,

літера «а» прибудова у складі приміщень:

1-5 коридор площею 6,1кв.м. вартістю 15829грн.,

1-6 санвузол площею 2,6кв.м. - 6747грн.,

- літера «а3» навіс площею 10,80кв.м. - 7747грн.,

- літера «Б» літня кухня площею 25,60кв.м. - 20200грн.,

- літера «б» підвал площею 20кв.м. - 7239грн.,

- літера «В» сарай площею 8,20кв.м. - 3565грн.,

- літера «Г» сарай площею 11,70кв.м. - 7108грн.,

- літера «Д» літня кухня площею 8,40кв.м. - 8063грн.,

- літера «З» сарай площею 6,19кв.м. - 2857грн.,

- літера «К» санвузол площею 4,00кв.м. - 8309грн.,

- літера «Л» навіс площею 21,90кв.м. - 21725грн.,

- літера «М» навіс площею 4,00кв.м. - 3968грн.,

- ворота № 2 вартістю 2856грн.,

- каналізація № 4 2954грн.,

- зливна яма № 5 4148грн.,

- частина огорожі № 8 площею 12,70кв.м. - 6189грн.,

- цистерна № 9 2196грн.,

- замощення I 381грн.,

- ? частка водопроводу № 3 825грн., загальною вартістю 217212грн.

30 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів щодо підтвердження викладених дійсних обставин справи.

Також, в поданій заяві представник відповідача посилався на порушення судом порядку застосування заходів забезпечення позову, зокрема, відсутність в поданій позивачем заяві мотивованих підстав для накладення арешту та порушення при цьому прав приватної власності відповідача, гарантованої Конституцією України.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2, в наданій до суду заяві просив суд судове засідання за розглядом вказаної заяви провести без його участі та задовольнити заяву.

Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та належним чином оцінивши всі наявні в справі докази, суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК).

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд виходив саме з вищевикладених положень та загальних підстав для забезпечення позову.

Наразі, враховуючи обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідно скасувати вжиті заходи та зняти арешт з вищевикладених обєктів, оскільки відповідачем наведені обставини, яких суд вважає суттєвими та достатніми для зняття арешту.

За розясненням п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доводи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та скасувати арешт накладений на майно відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2016 року (справа № 495/4801/16-ц) та зняти арешт з виділених рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.04.2016 року ОСОБА_3 у власність в натурі 31/50 частин житлового будинку та споруд, розташованих по провулку Островського № 9 в місті Білгород-Дністровському, а саме:

літера «А», загальною площею 41,4кв.м., житловою площею 25,1кв.м. у складі приміщень:

1-1 коридор площею 3,3кв.м. вартістю 8508грн.,

1-2 житлова площею 12,5кв.м. - 32227грн.,

1-3 кухня площею 4,3кв.м. - 11086грн.,

1-4 житлова площею 12,6кв.м. - 32485грн.,

літера «а» прибудова у складі приміщень:

1-5 коридор площею 6,1кв.м. вартістю 15829грн.,

1-6 санвузол площею 2,6кв.м. - 6747грн.,

- літера «а3» навіс площею 10,80кв.м. - 7747грн.,

- літера «Б» літня кухня площею 25,60кв.м. - 20200грн.,

- літера «б» підвал площею 20кв.м. - 7239грн.,

- літера «В» сарай площею 8,20кв.м. - 3565грн.,

- літера «Г» сарай площею 11,70кв.м. - 7108грн.,

- літера «Д» літня кухня площею 8,40кв.м. - 8063грн.,

- літера «З» сарай площею 6,19кв.м. - 2857грн.,

- літера «К» санвузол площею 4,00кв.м. - 8309грн.,

- літера «Л» навіс площею 21,90кв.м. - 21725грн.,

- літера «М» навіс площею 4,00кв.м. - 3968грн.,

- ворота № 2 вартістю 2856грн.,

- каналізація № 4 2954грн.,

- зливна яма № 5 4148грн.,

- частина огорожі № 8 площею 12,70кв.м. - 6189грн.,

- цистерна № 9 2196грн.,

- замощення I 381грн.,

- ? частка водопроводу № 3 825грн., загальною вартістю 217212грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя