Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа №2604/21579/12 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 2505,00 грн., сплаченого третейського збору у розмірі 117,58 грн., а всього 2622,58 грн.

Мотивуючи вимоги тим, що представник банку який супроводжував справу №2604/21579/12 звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Лише на початку червня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було виявлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При перевірці стану виконання вказаного рішення суду встановлено, що заборгованість по кредитному договору не сплачена, а банк позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист на виконання, оскільки строк на його пред'явлення пропущений, що змушує ПАТ «Дельта Банк» звернутись з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» 2505,00 грн. заборгованості за кредитним договором та 117,58 грн. сплаченого третейського збору (а.с. 5).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року у цивільній справі №2604/21579/12 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 25 лютого 2011 року у справі №Д-1783/11 про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 (а.с. 15).

05 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2604/21579/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 2505,00 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 117,58 грн., а всього 2622,58 грн. (а.с. 22).

Визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення означеного виконавчого документа до виконання ПАТ «Дельта Банк» був пропущений.

На підставі постанови правління НБУ від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» розпочато процедуру ліквідації банку.

Наказом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 20 листопада 2015 року №2074-к/ТР звільнено з посади юрисконсульта ОСОБА_2 який здійснював супроводження стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 20).

З огляду на означене, суд вважає поважними причини пропуску для пред'явлення виконавчого документа до виконання і приходить до висновку про поновлення пропущеного строку

А відтак, заява ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -

у хвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №2604/21579/12 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа №2604/21579/12 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 05 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 2505,00 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 117,58 грн., а всього 2622,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя