Справа №464/6031/16-ц
пр.№ 4-с/464/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВБР» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення 24.06.2016 постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51493848 про стягнення з ТзОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» суми боргу на користь ПАТ «ВБР»; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Макогін В.М. щодо невиконання рішення суду; визнати протиправною бездіяльність начальника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо невиконання рішення суду, нездійснення контролю за правильністю і повнотою виконання рішення; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у ВП № 51493848 від 24.06.2016; зобовязати посадових осіб Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрити виконавче провадження та провести виконавчі дії за виконавчим листом № 464/2667/15-ц, виданим 26.10.2016 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ТзОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» на користь банку заборгованості у розмірі 2 255 201 грн. 56 коп., а також провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення; у звязку з порушенням закону на підставі ст. 211 ЦПК України постановити окрему ухвалу щодо вказаних вище посадових осіб.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» направлено до Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для примусового виконання виконавчий лист № 464/2667/15-ц, виданий 26.10.2015 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ТзОВ «ВП «Укрзахідавтоспецмаш» на користь банку 2 255 201 грн. 56 коп. 24.06.2016 головним державним виконавцем Макогін В.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи тим, що виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, покладається на відділ примусового виконання рішень Управлінь державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, а також враховуючи, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий документ № 464/7776/13-ц від 28.11.2013 про стягнення заборгованості в сумі 5 895 652, 88 грн., відтак, виконавчі документи слід предявляти до виконання за належністю. Про порушення своїх прав банк дізнався лише 18.07.2016. Вказані дії та бездіяльність вважає протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження отримано 18.07.2016, така була скерована державним виконавцем лише 12.07.2016, що є грубим порушенням законодавства та навмисним позбавленням банку, як сторони виконавчого провадження, права на оскарження процесуального документу та дій державного виконавця. Разом з тим, оскільки державним виконавцем допущено порушення прав та законних інтересів банку, рішення суду не виконано, а начальником Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не здійснено контролю за вказаними діями, відтак, вважає, що дії/бездіяльність таких осіб неправомірними.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги. Суд вирішив розглядати скаргу за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали скарги, зясувавши дійсні обставини справи, дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень. Так, у відповідності до ч. 1 цієї статті, на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Таким чином, закон відмежовує виконавчі провадження, що підвідомчі відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, від інших, за суб'єктним складом та за сумою зобов'язання.

При цьому, на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті (п.2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що 26.10.2015 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №464/2667/15-ц на виконання рішення суду від 10.06.2015 про стягнення солідарно з ТзОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованості за кредитним договором №MKLNU3.4560.019 від 13.03.2012 у розмірі 2 255 201 грн. 56 коп. (а.с.7).

Вказаний виконавчий лист ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» скерувано до Жовківського районного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (а.с. 5, 8).

24.06.2016 державним виконавцем Макогін В.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51493848 з примусового виконання виконавчого листа №464/2667/15-ц (а.с. 6 звор.).

Як видно з постанови, державним виконавцем встановлено, що на виконання до Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшло декілька виконавчих документів про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 5 977 566 грн. 98 коп. Вказаний виконавчий документ предявлено не за підвідомчістю виконання рішення. При цьому, останній послався на п.2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, враховуючи те, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню за вказаним виконавчим листом, становить 2 255 201 грн. 56 коп., відтак, державним виконавцем неправомірно відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження, покликаючись при цьому на норми закону, які регулюють інші правовідносини.

Відповідно до п.3.8.6 Інструкції «З організації примусового виконання рішень» якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно обєднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

За таких обставин, державним виконавцем Макогін В.М. не в повному обсязі вжито передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень та вчинено виконавчі дії, що призвело до незаконної відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу та винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, постанова державного виконавця від 24.06.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51493848 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності державного виконавця щодо невиконання рішення суду протиправною та безпідставною, то така задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо виконання рішення суду державним виконавцем вирішуються лише після відкриття провадження відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, такими, що не підлягають задоволенню, є вимоги про визнання незаконними дій начальника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо нездійснення контролю за правильністю та повнотою виконання рішення суду, а також його невиконання, з огляду на наступне.

Встановлено, що виконання вказаного судового рішення покладено на державного виконавця Макогін В.М., дії якого щодо відмови у відкритті виконавчого провадження фактично і оскаржуються заявником. Таким чином, протиправності дій чи бездіяльності начальника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області при винесенні оскаржуваної постанови судом не встановлено.

Крім цього, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження та провести виконавчі дії за таким, оскільки питання прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження чи відмова у його відкритті належить виключно до компетенції державного виконавця.

Разом з тим, необхідно зазначити, що оскільки судом вирішено питання про скасування постанови про відмову у відкритті провадження, відтак, вказане є підставою для вирішення державним виконавцем питання про його відкриття та виконання подальших дій.

Крім цього, безпідставною є вимога заявника про постановлення окремої ухвали щодо посадових осіб, а саме, державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 та начальника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ, у порядку ст. 211 ЦПК України, оскільки на даний час судом не встановлено таких порушень чинного законодавства, які б вимагали реагування окремою ухвалою.

За таких обставин, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 6, 11, 17, 21 Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 57, 60, 61, 95, 383, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51493848 від 24.06.2016 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 26.10.2015 на підставі рішення суду від 10.06.2015, неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 51493848 від 24.06.2016 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 26.10.2015 на підставі рішення суду від 10.06.2015.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.