Справа № 522/6382/16-ц
Номер провадження 2/522/4957/16
26 жовтня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
До Приморського районного суду м. Одеси 12.04.2016 року звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зазначаючи, що згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 11.04.2016 року № 4584, виданою КП «Житлово-комунальним сервісом «Порто-Франківський» дільниця № 12, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані четверо людей, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_2. На даний час відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак починаючи з 2002 року та по теперішній час в зазначеній квартирі не проживає та не з'являється, особистих речей в квартирі не має та з відповідачем жодних стосунків не підтримує. Позивач самостійно утримує належне йому майно, сплачує всі платежі пов'язані з його утриманням.
Оскільки відповідач досі залишається зареєстрованим в даній квартирі, останній створює перешкоди позивачу у здійсненні ним права розпорядження квартирою.
У звязку з цим позивач звернулась до суду та просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримуючи позовні вимоги, крім того зазначивши, що заперечень проти заочного розгляду справи не має.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме: оголошенням у пресі, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.
Суд, у звязку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2, що підтверджується особовим рахунком № 83 від 04.04.2008 року, відкритого на підставі Розпорядження Приморської районної адміністрації м. Одеси від 02.04.2008 року № 436.
Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 11.04.2016 року № 4584, виданої КП «Житлово-комунальним сервісом «Порто-Франківський» дільниця № 12, у квартирі АДРЕСА_3 проживають четверо людей, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. На даний час відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою у квартирі АДРЕСА_3, однак понад тринадцяти років не проживає та не сплачує за користування наданим житлом.
Факт не проживання відповідача підтверджується відповідним актом про не проживання, складеним мешканцями будинку від 11.04.2016 року, завіреним представниками дільниці № 12 КП «Житлово-комунальним сервісом «Порто-Франківський», який міститься в матеріалах справи, копіями квитанцій по оплаті саме позивачем ОСОБА_1 всіх платежів пов'язаних з утриманням житла, а саме, за надання послуг з газопостачання, електроенергії, водопостачання, теплопостачання, а також сплачує платежі щодо утримання будинку і прибудинкової території.
Беручи до уваги представлені стороною документи, акт про не проживання, складений мешканцями будинку від 11.04.2016 року, завірений представниками дільниці № 12 КП «Житлово-комунальним сервісом «Порто-Франківський»,суд вважає доведеним той факт, що відповідач більше тринадцяти років по цей час у квартирі АДРЕСА_3 не проживає.
Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою цієї квартири, це створює перешкоди для позивача в здійсненні права користування щодо неї.
Враховуючи те, що відповідач на спірній житловій площі не проживає більш як тринадцяти років, а також той факт, що судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні, суд дійшов висновку про втрату відповідачем права користування ним, тому питання про збереження цього права користування відповідачем ставитись перед судом не може.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Також суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає, ця житлова квартира не є його місцем проживання або місцем перебування, він має бути знятий з реєстрації за цією адресою.
Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, …. остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , ст. ст. 10. 11. 61, 74, 76, 169, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Тарасов

26 жовтня 2016 року