Справа № 386/92/16-ц
Провадження № 2/386/67/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

22 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Голованівський сектор державної міграційної служби Голованівського відділення поліції в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю житловим будинком шляхом зняття з реєстрації

в с т а н о в и л а :

04.02.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить зобов»язати третю особу зняти відповідачів з реєстрації в його житловому будинку ,що розташований в с. Красногірка , вул.. Міклея 6 Голованівського району Кіровоградської області та стягнути з відповідача судові витрати . .

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.02.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- - позивач не визначився з відповідачами та третіми особами по справі

- не надав суду документи про право власності на будинок ( витяг з реєстру речових прав , договір купівлі-продажу, тощо) .

-в позовній заяві не зазначив підстави звернення до Голованівського районного суду Кіровоградської області , якщо відповідачі проживають в Росії .

-не притягнув до участі в справі орган опіки та піклування

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху одержав у встановлений Законом строк , тобто до 19.02.2016 року надав суду позовну заяву , в якій притягнув до участі в справі третю особу - службу в справах дітей , зазначив дві позовні вимоги , додав копію свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок , довідку про реєстрацію відповідачів ,але умови ухвали в повній мірі повністю не виконав , не конкретизував хто є відповідачем за другою вимогою , не зазначив доказів на обґрунтування своїх вимог щодо втрати відповідачами права на житло , не вказав чи має неповнолітній інше житло , за якою адресою зареєстрований .

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявників і надає їм строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявниками ухвали . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Голованівський сектор державної міграційної служби Голованівського відділення поліції в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю житловим будинком шляхом зняття з реєстрації вважати неподаною і повернути позивачу .

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення повної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко О. Ф.