Справа № 495/5834/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5834/16-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб:

- Білгород-Дністровської міської ради

- Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року ОСОБА_1(далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованих осіб - Білгород-Дністровської міської ради(далі по тексту - заінтересована особа-1) та Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі по тексту - заінтересована особа-2) про встановлення факту родинних відносин (а.с.1-3).

Так, заявник просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2, як зазначено у витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 10.03.2016 року за № 89, та ОСОБА_3, як зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 21 січня 2016 року, є однією і тією ж особою та дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що після смерті його дружини - ОСОБА_3, відкрилася спадщина, але вступити у спадщину він позбавлений можливості у зв'язку із тим, що, згідно свідоцтва про смерть прізвище його померлої дружини зазначено як «ОСОБА_3», а, згідно усіх документів заявника, його прізвище зазначено як «ОСОБА_1».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2016 року відкрито провадження по справі № 495/5834/16-ц за ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Білгород-Дністровської міської ради та Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин. Справу призначено до розгляду (а.с.13).

Заявник - ОСОБА_1, , в судове засідання не з'явився, але його представник - ОСОБА_4, подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.24-25).

Представник заінтересованої особи-1 - Б-Дністровської МР, в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд прийняти законне, обґрунтоване рішення відповідно до вимог Конституції та Законів України та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.22-23).

Представник заінтересованої особи-2 - Бритівської СР, відзив або заперечення на заяву ОСОБА_1до суду не надав та в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним поштовим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_5, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 21 січня 2016 року на ім'я померлої «ОСОБА_3», актовий запис №80 (а.с.4).

Після смерті дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3, відкрилася спадщина за законом на частку квартири, що розташована в м. Білгороді-Дністровському Одеської області та земельну ділянку, що розташована в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

За твердженням заявника, ОСОБА_1 у встановлений законом строк, звернувся до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області з відповідною заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа № 82/2016).

20 липня 2016 року за № 1008/02-14 ОСОБА_1 було отримано відмову Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що у паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, виданому Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області 28 травня 2016 року, прізвище вказано «ОСОБА_1», а у свідоцтві про смерть дружини ОСОБА_1 (ОСОБА_3) серії НОМЕР_2, виданому ВДРАЦС реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 21 січня 2016 року, прізвище вказано «ОСОБА_3». Рекомендовано звернутись до суду (а.с.5).

ОСОБА_1 з ОСОБА_5 перебував у шлюбі з 20 січня 1973 року, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 10.03.2016 року за № 89 (а.с.8).

Так, в паспорті серії НОМЕР_4 виданому Білгород-Дністровським РВГУДМС України в Одеській області від 28.05.2016 року, на заміну раніше втраченого ОСОБА_1 паспорта серії НОМЕР_5, виданого Білгород-Дністровським MB УМВС України в Одеській області від 27.03.1996 року, прізвище ОСОБА_1 було зазначено як «ОСОБА_1». У раніше втраченому ОСОБА_1 паспорті його прізвище було помилково (специфіка російсько-українського перекладу прізвищ) зазначено як «ОСОБА_1». Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 10.03.2016 року за № 89, прізвище померлої дружини ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу, було зазначено як «ОСОБА_3». В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 21 січня 2016 року, прізвище померлої дружини ОСОБА_1 було зазначено як «ОСОБА_3».

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та являється дружиною ОСОБА_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, у зв'язку із різницею в прізвищі померлої дружини заявника («ОСОБА_3» та «ОСОБА_3»), заявник - ОСОБА_1, за його твердженням, позбавлений права на відкриття спадщини після смерті його дружини, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та являється дружиною ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи (а.с.4-5, 8).

Між тим, у зв ?язку із тим, що в свідоцтві про смерть дружини ОСОБА_1 її прізвище зазначено як «ОСОБА_3», а згідно усіх документів заявника, її прізвище зазначено як «ОСОБА_3», останній позбавлений можливості вступити у спадщину після смерті своєї дружини.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Білгород-Дністровської міської ради та Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256

Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - Білгород-Дністровської міської ради та Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, як зазначено у витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 10.03.2016 року за № 89, та ОСОБА_3, як зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 21 січня 2016 року, є однією і тією ж особою та дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко