про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання зняти заборону на відчуження квартири,
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання зняти заборону на відчуження квартири.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
На порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.
Зі змісту поданого ОСОБА_1 позову випливає, що вказаний позов про визнання недійсним іпотечного договору, зобовязання зняти заборону на відчуження, є позовом немайнового характеру та позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характер становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується позивачем за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу у розмірі 1 102,40 гривень (551,20 грн. х 2) та надати суду оригінал платіжного документу.
Крім того, відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У порушення наведених вимог, позивач не зазначено доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Так, посилаючись на договори іпотеки, позики, інші документи, позивач не додає до позовної заяви їх копій (не зазначає клопотання про їх витребування, якщо у їх одержанні наявні складнощі).
Частиною першою статті 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, відповідно до частини третьої статті ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено дату її підписання.
Також, за ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Проте, позивач не повідомив суд про наявність рішення судів, що стосуються предмету спору у даній справі, в той час як за даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже розглядались спори, які стосувались визнання недійсним договору іпотеки.
Зазначена обставина відповідно до статті 122 ЦПК України впливає на можливість відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки зобовязання зняти заборону на відчуження квартири залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та надання копій позовної заяви з копіями документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, зазначення дати підписання позовної зави 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова