Справа № 209/3340/16-ц
Провадження № 2/209/1627/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача виключити із суми заборгованості ОСОБА_1, власниці квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість попередніх власників, що виникла до 22 липня 2016 року у сумі 20708,32 грн.

На обґрунтування позову зазначила, що вона 22 липня 2016 року, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, стала власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. При перереєстрації права власності на придбану квартиру зясувалося, що за колишнім власником квартири ОСОБА_2 рахується заборгованість перед КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" у сумі 20708,32 грн. за послуги теплопостачання, які надавалися до квартири. Вона звернулася до відповідача із заявою про відкриття нового особового рахунку зі сплати послуг за теплопостачання або переоформлення на її імя особового рахунку без нарахування їй заборгованості, яка виникла з вини попереднього власника квартири. 09 вересня 2016 року вона отримала відповідь від відповідача про те, що КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" не має юридичних підставі для списання або скасування заборгованості за теплопостачання, і станом на 01 вересня 2016 року за придбаною нею квартирою рахується заборгованість в розмірі 20708,32 грн. Вважає, що відповідач неправомірно зараховує на особовий рахунок на придбану нею квартиру заборгованість за послуги теплопостачання, які надавалися до квартири до 22 липня 2016 року, оскільки до зазначеного часу вона послуги від відповідача не отримувала, договорів та інших правочинів не укладала.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, якщо розмежування особового рахунку відбудеться з моменту купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 липня 2016 року ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1869 (а.с. 9), набула право власності на квартиру, розташовану в м. Камянське (Дніпродзержинськ) АДРЕСА_3.

З моменту посвідчення договору та реєстрації права власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 10), ОСОБА_1 стала споживачем послуг Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа», які надаються в придбану нею квартиру. Після купівлі квартири позивачка звернулася до відповідача із заявою про відкриття на її імя особового рахунку на квартиру без нарахування заборгованості за теплопостачання до придбаної квартири, яка виникла з вини попереднього власника нерухомого майна.

Але відповідач відмовив позивачу у виключенні з особового рахунку заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилася до 22 липня 2016 року з вини попереднього власника квартири, і продовжує зараховувати на її особовий рахунок № 240335 вказану заборгованість.

Згідно довідки ТОВ «Інфо-Ком» від 22 липня 2016 року (а.с. 11), станом на 01 липня 2016 року борг за послуги теплопостачання, які надавалися до квартири за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_4, становить 20708,32 грн.

Вказану суму заборгованості, не зважаючи на те, що позивачка придбала квартиру 22 липня 2016 року і до того часу послуги відповідача не отримувала, КП «Дніпродзержинськтепломережа» продовжує зараховувати на особовий рахунок по квартирі та вимагає від позивачки погашення заборгованості, що виникла до моменту купівлі нею квартири.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статей 11 ЦК України.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд приходить до висновку, що до 22 липня 2016 року ОСОБА_1 не була ні власником, ні наймачем квартири за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_4, і не користувалася послугами, що надавалися до цієї квартири Комунальним підприємством «Дніпродзержинськтепломережа». Будь-які дії позивачки, договори, інші правочини, або юридичні факти, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, рішення суддів, які б створювали для ОСОБА_1 зобовязання по оплаті за послуги з теплопостачання в період до 22 липня 2016 року, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сума заборгованості, яка нарахована позивачці для оплати за послуги з теплопостачання, що надавалися до квартири до 22 липня 2016 року, підлягає виключенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивачки 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статями 8, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст. 158, 209, 212-215, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про захист прав споживачів.

Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" виключити із суми заборгованості ОСОБА_1, власниці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, заборгованість попередніх власників за послуги теплопостачання в сумі 20708,32 грн., що виникла до 22 липня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.