У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання предметом іпотеки земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання предметом іпотеки земельних ділянок.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" покликається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що зміна поштової адреси та кадастрового номеру земельної ділянки площею 0.3115 га - не була відомою суду та позивачеві на час розгляду справи, інші особи, які брали участь в справі про цю обставину суду не повідомляли.

Також відповідна інформація відсутня як у витребуваній судом довідці Держземагенства України від 01.07.2013 року №02-1052, так і в наявних в справі Інформаційних довідках з Державного речових прав на нерухоме майно.

Листом від 21.03.2016 року вих. № 05-833 Рівненська міська рада повідомила, що відповідно до наказу управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.11.2012 № 129 "Про зміну поштової адреси" земельній ділянці на вул. Струтинської, 20, як на час зміни поштової адреси належала ОСОБА_4, присвоєна поштова адреса: м. Рівне, вул. Пухова, 83 б.

______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/2321/13-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_9

Провадження № 22-ц/787/1797/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_10

Листом від 11.03.2016 р. Управління Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області повідомлено, що кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0062 площею 0,3115 га змінено на :01:029:0549, оскільки при первинному визначенні кадастрового номеру було допущено помилку. Поштову адресу вказаної земельної ділянки змінено відповідно до наказу "Про зміну поштової адреси" від 08.11.2012 року №129 Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з "м. Рівне, вул. Струтинської, 20" на "м. Рівне, вул. Пухова, 83-Б". (Даний лист Банком отримано 16.03.2016.)

В рішенні Рівненською районного суду від 12.12.2013 року зазначено, що "судом критично оцінюється пояснення представника третьої особи ОСОБА_11 щодо перебування у власності ОСОБА_12 земельної ділянки площею 0.3115 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0062, оскільки у поданому до суду витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10404829 від 07.10.2013 року вказано адресу земельної ділянки площею 0,3115 га: Рівненська обл.. м. Рівне, вул. Пухова, земельна ділянка 83 б, кадастровий номер 561010000:01:029:0549".

Тобто, надані представником ОСОБА_8 Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно № 10404829 від 07.10.2013 та Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2013 року не взяті до ваги судом якраз через те, що на момент розгляду справи земельну ділянку 0,3115 га: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Пухова, земельна ділянка 83 б, кадастровий номер 561010000:01:029:0549 неможливо було ідентифікувати як спірну земельну ділянку площею 0.3115 га, кадастровий номер :01:012:0062 - через відсутність інформації про зміну кадастрового номеру та адреси даної земельної ділянки.

Відтак, при винесенні оскаржуваної ухвали Рівненським районним судом неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2", суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених ст. 361 ЦПК України підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання предметом іпотеки земельних ділянок.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду від 12 грудня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання предметом іпотеки земельних ділянок (а.с. 176 том 3).

У вищезазначеному рішенні суд надав оцінку поясненням третьої особи ОСОБА_11 щодо перебування у власності ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,3115 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0062, оскільки у поданому до суду витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 10404829 від 07.10.2013 року вказано адресу земельної ділянки площею 0,3115 га: Рівненська область, м. Рівне, вул. Пухова, земельна ділянка 83-б, кадастровий номер :01:029:0549".

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Отже, підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Обставина, на яку покликається заявник як на підставу для перегляду рішення за новоявленими обставинами, а саме: зміна поштової адреси та кадастрового номеру земельної ділянки площею 0.3115 га , не є невовиявленою обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Як правильно встановлено місцевим судом у оскаржуваній ухвалі, кадастровий номер та поштову адресу земельної ділянки площею 0,3115 га було замінено відповідно до наказу Управління містобудування та архітектури виконкому Рівненської міської ради № 129 від 08 листопада 2012 року, тобто ще до ухвалення рішення Рівненським районним судом 12 грудня 2013 року рішення.

Про цю обставино було відомо як суду так і заявнику на час ухвалення рішення.

Оскільки заявником не доведено наявності передбачених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому підстав для задоволення поданої ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" апеляційної скарги немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

ОСОБА_13 ОСОБА_10

Судді: С.В. Хилевич

ОСОБА_2