_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/20/16
УХВАЛА

14.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 14 травня 2007 р. по справі

2-690/2007 р. за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа по справі: Виконком Одеської міської ради про визнання недійсною відмову у погодженні місця розташування об»єкта, щодо якого вирішується питання про вилучення земельної ділянки та примусове припинення права на земельну ділянку, про виселення з наданням іншого житла - за ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 2016 року звернулися до суду з заявою про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 11 березня 2004 р. за ново виявленими обставинами. ( справу відповідно ст.11-1 автоматизованої системи документообігу передано судді Калашніковій О.І. )

Згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Оскільки заявники подали заяву без додержання вимог ст.364 ЦПК України: не надали до заяви документ про сплату судового збору, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд зазначеного рішення та дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин. Заявники посилаються у своїй заяві на лист генеральної прокуратури від 29.11.2007 року адресований ОСОБА_4,ОСОБА_5 , протест прокурора м. Одеси від 22.12.2006 року №132/07-06, рішення Одеської міської ради від 29.09.2005 року №4424-1V, рішення Одеської міської ради від 15.12.1994 року №16-ХХ11, рішення Одеської міської ради від 16.05.1996 року №83-ХХ11, які жодним чином не відносяться до даної справи. Крім того взаяві не зазначені прийняті заходи щодо виконання даного рішення, відсутні копії матеріалів виконавчого провадження та докази того, що з 2007 року виконавчою службою приймались будь які заходи щодо виконання зазначеного рішення. Для усунення зазначених недоліків, ухвалою від 11.10.2016 року заява залишена без руху.

У встановлений строк заявники вимоги судді не виконали, недоліки не усунули, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 14 травня 2007 р. по справі

2-690/2007 р. за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа по справі: Виконком Одеської міської ради про визнання недійсною відмову у погодженні місця розташування об»єкта, щодо якого вирішується питання про вилучення земельної ділянки та примусове припинення права на земельну ділянку, про виселення з наданням іншого житла - за ново виявленими обставинами вважати не поданою і повернути заявникам разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.