Справа № 761/9330/16-ц
Провадження № 2/761/4295/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 серпня 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.11.2013 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № SAMDN8955, відповідно до умов якого, позивачем було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Між тим, відповідач порушив умови договору кредиту, не повертав отриманий кредит своєчасно, не сплачував кошти (відсотки) за користування ним, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, що складається з: заборгованість по кредиту - 32 711, 51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 693, 26 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2370, 24 грн., а всього 50 275, 01 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Судова повістка, надіслана на його адресу, зазначену у позові, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2013 між сторонами було укладено Договір № SAMDN8955 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу карткові рахунки та видає платіжні картки, зокрема, тип картки Visa Platinum ЧИП без ПІН, тип картки - особиста міжнародна, строк дії - 1 рік, валюта гривня, кредитний ліміт «Фінансовий» в сумі 0, 00 грн. (п. 1.1. Договору).

Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Відсотки за користування кредитним лімітом (базова ставка на момент підписання Договору для валюти гривні - 2, 2 % в місяці із розрахунку 360 днів на рік) та комісії Банку підлягають оплаті щомісячно до 30 числа кожного місяця (п. 1.3., 1.4. Договору).

Згідно п. 01.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Як вбачається з Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача (картрахунок 442185 від 25.11.13), 02.12.2013 відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 0, 00 грн., 12.12.2013 збільшено кредитний ліміт до 30 000 грн., 05.10.2015 знижено кредитний ліміт до 0, 00 грн.

Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що: кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку; Банк має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. умов та правил, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по Кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту.

Пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил визначено, що у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в сумі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договором № SAMDN8955 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 25.11.2013 у останнього перед позивачем виникла заборгованість, що згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 17.02.2016 року становить 50 275, 01 грн. та складається: заборгованість відповідача по кредиту - 32 711, 51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 693, 26 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2 370, 24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 549, 551, 599, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредиту за Договором № SAMDN8955 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 25.11.2013 в розмірі 32 711, 51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 693, 26 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2 370, 24 грн., а всього - 50 275, 01 грн., а також судовий збір в розмірі - 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: