Справа № 308/5162/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 народився 02.02.1957 року в селі Руські Комарівці, Перечинського району, Закарпатської області, батьками якого записані:

- ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження (видане повторно) серії УІ-УР №305514 від 18.09.1957 року.

У березні 2004 року мати позивача, на випадок смерті зробила розпорядження (надалі - заповіт), яким заповіла ОСОБА_1 все майно, що буде належати їй на день смерті, а також все те, на що вона за законом матиме право.

20 червня 2008 року мати позивача померла.

Після її смерті позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 для

оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

При вивчені документів нотаріусом, з'ясувалось, що в свідоцтві позивача про народження, в графі «мати» помилково (неправильно) записане ім'я матері «Олена», замість правильного ОСОБА_5.

В зв'язку з цим нотаріус повідомила позивача про необхідність звернутися

до органів РАГСу або до суду з метою встановлення факту родинних відносин, а саме підтвердити: що ОСОБА_5 і ОСОБА_4, це одна і та сама особа і така являється матір'ю позивача.

Позивач вказує на те, що уточнити, змінити чи виправити в свідоцтві про народження в

органах РАГСу ім'я матері неможливо тому, що в реєстрових записах ім'я

її також, помилково (можливо в зв'язку з русифікацією) вказано ОСОБА_4.

Майже у всіх інших документах (крім свідоцтва батьків про шлюб) які є в позивача, видавались на ім'я матері, де вказано її ім'я «ІЛОНА».

На підставі викладеного заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме: що - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одною особою яка являється матірю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи проходить до наступного висновку.

Відповідно до 4.2 ст.234 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, родинних відносин, а саме: що - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однієї тією особою, яка являється матірю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлення вказаного факту позивачу потрібне з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні на підставі матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 20.06.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 І-ФМ № 065585.

Відповідно після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З доданого до матеріалів справи заповіту від 05.03.2004 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Н. Солотвино, Ужгородського району, Закарпатської області, заповіла належне їй майно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Разом з тим з доданого до матеріалів справи копії свідоцтва ( а. с. 5) вбачається, що ОСОБА_5 ОСОБА_7 являється матірю заявника по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зі змісту заяви та пояснень заявника судом встановлено, що невірно вказане імя матері заявника у його свідоцтві про народження перешкоджає йому оформити спадщину.

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про одруження ЯР № 811801 встановлено, що 25.11. 1946 року зареєстровано шлюбу між ОСОБА_8 Юрієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 Юрієвною, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є батьками заявника ОСОБА_1

Разом з тим у відповідності до архівної довідки № Л- 1222/01 -25 від 18.04.2016 року ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, про що в книгу реєстрації актів про народження с. Нижнє Солотвино Ужгородського району внесено запис № 72 від 20.06.1930 року.

Вказана довідка фактично підтверджує, що при народженні мати заявника отримала імя «Ілона», а не «Олена», як вказано у свідоцтві заявника про народження.

Суд, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні оставин справи , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, враховуючи, що у заявників виникла вагома необхідність доведення юридичного факту що стосується імені матері заявника, що має вагоме юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав, приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в свідоцтві про народження ОСОБА_1, 02.02.1957 р.н.) є одною і тією особою.

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11