У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В., Чаленко Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГІ « Громадське ТВ» про захист честі , гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 лютого 2016 року позивач проголосив заяву про залучення третьої особи

Дана заява мотивована тим, що прийняте рішення у справі може суттєво вплинути на права та законні інтереси ради адвокатів Харківської області.

Крім того через канцелярію суду 10.02.2016 року надійшло клопотання представника ГІ « Громадське ТВ» про розгляд справи в режимі відео конференції.

В судовому засідання позивач наполягав на задоволенні вимог клопотання та залученні ради адвокатів Харківської області в якості третьої особи у вказаній справі. Просив відмовити в задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції, послався на те, що відповідач достатньо фінансово спроможний відвідувати судові засідання.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання щодо залучення третьої особи, покладався на розсуд суду при вирішення клопотання про проведення відео конференції, та звернув увагу суду, що позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір по уточненій позовній заяві.

Представник відповідача ГІ « Громадське ТВ» в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Суд вважає клопотання щодо доручення до участі у справі третьої особи ради адвокатів Харківської області не обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України:

1.Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

2.У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

3.Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

4.Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване, неналежне викладене, в ньому відсутні необхідні дані.

Суд також вважає не обґрунтованим клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Так представником відповідача ГІ « Громадське ТВ» не доведено необхідності такого формату судових засідань. Жодних доказів неможливості явки в судове засіданні, які б суд вважав поважними, не надано.

11.02 та 12.02.2016 року представник відповідача ГО « Громадське телебачення» був присутній в суді при ознайомленні з матеріалами справи, що спростовує неможливість явки в судові засідання.

Окремо суд звертає увагу на той, факт, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання уточненої позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 27; 34-36 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотань щодо долучення третьої особи та проведення судових засідань в режимі відео конференцій.

Надати час позивачеві для усунення недоліків подання позовної заяви, протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.