Провадження № 2/645/771/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовною заявою Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Позивач КП «Харківводоканал звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1, мешкає відповідач ОСОБА_2, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 384675. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Відповідач сплачує за надані послуги нерегулярно, тому утворилась заборгованість у розмірі 2723,51 грн.., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 1309 грн. 43 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2011 р. по 31 серпня 2015 р. урозмірі 752 грн. 13 коп., а також інфляційних витрат 603,90 грн. та трьох відсотків річних від простроченої - 58,05 грн. Крім того просять стягнути судовий збір.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з*явилася, про день та слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення рішення при заочному розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, сповіщався належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 34-35). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання була повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення Харківської міської ради №132/11 від 12.01.2011р. Комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство Вода реорганізоване шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод.
Відповідно до рішення Харківської міської ради №577/11 від 23.12.2011р. здійснено перейменування Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод на Комунальне підприємство Харківводоканал.
Основним предметом діяльності згідно Статуту Комунального підприємства Харківводоканал затвердженого заступником директора Департаменту економіки та комунального майна - начальником Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, є видобування, виробництво, збір, очищення, подача, постачання, транспортування, розподіл та реалізація питної води.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок у Комунальному підприємстві Харківводоканал за № 384675, тобто між сторонами виникли правовідносини з приводу водопостачання та водовідведення, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Встановлено також, що КП "Харківводоканал" надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою вказаної квартири.
Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. та п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідач порушив Правила і тому у підсумку за боржником утворилась заборгованість в розмірі 2723,51 грн.., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2010 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 1309 грн. 43 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2011 р. по 31 серпня 2015 р. урозмірі 752 грн. 13 коп., а також інфляційних витрат 603,90 грн. та трьох відсотків річних від простроченої - 58,05 грн.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобовязань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.
Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на відповідача також покладаються затрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 525, 625 ЦК України, cт. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224- 226 ЦПК України, п.3 ст.20 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р та Правил надання послуг з централізованого опалення ,постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМ України від 21.07.05 р № 630, суд
Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємство Харківводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Харківводоканал заборгованість в розмірі 2723 грн. (дві тисячі сімсот двадцять три грн.) 51 коп., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1309,43грн. (одна тисяча триста дев*ять грн. 43 коп.); за надані послуги з централізованого водовідведення урозмірі 752,13 грн.(сімсот п*ятдесят дві грн. 13 коп.), інфляційних витрат у розмірі 603,90 грн. (шістсот три грн. 90 коп.) та трьох відсотків річних у сумі 58,05 грн. (п*ятдесят вісім грн. 05 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Харківводоканал витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя -