УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкон» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Рейкон» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить постановити ухвалу якою скасувати заходи забезпечення позову, обтяження та обмеження нерухомого майна нежитлових приміщень №№ 1-8, загальною площею 154,8 кв.м. будівлі літер «А-5», першого поверху за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Київським районним судом м. Харкова 12.06.2014 р. постановлено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Однак майно, по відношенню до якого було застосовано заходи забезпечення позову, на час винесення ухвали не належало ОСОБА_1 Заочним рішенням по справі № 2-1960/10/08 від 19.08.2010 р. ПАТ КБ «Надра», в рахунок існуючої заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/739 від 05.07.2007 р., надано право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно нежитлові приміщення №№ 1-8, загальною площею 154,8 кв.м. будівлі літер «А-5», першого поверху за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25, шляхом їх продажу від імені ПАТ КБ «Надра». Рішення суду від 19.08.2010 р. набрало чинності, залишено в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області. ПАТ КБ «Надра» 28.08.2013 р. уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «Рейкон», вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, та саме з цього часу власником вищезгаданих приміщень є ТОВ «Рейкон».

Представник заявника ТОВ «Рейкон» до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення судової повістки. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечувала, пояснила, що станом на теперішній час ТОВ «Рейкон» не є власником приміщень 1-го поверху № 1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ. «А-5» у будинку 25 по вул. Мироносицькій у м. Харкові. Заходи щодо забезпечення позову, а саме арешт на зазначені вище нежитлові приміщення, не порушують права ТОВ «Рейкон» та жодним чином його не стосуються.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення судової повістки. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечувала, при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Неявка осіб повідомлених про розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами в обґрунтування вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Рейкон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

За клопотанням представника позивача про забезпечення позову у вказані справі ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 накладено арешт на майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8, загальною площею 154,8 кв.м. в літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25. До набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-8, загальною площею 154,8 кв.м. в літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Рейкон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.11.2014 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року скасовано, ОСОБА_1 у позові відмовлено з інших підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року скасовано застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року заходи забезпечення позову щодо: накладення арешту на майно нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8, загальною площею 154,8 кв.м. в літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25; заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-8, загальною площею 154,8 кв.м. в літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25.

Приписами ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову

можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України у випадку, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року заходи забезпечення позову вже скасовано ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 р., вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена, суд не вбачає підстав для повторного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову. У звязку з чим, в задоволенні заяви ТОВ «Рейкон» про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейкон» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко