Справа № 639/4913/15-ц
Провадження № 2-во/638/344/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

05 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, прийнятій у цивільний справі № 639/4913/15-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, прокуратури м. Харкова, треті особи прокуратура Харківської області, Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року відкрито провадження у справі.

В процесі розгляду до участі у справі залучено в якості співвідповідача прокуратуру м. Харкова та в якості третьої особи прокуратуру Харківської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

22.10.2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В процесі розгляду справи, у зв'язку з реорганізацією, прокуратура Жовтневого району м. Харкова змінила назву на Харківську місцеву прокуратуру №2.

11.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іванової І.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 направлено до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності, оскільки позивачем подано доповнення до позову, в якому залучено в якості співвідповідача суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову І.В.

24 березня 2016 року суддею судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області прийнято ухвалу, якою визначено підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Дзержинському районного суду м. Харкова.

29.03.2016 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

10.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою залишено без розгляду позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Іванівни, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №2, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року повернуто заявникові.

01.08.2016 року матеріали цивільної справи № 639/4913/15-ц направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова на запит судді Іванової І.В., у зв'язку з надходженням 28.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року, прийнято до розгляду ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року.

15.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 від 28.03.2016 року про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

29.08.2016 року до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова з Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року, надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 (№639/4913/15-ц провадження 2-во/639/39/16) про виправлення описок, допущених в написанні слів в мотивувальній частині ухвали від 11 березня 2016 року у справі №639/4913/15-ц.

Як вбачається з змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року, поданої 28.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, в мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року містяться наступні слова: "безчоловічне", "нагло", "наглість". Перелічені слова являються русизмами, відсутні в діловій українській мові та мають наступну правильність написання: "нелюдське", нелюдяне", "жорстоке""; "нахабно", "зухвало"; нахабність", "нахабство", "зухвальство", "зухвалість". Просить виправити описки, допущені в написанні слів в мотивувальній частині ухвали від 11.03.2016 року у справі № 639/4913/15-ц.

Ухвалою судді від 31 серпня 2016 року прийнято до розгляду вказану заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача про виправлення описок у судовому рішенні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України, заява про вправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку учасника процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на тій підставі, що судом при перекладі слів з російської мови на українську допущено помилки- описки.

Згідно з вимогами ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні Жовтневим районним судом м. Харкова ухвали від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іванової І.В., судом в її мотивувальній частині допущено описки в написанні слів, а саме: в абзаці другому в реченнях дев'ятому,десятому та одинадцятом, в написанні слів "безчоловічне", "наглість", "нагло", тоді, як вказані слова при перекладі з російської мови на українську мову мають бути перекладені, як : "нелюдяне", "нахабство", нахабно" відповідно.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для виправлення допущених описок в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року задовольнити.

Виправити допущені описки в мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іванової І.В., зазначивши в абзаці другому в реченні дев'ятому замість слова "безчоловічне" "нелюдяне"; в реченні десятому - замість слова "нагло" "нахабно"; в реченні одинадцятому замість слова "наглість" "нахабство".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Грищенко