overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/473/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Манаїв по вул. Підлуковець, №10, Зборівського району, посилаючись на те, що вона придбала у відповідача вказане майно і сплатила за нього домовлену суму.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Манаїв по вул. Підлуковець, №10, Зборівського району, належить ОСОБА_2

14 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного майна.

На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі продажу слід визнати дійсним та визнати за позивачем право власності на спірне майно, оскільки вона повністю виконала умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Манаїв по вул. Підлуковець, №10, Зборівського району, Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/513/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення 11314,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПриватБанк звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 11314,11 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 12.11.2012р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач забовязання належним чином не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в звязку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 12.11.2012р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач забовязання належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість 11314,11 грн.

Крім цього підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.1050,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11314,11 гривень заборгованості за кредитом та 1378 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1331/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 50% від суми додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : 2 641 грн. 83 коп. витрат, понесених на розвиток додаткових здібностей та лікування дитини та 1 680 грн. майбутніх витрат на вивчання дитиною іноземної мови.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано по зареєстрованому у встановленому порядку місцю проживання позивача.

Із змісту ч.1 ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судове засідання відповідачем подано заяву про передачу даного позову на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області, тобто, за місцем реєстрації ОСОБА_2

Як вбачається із позовної заяви та клопотання відповідача місцем проживання відповідача є м.Бахмач Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть предявлятись позови про стягнення аліментів.

Спір, що виник між сторонами по справі, хоча і виник з приводу утримання неповнолітньої дитини, однак, не є спором про стягнення аліментів, а тому позовну заяву слід подавати з урахуванням вимог ст.109 ЦПК України.

Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2016 року у даній справі відкрито провадження.

Таким чином, дійсно, провадження у цій справі відкрито Сарненським районним судом Рівненської області із порушенням вимог підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В звязку із тим, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, є необхідність передати дану справу на розгляд суду по місцю реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, передати на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 693/395/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.04.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обгрунтування своїх вимог спирається на те, що 24.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач і яка проживає з позивачем і на утримання якої відповідач буде сплачувати аліменти.

Шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року, що призвело до того, що їх сімя розпалась, примирення неможливе, в звязку з чим і подано позов до суду.

Позивач ОСОБА_4 залишила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав частково.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104, 110 СК України, постільки сімя сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Залишити проживати з позивачем дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з відповідача аліменти на її утримання відповідно до ст.ст. 180, 183 СК України.

Майновий спір сторін не вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 110 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №171 між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці ОСОБА_5 на дошлюбне - Рибак.

Залишити проживати з матірю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Утримати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ТОВ "Енергетика та клімат" м. Київ, вул. Гайдара, 50 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15.04.2016 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп., а також на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий Володимир Федорович Скрипник
Справа № 638/6841/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/723/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 725, 00 грн. (сімсот двадцять п'ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/963/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Креатив» про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Код , рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», Код банку 300465, прострочену заборгованість за договором кредитної лінії №1 від 14.01.2014 року у розмірі 22 070 008, 86 доларів США та 110 723 940,74 грн., яка включає в себе: прострочену заборгованість за кредитом - 20 000 000 доларів США; прострочену заборгованість за процентами в розмірі 2 070,008, 86 доларів США; загальну суму пені в розмірі 103 843 597,07 грн., в т. ч.: суму пені за несвоєчасну сплату кредиту - 96 083 922, 80 грн.; суму пені за несвоєчасну сплату процентів - 7 759 674, 27 грн.; загальну суму 3 % річних в розмірі 6 880 343, 67 грн. в т.ч.: 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 6 363 416, 24 грн.; сума 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів 516 927, 42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Код , рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код банку 300465, судовий збір у розмірі 9 958 930, 82 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 20 травня 2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №760/3861/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 травня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24 травня 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 535, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

06 травня 2016 року Справа № 174/38/16-ц

п/с № 2/174/94/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Унірем-Агро" до ОСОБА_1, про витребування майна, керуючись ст.ст. 88, 169, 209 ч.3, 212-215, 218, 222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити у зобов'язанні ОСОБА_1, 15.11.1977 р. н., зареєстрованого за місцем проживання за адресою: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Молодіжна (Ленінського Комсомолу)АДРЕСА_1, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 37/20, оф. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 31329842) автомобіль марки ГАЗ модель 3110, тип легковий, 2001 року випуску, кузов (коляска) № 0599, номерний знак НОМЕР_1.

Судові витрати у справі, в виді судового збору в сумі - 1378.00 грн., покласти на позивача, ТОВ "Унірем-Агро".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з дати виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.