У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 110 000,00 доларів США (сто десять тисяч доларів США 00 центів), а ОСОБА_2 зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01 березня 2038 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 11,7 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 184399 від 29 лютого 2008 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.

Відповідачі умови договору належним чином не виконують, у зв'язку з чим, станом на 28 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 по достроковому поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 90 730,01 доларів США (дев'яносто тисяч сімсот тисяч доларів США 01 цент), що за курсом НБУ станом на 28 квітня 2015 року становить 2 077 587,03 грн (два мільйони сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн 03 коп.), з яких: 87 083,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 квітня 2015 року становить 1 994 075,74 грн - кредитна заборгованість; 3 647,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28 квітня 2015 року становить 83 511,30 грн - заборгованість по процентам.

Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 28 квітня 2015 року складає 16 915,85 грн (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять грн 85 коп.), з яких: 10 512,96 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 6 402,89 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

З урахуванням наведеного банк просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року про виправлення описки, рішення суду першої інстанції скасовано.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 0 від 29 лютого 2008 року в розмірі 90 730,01 доларів США, з яких: 87 083,00 доларів США - кредитна заборгованість, 3 647,01 доларів США - заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 16 915,85 грн, з яких: 10 512,96 грн - пеня за прострочення сплати суми кредиту та 6 402,89 грн пеня за прострочення сплати процентів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушують питання про скасування рішення апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року із залишенням в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року,мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_2 не отримувала повідомлення про наявність заборгованості і встановлення нового терміну повернення кредиту, отже у позивача не виникло право на дострокове повернення кредиту.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, з огляду на що банк має право вимагати повернення всього кредиту.

Та обставина, що матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 вимоги про дострокове повернення кредиту не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки договором врегульовано добровільне виконання сторонами договору, що не обмежує право банку звернутись з таким позовом до суду.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року, якою виправлено допущені у рішенні описки не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути подану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова