Справа № 274/5359/15-ц
Провадження № 2/0274/360/16
29.04.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,
секретаря судових засідань Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, -
У лютому 2016 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Просить позбавити їх батьківських прав щодо їх сина - ОСОБА_3, встановити опіку над дитиною та призначи її опікуном дитини. Стягувати з відповідачів на утримання сина аліменти по 100 гривень щомісячно.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачі батьки її онука ОСОБА_3. Її син ОСОБА_4 та колишня невістка ОСОБА_5 не піклуються про духовний і фізичний розвиток сина, не цікавляться навчанням дитини, не турбуються про його здоров'я, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Батько хлопчика - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, коли дитині виповнився один рік, був засуджений до 8 років позбавлення волі. До цього, син ще двічі був засуджений та перебував в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі батько не піклується про сина, проживає разом зі своєю співмешканкою і її дітьми, де винаймає квартиру. З сином не спілкується, його вихованням не займається, матеріально дитину не забезпечує. Він ніде ніколи не працював і надалі працювати не має бажання.
Матір ОСОБА_3 ОСОБА_5, після розлучення з її сином уже двічі виходила заміж за осіб, які на той момент перебували в місцях позбавлення волі та проживала на зйомник квартирах. У 2010 році ОСОБА_5 народила ще одного сина, вихованням та утриманням якого на даний час, займається її мама. ОСОБА_5 ніде не працювала і не працює зараз. На даний час місце перебування її невідомо. Матір протягом останнього року не підтримує з дитиною ніяких стосунків, окрім телефонних дзвінків раз в місяць. ОСОБА_5 не турбується про стан здоров'я сина, не забезпечує належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини, своєю асоціальною поведінкою надає негативний приклад для наслідування хлопчиком згубних звичок. Вона поводилась із сином грубо, часто приймала до дитини фізичну силу, висловлювалась нецензурною лайкою, принижувала його.
Батьки дитини з 2014 року жодного разу не цікавились навчальними досягненнями свого сина, не відвідували батьківські збори. Дитина не може знаходитись в такому нездоровому середовищі, в якому знаходяться батьки ОСОБА_3. Дитина часто жалілась на матір, на її поведінку. Дитина залякана матір'ю і він боїться щось проти неї свідчити. Більшу частину свого життя ОСОБА_3 проживає з нею та її чоловіком, та перебуває на їх повному утриманні. Онук відвідує музичну школу. Для нього створені всі умови. В тому числі для музичних занять ними було придбано музичні інструменти. Вони з чоловіком люблять свого внука, хочуть, щоб хлопчик був всебічно розвиненою дитино. Для цього вживають відповідних заходів.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві.
Представник органу опіки та піклування Труханська Т.В. у судовому засіданні пояснила, що комісії не вдалося обстежити умови проживання батьків, оскільки дома їх не застали. На перше засідання батьки ОСОБА_3 не з'явилися. На наступне засідання комісії ОСОБА_5 прийшла разом за ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказав, що любить обох батьків, однак хоче проживати з бабусею. ОСОБА_2 та батько дитини з невідомих причин на засідання комісії не з'явилися. Тому, враховуючи думку дитини, було прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо їх сина ОСОБА_3.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, за адресою зареєстрованого їх місця проживання.
Зі згоди позивачки, проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 25, 36). Позивачка - бабуся дитини по лінії батька.
З письмових доказів вбачається, що дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації його матері ( а.с. 32), однак фактично проживає з позивачкою ( а.с. 17).
Батько дитини звільнився з місць позбавлення волі 11 серпня 2015 року ( а.с .14).
З акта обстеження умов проживання сім'ї малолітнього ОСОБА_3 вбачається, що для дитини створені належні умови для проживання. Бабуся - ОСОБА_2 та дідусь - ОСОБА_10 приділяють достатньо уваги до навчання та виховання онука (а.с .17).
З характеристики з ЗОШ № 6 на ОСОБА_3 вбачається, що його батьки вихованням та навчанням сина не займаються. За період навчання дитини в школі батьки жодного разу не цікавилися його досягненнями, не відвідували батьківські збори. Вихованням дитини займаються бабуся та дідусь ( а.с. 18).
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що дитину знає з народження. Спочатку батьки займалися його вихованням. Однак батько дитини був засуджений до позбавлення волі. Дитину виховували то батьки ОСОБА_12, то позивачка з чоловіком. Бачив, як мати ОСОБА_3 то приводила дитину, то знову забирала. Другий син ОСОБА_12 також виховується її батьками. Останній рік ОСОБА_3 постійно проживає у позивачки. Матері дитина не бачила рік. Батька взагалі не бачив з трирічного віку.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що позивачка та її чоловік її знайомі. Вона часто буває у них в гостях. Онук позивачки Саша перебуває на утримання та вихованні позивачки. Проживає з ними останній рік. Вони його забезпечують всім необхідним. Матері дитини вона не бачила. Батко інколи приходить до сина. Батьки матеріально не утримують ОСОБА_3.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. п. 15, 16, 18 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов'язками щодо їх сина ОСОБА_3. Це виразилося у тому, що вони самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, фактично вихованням дитини займається його бабуся та дідусь.
Оскільки ці дії тривають на протязі значного періоду часу, настали з свідомого нехтування відповідачами своїми обов'язками, тобто з винної поведінки останніх, - відповідачів слід позбавити батьківських прав щодо їх сина.
Суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого виконком Бердичівської міської ради вважає за недоцільне позбавляти відповідачів батьківських прав, вважаючи цей висновок не достатньо обґрунтованим. В основу висновку покладено позицію дитини, який з'явився на засідання комісії з матір'ю та вказав, що любить обох батьків. Поряд з тим, органом опіки та піклування не були досліджені докази щодо належного виконання батьками своїх обов'язків щодо сина, які фактично самоусунулися від виховання дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Визначаючи розмір аліментів, які слід стягувати з відповідачів, відповідно до ст. 182 СК України судом враховано те, що доказів про регулярний заробіток відповідачів суду не надано. Тому, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання сина відповідачів у твердій грошовій формі, по 100 гривень з кожного щомісячно, як заявлено у позові.
Суд відмовляє у позові в частині призначення опікуном дитини позивачку, оскільки відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд призначає опікуна лише за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування суду не надав суду такого подання. Тому, одночасно з позбавленням батьківських прав це питання судом не може бути вирішене.
Відповідно до статті 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивачки її витрати по сплаті судового збору, по 243,6 грн. з кожного, а також по 243,6 грн. з кожного в дохід держави, за вимогу про стягнення аліментів.
Керуючись статтями 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( актовий запис про народження № 774 від 08.11.2005)
Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 100 гривень щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок дитини, відкритий у відділенні банку, починаючи з 25 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 100 гривень щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок дитини, відкритий у відділенні банку, починаючи з 25 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 243,6 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243,6 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави 487,2 грн., в рівних частках з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя - І.Ю. Хуторна