Справа № 196/855/16-ц
№ провадження 2/196/434/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держгеокадастру у Царичанському районі в Дніпропетровській області, третя особа: Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держгеокадастру у Царичанському районі в Дніпропетровській області, предмет якого склала вимога про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності на 1/2 земельної частки (паю) розміром 5,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) від 8 грудня 1997 року за № 0284171 ОСОБА_3

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст. ст. 3, 4, 38, 42, 44, 57-59, 64, 82, 109, 118-120, 143, 151-152 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4), свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії І-КИ №442669 (а.с.5), витяг про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) від 16.06.2016 року №539 (а.с.6), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.7), план земельної ділянки (а.с.8), рішення «Про надання погодження на виготовлення права власності на земельну частку (пай) (а.с.9), лист Царичанської РДА (а.с.10), розпорядження голови районної державної адміністрації № 445-р (а.с.11), лист архівного відділу Царичанської РДА (а.с.12-13); сертифікат на право на земельну частку (пай) (а.с.14); державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.15); кадастровий план (а.с.16); висновок відділу Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області (а.с.17).

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 20.02.2012 року помер його батько ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 22 лютого 2012 року та актовий запис в книзі реєстрації смерті за № 59.

Після його смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини входили всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини, зокрема земельна ділянка (пай), яка була йому надана як члену КСП імені Леніна на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯД № 778473.

У зв'язку з тим, що його батько за час свого життя не склав заповіт як розпорядження на випадок своєї смерті, а він є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки являється сином ОСОБА_2І, та в порядку передбаченому законом прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини, а тому до нього, як спадкоємця перейшли всі права та обов'язки спадкодавця, в тому числі і право на вказану земельну ділянку (пай), про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.12.2014 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_4 Царичанського районного нотаріального округу.

Після отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, він звернувся до ТОВ АФ «Колос» для переоформлення договору оренди земельної ділянки (паю) на його ім'я, оскільки знав, що батько за життя уклав договір оренди землі. При переоформленні договору йому стало відомо, що пай складався з двох земельних ділянок на різних полях загальною площею 3,1100 га. Але у свідоцтві про право на спадщину за законом значиться тільки земельна ділянка площею 1,5900 га. В подальшому при вивченні документів ним було установлено, що 29 листопада 2005 року Царичанська районна державна адміністрація прийняла розпорядження за № 445-р про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Царичанської селищної ради колишній КСП ім. Леніна.

Згідно списку громадян (додаток до розпорядження № 445-р), яким необхідно відвести в натурі (на місцевості) земельні ділянки в розрізі земельної частки (паю) та виготовити державні акти на право приватної власності на землю на території Царичанської селищної ради, колишній КСП ім. Леніна, його батько ОСОБА_2 значився під порядковим номером 80, номер паю по схемі 748 площею 3,12 га.

Згідно кадастрового плану щодо виділення земельної ділянки (паю) № 748 в натурі, пай складається з двох ділянок: ділянка № 1 (Вс. 1,520), ділянка № 2 (Вс. 1,590) разом 3,11 га.

В подальшому Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право власності на землю від 12 грудня 2009 року за № 778473 серія ЯД, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 43 та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці площею 1,5900 га.

Таким чином, було з'ясовано позивачем, що в натурі (на місцевості) було виділено лише 1/2 земельної частки (паю) за Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ДП №0284171, і таку земельну ділянку він вже успадкував.

Залишилася не виділеною в натурі (на місцевості) та не успадкованою ним 1/2 земельної частки (паю), що належала його батькові згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП №0284171

Захистити своє порушене право позасудовим шляхом він не має можливості, а тому змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

Представник Царичанської райдержадміністрації ОСОБА_5 до суду надав заяву з проханням про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Представник відділу Держгеокадастру в Царичанському районі ОСОБА_6 до суду надав заяву з проханням про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представників відповідачів, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачами вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачами та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права на спадщину за законом, до яких повинні бути застосовані ст.ст. 1216, 1218, 1225, 1261 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті 20.02.2012 року його батька - ОСОБА_2, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачами прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), право на 1/2 земельної частки (паю) в розмірі 5,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП №0284171 від 8 грудня 1997 року.

Стягнути з Царичанської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 (нкпп-) 275,60 грн. на відшкодування частини понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з Відділу Держгеокадастру в Царичанському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 (нкпп-) 275,60 грн. на відшкодування частини понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко