overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05 âåðåñíÿ 2016ð. ì. Õìåëüíèöüêèé
Õìåëüíèöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ïðîäàíà Á.Ã., ïðè ñåêðåòàð³  Äîðîø Ð.Ì., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Õìåëüíèöüêîìó çàÿâó ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà  ô³ðìà «ÀÞÔ»
ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó,
Çàî÷íèì ð³øåííÿì Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 08.12.10ð. çâåðíåíî ñòÿãíåííÿ íà ïðåäìåò ³ïîòåêè íà íåæèòëîâå ïðèì³ùåííÿ ç ï³äâàëîì, ùî ïî âóë. Êóð÷àòîâà 1ç â ì. Õìåëüíèöüêîìó, çàãàëüíîþ ïëîùåþ 309.4 êâ.ì., ÿêå íàëåæèòü ïðèâàòíîìó ï³äïðèºìñòâó ô³ðì³ «ÀÞÔ».
ÏÏ «ÀÞÔ» ïîäàëî äî ñóäó çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî âîíà íå áóëî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíî ïðî äåíü òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè, áóëî ïîçáàâëåíà ïðàâà ïîäàòè äîêàçè ïî ñïðàâ³ òà íàäàòè ïîÿñíåííÿ. Êð³ì öüîãî, ïðè ïðèéíÿòò³ ð³øåííÿ, ñóä íå çàçíà÷èâ ïî÷àòêîâó ö³íó ïðåäìåòà ³ïîòåêè äëÿ ïîäàëüøî¿ éîãî ðåàë³çàö³¿, à òàêîæ â ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ ñóäó çàçíà÷èâ ïîäâ³éíå ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ÏÏ «ÀÞÔ» ïîäàíó çàÿâó ï³äòðèìàâ ³ ïðîñèòü ¿¿ çàäîâîëèòè, ñêàñóâàòè çàî÷íå ð³øåííÿ ñóäó ³ ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó.
²íø³ ó÷àñíèêè ñóäîâîãî ïðîöåñó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèëèñü.
Âèâ÷èâøè ïîäàíó çàÿâó òà ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñë³ä â³äõèëèòè ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Òàê, çã³äíî âèìîã ñò. 232 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàî÷íå ð³øåííÿ ñóäó ï³äëÿãàº ñêàñóâàííþ, ÿêùî ñóäîì áóäå âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äà÷ íå ç»ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí ³ äîêàçè, íà ÿê³ â³í ïîñèëàºòüñÿ, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íå áóëî âñòàíîâëåíî, ùî ïðåäñòàâíèê ÏÏ «ÀÞÔ» íå áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî äåíü òà ÷àñ ñëóõàííÿ ñïðàâè, íå áóëî çàçíà÷åíî ³ äîêàç³â, íà ÿê³ á ïîñèëàëîñÿ ÏÏ «ÀÞÔ», ùî ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïî ñïðàâ³, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó çàäîâîëåííþ íå ï³äëÿãàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 231 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà ô³ðìà «ÀÞÔ» ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 08.12.10ð.  çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ.
Íà óõâàëó ñóäó ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³.
Справа № 723/2286/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме на земельну частку (пай), яку прийняла заявник, оскільки вона вступила в управління спадковим майном.

Інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 крім заявника ОСОБА_1 немає.

Заявник ОСОБА_1 спадкові права не оформила та відповідне свідоцтво про право на спадщину не отримала, оскільки в її свідоцтві про народження мати по батькові значиться як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця значиться як «ОСОБА_2», тому просила встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заяву визнає обґрунтованою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі наданих заявником матеріалів.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та її матір'ю ОСОБА_2, який підтверджується довідкою Комарівської сільської ради №600 від 19.08.2016 року, відповідно до якої у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, копіями свідоцтв: про народження заявника та про смерть спадкодавця ОСОБА_2

Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60, 212-215, 256 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Ñïðàâà ¹ 709/1907/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè
äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"02" âåðåñíÿ 2016 ð. ñìò. ×îðíîáàé
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ñ. ². Êàëàøíèê., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÑÒÎÂ "Óêðà¿íà" äî Íîâîóêðà¿íñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà Çàïîâ³òîì , -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà Çàïîâ³òîì .
Ïîäàíà ïîçèâà÷åì ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.122,ñò..ñò. 127-128, ñò..130, ñò..131, ñò.137, ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÑÒÎÂ "Óêðà¿íà" äî Íîâîóêðà¿íñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà , ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà Çàïîâ³òîì .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 2 ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ íà 20 âåðåñíÿ 2016 ðîêó î 09:30 ãîä.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó ïîçîâíó çàÿâó ³ç êîï³ÿìè äîäàòê³â äî íå¿ òà çàïðîïîíóâàòè äî 17.09.2016 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ .
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.27 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâÿçàí³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî âîíè ìîæóòü ïîäàòè êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à òàêîæ ïîäàòè çàÿâó ïðî âèêëèê ñâ³äê³â äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî øëÿõîì ïîäàííÿ ïèñüìîâî¿ çàÿâè çì³íèòè ïðåäìåò àáî ï³äñòàâó ïîçîâó, à â³äïîâ³äà÷ ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.3 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóºòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóºòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ×îðíîáà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä, ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ×îðíîáà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñ. ². Êàëàøíèê
Справа № 658/2698/16-ц
провадження № 2-н/658/55/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивозу ТПВ до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за послуги з вивозу ТПВ в сумі 747.08 грн.
ВІдповідно до ст. 15 п. б Закону України "Про відходи" громадяни України...зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємства, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про відходи",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Єйбог
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог
Справа № 658/2695/16-ц
провадження № 2-н/658/52/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2016 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивозу ТПВ до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за послуги з вивозу ТПВ в сумі 892.78 грн.
ВІдповідно до ст. 15 п. б Закону України "Про відходи" громадяни України...зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємства, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про відходи", Договором про надання послуг і збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів від 26.07.2008 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Єйбог
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог
Справа № 766/428/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

народних заседателів Івженко Р.В., Фисина В.Ф.

секретаря Сорока М.С.

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконком суворовської районної у м.Херсоні ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_4 є її дочкою. Дочка є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджено довідкою МСЕ №000930 від 28.03.2004 року. Внаслідок психічного захворювання дочка не може самостійно себе обслуговувати, приймати рішення, вона потребує постійного догляду. Просить визнати її недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном над дочкою.

Від представника Виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Надано подання про призначення опікуна.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.06.2016 року № 319 ОСОБА_4. страждає важкою розумовою відсталістю у степені імбецильності внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати ОСОБА_4 недієздатною із встановленням над нею опіки.

Відповідно до положень ч.1 ст 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 належить визнати недієздатною в силу їїпсихічного захворювання, що підтверджено належними доказами, та встановити над нею опіку і призначити опікуном ОСОБА_3 Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, ч.1. ст 60 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_3.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко

Народні засідателі: Р.В. Івженко

В.В.Фисина
Справа № 729/338/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.

при секретарі Горлач Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого у більшому розмірі судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила повернути їй сплачений у більшому розмірі судовий збір.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви без її участі, просила заяву задовольнити ( а.с.77).

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.78-80)

Зацікавлена особа ОСОБА_5, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого,

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, за подання заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю було сплачено 551 гривню 21 коп.(а.с. 1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 частину сплаченого у більшому розмірі судового збору в сумі 275 гривні 61 коп., який згідно квитанції № 226 від 28 березня 2016 року сплачений на р/р 0031, код отримувача 37370959, код банку 853592 ГУДКС України у Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про судовий збір суд, -

У Х В А Л И В :

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений у більшому розмірі згідно квитанції № 226 від 28 березня 2019 року на р/р 0031, код отримувача 37370959, код банку отримувача 853592 ГУДКСУ у Бобровицькому районі Чернігівської області, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, а саме: 275 гривань 61 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Федорівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

03.08.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Федорівської сільської ради № 25 від 26 квітня 1996 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

На підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації за № 659 від 11.11.2002 року заявник ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 8, 07 га, розташованої на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, про що свідчить державний акт на право власності на землю НОМЕР_2.

Однак, при видачі означених Державних актів в них було допущено помилку у написанні по-батькові заявника - замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».

Заявник просить встановити, що правовстановлюючі документи у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю виданого 26.04.1996 року на підставі рішення № 25 Федорівської сільської ради та Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 виданого на підставі розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації від 11.11.2002 року № 659 належить ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не з'явився,надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_3, заявник вказаний як «ОСОБА_1».

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Федорівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю виданий 26.04.1996 року на підставі рішення № 25 Федорівської сільської ради та Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 виданий на підставі розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації від 11.11.2002 року № 659 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський