Справа № 199/9303/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 07 травня 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який складав 15000,00 грн., який станом на 18.07.2012 року становив 0,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який складав 1 рік.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 06.10.2015 року виникла заборгованість в розмірі 57180,93 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник в судового засіданні проти позову заперечували, просили застосувати строк позовної давності та відмовити у позові.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 травня 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який складав 15000,00 грн., який станом на 18.07.2012 року становив 0,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який складав 1 рік. .

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, як зазначає позивач, станом на 06.10.2015 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в розмірі 57180,93 грн., з яких: 22393,18 грн. заборгованість за кредитом, 31588,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2699,09 штраф (процентна складова).

Як Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

Статтею 259 ЦК визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Отже, позовна давність становить три роки, строк дії картки, яка була оглянута в судовому засіданні був до травня 2012 року, останній платіж відповідачем був здійснений у жовтні 2012 року, тоді як позивач, звернувся до суду лише 07 грудня 2015 року, а отже з пропуском строку позовної давності. Таким чином, позивачу слід відмовити у задоволенні позову у звязку із спливом строку звернення до суду.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.В. Руденко