Справа № 307/4379/14-ц
Провадження № 2/307/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої пенсії.

В своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області незаконно отриману пенсію в сумі 37 253 грн.01 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Калини, вул. Травнева, 45, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області 17.02.2009 року за призначенням пенсії по втраті годувальника.

При зверненні за призначенням пенсії громадянка ОСОБА_1 надала трудову книжку годувальника, яка підтвердила стаж роботи ОСОБА_2 (1981 р.н.) за період з 01.08.1999 р. по 27.10.2004 р. в МПП «Ельдорадо» Тячівського району Закарпатської області. Згідно даних персоніфікованого обліку трудовий стаж годувальника складав 3 роки 8 місяців 24 дні. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_1 було призначено пенсію по втраті годувальника на неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, в 2013 році спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області проводилася перевірка правильності надання довідки про заробітну плату та стаж роботи в МПП Ельдорадо для обчислення пенсії (акт №21 від 15.03.2013 р.). В ході даної перевірки встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відомостях МПП «Ельдорадо» по нарахуванню заробітних плат за 1999-2004 р.р. відсутній, в наказах про прийом на роботу не значиться, а отже керівником підприємства до системи персоніфікованого обліку було безпідставно внесено індивідуальні дані на вказаного громадянина. Крім того, в трудовій книжці ОСОБА_2 відсутній підпис власника книжки, а дата заповнення не відповідає дійсності, так як дана книжка надрукована після 2000-го року, а отже не могла бути заповнена в 1999 році.

Розглянувши матеріали пенсійної справи та беручи до уваги Акт № 21 від 15.03.2013 року комісія по призначенню пенсій УПФУ в Тячівському районі Закарпатської області винесла рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, оскільки без врахування вищезазначеного періоду роботи годувальника у неї відсутнє право на пенсію. У звязку з тим, що ОСОБА_1 було подано недостовірні відомості, а саме - підроблену трудову книжку, в управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області виникла переплата у розмірі 37 253,01 грн. (протокол № 9 від 21.03.2014 р.).

Відповідно до ст.36 Закону ( в редакції, чинній на момент звернення ), пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності.. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. В свою чергу в ст. 32 даного Закону вказано, що особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією до досягнення особою 23 років включно - 2 роки; від 24 років до досягнення особою 26 років включно - 3 роки; від 27 років до досягнення особою 31 року включно - 4 роки; для осіб 32 років і старших - 5 років.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

В ст. 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, переплата у сумі 37 253,01 грн. підлягає до відшкодування. Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Відповідно до ст. 19. Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 року № 2 внесено зміни до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, а саме: виключено пункт 16.2. Крім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року зазначено, що справи за позовами про стягнення надміру виплачених коштів підлягають розгляду судами в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Представник УПФ в Тячівському районі ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав проти задоволення позову заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить суд справу слухати у її відсутності, так як її інтереси буде представляти ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 підробила трудову книжку, яку подала до УПФ в Тячівському районі для призначення пенсії по втраті годувальника.

Згідно ч.1 ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Іншого в судовому засіданні не здобуто.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в позові Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії в сумі 37253,01 грн., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 107, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії в сумі 37253,01 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6