У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_4, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувся до суду з позовом до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_5, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Пнівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на майно в порядку спадкування за правом представлення, що належало померлій ОСОБА_6, а саме: домоволодіння, загальною інвентаризаційною вартістю 102 137 грн з врахуванням проценту зносу, що розташоване в АДРЕСА_1 і складається: з житлового будинку літ. «А», загальною площею 56,9 кв. м, житловою площею 22,1 кв. м, вартістю 43 385 грн, та господарських будівель та споруд: літньої кухні літ. «Б», вартістю 24 167 грн; пивниці літ. «В», вартістю 16 683 грн; вбиральні літ. «Г», вартістю 259 грн; шопи, літ. «Д», вартістю 748 грн; бані літ. «Е», вартістю 1 473 грн; стайні літ. «Ж», вартістю 2 773 грн; стодоли літ. «З», вартістю 1 931 грн; воріт, під «№ 1», вартістю 1 139 грн; огорожі під «№ 2», вартістю 6 718 грн; колодязя під «№ 3», вартістю 720 грн; огорожі під «№ 4», вартістю 2 141 грн; земельну ділянку, що розташована в с. Пнів, ур. Білозорина, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, загальною площею 0,1576 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, ринковою вартістю 48 856 грн; грошові вклади в ТВБВ №10008/0118 філії Івано-Франківського обласного управління AT «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_7, компенсаційний рахунок НОМЕР_3 з залишком коштів на суму 4 791 грн 35 коп., та в ТВБВ № 10008/0119 філії Івано-Франківського обласного управління AT «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_7, компенсаційний рахунок № НОМЕР_1 з залишком коштів на суму 1 270 грн 90 коп., а всього спадкового майна на загальну суму 157 055 грн 25 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року резолютивну частину рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року після речення «Позов ОСОБА_3 задоволено» доповнено новим абзацом такого змісту: «Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, мешканка АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в даному населеному пункті є двоюрідними сестрами по лінії їх батьків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а останній є рідним дядьком померлої ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, вказував на обґрунтованість та доведеність заявлених вимог.

Суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов