Справа № 274/4241/16-ц Провадження № 2/0274/1645/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.11.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить поділити в натурі житловий будинок загальною площею 52,8 кв. м та господарські споруди, що знаходяться за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Колективізації (перейменована на вул. Гулака Артемовського), 25/1, визнати за нею та ОСОБА_2 право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із них у спільному майні.

Представник ОСОБА_1 подав письмову заяву від 15.11.2016 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань розподілу житлового будинку, який стосується предмету спору, та розробки варіантів такого розподілу, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, вул. Львівська, 5, офіс (кв.) 33).

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви про призначення експертизи не заперечила, але вважає, що ОСОБА_1 має уточнити позовні вимоги, і лише після цього має бути призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Суд зазначає, що, враховуючи підстави та предмет позову, з'ясування обставин щодо можливих варіантів розподілу житлового будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Гулака Артемовського (попередня назва вул. Колективізації), 25/1, має значення для справи, при цьому необхідно виходити з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками цього будинку у рівних (по 1/2) частках, що випливає зі змісту позовної заяви, заперечень від 23.11.2016 р. проти позову та підтверджується свідоцтвом від 07.12.1977 р. про право на спадщину за заповітом з відміткою про продаж 15.12.1981 р. 33/100 часток будинку ОСОБА_4 (а. с. 13).

Між тим, для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 і призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

які варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Гулака Артемовського (попередня назва вул. Колективізації), 25/1, можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) і ОСОБА_5 (1/2) та вимог нормативно-правових актів, у тому числі з урахуванням можливого перепланування (переобладнання) об'єкта нерухомого майна?

якщо розподіл (виділення частки) об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Гулака Артемовського (попередня назва вул. Колективізації), 25/1, відповідно до ідеальних часток його співвласників ОСОБА_1 (1/2) і ОСОБА_5 (1/2), неможливий, то які є варіанти розподілу (виділення частки) вказаного об'єкта нерухомого майна у частках, близьких до ідеальних часток кожного з його співвласників, та яким має бути розмір компенсації співвласнику, частка якого після розподілу (виділення частки) буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, вул. Львівська, 5, офіс (кв.) 33).

Для проведення експертизи надати експерту ОСОБА_3 матеріали цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

які варіанти розподілу (виділення частки) об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Гулака Артемовського (попередня назва вул. Колективізації), 25/1, можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) і ОСОБА_5 (1/2) та вимог нормативно-правових актів, у тому числі з урахуванням можливого перепланування (переобладнання) об'єкта нерухомого майна?

якщо розподіл (виділення частки) об'єкта нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Гулака Артемовського (попередня назва вул. Колективізації), 25/1, відповідно до ідеальних часток його співвласників ОСОБА_1 (1/2) і ОСОБА_5 (1/2), неможливий, то які є варіанти розподілу (виділення частки) вказаного об'єкта нерухомого майна у частках, близьких до ідеальних часток кожного з його співвласників, та яким має бути розмір компенсації співвласнику, частка якого після розподілу (виділення частки) буде меншою за його ідеальну частку?

Попередити експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений експертом ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що:

неоплата судової експертизи у встановлений судом строк є підставою для скасування ухвали про призначення судової експертизи;

у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження у справі, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут