АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4182/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3001/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АКОПЯН В.І., ЛОБОВА О.А.,

за участю секретаря - ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року по справі за заявою Служби автомобільних доріг у Полтавській області про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, постійно діючий третейський суд при Полтавській торгово-промисловій палаті, Комунальне підприємство "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району, про скасування рішення третейського суду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року заступник начальника Служби у справах автомобільних доріг звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що рішенням постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово-промисловій палаті від 31.10.2008 року визнано право приватної власності за ОСОБА_2 на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» яке розташоване в АДРЕСА_1.

Також зазначив, що земельна ділянка , на якій знаходиться кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» належить на праві постійного користуванні Службі автомобільних доріг у Полтавській області.

Оскільки при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», про усунення перешкод у користуванні майном було вирішено питання про права та обов'язки Служби автомобільних у Полтавській області просив скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській Трогово-промисловій палаті від 31 жовтня 2008 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року заяву Служби автомобільних доріг у Полтавській області про скасування рішення третейського суду, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, постійно діючий третейський суд при Полтавській Торгово-промисловій палаті, КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», задоволено.

Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово-промисловій палаті від 31 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», про усунення перешкод у користуванні майном.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Місцевим судом вірно встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово-промисловій палаті від 31 жовтня 2008 року визнано право приватної власності за ОСОБА_2 на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_1; зобов'язано КП « Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні майном кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також встановлено, що згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії № НОМЕР_1 Служба автомобільних доріг у Полтавській області є постійним користувачем земельної ділянки площею 26.4423 га, розташованої на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області.

Задовольняючи заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Полтавській Торгово-промисловій палаті від 31.10.2008 року місцевий суд виходив з того, що при прийнятті вищевказаного рішення було вирішено питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі та строк звернення до суду нею не пропущено.

Апеляційний суд Полтавської області вважає такий висновок місцевого суд вірним з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, уразі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Із справи вбачається, що Служба автомобільних доріг у Полтавській області є постійним користувачем земельної ділянки, розташованої на території Решетилівської селищної ради(а.с.11-13).

Таким чином, визнаючи право приватної власності за ОСОБА_2 на кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_1, порушив права заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 389-1 ПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом , а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки,- протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Місцевим судом вірно встановлено, що строк на звернення з з'явою про скасування рішення третейського суду не пропущений з огляду на наступне.

Так, заявником зазначено, що йому стало відомо про прийняття рішення постійно діючого третейського суду 14.04.2016 року у судовому засіданні Господарського суду Полтавської області при розгляді справи за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ФОП ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаних доводів надано копію рішення Господарського суду полтавської області від 26.05.2016 року, з якого вбачається, що 14.04.2016 року було проведено судове засідання, де надавалися докази щодо розгляду справи, в тому числі і рішення третейського суду від 31.10.2008 року.

Таким чином строк на подачу заяви про скасування рішення третейського суду заявником не пропущено.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявником пропущено трьох місячний строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду не грунтуються на чинному законодавстві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, набуття права власності обумовлюється певними обставинами.

Системний аналіз ст. 376 ЦК України та п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року свідчить про те, що особа яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на ного, а тому строк позовної давності на вимогу власника землі або постійного володільця земельної ділянки про визнання перебудови самочинно збудованої будівлі нерухомого майна, споруди чи іншого нерухомого майна, знесення таких об`єктів та інші способи захисту порушеного права не вважається пропущеним незалежно від тривалості часу, який минув після закінчення будівництва.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,ч.1 п.1 ст. 312,315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : В.І. АКОПЯН

О.А. ЛОБОВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ