АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - Акопян В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.01.2014 року у апеляційному порядку сказану ухвалу місцевого суду оскаржено ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року дану апеляційну скаргу відхилено. Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2013 року залишено без змін.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 вересня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2 від 24.10.2008 року у сумі 20 410 грн. 11 коп., з яких:

- 19969,49 грн. - заборгованість за кредитом;

- 340,68 грн. заборгованість по відсотках;

- 99,94 грн. заборгованість по комісії.

Вирішено питання судового збору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2014 року вказане заочне рішення скасовано за заявою ОСОБА_2. Призначено справу до розгляду.

22 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 524/10054/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з не оплаченою судовим збором апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2013 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі: якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 27 січня 2014 року вже оскаржував ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 26 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилено, ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 листопада 2013 року залишена без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Полтави від 26 листопада 2013 року, яка надійшла до місцевого суду 22 квітня 2016 року, за своїм змістом аналогічна апеляційній скарзі яку ОСОБА_2 подавав до апеляційного суду 27.01.2014 року, тому вважаю що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.І.Акопян

З оригіналом згідно:

Суддя: В. І. Акопян