Справа № 219/9278/16-ц
Провадження № 2/219/4334/2016
18 листопада 2016 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Шевченко Л.В.
за участі секретаря Брагіної М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за договором іпотечного кредиту, -
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 211 від 10.11.2016 року, шляхом розміщення оголошення на WEB - сторінці Артемівського міськрайонного суду 02.11.2016 року, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Від представника позивача ОСОБА_3, діючого за довіреністю від 31.08.2016 року № 4057/15/1, до суд надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (вх. ЕП- 3650).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалює з цього приводу судове рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається строком погашення не пізніше 05 березня 2023 року на придбання у власність окремої квартири за договором купівлі-продажу № б/н від 06.03.2008 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, використовувати кредит на цілі, визначені в п.1.2 цього договору; повернути кредит в сумі, вказаній у п.1.1. цього договору, своєчасно сканувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором; у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого п.4.1. цього договору; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.
Згідно п. 10.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між банком, відповідачем та ОСОБА_2 (відповідачем 2) був укладений договір поруки б/н від 06.03.2008 року (а.с.30-34).
Пунктом 1.1 договору поруки від 06.03.2008 року встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит.
Відповідно до п.2.4. договору поруки поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання за договором про іпотечний кредит шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами, вказаними в договорі про іпотечний кредит, у строки, зазначені в п. 2.1.1. з моменту отримання від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за договором про іпотечний кредит. У разі одержання вищевказаної вимоги кредитора повідомити про це боржника.
Згідно п. 2.6. договору поруки, якщо боржник не в змозі вчасно здійснити платіж у відповідності із договором про іпотечний кредит, він письмово повідомляє про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу. Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями згідно з договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і божник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. (арк. с. 32).
Згідно п. 4.1. договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.
22.04.2008 року між ВАТ банк «Фінанси та Кредит та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 785/08 (а.с.22-25).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що при укладенні цього договору банк передає, а установа приймає оригінали договорів, вказаних в пункті 1.1 цього договору, а також договори страхування, поліси та інші документи, які підтверджують здійснення майнового та особистого страхування (за наявності); виписку з кредитного рахунку позичальника, яка підтверджує рух коштів по ньому, завірену підписом керівника, головного бухгалтера і печаткою банку; копію платіжного документу про перерахування грошових коштів з кредитного рахунку позичальника на його поточний рахунок, відкритий у банку, завірену підписом керівника, головного бухгалтера і печаткою банку (у разі, якщо кредитні кошти видаютсья через поточний рахунок позичальника); копію платіжного документу, який підтверджує факт отримання кредитних коштів позичальником, завірену підписом керівника, головного бухгалтера і печаткою банку (у разі, якщо кредитні кошти видаються через касу банку); документи, які складають кредитну справу позичальника, отримані банком від позичальника відповідно до умов вказаних договорів, включаючи документи, на підставі яких банк здійснював оцінку платоспроможності позичальника та приймав рішення про надання кредиту. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який банк і установа складають та підписують за встановленою формою.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 вищевказаного договору передбачено, що банк несе відповідальність перед установою за відповідність іпотечного кредиту та документів кредитної справи стандартам установи; дійсність прав вимоги за кредитним договором та іпотечним договором. У разі недійсності прав вимоги, переданих банком установі на підставі цього договору за договорами, вказаними у пункті 1.1. цього договору, банк зобов'язаний відшкодувати установі збитки, заподіяні у зв'язку з передачею дійсних вимог. В разі недотримання банком строків, встановлених у вимозі, але у будь-якому разі на четвертий робочий день з н набрання чинності пунктом 1.3 цього договору, установа має право застосовувати штрафні санкції та вчиняти дії щодо стягнення заборгованості з банку у відповідності до цього договору та чинного законодавства.
Згідно ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Банк "Фінанси та Кредит" зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідачі користуються коштами банку, однак не виконують свої зобов'язання належним чином, не здійснюють погашення кредиту, не сплачують проценти за його користування.
Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов'язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13.
Суду не надано будь-яких доказів щодо недійсності правочину № 785/08, укладеного 22.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Державною іпотечною установою щодо відступлення права вимоги.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір по 689 гр. з кожного (1 378 гр. :2) (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
позовні вимоги Державної іпотечної установи задовольнити.
Судове рішення ухвалено в нарадчій кімнаті 18.11.2016 року, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 18.11.2016 року. Повний текст рішення оформлено та підписано 22.11.2016 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко