Справа № 667/880/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

До суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1. у праві виїзду за межі України з метою забезпечення виконання рішення суду.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі державної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсона перебуває виконавче провадження за номером ЄДРВП 46894080 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 24 855, 54 грн. 19 березня 2015 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, яку було направлено боржнику. У відповідності до Закону боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення до 26 березня 2015 року, але боржником не було виконано жодної дії, яка могла б свідчити про наміри виконання рішення суду. Відповідно до заяви стягувача встановлено, що боржник фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 березня 2015 року було складено Акт, згідно якого державний виконавець здійснив виїзд за фактичною адресою боржника, а саме : м. Херсон, пров. Будівельний, 14, але ніякого результату це не дало, бо мешканці будинку не відчиняли двері. 07 травня 2015 року державним виконавцем було здійснено повторний виїзд за адресою боржника, але боржник двері не відчинив, виконавчі дії не були проведені, про що також складено Акт. 07 липня 2015 року державний виконавець здійснив виїзд за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1, та зі слів сусідів встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, про що було складено відповідний Акт. На жодні виклики боржник не з'являвся, дружина боржника, яка була присутня при одному з виїздів державного виконавця наполягала на тому, що вони у найкоротший строк виконують зобов'язання, але потім на телефоні дзвінки не відповідала, та на контакт більше не виходила. Зазначенні вище дії свідчать про пряме ухилення боржника від виконання зобов'язань та обов'язків покладених на останнього Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, розділу ХІ « Обмежень у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну», при зверненні до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника, до виконання зобов'язань за рішенням подання, повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів. У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Держаним виконавцем цих вимог не було дотримано, зокрема посилання державного виконавця на ту обставину, що боржник ухиляється від виконання зобовязання не знайшли підтвердження. В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження фактів викладених в поданні, зокрема відправлення та отримання боржником виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, факт ухилення від виконання грошового зобовязання.

Також, оскільки законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду, не за наявність факту невиконання, а за свідоме діяння боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок є всі реальні можливості, доказів зазначеного факту державним виконавцем надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377 -1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Прохоренко