overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1217/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючої - судді Хомченко С.І.
при секретарі - Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявився. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2013 року отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
1712,40 грн. - заборгованість за кредитом;
2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг,
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
797,97 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком ( а.с. 4).
На день розгляду справи заборгованість відповідача перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/1153/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2016 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про слухання справи, до суду не зявилася.
Суд дослідив документи, які були надані до суду.
Суд приходить до наступного:
ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2010 року отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №186/1593/16-ц
Провадження № 2-н/0186/66/16
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2016 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7515,47 гривень та судовий збір з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/522/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ТОВ «Неолоджик» про внесення змін у виконавчі листи №522/14715/14-ц видані Приморським районним судом м. Одеси, відзив виконавчих листів та зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд зобовязати відповідача виконати гарантійний ремонт маршрутизатора TL-WR 740N; серійний номер 134А1218459; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року позов задоволено частково. Зобовязано Сервісний центр ТОВ Неолоджик», виконати гарантійний ремонт маршрутизатора TL-WR740N, серійний номер 134А1218459; стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 365, 40 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 24.11.2014 року та 17.01.2015 року були видані виконавчі листи.

07.09.2015 року представник ТОВ « Неолоджик»- ОСОБА_1 подано до суду заяву по якій просить суд внести зміни у виконавчі листи № 522/14715/14ц, видані Приморським районним судом м. Одеси і вказати код ЄДРПОУ Сервісного центру ТОВ « Неолоджик»; відізвати виконавчі листи № 522/14715/14ц, видані Приморським районним судом м. Одеси, в яких вказаний код ЄДРПОУ ТОВ « Неолоджик» - 30646553; зупинити виконавче провадження про зобовязання виконати гарантійний ремонт та виплату моральну шкоду, що стосується ТОВ Неолоджик».

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, з урахування того, що заяву подано представником ТОВ «Неолоджик», а стороною по справі являється Сервісний центр ТОВ «Неолоджик», тобто заяву подано представником юридичної особи, яка не яка не є стороною по справі, вважає за необхідне залишити її без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ТОВ «Неолоджик» про внесення змін у виконавчі листи №522/14715/14-ц видані Приморським районним судом м. Одеси, відзив виконавчих листів та зупинення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/6671/16-ц
Провадження № 2-о/522/201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року місцевий Приморський районній суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.,

при секретарі - Куцарові В.І.

народних засідателів - Свінціцької Н.Д

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, законного представника малолітньої особи - ОСОБА_4; зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста ОСОБА_1, - про визнання особи безвісно відсутньої

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, вказавши, що влітку 2009 року познайомилася з громадянином України ОСОБА_5. Починаючи з серпня того ж року вони стали проживати одною сімєю в квартирі матері заявниці. 21 червня 2010 року в них народилася дочка ОСОБА_4, яка зареєстрована за спільною заявою батьків, в порядку ст.126 СК України.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що в листопаді 2011 року ОСОБА_5Є розірвав попередній шлюб, отримав прізвище Курінний. В грудні 2011 року він виїхав у відрядження за межі України і з цього часу відсутній за місцем сумісного проживання. Останній раз він телефонував заявниці, нібито зі США, у червні 2014 року, на день народження дочки. Після цього, звязок з батьком спільної дитини відсутній.

Заявниця просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, що надасть неї право на отримання встановлених Урядом України пільг для одиноких матерів, оскільки аліментів на утримання дочки вона не отримує, та позбавлена можливості звернутися з відповідним позовом за відсутністю відомостей про прізвище батька дитини та місце його перебування на даний час.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до ст.180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину. Способи виконання батьками цього обов'язку, згідно до ст.181 СК України, визначаються за домовленістю між ними, або за рішенням суду.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачатимешсь, що її батьки: ОСОБА_5та ОСОБА_3 (заявниця),

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачатимешсь, що у листопаді 2011 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав прізвище: Курінний.

Факт відсутності відомостей про місце знаходження ОСОБА_5, починаючи, з грудня 2011 року, в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-8, 10-14, 208, 209, 212-216, 218, 246 249 ЦПК України,ст.43 ЦК України, ст.180, 181 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, - безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення в Апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя: С.М.Кічмаренко

Народні засідателі: Н.Д.Свінціцька

ОСОБА_2

22.04.2016
Номер провадження: 22-ц/785/2159/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 квітня 2011 року, актовий запис № 341 розірвано.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в додаток якої вказав про наявність доказу сплати судового збору, однак квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», від 8 липня 2011 року № 3674 - VI (в редакція від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі / Малиновськ. р-н/22030001

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ
Ñïðàâà ¹ 183/2767/16
Ñóääÿ Íîâîìîñêîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Ãîðîäåöüêèé Ä.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïîâíîãî òîâàðèñòâà Ëîìáàðä «Àðêàä³ÿ» Áàøîÿí ³ Ê äî Íîâîìîñêîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïîíîâëåíèì äîãîâ³ð îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè,
Ïîâíå òîâàðèñòâî Ëîìáàðä «Àðêàä³ÿ» Áàøîÿí ³ Ê çâåðíóëîñÿ äî Íîâîìîñêîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî Íîâîìîñêîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïîíîâëåíèì äîãîâ³ð îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè.
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàëåæèòü â³äìîâèòè, ç íàñòóïíîãî.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàâäàííÿì öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà º ðîçãëÿä òà âèð³øåííÿ öèâ³ëüíèõ ñïðàâ ç ìåòîþ çàõèñòó ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â ô³çè÷íèõ îñ³á, ïðàâ òà ³íòåðåñ³â þðèäè÷íèõ îñ³á, ³íòåðåñ³â äåðæàâè.
Â òîé æå ÷àñ, â³äïîâ³äíî äî ñò. 1 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ï³äïðèºìñòâà, óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿, ³íø³ þðèäè÷í³ îñîáè, ãðîìàäÿíè, ÿê³ çä³éñíþþòü ï³äïðèºìíèöüêó ä³ÿëüí³ñòü áåç ñòâîðåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè ìàþòü ïðàâî çâåðòàòèñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çã³äíî ç âñòàíîâëåíîþ ï³äâ³äîì÷³ñòþ ãîñïîäàðñüêèõ ïðàâ çà çàõèñòîì ñâî¿õ ïîðóøåíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ ³ îõîðîíþâàíèõ çàêîíîì ³íòåðåñ³â.
Îñê³ëüêè ñï³ð âèíèê ì³æ þðèäè÷íîþ îñîáîþ - Ïîâíèì òîâàðèñòâîì Ëîìáàðä «Àðêàä³ÿ» Áàøîÿí ³ Ê òà Íîâîìîñêîâñüêîþ ì³ñüêîþ ðàäîþ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ùîäî äîãîâîðó îðåíäè çåìå6ëüíî¿ ä³ëÿíêè, ñï³ð íå ìîæå ðîçãëÿäàòèñÿ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, îñê³ëüêè ïîâèíåí ðîçãëÿäàòèñÿ â ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ïóíêòó 1 ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.1 ÷.1 ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïîâíîãî òîâàðèñòâà Ëîìáàðä «Àðêàä³ÿ» Áàøîÿí ³ Ê äî Íîâîìîñêîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïîíîâëåíèì äîãîâ³ð îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó ïðàâî íà çâåðíåííÿ ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó.
Óõâàëó ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ðàçîì ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè
Ñóääÿ Ãîðîäåöüêèé Ä.².
Провадження № 22-ц/780/3066/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 46 17.05.2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи рішення по справі ухвалювалось 14 березня 2016 року. Під час проголошення рішення 14 березня 2016 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні (а.с.50,51), а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 24 березня 2016 року.

Однак з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 08 квітня 2016 року, а отже з пропуском строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду. З клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не зверталась.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про надання апелянтові строку для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба