БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5064/16-ц провадження № 2-з/361/28/16
У Х В А Л А

«06» вересня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності й додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що ним подано до суду позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Стендінг» (далі ТОВ «Стендінг») про захист права інтелектуальної власності. Йому стало відомо про те, що відповідач ТОВ «Стендінг» у своїй господарській діяльності намагається використати корисні моделі, патенти на які належать йому.

Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількох осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом частини 1 статті151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При перевірці заяви та матеріалів, встановлено, що у цій заяві взагалі не наведено жодних обґрунтувань та мотивів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову й про існування реальної загрози неможливості виконання рішення суду при його постановленні на користь позивача. У заяві лише вказується, що ОСОБА_1 стало відомо про існування у ТОВ «Стендінг» наміру на використання у своїй господарській діяльності корисні моделі, патенти на які належать йому. Жодних доказів про існування між ОСОБА_1 й ТОВ «Стендінг» договірних правовідносин, а також щодо загрози порушенню права інтелектуальної власності до заяви не додано.

Пунктом 8 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 154, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин