Справа пр.№2-зз/756/58/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року в цивільній справі №2/756/904/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "Кей-Колект" звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2/756/904/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

29.08.2006 року було укладено договір іпотеки №782, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто до того, як було накладено арешт на згадану земельну ділянку.

12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей Колект" було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прави вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов яких ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Кей Колект", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_3 за договором іпотеки від 29.08.2006 року №782.

За таких обставин, зважаючи на те, що ТОВ "Кей Колект" є іпотекодержателем нерухомого майна (земельної ділянки), заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, представник заявника надав до суду заяву, в якій просив вимоги, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити та розглядати заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2/756/904/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35-36).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с.102-103).

Судом встановлено, що 29.08.2006 року для забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29.08.2006 року було укладено договір іпотеки №782, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.107-112).

12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей Колект" було укладено договір факторингу №1 та договір відступлення прави вимоги за договорами іпотеки, відповідно до умов яких ПАТ "УкрСиббанк" відступило на користь ТОВ "Кей Колект", зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_3 за договором іпотеки від 29.08.2006 року №782 (а.с.113-119).

Таким чином, договір іпотеки був укладений до накладення ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2015 року арешту на згадану земельну ділянку, а тому наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з приписами ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскільки ТОВ "Кей-Колект" дізналося про вжиття заходів забезпечення позову щодо земельної ділянки загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 29.08.2006 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_3, та у зв'язку з тим, що заявник на даний час є іпотекодержателем згаданої земельної ділянки, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року в цивільній справі №2/756/904/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька