Справа № 488/3639/15-ц
Провадження № 2/488/328/16 р.
06.06.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
20.08.2015 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивачі вказували, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2000 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 на праві часткової приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 94 від 18.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 В будинку з 02.02.2001 року по сьогоднішній день зареєстрована, але майже 15 років фактично не проживає ОСОБА_3 У зв'язку із тим, що відповідач не проживає в будинку вже 15 років, не приймає участі в його утриманні. позивачі просили визнати ОСОБА_3. такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, в своїй заяві просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивачів, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що в будинку АДРЕСА_1, який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2000 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, та на підставі договору дарування № 94 від 18.01.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, належить на праві часткової приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з 02.02.2001 року зареєстрована ОСОБА_3, що підтверджується копією будинкової книги та довідкою № 3834 від 18.08.2015 року, виданою КП ДЄЗ "Океан".
Відповідач без поважних причин не проживає в спірному житлі майже 15 років, не виконує передбачені ст. ст. 64, 66 та 67 ЖК УРСР обов'язки по утриманню житла.
Факт непроживання ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 з жовтня 2001 року підтверджується актами про непроживання від 14.04.2013 року та від 10.08.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позивачами доведено, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не проживає в спірному житлі приблизно 15 років, а тому на підставі ст. 405 ЦК України визнається такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний