Н.п.№2/522/1960/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2015 року звернувся до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. 3009,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що споживач порушив „ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. самовільного споживання електричної енергії.

В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав ,що в ході перевірки 05 червня 2012 року, уповноваженими представниками ПАТ Одесаобленерго, які мають відповідну кваліфікаційну групу з техніки безпеки,керуючись п. 37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,затверджених постановою КМУкраїни від 26.07.99р. за №1357 (зі змінами та доповненнями) (надалі ПКЕЕН) проводилась технічна перевірка обєкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1(умовно),де проживає відповідач. При обстежені помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме :»самовільне підключення електропроводки до електричних мереж,не являється власністю споживача.». Самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладання енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих ОСОБА_2(положення пункту 2 ПКЕЕН)

Представник позивача ОСОБА_3О.(діє на підставі довіреності) в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі . При цьому вона пояснила, що перевірка за адресою відповідача здійснювалась у звязку з тим, що сам ОСОБА_1 звернувся до них 2012 р. з заявою про встановлення лічильника. тому працівники позивача у складі трьох осіб вихали на місце та було встановлено самовільне підключення, про що і було складено ОСОБА_4, опломбування.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду,що він є власником вказаної частину квартири відповідно до договору дарування від 2003р.. 08.04.2012р. він звернувся до працівників відповідача з заявою про встановлення лічильника в свою кімнату, так як він до травня 2012р. користувався електроенергією від інших співвласників квартири №5 за їх усною домовленістю. згодом в судовому засіданні відповідач також пояснив. що десь за місяць до травня 2012р. йому сусід кв.№5 по імені ОСОБА_3 відключив електроенергію. Йому повідомили який пакет документів йому необхідно подати і він їх подав, та деякий час він проживав у свого товариша. До цього часу у нього не має електроенергії. Згодом він прийшов до своєї квартири, і йому сусіди повідомили, що приходили робітники «Обленерго» , ковирялися у дворовому фонарі та склали якийсь ОСОБА_4. Так йому і не було встановлено лічильника. зараз він має намір повернутися проживати до своєї кімнати. У нього форточка у вікні весь час відкрита, оскільки вікно розбухле. Також він заявив він не відмовлявся від підпису на ОСОБА_4 від 05.06.2012р., оскільки його взагалі там не було і йому ніхто не пропонував його підписати.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень сторін судом встановлено. що ОСОБА_1 звернувся до начальника Центрального РЕС ОСОБА_5 з заявою від 09.04.2012р. про призначення технічного огляду та встановлення лічильника за адресою АДРЕСА_2 (умовно) (а.с.10).

Відповідно до договору дарування від 14.03.2003р. ОСОБА_1 належить 5/1000 частин домоволодіння під №4 з відповідною частиною надвірних господарських споруд по вул.Дюківська в м.Одесі та складається в цілому з чотирьох камяних жилих будинків літ. А,Б,В, І житл пл.. 630,4 кв.м.(а.с.43). Також ОСОБА_1 зареєстрований з 23.01.2008 року за даною адресою,що підтверджується копією паспорта відповідача.

Положеннями пункту 37 ПКЕЕН визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Судом встановлено, що 05.06.2012 року уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» згідно завдання №607 від 21.05.2012р. (а.с.9 зворот) за заявою ОСОБА_1 проводилась перевірка за вказаною відповідачем адресою:м. Одеса, АДРЕСА_3 (умовно), за результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_4 про порушення №020567, та підписаний електромонтером ОСОБА_4, ст. майстром ОСОБА_6, електромонтером ОСОБА_7, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно підключив електропроводку до електричних мереж, які не є власністю відповідача. До цього також додана фото та схема виявленого порушення, зразок проводу в пакеті. Додаткові відомості-у двір до кінця наліво задня сторону дому.

Згідно з додатками до ОСОБА_6 № 020567 від 05.06.2012 року , який складено електромонтером ОСОБА_4, ст. майстром ОСОБА_6, електромонтером ОСОБА_7, відповідач відмовився від підпису з невідомих причин. Акт підписано трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_7

Загальна сума нарахування по акту відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №020567 складає 3009,95 грн.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення.

Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 зазначених вище ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (пункт 53 ОСОБА_2).

Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. N 122, і п. 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Отже, суд приходить до висновку. що відповідно до вимог законодавства та умов договору, для належного виконання своїх прав та обов'язків, представники енергопостачальника мають право здійснювати технічні перевірки електроустановок споживачів, а також проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Таким чином, підставою складення енергопостачальниками акта технічної перевірки є проведення обстеження електроустановок споживачів. В свою чергу, обстеження електроустановок споживача може бути здійснено за ініціативою будь-якої із сторін, як енергопостачальника, так і споживача.

В судовому засіданні були заслухані пояснення в якості свідків співробітників ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_7, які досі є працівниками позивача і повідомили суду, що колись ОСОБА_1 приходив до Центрального РЕС з приводу лічильника. В ході проведеної влітку 05.06.2012 року перевірки за адресою: м.Одеса, вул.Дюковська, буд.4 кв..5а, у тупіку двору зліва біля сходів де проживає відповідач, ними було виявлено самовільне підключення електричної енергії до електричної мережі. При цьому двері ніхто їм так і не відкрив, але при цьому світло у вікні в кімнаті горіло та з форточки вікна від стіни над прибудовою з загально будинкової дози по фасаду був протягнутий та підключений кабель , у звязку з чим ними і було складено зазначений акт, схема про самовільне підключення без приладів обліку і фото. Оскільки ніхто двері не відкрив, хоча в помешканні точно хтось був, вони зазначили про відмову від підпису. В той же час вони відключили провід від дози., та який був демонтований, упакований в пакет та зданий по акту як зразок перерізу.

Свідчення вказаних свідків відповідач повністю не визнав.

З урахуванням вищенаведеного відмова від відкриття дверей представникам позивача розцінюється судом як відмова від підпису.

Суд доходить до переконання, що складення акту N 020567 від 05.06.2012 року про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією у відношенні ОСОБА_1 згідно якого встановлено самовільно підключення до мережі ВАТ "Одесаобленерго" у відсутності споживача електричної енергії не суперечить ОСОБА_2 користування електроенергією для населення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електроенергії

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_2.

На підставі п. 48 ПКЕЕ споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, повинен відшкодувати завдані збитки.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 08 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлення порушень, складеного відповідно до Методики.

З огляду на вищесказане, суд вважає, що майнові права позивача порушені та підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88 ч.1, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.. 37, 53 «ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357; ст.ст.. 1, 3, 15,16,526, 610, 611, 623 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» () заборгованість за невраховану електричну енергію у розмірі 3009 (три тисячі девять ) гривень 95 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Домусчі Л.В.

18.02.2016