У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2008 року у розмірі 197 616 грн 11 коп. та 3 441 грн на відшкодування сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2008 року у розмірі 205 423 грн 55 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 94 716 грн 84 коп., заборгованість за процентами у розмірі 71 410 грн 92 коп., комісія за консультаційні послуги у розмірі 710 грн 38 коп., реструктуризована пеня у розмірі 9 834 грн 65 коп., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 18 961 грн 11 коп., штраф відповідно до п. 5.2 додаткової угоди у розмірі 4 735 грн 84 коп., штраф відповідно до п. 5.3 додаткової угоди у розмірі 3 071 грн 60 коп., індексація за період прострочення платежів у розмірі 1 982 грн 21 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко С.П. Штелик