Провадження №2/389/1037/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих пунктів додаткового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним п.3, п 4 та п.5 Додаткового договору №2 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.11.2007, підписаного представником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 03.07.2014.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача інформації у формі довідки про склад (структуру) прощеного (анульованого) додатковою угодою №2 від 03.07.2014 до кредитного договору №0 від 29.11.2007, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 поступився правом вимоги ПАТ «Дельта Банку»), між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником фізичною особою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 3, боргу на суму 2240552 грн. 43 коп. При цьому просить зазначити, як суми, так і підстави їх нарахувань з огляду на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2011 №2-45/11. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що на адвокатський запит про надання вищезазначеної інформації їй було відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати в судове засідання інформацію у формі довідки про склад (структуру) прощеного (анульованого) додатковою угодою №2 від 03.07.2014 до кредитного договору №0 від 29.11.2007, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 поступився правом вимоги ПАТ «Дельта Банку»), між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником фізичною особою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 3, боргу на суму 2240552 грн. 43 коп., при цьому зазначити, як суми, так і підстави їх нарахувань з огляду на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2011 №2-45/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2