АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 182/998/15-ц Головуючий в 1 інстанції Шестакова З.С.
Провадження №22ц/774/431/К/16 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

секретар: Маслова К.В.

за участю: представника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві державний виконавець Федоріна А.М., заінтересована особа ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3

В обгрунтування скарги ПАТ «Банк Форум» посилались на те, що постановою ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві від 04 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 44257218 щодо примусового виконання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року про стягнення з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на користь ОСОБА_2 судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 1 762,56 грн.

11 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

30 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 45408757.

14 січня 2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» заявою № 210/1.2 повідомив ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві про те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» запроваджено тимчасову адміністрацію, а 13 червня 2014року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ».

ПАТ «Банк Форум» вважає, що державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в порушення вимог чинного законодавства не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з чим ПАТ «Банк Форум» просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 44257218 щодо не вчинення дій, передбачених ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязати ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44257218, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» у задоволенні скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві державний виконавець Федоріна А.М., заінтересована особа ОСОБА_2, та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про задоволення скарги ПАТ «Банк Форум».

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що 14.01.2015 року ПАТ «Банк Форум» подав до канцелярії відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві заяву про закінчення виконавчого провадження, в якій повідомляв державну виконавчу службу про те, що починаючи з 13 червня 2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ».

На думку апелянта, відмова Банку у задоволенні скарги з тих підстав, що процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум» ще не завершена, не обґрунтована та суперечить вимогам ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві від 04 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 44257218 з примусового виконання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виданого 16 червня 2014 року про стягнення з ПАТ «БАНК ФОРУМ» судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 1 762,56 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с.7).

08 вересня 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві з заявою про зупинення виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 від 11 серпня 2014 року зупинено виконавче провадження відповідно до вимог п.9 ч. 1 ст. 37 Закону.

30 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 45408757 (а.с.10).

14 січня 2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою про те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року, № 14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» запроваджено тимчасову адміністрацію, а 13 червня 2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» (а.с.12-13,19-22).

Звертаючись до суду зі скаргою ПАТ «Банк Форум» посилався на те, що після отримання заяви 14.01.2015 року про те, що у ПАТ «Банк Форум» запроваджено тимчасову адміністрацію, а Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум», державний виконавець відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3, повинна була винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 44257218

Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції виходив з того, що процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум» не завершена, у звязку з чим відсутні підстави для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження та проведення будь-яких дій, необхідних для завершення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також: рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про виконавче провадженні» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 14.01.2015 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 45408757 відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10)

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону № 78-VIII від 28.12.2014) виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначені норми права зобов'язують державного виконавця закінчити виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з банку щодо якого є рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію .

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п`ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Згідно частин 7,8 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.03.2014 року) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно ч.2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону, пунктами 2-5 частини першої статті 38 цього Закону, - до закінчення строку дії зазначених обставин.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» запроваджено тимчасову адміністрацію, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року № 49 було вирішено розпочати ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначити уповноваженою особою Фонду на ліквідацію начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_5 строком на один рік з 16.06.2014 року по 16.06.2015 року включно.(а.с.20-22).

Постановою Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» (а.с.19), яке було оприлюднене на офіційному сайті Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив інформацію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Офіційне оголошення про ліквідацію викладене в газеті Голос України № 11 (5867) від 20 червня 2014 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПАТ «БАНК ФОРУМ» не ліквідований та відомостей щодо його ліквідації у державному реєстрі немає. Національним банком України також не внесений запис про ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до Державного реєстру банків, у звязку з чим колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції що процедура ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» не завершена, а тому підстав для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження та проведення будь-яких дії, необхідних у звязку із завершенням виконавчого провадження, немає.

У звязку з чим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не взяв до уваги, що 14.01.2015 року ПАТ «Банк Форум» звертався з заявою до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що з 13 червня 2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», колегією суддів до уваги не беруться, оскільки процедура ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» не завершена, у звязку з чим відсутні підстави для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін на підставі п.1ч.1ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

ОСОБА_6