АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2512/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2501/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Заворсклянської сілської ради Полтавської області, ОСОБА_4, третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та про виділ частки в натурі із земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Заворсклянської сілської ради Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та про виділ частки в натурі із земельної ділянки.

У своєму позові ОСОБА_2 просив:

- визнати за ним в порядку спадкування за законом право приватної власності на 1/6 частку земельної ділянки, що належала на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, розташованої на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, площею 2,7783 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий 27 червня 2006 року Полтавською районною державною адміністрацією, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №40, кадастровий НОМЕР_2;

- виділити позивачу в натурі належну 1/6 частку земельної ділянки, площею 2,7783 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий НОМЕР_2, що належала ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий 27 червня 2006 року Полтавською районною державною адміністрацією, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №40.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 4 серпня 2016 року позовнузаяву ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавської області, ОСОБА_4, третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та про виділ частки в натурі із земельної ділянки - визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований відповідними нормами Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази на їх підтвердження, а саме: не зазначено чим підтверджується факт прийняття спадщини та не зазначено чим саме порушені права позивача з боку Заворсклянської сільської ради Полтавської області.

Оскаржуваною ухвалою судді від 04 серпня 2016 року позовну заяву повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки у визначений ухвалою судді від 13 липня 2016 року термін, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, останнім викладені обставини та підстави подання позову.

Зокрема, зазначено, що у зв'язку із смертю його батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями після смерті батька є ОСОБА_4 (сестра позивача) та сам позивач. ОСОБА_4 24 вересня 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частин земельної ділянки, що знаходиться на території Заворсклянської сілської ради Полтавської області, проте, позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину (1/6 частину земельної ділянки) було відмовлено постановою нотаріуса, у зв'язку з невідповідністю поданих документів на майно вимогам законодавства.

Посилаючись на відсутність іншої можливості оформити своє право власності на спадкове майно, ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину земельної ділянки, що належала його померлому батькові ОСОБА_5 та виділити йому її в натурі. (а.с. 1-2).

На підтвердження наведених у позові обставин ОСОБА_2, згідно додатку до позовної заяви, подав, в тому числі і постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (на підтвердження відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину), а також інші копії документів, які вважав за необхідне долучити до позову: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, копія паспорта та ІПН ОСОБА_2, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, копія витягу з ДЗК про земельну ділянку, копія витягу про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 є достатньо зрозумілими та конкретизованими, обставини і підстави подання позову ним наведені з наданням відповідних документів, які, на думку ОСОБА_2, їх підтверджують.

В той же час, питання обґрунтованості та доведеності вимог суд вирішує при розгляді справи по суті.

Окрім того, у пункті 7 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» викладено позицію, відповідно до якої подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику.

Щодо посилань судді про не зазначення у позові чим порушені права ОСОБА_2 Заворсклянською сільською радою Полтавської області слід зазначити, що у п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Заворсклянської сілської ради Полтавської області, ОСОБА_4, третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та про виділ частки в натурі із земельної ділянки - повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

Згідно оригіналу В.П. Пікуль