Справа № 184/299/16-ц
Номер провадження 2/184/161/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави.

З 22 жовтня 2004 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис за №214. Від шлюбу позивач з відповідачем мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Однак шлюб з відповідачем виявився невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем виявилися абсолютно протилежними людьми і перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя.

Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому була змушена звернутись до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із нею.

12 лютого 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із уточнюючою заявою згідно якої змінила позовні вимоги та просить суд розірвати зареєстрований шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 22 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис за №214. Від шлюбу позивач з відповідачем мають двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач з відповідачем з початку 2012 року живуть кожний своїм життям. Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем виявилися абсолютно протилежними людьми і перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя.

Примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе.

Відповідач не заперечує проти заявленого позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 214 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль