Копія Справа № 326/1191/16-цр.
Провадження № 2-о/326/48/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при Приморській міській раді, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її дядько ОСОБА_2, є психічно хворою особою та за станом здоровя потребує сторонньої турботи, уваги та керівництва.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим він може бути визнаний недієздатним.

В липні 2016 року вона звернулася із відповідною заявою до Опікунської ради Приморської міської ради м. Приморськ Запорізької області та отримала рішення про призначення опіки над недієздатним, та клопотання про призначення її опікуном ОСОБА_2

Призначення її опікуном їй потрібно для отримання допомоги.

Заявниця просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним; встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

У порушення указаних вимог ОСОБА_1 не зазначено доказів, що вона є членом сім'ї, близьким родичем ОСОБА_2

У порушення вимог ст. 238 ЦПК України у заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 39 ЦК України декларується, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Положеннями ч. 1 ст. 241 ЦПК України регламентується, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При звернені до суду із даною заявою ОСОБА_1 не надано відповідного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном над ОСОБА_2

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості.

В заяві зазначено заінтересованою особою опікунську раду при Приморській міській раді, хоча законом це не передбачено. Згідно з чинним законодавством України (ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88) безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи і управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад у межах їх компетенції органи опіки та піклування, а не на опікунські ради.

Крім цього, заявником не зазначено чи є повнолітні члени сім'ї, близькі родичі ОСОБА_2, інтересів яких безпосередньо стосується порушення справи про визнання його недієздатним.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно правильно вказати сторони (заінтересованих осіб) в даному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись: ст.ст. 119, 121, 210, 235, 237 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при Приморській міській раді, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

07.09.2016