Справа № 766/101/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що донька позивачки - ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 2001 року. З метою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 та його товариш ОСОБА_3 придбали у рівних частках торгівельний кіоск, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 2. У подальшому ОСОБА_3 вирішив відчужити належну йому ? частину вищевказаного кіоску , а оскільки ОСОБА_2 не мав грошей, він запропонував ОСОБА_1 придбати цю частину. У звязку з цим ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 отримав 3 500 дол. США за продаж належної йому ? частини торгівельного кіоску, при цьому за домовленістю між позивачкою та відповідачем оформлення придбаної частини кіоску було здійснено на ОСОБА_2 як на члена сімї позивача. Крім цього, з метою документального оформлення спільного ведення господарської діяльності між позивачем та відповідачем укладено договір про взаємодію від 03.10.2005 року. У 2015 році між ОСОБА_2 та донькою позивачки фактично припинилися шлюбні відносини, у звязку з чим зіпсувалися особисті не майнові відносини між ними, в результаті чого ОСОБА_2 обмежує права ОСОБА_1 на отримання доходу від діяльності. Представник позивача просила визнати договір купівлі-продажу № 3773 на ? частину торгівельного кіоску розташованого у м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської дивізії. 2, укладеного 03.10.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований на товарній біржі «Самарагд» недійсним в частині покупця, визнати ОСОБА_1 покупцем ? частини торгівельного кіоску, розташованого у м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської дивізії. 2, укладеного 03.10.2005 року з ОСОБА_3, зареєстрованим на товарній біржі «Смарагд-південь».

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду відповідну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами 1,3,5 та 6 ст. 203 ЦК України. Недійсність окремої частини правочину має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

З договору купівлі-продажу від 02.04.2002 року вбачається, що ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали в рівних частках торгівельний кіоск, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 2.

З договору купівлі-продажу № 3773 від 03.10.2005 року вбачається, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав ? частину торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 49 гвардійської дивізії, 2.

03.10.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про взаємодію, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобовязалася надати ОСОБА_2 50% від вартості закусочної ( кіоску). Згідно п. 8.2 вказаного договору, прибуток, що отримають сторони від спільної діяльності підлягає поділу між сторонами в рівних частинах по 50% кожному.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 19.05.2003 року по 01.04.2011 року остання працювала у приватного підприємця ОСОБА_2 за трудовим договором.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що знає сторони, йому достовірно відомо, що ОСОБА_1 вела усю адміністративно - торгівельню діяльність в кіоску. Також зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що саме ОСОБА_1 він продав ? частину спірного кіоску.

Судом встановлено та сторонами даний факт не оспорювався, що ОСОБА_1 є фактичним власником ? частини спірного кіоску, що знаходиться в м. Херсоні по вул.. 49 Гвардей ської дивізії, 2 та нею було сплачено 3500,00 доларів США продавцеві ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 03.10.2005 року.

Таким чином, суд вважає можливим визнати правочин недійним в частині покупця, оскільки обставини справи свідчать про те, що фактичним покупцем за спірним договором є ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 215,217 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 3773 на ? частину торгівельного кіоску розташованого у м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської дивізії. 2, укладеного 03.10.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований на товарній біржі «Самарагд» недійсним в частині покупця.

Визнати ОСОБА_1 покупцем ? частини торгівельного кіоску, розташованого у м. Херсоні по вул. 49 Гвардійської дивізії. 2, укладеного 03.10.2005 року з ОСОБА_3, зареєстрованим на товарній біржі «Смарагд-південь».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102,40 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Спічак О.Б.