overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/553/16
02 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Українського В.В.,
при секретарі Василенко І.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №3 по вул. Леніна в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 22.01.1988 року.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 22.01.1988, місце смерті: смт.Знамянка Кіровоградської області. Інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутня.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних відповідачів, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській міській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,
Зобов'язати державного нотаріуса Знамянської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду у строк до 11.08.2016 року, копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_3, померлої 22.01.1988 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю.,розглянувши цивільну справу за позовом Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу нерухомого майна за апеляційною скарго ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази оплати ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 вересня 2015 року за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є фізична особа-підприємець.(а.с. 102)

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 1378 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

№22ц-1140/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Пилипюк І.В.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2016 року залишити без руху. Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: м. Вижниця, вул. Мазепи, 47.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2016 року Справа № 462/3995/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, 29.08.1980р.н., у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, паспорт серії КС491124, ОСОБА_3, 12.01.1985р.н., у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, паспорт серії КС708842, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
м.Львів, вул.Зелена, 64
борг у розмірі 5385 (пять тисяч триста вісімдесят пять) грн. 25 коп.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 229 грн. 67 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/4508/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Кореняка В.К.

при секретарі: Погрібній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 28 лютого 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 117.

На обґрунтування позову позивачкою вказується на часті конфлікти з відповідачем, відсутність взаєморозуміння з ним і поваги у стосунках. Стверджує про припинення з відповідачем подружніх відносин в травні 2016 р. і про своє небажання їх поновлювати.

Відповідач надав до суду заяву, в якій погоджується на розірвання шлюбу і просить розглянути справу без його присутності. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи без присутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 117. Внаслідок відсутності поваги та взаєморозуміння у сім»ї, часті конфлікти сторони припинили подружні стосунки і не бажають їх поновлювати.

Спір про розділ майна подружжя між сторонами відсутній, спільних дітей сторони не мають.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені при розгляді справи обставини, а саме припинення між сторонами подружніх стосунків, їх проживання окремо, крім того, небажання сторін поновлювати подружні відносини, об'єктивно свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стало неможливим і суперечило б інтересам позивачки, яка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 СК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 28 лютого 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 117.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Номер провадження 2/754/3738/16
Справа №754/6356/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 02.12.08 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.12.2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3328.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3328, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 445/304/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначила, що 18.11.1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Квітослава, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх сім»я розпалась з вини чоловіка., який зловживає алкоголем, ображає її, принижує, піднімає руку. Через це у них виникають скандали, сварки, непорозуміння. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що вони з позивачкою дійсно проживають окремо та не ведуть спільно господарство. На розлучення згідний.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім»я між позивачкою і відповідачем розпалась, шлюб їх існує лише формально. Подальше перебування позивачки у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Тому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в Поморянській селищній раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити "Мороз".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ê/761/23/2016
23 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Þçüêîâà Î.Ë., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ ñò. ñò., 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà êëîïîòàííÿì Á³ëîðóñüêîãî ñóäó ïðî âèçíàííÿ òà âèêîíàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó Ãîìåëüñüêî¿ îáëàñò³ Ðåñïóáë³êè Á³ëîðóñü â³ä 02.06.2015 ðîêó çà ¹ 897/2015 ïðî ñòÿãíåííÿ äåðæàâíîãî ìèòà ç ÒÎÂ «Òîðãîâèé ä³ì «Ïðîì³íü», -
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áóëè ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿: âèâ÷åí³ ìàòåð³àëè ñïðàâè, âèçíà÷åíî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Âèçíàâøè ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çàâåðøåíîþ, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 194 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ïðèçíà÷èòè êëîïîòàííÿ Òîâàðèñòâà Á³ëîðóñüêîãî ñóäó ïðî âèçíàííÿ òà âèêîíàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó Ãîìåëüñüêî¿ îáëàñò³ Ðåñïóáë³êè Á³ëîðóñü â³ä 02.06.2015 ðîêó çà ¹ 897/2015 ïðî ñòÿãíåííÿ äåðæàâíîãî ìèòà ç ÒÎÂ «Òîðãîâèé ä³ì «Ïðîì³íü» äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 28 êâ³òíÿ 2016 ðîêó î íà 13 ãîäèí³ 45 õâèëèí ó ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Äåãòÿð³âñüêà, 31-À, êàá³íåò ¹ 406.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 758/3498/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Подільська районна у м.Києві державна адміністрація, Третя київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до районного суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи, в спірній квартири постійно мешкає та зареєстрована з 16.05.2006 р. дружина померлого - ОСОБА_2

Статтею 33 ч.1 ЦПК України передбачена заміна неналежного відповідача тільки за клопотанням позивача.

Клопотання про заміну відповідача або залучення співвідповідача позивачем не заявлено.

Відповідно до роз'яснень пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про спадкування можуть бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і лише за умови відсутності інших спадкоємців. Місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою через Київську міську раду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин ОСОБА_2, як спадкоємець за законом 1 черги після смерті чоловіка ОСОБА_3, підлягає притягнення до участі в справі в якості 3 особі без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки як спадкоємця.

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Подільська районна у м.Києві державна адміністрація, Третя київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відкласти на 14 червня 2016 р. о 12.00 год.

Копію позову надіслати треті особі ОСОБА_2

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 310/5985/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2016 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15. 08. 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачкою не проживають з липня 2013 року, подружнє життя не склалося з приводу різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, дитина проживає з матір»ю.

В судове засідання позивач не явився, в заяві на ім.»я суду на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не явилася, про день слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згодна, просить розглядати справу без неї, після розлучення залишити їй прізвище «Лисенко»..

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15. 08. 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 21. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копію свідоцтва про народження.

Сторони не проживають разом з липня 2013 року через різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, що приводило до сварок та скандалів. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Приймак) ОСОБА_4, зареєстрований 15 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Андріївської селищної раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Лисенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5