Ухвала

іменем україни

10 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з кооперативної двокімнатної квартири АДРЕСА_1 і садового будинку з господарськими будівлями площею 48 кв. м, у с. Щербаки Рокотнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Зазначала, що у визначений законом строк не мала змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в свої 84 роки знаходиться на диспансерному обліку в Кременчуцькій районній лікарні, потребує постійної сторонньої допомоги.

Враховуючи викладене, позивач просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано, що ОСОБА_3 пропустила строк для прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, з поважної причини.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для задоволення позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що обставини, на які посилалась позивач як на підстави для визначення їй додаткового строку, а саме: похилий вік, а також те, що вона знаходиться на диспансерному обліку в Кременчуцькій міській лікарні, не є тими поважними причинами, які б створювали позивачу як спадкоємцю перешкоди для прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки жодним чином не свідчать про наявність для цього непереборних, істотних труднощів та не підтверджені належними доказами.

Проте із вказаними висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - син позивача. Після смерті сина залишилось спадкове майно, яке складається з кооперативної двокімнатної квартири АДРЕСА_1 і садового будинку з господарськими будівлями площею 48 кв. м, у с. Щербаки Рокотнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд першої інстанції, виходячи з обставин справи, обґрунтовано визначив ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Безпідставно скасувавши законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанціїприпустився помилки в застосуванні процесуального та матеріального закону.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом було скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року скасувати, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

А.В.Маляренко

І.К. Парінова

О.В.Ступак