Справа № 740/110/16-ц
Провадження № 2/740/185/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 3734-К-Н-О від 04.09.2015 року, в позовній заяві просив справу розглянути у відсутності представника позивача та в разі неявки відповідача просив винести заочне рішення і позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання, призначене на 22 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. повторно не з'явилась, про день і час судового розгляду справи була повідомлена належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Але поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення, за закінченням терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Заяви про відкладання розгляду справи відповідач суду не подавала і про причини своєї неявки до суду відповідач не повідомила. Суд вважає, що відповідач не з'явилась в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку в неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі і розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди та клопотання представника позивача ОСОБА_3 зазначених в позовній заяві від 06.01.2016 року за вх. № 198, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.03.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як встановлено судом з матеріалів справи з умовами та правилами надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 погодилась, підписавши кредитний договір(заяву). Факт отримання кредиту та використання кредитної картки відповідачем у справі не спростований ніякими доказами.
Платіжним дорученням від 16.12.2015 року № PROM6B1HWM пітверджується, що позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 1218 грн. 00 коп.
Згідно відповіді на запит суду Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 14.01.2016 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 549 - 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя