Справа №470/42/16-ц 14.07.2016
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

її представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предавника приватного підприємства «Прогрес-2» про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі, що розглядається за апеляційною скаргою приватного підприємства «Прогрес-2» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Прогрес 2» (надалі ПП «Програс 2»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державної реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним -,

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Прогрес 2» про визнання договору оренди землі недійсним.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, площею 8,6471 га., розташована в межах території Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Вказана земельна ділянка перебувала у користуванні відповідача на підставі договору оренди, зареєстрованого 22 грудня 2010 року у Березнегуватському реєстраційному окрузі ДП центр ДЗК. Термін дії договору сплинув 22 грудня 2015 року, до його закінчення вона зверталась до відповідача із заявою про наміри не переукладати договір на новий строк, та вважає договір припиненим після закінчення строку його дії, однак отримала відмову, з посиланням на укладення нового договору 30 жовтня 2015 року. Після цього, від своєї доньки вона дізналась, що та без її доручення та згоди підписала договір оренди з відповідачем.

2 листопада 2015 року донька за її дорученням звернулась до реєстраційної служби із заявою не проводити реєстрацію спірного договору, однак договір було зареєстровано ще 30 жовтня 2015 року за № 11892034.

Посилаючись на викладене позивачка просила суд визнати договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,6471 га., кадастровий № :03:000:0121 недійсним.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений 30 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «Прогрес 2», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 жовтня 2015 року за записом №11891251.

В апеляційній скарзі ПП «Прогрес -2» просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд взяв до уваги докази, які відповідно до ст. 59 ЦПК України є недопустимими, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити іншому експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України. При цьому представник послалася на те. що при проведенні експертизи в суді першої інстанції, експерту не було надано достатньої кількості вільних зразків підпису позивачки, а відтак висновок цієї експертизи не можу вважатися достовірним.

Як встановлено з матеріалів справи в суді першої інстанції по справі було призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якою було поручено старшому експерту Миколаївському НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4

Згідно висновку зазначеної експертизи, встановлено, що підпис у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 30 жовтня 2015 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Проте, при вирішенні питання про проведення зазначеної експертизи експерт заявляв клопотання суду про надання додаткових вільних зразків підпису позивачки, однак суд не вирішив це клопотання через ухвалення відповідного процесуального рішення.

В апеляційному суді сторони надали додаткові вільні зразки позивачки, які вважали за необхідне надати для дослідження експерту.

Викладені обставини щодо проведених експертних досліджень підпису позивачки на спірному договорі, викликають сумніви в їх повноті та правильності, а відтак є підставою для призначення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої можливо доручити тій же експертній установі - Миколаївському НДЕКЦ МВС України, проте іншому експерту.

Враховуючи викладене, вивчиши матеріали справи та заслухавши думку інших учасників судового процесу. Які не заперечували проти призначення повторної експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі повторну судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис в договорі оренди землі, укладеному між приватним підприємством «Прогрес-2» та ОСОБА_1, від 30 жовтня 2015 року у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати: реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 11 додатком 6 до якого є договір оренди землі укладений між Приватним підприємством «Прогрес-2» та ОСОБА_1, трудову книжку ОСОБА_1, договір на виконання планового технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання, заповіт складений ОСОБА_1 19 червня 2014 року, посвідчений секретарем Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрований у реєстрі за № 18, заява ОСОБА_5 від 9 листопада 2015 року, довіреності від імені ОСОБА_6 від 11 січня 2016 року та 27 січня 2016 року, договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 22 грудня 2010 року, акт прийому-передачі земельної ділянки від 2010 року, договір купівлі-продажу права на майновий пай № 110 від 9 лютого 2015 року, розписка позивачки від 9 лютого 2015 року, експериментальні зразки почерку та підпису виконанні в судовому засіданні ОСОБА_1, матеріали цивільної справи № 470/42/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді В.І. Козаченко

ОСОБА_7