Справа № 367/7228/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/6387/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.11.2016
УХВАЛА

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з цим, апелянт просить звільнити від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги посилаючись на те, що апелянт є активним учасником Революції гідності.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Крім того, в ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Апелянтом, не надано доказів, того, що він входить до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Разом із тим, якщо стороною спору заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду, подану фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 275.60 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском стоку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 27 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу апелянт подав 11 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт, просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою апелянт ознайомився лише коли знайомився з матеріалами справи, а саме 26 вересня 2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 04 лютого 2016 року було подано зустрічний позов, а також того ж дня апелянт був присутнім в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.82), 11 червня 2016 року ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду даної справи (а.с.108), 22 липня 2016 року клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 (а.с.135), 15 вересня 2016 року клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (а.с. 149-150, а.с. 151-173), також, 15 вересня 2016 року і апелянт і його представник ОСОБА_4 були присутніми в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 174-176), 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2В, було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.192-193), того ж дня 03 жовтня 2016 ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 були присутніми в судовому засіданні (а.с.202 - 205).

Таким чином, можна дійти висновку, що апелянт без поважних на те причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1