РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2016 року Франківський районний суд мЛьвова

в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судового засідання- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, суд,-

в с т а н о в и в :

позивача звернувся в суд із позовом до відповідача в якому просить постановити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 03.12.2007 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30000,00 дол. США, який зобовязувалась повернути у повному обсязі в строк до 03.12.2028 року або достроково зі сплатою 12,90 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передала у іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, за адресою: м. Львів вул. В.Великого 13/23; загальна площа 28,3 кв.м.; житлова площа 16,4 кв.м., що підтверджується іпотечним договором № б/н від 03.12.2007, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009р. АКІБ «Укрсиббанк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». 08.12.2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 37624,17 дол. США, що згідно з курсу НБУ складає 413794,39 грн., яка складається із : 25952,30 дол. США, що згідно з курсу НБУ складає 285425,99 грн. заборгованість за кредитом; 1167,87 дол. США що згідно з курсу НБУ складає 128368,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

20.10.2014 р. представником позивача було подана заява про заміну предмета позову, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007р. заборгованості в розмірі 37624,17 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 413794,39 грн., що складається з 25952,30 дол. США, що в еквіваленті складає 285425,99 грн. заборгованості за кредитом та 11671,87 дол. США, що в еквіваленті складає 128368,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

У звязку із збільшення заборгованості за кредитним договором №0 від 03.12.2007 р., представник позивача 15.06.2015р. направив до суду заяву про збільшення позовних вимог у якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму - 1 019 486,03 грн., з яких: 547 201,34 грн. тіло кредиту; 348 162,53 грн. відсотки;115 373,17 грн. пеня; 2 994,17 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 5 754,52 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення слухання даної справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про причини такої неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не подала, а тому суд вважає за можливе проведення розгляду справи без участі відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд вважає за можливе проведення розгляду справи без участі представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2007 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 30000,00 дол. США, який зобовязувалась повернути у повному обсязі в строк до 03.12.2028 року або достроково зі сплатою 12,90 % річних за користування кредитом.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009р. АКІБ «Укрсиббанк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». 08.12.2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в ПАТ «Укрсиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги (замість ПАТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором ОСОБА_1.

Зобов'язання за вказаним договором належним чином позичальник ОСОБА_1 не виконала, а тому станом на 02.06.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 1 019 486,03 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №0 від 03.12.2007р., на загальну суму 1 019 486,03 грн., з яких: 547 201,34 грн. тіло кредиту; 348 162,53 грн. відсотки; 115 373,17 грн. пеня; 2 994,17 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 5 754,52 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 3897,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2