У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: великий піднавіс загальною площею 851,2 кв.м., реєстраційний номер 26214124, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 23.01.2009 року видане виконавчим комітетом Підзамчівської сільської ради на період розгляду даної справи і до набрання чинності рішення по даній справі.

Заборонено відповідачу ОСОБА_4 відчужувати об'єкт даного нерухомого майна, а саме: великий піднавіс загальною площею 851,2 кв.м., реєстраційний номер 26214124, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на період розгляду даної справи і до набрання чинності рішення по даній справі.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Агросфера ЛТД" покликається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали замість ОСОБА_3 заборонив відчуження спірного нерухомого майна ОСОБА_4, тобто допустив описку.

Просить змінити оскаржувану ухвалу та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

"Заборонити відповідачу ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) відчужувати об'єкт даного нерухомого майна, а саме: великий піднавіс загальною площею 851,2 кв.м., реєстраційний номер 26214124, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на період розгляду даної справи і до набрання чинності рішення по даній справі".

У решті ухвала суду не оскаржується.

______________________________________________________________________________ Справа № 568/570/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Прачук Л.І.

Провадження № 22-ц/787/2127/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Як роз'яснено у п. 4 вказаної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У даному спорі, судом першої інстанції задоволено заяву ТОВ "Агросфера ЛТД" та накладено арешт із забороною відчуження на належне відповідачу - ОСОБА_3 майно, а саме: великий піднавіс загальною площею 851,2 кв.м., реєстраційний номер 26214124, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 23.01.2009 року, видане виконавчим комітетом Підзамчівської сільської ради на період розгляду даної справи і до набрання чинності рішенням по даній справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали місцевим судом допущено описку та помилково вказано ім'я по батькові відповідача, замість "Лисаку Петру Дмитровичу" - "Лисаку Петру Васильовичу".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Така заява розглядається судом, що постановив судове рішення.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Доводи, поданої ТзОВ "Агросфера ЛТД" апеляційної скарги, зводяться до виправлення описки у судовому рішенні, питання про виправлення якої повинен вирішувати суд, що ухвалив таке рішення. У решті ухвала місцевого суду не оскаржується.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 219, 297, 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко