У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, публічного акціонерного товариства «Червона зірка» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 14 липня 1982 року працює у товаристві «Червона Зірка», з 14 грудня 1984 року перебуває на квартирному обліку за місцем роботи в загальній черзі за № 184 (витяг з протоколу від 14 грудня 1984 року № 6 засідання адміністрації підприємства та профспілкового комітету) та з 10 квітня 1996 року перебуває у пільговій черзі за № 136.

У 1996 року на підставі ордеру № 331 ОСОБА_4 та членам її сім'ї (чоловік - ОСОБА_6, дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2) виділено кімнату АДРЕСА_1 загальною площею 23,2 кв. м. Вказаний гуртожиток перебував у відомчому підпорядкуванні заводу. Оскільки надане житлове приміщення було меншим від рівня середньої забезпеченості на чотирьох осіб, за позивачем збереглося право перебування на обліку та в списку поза черговиків.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 24 березня 2004 року № 421 гуртожитки заводу передані до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда на баланс КРЕПу № 14, а завод «Червона Зірка» шляхом реорганізації, змінило форму власності на приватну та ліквідувало свій житловий фонд. Таким чином, публічне акціонерне товариство «Червона Зірка» (далі - ПАТ «Червона Зірка») не є будівельною організацією, не будує житло і не планує це роботи.

Проте, у зв'язку з тим, що на черзі за місцем проживання позивач перебуває тільки з 7 листопада 2011 року, а також, у зв'язку з тим, що відсутні підстави для зарахування попереднього часу перебування позивача на квартирному обліку на підприємстві ПАТ «Червона зірка» до часу перебування на черзі у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її вимог.

З передачею гуртожитків до комунальної власності необхідно було ліквідувати облік громадян за місцем роботи і передати облікові справи до виконавчого комітету відповідної ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Таким чином, просила задовольнити позов.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням положень ст. ст. 36, 37, 43 ЖК Української РСР, дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Поняття, порядок та підстава обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та порядок їх вселення в надану житлову площу регулюється Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP затверджених Постановою Ради Міністрів PCP і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року за № 470.

Згідно із ІІ Розділом Правил квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Облік громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання. Квартирний облік ведеться в цілому по підприємству, установі, організації (п. 8-9).

Кожна сім'я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім'ї (за їх вибором) та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання (п.11). Громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємств, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету (п. 20).

Установлено, що ОСОБА_4 на підставі ст. 34 ЖК Української РСР перебуває за місцем роботи на квартирному обліку ПАТ «Червона зірка» з 14 грудня 1984 року у загальній черзі та з 10 квітня 1996 року по даний час на пільгових умовах в списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Пунктом 31, 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР визначено, що облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) ліквідації обліку за місцем роботи; 2)переїзду з одного району міста до іншого.

Отже, лише з настанням визначених законом обставин облікові справи громадян, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку за місцем роботи передаються до виконавчого комітету відповідної Ради із збереженням попереднього часу перебування працівника цього підприємства на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Відсутність вказаних обставин позбавляє працівника права на вищевказані гарантії. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що у ОСОБА_4 настали обставини з якими законодавець пов'язує право відповідної передачі облікової справи до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Оскільки квартирний облік за місцем роботи позивача не ліквідований, ОСОБА_4 не переїхала з одного району міста до іншого, її не переведено до іншого підприємства, установи та організації, а також не звільнено за станом здоров'я, у зв'язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності або у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта