Провадження № 2-во/369/8/16
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року заявник ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв'язку з тим, що Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження так як виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, оскільки в ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого провадження, а саме у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн..

На підставі вказаного рішення суду 16 грудня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50175009 від 15 лютого 2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/10301/15-ц, виданого 16 грудня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, на підставі вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» просив зазначити у виданому 16 грудня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що видаючи стягувачу вказаний виконавчий лист в матеріалах справи були відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, тому в даному випадку суд позбавлений можливості внести виправлення до виконавчого листа. Виконавчий документ був виданий судом у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим слід зазначити, що ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Однак згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надано право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема й конфіденційну.

Відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.