Справа № 559/2949/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 03.11.2005 року між нею та Дубенським відділенням Рівненської області Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір №ROD0SE00001062. За умовами такого кредитного договору вона взяла кредитні кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. і зобов'язалася їх повернути в строк до 03.11.2008 року. Після тривалого погашення вказаного кредиту, будь-яких претензій від банку не отримувала. Так, лише в квітні 2014 році їй зателефонували із банку та повідомили, що у неї є борг. Такі обставини спонукали її звернутися із письмовими заявами як до центрального керівництва банку, так і місцевого відділення. Як результат, вона 12.05.2015 року отримала відповідь, згідно якої банк підтвердив наявність боргу, але для більш детальної інформації їй було запропоновано прибути до банку. Коли прийшла до місцевого відділення, то їй так і не повідомили суму боргу, а сказали, що на неї буде подано до суду. 16.11.2015 року отримала із Реєстраційної служби Дубенського Дубенського міськрайонного управління юстиції та Рівненської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» витяги про арешт її майна. Такі обставини спонукали її 17.11.2015 року звернутися до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції із проханням повідомити причини вказаного арешту. Вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2015 року. З неї їй стало відомо, що 14.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу було видано виконавчий напис №3464 про стягнення з неї на користь банку боргу в сумі 62469 грн. 29 коп. 18.11.2015 року вона письмово подала заяву до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції з проханням надати копію виконавчого напису, в цей же день отримала. Ознайомившись із ним, вважає, що є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Так, згідно виконавчого напису вирішено задовольнити вимоги згаданого банку у розмірі 62469,29 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 2739,28 грн.; сума заборгованості по відсоткам - 19335,50 грн.; комісія - 766,87 грн.; пеня - 39627,64 грн. Строк за який провадиться стягнення - дев'ять років п'ять місяців двадцять днів, а саме з 03.11.2005 року по 23.04.2015 року. Із цього можна зробити висновок, що з дня виникнення права вимоги у банку минуло більше трьох років. Оскільки договір між нею та банком було укладено 03.11.2005 року, строк повернення коштів - 03.11.2008 року. Згідно позиції банку порушення мало місце саме 03.11.2005 року (дата з якої рахується заборгованість). Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Натомість, вона до сьогоднішнього дня не отримала ніякої письмової вимоги від банку про усунення порушень його прав. Їй навіть не було надано на її письмову заяву підтвердження суми боргу, а на усне звернення було відмовлено в наданні такої інформації. Наведені обставини вказують на те, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису. Оскільки, з моменту виникнення у банку права вимоги минуло більше трьох років, між нею та банком не було досягнуто згоди щодо безспірності заборгованості, вона не отримувала від банку письмової вимоги про усунення порушення та зі справи чітко вбачається, що заборгованість є спірної та підлягає додатковому доказуванню. Наприклад, за приписами ст.257 ЦК України - загальний строк позовної давності встановлюються тривалістю у три роки. За приписами ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №3464 від 14.07.2015 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти у сумі 62469,29 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути із відповідачів на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позивачка та її представник подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду не з«явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 до суду не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п.п. 3.1 та 3.4. глави 16 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 /надалі по тексту - Інструкція/ передбачено умови вчинення виконавчого напису, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до п. 2.3 глави 16 Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

3 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та Дубенським відділенням Рівненської області Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір №ROD0SE00001062. Позивачка отримала кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. і мала їх повернути в строк до 03.11.2008 року.(а.с.7-8)

5 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» повідомити про заборгованість по кредитному договору, у звязку із надходженням усних телефонних дзвінків про необхідність погашення боргу.(а.с.9-11)

12 травня 2015 року своїм листом банк підтвердив наявність боргу, але для більш детальної інформації їй було запропоновано прибути до банку. (а.с.12)

14 липня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу було видано виконавчий напис №3464 про стягнення з позивачки на користь банку боргу в сумі 62469 грн. 29 коп. (а.с.17)

12 жовтня 2015 року постановою державного виконавця ДВС Дубенського МУЮ було відкрите виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису, застосований арешт нерухомого майна.. (а.с.13-15)

Вищезазначене свідчить про спірний характер заборгованості, та вчинення нотаріусом виконавчого напису без дотримання ст.ст.87,88 Закону України „Про нотаріат", постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.3,6,57,60,146,212,215 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України „Про нотаріат", постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №3464 від 14.07.2015 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти у сумі 62469,29 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: