Провадження №6/748/61/16
Єдиний унікальний № 748/2470/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Ребенок Н.С.,

з участю представика заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист № 748/2470/14-ц від 04.09.2014 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист змінено в частині розміру аліментів і на даний момент набрало чинності рішення суду, у відповідності до якого мають стягуватись аліменти в розмірі 1/4 частини. Також заявник просить встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа, виданого 07.09.2015 року Чернігівським районним судом, наступним чином: стягувати з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав повноваження на представлення його інтересів - адвокату ОСОБА_2 ( а.с.27).

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Після оголошеної перерви в судове засідання не з"явилася.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважала, що виконавчий документ про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини повинен перебувати на виконанні, оскільки рішення суду за яким він виданий , не скасовано, а змінено. Вимоги щодо встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа виданого 07.09.2015 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини, вважає необгрунтованими та безпідставними. Додатково зазначила, що виконавчий документ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини, нею не отримувався.

Заінтересована особа - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання.

Заслухавши представника заявника, стягувача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, матеріали архівної справи №748/2470/14-ц, судом встановлено наступне.

04 вересня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З матеріалів архівної справи №748/2470/14-ц вбачається, що позивачем ОСОБА_6 був отриманий в приміщенні суду виконавчий лист 04 вересня 2014 року про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини у межах суми платежу за один місяць, а в подальшому - 17 листопада 2014 року поштою, про що свідчить її заява та ухвала Чернігівського районного суду від 28.11.2014, якою відмовлено державному виконавцю у видачі дублікату виконавчого листа (а.с. 40-41).

На підставі отриманого стягувачем ОСОБА_6 виконачого документа №748/2470/14-ц виданого 04.09.2014 про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 27.11.2014 року відкрито виконавче провадження №45612234 ( а.с.56 архівної справи).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року заочне рішення Чернігівського районного суду від 04 вересня 2014 року змінено в частині визначення розміру аліментів та зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 до 1/4 частини всхі видів заробітку відповідача (а.с. 121-123 архівної справи).

Копію рішення апеляційного суду та виконавчий лист за цим рішенням було отримано 19.11.2015 представником боржника ОСОБА_8, за довіреністю від 23.10.2015 ( а.с.128-130 архівної справи).

В подальшому боржником ОСОБА_1 подано державному виконавцю заяву про перерахунок аліментів згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року.

Виконавчий документ по рішенню апеляційного суду Чернігівської області, яким зменшено розмір аліментів, стягувачем ОСОБА_6 не отримувався.

15 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, після скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження№45612234 з виконання виконавчого листа №748/2470/14-ц виданого 04.09.2014 Чернігівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини, було відновлено та перебуває на виконанні, про що свідчать копії постанов про скасування процесуального документу, про відновлення виконавчого провадження та розрахунок заборгованості по аліментах від 24.06.2016 року ( а.с.5, 6-8, 35) .

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості по аліментах від 24.06.2016 року, вбачається, що державним виконавцем виконується рішення суду про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини, а рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року державним виконавцем враховано лише при розрахунку заборгованості ( а.с.6-8).

Твердження ОСОБА_3 про те, що боржник не мав права отримувати виконавчий лист про зменшення розміру аліментів, суперечить абз.3 п.29.35 Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, де зазначено, що у разі постановлення рішення про зменшення розміру аліментів виконавчий лист передається судом на руки боржнику за його заявою після набрання рішенням суду законної сили або на його письмову вимогу надсилається за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що рішення Чернігівського районного суду від 04 вересня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача змінено рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року в частині стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на 1/4 частку, тому виконавчий лист № 748/2470/14-ц, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області 04 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно наданого на запит суду інформаційого листа відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 06.09.2016 року, 05.07.2016 року державним виконавцем підготовлено заяву до Чернігівського районного суду про видачу дублікату виконавчого документа № 748/2470/14-ц, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області 04 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/2 частини. Проте, відповідно до довідки канцерії суду, державний виконавець на день винесення цього рішення, до суду з питанням видачі дублікату виконавчого документу, не звертався.

Твердження стягувача ОСОБА_3 про те, що визнання виконавчого листа про стягнення 1/2 частини аліментів таким, що не підлягає виконанню будуть порушувати права дитини, суд вважає безпідставними, оскільки зобов»язання у боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів в розмірі 1/2 частини припинилися з 07 вересня 2015 року і стягувач ОСОБА_3 не була позбавлена можливості отримати в суді виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду від 07 вересня 2015 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини.

Що стосується заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа виданого 07.09.2015 роу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини, суд вважає їх необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. До того ж, судом встановлено, що такий виконавчий документ на виконанні не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №748/2470/14-ц виданий 04.09.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_7, 25 травня 2007 року, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання .

Суддя: С.П. Меженнікова