Справа № 697/918/16-ц
№ пров. 4-с/697/7/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді - Русакова Г.С.

при секретарі - Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Золотоніської місцевої прокуратури на дії начальника відділу ДВС Канівського міського управління юстиції ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся з скаргою на дії начальника відділу ДВС Канівського міського управління юстиції ОСОБА_1 та просить суд визнати протиправними (незаконними) його дії при розгляді скарги першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 23.03.2016 року у виконавчому провадженні № 48558323 за виконавчим листом № 697/1076/15 від 04.08.2015 року.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши сторони та їх представників, суд вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Щодо вимоги визнати протиправними (незаконними) дії начальника відділу ДВС Канівського міського управління юстиції ОСОБА_1при розгляді скарги першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 23.03.2016 року у виконавчому провадженні № 48558323 за виконавчим листом № 697/1076/15 від 04.08.2015 р. судом встановлено , що в зазначену дату прокурор не подавав скарги до начальника ДВС і при розгляді даної скарги в суді не уточнив дати.

Із наданих документів встановлено, що постанову начальника відділу ДВС від 01.04.2016 року місцевою прокуратурою отримано 11.04.2016, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України, якою визначено строки для звернення із скаргою, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином, отримавши постанову начальника відділу ДВС, прокурор мав би звернутись до суду не пізніше 21.04.2016р. Хоча на скарзі мається дата реєстрації її в прокуратурі 21.04.2016року, а фактично прокурор відправив поштою 22.04.2016 року (а.с.15).

При цьому судом встановлено , що до суду була надіслана лише копія скарги , а її оригінал надійшов 02.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.6 ЦПК України, строк вважається не пропущеним ,якщо до його закінчення скарга здана на почту.

В свою чергу, ст. 385 ч.3 ЦПК України, передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Однак, в поданій скарзі, питання щодо поновлення строку перед судом не ставиться, а також не зазначено поважності причин пропуску процесуального строку, з часу отримання копії постанови 11.04.2016, і звернення до суду 22.04.2016 р., тобто на 11 день.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність у відмові в задоволенні скарги.

.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 383 - 386 ЦПК України, ст. 7, 82, 83, Законом України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги керівника Золотоніської місцевої прокуратури на дії начальника відділу ДВС Канівського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовити з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков