РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

АК Харківобленерго звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4304 грн. 26 коп., посилаючись на те, що 26.08.2015 року при проведенні технічної перевірки електроустановки домоволодіння за адресою м. Зміїв Харківської області, вул. Блюхера, 167, персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил, у вигляді самовільного підключення електроустановки до електричних мереж АК «Харківобленерго». Договір про користування електричною енергією не укладено. Особовий рахунок на оплату за спожиту електричну енергію не оформлений. За результатами перевірки був складений акт № 205661 від 26.08.2016 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, про що мається її підпис, зауважень не внесла, претензій до працівників енергопостачальника не мала, тобто погодилася з виявленим порушенням.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду (а.с. 29, 30, 38, 40. 52, 72, 77, 88, 106, 112)

12 січня 2016 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надала заперечення проти позову, а 08 лютого 2016 року додаткові пояснення до заперечень проти позову, в яких вказала про те, що дійсно 26 серпня 2015 року працівниками АК «Харківобленерго» було здійснено перевірку гаражу № 167 по вул. Блюхера в м. Змієві Харківської області, після завершення якої їй було запропоновано поставити підпис на папері, який, як дізналася у подальшому, був актом про виявлені порушення. Однак, у засідання комісії участі не приймала, підпису у протоколі засідання комісії не ставила. Крім того, зазначає про те, що зазначений гараж належить її померлому чоловіку, спадщину після смерті якого вона не приймала, особовий рахунок також відкритий на ім'я померлого чоловіка ОСОБА_3 Просила у задоволенні позову відмовити, справу розглядати за її відсутності (а.с. 32-33, 41-42)

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно акту про порушення № 205661 від 26.08.2016 року працівниками Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» в приміщенні гаражу № 167 по вул.. Блюхера в м. Зміїв Харківської області, було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 Правил у вигляді самовільного підключення електроустановки до електричних мереж АК «Харківобленерго». (а.с. 4-5)

Відповідно до вимог п. 53 Правил 14.09.2015 року було проведене засідання комісії, на якому була присутня ОСОБА_1, про що міститься підпис останньої у протоколі засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН № 63 від 14.09.2015 року. (а.с. 6)

Відповідно до акту було проведено нарахування керуючись "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2006р. № 562. Згідно п.п.4 п.3.1, п.3.3, п.3.5 Методики, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється за добовим обсягом споживання електроенергії, що визначається за формулою /?доб=Р потужність*! час; час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії; за кількістю днів за дванадцять календарних місяців. Обсяг не облікованої електроенергії складає 13908 кВт/год, що є 4304,26 грн. Тобто, сума 4304,26 грн. це вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обовязковій сплаті. (а.с. 6, 7)

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд виходить із вимог ст. 627 ЦК України про свободу договору з урахуванням вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Оскільки вказана норма має банкетний характер, то спеціальними нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини є Закон України «Про електроенергетику», і Правила та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада.1999 року .№ 1416

Вказані вимоги матеріального закону щодо порядку відключення та підключення споживачів електричної енергії до енергопостачання враховуються судом; та суд звертає увагу на те, що відповідальність за внутрішньоквартирну проводку несе відповідач, не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводять відсутність своєї вини в силу презумпції заподіювача шкоди; що споживачі електричної енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та не допускати самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до п. 1 Правил самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Суд виходить із положень п. 42 Правил, який зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Наявний у справі акт від 26.08.2016 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, а також підпис ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

З відомостей щодо складу сім'ї, наданого спеціалістом І категорії по формуванню та веденню реєстру територіальної громади ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 з 11.11.1977 року по теперішній час, ОСОБА_5 з 29.08.2006 року по теперішній час; ОСОБА_6 з 18.11.2008 року по 25.08.2009 року та з 23.03.2010 року по теперішній час; ОСОБА_7 з 11.08.2011 року по теперішній час; ОСОБА_7 з 29.08.2006 року по 31.08.2007 року; ОСОБА_8 з 07.04.1977 року по 02.07.2002 року та з 14.08.2002 року по 12.11.2005 року; ОСОБА_9 з 18.11.1987 року по 02.07.2002 року; ОСОБА_3 з 15.07.1998 року по 01.07.2003 рік (а.с. 79), що також підтверджується даними Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області за № 02-19/731 від 15.07.2016 року. (а.с. 94)

З листа першого заступника голови Зміївської районної державної адміністрації № 01-32/2444 від 15.07.2016 року вбачається, що в архівних документах Зміївської міської ради рішення про виділення земельної ділянки для будівництва гаражу по вул. Блюхера ОСОБА_1 відсутнє. Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Готвальдівської міської Ради народних депутатів Готвальдівського району Харківської області № 333 від 20.11.1981 року, надано дозвіл на будівництво сараїв з погрібами розміром 5*4 м в районі вул. Блюхера, в тому числі, ОСОБА_3 (а.с. 91, 92)

Згідно даних КП «Зміївське БТІ» № 103 від 18.07.2016 року, в архіві БТІ інвентаризаційної справи на гараж № 167 по вул. Блюхера в м. Змієві на ім'я ОСОБА_1 не виявлено, так як замовлення на інвентаризацію до БТІ не надходило. (а.с 93)

Крім того, згідно довідки КП «Зміївське БТІ» за № 106 від 18.07.2016 року в архіві БТІ інвентаризаційної справи на гараж в Змієві на ім'я ОСОБА_10 не виявлено. (а.с. 95)

Згідно копії актового запису про смерть № 178 від 13.07.2007 року, складеного Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 помер 12 липня 2007 року. (а.с. 100)

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання електричної енергії.

Відповідно до ст.. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліків; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про те, що вона не приймала участі у засідання комісії, підпису у протоколі засідання комісії не ставила, оскільки вказане спростовується дослідженими матеріалами справи. (а.с.6)

Крім того, критично сприймаються судом доводи відповідача щодо належності гаражу її нині померлому чоловіку - ОСОБА_3 та факт неприйняття спадщини після смерті останнього, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що право власності на вищевказаний гараж взагалі належним чином зареєстровано не було.

Слід також звернути увагу на те, що ОСОБА_1 14.09.2015 року, була ознайомлена з розрахунком позовної суми та зобов'язалась сплатити визначені кошти. (а.с.7)

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути, сплачений ним при предявленні позову, судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись: ст. ст. 11,16,509,526,611,692 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» нараховану по акту порушення № 205661 від 26.08.2016 суму у розмірі 4304 (чотири тисячі триста чотири) грн. 26 коп., які перерахувати на р/р 07 в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харкові МФО 351823 код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн., які перерахувати на р/р 8 ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Київ МФО 380805 код ОКПО 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: