Справа №642/7572/15-ц
Провадження №2/642/217/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гримайло А.М., при секретарі Сорокіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання попереднього договору недійсним, суд

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання удаваним правочином попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8; визнання вказаного попереднього договору договором купівлі-продажу з розстроченням платежу, згідно з яким ОСОБА_8 продав належний йому житловий будинок №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові та земельну ділянку площею 0,0797 га з кадастровим номером :13:001:0131 за вказаною адресою, а ОСОБА_1 купив вказані житловий будинок та земельну ділянку, а також визнання за позивачем права власності на вказані обєкти нерухомості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу, згідно з пунктами 1-3 якого ОСОБА_8 зобовязується у майбутньому укласти договір купівлі-продажу належного йому житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові та земельної ділянки площею 0,0797 га за вказаною адресою, в якому буде виступати в якості продавця, а ОСОБА_1 зобовязується укласти договір купівлі-продажу вказаних житлового будинку та земельної ділянки, в якому буде виступати покупцем; договір купівлі-продажу повинен бути укладений до 30 вересня 2013 року до 13 години 00 хвилин включно у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7

Загальна сума договору складала 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ) гривень, але не нижче та не вище суми, що еквівалентна 200 000 (двісті тисяч) доларів США.

Попередній договір від 15 червня 2012 року було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 967.

15 червня 2012 року в день укладення попереднього договору ОСОБА_1 була надана ОСОБА_9 грошова сума в розмірі 162 800,00 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот) гривень, що еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, в рахунок належної з позивача суми основного договору в розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ) гривень, що підтверджується пунктом 4 попереднього договору.

25 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено договір про внесення змін до попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, згідно з п.1 якого позивачем, крім раніше сплаченої суми еквівалентної 20 000,00 доларів США, в рахунок суми основного договору в розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ), додатково сплачувалася ОСОБА_9 грошова сума в розмірі 243 600,00 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, що еквівалентна сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, у звязку з чим змінювалася редакція статей 4 та 7 попереднього договору, які передбачали розмір внесеної покупцем суми та розмір штрафних санкцій продавця у разі відмови від укладання основного договору.

16 липня 2012 року, 30 липня 2012 року, 18 вересня 2012 року, 11 жовтня 2012 року між позивачем та ОСОБА_8 були також укладені договори про внесення змін до попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, згідно з п.1 яких ОСОБА_1 крім раніше сплаченої суми в рахунок суми основного договору додатково сплачував ОСОБА_9 грошову сума в розмірі 162 400,00 (сто шістдесят дві тисячі чотириста) гривень, що еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США; 81 100,00 (вісімдесят одну тисячу сто) гривень, що еквівалентна сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США; 81 780,00 (вісімдесят одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень, що еквівалентна сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США; 164 000,00 (сто шістдесят чотири тисячі) гривень, що еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США відповідно.

Усі вищевказані договори про внесення змін до попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року були посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

07 травня 2013 року ОСОБА_1 в рахунок суми основного договору в розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ) грн. була передана ОСОБА_9 грошова сума, еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_8 від 07.05.2013 року.

Залишок грошової суми позивач повинен був передати ОСОБА_9 під час оформлення договору купівлі-продажу до 30 вересня 2013 року.

ОСОБА_8 не виконав взяті на себе зобовязання по укладенню основного договору купівлі-продажу житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові та земельної ділянки за вказаною адресою до 30 вересня 2013 року до 13 години 00 хвилин включно, бо 18 травня 2013 року помер.

Після оформлення попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року та передачі частини грошової суми в розмірі в розмірі 162 800,00 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот) гривень, що еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, за домовленістю зі ОСОБА_8 позивач переїхав мешкати до житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові, де постійно проживає до теперішнього часу.

Позивач вважає попередній договір про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року удаваним правочином та стверджує, що при оформленні між ним та ОСОБА_8 попереднього договору мався на увазі та був вчинений договір купівлі-продажу з розстроченням платежу, який не був правильно оформлений з метою зменшення розміру платежів в бюджет, які повинен був здійснити ОСОБА_8 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу з розстроченням платежу.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, свідків, перевірив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу, згідно з пунктом 1 якого ОСОБА_8 зобовязується у майбутньому укласти договір купівлі-продажу належного йому житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові та земельної ділянки площею 0,0797 га за вказаною адресою, в якому буде виступати в якості продавця, а ОСОБА_1 зобовязується укласти договір купівлі-продажу вказаних житлового будинку та земельної ділянки, в якому буде виступати покупцем.

Вказаний попередній договір від 15 червня 2012 року було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 967.

Як вбачається з пунктів 2,3 попереднього договору, вищезгаданий договір купівлі-продажу повинен бути укладений до 30 вересня 2013 року до 13 години 00 хвилин включно у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7

Загальна сума договору складає 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ) гривень, але не нижче та не вище суми, що еквівалентна 200 000 (двісті тисяч) доларів США.

Відповідно до пункту 4 попереднього договору ОСОБА_1 15 червня 2012 року в день укладення попереднього договору була надана ОСОБА_9 грошова сума в розмірі 162 800,00 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот) гривень, що еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, в рахунок належної з нього суми основного договору в розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ) гривень.

25 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено договір про внесення змін до попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, згідно з п.1 якого позивачем, крім раніше сплаченої суми еквівалентної 20 000,00 доларів США, в рахунок суми основного договору в розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ), додатково сплачувалася ОСОБА_9 грошова сума в розмірі 243 600,00 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, що еквівалентна сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, у звязку з чим змінювалася редакція статей 4 та 7 попереднього договору, які передбачали розмір внесеної покупцем суми та розмір штрафних санкцій продавця у разі відмови від укладання основного договору.

16 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено договір про внесення змін до попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, згідно з п.1 якого позивачем крім раніше сплаченої суми в рахунок суми основного договору в розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ), додатково сплачувалася ОСОБА_9 грошова сума в розмірі 162 400,00 (сто шістдесят дві тисячі чотириста) гривень, що еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

30 липня 2012 року ОСОБА_1 при укладенні договору про внесення змін до попереднього договору від 15 червня 2012 року додатково була сплачена ОСОБА_9 грошова сума в розмірі 81 100,00 (вісімдесят одну тисячу сто) гривень, що еквівалентна сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США.

18 вересня 2012 року позивачем при укладенні договору про внесення змін до попереднього договору від 15 червня 2012 року додатково була сплачена ОСОБА_9 грошова сума в розмірі 81 780,00 (вісімдесят одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень, що еквівалентна сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США.

11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 при укладенні договору про внесення змін до попереднього договору від 15 червня 2012 року додатково в рахунок суми основного договору в розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ) грн. була сплачена ОСОБА_9 грошова сума в розмірі 164 000,00 (сто шістдесят чотири тисячі) гривень, що еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США.

Усі вищевказані договори про внесення змін до попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року були посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

07 травня 2013 року позивачем в рахунок суми основного договору в розмірі 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч ) грн. була передана ОСОБА_9 грошова сума, еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_8 від 07.05.2013 року.

Таким чином, в період з 15 червня 2012 року до 07 травня 2013 року ОСОБА_1 була передана в рахунок суми договору купівлі-продажу житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові та земельної ділянки площею 0,0797 га за вказаною адресою грошова сума, еквівалентна 130 000,00 (сто тридцять тисяч) доларів США, що підтверджується нотаріально посвідченими договорами та розпискою.

18 травня 2013 року помер ОСОБА_8, у звязку з чим взяті ним на себе зобовязання по укладенню основного договору купівлі-продажу житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові та земельної ділянки за вказаною адресою до 30 вересня 2013 року до 13 години 00 хвилин включно не були виконані.

Відповідно до статей 655, 664, 695 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Як вбачається зі статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Внесення позивачем періодичних платежів в період з 15 червня 2012 року до 07 травня 2013 року, а саме 15 червня 2012 року, 25 червня 2012 року, 16 липня 2012 року, 30 липня 2012 року, 18 вересня 2012 року, 11 жовтня 2012 року, 07 травня 2013 року, в рахунок суми договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки свідчать про укладення між сторонами саме договору купівлі-продажу, а ні попереднього договору, який не передбачає систематичне внесення грошових сум до укладення основного договору.

Природа попереднього договору, який підтверджує наміри сторін укласти основний договір у майбутньому і істотною умовою якого, в першу чергу, є строк укладення основного договору, відмінна від природи договору з розстроченням платежу, який пов'язаний саме з внесенням періодичних платежів після переходу права власності на обєкт та передачі його власнику у користування.

Як вбачається з пояснень представника позивача, після оформлення попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року та передачі частини грошової суми в розмірі в розмірі 162 800,00 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот) гривень, що еквівалентна сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, за домовленістю зі ОСОБА_8 ОСОБА_1 переїхав мешкати до житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові, де проживає до теперішнього часу.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з 2012 року у житловому будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11

Також свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що зі слів ОСОБА_8 їм відомо про намір продати житловий будинок ОСОБА_1, про прохання з боку ОСОБА_8 до позивача оформити попередній договір замість договору купівлі-продажу з розстроченням платежу з метою зменшення розміру платежів, які повинен був сплатити в бюджет ОСОБА_8

Згідно зі ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

Відповідно до пункту 1 попереднього договору загальна площа житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові складає 311,8 кв.м, площа земельної ділянки 0,0797 га, кадастровий номер :13:001:0131.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42673885 від 21.08.2015 року житловий будинок літ.А-1, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Вербний 2-й, б.1 зареєстрований за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2010 року, виданого Ленінською районною у м. Харкові радою, має загальну площу 311,8 кв.м, житлову площу - 152,8 кв.м.

Суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, 15 червня 2012 року було вчинено договір купівлі-продажу житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові та земельної ділянки площею 0,0797 га за вказаною адресою, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, в якому ОСОБА_8 виступив в якості продавця, а ОСОБА_1 є покупцем вказаної нерухомості, у звязку з чим на підставі ст. 235 ЦК України відносини сторін регулюються правилами щодо здійснення правочину купівлі-продажу, який передбачає перехід права власності на обєкти нерухомого майна до покупця, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212-215, 218, 224, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 235, 236, 626, 635, 655, 664, 695 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання попереднього договору недійсним задовольнити.

Визнати удаваним попередній договір про укладення договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 967.

Визнати, що 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було вчинено договір купівлі-продажу з розстроченням платежу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, згідно з яким ОСОБА_8 продав належний йому житловий будинок №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові та земельну ділянку площею 0,0797 га з кадастровим номером :13:001:0131 за вказаною адресою, а ОСОБА_1 купив вказані житловий будинок та земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові, загальною площею 311,8 кв.м, житловою площею 152,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0797 га з кадастровим номером :13:001:0131 для обслуговування житлового будинку №1 по пров. Вербному 2-му в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М. Гримайло