Справа № 495/4532/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державіної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області Маковська Анжела Володимирівна на постанову державного виконавця про накладення арешту на часку власності у статутному капіталі у Приватному Підприємстві,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення арешту на часку власності у статутному капіталі у Приватному Підприємстві, яку мотивував наступним.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму боргу у розмірі 91 607, 50 гривень та судовий збір у розмірі 1015, 60 гривень.

У відповідності до вказаного заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2015 року Державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області Маковською А.В. були винесені постанови про накладення арешту ВП №47067396 від 08.04.2015 року та ВП № 47067396 від 20.04.2015 року, згідно яких накладено арешт на частку у власності у статутному капіталі ПП «ПОДІЛЛЯ» та на кошти ОСОБА_2 на його рахунках. Ці постанови ОСОБА_2 вважає такими, що винесені із порушенням діючого законодавства, а дії державного виконавця по їх винесенні - протиправними та просить суд скасувати вищевказані постанови.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді :

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Як було виявлено суддею Шевчук Ю.В. після прийняття цієї скарги до свого провадження, суддя Шевчук Ю.В. особисто добре знає скаржника по даній справі - ОСОБА_2 та стягувача - ОСОБА_6

Таким чином, для того, щоб у сторін не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді при призначенні судових засідань та розгляді цієї скарги, суддею Шевчук Ю.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляду справи, і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державіної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області Маковська Анжела Володимирівна на постанову державного виконавця про накладення арешту на часку власності у статутному капіталі у Приватному Підприємстві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: