Справа № 667/6405/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем з 2004 року. В період шлюбу у них народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.11.2014 року рішенням суду шлюб між ними розірвано, діти залишилися проживати з матір'ю. Спосіб участі батька у вихованні дітей між сторонами в добровільному порядку не встановлений, з приводу цього між ними виникають конфлікти, відповідач перешкоджає йому у вільному спілкуванні з дітьми, наполягає тільки на особистій участі при зустрічах батька з дітьми. Враховуючи, що позивач сумлінно виконує батьківські обов'язки, не позбавлений батьківських прав, не перебуває на обліку в нарко - та психдиспансерах, не зловживає алкогольними напоями, не має судимостей, піклується про дітей, жодні обставини, якіб давали підстави вважати, що спілкування батька з дітьми спричинить їм шкоду, не існує, просив суд усунути йому перешкоди у спілкуванні з його малолітніми дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вихованні, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 надавати йому можливість спілкуватися з дітьми без присутності відповідачки три дні на тиждень: «понеділок», «вівторок», «середа» цілодобово.

В судовому засідання позивач та його представник - ОСОБА_5 уточнили позовні вимоги, просили суд з зазначених у позовній заяві підстав визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з ними наступним чином: надавати позивачу можливість спілкуватися з дітьми без присутності відповідачки - ОСОБА_2 три дні на тиждень «понеділок», «вівторок», «середа» з 10.00 години кожного понеділка до 10.00 години кожного четверга на час перебування позивача в межах м. Херсона. Вказали, що позивач останній раз відвідував дітей у серпні 2015 року, так як з жовтня 2015 року по лютий 2016 року перебував за межами України, у зв'язку з проходженням навчання з підвищення кваліфікації за фахом.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні залишено без розгляду за заявою представника позивача.

В судовому засіданні відповідач та її представники позовні вимоги визнали частково. Зазначили, що не заперечують щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей, запропонованого органом опуки та піклування, але за обов'язковою участю матері при спілкуванні батька з дітьми. Проти запропонованого позивачем способу заперечували з тих підстав, що діти відвідують дошкільні заклади, а саме: дошкільний підрозділ Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ступеня - гімназія» № 56 Херсонської міської ради. Діти відвідують навчальний заклад з 08.00 год. до 17.00 год., п'ять днів на тиждень (окрім днів відвідування тренувань). Крім того, донька, ОСОБА_4, займається у Херсонському дитячо-юнацькому клубі фізичної підготовки № 5 Херсонської міської ради, на відділенні художньої гімнастики. Син, ОСОБА_3, відвідує комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу, де займається хокеєм. З огляду на те, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2, вважають, що перебування дітей за зазначеною адресою на протязі 3-х діб на тиждень негативно вплине на відвідування дітей навчальних закладів та віддалено від їхнього з дітьми місця постійного проживання. Крім того, зазначила, що позивач значну частину часу перебуває за межами України, оскільки за фахом є моряком, і не зможе забезпечити необхідний догляд за дітьми. Вимоги вважали з цього приводу безвідповідальними та такими, що суперечать інтересам дітей і такі, що можуть негативно вплинути на відвідування дітей дошкільних закладів, а також негативно вплинути на стан здоров'я дітей (особливо в осінньо-зимовий період). Крім того, з моменту розірвання між ними шлюбу позивач жодним чином не приймає участі в забезпеченні дітей необхідними для нормального виховання та існування коштами, про що свідчить подана відповідачкою до Комсомольського районного суду м. Херсона позовна заява про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спостерігаються та перебувають на обліку в дитячій поліклініці № 1 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних». Дітям для повноцінного існування необхідні особливі умови, які створені їм за місцем їхнього постійного проживання. Також за місцем їхнього проживання є всі необхідні умови для припинення в будь-який час алергічних нападів у сина ОСОБА_7. Фактично відповідач відвідує дітей коли вважає за потрібне за місцем їх проживання, але за участі матері.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні просив визначити спосіб участі батька у вихованні дітей відповідно до висновку від 12.02.2016 року, а саме: шляхом спілкування батька з дітьми щосуботи з 9.00 до 12.годин та неділі з 15 до 18 годин.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.04.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб, дружиною було змінено прізвище на «Бідник», що підтверджується актовим записом про шлюб № 104, зробленим 16.04.2004 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.10).

Сторони за справою є батьками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується актовими записами про їх народження № 370 та № 371, зробленими міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (а.с.12,13).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.11.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.11).

Діти проживають разом з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3

Позивач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Зазначене житло належить на праві власності його матері ОСОБА_10

Згідно довідки, виданої Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою від 12.08.2015 року та №1414, та довідки №131 від 12.08.2015 року, виданої КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР ОСОБА_1 на обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері не перебуває (а.с.14).

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.31).

Згідно довідки УМВС України в Херсонській області від 12.08.2015 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.32).

З наданих відповідачем довідок вбачається, що діти відвідують дошкільний підрозділ Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа з поглибленим вивченням англійської мови І ступеня - гімназія» № 56 Херсонської міської ради (а.с.43).

Діти відвідують навчальний заклад з 08.00 год. до 17.00 год., п'ять днів на тиждень (окрім днів відвідування тренувань). Крім того, донька, ОСОБА_4, займається у Херсонському дитячо-юнацькому клубі фізичної підготовки № 5 Херсонської міської ради, на відділенні художньої гімнастики (а.с.41).

Син, ОСОБА_3, відвідує комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу, де займається хокеєм (а.с.46).

З довідки Херсонської міської клінічної лікарні ім. Тропіних від 28.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з діагнозом Атопічний дерматит, за станом здоров'я рекомендовано довготривале дієтичне харчування, медикаментозне лікування. Протипоказано психоемоційне навантаження, контакт з пилом, аллергизуючими речовинами. ОСОБА_4 зверталась у 2014- 2015 роках за медичною допомогою з приводу ГРЗ та функціонального розладу тракту, неврозоподібного стану. Рекомендовано дієтичне харчування, медикаментозне лікування, противопоказано психоемоційне навантаження (а.с. 42).

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду з 17.09.2015 року до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.(а.с.164).

З акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3, виданого виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради, вбачається, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_2( відповідач), ОСОБА_11( мати відповідача), діти- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для дітей створені умови для їх проживання, стосунки в сім'ї дружні.

За місцем проживання ОСОБА_1 виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради - органом опіки та піклування Суворовського району м. Херсона проведено обстеження умов проживання, про що складено акт від 16.01.2016 року. Відповідно до акту санітарно-побутові умови добрі, але надано рекомендації щодо обладнання окремих спальних місць для дітей та створення відповідних умов для їхнього перебування.

Згідно висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона від 12.02.2016 року № 23 щодо визначення способу участі батька, ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вважають доцільним визначити спосіб участі батька, шляхом спілкування з дітьми щосуботи з 09.00 години до 12.00 години, щонеділі з 15.00 години до 18.00 години.

З пояснень свідків ОСОБА_10 вбачається, що після розірвання шлюбу з відповідачем позивач як батько дітей спілкується з ними, в основному за місцем їх проживання, зустрічі відбуваються тільки у присутності матері. Діти з бажанням спілкуються з батьком. З приводу визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми між позивачем та відповідачем виникають періодично конфлікти. Вважала, що батько здатний забезпечити дітям протягом трьох днів за місцем свого проживання їх потреби.

З пояснень свідка ОСОБА_12, ОСОБА_13 вбачається, що зі спілкування з позивачем їм відомо, що він спілкується з дітьми тільки у присутності їх матері, не має можливості спілкування з ними самостійно.

З пояснень свідків ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15 вбачається, що після розірвання шлюбу між сторонами за справою існують напружені відносини, діти проживають з матір'ю. Увесь тягар щодо піклування, виховання та утримання дітей лежить на їх матері. Відповідач відвідує дітей за місцем їх проживання коли забажає, в серпні 2015 року приїздив до місця відпочинку дітей та їх матері. Там у нього з відповідачкою виник конфлікт, з того позивач часу дітей не відвідував. Вважали, що відповідач не здатний протягом трьох днів піклуватися про дітей, забезпечити їх потреби.

Судом не встановлено обставин, якіб давали підстави вважали, що спілкування позивача з дітьми спричинить їм шкоду або буде суперечити їх інтересам.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений Сімейним кодексом України (далі - СК України).

Зокрема, особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей визначені главою 13 СК України.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 150 СК України).

Частиною 1 ст.150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім'ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя.

Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до частин 4 та 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи рівність прав батьків щодо участі у вихованні дитини, право дитини на підтримання на регулярній основі особисто контакту з батьком, який не проживає з нею, відсутність обставин, які б давали підстави вважати, що зустрічі батька з дітьми будуть суперечити їх інтересам, суд вважає необхідним визначити спосіб участі позивача у вихованні своїх малолітніх дітей відповідно до висновку органу опіки та піклування, а саме шляхом спілкування з ними щосуботи з 09.00 години до 12.00 години, щонеділі з 15.00 години до 18.00 години, та з можливістю спілкування без участі матері дітей - ОСОБА_2.

Запропонований позивачем спосіб участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними -три дні на тиждень «понеділок», «вівторок», «середа» з 10.00 год. кожного понеділка до 10.00 год. кожного четверга на час перебування позивача в межах м. Херсона не відповідає інтересам дітей, їх віку, повсякденним потребам з врахуванням їх стану здоров'я, рекомендацій щодо дієтичного харчування, медикаментозного лікування, відвідування дошкільних закладів, а тому судом до уваги не приймається.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 7, 19, 141, 142, 150, 155, 157, 158, 159 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом спілкування з ними щосуботи з 09.00 години до 12.00 години, щонеділі з 15.00 години до 18.00 години, з можливістю спілкування без участі матері дітей - ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: Майдан С.І.