АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6163/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17482 гривень 41 копійка та судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року залишено без задоволення.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції від 23.10.2013 року (що діяла на час звернення із позовною заявою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Як вбачається зі змісту позовних вимог вони носять майновий характер, ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2013 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлює мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн., 1 відсоток від ціни позову 174 грн. 82 коп. (17482,41/100), тому до суду першої інстанції при поданні позовної заяви необхідно було сплатити 243 грн. 60 коп. (1218*0,2), а при подачі апеляційної скарги - 267 грн. 96 коп. (243,6*1,1).

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року (а.с. 59).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року залишено без задоволення, згідно матеріалів справи відповідач при постановленні ухвали присутнім не був, копію ухвали суду від 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 отримав 22.08.2016 року (а.с. 57), апеляційна скарга подана до суду 26.08.2016 року (а.с.58), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя