Справа № 145/1127/16-ц
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Цюпій О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та зняття з нею арешту,

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель в с.Тростянець, по вул..Комсомольській, 25 та зняти арешт з даної частки житлового будинку та господарських будівель.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та можливості його поділу в натурі з визначенням варіанту поділу.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи на стороні відповідача -ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 заявив, крім того, клопотання про витребування з Одеського міського бюро технічної інвентаризації копії правовстановлюючого документу, на підставі якого, ОСОБА_1 володіє квартирою №50 по вул.. Дніпропетровська дорога, 92 в м. Одеса та з банків «Південний», «Сбербанк Росії», «Ощадбанку», «Приватбанку», «Укрсиббанк» довідок про рахунки на ім"я ОСОБА_7 та про залишки коштів на даних рахунках станом на час заявлення позову, мотивуючи тим, що розмір часток подружжя у спільному майні і яке конкретно майно має бути йому виділено, суд визначає з врахуванням всього нажитого майна, включаючи і те, на яке за законом не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, тому необхідно врахувати і інше майно, яке є у власності подружжя ОСОБА_7.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що клопотання не стосується предмету позову, крім того, суд витребовує докази, коли щодо їх отримання у сторони є складнощі.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як з"ясування даних обставин має значення для справи та потребує спеціальних знань.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів слід відмовити, так як дані докази не стосуються предмету даного позову; майно, яке просить перевірити відповідач ,не входить до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, який визначений Додатком до Закону «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (набрав чиності 05.10.2016р.), а відповідного позову про виділ частки ОСОБА_2 із даного майна для звернення стягнення на нею, відповідач не подавав.

Керуючись ст.ст.. 60, 61, 143, 144, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.. Кірова, 1).

На вирішення експертизи поставити питання:

1 .Визначити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Комсомольська, 25 в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області.

2.Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Комсомольська, 25 в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області на 1/2 та 1/2 частини із зазначенням їх вартості.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Вінницького Апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п"яти днів з моменту її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8