Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/71/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2015 року між ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», в особі начальника Черкаського відділення №4 Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 з однієї сторони і громадянином ОСОБА_1, з іншої сторони, укладено Договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Лояльний» на 9місяців в національній валюті №388472.
Згідно п. З Договору-заяви про банківський строковий вклад №388472 після закінчення строку, визначеного п.2 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові.
Згідно п. 3. Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «КБ «Фінансова ініціатива», у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві,: отримати суму вкладу та нараховані проценти за розрахунковий період в «ОСОБА_2 повернення»зазначену в п.2 цього договору. Достроково припинити дію цього договору і отримати суму вкладу та проценти, отримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити.
Позивач вказує, що виявив бажання повернути свій вклад 05 серпня 2015 року по закінченню строку Договору-заяви про банківський строковий вклад №388472 та для цього ще 06 лютого 2015 року звернувся з відповідною заявою до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», проте йому було відмовлено у видачі коштів.
Позивач вважає, що Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, так як кошти так і не повернув.
Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно та належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи, а тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2015 року між ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», в особі начальника Черкаського відділення №4 Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 з однієї сторони і громадянином ОСОБА_1, з іншої сторони, укладено Договір-заяву про банківський строковий вклад (депозит) «Лояльний» на 9місяців в національній валюті №388472.
Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня. який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
Таким чином проценти на банківський вклад нараховуються від дня. наступного за днем надходження вкладу у банк по день фактичного їх повернення вкладникові.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.
Позивач 06 лютого 2015 року звернувся з відповідною заявою до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», проте йому було відмовлено у видачі коштів.
У постановах Верховного Суду України №6-39цс13 від 29.05.2013р.. №6-140цс13 від 5.12.2013р. №6-247цс14 від 28.01.2015р. викладена правова позиція, згідно з якою банк зобов'язаний повернути депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договору, якщо вкладник звернувся із заявою про повернення вкладу. У разі порушення грошових зобов'язань банк має сплатити вкладнику проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладником, а також 3 % річних, пеню за прострочення виконання зобовязання та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
На підставі ст. ст. 526,549, 625, 631,1058, 1060,1061, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів з а д о в о л и т и.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова Ініціатива» в прибуток держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3