ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7707/16-ц
провадження № 6/753/307/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі державного виконавця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бабкової Т.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бабкова Т.І. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4. Подання вмотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться виконавче провадження №44657534 по примусовому виконанню:Виконавчого листа №753/7330/14 від 15.08.2014 виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЖБК «Будівельник-11» заборгованість в загальній сумі боргу 22083,51 грн.

В обгрунтування свого подання зазначає, що 08.09.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 15.09.2014 року. Сторонам надіслано копію постанови. Боржником у вказаний термін рішення суду добровільно не виконано.

Згідно відповіді УДАІ м.Києва за боржником зареєстрований транспортний засіб, але розшукати його протягом року не виявилось можливим.

01.12.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 на неодноразові стуки та дзвінки у двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик. Станом на 19.04.2016 боржник до Відділу не з'явився для надання пояснень щодо невиконання рішення суду протягом 2-х років.

Зі слів Головуючої правління ЖБК «Будівельник-11» ІІІекал T.Q. боржник насправді живе в даній квартирі зі своєю сім"єю, про борг знає, але навмисно ухиляється від сплати.

Боржнику неодноразово надсилались виклики, про необхідність явки на прийом до державного виконавця, але вони боржником не виконувались.

12.03. 2016 року державним виконавцем направлено постанову про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ.

08.04.2016 року до Відділу надійшов рапорт Старшого інспектора Дарницького УП НП України у м.Києві майор поліції В.О.Косоговського В.О. в якому він зазначив, що при неодноразовому відвідуванні вище вказаної адреси ОСОБА_4 за місцем проживання так і можливі мешканці квартири були відсутні.

Згідно інформаційної довідки з реєструючи органів за боржником зареєстрована 1/3 частина приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 а у м.Києві, що також підтверджує надана стягувачем копія договору купівлі-продажу та витяг з Державного реєстру право чинів.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_4 добровільно не виконує рішення суду, а строк добровільного виконання рішення пройшов, і не надає можливості державному виконавцю провести опис майна для його реалізації в рахунок погашення боргу, з метою своєчасного та повного виконання виконавчого документа, не являється без поважних причин за викликом державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бабкова Т.І. не з"явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Пунктом 1. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У поданні, яке надане старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві знаходиться копія постанови від 24.02.2015 року про зупинення виконавчого провадження до розшуку транспортного засобу боржника, однак відсутня постанова про відновлення виконавчого провадження.

Крім того суд враховує, що кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду ( частини перша, друга статті 30 Конституції України ).

Гарантування кожному право на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно - правовим обов"язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно - правових зобов"язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві ( пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року ).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно - правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Разом з тим, згідно зі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, під час дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення державним виконавцем викликів чи повідомлень, направлених на адресу боржника з вимогою виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва, а також зворотних повідомлень з відміткою про вручення особисто або витягів з журналу реєстрації вихідної кореспонденції або інших доказів на підтвердження належного повідомлення боржника.

Державним виконавцем не надано доказів щодо неможливості проникнення до житла боржника та неможливості виконання рішення суду не інакше як на підставі примусового входження до житла. Державним виконавцем надано докази лише щодо одного його виходу за місцем проживання боржника від 28 липня 2014 року, який доданий до матеріалів подання в чотирьох копіях, в яких не зазначено понятих.

Такі обставини жодним чином не свідчать про перешкоджання саме боржника вільному доступу державного виконавця до вказаного нежитлового приміщення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для проникнення до житла недостатньо, обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних доказів, разом з тим державний виконавець у поданні не вказує саме про примусове проникнення до якого житла боржника, а також відсутні відомості щодо власності житла.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст .ст. 209, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені старшому державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві БабковійТ.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Копію ухвали надіслати старшому державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Бабковій Т.І. для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК