Дата документу 23.02.2016
Провадження № 2/320/675/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, в житловому будинку № 49 по вул. Жовтневій у с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 01.10.2005 року, р.№ 8840, є власницею житлового будинку № 49 по вул.Жовтневій у с.Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області. З 17.01.2006 року вона та члени її сім'ї зареєстровані та постійно проживають у вищевказаному житловому будинку. Але, як з'ясувалося вже після укладання договору купівлі - продажу, в належному їй на праві власності житловому будинку залишилася зареєстрованою онука попередньої власниці, ОСОБА_2, відповідачка по справі. ОСОБА_2 не проживає за цією адресою ще з 1998 року, особистих речей відповідачці в будинку не має, вона не приймає участі у витратах по сплаті комунальних платежів по будинку. Цей факт, призводить до порушення прав позивачці, як власниці будинку. Весь цей час позивачка самостійно сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню будинку.
На підставі викладеного позивачка просить суд, задовольнити її позовні вимоги, і визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, в житловому будинку № 49 по вул. Жовтневій у с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області.
Позивачка в судове засідання не зявилася, але на адресу суду, від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутністю, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.
Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 01.10.2005 року, р.№ 8840, ОСОБА_1, є власницею житлового будинку № 49 по вул.Жовтневій у с.Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області, про що свідчить його копія, (а.с.6,7).
З 17.01.2006 року ОСОБА_1 та члени моєї сім'ї зареєстровані та постійно проживаємо у вищевказаному житловому будинку.
Після укладання договору купівлі - продажу, в належному ОСОБА_1 на праві власності житловому будинку залишилася зареєстрованою онука попередньої власниці, ОСОБА_2.
Факт реєстрації відповідачки в житловому будинку № 49 по вул.Жовтневій у с.Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області підтверджується довідкою Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 1100 від р..08. 12.2015 року, (а.с.11).
ОСОБА_2 не проживає за цією адресою ще з 1998 року, особистих речей відповідачці в будинку не має, вона не приймає участі у витратах по сплаті комунальних платежів по будинку. Цей факт, призводить до порушення прав позивачці, як власниці будинку. Весь цей час позивачка самостійно сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню будинку.
На теперішній час, відповідачка з будинку добровільно так і не виписалася.
Реєстрація відповідачці в житловому будинку № 49 по вул.Жовтневій у с.Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області приводить до порушення прав позивачці, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в будинку, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок.
Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч ті порушення й не були пов'язані з позбавленням права володіння.
Згідно з п.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописана, але не проживає в житловому будинку № 49 по вул.Жовтневій у с.Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ ідентифікаційний номер відсутній), (паспорт громадянина України СА 220906 видано Мелітопольським РВ УМВС в Запорізькій області від 05.07.1996 року) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, в житловому будинку № 49 по вул. Жовтневій у с. Новгородківка Мелітопольського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ