Справа № 367/6124/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2016 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 15 липня 2016 року його незаконно було відсторонено від виконання обов'язків Директора генерального ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського».

В зв'язку з викладеним, просив визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» оформленого у вигляді Протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» від 15.07.2016 року, щодо відсторонення його від виконання обов'язків Директора генерального ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського»; поновити його на посаді Директора генерального ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського»; внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осію підприємців та громадських формувань відомості про Директора генерального ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського».

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник Відповідачав судове засідання з'явилася, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2016 року ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов'язків Директора генерального ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського», що підтверджується рішенням Наглядової ради ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» оформленого у вигляді Протоколу №2 засідання Наглядової ради ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» від 15.07.2016 року (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо відповідно до статуту товариства обрання та припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) віднесено до компетенції загальних зборів, наглядова рада має право відсторонити від виконання повноважень голову колегіального виконавчого органу (особу, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), дії або бездіяльність якого порушують права акціонерів чи самого товариства, до вирішення загальними зборами питання про припинення його повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради, зокрема, належить прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу;

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відсторонення Позивача від виконання обов'язків Директора генерального ПАТ «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» проводилася Наглядовою радою підприємства легітимним складом Наглядової ради, в межах її повноважень та через порушення Позивачем прав товариства, суд відмовляє у задоволенні позову.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вимога пропоновлення Позивача на посаді є передчасною, через відсутність самого факту звільнення.

На підставі ст. 46 КЗпП України, ст. ст. 52, 61 Закону України «Про акціонерні товариства», керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов