Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяк З.І.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Припинено право спільної власності ОСОБА_1 на незавершений житловий будинок, який розташований в м.Костопіль провул. Одеський, 19 Рівненської області, ступінь готовності якого становить 52 %, загальна площа 52,5 кв.м, вартістю 962720 грн., причіп ГКБ 8551, 1991 року випуску, зелений №двиг.0, №шас.26292, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 80780 грн., автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, №двиг.770185, №шас.ХІР555700М0026955, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 311580 грн., автомобіль УРАЛ 5557, 1988 року випуску, зелений, №двиг.420521, №шас.ХТР555700J0013769, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 219260 грн., автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, жовтий, №двиг.8143О4, №шас.ХІР555700М0028214, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 311580 грн., загальною власністю 1885920 грн.Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на вищевказане майно та виділено його із спільного майна подружжя на користь ОСОБА_2 В решті позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Припинено право спільної власності ОСОБА_2 на приміщення складу мінеральних добрив, що знаходиться в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, вул. Тулба, 28, загальною площею 254,3 кв.м., автомобіль ЗИЛ 131, 1989 року випуску, зелений, №виг.248392, №шас.773705, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_5, автомобіль ЗИЛ 131, 1986 року випуску, зелений, №двиг.141109, №шас.752892, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_6, автомобіль ОРЕL VЕСТRА, 2004 року випуску, чорний, №двиг.2228Е11335763, №шас.0, №куз. W0L0ZСF, державний номерний знак НОМЕР_7, автомобіль МАZDА 3, 2008 року випуску, чорний, №двиг.Z6661049, №шас.0, №куз.JMZВК12Z581719344, державний номерний знак НОМЕР_8, автомобіль УРАЛ 5557, 1990 року випуску, зелений, №двиг.602510, №шас.L0021573, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_9, причіп ГКБ 8551, 1990 року випуску, зелений, №двиг.0, №шас.21250, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_10, автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, №двиг.85004, №шас.М0027148, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_11, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, 1990 року випуску, зелений, №двиг.141109, №шас.L2977207, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_12, автомобіль ЗИЛ 131, 1985 року випуску, зелений, № двиг.319841, № шас.624014, № куз.0, державний номерний знак НОМЕР_13, автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску, синій, №двиг.D240В/М, №шас.ХТН531400Н1057098, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_14.Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на вищевказане майно. В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 67595 грн. 92 коп.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що під час розгляду справи було проведено дві будівельно-технічні експертизи для визначення вартості незавершеного житлового будинку, який розташований в м.Костопіль по пров. Одеський, 19 Костопільського району Рівненської області. Вважає, судом безпідставно було відхилене його клопотання по проведення комісійної судово-будівельної експертизи. Дана експертиза була необхідна для того, щоб обєктивно оцінити вартість незавершеного будівництва, оскільки оцінка встановлена двома експертами явно різниться. Суд також не включив в розподіл майна подружжя меблі, побутову техніку та інше майно, яке перебувало в квартирі по вул. Стуса, 57/60 м. Костопіль де вони поживали спільно до розірвання шлюбу.

Місцевий суд безпідставно прийняв до уваги надані представником ОСОБА_2 дані визначені за аналізом компютерної бази даних, що стосуються оцінки транспортних засобів. Вважає, така методика оцінки транспортних засобів явно завищена, недопустима, тому що не враховано наявний технічний стан автомобілів, амортизація і таке інше.

Крім того, суд вирішив стягнути з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 67595 грн. 92 коп., що враховуючи неправильну оцінку майна, вважає таким, що не відповідає реальній вартості майна.

Не прийняв до уваги суд першої інстанції і його твердження про те, що всі транспорті засоби використовуються ним для проведення підприємницької діяльності і відповідно до п.4 ст.71 СК України не можуть бути предметом поділу.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення в частині передачі у власність ОСОБА_2 транспортних засобів: - причепа ГКБ 8551, 1991 року випуску, зелений, державний номерний знак НОМЕР_1; - автомобіля УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, державний номерний знак НОМЕР_2; - автомобіля УРАЛ 5557, 1988 року випуску, зелений, державний номерний знак НОМЕР_3; - автомобіля УРАЛ 5557, 1991 року випуску, жовтий, державний номерний знак НОМЕР_4, а також в частині оцінки незавершеного житлового будинку, розташованого в м.Костопіль, пров. Одеський, 19, в частині оцінки приміщення складу мінеральних добрив, що знаходиться в с.Балашівка, вул. Тулуба, 28, Костопільського району Рівненської області та в оцінці транспортних засобів скасувати та ухвалити нове, яким визнати за ним право власності на вказані транспортні засоби.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі за час шлюбу нажили спільне рухоме та нерухоме майно.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. 60,70 СК України прийшов до висновку, що майно, набуте подружжям, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Рішення суду в частині виділення та передачу у власність для ОСОБА_2 незавершеного будівництвом житлового будинку в м. Костопіль, провул. Одеський 19, Рівненської області, ступінь готовності якого становить 52%, та виділення і передачу у власність для ОСОБА_1, приміщення складу мінеральних добрив в с. Балашівка, Березнівського району Рівненської області, та частини автомобільного транспорту сторонами не оспорюється, а тому воно не є предметом апеляційного перегляду.

Рішення суду першої інстанції в частині виділення та передачу у власність для ОСОБА_3 транспортних причепа ГКБ 8551, 1991 року випуску, зелений, державний номерний знак НОМЕР_1; - автомобіля УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, державний номерний знак НОМЕР_2; - автомобіля УРАЛ 5557, 1988 року випуску, зелений, державний номерний знак НОМЕР_3; - автомобіля УРАЛ 5557, 1991 року випуску, жовтий, державний номерний знак НОМЕР_4, а також в частині оцінки незавершеного житлового будинку, розташованого в м.Костопіль, пров. Одеський, 19, в частині оцінки приміщення складу мінеральних добрив, що знаходиться в с.Балашівка, вул. Тулуба, 28, Костопільського району Рівненської області та в оцінці транспортних засобів підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1

Ухвалою колегія суддів апеляційного суду від 29 грудня 2015р. по справі призначалася комісійна судова будівельно технічна експертиза на вирішення якої ставилися питання; яка ступінь готовності будинку з надвірними будівлями № 19 по провул. Одеський в м. Костопіль Рівненської області та яка його вартість.

За висновком експертизи № 7002-7003 від 31 березня 2016р. проведеної Львівським науково дослідним інститутом судових експертиз, Волинське відділення, ступінь готовності житлового будинку з надвірними будівлями № 19 по провул. Одеський в м. Костопіль Рівненської області становить 52 %, а його ринкова вартість становить1 480 800 грн.

Такий висновок колегія суддів вважає достатнім та законним доказом по справі, він належним чином не спростований сторонами по справі.

За наведених обставин встановлену ринкову вартість слід прийняти при обрахунку спільно нажитого майна подружжя.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги доданий висновок про вартість транспортних засобів, складений ОСОБА_4, як субєктом оціночної діяльності, що має відповідне кваліфікаційне свідоцтво оцінювача.

Вказаний висновок з оцінкою транспортних засобів колегія суддів також приймає як належний та допустимий доказ по справі, оскільки судом першої інстанції вартість таких засобів визначалася виходячи з особистого висновку ОСОБА_3, який вона зробила на підставі оголошень з Інтернету.

Оголошення в інтернеті про продаж подібних транспортних засобів із зазначенням ціни, яку б хотіли отримати їх продавці колегія суддів вважає не достатнім та не допустимим доказом по справі, оскільки такі оголошення носять лише пропозицію і не відображають реальну їх ринкову вартість.

Натомість висновок субкта оціночної діяльності колегія суддів вважає таким, що найбільш відображає їх реальну вартість, оскільки він складений спеціалістом в цій галузі та належним чином аргументований.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна з подружжя.

Оскільки транспорті засобі використовував ОСОБА_1, як Приватний підприємець у своїй підприємницькій діяльності, колегія суддів приходить до висновку про передачу ціх транспортних засобів у власність ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_3 слід виділити із спільної сумісної власності та передати їй у власність нерухоме майно незавершений будівництвом будинок з надвірними будівлями вартістю 1 480 800 грн.

ОСОБА_1 слід виділити із спільної сумісної власності та передати йому у власність приміщення складу мінеральних добрив вартістю 98300 грн. та транспортні засобі загальною вартістю 998818 грн., а всього на загальну суму 1097118 грн.

У звязку з нерівністю часток сторін в грошовому виразі, з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 різницю у такій вартості у сумі 191841 грн. ( 1480800 грн. + 1097118 грн. = 2577918 грн. 2577918грн. 1097118грн. = 191841 грн)

Оскільки вимоги ОСОБА_1 судом задоволено повністю, з ОСОБА_3 у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь ОСОБА_1 підтверджені письмовими доказами понесені ним судові витрати по справі по сплаті судового збору та за проведення судової експертизи в загальній сумі 7954 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Виділити із спільного майна подружжя на користь ОСОБА_2 будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в м. Костопіль провул. Одеський, 19 Рівненської області, ступінь готовності якого становить 52 %, вартістю 1 480 800 грн.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований в м.Костопіль провул. Одеський, 19 Рівненської області, ступінь готовності якого становить 52 %, вартістю 1 480 800 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований в м.Костопіль провул. Одеський, 19 Рівненської області, ступінь готовності якого становить 52 %, вартістю 1 480 800 грн.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Виділити із спільного майна подружжя на користь ОСОБА_1 приміщення складу мінеральних добрив, що знаходиться в с.Балашівка Березнівськог району Рівненської області, вул. Тулба, 28, загальною площею 254,3 кв.м, автомобіль ЗИЛ 131. 1989 року випуску, зелений, № виг.248392. №шас.7737О5. №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_5, автомобіль ЗИЛ 131, 1986 року випуску, зелений, № двиг.141109, № шас.752892, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_6, автомобіль ОРЕL BЕСТRА, 2004 року випуску, чорний, №двиг.2228Н 11335763, №шас.0. № куз. W0L0ZCF НОМЕР_15, державний номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль МАZDА 3, 2008 року випуску, чорний, № двиг. Z6661049, № шас.О, № куз.JМZВК12Z581719344, державний номерний знак НОМЕР_8, автомобіль УРАЛ 5557, 1990 року випуску, зелений, № двиг.6О251О, № шас.L21573, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_9, причіп ГКБ 8551, 1990 року випуску, зелений, № двиг. О, №шас.2125О, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_10, автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, № двиг.85004, № шас.М0027148, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_11, автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, 1990 року випуску, зелений, № двиг. 141109, № шас.L2977207, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_12, автомобіль ЗИЛ 131, 1985 року випуску, зелений, № двнг.319841, № шас.624О14, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_13, автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску синій, № двиг.D240B, № шас.ХТН531400Н1057098, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_14, причіп ГКБ 8551, 1991 року випуску, зелений № двиг.О, № шас.26292, № куз О державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, № двиг.770185, № шас.ХІР555700М0026955, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль УРАЛ 5557, 1988 року випуску, зелений, № двиг.42О521, № шас.ХТР555700J0013769. № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, жовтий, № двиг.8143О4, № шас.ХІР555700М0028214, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_4.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на приміщенні складу мінеральних добрив, що знаходиться в е.Балашівка Березнівськог район Рівненської області, вул. Тулба, 28, загальною площею 254,3 кв.м., - автомобіль ЗИЛ 131. 1989 року випуску, зелений, № виг.248392. №шас.7737О5. №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_5, автомобіль ЗИЛ 131, 1986 року випуску, зелений, № двиг.141109, № шас.752892, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_6 , автомобіль ОРЕL BЕСТRА, 2004 року випуску, чорний, №двиг.2228Н 11335763, №шас.0. № куз. W0L0ZCF НОМЕР_15, державний номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль МАZDА 3, 2008 року випуску, чорний, № двиг. Z6661049, № шас.О, № куз.JМZВК12Z581719344, державний номерний знак НОМЕР_8 , автомобіль УРАЛ 5557, 1990 року випуску, зелений, № двиг.6О251О, № шас.L21573, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_9 , причіп ГКБ 8551, 1990 року випуску, зелений, № двиг. О, №шас.2125О, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_10, автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, № двиг.85004, № шас.М0027148, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_11 , автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, 1990 року випуску, зелений, № двиг. 141109, № шас.L2977207, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_12 , автомобіль ЗИЛ 131, 198: року випуску, зелений, № двнг.319841, № шас.624О14, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_13 , автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску синій, № двиг.D240B, № шас.ХТН531400Н1057098, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_14 , причіп ГКБ 8551, 1991 року випуску, зелений № двиг.О, № шас.26292, № куз О державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, № двиг.770185, № шас.ХІР555700М0026955, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль УРАЛ 5557, 1988 року випуску, зелений, № двиг.42О521, № шас.ХТР555700J0013769. № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, жовтий, № двиг.8143О4, № шас.ХІР555700М0028214, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

- приміщення складу мінеральних добрив, що знаходиться в с. Балашівка Березнівськог району Рівненської області, вул. Тулба, 28. загальною площею 254,3 кв.м. , вартістю 98300 грн.;

- автомобіль ЗИЛ 131, 1989 року випуску, зелений, № виг.248392. №шас.7737О5. №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_5 вартістю 49825,02 грн.;

- автомобіль ЗИЛ 131, 1986 року випуску, зелений, № двиг.141109, № шас.752892, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_6 вартістю 46194,64 грн.;

- автомобіль ОРЕL BЕСТRА, 2004 року випуску, чорний, №двиг.2228Н 11335763, №шас.0. № куз. W0L0ZCF НОМЕР_15, державний номерний знак НОМЕР_7 вартістю 160843,40 грн.;

- автомобіль МАZDА 3, 2008 року випуску, чорний, № двиг. Z6661049, № шас.О, № куз.JМZВК12Z581719344, державний номерний знак НОМЕР_8 вартістю 217127 грн.;

- автомобіль УРАЛ 5557, 1990 року випуску, зелений, № двиг.6О251О, № шас.L21573, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_9 вартістю 63978,10 грн.

- причіп ГКБ 8551, 1990 року випуску, зелений, № двиг. О, №шас.2125О, №куз.0, державний номерний знак НОМЕР_10 вартістю 21344 грн.;

- автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, № двиг.85004, № шас.М0027148, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_11 вартістю 80728,73 грн.;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, 1990 року випуску, зелений, № двиг. 141109, № шас.L2977207, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_12 вартістю 67742,20 грн.;

- автомобіль ЗИЛ 131, 1985 року випуску, зелений, № двнг.319841, № шас.624О14, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_13 вартістю 41574,93 грн.

- автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску синій, № двиг.D240B, № шас.ХТН531400Н1057098, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_14 вартістю 19935 грн.,

- причіп ГКБ 8551, 1991 року випуску, зелений № двиг.О, № шас.26292, № куз О державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 22552 грн.,

- автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, бежевий, № двиг.770185, № шас.ХІР555700М0026955, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 69462,20 грн.,

- автомобіль УРАЛ 5557, 1988 року випуску, зелений, № двиг.42О521, № шас.ХТР555700J0013769. № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 61354,44 грн.,

- автомобіль УРАЛ 5557, 1991 року випуску, жовтий, № двиг.8143О4, № шас.ХІР555700М0028214, № куз.О, державний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 76154,38 , а всього на загальну суму 1097118 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 383628 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1810 грн. судового збору та 6144 грн. витрат на проведення експертизи, а всього 7954 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_5