Пр.№ 2-п/155/9/16
Справа № 155/607/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5,про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5,звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_5 не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, так як був відсутній за місцем своєї реєстрації, а тому не отримав судової повістки. Крім того, заявник не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки ОСОБА_5 не уповноважував відповідача ОСОБА_4 укладати від його імені з банком договір фінансової поруки і тому не повинен солідарно з іншими відповідачами сплачувати банку заборгованість за кредитним договором. Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5,свою заяву підтримала з підстав, викладених у цій заяві, крім того, пояснила, що судову повстку до суду на 09 червня 2015 року ОСОБА_5 вручено не було, оскільки він у цей час перебував за кордоном, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили вищевказану заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача - публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" ОСОБА_2 при вирішені питання про скасування заочного рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача та відповідачів, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло винесено заочне рішення, яким позов ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" було задоволено повністю.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5,подала заяву про перегляд заочного рішення у строк, встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України. Не погоджується із заочним рішенням, оскільки ОСОБА_5 не зміг зявитися в судове засідання у день винесення цього рішення у звязку із тим, що не був належним чином повідомлений про час, день і місце його проведення, так як був відсутнім за місцем своєї реєстрації. Крім того, заявник не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами з підстав, зазначених у поданій нею заяві.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи, судову повістку про виклик до суду на 09 червня 2015 року відповідач ОСОБА_5 особисто не отримував, таку повістку було працівником поштового звязку вручено іншій особі за довіреністю (а.с.81), а він сам є особою, на яку поширюється дія угоди між Україною та Польщею про малий прикордонний рух (а.с.129).

Із довіреності серії ВКМ № 905141, посвідченої державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори 21 липня 2008 року, вбачається, що ОСОБА_5 доручив ОСОБА_4 розпоряджатись належною йому на праві власності частиною житлового будинку, в тому числі заставити та продати вищевказане нерухоме майно (а.с.105).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5,слід задовольнити, заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2015 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5,задовольнити.

Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7