Справа № 369/6866/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5762/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 46 23.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Верланов С.М, Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «Оріон» про визнання членом товариства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

у липні 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що з серпня 1998 року вона є членом СТ «Оріон» та їй надано в постійне користування земельну ділянку № 53, що знаходиться за межами населеного пункту с. Лука Києво-Святошинського району Київської області.

На даний час ОСОБА_3 стало відомо, що її було виключено з членів товариства через заборгованість по членським внескам. Разом з тим, вона жодних рішень про виключення не отримувала, її не повідомляли про відповідне рішення загальних зборів. Вказала, що відповідач необґрунтовано не визнає членства ОСОБА_3, порушуючи права останньої, тому просила суд визнати її членом обслуговуючого кооперативу «СТ «Оріон» з правом користування земельною ділянкою №53, що знаходиться в ОК «СТ «Оріон» за межами с. Лука Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, поданим нею в обґрунтування своїх вимог, а також необґрунтовано, без належного мотивування, відмовив у відновленні порушеного права на користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично просив суд підтвердити її членство в кооперативі, а такого способу захисту порушених прав шляхом визнання членом кооперативу, чинним законодавством не передбачено.

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що 16 серпня 1998 року на підставі рішення загальних зборів членів СТ «Оріон» ОСОБА_3 включено в члени Садівницького товариства «Оріон» з правом користування земельною ділянкою № 53, що не оспорюється сторонами.

На підставі рішення загальних зборів від 23 листопада 2005 року садівницьке товариство «Оріон» було перейменовано на Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Оріон», який є його правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.

За ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

За ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Із наданого статуту кооперативу встановлено, що член кооперативу може бути виключений з нього за рішенням загальних зборів членів кооперативу, у випадку грубого порушення цього статуту, невиконання рішень загальних зборів, несвоєчасної сплати внесків більше 12 місяців), користування садовою ділянкою з метою, що суперечить меті і предмету діяльності кооперативу (а.с. 21-31).

Згідно відповіді на адвокатський запит від 30 травня 2016 року ОСОБА_3 було виключено із членів Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» за систематичне несплату внесків (а.с.8).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України. У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом за захистом, позивач просила визнати за нею членство в товаристві, яке в свою чергу що відноситься до компетенції загальних зборів товариства та затверджується відповідним рішенням.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що способу захисту порушених прав шляхом визнання членом кооперативу, чинним законодавством не передбачено, тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Щодо порушення права на користування земельною ділянкою в садівницькому товаристві, слід зазначити наступне. Окремих вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивачем заявлено не було. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, підтверджуючі факт створення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою з боку відповідача.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представник СТ «Оріон» визнав ту обставину, що загальними зборами садівницького товариства дійсно приймалось рішення щодо виключення позивача із членів, однак у зв'язку зі зміною голови правління, зазначене рішення відсутнє в архівах товариства і надати його для ознайомлення суду немає можливості.

З огляду на вказані обставини, позивачу слід обрати спосіб захисту свого порушеного права у вигляді оскарження рішення загальних зборів про виключення її з членів товариства.

Таким чином, доводи наведенні в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду та не можуть бути підставою для скасування рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: