АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/1439/16-ц Головуючий І інстанції - Матвієвська Г.В.
Провадження №22ц/790/2402/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилов Едуард Валентинович про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилов Едуард Валентинович про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 повернено позивачу як таку, що непідсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Будь-які спори, що виникають у зв'язку зі виникненням, зміною, припиненням та виконанням зобов'язань, які пов'язані з нерухомістю повинні розглядатися судами за місцем знаходження даного майна.

Місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, що зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Вищевказана адреса за територіально-адміністративним устроєм міста Харкова не відноситься до Орджонікідзевського району, а отже, справа за позовом ОСОБА_2 не є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: П.В. Кісь,

Н.М. Шаповал