У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Кротінова В.О.

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у при міщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що виконавчий лист у справі №255/3597/13-ц було втрачено в м.Донецьку за обставин, ощо незалежали від його волі. Після отримання дублікату виконавчого листа та предявлення його до виконання, він отримав відмову державного виконавця через пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Просить суд, поновити до пред'явлення дублікату виконавчого листа у справі №255/3597/13-ц до виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у їх відсутність.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про явку до суду повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 369 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суми процентів на суму позики, 3% річних, суми витрат на телеграми та витрат на правову допомогу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 503775 грн. 50 коп., суму процентів на суму позики в розмірі 75566 грн. 25 коп., витрати на телеграми у розмірі 29 грн. 28 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.00 коп., судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., а всього 588812(п»ятсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн.. 03 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2013 року набрало законної сили 16.09.2013 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 255/3597/13 провадження № 2/255/1305/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суми процентів на суму позики, 3% річних, суми витрат на телеграми та витрат на правову допомогу, відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2013 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 21.04.2016 р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, оскільки заявником надано докази, підтверджуючі наявність поважних причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 60, 369, 371 ЦПК України, ст..ст.18, 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 255/3597/13 провадження № 2/255/1305/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суми процентів на суму позики, 3% річних, суми витрат на телеграми та витрат на правову допомогу, відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 03 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя