гСправа № 358/956/16-ц Провадження № 2/358/441/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 34, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Відповідач постійно вчиняв сварки. З червня місяця 2016 року шлюбні відносини між ними припинені та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, натомість звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі та без застосування технічного запису судового засідання (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі та без застосування технічного запису судового засідання (а.с. 11).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 34.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Смоляр».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4