У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Демидьонок Ольга Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом до Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений законодавством строк вона не звернулась, так як не мала свідоцтва про смерть матері та державного акту на земельну ділянку, оскільки даними документами заволодів її син. 10 грудня 2014 року їй стало відомо, що в останній день строку її син звернувся до приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок О.М. із заявою про прийняття спадщини.

Із урахуванням зазначеного позивач просила суд визначити додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району.

Позивач ОСОБА_4, як дочка спадкодавця, являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6.

Відповідно до повідомлення Демидьонок О.М. приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області, 04 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 та роз'яснено, що оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини то може продовжити його у судовому порядку.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виходив із того, що позивач не навела жодних поважних причин щодо пропуску встановленого законом строку для звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, коли вони пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, судами встановлено, що позивачу було відомо про наявність спадкоємця ОСОБА_7, однак у порушення ст. 33 ЦПК України, позивач не залучила його до участі у справі як співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук