Справа №: 653/3200/15-ц
Провадження № 2/653/58/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та примусове виселення особи, яка самоправно зайняла житло,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та примусове виселення особи, яка самоправно зайняла житло.

29 січня 2016 року відповідачем по справі ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву, в якій з урахуванням доповнень та змін просить суд визнати житловий будинок літ.А загальною площею 55,2 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, прибудовою літ.а, а-1, господарськими будівлями і спорудами-сараї літ.Б,В,Е, душ літ.Г, вбиральну літ.Д, споруди літ.1-3, що знаходяться за адресою в с. Фрунзе, вул. Комарова, 31 Генічеського району Херсонської області - спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязати державного реєстратора Генічеської державної адміністрації Херсонської області змінити державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою с. Фрунзе вул. Комарова, 31 Генічеського району Херсонської області в частині з приватної власності ОСОБА_4 на спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В ході судового розгляду справ судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним, оскільки вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 при вирішені даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з матеріалів цивільних справ, суд вважає що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 126 ЦПК України передбачено право судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або складу суду під час її розгляду постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що причиною спірних цивільних відносин є один і той же предмет, а тому ці цивільні позови необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 123, ст.126, ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконкому Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Державного реєстратора Генічеської державної адміністрації Херсонської області про визнання житлового будинку спільною сумсною власністю подружжя та зобовязання державного реєстратора змінити державну реєстрацію, та вважати вказану справу однією цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та примусове виселення особи, яка самоправно зайняла житло та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконкому Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Державного реєстратора Генічеської державної адміністрації Херсонської області про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та зобовязання державного реєстратора змінити державну реєстрацію.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська