САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2515/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Портної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року представник ТОВ «ФК «Рантье» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 05.12.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р07.180.72211, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5994 грн. 00 коп. зі сплатою 16% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 31.12.2015р. у неї утворилася заборгованість 8614грн. 84коп. Між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №31/12-1 від 31.12.2015 року, згідно умов якого клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог. На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 8415 грн. 14 коп. за кредитним договором №Р07.180.72211 від 05.12.2014 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. (а.с.2-4).

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за її відсутності відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Р07.180.72211, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5994 грн. 00 коп. зі сплатою 16% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.19-21).

Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером №1 від 05.12.2014 року (а.с.27).

31 грудня 2015 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, згідно умов якого клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 31.12.2015 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р07.180.72211. від 05 грудня 2014 року. Право вимоги позивач набув з моменту підписання ату приймання-передачі прав вимог (а.с.12-18).

ТОВ «ФК «Рантье» повідомило відповідача ОСОБА_1 про укладення договору факторингу (а.с.11).

У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р07.180.72211 від 05 грудня 2014 року вбачається, що станом на 31.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8614 грн. 84коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5110 грн. 53 коп. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 2501 грн. 00 коп. (а.с.24).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звяжу з чим вимоги позивача є обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» () заборгованість за кредитним договором №Р07.180.72211 від 05 грудня 2014 року, яка утворилася станом на 31.12.2015 року в сумі 8415,14грн, а також судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев