АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4440/16 Справа № 209/1156/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DZHCG100770511 від 02 серпня 2007 року, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8900 доларів США строком до 01 серпня 2017 року і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за його використання, встановлені кредитним договором. У звязку із невиконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_2 станом на 23 лютого 2015 року утворилась заборгованість перед банком у сумі 35464,11 доларів США, яка складається: заборгованість за кредитом 7578,79 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 8801,33 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 1166,75 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 16220,08 доларів США; штраф (фіксована частина) 8,82 доларів США; штраф (процентна складова) 1688,35 доларів США.

Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з ОСОБА_2 вищевказану заборгованість за кредитним договором №DZHCG100770511 від 02 серпня 2007 року у розмірі 35464,11 доларів США, яка за курсом НБУ 28,34 грн., еквівалентна сумі 10005052,83 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17646,86 доларів США, яка складається: заборгованість за кредитом 7578,79 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 8801,33 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 1166,75 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором 100 доларів США, а також стягнуто 1817,86 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено, з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення в повному розмірі пені та штрафів, оскільки зменшуючи їх розмір до 100 доларів США, суд першої інстанції виходив з того, що нараховані банком проценти та штрафи за користування кредитом значно перевищують можливий розмір збитків, завданий відповідачем невиконанням зобовязань за кредитним договором №DZHCG100770511 від 02 серпня 2007 року.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду не погоджується, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №DZHCG100770511, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8900 доларів США (8000 доларів США на придбання житлового будинку, а 900 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбачених умовами договору) зі сплатою відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 серпня 2017 року.

Станом на 23 лютого 2015 року прострочена заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №DZHCG100770511 від 02 серпня 2007 року становить 35464,11 доларів США, яка складається з:

- 7578,79 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 8801,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1166,75 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 16220,08 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором;

- 8,82 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 1688,35 доларів США - штраф (процентна складова).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Слід зазначити, що кваліфікуючими ознаками штрафу є: можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов'язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов'язання неналежним способом тощо) та обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В свою чергу, пеня як різновид неустойки, характеризується такими ознаками: застосування виключно у грошових зобов'язаннях; можливість встановлення тільки за такий вид порушення зобов'язання, як прострочення виконання (порушення умови про строки); обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання; триваючий характер - нарахування пені за кожний день прострочення.

Положеннями ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зокрема, істотними обставинами можна вважати ступінь виконання зобовязання боржником, наприклад, дострокове погашення кредиту та відсотків, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника та інші інтереси сторін, як боржника, так і кредитора.

Однак, жодних із вказаних обставин, які можна вважати істотними для зменшення розміру неустойки, матеріалами справи не підтверджується.

Окрім цього згідно пункту 27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача, проте матеріали даної справи такої заяви не містять.

Також, слід звернути увагу, що укладаючи кредитний договір №DZHCG100770511 від 02 серпня 2007 року сторонами було досягнуто згоди щодо умов як його виконання, так і умов настання правових наслідків за порушення кредитних зобовязань, що підтверджується підписами з обох сторін на вказаному договорі.

А тому, виходячи із вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» та скасування рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року в частині відмови щодо стягнення пені та штрафів з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DZHCG100770511 від 02 серпня 2007 року у розмірі 17917,25 доларів США, що за курсом 28,34 еквівалентно 507774,87 грн., яка складається з:

- 16220,08 доларів США, що еквівалентно 459677,07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 8,82 доларів США, що еквівалентно 249,96 грн. штраф (фіксована частина);

- 1688,35 доларів США, що еквівалентно 47847,84 грн. штраф (процентна складова).

В силу вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 4019,40 грн.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог судом апеляційної інстанції не переглядалося, оскільки сторонами оскаржено не було.

Таким чином, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року в оскаржуваній частині скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в частині стягнення пені та штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DZHCG100770511 від 02 серпня 2007 року у розмірі 17917,25 доларів США, що за курсом 28,34 еквівалентно 507774,87 грн., яка складається з:

- 16220,08 доларів США, що еквівалентно 459677,07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 8,82 доларів США, що еквівалентно 249,96 грн. штраф (фіксована частина);

- 1688,35 доларів США, що еквівалентно 47847,84 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 4019,40 грн. за сплату судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3