Ухвала

іменем україни

27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богдани Орестівни про зупинення проваджень та на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року, задоволено скаргу ОСОБА_4 та визнано бездіяльність головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ПротченкоБогдани Орестівни неправомірною. Зобов'язано головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції РоманюкаТараса Івановича поновити виконавчі провадження № 48481896, 48481891, 48481902, 48481874 та зобов'язано виконати виконавчі листи № 2-др/465/11/14 та 2/465/2090/14 у строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановами головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 18 вересня 2015 року зупинено виконавчі провадження № 48481896, 48481891, 48481902, 48481874 до закінчення лікування боржника в стаціонарному режимі.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовано керувався нормою п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Судом встановлено, що головному державному виконавцю Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Б.О. було відомо, що 21 вересня 2015 року закінчилося лікування боржника ОСОБА_2, проте постанов про поновлення виконавчих проваджень не винесено. Вказана бездіяльність державного виконавця суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушує права стягувача.

Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ПротченкоБогдани Орестівни про зупинення проваджень та на бездіяльність державного виконавця, за касаційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська