Справа №587/2277/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/609/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Семеній Л. І.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якому просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № CNL-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року в розмірі 164585,23 швейцарських франків та 13415849,82 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «ОТП Банк», який відступив йому своє право вимоги, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CNL-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 135641,56 швейцарських франків терміном до 9 січня 2023 року зі сплатою за його користування плаваючої процентної ставки. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №SR- D01/001/2008 від 09 січня 2008 року зі змінами та додатками.

Оскільки ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього та з поручителя в солідарному порядку заборгованість в загальній сумі 164585,23 швейцарських франків та 13415849,82 грн. пені, яка виникла станом на 28 серпня 2015 року, у тому числі: 135641,56 шв. франків - заборгованість за кредитом, 28943,67 шв. франків - відсотки за користування кредитом і 13415849,82 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань, що складає в гривневому еквіваленті 17091425,11 грн. При цьому зазначав, що при розрахунку гривневого еквіваленту заборгованості використано офіційний курс НБУ станом на дату розрахунку - 28.08. 2015 року, що становить 1 шв. франк = 22.332352 грн.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 164585 швейцарських франків 23 рапени заборгованості за кредитним договором та 4506343 гривні 60 копійок пені за прострочення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказує, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не було взято до уваги те, що іншим рішенням цього суду від 27 липня 2010 року по справі №2-72/10 вже стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за цим же кредитним договором. Тому, на думку заявника, відповідно до ст. 205 ЦПК України, провадження по справі відносно відповідача ОСОБА_3 має бути закрито.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Чернишенка Д.В., який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи №2-72/10, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в частині закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення відповідає не у повній мірі.

Задовольняючи позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 не виконував взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з чим, станом на 28 серпня 2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 164585 швейцарських франків 23 рапени та 13415849,82 грн. пені, яку суд зменшив до 4506343 гривні 60 копійок.

Проте, з такими висновками повністю погодитись не можна, оскільки вони зроблені внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду, заявив вимоги про стягнення заборгованості, що утворилася за кредитним договором № CNL-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року станом на 28 серпня 2015 року в загальній сумі 164585 швейцарських франків 23 рапени, у тому числі: 135641,56 шв. франків - заборгованість за кредитом, 28943,67 шв. франків - відсотки за користування кредитом.

Крім того, позивач просив стягнути пеню за період з 28 серпня 2014 року по 28 серпня 2015 року, в розмірі 13415849,82 грн.

В той же час, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 липня 2010 року по справі №2-72/10, яке набрало законної сили (а.с. 38-39), вже було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за цим же кредитним договором, що утворилася станом на 31 серпня 2009 року в загальній сумі 1257657 грн. 66 коп. та яка складається з: 135641,56 шв. франків (1041000,82 грн.) - заборгованість за кредитом, 24632,63 шв. франків (209403,84 грн.) - відсотки за користування кредитом, 27285 грн. 15 коп. - пеня, 325 грн. штраф.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року, ПАТ «ОТП Банк» продало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло Кредитний портфель - права вимоги до боржників (їх поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості боржників перед продавцем за кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції на дату набрання чинності, а також права, зазначені у статті 3.3. цього договору.

Відповідно до статті 3.3. договору купівлі-продажу кредитного портфелю, покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій. До покупця переходить також право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за Кредитними договорами з дати набрання чинності (а.с. 17-24).

Зважаючи на те, що на час ухвалення оскаржуваного рішення спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 31 серпня 2009 року, а саме: 135641,56 шв. франків (1041 000,82 грн.) - заборгованості за основним боргом та 24632,63 шв. франків (209403,84 грн.) - відсотків за користування кредитом, вже був вирішений, відповідне рішення суду набрало законної сили, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 310 ЦПК України, оскаржуване рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року в цій частині підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 205-206, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що утворилася станом на 28 серпня 2015 року в сумі 160274,19 швейцарських франків та яка складається з: 135641,56 швейцарських франків - заборгованість за основним боргом, 24632,63 швейцарських франків - відсотки за користування кредитом, скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді -