Справа № 645/2252/16-ц
Провадження № 2/645/1629/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1, Пісочинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пісочинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пісочинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на ? квартири №12, яка розташована по вул. Амосова, буд. 48 (колишня Корчагінців) у м.Харкові.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 листопада 2004 року на підставі ордеру №2699 ним було отримано квартиру №12 за адресою м.Харків, вул. Корчагінців,48. На даний час назву вулиці змінено на вул. Амосова. Вказаний ордер на квартиру був йому виданий на підставі рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради від 12.10.2004 року за №758. Вказана квартира була видана позивачу та членам його родини, а саме дружині та двом дітям. Починаючи з моменту видачі ордеру та до цього часу він проживає в цій квартирі разом зі своєю сімєю, а саме дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_3 Після вселення до квартири, позивачем було відкрито особовий рахунок №107031308 та за весь час проживання він разом зі своєю родиною сплачує всі комунальні рахунки, робить поточний та капітальний ремонт квартири. Відповідно до технічного паспорту, житлова площа квартири складає 56.1 кв.м. та складається з 4 кімнат.

Третя особа за первинним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Пісочинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю за нею та її сином ОСОБА_4 по ? квартири №12, яка розташована по вул. Амосова, буд. 48 (колишня Корчагінців) у м.Харкові.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_1, який у 2004 році на підставі ордеру №2699 отримав квартиру №12 за адресою м.Харків, вул. Корчагінців,48. Вказану квартиру отримав на себе та членів своєї родини, а саме на дружину та двох дітей. З моменту отримання і до цього часу вони разом проживають у вказаній квартирі.

Третя особа за первинним позовом ОСОБА_3 (дівоча ОСОБА_1) ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до Пісочинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю за нею на ? квартири №12, яка розташована по вул. Амосова, буд. 48 (колишня Корчагінців) у м.Харкові.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_1, який у 2004 році на підставі ордеру №2699 отримав квартиру №12 за адресою м.Харків, вул. Корчагінців,48. Вказану квартиру отримав на себе та членів своєї родини, а саме на дружину та двох дітей.

У судове засідання позивачі та відповідачі за первісним та зустрічним позовами не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь і належним чином, надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу за їх відсутністю. Позивач за первісним позовом свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти зустрічного позову не заперечував. Позивачі за зустрічними позовами свої позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, проти первісного позову не заперечували.

Представник відповідача - Пісочинської селищної ради у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, через канцелярію суду надав рішення №1211 від 26.05.2016 року виконавчого комітету Пісочинської селищної ради, в якому вказав, що проти позову не заперечує, просив суд розглянути справу за відсутності представника Пісочинської селищної ради.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовів, з наступних підстав.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої позовні вимоги обґрунтували тим, що вони починаючи з 2004 року на протязі понад 10 років спільно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Корчагінців) квартира №12. Разом з ними у вказаній квартирі також проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється сином ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і рідним братом ОСОБА_3

Вказану квартиру вони отримали 11 листопада 2004 року на підставі ордеру №2699. Ордер на квартиру був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради від 12.10.2004 року за №758.

Після вселення до квартири, на ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок №107031308.

Відповідно до технічного паспорту, житлова площа квартири складає 56.1 кв.м. та складається з 4 кімнат.

На даний час, дочка позивача у звязку зі шлюбом змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_3

Інших осіб, які б мали право на дану квартиру, крім позивача ОСОБА_1 за первісним позовом та позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за зустрічним позовом немає.

Вказують, що протягом понад 10 років вони добросовісно, відкрито, безперервно володіють та користуюся вказаним майном, оплачують рахунки за комунальні послуги, доглядають за квартирою та утримують її. Постійно проводить в ній поточні та капітальні ремонти. В обґрунтування вимог посилаються на ст. 344 ЦК України та ст. 124 Конституції України.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1за первісним позовом та позивачі ОСОБА_2, їх неповнолітній син ОСОБА_4, ОСОБА_3 за зустрічними позовами добросовісно заволоділи майном і продовжують відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом понад десять років що підтверджено наявними в справі документами:

Ордером №2699 від 11.11.2004р. згідно якого ОСОБА_1 з сімєю з чотирьох осіб надана квартира житловою площею 56.1 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат та розташована за адресою АДРЕСА_1. Підставою видачі ордеру, являється рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради №758 від 12.10.2004 року. Склад сімї становить: ОСОБА_1- основний; ОСОБА_2- дружина; ОСОБА_6- дочка; ОСОБА_4- син.

Довідкою КП «Жилкомсервіс» від 31.05.2013 року згідно якої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_6. була зареєстрована до 2013 року.

Довідкою КП «Жилкомсервіс» від 14.06.2016 року щодо осіб, які зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Корчагінців), 48 кв.12.

Даними з паспорта ОСОБА_1 щодо дати та місця реєстрації місця проживання, згідно з якими позивач 15 грудня 2004 року зареєстрований за вказаною в ордері адресою.

Даними з паспорта ОСОБА_2. щодо дати та місця реєстрації місця проживання, згідно з якими позивач за зустрічним позовом 15 грудня 2004 року зареєстрована за вказаною в ордері адресою.

Даними з свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №245502 від 04.10.2014 р., згідно якого ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_3.

Квитанціями щодо сплати комунальних платежів за 2004- 2015 роки, згідно яких позивачем оплачувалися комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту реєстровий №П-8- 25450 квартира №12 в житловому будинку №48 по вул. Корчагінців у м.Харкові зареєстрована за Пісочинською селищною радою та складається з чотирьох кімнат житловою площею 56.1 кв.м., загальною площею 86.9 кв.м.

Згідно з ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

З листопада 2004 року по сьогоднішній день відповідачі не вчиняли жодних дій, які свідчили б про їх бажання повернути зазначене майно та перешкодити позивачам володіти та користуватися ним. Позивачам по справі не висувалися усні або письмові вимоги повернути майно. Вказане свідчить про добросовісність володіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 нерухомим майном, а саме квартирою №12 в будинку 48 по вулиці Амосова (колишня Корчагінців) у м. Харкові загальною площею 86.9 кв.м., що складається з чотирьох кімнат житловою площею 56.1.кв.м.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пісочинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,57,60,61,197,209,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн №) право власності за набувальною давністю на ? квартири №12, яка розташована в будинку №48 по вул. Амосова (колишня Корчагінців) у м.Харкові.

Зустрічний позов ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Пісочинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (іпн №) право власності за набувальною давністю на ? квартири №12, яка розташована в будинку №48 по вул. Амосова (колишня Корчагінців) у м.Харкові.

Визнати за ОСОБА_4 (іпн №) право власності за набувальною давністю на ? квартири №12, яка розташована в будинку №48 по вул. Амосова (колишня Корчагінців) у м.Харкові.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Пісочинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (іпн №) право власності за набувальною давністю на ? квартири №12, яка розташована в будинку №48 по вул. Амосова (колишня Корчагінців) у м.Харкові.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: