РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Провадження №2/425/90/16

Справа №425/4437/15-ц

20 січня 2016 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником 3/4 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Власником ? частки квартири є її син ОСОБА_3 В належній їй та її сину квартирі значиться зареєстрованим її батько ОСОБА_2, який з червня 2014 року не проживає в квартирі з червня 2014 року. Відповідач в добровільному порядку не бажає знятися з реєстраційного обліку, комунальні послуги не сплачує, чим перешкоджає їй як власнику квартири здійснювати право користування та розпорядження цим майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даною квартирою.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з,явились. Від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність та відсутність відповідача.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Луганській області до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1. Власником ? частки зазначеної квартири є ОСОБА_3, що підтверджується відповіддю КП «БТІ» Рубіжанської міської ради №515 від 14.12.2015 року (а.с.18) Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 09.12.2015 року №5998 у зазначеній квартирі з 03.01.1972 року значиться зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). З акту, складеного 09.12.2015 р., вбачається, що на момент його складення за адресою: АДРЕСА_1, ознак проживання ОСОБА_2 немає, останній не проживає за зазначеною адресою з червня 2014 року.(а.с.11). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.

У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ГК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В суді встановлено, що відповідач дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року без поважної причини, не приймає ніякої участі в утриманні квартири.

Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з червня 2014 р. в квартирі, належній позивачці та третій особі у даній справі, суду не надано.

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні власністю повинне бути вчинене шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко