справа № 462/254/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні надав зустрічний позов, яким просить виключити запис про нього як батька з актового запису № 3986 від1 жовтня 2014 року про народження 21 вересня 2014 року ОСОБА_5, зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач надав позовну заяву, про збільшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2000грн. до повноліття, позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати, що поширені відповідачем ОСОБА_3 відомості щодо її честі аморальної поведінки не відповідають дійсності та принижують її честь , гідність та ділову репутацію, зобовязати відповідача ОСОБА_3 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності та ділової репутації, стягнути з відповідача ОСОБА_3 и ОСОБА_6 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 10000 грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, та Постанови ВССУ від 17.10.2014 № 10

«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно до якої подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Суд вважає, що заявлене клопотання позивача про відстрочку оплати суми судового збору на підставі ст. 82 ЦПК не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.5 вищезазначеного Закону позивачка не підпадає до переліку осіб, які мають пільги щодо звільнення від судового збору. Посилання заявника на важкий матеріальний стан суд не бере до уваги, оскільки позивач є працездатною особою.

Крім того, в наданій суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 висуває вимогу про покладання зобовязання на відповідача припинити стосовно неї неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, та ділової репутації, що не ї способом захисту відповідно до вимог ст.16 ЦК. Крім того, така позовна вимога до відповідача, як визнання, що поширені ним відомості щодо її аморальності не відповідає дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутації не конкретизована, не зазначене коли, при яких обставина він розповсюджував відомості, які саме відомості, не зазначений спосіб розповсюдження.

Таким чином зазначений недолік, потребує усунення, позивач повинен сплатити відповідно судовий збір, уточнити свої відомості.

Керуючись ст.207 п.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 для усунення недоліків та відкласти розгляд справи на 15 листопада 2016р. на 15.30 год.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_7