Справа № 307/120/16-ц
Провадження № 2-др/307/2/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Тячів
Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів справу про ухвалення додаткового рішення суду в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Тячівського районного суду 09.02.2016 року задоволено позов у справі № 307/120/16-ц № пр..2/307/392/16 та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 листопада 2007 року у виконкомі Лазівської сільської ради , актовий запис № 22 розірвано.

Однак, судом не було вирішено питання щодо судових витрат, зокрема щодо сплати судового збору та витрат за надання правової допомоги

Заявниця ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат, зокрема щодо сплати судового збору та витрат за надання правової допомоги.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, а тому справу розглянуто у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду 09.02.2016 року задоволено позов у справі № 307/120/16-ц № пр. 2/307/392/16 та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 листопада 2007 року у виконкомі Лазівської сільської ради , актовий запис № 22 розірвано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Так, позивачка просила у позові стягнути з відповідача судовий збір, а також понесені нею витрати на правову допомогу, однак дане питання судом не вирішено, тому, суд приходить до висновку, що вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого судового збору підлягає задоволенню, так як, така належним чином підтверджена кв. №41677591 від 18.01.2016 року.

В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивачки витрат пов'язаних з наданням правової допомоги в розмірі 400 грн., слід відмовити, оскільки ця вимога позивачем документально не підтверджена.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 88, 212-216, 220, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Тячівського районного суду від 09.02.2016 року у справі № 307/120/16-ц № пр..2/307/392/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик