Справа №461/2921/16-ц
Провадження 32/461/1138/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач ЦКС «Анісія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 3351,73 грн. суми кредиту, 506,86 грн. процентів за користування кредитом та 1378,00 грн. судового збору, а всього 5236,59 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що ЦКС «Анісія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №349/В5 від 31 липня 2014 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на суму 6000,00 грн. строком 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 40,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.3.2 Кредитного договору, позичальник зобовязаний своєчасно (щомісяця) сплачувати платежі, тобто частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом. Відповідач вказаний пункт договору порушила, оскільки не сплачує щомісяця обовязкові платежі. Згідно п.п.4.1.1. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе солідарний обовязок по виконанню умов цього договору. Станом на 22 квітня 2016 року сума несплаченого кредиту становить 3351,73 грн., проценти за користування кредитом 506,86 грн., а всього сума боргу становить 3858,59 грн. Термін повернення кредиту сплив 31 липня 2015 року, однак відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує обовязки, а тому ЦКС «Анісія» змушена звернутись до суду із позовом.

До судового засідання представник позивача подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутності (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЦКС «Анісія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №349/В5 від 31 липня 2014 року, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на суму 6000,00 грн. строком 12 місяців з оплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 40,15 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.4-5).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно п.3.2 Кредитного договору, позичальник зобовязаний своєчасно (щомісяця) сплачувати платежі, тобто частину кредиту, належну до сплати, та проценти за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач вказаний пункт договору порушила, оскільки не сплачувала щомісяця обовязкові платежі.

Згідно п.п.4.1.1. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе солідарний обовязок по виконанню умов цього договору.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку боргу за кредитним договором №349/В5 від 31 липня 2014 року станом на 22 квітня 2016 року, сума несплаченого кредиту становить 3351,73 грн., проценти за користування кредитом 506,86 грн., а всього сума боргу становить 3858,59 грн. (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кошти у сумі 3858,59 грн., які складаються з суми несплаченого кредиту та процентів за користування кредитом підлягають солідарному стягненню з відповідачів в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (код за , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 9, р/р №265022480 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268) 3351,73 грн. суму кредиту, 506,86 грн. процентів за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (код за , місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 9, р/р №265022480 в ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.