Справа № 755/8787/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Буд» про визнання неправомірними дій Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, визнання незаконною і скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Буд» звернулося до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Коломієць І.М., визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25.04.2016 року у межах виконавчого провадження № 50945908.

Вимоги скарги мотивує тим, що Дніпровським районним судом 13.04.2016 року на виконання рішення у справі № 755/17218/15-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Імперіал-Буд» на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 24 447,80 грн.

25 квітня 2016 року на підставі виконавчого листа та заяви ОСОБА_2 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 50945908.

25 квітня 2016 року державним виконавцем також винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження такого майна.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана державним виконавцем лише 18.05.2016 року. Також невчасно було направлено і постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження. Обидва листа ТОВ «Імперіал-Буд» було отримано лише 20.05.2016 року.

Заявник зазначає, що дії державного виконавця пов'язані із винесенням постанови про арешт майна та заборони його відчуження є незаконними з підстав того, що державний виконавець перед початком примусового виконання рішення суду не перевірив отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення ним дій спрямованих на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, тому не мав права виносити оскаржувану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і така постанова має бути винесена не пізніше наступного дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення та самого факту виявлення майна, що державним виконавцем зроблено не було.

В судовому засіданні представник скаржника Дмитрієв С.О. підтримав скаргу та викладені у ній обставини.

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Коломієць І.М. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суду подала заперечення на скаргу з проханням відмовити у її задоволенні у зв'язку з безпідставністю вимог та розглянути скаргу без її участі.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва 13 квітня 2016 року видано виконавчий лист № 755/17218/15-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Буд» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 4 205,35 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19 242,45 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в перелік яких включено виконавчі листи, що видаються судами.

Вищевказаний виконавчий лист було подано на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві представником стягувача ОСОБА_2 із заявою про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2016 року, яка зареєстрована Відділом державної виконавчої служби 22.04.2016 року за вх. № 7999.

У заяві про відкриття виконавчого провадження представник стягувача просив одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження також накласти арешт на кошти та майно боржника ТОВ «Імперіал-Буд».

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Коломієць І.М. 25 квітня 2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50945908 на примусове виконання виконавчого листа № 755/17218/15 виданого 13.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Імперіал-Буд» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 4 205,35 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19 242,45 грн. та моральної шкоди 1 000 грн., а всього суми 24 447 грн. 80 коп.

Даною постановою боржнику надано семиденний строк добровільного виконання з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також 25 квітня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Коломієць І.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Імперіал-Буд» у межах суми звернення стягнення 24 447,80 грн.

У поданій скарзі представник ТОВ «Імперіал-Буд» просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Коломієць І.М., визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження з посиланням на те, що права боржника порушені у зв'язку з несвоєчасним направленням ТОВ «Імперіал-Буд» постанови про відкриття виконавчого провадження і спірної постанови, не надавши можливості самостійно виконати рішення суду, крім того постанова про арешт майна боржника має бути винесена не пізніше наступного дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення та самого факту виявлення майна, що державним виконавцем не перевірялось.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому суд враховує наступні обставини.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; в інших передбачених законом випадках.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження також визначаються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Обов'язок державного виконавця прийняти виконавчий документ до виконання, у разі відповідності його вимогам закону і дотримання строків подання, та відкрити виконавче провадження визначено ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як зазначено вище, постанова про відкриття виконавчого провадження та спірна постанова були винесені 25.04.2016 р., підставами для їх винесення була відповідна заява стягувача з проханням одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно боржника ТОВ «Імперіал-Буд», що передбачено вищенаведеною нормою закону.

З пояснень представника заявника та матеріалів справи убачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження і постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження отримані ТОВ «Імперіал-Буд» 20 травня 2016 року.

Наведені обґрунтування скарги, як підстави для скасування спірної постанови у зв'язку з несвоєчасним отриманням виконавчих документів суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку зазначені обставини урегульовані нормою ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

В матеріалах виконавчого провадження наявна відмітка представника ТОВ «Імперіал-Буд» про ознайомлення з матеріалами 25 травня 2016 року, при цьому заява про відкладення виконавчих дій відсутня. За повідомленням представника скаржника в судовому засіданні така заява до виконавчої служби не подавалася.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2016 року , яка винесена у розмірі суми стягнення за виконавчим листом, оскільки заявником не доведено порушення державним виконавцем норм чинного законодавства при її постановленні.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

За вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв'язку із вищевикладеним вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Буд» про визнання неправомірними дій Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Коломієць Інни Миколаївни, визнання незаконною і скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.04.2016 року винесену у ході виконання виконавчого провадження № 50945908 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя