Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів №755/27965/13-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва 27.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3162,93 грн., третейського збору у розмірі 127,44 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Мотивуючи свої вимоги тим, що представник банку який супроводжував справу №755/27965/13-ц звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Лише на початку червня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було виявлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

При перевірці стану виконання вказаного рішення суду встановлено, що заборгованість по кредитному договору не сплачена, а банк позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист на виконання, оскільки строк на його пред'явлення пропущений, що змушує ПАТ «Дельта Банк» звернутись з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що 25.05.2012 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельова М.Є. прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 3162,93 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 127,44 грн. (а.с.5).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у цивільній справі № 755/27965/13-ц задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с 24-25).

27 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи №755/27965/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3162,93 грн., третейського збору у розмірі 127,44 грн. та 229,40 грн. судового збору. (а.с. 29-30).

Визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення означених виконавчих документів до виконання ПАТ «Дельта Банк» був пропущений.

На підставі постанови правління НБУ від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» розпочато процедуру ліквідації банку.

Наказом від 20 листопада 2015 року №2074-к/ТР звільнено з посади юрисконсульта сектору претензійно-позовної роботи ОСОБА_2, який здійснював супроводження стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 32).

З огляду на означене, суд вважає поважними причини пропуску для пред'явлення виконавчих документів до виконання і приходить до висновку про поновлення пропущеного строку

А відтак, заява ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -

у хвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів №755/25394/2014-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва 27.02.2014 року до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих докуменів №755/27965/13-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва 27.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3162,93 грн., третейського збору у розмірі 127,44 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя