У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання їх протиправними та скасування постанов, скасування арештів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 02 червня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху до 02 липня 2016 року для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та належних доказів такої поважності, оскільки зазначена скаржником причина, а саме звернення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із заявою про видачу копій оскаржуваних рішень 04 травня 2016 року та отримання їх 12 травня 2016 року, визнана судом неповажною.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник надіслав заяву, в якій зазначив, що його представник був присутнім в суді апеляційної інстанції 15 березня 2016 року, однак в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення, а за копією повного тексту судового рішення йому було запропоновано звернутися пізніше, при цьому конкретно не було сказано коли. З урахуванням того, що представник проживає від апеляційного суду за 250 км, у нього не було можливості прибути до апеляційного суду Одеської області для отримання повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року.

Вивчивши дану заяву, скаржником не зазначена поважна причина пропуску строку на касаційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини ухвали скаржником не надана.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України у разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Якщо представник проживає далеко від апеляційного суду він мав право після проголошення судового рішення залишити заяву про направлення йому повного тексту ухвали апеляційного суду.

За таких обставин, не можна визнати поважною причиною пропуску процесуального строку звернення із заявою про видачу копії оскаржуваних рішень лише 04 травня 2016 року та їх отримання 12 травня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у зв'язку з пропуском процесуального строку без поважної причини.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання їх протиправними та скасування постанов, скасування арештів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович