У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання наказу протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом посилаючись на те, що працюючи з 2011 року на посаді начальника центру сертифікації систем управління служби якості, 07 вересня 2015 року прибула на територію підприємства не пізніше 08.25 год, та після припаркування авто зайшла до приміщення підприємства не пізніше 08.30 год.

Зауважень з боку керівництва не отримала, однак 08 вересня 2015 року, після надання письмових пояснень, генеральний директор підприємства видав наказ № 494 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Вважаючи, що догана оголошена безпідставно, просила суд визнати протиправним та скасувати зазначений вище наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 494 від 08 вересня 2015 року про оголошення догани начальнику центру сертифікації систем управління служби якості ОСОБА_2 В іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, із ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що на виконання положень ч. 3 ст. 149 КЗпП України відповідачем при оголошенні догани ОСОБА_2, не було у повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну нею шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Запізнення позивача на 2 хвилини є малозначним, та таким що не є підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, В ході судового розгляду судом не встановлено, обставин, які б підтверджували, що запізнення на 2 хвилини завдало шкоди підприємству.

Крім того, із розрахункового листка ОСОБА_2 вбачається, що позивач у вересні 2015 року отримала премію, в розмірі 566,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання наказу протиправним та його скасування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова