АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/9859/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.
Провадження № 22-ц/790/6167/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп", ОСОБА_1 , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Афанасьєва С.Є. про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації 1/4 частини 3-х кімнатної квартири №349 за адресою: м. Харків, вул. Власенка, буд.9. що відбулися 10.06.2013 року.

Визнано недійсним та скасувати протокол № 21-0426/13 від 10.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна затверджений директором Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп».Визнано недійсним та скасувати Акт державного виконавця № 31340762 про реалізацію арештованого нерухомого майна від 20.06.2013 року затверджений начальником Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ. Визнано недійсним та скасувати свідоцтво за реєстровим № 2-530 від 04.07.2013 року, що видане державним нотаріусом Шостої харківської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку апелянтом не подавалось.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 17 серпня 2016 року, проте, апеляційна скарга подана тільки 02 вересня 2016 року, при цьому матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення і ним в апеляційній скарзі не зазначено коли саме він отримав копію рішення та не надано відповідних доказів.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують - протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 серпня 2016 року, в якій вказати підстави для його поновлення- 30 днів з зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя