Провадження № 2-во/752/162/16
У Х В А Л А

23.11.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в тексті ухвали суду від 12 жовтня 2016 р. в справі за зазявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2016 р. заяву ОСОБА_1 на підставі п.6 ст.235 ЦПК України було залишено без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2016 р. задоволено заяву представника ОСОБА_1; зобов'язано відділ Державного казначейства Голосіївського району в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачений 26.05.2016 р. за квитанцією №0.0.558872496.1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

04 листопада 2016 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася із заявою про виправлення описки в тексті ухвали суду від 12.10.2016 р., оскільки в ній допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено номер квитанції, яка підтверджує сплату заявником судового збору: «0.0.558872496.2», тоді як необхідно «0.0.558872496.1».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином, в зв»язку з чим, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, правильним номером квитанції про сплату заявником ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду є: «0.0.558872496.1».

З тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 р. судом було вказано номер квитанції як «0.0.558872496.2».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду від 12.10.2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки допущена описка перешкоджає виконанню судового рішення в частині повернення сплаченої заявником суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, правильно зазначивши номер квитанції, яка підтверджує сплату заявником судового збору: «0.0.558872496.1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: