Провадження № 2/752/4621/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого-судді Мирошниченко О.В.,
при секретарі Мархотко А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-
В липні 2016 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 21 171 гривень 13 копійок та судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 06 грудня 2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АІ/7475174 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1. Зазначеним договором передбачено франшизу в розмірі 510,00 гривень.
20 вересня 2015 року в м. Києві на бульварі Дружи Народів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, та автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1
11 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 зазнав матеріальної шкоди, згідно з Звіту з оцінки транспортного засобу № 2919/109838 від 23 вересня 2015 року вартість матеріального збитку становить 27 681 гривень 13 копійок.
24 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до реєстру отримувачів страхових відшкодувань від 06 січня 2016 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 27 171 гривень 13 копійок.
Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із письмовою заявою про настання порожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся 15 жовтня 2015 року.
Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, надав згоду на ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідив матеріали справи, повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом достовірно встановлено, що 06 грудня 2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АІ/7475174 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1. Зазначеним договором передбачено франшизу в розмірі 510,00 гривень.
20 вересня 2015 року в м. Києві на бульварі Дружи Народів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Galant», д.н.з НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3, та автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року, дорожньо - транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
11 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 зазнав матеріальної шкоди, згідно з Звіту з оцінки транспортного засобу № 2919/109838 від 23 вересня 2015 року вартість матеріального збитку становить 27 681 гривень 13 копійок.
24 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до реєстру отримувачів страхових відшкодувань від 06 січня 2016 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 27 171 гривень 13 копійок.
Враховуючи встановлені безпосередньо судом фактичні обставини у справі на підставі достовірних доказів, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування».
Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1 378 гривень 00 копійок, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218, ЦПК України, суд-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя