Справа № 303/4724/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що визначення ринкової вартості автомобіля, який є предметом спору, є необхідним, оскільки в майбутньому буде заявлятися інший позов про стягнення грошової компенсації з вартості спірного автомобіля. Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання.

В судовому засіданні відповідач та його представник у вирішення питання про призначення експертизи поклалися на вирішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи правову оцінку зазначеним позивачем доводам про необхідність призначення експертизи по цій справі, суд виходить з того, що предметом розгляду цієї цивільної справи відповідно до заявлених позовних вимог є визнання права спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки на автомобіль. Разом з тим, питання стягнення грошової компенсації з вартості спірного автомобіля, у звязку з чим сторона позивача просить призначити автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля, не є предметом цього спору.

При цьому судом звертається увага про те, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

За таких обставин, заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає, оскільки визначення ринкової вартості спірного автомобіля не є необхідним при вирішенні цього спору.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 1011, 27, 143, 168, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний