Єдиний унікальний номер 236/516/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1249/2016
Головуючий в 1 інстанції: Саржевська І.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення суми авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс в сумі 35 000 гривен та судові витрати в сумі 551,21 грн. та 275,61 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції не враховано , що договір купівлі-продажу будинку не було укладено з вини позивача. Також судом не враховано, що суму в розмірі 30 000 гривен, вона отримала від ОСОБА_3, який є сином позивачки, але проживає окремо від ОСОБА_2, тому вважає , що остання не є належним позивачем.

Відповідач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від них надійшла телеграма про розгляд справи за їх відсутності ( а.с.161).

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача та її представника, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки договір, який за своєю формою та змістом відповідає закону, між сторонами укладено не було, а вони лише домовились укласти такий договір у майбутньому, то передана однією із сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню.

Такий висновок суду є вірним, ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.08.2015року відповідач ОСОБА_1, яка є власником житлового будинку, розташованого в м. Лиман (колишнє м. Красний Лиман) по вул. Петропавлівській (колишня вул. Леніна) буд. 55, Донецької області (а.с. 60, 125, 126), домовилася з позивачем ОСОБА_2 про продаж вказаного житлового будинку за 15 000 американських доларів. В цей же день, а саме 15.08.2015року, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 в рахунок майбутнього продажу 5 000грн, про що ними були написані відповідні розписки (а.с.13, 61). Після чого, з цих же підстав, та з метою підготовки документів для оформлення купівлі-продажу нерухомого майна , ОСОБА_1 отримувала від ОСОБА_2 гроші в сумі 30 000грн, які остання передавала через свого сина ОСОБА_3, що підтверджується розписками від 04.09.2015року (а.с.14, 62). Однак до теперішнього часу договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого по вул. Петропавлівській (колишня вул. Леніна) буд. 55 в м. Лиман ( колишнє м. Красний Лиман) Донецької області не посвідчено у звязку з тим, що відповідач своєчасно не підготувала необхідні документи, а за цей час змінилося особисті обставини позивача. Жодна із сторін не заперечує факту передачі-отримання грошей в сумах, вказаних в розписках, в рахунок майбутньої купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Петропавлівській (колишня вул. Леніна), буд. 55 в м. Лиман ( колишнє м. Красний Лиман) Донецької області, як і того, що договір не було укладено з тих підстав, що відповідач не виконала умови сумісних домовленостей.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договорів купівлі-продажу будинку та частин земельних ділянок.

Оскільки договори купівлі-продажу житлового будинку, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладені не були, а сторони лише домовилися укласти такі договори в майбутньому, передана ОСОБА_2 відповідачу грошова сума в розмірі 35 000 гривень є авансом, який підлягає поверненню позивачу, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не є належним позивачем про стягнення грошової суми у розмірі 30 000 гривен, оскільки гроші були передані її сином спростовуються матеріалами справи, а саме розпискою ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що отримала від ОСОБА_2 30 000 гривен. (а.с.14), та розпискою ОСОБА_2 В,В., в якій він зазначає, що діє як представник ОСОБА_2 (а.с.62).

Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.308 ЦПК України та розяснень що містяться у п. 18 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, що законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань, а тому апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 травня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_4