АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7096/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірним та скасування акту.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про визнання неправомірним та скасування акту відмовлено.

Судомпершої інстанції встановлено, що постановою від 14 грудня 2010 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1952, виданого 7 грудня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 172 278,30 грн.

Під час виконання цього рішення 19 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було складено Акт про те, що при виході за адресою АДРЕСА_1 боржник відмовився відчиняти двері у квартиру, чим перешкоджав проведення виконавчих дій, складенню Акту опису й арешту майна божника. Крім того, ОСОБА_4 було повідомлено, що квартира за ним на праві власності не зареєстрована, від підпису в Акті відмовився.

Виходячи з того, що складений державним виконавцем Акт відповідає вимогам пункту 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, - суд першої інстанції дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а дії державного виконавця ґрунтуються на вимогах закону.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас 54-56), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва видано виконавчий лист № 2-1952 від 07.12.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 172 278,30 грн, який пред'явлено до примусового виконання ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві. Державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження та для здійснення виконання рішення суду було проведено відповідні виконавчі дії, а саме, здійснено вихід до квартири за адресою АДРЕСА_1 де проживає боржник, для складення акту опису та арешту його майна, проте у зв'язку із відмовою державному виконавцю відкрити двері у квартиру державний виконавець не зміг потрапити та провести опис майна, у зв'язку з чим склав відповідний Акт.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи має право безперешкодно входити до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

За таких обставин вказані дії державного виконавця ґрунтуються на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині. Сам по собі Акт від 19 жовтня 2015 року не є рішенням державного виконавця, а являється документом, що підтверджує певні встановлені факти або події, а тому не підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, не спростовують і на їх правильність не впливають.

Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 17 березня 2016 року не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна