АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1552/16 Головуючий в 1 інстанції:
Єдиний унікальний номер справи: 663/443/16-ц Пухальський С.В.
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року липня місяця 07 дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

Кузнєцової О.А.

Секретар: Кутузова А.В.

За участю прокурора: Покиньчереди В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьками малолітньої ОСОБА_6 є ОСОБА_7, яка рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року позбавлена батьківських прав, та ОСОБА_4.

ОСОБА_5 на підставі ст. 164 СК України, просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме, за весь час перебування дитини під опікою батьківської турботи до неї не проявляє, не цікавився її фізичний та духовний розвиток, з донькою не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Крім того, ОСОБА_4 зловживає наркотичним речовинами та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Під час перебування у слідчо-виправній колонії, відповідач проходив лікування відкритої форми туберкульозу легень.

З червня 2014 року дитина перебуває в сім'ї позивача та знаходиться у задовільному фізичному, психологічному та моральному стані, а відповідач ніякого зв'язку з дитиною не підтримує, ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 року позов задоволений.

Ухвалено позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зокрема зазначив, що позивачем не надано доказів зловживання ОСОБА_4 наркотичних речовин та наявного у нього захворювання туберкульозу легень; а також не можна вважати, що відповідач не займався вихованням доньки, оскільки відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу відхилити, сторони та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Принцип 6 Декларації прав дитини, прийнятої ООН 20 листопада 1959 року передбачає, що дитина повинна, коли це можливо, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків та у всякому разі в атмосфері любові і моральної та майнової забезпеченості.

Згідно ч. 1, 4 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Пунктами 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року, № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно вiд того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адмiнiстративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню iнтересiв дитини.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Враховуючи байдуже ставлення матері до своєї малолітньої дитини, ухилення від виконання обов'язків по вихованню та утриманню доньки, рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_8 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 (а.с. 10-11).

Задовольняючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із встановлених обставин справи та обґрунтовано вважав, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно доньки, не проявляє батьківської турботи та любові, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, не спілкується з дитиною та не проявляє інтересу до неї, не створює умов для її проживання й не сплачує присуджені судом аліменти на її утримання.

Крім того, має небезпечне для оточуючих захворювання та страждає наркоманією, у зв'язку із чим перебував на обліку з приводу зловживання наркотичних засобів, за що неодноразово був засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду та вважає його законним та обґрунтованим, таким, що відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, нормам національного та міжнародного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вироком Скадовського районного суду від 05 грудня 2012 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.

24 лютого 2016 року ОСОБА_4 достроково звільнений від відбування покарання (а.с.103). Відносно відповідача встановлений адміністративний нагляд.

Судом під час розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом опійна наркоманія.

Відповідно до довідки від 28 серпня 2014 року, відповідач був знятий з обліку лише з підстав перебування у місцях позбавлення волі.

Згідно довідки Скадовської центральної районної лікарні від 21 березня 2016 року, ОСОБА_4 має діагноз - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Сидром залежності.

Належних та допустимих доказів щодо спростування наявності у відповідача наркотичної залежності суду не надано.

Також з довідки Снігурівської виправної колонії №5 в Миколаївській області Спеціалізованої туберкульозної лікарні від 31 березня 2016 року встановлено, що під час відбування кримінального покарання ОСОБА_4 проходив лікування з приводу наявного у нього туберкульозу легень, а саме відповідач з серпня 2013 року по липень 2014 року знаходився на лікуванні у спеціалізованій туберкульозній лікарні з діагнозом - інший туберкульоз верхніх часток легень (вогнищевий). В результаті лікування, консультативною комісією встановлено діагноз - великі залишкові зміни туберкульозу верхніх часток легень у вигляді щільних вогнищ (а.с.157).

Матеріали справи свідчать, що після звільнення з місць позбавлення волі, у березні 2016 року відповідач звертався до Скадовської районної державної адміністрації із заявою про встановлення побачень з донькою ОСОБА_6.

З пояснень представника Служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області встановлено, що фактично після подання заяви відповідачем не вчинялися дії, які б були спрямовані на встановлення з дитиною спілкування, налагодження взаємовідносин, а за місцем проживання не створено умов для належного виховання та розвитку дитини, забезпечення її нагальних життєвих потреб.

Відповідач ОСОБА_4 не має власного житла та перебуває на обліку у Центрі зайнятості населення, як безробітний.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2015 року, із ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, починаючи з 13 лютого 2014 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначене рішення суду відповідачем не виконується, ОСОБА_4 не заперечує, що аліменти не сплачує, будь-якої іншої допомоги щодо утримання дитини не надає.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач був позбавлений можливості спілкуватися з дитиною, з посиланням на відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, колегія суддів визнає неприйнятними, оскільки відбування покарання не звільняє від обов'язку дбати про свою дитину та приймати участь у її вихованні. Крім того, достовірно встановлено, що після відбування покарання відповідач також ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про доньку, не бере участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не виявляє до неї батьківської турботи та уваги, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не вчиняє дій спрямованих на спілкування з дитиною, а отже ухиляється від виконання своїх обов'язків, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Зібрані у справі докази доводять, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, його поведінка свідчить про небажання виховувати дитину, спілкуватися та утримувати її. Фактично родинних стосунків між донькою та ОСОБА_4 не існує.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не мають посилань на нові докази чи обставини у справі, які б давали підстави для скасування або зміни судового рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 травня 2016 рокузалишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

О.А. Кузнєцова