Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/25324/15-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/759/16

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення депозитних коштів та заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в листопаді 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ПАТ «КБ «Промекономбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 67057-289 від 09 жовтня 2013 року, із врахуванням уточнених позовних вимог, в сумі 1840006 гривень 15 копійок, яка складається із наступного: із заборгованості за сумою банківського вкладу у сумі 1056741 гривня 48 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 99420 гривень 55 копійок, нарахованих 3% річних у сумі 50364 гривень 31 копійок та індексу інфляції у сумі 633479 гривень 81 копійка (а.с. 1-4, 22-24).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 09 жовтня 2013 року між ним та ПАТ «КБ «Промекономбанк» укладено договір банківського вкладу № 67057-289 грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 44124,66 доларів США, строком до 14 жовтня 2014 року, з нарахуванням відсотків на умовах, визначених договором. По закінченню строку дії договору, позивач звернувся до відділення банку з проханням повернути вклад із нарахованими відсотками. Однак, банк умови договору не виконав, суму банківського вкладу не повернув. Внаслідок цього, станом на 28 березня 2016 року, за розрахунком позивача, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 1840006 гривень 15 копійок, яку прохає стягнути з відповідача. Вважає, що на підставі вимог ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, має право стягнення з відповідача внесених грошових коштів .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що після подій, які стались у 2014 році на Сході України, а банк фактично знаходився у м. Донецьку, після оголошення процедури ліквідації банку, позивач не встиг у передбачений законом строк пред'явити свою вимогу кредитора, а тому, єдиним шляхом захисту порушеного права на повернення власних коштів є судовий.

Представник відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Проекономбанк» Славкіна М.А. у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій прохає судове засідання провести за її відсутності (а.с. 35). Надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що постановою правління Національного банку України від 05 вересня 2014 року № 552 «Про віднесення банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Проекономбанк», рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 86 від 08 вересня 2014 року, у ПАТ «КБ «Проекономбанк» запроваджено тимчасову адміністрацію з 08 вересня 2014 року, у зв'язку із чим, вимоги позивача щодо стягнення суми банківського вкладу, не можуть бути задоволеними (а.с. 37-38).

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Промекономбанк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 67057-289 на вкладення грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 44124,66 доларів США, строком до 14 жовтня 2014 року (а.с. 5). Постановою правління Національного банку України від 05 вересня 2014 року № 552 «Про віднесення банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Проекономбанк», рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 86 від 08 вересня 2014 року, у ПАТ «КБ «Проекономбанк» запроваджено тимчасову адміністрацію з 08 вересня 2014 року (а.с. 42).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 45, ч.ч. 1,8 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними. У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд набуває прав кредитора на загальну суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку на день початку процедури його ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач ОСОБА_2 09 жовтня 2013 року уклав із відповідачем - ПАТ «КБ «Проекономбанк» договір банківського вкладу (депозиту) № 67057-289 в іноземній валюті у розмірі 44124,66 доларів США, строком до 14 жовтня 2014 року включно. Постановою правління Національного банку України від 05 вересня 2014 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «КБ «Проекономбанк», а тому, позивач перестав бути кредитором відповідача у межах гарантованої Фондом гарантування вкладів суми відшкодування за вкладами, банк не несе зобов'язання щодо повернення грошових коштів вкладникам в межах 200000 гривень. Доказів тому, що позивач, у строк 30 днів до дня опублікування оголошення про відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ «Проекономбанк», звернувся до ФГВФО із вимогою про включення його до акцептованого реєстру кредиторів банку на суму, яка перевищує гарантовану суму, а також те, що така вимога внесена в реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідача, позивачем не надано. А тому, в силу наведених вище норм, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко