Справа № 454/2837/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа №454/313/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3, КП ЛОР Червоноградське МБТІ про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, анулювання свідоцтва про право власності.

Ухвалою від 30.01.2014р. заяву про застосування заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на житловий будинок №25 по вул. Надрічній в с. Острів, Сокальського району, Львівської області загальною площею 95,6кв.м. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позов, вказуючи на те, що рішення районного та Апеляційного суду Львівської області, якими позивачу ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позову, після їх перегляду Вищим спеціалізованим судом України набрали законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надали суду заяву я якій просять розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову проводити без їх участі, заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, представником надано суду заяву в якій просив не скасовувати заходи забезпечення позову, оскільки в провадженні суду заходиться справа щодо тогож предмету спору. Крім цього, зазначив, що по даній справі направлено заяву у Верховний Суд України і вказує на недоцільність скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та представник третьої особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку.

Відповідно до ч. 3, 5ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Дослідженими матеріалами заяви та цивільної справи №454/313/14-ц встановлено, що рішення Сокальського районного суду від 18.08.2014р. яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.04.2015р. та вказані рішення залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2015р..

Разом з тим, викладені у заяві твердження представника позивача щодо скерування у Верховний Суд України заяви про перегляд даних рішень судів, свого підтвердження доказами не здобуло, не долучено ні копії самої заяви ні підтвердження скерування такої.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 30.01.2014р..

Керуючись ст.ст.154,208-209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову в справі №454/313/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - приватного нотаріусу Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3, КП ЛОР Червоноградське МБТІ про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, анулювання свідоцтва про право власності, вжиті згідно ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 30.01.2014 року.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 30.01.2014року, на житловий будинок №25 по вул. Надрічна в с. Острів, Сокальського району Львівської області, загальною площею 95,6кв. м..

Копію ухвали для виконання надіслати у ВДВС Сокальського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич