УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області

від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати заборгованість, яка нарахована публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») за одностороннім правочином від 20 січня 2015 року в розмірі 30 % в сумі

1 885 гривень 93 копійки, в тому числі, нараховані відсотки на суму заборгованості станом на 06 квітня 2016 року у розмірі 556 гривень 83 копійки; визнати недійсним односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «Класичний», «Економ»,

«Економ + », «Елітний», «Експрессо» ,«Експрессо + », «Картка Школяра», «Люкс», «Оптимальний», «Партнерський»,«Преміум», «Престижний», «Стандарт», «PRO - Запас + », «PRO - Запас», «Стандартний роздрібний» , Універсална картка «Домовичок» від 20 січня 2015 року; стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на його користь 551 гривню 20 копійок судового збору та

2 204 гривні 80 копійок витрат за надання правової допомоги .

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 12 квітня 2016 року позовну заяву задоволено.

ПАТ АБ «Укргазбанк» скасовано ОСОБА_2 заборгованість, яка нарахована по односторонньому правочину від 20 січня 2015 року в розмірі

30 % в сумі 1 885 грн. 93 коп., в тому числі нараховані відсотки на суму заборгованості 556 грн. 83 коп. станом на 06 квітня 2016 року.

Визнано недійсним щодо ОСОБА_2 односторонній правочин до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами «Класичний», «Економ», «Економ + », «Елітний», «Експрессо», «Експрессо + », «Картка Школяра», «Люкс», «Оптимальний», «Партнерський», «Преміум», «Престижний», «Стандарт», «PRO - Запас + », «PRO - Запас», «Стандартний роздрібний», Універсальна картка «Домовичок» від 20 січня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2

551 грн. 20 коп. судового збору .

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 2 204,80 грн. витрат за надання правової допомоги .

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 06 вересня

2016 року рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в даній справі в частині стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» в користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

У стягненні витрат на правову допомогу в користь позивача ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення вимог про скасування заборгованості, визнання недійним одностороннього правочину, стягнення з відповідача судового збору, і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій не оскаржується, а тому не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що всупереч п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та умовам договору відповідач не надав позивачу необхідну інформацію та не розмістив на своєму сайті односторонній правочин про зміни та доповнення до тарифів

за 30 календарних днів до дати їх застосування, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про визнання правочину недійсним та скасування стягнутої банком заборгованості.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банка «Укргазбанк» про визнання договору недійсним за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня