Справа № 461/3799/16-ц
Провадження №2/461/1299/16
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі філії Відділення ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним без розгляду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі філії Відділення ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що на розгляді Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №465/2642/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору №BL 2514 від 21.03.2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, мотивуючи тим, що таке рішення не набрало законної сили та у даних позовних заявах зазначені різні підстави позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Так, судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №465/2648/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 14.05.2014 року відкрито провадження у справі. У даному провадженні ОСОБА_4 заявлено зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору №BL 2514 від 21.03.2008 року.

Також встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2016 року у справі №461/672/16-ц позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», Відділення ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.06.2016 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

Таким чином, оскільки на розгляді Франківського районного суду м.Львова перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 необхідно задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі філії Відділення ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі філії Відділення ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.