overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради 27 липня 2016 року звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З вищезазначеної заяви та викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також з поданих документів (довідки за особовим рахунком) вбачається, що заборгованість за послуги з водопостачання утворилася за період, що передує липню 2013 року, тобто заявник з урахуванням його вимог просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, у звязку з чим вбачається пропуск позовної давності, тобто наявний спір про право.

Згідно п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті зави про видачу судового наказу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч. ч. 4, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 215/3007/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016року КП«Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 7854,46 грн. та 689грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Видати судовий наказ 27 липня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

26 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Маркет» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року до суду звернувся представник ТОВ «Лео-Маркет» з позовною заявою до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, що суперечить вимогам ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Маркет» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2915/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля Донецької області, актовий запис №270. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у 2008 році. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що з 16.09.1995 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.5. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с.6. Шлюбні відносини припинили у 2008 році. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля Донецької області, актовий запис №270 розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/2218/2016 Справа № 641/5975/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №12346-308/05Р від 15.12.2005 року у розмірі 598 559,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.12.2005 року між АКБ "Правекс-Банк (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та відповідачем укладено вищевказаний договір , у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.12.2025 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 04.04.2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 23 956,19 доларів США, а саме: 22278,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 1236,33доларів США суми відсотків; 441,05 дол. СШО суми пені за не своєчасне погашення кредиту та відсотків. В забезпечення виконання зобов,язань укладений договір іпотеки №12346-308/05Р від 15.12.2005 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2016 року на 09-10 годину .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальчук С.Я.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засіданні не зявилася, надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав телефонограму в якій просить справу розглянути у його відсутності та заперечення в якому позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/5 частини від його доходу, оскільки являється інвалідом III групи, на його утриманні знаходиться не працездатна матір,яка також являється інвалідом III групи та неповнолітня донька від першого шлюбу, на утримання якої сплачує аліменти в розмірі 500 грн.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року до повноліття дитини, тобто до 17.07.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551 ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 22.07.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 для створення сім'ї. Однак, вона не досяла встановленого законодавством шлюбного віку, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. В заявниці з ОСОБА_2 склалися сімейні стосунки, вони разом проживають та ведуть спільне господарство. Вона перебуває на 35 тижні вагітності. А тому ОСОБА_1 просила суд надати її право на шлюб, як особі якій не виповнилось 18 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно має намір одружитися з заявницею, вони проживають разом, ведуть спільне господарство, очікують народження дитини та бажають створити сім`ю.

Допитаний в судовому засіданні свідок батько заявниці ОСОБА_3 пояснив, що він не заперечує проти реєстрації шлюбу його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вони разом проживають, ведуть спільне господарство, в них склалися сімейні стосунки і вони очікують народження дитини. Донька перебуває на 35 тижні вагітності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявниці доведені та обґрунтовані і їх необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, згідно ст. 4 Сімейного кодексу України сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України запис № 221 документ № 000035076, виданим 12.03.2016 року 0518. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки, виданої 14.07.2016 року КУ «Барська центральна районна лікарня» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна 35 тижнів. З пояснень допитаних в судовому засіданні учасників процесу та досліджених доказів суд не вбачає порушення інтересів заявниці при наданні її права на шлюб. Прийняття сторонами рішення про одруження ґрунтується на їх добровільній волі.

А тому суд, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. 4, 23 СК України, -

В И Р I Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_1, 1999 року народження, надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В..

при секретарі Климченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 15.08.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги. 26.11.2015 року, згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу). В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Просить суд, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтримала позов, просить справу розглядати в її відсутність (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання, не зявився про причини неявки суд не повідомив (а.с.16,18 ).

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої є відповідач, проживає з позивачкою, то відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст. 84, 180,182,183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.07.2016 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 551грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2016 року Справа № 311/2116/16-ц
Провадження № 2-н/311/128/2016
«28» липня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості по договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________