Справа № 562/923/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"14" листопада 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій 27 квітня 2016 року заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82436,15 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 04 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500954605, за яким останній отримав кредит у розмірі 61600,19 грн. строком до 05 серпня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконував взяті по договору зобовязання, графіку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. За таких обставин невиконання позичальником умов договору дають право позивачу стягнути з нього достроково заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року до участі у справі залучено ТзОВ «Кредитні Ініціативи» як правонаступника ПАТ «Альфа-Банк».

Представник ТзОВ «Кредитні Ініціативи» та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання. Заяв про відкладення розгляду справи не надходили. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 04 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500954605 зі змінами та доповненнями від 07 серпня 2014 року, за яким останній отримав кредит у розмірі 61600,19 грн. зі строком повернення кредиту до 05 серпня 2019 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99% річних.

Банк свої зобовязання виконав, видавши ОСОБА_1 кошти у розмірі 61600,19 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2.6 кредитного договору повернення кредиту , сплата процентів за його користування та інших платежів здійснюється щомісячно у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього договору та є його невідємною частиною.

Позичальник ОСОБА_1 порушив свої зобовязання за кредитним договором не сплачував кредитні ресурси у передбачені договором строки, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до п.15 Розділу 2 «Загальних умов кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» банк має право в будь-якому разі вимагати , у тому числі у судовому порядку , дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом.

Вимога ПАТ «Альфа-Банк» від 07 серпня 2015 року про усунення порушень та виконання договірних зобовязань позичальником не виконана.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір факторингу, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №500954605 від 04 серпня 2014 року відступлені ТзОВ «Кредитні ініціативи», яке набуло статус нового кредитора та право на грошові вимоги.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 07 квітня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з: тіла кредиту 60657,40 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 7459,15 грн., заборгованості по комісії 11919,60 грн. та штрафу в сумі 2400 грн., а всього на загальну суму 82436,15 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1378 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором №500954605 від 04 серпня 2014 року в сумі 82436 (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: