Провадження № 2з/712/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що позивачка звернулася до суду з позовом до ПП «Ажіо», ПП «Дисконт», третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень в м.Черкаси по вул.Б.Вишневецького, 24 та рецензії №2040/16.

В позові вказує на порушення вимог п.4 ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржник не був ознайомлений з матеріалами рецензування звіту про оцінку вищевказаного нерухомого майна. Як видно із матеріалів позовної заяви, дата рецензування вказана 25 жовтня 2016 рок, а вже 06 листопада 2016 року вбудовано-прибудовані приміщення за вказаною адресою були виставлені на прилюдні торги в системі СЕТАМ. Вважає, що таким чином були порушені строки та умови передачі арештованого майна на прилюдні торги.

Прилюдні торги вказаного нерухомого майна в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» призначені на 07 грудня 2016 року.

В наданій суду заяві про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху №1, №2, 2-го поверху №3, 3-го поверху №4, мансарда №5 загальною площею 80,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 24 (номер лота 180990), яке належить на праві власності позивачу.

Зазначає, що оскільки вже зареєстровано 7 учасників прилюдних торгів, продаж майна через систему електронних торгів до розгляду позовної заяви призведе до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Крім того, у разі незастосування заходів забезпечення позову може бути нанесена шкода інтересам третіх осіб (учасників аукціону), оскільки у разі скасування експертизи торги будуть визнані недійсними і учасникам необхідно буде докласти значних зусиль для отримання оплачених гарантійних внесків, внесків за виграний лот.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ажіо», ПП «Дисконт», третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень в м.Черкаси по вул.Б.Вишневецького, 24 та рецензії №2040/16призначено ухвалою суду на 20 грудня 2016 року на 15-00 год., а згідно даних з системи електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» дата проведення аукціону визначена на 07 грудня 2016 року, тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити реалізацію майна: вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення літ.А-6, а саме: приміщення 1-го поверху №1, №2, 2-го поверху №3, 3-го поверху №4, мансарда №5 загальною площею 80,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 24 (номер лота 180990), яке належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є.Троян