пр. №2/336/2005/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Голубкової М.А.,
при секретарі Когут С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 зверулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 43 в будинку № 39 по вул. Димитрова в м. Запоріжжі.
В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві власності, належить квартира АДРЕСА_1.
У цій квартирі зареєстровані її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідач по справі ОСОБА_2 у 2010 зібрав свої речі та виїхав з квартири в невідомому напрямку, реєстрацією не припинив, витрати по утриманню квартири не несе, місце його проживання позивачу невідомо.
Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю.
Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 43 в будинку № 39 по вул. Димитрова в м. Запоріжжі.
В судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зясувавши обставини справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.1997 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області у квартирі АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 1997 року.
Згідно зі ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Як вбачається з акту комісії від 19.11.2015 року, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2010 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки без поважних причин не проживає у ньому понад один рік, а відтак наявні підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. 319, ч. 1, 2 ст. 386, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю квартирою № 43 в будинку № 39 по вул. Димитрова в м. Запоріжжі, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 43 в будинку № 39 по вул. Димитрова в м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя М.А. Голубкова