АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Синявському Д.В.

за участю:

представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контор, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №759/10380/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представники позивача при вирішенні питання про зупинення провадження по даній справі посилались на розсуд суду.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_6 посилалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. Тому у відповідності до ст..305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контор, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру неможливий до вирішення по суті справи № №759/10380/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201, 203, 218, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням №759/10380/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: