Справа № 242/4655/16-ц
Провадження № 2-во/242/79/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі головуючої - судді Коліщук З.М.,

секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Селидівський міський суд Донецької області 22 листопада 2016 року у цивільній справі № 242/4655/16-ц виніс заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги позивача.

ОСОБА_1 22 грудня 2016 року подала до суду заяву про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні та у виконавчому листі, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, виданому за рішенням суду допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові позивача «Дмитрівна» замість «Вікторівна» і просить виправити.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час і місце засідання, у судове засідання не зявилися, однак, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки у судовому рішенні.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви про внесення виправлень у судовому рішенні з таких підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорта серії ВТ № 183190, виданого Красноармійським МВ ГУГМС України в Донецькій області позивач по справі є ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області № 242/4655/16-ц допущено описку у резолютивній частині, а саме, в по батькові позивача записано «Дмитрівна» замість «Вікторівна».

У виконавчому листі, виданому за рішенням суду допущено описку, а саме по-батькові позивача записано «Дмитрівна» замість «Вікторівна».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Отже, при оформленні заочного рішення суду та виконавчого листа у цивільній справі № 242/4655/16-ц було допущено описку у резолютивній частині та у виконавчому листі, а саме, по-батькові позивача записано ОСОБА_4 замість ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених у судовому рішенні та виконавчому листі описок за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Внести виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області № 242/4655/16-ц від 22 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, записавши ОСОБА_1 замість ОСОБА_4.

Внести виправлення описки у виконавчому листі № 242/4655/16-ц, виданому за рішенням Селидівського міського суду Донецької області № 242/4655/16-ц від 22 листопада 2016 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 замість ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя