АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1650/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси Апеляційну скаргу ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністраціїтрації ? <Тире> на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "12" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністраціїтрації до ОСОБА_7 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах скасувати, ухвалити нове рішення., -

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2015 року ОСОБА_6 соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_7 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, інвалід війни II групи ОСОБА_8 за рахунок коштів державного бюджету був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації транспортним засобом Ml 3A3 110308-44, 2010 року випуску. Відповідно до пункту 6 Порядку, інвалід, законний представник недієздатного інваліда, дитина - інваліда отримує автомобіль на строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Датою забезпечення автомобілем вважається день отримання його інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини - інваліда на підставі акта приймання - передачі, виданого дилером підприємства - постачальника автомобілів для інвалідів. Згідно акту приймання - передачі транспортного засобу серії НДЦ №988805 від 14.01.2011 року, транспортний засіб МІ ЗАЗ 110308-44, колір королівський синій, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна 307100В0784435, виготовлений 08.12.2010 року ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», вартістю 39282,00 грн. отриманий Головним управлінням для ОСОБА_8. 13.01.2011 року ОСОБА_8 письмово звернувся до Головного управління праці про видачу транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, в якому також зазначив, що керувати автомобілем буде його син ОСОБА_7 Рішенням колегії від 29.12.2010 року № 14-3 право керування передано ОСОБА_7

14.01.2011 року видано довідку про реєстрацію автомобіля, виданого інваліду війни II групи ОСОБА_8 з передачею права керування у разі необхідності ОСОБА_7 Інвалід ОСОБА_8 помер 03.01.2013 року. Після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений Головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда. Автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда і середньомісячний сукупний дохід сім'ї якого за шість місяців, що передують дню смерті інваліда, не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики. 27.08.2014 року ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації направлено лист відповідачу - члену сім'ї померлого інваліда, в якому роз'яснено порядок повернення та перереєстрації легкового автомобіля ЗАЗ, яким був забезпечений інвалід. Враховуючи те, що відповідач взагалі не звертався до ОСОБА_6 соціального захисту населення щодо переоформлення легкового автомобіля, автомобіль добровільно не повернуто, та не виконані інші дії, ним порушено вимоги пункту 16 даного Порядку. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 помер, а члени сім'ї померлого інваліда не виконали вимоги щодо переоформлення автомобіля, то автомобіль відповідно до вимог пункту 16 Порядку, повинен був повернутий державі, яка надала його у користування, в особі Головного управління. Так, як автомобіль у відповідності до вимог чинного законодавства України відповідачем до ОСОБА_6 соціального захисту в добровільному порядку не повернутий, вважає, що право позивача на володіння цим автомобілем порушено, та таким, що підлягає захисту.

Позивач просив суд вилучити у ОСОБА_7 транспортний засіб МІ ЗАЗ 110308-44, колір королівський синій, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна 07100В0784435, виготовлений 08.12.2010 року Запорізьким автомобілебудівним заводом, вартістю 39282,00 грн., та передати його ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації; стягнути з ОСОБА_7 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6 соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_7 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 соціального захисту населення облдержадміністрації подав апеляційну скаргу вважаючи, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права та просять скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними судової повістки з врученням.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягає застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає в повній мірі.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_6 соціального захисту населення облдержадміністрації до відповідача про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, дійшов висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, оскільки позивач посилався, що відповідачем не виконано умови щодо переоформлення автомобіля відповідно до п. 16 Постанови КМУ № 999 від 19.07 2006 року «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», а саме, що відповідач не був зареєстрований на момент смерті батька інваліда ОСОБА_8 за однією адресою.

Колегія суддів повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, оскільки при ухваленні даного рішення судом допущено порушення норм матеріального права, не повно встановлено обставини справи.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення від 29 грудня 2010 року № 14-2 «Про схвалення кандидатур інвалідів для забезпечення спец автотранспортом» схвалено список кандидатур інвалідів, яким пропонується виділити автомобілі за рахунок коштів Держбюджету по фондах 2010 року, серед яких був ОСОБА_8. батько відповідача ОСОБА_7, який був забезпечений автомобілем на пільгових умовах безкоштовно (а.с.4-6).

29 грудня 2010 року рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення № 14-3 «Про передачу інвалідам права керування автомобілями» вирішено: враховуючи визначення Уманської обласної поліклініки від 25 грудня 2010 року про неспроможність керування автомобілем «Славута», заяву інваліда, передати право керування автомобілем, що визначений інваліду війни 2 групи ОСОБА_8., його сину ОСОБА_7, який проживає разом з ним у м. Умань, вул. Деревянка, 34 а (а. с. 8).

14 січня 2011 року ОСОБА_8 звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення із заявою про видачу автомобіля «Славута» безкоштовно згідно з висновком МСЕК (а. с. 4 ).

Згідно даних акту приймання - передачі транспортного засобу серії НДЦ № 988805 від 14 січня 2011 року, транспортний засіб М1 ЗАЗ 110308-44, колір королівський синій, номер кузову V6D110308В0140909, номер двигуна 307100В0784435, виготовлений 8 грудня 2010 року ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізьким автомобілебудівним заводом» вартістю 39282 грн. отриманий Головним управлінням для ОСОБА_8, якому був переданий (а. с. 5).

14 січня 2011 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення видано довідку про реєстрацію вказаного транспортного засобу № 21- 05, виданого інваліду війни 2 групи ОСОБА_8 з передачею права керування ОСОБА_7 (а. с. 9-10).

Вказаний автомобіль був отриманий ОСОБА_8 та переданий ним в користування ОСОБА_9 відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19 липня 2006 року № 999.

Згідно даних свідоцтва про смерть ОСОБА_10 І-СР № 184436, виданого Ботвинівською сільською радою Христинівського району Черкаської області 03 січня 2013 року, ОСОБА_8 помер (а. с. 12 ).

24 березня 2013 року серпня 2012 року відповідач син померлого ОСОБА_7 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення із заявою - проханням про залишення спірного автомобіля (а. с. 13).

27. 08. 2014 року ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (правонаступник Головне управління праці та соціального захисту населення) направлено лист відповідачу члену сімї померлого інваліда, в якому розяснено порядок повернення та перереєстрації легкового автомобіля ЗАЗ, яким був забезпечений інвалід. Також було зазначено, що на момент смерті інваліда, його син ОСОБА_7 не був зареєстрований з батьком за однією адресою, а отже не може залишити в себе даний автомобіль.

Розпорядженням Черкаської ОДА від 11 квітня 2013 року № 99 «Про затвердження Положення про ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської ОДА» затверджено Положення про ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської ОДА та визнано таким, що втратило чинність розпорядження ОДА від 10 вересня 2007 року № 305 «Про затвердження положення про Головне управління праці та соціального захисту населення ОДА» (а. с. 19).

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_7 фактично проживав з батьком за однією адресою, однак не був зареєстрований за вказаною адресою, оскільки місцем його реєстрації є вул. Котляревського, 23 а кв. 28 м. Умань. Отже, вказана вимога виконана не була, в звязку із чим позивач ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської ОДА звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_7 про вилучення та повернення транспортного засобу переданого інваліду безкоштовно.

Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою КМУ від 19 липня 2006 року № 999 визначає механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначеними в абзаці шостому статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», інвалідів, зокрема дітей-інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 16 Порядку (чинного на день звернення позивача до суду із даним позовом), після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений Головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається безоплатно члену сімї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда.

Автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сімї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда і середньомісячний сукупний дохід сімї якого за шість місяців, що передують дню смерті інваліда, не перевищує прожиткового мінімуму для сімї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики.

Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сімї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через Головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Перереєстрація автомобіля на імя інваліда з числа членів сімї, законного представника недієздатного інваліда, дитини інваліда проводиться підрозділом МВС протягом 10 діб з моменту визначення особи, що буде експлуатувати автомобіль на законних підставах, шляхом видачі письмової довідки, форма якої затверджується Мінсоцполітики. До визначення такої особи автомобіль перебуває на зберіганні у членів сімї померлого інваліда, а у разі їх відсутності повертається Головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції. Довідка видається інваліду, законному представнику недієздатного інваліда, дитини - інваліда Головним управлінням соціального захисту, в якому інвалід перебував на обліку, а інваліду внаслідок трудового каліцтва - відповідним управлінням виконавчої дирекції.

Член сімї померлого інваліда, який є також інвалідом, має право повторно стати на облік, але не раніше закінчення строку експлуатації автомобіля, отриманого за життя інвалідом чи законним представником недієздатного інваліда, дитини - інваліда.

Іншому члену сімї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається Головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка - рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) Головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Автомобіль, отриманий інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини - інваліда, вилучається відповідними органами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням Головного управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Спори про частку в спільній власності членів сімї інваліда щодо автомобіля або суми, сплаченої за нього, вирішуються в судовому порядку.

Виходячи із вищевикладеного, вбачається, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на вимогу щодо реєстрації члена сімї разом з інвалідом якому надано автомобіль як того вимагає Порядок вказаний вище, тому дійшов помилкового висновку, відмовивши в задоволенні вимог позивача.

Оскільки чинним законодавством , а саме п. 16 Порядку не передбачено виключень або інших випадків, які б було передбачено Порядком, то дана норма щодо реєстрації члена сімї разом з інвалідом є імперативною і її виконання є обовязковим для вирішення питання про залишення автомобіля сімї інваліда.

Як вбачається із матеріалів справи в добровільному порядку автомобіль не повернутий позивачу, в звязку із чим вказаний автомобіль підлягає поверненню державі в особі ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської ОДА, яка надала його у користування ОСОБА_11, померлому 3 січня 2013 року.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконано умов щодо переоформлення автомобіля після смерті батька інваліда, яким отримано автомобіль безкоштовно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустився помилки при ухваленні рішення суду, неправильно застосувавши норми матеріального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню, оскільки при ухваленні судом першої інстанції рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є обовязковою підставою для зміни чи скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення , яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню про вилучення та повернення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_7 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2557, 80 грн.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністраціїтрації ? <Тире> -задовольнити

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "12" травня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністраціїтрації до ОСОБА_7 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах скасувати, ухвалити нове рішення..

Позовні вимоги ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_7 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110308-44, колір королівський синій, номер кузова V6D110308В0140909, номер двигуна 307100В0784435, виготовлений 8 грудня 2010 року ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» та передати його ОСОБА_6 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2557, 80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий : Л. В. Нерушак

Судді : В. С. ОСОБА_12. ОСОБА_4