Справа № 545/2831/15-ц
Провадження № 2/545/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 року, скасованого в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2014 року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194-1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідача засуджено за те, що протягом червня-листопада 2013 року він скоїв низку крадіжок трансформаторного мастила з КТП, що розташовані на території Полтавського району, внаслідок чого пошкодив обєкти електроенергетики та завдав матеріального збитку потерпілому. Під час кримінального провадження заявлялися два цивільних позови на 72 008,38 грн. та на 62 678,55 грн. Проте місцевим судом розглянутий та задоволений лише один позов(72 008,38 грн.), хоча ОСОБА_1 визнавав обидва позови повністю.

Просили стягнути з відповідача на їхню користь 62 678,55 грн. завданої майнової шкоди.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом вирішено питання про відшкодування шкоди у порядку кримінального провадження.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом червня-листопада 2013 року за попередньою змовою з особою на імя Олександр скоїв низку крадіжок трансформаторного мастила з КТП, що розташовані на території Полтавського району, внаслідок чого пошкодив обєкти електроенергетики та завдав матеріального збитку потерпілому на загальну суму 134 686,93 грн.; вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194-1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обовязків передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічногоакціонерного товариства «Полтаваобленерго» 72008,38 грн. (а.с.4-8). Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2014 року скасовано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 року в частині призначення покарання та засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194-1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; в іншій частині вирок залишено без змін (а.с.9-11).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за №545/690/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 194-1 КК України, дослідженого судом, потерпілим заявлялися два цивільних позови на 72 008,38 грн.(Т.3 а.с. 11-12) та на 62 678,55 грн.(Т.1 а.с.11). Разом з тим, у кримінальному провадженні фактично розглянутий та задоволений лише один позов(72 008,38 грн.).

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного

права (реальні збитки);

2 ) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт, обставини та вина у вчиненні цього злочину ОСОБА_1, а також розмір заподіяної майнової шкоди суд вважає доведеними.

За таких обставин позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 62 678,55 грн. заподіяних збитків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2