Ухвала

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від

22 грудня 2014 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року, що підтверджується відтиском штемпеля прийому громадян Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана після закінчення строку, установленого

ч. 1 ст. 325 ЦПК України і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ОСОБА_2 рішення апеляційного суду не отримував, протягом тривалого часу не мав можливості звернутися до апеляційного суду Сумської області з метою отримання копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи, останній тривалий час, в період з 05 грудня 2014 року по 27 лютого 2015 року перебував у відрядженні, на підтвердження вказаної обставини скаржником надано ксерокопію довідки, виданої Міжнародною громадською організацією «Україно-Китайська Рада Торгово-Економічного розвитку». Крім того, вказує, що ОСОБА_2 за характером роботи постійно знаходиться в Луганській області. Вказує, що в суд його не викликали і він не знав, що судом апеляційної інстанції було ухвалено рішення. Також вказує, що строк касаційного оскарження було пропущено з незалежних від нього причин, у звʼязку із тим, що через характер роботи не знаходився у

м. Києві.

Разом з тим, вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки належним чином не мотивовані та не підтверджені належними доказами.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду Сумської області ухвалено

22 грудня 2014 року, тобто ухвалено в період перебування ОСОБА_2 у відрядженні, що підтверджується ксерокопією довідки Міжнародної Громадської Організації «Українсько-Китайська Рада Торгово-Економічного розвитку» від 29 серпня 2016 року.

Однак, доводи скаржника про те, що останній не отримував протягом тривалого часу рішення суду апеляційної інстанції, не мав можливості звернутися до апеляційного суду Сумської області з метою отримання копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи та про те, що строк касаційного оскарження пропущено з незалежних від нього причин у звʼязку із тим, що через характер роботи ОСОБА_2 не знаходився у м. Києві, не заслуговують на увагу суду, оскільки належним чином не мотивовані. Крім того, скаржником не наведено належних доводів причин пропуску строку у період з 27 лютого 2015 року по час звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, а саме по

06 вересня 2016 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від з квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином скаржнику слід надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку з наведенням інших поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів.

Слід зазначити, що касаційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, однак відповідних документів що посвідчує його повноваження (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ордера та належним чином завірений договір про надання правової допомоги) до скарги не додано (додано ксерокопію договору про надання правової допомоги); також до скарги не додано завіреного належним чином оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, яке повинно бути підписане працівником апарату суду та скріплене гербовою печаткою суду (додано копію судового рішення апеляційної інстанції із Єдиного державного реєстру судових рішень).

Частиною 4 ст. 326 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 4 384 грн 80 коп. Скаржником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 440 грн. Таким чином скаржнику слід доплатити 2 944 грн 80 коп.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко