Справа № 505/1962/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1189/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні за нею, ОСОБА_1, право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а2», загальною площею 37,2 кв.м., в тому числі житловою площею 8,8 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: літніми кухнями літ. «А1,Д», навісом літ. «а3», сараями літ. «Е,3», гаражем літ. «Ж», навісом літ. «И», убиральнею літ. «К», вимощенням І, огорожею №1,5,6, воротами №2, хвіртками №3,4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Затишна, 89, визнавши дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Затишна, 89, укладений 15 лютого 2016 року між нею й ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка також у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу цілого житлового будинку, зазначеного у плані літ. «А» з прибудовами літ. «а,а2», загальною площею 37,2 кв.м., в тому числі житловою площею 8,8 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: літніми кухнями літ. «А1,Д», навісом літ. «а3», сараями літ. «Е,3», гаражем літ. «Ж», навісом літ. «И», убиральнею літ. «К», вимощенням І, огорожею №1,5,6, воротами №2, хвіртками №3,4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Свердлова, 89, належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 12 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі № 2153 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 48091596 виданого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 20 листопада 2015 року.

За умовами вищевказаного договору позивачка повністю сплатила ОСОБА_2 вартість 80000 (вісімдесят тисяч) грн., придбаного за договором купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, а вона передала мені у фактичне володіння та користування зазначений житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, правовстановлюючі документи, технічний паспорт та ключі від вищезазначеного житлового будинку. Також, відповідачка взяла на себе зобовязання, посвідчити вищезазначений договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса протягом десяти днів.

Однак, після укладання договору купівлі-продажу, відповідачка безпідставно й неодноразово ухилялась від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим стало неможливим здійснити його нотаріальне посвідчення та переоформлення права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку.

Крім цього, рішенням Котовської міської ради Одеської області № 28-VII від 27 січня 2006 року «Про перейменування вулиць, провулків проспектів, бульварів, площ та скверів» було змінено назву вулиці «Свердлова» на вулицю «Затишна».

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Затишна, 89, укладений 15 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на цілий житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а,а2», загальною площею 37,2 кв.м., в тому числі житловою площею 8,8 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: літніми кухнями літ. «А1,Д», навісом літ. «а3», сараями літ. «Е,3», гаражем літ. «Ж», навісом літ. «И», убиральнею літ. «К», вимощенням І, огорожею №1,5,6, воротами №2, хвіртками №3,4, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Затишна, 89.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя