Справа № 645/3346/16-ц
Провадження № 2-з/645/70/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - автомобіля марки «ВАЗ 21101», 2009 року випуску, колір «Млечний Путь», № двигуна - 13, № кузова - 206845.

Одночасно із позовом представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21101», 2009 року випуску, колір «Млечний Путь», № двигуна - 13, № кузова - 206845, (останній відомий державний реєстраційний знак - АХ3015СА), заборони органам, що здійснюють реєстрацію (перереєстрацію) та зняття з обліку транспортних засобів проведення будь-яких дій, повязаних із реєстрацією (перереєстрацією) та зняттям з обліку вищезазначеного автомобіля, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 152 ЦПК України накладення арешту є одними з видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.151, ч.3 ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" Верховний Суд України роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду і у даному випадку забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження автомобіля марки «ВАЗ 21101», 2009 року випуску, колір «Млечний Путь», № двигуна - 13, № кузова - 206845, (останній відомий державний реєстраційний знак - АХ3015СА), заборони органам, що здійснюють реєстрацію (перереєстрацію) та зняття з обліку транспортних засобів проведення будь-яких дій, повязаних із реєстрацією (перереєстрацією) та зняттям з обліку вищезазначеного автомобіля, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відповідає обсягу позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля марки «ВАЗ 21101», 2009 року випуску, колір «Млечний Путь», № двигуна - 13, № кузова - 206845, (останній відомий державний реєстраційний знак - АХ3015СА), який належить ОСОБА_3.

Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію (перереєстрацію) та зняття з обліку транспортних засобів проведення будь-яких дій, повязаних із реєстрацією (перереєстрацією) та зняттям з обліку автомобіля марки «ВАЗ 21101», 2009 року випуску, колір «Млечний Путь», № двигуна - 13, № кузова - 206845, (останній відомий державний реєстраційний знак - АХ3015СА).

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Г.С. Шевченко