Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8083/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.11.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у травні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання, вказавши, що 06.03.2012 року він позичив ОСОБА_2 28000 грн., про що відповідачем було написано розписку. Термін повернення коштів був визначений до 15.03.2013 року. Оскільки ОСОБА_2 кошти в сумі 28000 грн. 15.03.2013 року не повернув, то ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, яке набрало законної сили 08.01.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 28000 грн. основного боргу та 1274 грн. відсотки за користування грошовими коштами. 03.03.2014 року позивач отримав виконавчий лист по даному рішенню суду, на підставі якого 04.03.2014 року було відкрито виконавче провадження. На час звернення до суду ОСОБА_2 рішення суду не виконав, а тому на думку позивача, повинен сплати інфляційні втрати за весь час прострочення, тобто з 16.03.2013 року по 14.09.2016 року в розмірі 24742,28 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 судовому засіданні 01.11.2016 року уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання за період з 16.03.2013 року по 14.09.2016 року в сумі 19770,88 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в якій просиві справу розглянути без його участі, а також підтримав уточненні 01.11.2016 року позовні вимоги, просив їх задоволити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_2, повідомленого про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2013 року (справа № 711/9169/13-ц) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 28000,00 грн. основного зобов'язання та 1274,00 грн. проценти за користування грошовими коштами, та судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 280,00 грн. та витрат на телеграму в розмірі 8,65 грн., а всього 29562,65 грн. (а.с. 4). На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 08.01.2014 року, було видано виконавчий лист 03.03.2014 року (а.с. 5).

04.03.2014 року державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42370524 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 29562,65 грн. (а.с. 9).

Відповідно до листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.10.2016 року № 22086 (а.с. 25-26) по провадженню № 42370524 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 711/9169/13, виданого 03.03.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 29562,65 грн. на даний час проводяться виконавчі дії. За час проведення виконавчих дій від ОСОБА_4 надходили грошові кошти: 05.06.2014 року - 1500,00 грн., 17.10.2014 року - 1500,00 грн., 27.04.2016 року - 1000,00 грн., 11.05.2016 року - 1000,00 грн., які було перераховано на рахунок стягувача. Залишок боргу по основному зобов'язанню згідно виконавчого документа становить 25062,63 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути інфляційні втрати у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання.

Розмір інфляційних втрат за період з 16.03.2013 року по 14.09.2016 року (в межах позовних вимог) складає:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сума погашеного боргу за періодСукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
16.03.2013-04.06.201428000,000110,9%3051,93
05.06.2014-16.10.201426500,001500,00107,7%2041,50
17.10.2014-26.04.201625000,001500,00158,02%14504, 74
27.04.2016-10.05.201624000,001000,00100,1%24,00
11.05.2016-14.09.201623000,001000,00101,19%273,77
УСЬОГО 19895,94 грн.

В той же час позивач просив стягнути 19770,88 гривень, а суд враховуючи принцип диспозитивності у цивільному процесу, не може вийти за межі позовних вимог в бік збільшення стягуваної суми.

Відповідач не надав своїх заперечень проти розрахунку заборгованості.

За таких обставин розглядаючи справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інфляційні втрати у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання за період з 16.03.2013 року по 14.09.2016 року в сумі 19770 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) інфляційні втрати у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання за період з 16.03.2013 року по 14.09.2016 року в сумі 19770 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень 88 копійок, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, а усього 20322 (двадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 08 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: В. В. Шипович