АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7089/16 Справа № 183/183/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Глущенко Н.Г., Петешенкової М.Ю., за участю секретаря Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 (третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора) про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» про звернення стягнення на предмет застави. В апеляційній скарзі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» просило скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обгунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

26.06.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_3 укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 32521,00 доларів США на строк до 26.06.2015р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 13,50 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором банком прийнято у заставу автомобіль «HYUNDAI», модель Н1, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1, №НОМЕР_2 (а.с. 6-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.14).

16.03.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Новомосковської міської державної нотаріальної контори із заява про пред'явлення своїх вимог кредитора до спадкоємиці ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с.54). 04.05.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» направив ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості її померлого чоловіка ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 26.06.2008р. станом на 10.03.2011р. у сумі 26181,39 доларів США одноразовим платежем (а.с. 55). Вказана вимога банку ОСОБА_2 не виконана.

20.04.2015р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, за умовами якого право грошової вимоги у сумі за кредитним договором № 0 від 26.06.2008р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» (а.с. 11-13).

19.01.2016р. до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» до ОСОБА_2, як до нового заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «HYUNDAI», №НОМЕР_2.

12.04.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування позовної давності до заявлених ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» позовних вимог (а.с.52,53).

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем ОСОБА_2, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.256,257,262,267,590 ЦК України ухвалив рішення про відмову у позові ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» про звернення стягнення на предмет застави.

Доводи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» в апеляційній скарзі на те, що перебіг строку позовної давності почався з 26.06.2015р. - встановленого кредитним договором №0 від 26.06.2008р. строку повернення кредиту, не можуть бути прийняті до уваги. Вказаний у кредитному договорі строк його повернення стосувався первинного позичальника - ОСОБА_3 Проте 04.05.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» направив ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості її померлого чоловіка ОСОБА_3 станом на 10.03.2011р. у сумі 26181,39 доларів США одноразовим платежем, а тому фактично змінив строк виконання основного зобов'язання, визначеного у договорі. Після невиконання ОСОБА_2 у передбачений ч.2 ст.530 ЦК України строк зазначеної вимоги банку і почався перебіг трирічного строку давності. Відповідно до вимог ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» перейшли права первісного кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Крім того, за положеннями ч.1 ст.262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не замінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Посилання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАНАНТІЯ» в апеляційній скарзі на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що регулюють правовідносини кредитора померлого боржника та спадкоємців останнього безпідставні. Зі змісту рішення суду вбачається, що відмова у позові обґрунтована спливом з 12.05.2011р. загального трирічного строку давності на момент його пред'явлення, а не передбаченими ст.1281 ЦК України шестимісячним та річним строком пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

Враховуючи наведене, підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.205,303,307,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Глущенко Н.Г. Петешенкова М.Ю.