Провадження № 2-др/760/10/16
26 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Січкар Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Яременко Н.О. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення,-
30.10.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення, яким позовну заяву ПАТ «Київенерго» було задоволено.
17.03.2016 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «Київенерго» - Яременко Н.О. про винесення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.
Суд вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року позовну заяву ПАТ «Київенерго» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: вул. 03169, АДРЕСА_1, Жуляни, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», , що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31, борг у розмірі 19 038,97 грн.

Разом з тим, як вбачається з вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір», встановлюються пільги щодо сплати судового збору та визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

З матеріалів справи, зокрема копі посвідчення Серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про компенсацію ПАТ «Київенерго» за рахунок держави суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. 220, 88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Київенерго» за рахунок держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн. та зарахувати на поточний рахунок ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО: 322669, ЄРДПОУ: 00131305

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: