Справа № 750/1491/16-ц
Провадження № 2/750/959/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири (третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5),-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року позивач, діючи в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.08.2015 року (справа №750/2187/15-ц і яке набрало законної сили 13.10.2015 року) було визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, який був укладений 16.02.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений третьою особою у справі, реєстровий номер 139, так як вказаний правочин було здійснено без згоди органів опіки і піклування, оскільки співвласником вказаного помешкання є неповнолітня ОСОБА_2

При розгляді вказаної справи позивач не заявила окрему вимогу щодо наслідків недійсності правочину стосовно повернення обдарованим ОСОБА_4 дарувальнику ОСОБА_3 1/2 частини квартири в порядку ст.216 ч.1 ЦК України, що було підставою для предявлення цього позову до суду.

В судове засідання 13.07.2016 року позивач та представник позивача не прибули, в поданій заяві просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі 1-2, третя особа в судове засідання 13.07.2016 року без поважних причин не прибули.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.08.2015 року (справа №750/2187/15-ц, яке набрало законної сили 13.10.2015 року) було визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, який був укладений 16.02.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений третьою особою у справі, реєстровий номер 139, так як вказаний правочин було здійснено без згоди органів опіки і піклування, оскільки співвласником вказаного помешкання в розмірі 1/4 частини є неповнолітня ОСОБА_2

При розгляді вказаної справи позивач не заявила вимог щодо наслідків недійсності правочину стосовно повернення обдарованим ОСОБА_4 дарувальнику ОСОБА_3 1/2 частини квартири в порядку ст.216 ч.1 ЦК України, що було підставою для предявлення цього позову до суду.

Вказаний позов, у відповідності до ст.216 ч.1 ЦК України, підлягає задоволенню, так як обдарований повинен повернути дарувальнику дарунок у вигляді 1/2 частини квартири по причині недійсності вказаного правочину.

Встановлені судом обставини є підставами для задоволення позову.

Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідачів в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (в порядку ст.216 ч.1 ЦК України) право власності на 1/2 (одну/другу) частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 498 (чотириста девяносто вісім) грн, з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя