Справа № 2-1727/2000
Провадження № 2-зз/591/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільно пристроєної частини будинку та її поділ,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільно побудованої частини будинку та її поділ ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми суду від 13 січня 2000 року було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: було заборонено проводити будь-які дії відносно будинку по провулку Садовому, 2 в місті Суми. Заявник вказує на те, що оскільки судом ухвалено рішення, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину спірної прибудови до жилого будинку № 2, то необхідність в забезпеченні позову відпала.

Сторони належним чином повідомлені про дату розгляду справи, але в судове засідання не зявилися, від заявника надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1727/2000, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про шлюб, виданого 21 червня 2001 року Сумським міським ВРАГС Сумського обласного управління юстиції вбачається, що позивач ОСОБА_2 уклала шлюбу з ОСОБА_4 та змінила прізвище на Лаврик (а.с.50).

Судом встановлено, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2000 року було заборонено Першій Державній нотаріальній конторі проводити будь-які нотаріальні дії відносно будинку по провулку Садовому, 2 в місті Суми (а.с.1).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спільно пристроєної частини будинку та її поділ позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину прибудови до житлового будинку № 2 по провулку Садовому у м. Суми на суму 4448 грн., в розділі вказаної прибудови відмовлено за необґрунтованістю (а.с.41-42).

Крім того, ухвалою суду від 20 березня 2001 року розяснено, що частка власника ОСОБА_2 у будинку №2 по провул. Садовому в м. Суми становить 17/100 часток. (а.с.44).

Рішення та ухвала набрали законної сили.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення набрао законної сили, частки у праві власності визначені і не оспорюються, то заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2000 року у вигляді заборони Першій Державній нотаріальній конторі проводити будь-які нотаріальні дії відносно будинку по перевулку Садовому, 2 в місті Суми скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова