Справа № 127/2202/15-ц
Провадження № 4-с/127/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та просив визнати неправомірними дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, допущені при примусовому виконанні рішення суду про встановлення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що полягають у відмові у відкритті виконавчого провадження; поновити його права, порушені державним виконавцем, скасувавши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1 (стягувач) у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

ОСОБА_3 (боржник) у судове засідання не зявилася, однак її представником ОСОБА_4 було подано заяву про розгляд справи у відсутність та заперечення проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/2202/15ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

03.12.2015 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49518506, яка була скасована постановою начальника Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5, оскільки всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення.

16.12.2015 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №49518506, оскільки всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

У спірних правовідносинах відсутність у виконавчому документі заходів примусового виконання рішення виключають здійснення виконавчого провадження як такого. Наразі, як вбачається, рішення не передбачало заходів примусового характеру.

Разом з тим, заявник (стягувач) не позбавлений права звернутися до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення на підставі ст. 373 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на положення ст.159 СК України (регулюють вирішення питання судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї), відповідно до яких, у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним; особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 49518506 від 16.12.2015 року є правомірною, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 373, 387 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та її скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: