Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 Справа №607/8878/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні належною частиною будинку та демонтаж самочинно збудованих споруд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання привести даний будинок у попередній стан шляхом демонтажу самочинної надбудови другого поверху вказаного будинку..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 яка належить до державного житлового фонду. Разом із позивачем у квартирі зареєстровані та проживають його дружина та дочка. Відповідачі, як співвласники квартири № 2 у вказаному будинку, порушуючи усі будівельні норми і правила, без належно затвердженого проекту та відповідних погоджень із позивачем, літом 2010 року самовільно демонтували дах у будинку АДРЕСА_1 та провели надбудову другого поверху, в тому числі над квартирою позивача, що призвело до руйнівних наслідків у будинку. Позивач вказав, що після проведення надбудови у його квартирі одразу появились істотні тріщини стін і стелі, що може призвести до повного руйнування як квартири так і цілого будинку в цілому. Крім того, позивач вказав, що відповідачем перекриті димохідно-вентиляційні канали, що створює небезпеку для життя та здоров'я позивача та його сім'ї.

Із вказаних підстав позивач просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в безпечному користуванні квартирою позивача № 1 по АДРЕСА_1 в м. Тернополі та зобов'язати відповідачів привести будинок у попередній стан шляхом демонтажу за їх рахунок самовільної надбудови другого поверху вказаного будинку.

Уточнивши позовні вимоги позивач просить суд зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають АДРЕСА_1, демонтувати перекриття виходу з коридору будинку по АДРЕСА_1 на горище над його квартирою №1 в цьому будинку та звільнити йому доступ до приміщення горища за даною адресою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 серпня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації м. Тернополя, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1051 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 помер.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №669 від 20 серпня 1997 року «Про надання ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозволу на реконструкцію» дозволено ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 провести добудову господарського приміщення з реконструкцією даху та влаштуванням мансардного поверху. Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проект на реконструкцію погодити в управлінні містобудування, архітектури та земельних відносин.

Згідно ордеру на житлове приміщення №144 серії МК, виданого 17 травня 2002 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 з сім'єю з 3 чоловік надано право на зайняття житлового приміщення житловою площею 11,1 кв.м, яка складається із 1 кімнати в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Ордер видано на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради №416 від 15 травня 2002 року.

Як вбачається із довідки №1-548 від 17 вересня 2012 року, виданої Приватним підприємством «Східний масив», ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 Разом з ним зареєстровані та проживають: ОСОБА_11 - дружина, ОСОБА_12 - донька.

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав звернення до міського голови Тернополя ОСОБА_13 та начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_14, в якому повідомив, що мешканець квартири №2 їхнього двоквартирного одноповерхового будинку ОСОБА_10, порушуючи усі будівельні норми і правила, самовільно демонтував дах у їхньому будинку та провів надбудову другого поверху без будь-якого погодження із ОСОБА_1, що може призвести до руйнівних наслідків у будинку. Після цієї надбудови у квартирі ОСОБА_1 появились істотні тріщини стін та стелі. ОСОБА_7, і надалі продовжує чинити будівельне самоправство, в зв'язку з чим ОСОБА_1 просить невідкладеного реагування та вжиття заходів щодо демонтажу самовільної надбудови та відновлення їхнього будинку до попереднього стару за рахунок ОСОБА_10

17 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора міста Тернополя із скаргою на бездіяльність органів влади, в якій повідомляє про звернення до міського голови Тернополя та начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області із проханням та законною вимогою вжиття ними заходів щодо демонтажу самовільної надбудови їхнього двохквартирного будинку, проведеної його сусідом ОСОБА_10 ОСОБА_1 просить невідкладно вжити заходів прокурорського реагування в даній ситуації.

На вказану скаргу Прокуратурою міста Тернополя 06 серпня 2012 року надано відповідь ОСОБА_1 під вих. №94-384/12. Згідно відповіді, з'ясовано, що Тернопільською міською радою 24.11.2011 року звернення ОСОБА_1 надіслано начальнику інспекції Держархбудконтролю в Тернопільській області для проведення перевірки, про що ОСОБА_1 письмово повідомлено. Окрім цього, як з'ясовано перевіркою, головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Інспекції Держархбудконтролю в Тернопільській області ОСОБА_15 23 листопада 2011 року, з метою проведення перевірки за фактом самовільної надбудови до будинку позивача, здійснено вихід на АДРЕСА_1 де у присутності ОСОБА_1 виявлено надбудову 2 поверху та прибудову гаража. Проте, провести перевірку щодо законності проведеної надбудови з її оглядом, не надалось можливим у зв'язку з відсутністю мешканців квартири № 2 ОСОБА_10, про що складено відповідний акт. Повторним виходом інспектора ОСОБА_18 24.11.2011 року за адресою ОСОБА_17 виявилося можливим у зв'язку з відсутністю мешканців квартири № 2. На виклики в Інспекцію ДАБК в Тернопільській області ОСОБА_10 не з'явився. Інспекцією Держархбудконтролю в Тернопільській області 24.11.2011 року надіслано відповідь ОСОБА_1 на звернення, що підтверджується відповідним записом у книзі реєстрації вихідної кореспонденції. Оскільки, перевіркою не виявлено порушень Закону України «Про звернення громадян» при вирішенні Інспекцією ДАБК в Тернопільській області та Тернопільською міською радою звернень ОСОБА_1 відсутні підстави для вжиття за наслідками перевірки заходів прокурорського реагування.

14 серпня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області винесено припис ОСОБА_2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з якого вбачається, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на прибудову господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_1 встановлено без відповідної затвердженої проектної документації, без відповідної реєстрації в органах держархбудконтролю, самовільно власними силами виконані будівельні роботи з добудови другого поверху та прибудови господарської будівлі з адресою: АДРЕСА_1 З метою усуненні виявлених порушень вимагалось виготовити проектну документацію з надбудови другого поверху та прибудови господарської будівлі з адресою: АДРЕСА_1; в термін до 14.10.2012 року зареєструвати об'єкт в органах державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області.

Із акту, складеного 31 серпня 2012 року комісією в складі представників Приватного підприємства «Східний», слідує, що при обстеженні будинку за адресою: АДРЕСА_1 на предмет появи на ньому тріщин виявлено, що в квартирі №1 на стінах кухні та кімнати під стелею дійсно мають місце тріщини, які зі слів мешканця ОСОБА_1 появились в 2010 року після надбудови другого поверху над його квартирою. Дану надбудову здійснено сусідом з кв. №2 ОСОБА_10 без дозвільних документів та проектної документації.

Із Акту ( арк.44) складеного комісією в складі головного інспектора ПП «Східний масив» ОСОБА_16, майстра дільниці та чистильника димовентилізаційних каналів вбачається, що обстеження димовентиканалів у квартирі №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявилося неможливим у зв»язку із відмовою жителів квартири АДРЕСА_3, через яку проходить димохідний канал, надати доступ до комина.

Як вбачається із матеріалів справи, приватним підприємством «Волкас» розроблено проектну документацію з реконструкції житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4, про що свідчать декларація про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції власної житлової квартири за адресою: АДРЕСА_5, яка зареєстрована 22.02.2013 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області та декларація про готовність об'єкта - квартири за адресою: АДРЕСА_6 до експлуатації, яку зареєстровано інспекцією ДАБК 28.03.2013 р.

23 вересня 2013 року представником ВАТ «Тернопільміськгаз» відключено газ в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, прізвище абонента ОСОБА_1, про що свідчить акт на відключення газу. Причина відключення газу - відсутня тяга в димових каналах.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2014 року по даній справі призначено будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання з приводу наявності перешкод у користуванні належною позивачу частиною будинку, а саме квартирою №1 по АДРЕСА_1 в м.Тернопіль.

Проте, проведення даної експертизи виявилося неможливим у зв»язку із не допуском експерта відповідачами до об»єкта дослідження - квартир АДРЕСА_1

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2015 року по даній справі повторно призначено будівельно - технічну з цих же питань, яка також залишена без виконання.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1-3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Положеннями ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,а які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.Доказування не можегрунтуватись на припущеннях.

Відповідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано доказів порушення відповідачами його права як власника та що йому створено перешкоди для користування й розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1 оскільки призначена експертиза з даного приводу не проведена, що виключає можливість встановлення такого факту, а декларація про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об»єкта до експлуатації, які зареєстровані у Інспекції ДАБК у Тернопільській області, свідчать про правомірність реконструкції квартири АДРЕСА_7, яка належить відповідачам, тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні належною частиною будинку та демонтаж самочинно збудованих споруд слід відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15, ст.319, ст.386, ст.391 Цивільного кодексу України, ст.13, ст.41 Конституції України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні належною частиною будинку та демонтаж самочинно збудованих споруд - відмовити.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя Дзюбич В.Л.