Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2016 р. Справа № 608/549/16-ц

Номер провадження2/608/289/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,--

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що вироком Чортківського районного суду від 7 жовтня 2015 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення завдано позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 3 027,98 гривень. На досудовому розслідуванні ОСОБА_1 повернуто частину викраденого майна, а інше майно: стабілізатор сірого кольору вартістю 600 гривень, грошові кошти в сумі 40 доларів США та 40 Євро відповідач зобов'язався добровільно повернути. Однак, станом на дату подачі позовної заяви майно не повернув.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав позивачу майнову шкоду в розмірі 2 802 гривень, з яких: 600 гривень вартість викраденого стабілізатора сірого кольору; 1040 гривень еквівалент 40 доларів США згідно офіційного курсу гривні на день подачі заяви; 1162 гривень еквівалент 40 Євро згідно офіційного курсу гривні на день подачі позовної заяви до суду.

Внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_3 заподіяв йому також і моральну шкоду, яку він оцінює в 7 000 гривень. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у звязку із втратою свого майна, не може залишити своє подвіря без нагляду, постійно переживає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що в двадцятих числах липня 2015 року відповідач ОСОБА_3, користуючись вільним доступом, умисно таємно викрав з будинку позивача ОСОБА_1, що розташований в с. Нагірянка Чортківського району належні останньому товарно-матеріальні цінності, а саме: USB флеш накопичувач вартістю 132 гривні, 3G-USB модем стільникового мобільного оператора вартістю 128 гривень, спортивні штани чорного кольору вартістю 73 гривні 50 копійок, цифровий ефірний приймач торгової марки FERGUSON вартістю 255 гривень, стабілізатор сірого кольору вартістю 600 гривень, гроші в сумі 40 доларів США та 40 Євро (згідно курсу НБУ іноземних валют до гривні станом на 20 липня 2015 року 1 долар США = 22,014924 гривні, 1 Євро = 23,972051 гривні), чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3 027 гривень 98 копійок.

Вироком Чортківського районного суду від 7 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і йому призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт. Цим вироком речові докази по справі: USB флеш накопичувач, 3G-USB модем стільникового мобільного оператора, спортивні штани чорного кольору, цифровий ефірний приймач торгової марки FERGUSON, повернуто позивачу ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки майнова шкоду до цього часу позивачу відшкодована не в повному обсязі, то відповідно до вимог вищенаведеної правової норми з відповідача підлягає стягненню 2 802 гривень матеріальної шкоди, з яких: 600 гривень вартість викраденого стабілізатора сірого кольору; 1040 гривень еквівалент 40 доларів США згідно офіційного курсу гривні; 1162 гривень еквівалент 40 Євро згідно офіційного курсу гривні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 вищезазначеного Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи при цьому характер, глибину та обсяг душевних, психічних страждань, яких зазнав позивач внаслідок викрадення його майна, суд визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди в користь позивача в сумі 1 500 гривень, задовольнивши позов частково.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З врахуванням наведеного з відповідача ОСОБА_3 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень за позовні вимоги майнового характеру та 551,20 гривень за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2 802 (дві тисячі вісімсот дві) гривні матеріальної та 1 500 (одну тисячу п'ятсот) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору за позовні вимоги майнового характеру та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок за позовні вимоги немайнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк