ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1064/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Обставини справи:

03.11.2016 ОСОБА_1В.(далі Заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки від 04.08.1975, посилаючись на те, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі з метою оформлення пенсії, але йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки, в якій наявні розбіжності у написанні його ''дати народження'' та ''прізвища'' з даними паспорта. Як зазначив заявник вказані помилки раніше він не помічав, оскільки не звертав на них уваги, питання щодо належності вказаного документу виникло тільки під час оформлення пенсії.

Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду клопотання в якому просив заяву слухати без його участі, проти заяви не заперечував.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин-,

Встановив:

04.08.1975 на імя ''Фомцов Василий Владимирович'' ІНФОРМАЦІЯ_1, заповнена трудова книжка, перший запис зроблено про навчання в Новоладожскому ТУ-9 за фахом моторист-рульовий-слюсар-судоремонтник 2 розряду, де місяць народження заявника зазначено ''10.10.1956'' та прізвище ''Фомцов''.

Відповідно до паспорту громадянина України серії АМ № 359200, виданого 15.03.2001 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1, прізвище останнього зазначено, як ''Фамцов'' та дата народження 01.10.1956, місце народження с. Євдокимівка Комарицького району Брянської області.

Крім цього, в підтвердження того, що правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка належить заявнику, як доказ, ним надано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 06.04.2000, копію водійського посвідчення серія АБЯ № 676589 від 17.04.1985 та копію військового квитка серія НЛ № 2921168 від 10.11.1975, де прізвище зазначено, як ''Фамцов'', дата народження ''01.10.1975''.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено встановлення судом факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наведеного суд встановив, що ''Фомцов Василий Владимирович'' ІНФОРМАЦІЯ_1, ''Фамцов Василь Володимирович'' ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією й тією ж особою.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення пенсії.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника є підставними та обґрунтованими, за таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на пенсію, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 256, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити як юридичний факт, що трудова книжка заведена 04 серпня 1975 року на ім'я ''Фомцов Василий Владимирович'', ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2