У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 16 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1 106 грн 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевою датою повернення 16 лютого 2009 року. Оскільки відповідач умов договору належним чином не виконала, просив позов задовольнити та стягнути кредитну заборгованість.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 389 грн 27 коп. заборгованості за кредитом, 5 801 грн 11 коп. заборгованості за відсотками, 969 грн 12 коп. заборгованості з комісії за користуванням кредитом, 400 грн пені, 500 грн штрафу (фіксована частина), 357 грн 97 коп. штрафу (процентна складова). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, з урахуванням норм ст. ст. 256, 257, 259 ЦК України. ОСОБА_4 подано заяву про застосування строку позовної давності. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам відповідачем не підписані, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про врахування загального трирічного строку позовної давності. Оскільки у період з 17 лютого 2009 року по 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 коштів на погашення кредиту не сплачувала, тому правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що строк звернення до суду у банка закінчився 16 лютого 2012 року, а з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося 16 жовтня 2013 року.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д.Луспеник

С.П. Штелик