Номер провадження 2/754/5753/16
(повне заочне рішення суду виготовлено 18 листопада 2016 року)
17 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
07.10.2016 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку в цій квартирі.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, зокрема, зворотними телеграмами. За повідомленням працівників органів поштового зв'язку на зворотних телеграмах, відповідач за місце реєстрації, адресовану йому судом поштову кореспонденцію не отримує.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна сформованої 28.07.2016 , за відповідачем 22.07.2016 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3 від 30.09.2016 року, відповідач з 04.07.2006 року зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.
Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що після визнання за позивачем права приватної власності на всю спірну квартиру, він надавав згоду на реєстрацію відповідача в спірній квартирі, останній суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Письмово договір найму, як того вимагає ст. 158 ЖК України, позивач з відповідачем не укладали.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що реєстрація відповідача без згоди на це власника квартири, порушує право власності позивача, а тому, позовні вимоги позивача, суд вважає обґрунтованими.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати по справі, представник позивача просив покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Понесені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» судові витрати по справі, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: