Справа № 445/2403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку платіжну картку на якій встановлено кредитний ліміт - 3000 грн. та зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але ОСОБА_2 порушив умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 12077,97 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 01.12.2010 року , судового збору у розмірі 1218,0 грн. та 250,02 грн. за публікацію оголошення в газеті, що є судовими витратами.

Позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що відповідач не виконував умов договору та не повернув кредит, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ КБ" ПриватБанк", чим завдав шкоди банку .

Станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 12077,97 грн. , яка складається з наступного:

- 2982,70 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8043,94 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору :

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 551,33 грн. - штраф (процентна складова).

Від представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в суд не з'явився, проте у позові заявив клопотання, що вони не заперечують проти розгляду справ у їх відсутності, та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з'явився в друге, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення у газеті "Високий Замок" за 12 липня 2016 року.

Тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із анкети-заяви від 01.12.2010 року про оформлення кредитної картки у публічному акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 отримав кредитну картку "Універсальна" з встановленим кредитним лімітом 3000 грн. та базовою процентною ставкою 3 % на місяць на залишок заборгованості.

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 30.11.2015 року становить 12077,97 грн., яка складається з - 2982,70 грн. - заборгованість за кредитом; - 8043,94 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 551,33 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ОСОБА_2 заборгованість банку не повертає добровільно, то таку слід стягнути в примусовому порядку.

Керуючись ст. 209, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. 599, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 12 077,97 грн. заборгованості, та судові витрати: 1 218,00 грн. судового збору і 250,02 грн. за опублікування оголошення в друкованому виданні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3