Справа № 195/1423/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, починаючи з квітня 2006 року, позивач проживає у квартирі, яка розташована у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області.

В зазначену квартиру позивач вселилась до свого чоловіка, ОСОБА_2, який там проживав, і відповідно проживає позивач до теперішнього часу.

Зазначена обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 11.10.2016 року, складеним депутатом Томаківської селищної ради, та завіреним печаткою органу місцевого самоврядування, з якого слідує, що позивач зі своїм сином проживає за зазначеною адресою в квартирі починаючи з квітня 2006 року.

З довідки, наданої КП «Томаківське БТІ» ДОР», за вих. №98 від 07.10.2016 року, вбачається, що право власності за зазначеною квартирою не за ким не зареєстровано.

На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаній квартирі, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та відкрито користується квартирою підтримує її в належному стані, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонти. Оплачує всі комунальні послуги по утриманню квартири, що підтверджується укладеними договорами з постачальниками газу, води, електроенергії та платіжними квитанціями. Відповідно позивач володіє квартирою на законних підставах.

Із технічного паспорту, виготовленого на ім'я позивача «Томаківським БТІ» ДОР» 28.09.2016 року, вбачається, що згідно експлікації приміщень до плану квартири загальна площа її становить 71,80 кв. м., житлова площа становить 47,5 кв. м. Квартира не є аварійною та придатна до користування, самочинне будівництво відсутнє, стан кімнат зазначених в будівельному паспорті відповідає будівельним технічним вимогам.

Володіння позивача житловим будинком та господарськими будівлями не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Згідно з висновком ТОВ «Грандторгстрой» дійсна вартість квартири станом на 09.11.2016 року складає 52 300,00 грн.

Визнання за позивачем права власності на квартиру не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб і суспільні інтереси.

Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за нею права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та його представника, який надав до суду заяву з проханням справу розглянути за їхньої відсутності. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просять суд позов задовольнити.

Третя особа: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, крім того, в своїй заяві зазначив, що проти позову не заперечує, даний позов визнає в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згодні з ним.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з квітня 2006 року проживає у квартирі, яка розташована у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області.

В зазначену квартиру позивач вселилась до свого чоловіка ОСОБА_2, який там проживав, і відповідно проживає позивач до теперішнього часу.

Зазначена обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 11.10.2016 року складеним депутатом Томаківської селищної ради, та завіреним печаткою органу місцевого самоврядування, з якого слідує, що позивач зі своїм сином проживає за зазначеною адресою в квартирі починаючи з квітня 2006 року.

Відповідно до довідки, наданої КП «Томаківське БТІ» ДОР», за вих. №98 від 07.10.2016 року, вбачається, що право власності за зазначеною квартирою не за ким не зареєстровано.

Як вбачається з відповіді Томаківської селищної ради вих. №491/1 від 27.10.2016 року, житловий будинок за зазначеною адресою, знаходиться на балансі селищної ради цілісним об'єктом без виділення окремих квартир.

На сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаній квартирі. Відкрито, не приховуючи факту знаходження майна в її володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користується квартирою, підтримує її в належному стані, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонти. Оплачує всі комунальні послуги.

Із технічного паспорту на квартиру вбачається, що позивач фактично являється її власником, загальна площа якої становить 71,80 кв. м., житлова площа становить 47,5 кв.м. Відповідно до виготовленого технічного паспорту вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок в якому розташована квартира та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. Володіння позивачем квартирою не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Згідно з висновком ТОВ «Грандторгстрой» дійсна вартість квартири станом на 09.11.2016 року складає 52 300,00 грн.

Володіння позивача зазначеним житловим будинком не здійснюється на підставі договірних зобов'язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. Позивач будь-якого договору (в тому числі строкового) щодо користування квартирою з власником не укладала, що являється обставиною, яка підтверджує факт відсутності у неї підстави для виникнення права власності на будинок в момент його отримання.

Судом встановлено, що дійсно позивач добросовісно заволоділа майном, продовжує відкрито володіти ним більш ніж 10 років, тому, в силу ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Згідно із ч.1 ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Частиною 4 статті 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно зі ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за ним права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права.

Визнання за позивачем права власності на дану квартиру не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб і суспільні інтереси.

Висновки суду знайшли своє підтвердження доказами, що додані до матеріалів даної справи, а саме: актом обстеження житлово-побутових умов від 11.10.2016 року; інформацією КП «Томаківське БТІ» ДОР №98 від 07.10.2016 року; довідкою Томаківської селищної ради №491/1 від 27.10.2016 року; копією технічного паспорту житлового будинку; висновком про вартість будинку; документацією про користування газом, водою та електроенергією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,7,60,174,212-215 ЦПК України, Постанови № 5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст.328, 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності за набувальною давністю на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, відповідно до даних Технічного паспорта виготовленого КП «Томаківське БТІ» ДОР» 28.09.2016 року, згідно експлікації приміщень до плану квартири: загальна площа квартири становить 71,80 кв. м.; відповідно до технічної характеристики квартири: розташована на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку та складається з трьох кімнат загальною житловою площею 47,50 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко