Провадження № 22-ц/780/3258/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 28.04.2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей, управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква, ОСОБА_4 міська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановила:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

18 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Разом з тим, апелянт подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропущення. Вказала, що її представник ОСОБА_5, діючи всупереч її інтересів, не подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_2 вказала, що довіреність на імя ОСОБА_5 припинена 13 квітня 2016 року. Крім того, 02 квітня ОСОБА_2 подала до суду заяву про надання відомостей щодо дати подання апеляційної скарги її представником.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За вказаних вище обставин, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт ОСОБА_2 не сплатила судовий збір в розмірі 5924 гривні 60 копійок.

Разом з тим, апелянт звернулась до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ч.1,3 ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а саме те, що апелянт є особою похилого віку, розмір пенсії, яку отримує апелянт та розмір судового збору, що підлягає оплаті за подачу апеляційної скарги, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1