Справа № 274/1433/16-ц
Провадження № 2/0274/770/16
17.11.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,
секретаря судових засідань Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження нерухомого майна, -
У квітні 2015 року орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, збільшивши позовні вимоги ( а.с. 76-79) просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дітей передати на опікування органу опіки та піклування, стягувати з відповідачів аліменти на дітей у розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину, а також накласти заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову орган опіки та піклування вказав, що через невиконання матір'ю дітей - ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків, з 11.03.2015 сім'я ОСОБА_4 перебувала на обліку та під соціальним супроводом Бердичівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах.
В березні 2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлено на облік служби у справах дітей, як дітей, що опинились в складних життєвих обставинах по причині ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків. З метою зміни поведінки матері дітей щодо виховання нею малолітніх
доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівниками служби у справах
дітей, спільно з представниками інших уповноважених структурних підрозділів та служб, систематично проводилась профілактична робота з сім'єю ОСОБА_4. Матір дитини було неодноразово попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків відносного малолітніх дітей. Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_4 продовжувала свідомо нехтувати виконанням батьківських обов'язків відносно своїх дітей, ігнорувала зауваження та рекомендації працівників уповноважених органів та служб, спрямовані на соціальний захист даної сім'ї, недопущення бездоглядності та безпритульності дітей, не створила належних умов для проживання, внаслідок чого 10.12.2015 діти були поміщені до інфекційного відділення центральної міської лікарні. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майже не відвідували навчальних занять. Відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. ОСОБА_4 проходить лікування від опійної наркоманії методом замісної підтримувальної терапії в умовах наркологічного диспансерного відділення з 29.04.2014. У грудні 2015 року ОСОБА_4 разом з дітьми була влаштована до християнського центру реабілітації «Лехайм», який знаходиться в с. Райгородок Бердичівського району з метою проходження курсу реабілітації, який вона самовільно залишила. Представниками відділу поліції, закладу охорони здоров'я, служби у справах дітей був складений акт про знайдених дітей.
Батько дітей, ОСОБА_5, вихованням дітей не займався близько 10 років, зі слів сусідів останній знаходиться в Російській Федерації і ніяких стосунків з колишньою дружиною не підтримує.
Поведінка відповідачів свідчить про умисне та винне ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Право спільної сумісної власності на цю квартиру зареєстровано за померлими матір'ю та бабусею відповідачки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також її тіткою - ОСОБА_8. Тому з метою захисту прав дітей на житло слід накласти заборону відчуження квартири.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позов підтримала з пістав, наведених у позовній заяві. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Додатково пояснила, що протягом розгляду справи в суді, з лютого 2016 року поведінка матері дітей не змінилася. Діти з січня 2016 року тимчасово влаштовані у сім'ю, де проживають до цього часу. Відповідачка влітку проходила курс реабілітації у центрі „Фенікс", який також самовільно залишила.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, за адресою їх зареєстрованого місця проживання.
Відповідно до частин першої статті 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.
Прокурор Дем'янчук М.О. вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає до задоволення. Через недоведеність вимог про заборону відчуження житла у позові в цій частині слід відмовити.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 7,8,9-12).
Наказом начальника служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради від 20.03.2015 діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлені на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах через ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків ( а.с. 15).
Відповідно до актів обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_4 від 17.03.2015, 08.04.2015, 11.12.2015 умови проживання незадовільні, у помешканні брудно, продукти харчування у мінімальній кількості ( а.с.16-18).
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2015 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, за ухилення в період до 10 березня 2015 року від виконання батьківських обов'язків щодо створення необхідних умов для проживання та повноцінного харчування малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с .19).
Згідно виписки із медичної карти ОСОБА_4 має захворювання - опійна наркоманія та станом на червень 2015 року перебувала на замісній підтримувальній терапії в умовах наркологічного диспансерного відділення з 29.04.2014 року ( а.с. 23, 24).
Відповідно до листа Бердичівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 11.02.2016, з 11.03.2015 сім'я ОСОБА_4 взята на облік сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах та під соціальний супровід. Під час відвідування помешкання сім'ї там майже завжди було брудно, були випадки, що в помешканні знаходилися сторонні чоловіки, діти часто не відвідували навчальних закладів. Рекомендації лікарів для поліпшення стану здоров'я дітей ОСОБА_4 ігнорувала, благодійну їдальню відвідувала вкрай рідко. Продукти харчування передавали знайомі. ОСОБА_4 часто не впускала у своє помешкання спеціалістів центру навіть для того, щоб передати продукти харчування. 08.12.2015 під час відвідування помешкання ОСОБА_4 було виявлено, що діти та їх мати були хворими. Дітей було госпіталізовано до лікарні. Мати ж відмовилася від госпіталізації з надуманих причин. Питання сім'ї ОСОБА_4 неодноразово вирішувалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Бердичівської міської ради. На засіданні 23.12.2015 за пропозицією пастора церкви „Яхад" ОСОБА_10 ОСОБА_4 з дітьми влаштовано до центру реабілітації для наркозалежних „Лехайм" в с. Райгородок, який вона самовільно покинула через три тижні, залишивши там дітей ( а.с. 21).
Згідно листа директора Бердичівської міської гуманітарної гімназії № 2 від 16.02.2016 протягом І семестру 2015-2016 років діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майже не відвідували навчальних занять. Відсутність дітей мати пояснювала хворобами, які не були підтверджені лікувальними установами. Зовнішній вигляд дітей не відповідав санітарно-гігієнічним нормам ( а.с. 28).
Відповідно до листа завідуючого педіатрично-дільничним відділенням Бердичівської ЦМЛ від 14.12.2015 з проханням вжити відповідних заходів до матері дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка не піклується про здоров'я дітей щодо дотримання їх гігієни, профілактики інфекційних захворювань, лікування та їх повноцінного розвитку. Діти з 10.12.2015 перебувають на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Бердичівської ЦМЛ. Якщо й надалі права дітей щодо їх догляду та лікування будуть порушуватися, це є прямою загрозою їх життю ( а.с. 22).
Згідно акта про знайдених дітей від 25.01.2016 у с. Райгородок по вул. Жовтнева в центрі реабілітації „Лехайм" було знайдено та вилучено покинутих матір'ю дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с .26). Діти передані ОСОБА_11.
Листом начальника служби у справах дітей Бердичівської РДА ОСОБА_12 від 05.02.2016 повідомлено, що через відсутність бажання у родичів дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрати їх, діти тимчасово поміщені в опікунську сім'ю ОСОБА_13 ( а.с. 27).
Благодійна організація „Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм „Лехайм" листом 05.02.2016 повідомила, що ОСОБА_4 25.01.2016 залишила самовільно центр реабілітації, залишивши дітей ( а.с .29).
Згідно матеріалів Бердичівського ВП ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вів аморальний спосіб життя, дітьми не піклувався, за вказаною адресою відсутній більше 10 років, зі слів сусідів перебуває у Російській Федерації ( а.с. 32-35)
Орган опіки та піклування - виконком Бердичівської міської ради надав суду висновок, яким вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через невиконання батьківських обов'язків (а.с. 36-39).
Свідок ОСОБА_14, дільнична медсестра, суду показала, що сім'ю ОСОБА_3 знає з 2006 року. Батька дітей не бачила з часу народження ОСОБА_3. Проблеми в сім'ї почалися в кінці 2015 року, після смерті бабусі дітей. Під час відвідування, їй дверей не відчиняли. ОСОБА_3 могла сама гуляти на вулиці у пізню пору доби. У квартирі завжди було брудно, діти не доглянуті, у брудному одязі, голодні. На контакт ОСОБА_15 йшла, однак ніяких дій на покращення ситуації не вчиняла.
Свідок ОСОБА_16, вчитель початкових класів Бердичівської гуманітарної гімназії, суду показала, що вона навчала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка відвідувала школу з 1 вересня по кінець грудня 2015 року. До грудня 2014 року проблем в сім'ї не було. Про ОСОБА_2 більше піклувалася бабуся, ніж мати. ОСОБА_3 протягом періоду навчання у гімназії часто була відсутня. При відвідуванні помешкання сім'ї дитини було виявлено, що там брудно, відсутні продукти харчування, частково техніка та меблі. Мати дітей була у збудженому стані, тривожна, вела себе неадекватно. У ОСОБА_3 були проблеми з гігієною. Де був батько дітей їй не відомо. За час навчання дівчат в школі вона його бачила лише один раз.
Свідок ОСОБА_17, практичний психолог Бердичівської гуманітарної гімназії № 2, суду показала, що півтора роки тому в сім'ї ОСОБА_3 почалися проблеми. Мати дівчат не виконувала належно своїх батьківських обов'язків. Діти часто були відсутні в школі. Мати пояснювала це хворобою дітей. Однак ця інформація не знаходила свого підтвердження. При відвідуванні сім'ї виявляли, що умови для проживання неналежні, у квартирі брудно, продукти відсутні. З часом виявили відсутність меблів та техніки, які зі слів матері вона продала, а техніку здала в ремонт. Ситуація постійно погіршувалася. Батька дітей вона бачили лише один раз, коли ОСОБА_2 була у першому класі. Мати дітей пояснювала, що батько за кордоном та їм допомагав до початку 2015 року.
Свідок ОСОБА_19, головний спеціаліст Бердичівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді суду показала, що сім'я ОСОБА_4 взята під соціальний супровід з січня 2015 року через неналежне виконання батьківських обов'язків. Проблеми в сім'ї почалися після смерті бабусі дітей. Мати дітей перебуває на обліку у лікаря нарколога. З приводу неналежного виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків до Центру надходили звернення від сусідів, бабусі дітей - ОСОБА_20. Під час відвідування помешкання сім'ї там майже завжди було брудно, діти часто не відвідували навчальних закладів. Рекомендації лікарів для поліпшення стану здоров'я дітей, ОСОБА_4 ігнорувала, благодійну їдальню не відвідувала, продукти харчування передавали знайомі та працівники центру. ОСОБА_4 часто не впускала у своє помешкання спеціалістів центру. 08.12.2015 під час відвідування помешкання ОСОБА_4 було виявлено, що діти та їх мати були хворими. Дітей було госпіталізовано до лікарні. Мати відмовилася від госпіталізації. В подальшому через погіршення її стану здоров'я, вона все ж звернулася до лікаря. 23.12.2015 ОСОБА_4 з дітьми було влаштовано до центру реабілітації для наркозалежних „Лехайм" в с. Райгородок. Однак ОСОБА_4 самовільно покинула через три тижні, залишивши там дітей без догляду.
Свідок ОСОБА_11, директор центру реабілітації „Лехайм", суду показав, що ОСОБА_4 знає з грудня 2014 року. Він звертався до соціальних служб з тим, щоб зберегти її сім'ю, періодично її відвідував. ОСОБА_21 надавалася допомога. Однак суттєвих зрушень не було. У кінці грудня ОСОБА_18 та дітей було поміщено до центру реабілітації, що знаходиться у с. Райгородок. Однак ОСОБА_4 в січні 2016 року з центру зникла, залишивши дітей. Після цього ОСОБА_18 проходила реабілітацію ще в одному центрі, який також самовільно залишила. На даний час вона перебуває на методоновій програмі. Діти тимчасово влаштовані в його сім'ю з тим, щоб не поміщати їх до інтернатного закладу. Дівчата відвідують школу та забезпечені всім необхідним. Коли ОСОБА_18 з'являється в Бердичеві, вона спілкується з дітьми. Це буває рідно. На день народження ОСОБА_3 мати не зателефонувала.
Свідок ОСОБА_20, мати відповідача ОСОБА_5 суду показала, що її син та колишня невістка не виховують належним чином своїх дітей. Де знаходиться її син, їй не відомо. Син якийсь час передавав гроші матері ОСОБА_21. Однак після її смерті, ніякої допомоги не надавав. Похованням свахи займалася вона. Де знаходиться син останні три роки їй не відомо. Допомоги дітям він не надає. Фактично вихованням дівчат займалася сваха. ОСОБА_21 наркозалежна та не виховувала належно своїх дітей. Одяг, який вона купила дітям, ОСОБА_18 на наступний день здала в магазин. Вона через знайомого передавала продукти харчування дітям, постійно писала скарги на неналежне вихованні дітей їх матір'ю. Її сина та колишню невістку слід позбавити батьківських прав, оскільки вони не виховують дітей. Це буде відповідати інтересам дітей.
Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що люблять матір, батька ж вони не бачили давно. ОСОБА_2 вважає, що матір не слід позбавляти батьківських прав.
З досліджених доказів вбачається факт ухилення відповідачами від виконання батьківських обов'язків, оскільки їх дії тривають на протязі значного періоду часу, настали з свідомого нехтування ними своїми обов'язками, тобто з винної поведінки останніх.
Не зважаючи на позицію дітей, виключно з метою захисту їх інтересів дітей, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав.
Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст. 184 СК України).
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, судом відповідно до ст. 182 СК України враховано відсутність відомостей доходи відповідачів, їх стан здоров'я, стан здоров'я дітей.
Суд стягує аліменти у розмірі, вказаному у позові, з кожного з батьків по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, оскільки такий розмір аліментів не перевищує 50 % прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, та це буде відповідати інтересам дітей.
Суд відмовляє у задоволенні позову в частині про накладення заборони відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1, оскільки письмовими доказами, доданими до позову не доводиться належність вказаного житла матері чи батькові дітей.
Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в дохід держави, з кожного по 1102 гривні 40 копійок судового збору.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітніх доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітніх доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини, відкритий у відділенні Ощадбанку України, починаючи з 22 лютого 2016 року до повноліття дітей.
Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини, відкритий у відділенні Ощадбанку України, починаючи з 22 лютого 2016 року до повноліття дітей.
Передати малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, на опікування органу опіки та піклування - виконкому Бердичівської міської ради.
У задоволенні позову про накладення заборони відчуження нерухомого майна відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1102 гривні 40 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1102 гривні 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя - І.Ю. Хуторна