overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.06.2016 Справа № 756/7263/16-ц
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2016 року Провадження № 2-н/756/112/16
Ун. № 756/7263/16-ц
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 264,267,322,509, 526,530 ЦК України, ст.ст. 66,67 ЖК України, ст.ст. 95, 96,97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Судовий наказ видано "______"____________________ 20______рік
Суддя: Д.Г.Камбулов
13.06.2016 Справа № 756/7263/16-ц
Провадження № 2-н/756/112/16
Ун. № 756/7263/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадженння

13 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

Суддя: Д.Г.Камбулов
Провадження №2/333/1520/16
Справа №333/194/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючоі - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про скоєння злочину по пограбуванню населення, про повернення коштів відібраних незаконним шляхом, відшкодування моральної шкоди за порушення прав громадянина, прав користувачів послуг.

02.06.2016 року до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю від представника відповідача. В своєму клопотанні представник відповідача посилається на те, що ч.4 ст. 114 ЦПК України визначена виключна підсудність щодо позовів до перевізників за місцем знаходження перевізника. ТОВ «Нова пошта» займається організацією перевезення вантажів та знаходиться в м. Полтава, тому просить передати справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» за підсудністю до Октябрьського районного суду м. Полтава.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає відповідача не перевізником, а вважає його таким, який надає послуги поштового звязку. Вважає, що порушені його права як споживача послуг.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому не вказує, що порушені його права, як сторони договору перевезення вантажу, навпаки в судовому засіданні вказує, що порушені його права, як споживача послуг та заперечує наявність правовідносин між ним та відповідачем, які б виникли з приводу договору перевезення вантажу.

На теперішній час у суду не має підстав вважати, що спір виник на підставі договору перевезення між позивачем та відповідачем, бо такий договір між ними не укладався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справ позивач проживає в Комунарському районі м. Запоріжжя, отже справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.110 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекив порядку цивільного судочинства.

06 квітня 2016 р. через канцелярією суду представник відповідача у вищевказаній справі - подав зустрічний позов, в якому просить визнати договір іпотеки недійсним, тобто дана позовна заява має немайновий характер.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

На порушення положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», а саме: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 100

призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. та надати суду докази його сплати або надати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито. Позовну заяву слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 2/325/348/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку на свою користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором загальним розміром 75996,50 гривень та судові витрати в розмірі 1378 гривень.

В позовній заяві зазначено, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" і розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14, була змінена територіальна підсудність справ з Новоазовського районного суду Донецької області на Приазовський районний суд Запорізької області.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З'ясовано, що на території Новоазовського району Донецької області взагалі не існує населеного пункту - пос. Октября з вулицею КурськаАДРЕСА_2.

Розташоване на території Новоазовського району село Октябр не має у своєму складі вулиці Курської.

Будинок 12/9 по вулиці Курська знаходиться в м. Макіївка Донецької області, тобто поза межами Новоазовського району Донецької області.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, як суду якому змінена територіальна підсудність справ Новоазовського районного суду Донецької області.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя знаходить необхідним повернути позовну заяву для подання її до належного суду за місцем проживання відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
1Справа № 335/5247/16-ц 2-н/335/720/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/4898/16-ц 2/335/1265/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобовязання укласти договір та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зазначає, що її було звільнено з роботи в ПАТ «Банк Форум». В подальшому відповідач здійснював набір працівників на аналогічні посади. Позивач вважає, що має переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу. Тому просить зобовязати відповідача укласти з нею трудовий договір з 27.08.2012 року та стягнути з нього середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В порушення вказаних вимог ст..119, 120 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову, яка за змістом позовної заяви мала би складатися з суми компенсації за вимушений прогул, але ця сума не зазначена, також відсутній її розрахунок, не надано підтвердження звернення до відповідача про прийняття на роботу та його відмови в цьому та вимога немайнового характеру про зобовязання укласти трудовий договір судовим збором у розмірі 551,2 грн. не сплачена.

Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119,121 ЦПК України, його було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем подана заява про звільнення її від сплати судового збору через те, що у неї не має джерел доходу.

Відповідно до ч..1,3 ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При цьому позивач у своєму клопотанні повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До заяви позивач не додав жодного документу, що підтверджує неспроможність сплатити судового збору.

Тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зобовязання укласти договір та стягнення суми - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» на бездіяльність державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана скарга.

В ході розгляду скарги заявник, будучи неодноразово викликаний у судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштових рекомендованих відправлень. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник повторно не зявилася в судове засідання і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» на бездіяльність державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/205/2016
08.04.2016 року 264/2428/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Одерій
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: С.М.Одерій