гСправа № 358/952/16-ц Провадження № 2-о/358/87/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, просить встановити факт того, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках, категорії 4 серії В-1 №469035, видане 04 жовтня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією на імя ОСОБА_2, в дійсності належить їй.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що із-за розбіжностей у написанні її по-батькові у особистих документах вона не може оформити пенсію. Про факт того, що вона по батькові «Михайлівна», а не «Миколаївна» підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією паспорта ( а.с.4), копією ідентифікаційного коду фізичної особи-платника податків (а.с.6), копією диплому (а.с.9), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але звернулась із заявою в якій просить її заяву задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.19).

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області в.о. начальника управління ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але надіслали заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України та те, що представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви заявника, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання представником заінтересованої особи даної заяви і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви щодо встановлення юридичного факту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 174, 179, 209, 212 - 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках, категорії 4 серії В-1 №469035, видане 04 жовтня 1993 року Київською обласною державною адміністрацією на імя ОСОБА_2, в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4