УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/472/16-ц

6/401/12/16

18 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відносно якої відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду № П/811/220/15 від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

На підставі ст. 3771 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 квітня 2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі № П/811/220/15 за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист про стягнення з останньої 558 грн. 04 коп. (а.с. 2).

На підставі вказаного виконавчого листа 30 квітня 2015 року ВДВС Світловодського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, що полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зобовязань.

В своєму поданні державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ зазначив лише про невиконання боржником рішення суду, при цьому про ухилення боржником від виконання зобовязань не вказав та доказів на підтвердження такого факту не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

18.02.2016