справа № 208/979/16-ц
№ провадження 2/208/1320/16
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розподіл майна придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просив суд розірвати між ними шлюб, але згодом уточнив свої вимоги, доповнив та просив суд розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час та до її повноліття та розподілити майно, яке сторони придбали під час шлюбу.

Рішенням Заводського районного суду від 18.04.2016р., по цивільній справі № 208/979/16-ц шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було розірвано.

В частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розподілу майна придбаного під час шлюбу сторони уклали мирову угоду і просять її затвердити.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, в письмовій заяві просять справу розглядати за їх відсутності, підтримують свої позовні вимоги в повному обсязі і просить суд затвердити заяву про визнання мирової угоди, а також саму мирову угоду по справі між ними з висновками, зазначеними в мировій угоді. Просять затвердити подану мирову угоду, долучити її до матеріалів справи і закрити провадження по справі. З наслідками закриття провадження згодні.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяву про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню.

За умовами мирової угоди сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 62,6 кв.м. та житловою площею 34,0 кв.м. у тому числі, яка придбана 17.10.2000р., на підставі договору купівлі-продажу АВН № 442244, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917 є спільною сумісною власністю подружжя, та не заперечують проти її розподілу у рівних частках по ? частині за кожним, таким чином визнаю право власності по ? частині спірної квартири належить позивачу та відповідачу по справі. Крім того, відповідач ОСОБА_2 визнає, що у позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 виникає право власності на іншу ? частину квартира АДРЕСА_1, загальною площею 62,6 кв.м. та житловою площею 34,0 кв.м. у тому числі, яка придбана 17.10.2000р., на підставі договору купівлі-продажу АВН № 442244, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917 у тому числі, після її реконструкції та перепланування, в рахунок повного погашення заборгованості по аліментам та відмови позивача від подальшого стягнення аліментів до повноліття дитини, а саме до 04.01.2001 року, що відповідає вимогам ст. 190 СК України, якою передбачено припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, укладуть договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Позивач, ОСОБА_1, заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з приводу розподілу майна придбаного під час шлюбу, що є предметом цієї ОСОБА_5. Сторони просять суд після визнання укладеної мирової угоди та затвердження її судом, та визнати за позивачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,6 кв.м. та житловою площею 34,0 кв.м. у тому числі, після реконструкції та перепланування, в цілому з подальшою реєстрацією цього права у відповідних державних органах, закрити провадження по справі в цій частині . Крім того сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на позивача ОСОБА_1

Умови мирової угоди зачитані і підписані сторонами. Роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду. Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди по справі, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити.

За мировою угодою: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,6 кв.м. та житловою площею 34,0 кв.м. у тому числі, після реконструкції та перепланування, в цілому з подальшою реєстрацією цього права у відповідних державних органах.

При отриманні у власність вищенаведеного майна, позивач ОСОБА_1 відмовляється від подальшого стягнення на його користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості по аліментам та в подальшом стягувати аліменти на її у тримання з відповідача ОСОБА_2.

Судові витрати, понесені сторонами покладаються на позивача.

Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту вступу ухвали суду у законну силу.

Провадження по цивільній справі № 208/979/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розподіл майна придбаного під час шлюбу закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.