Справа № 127/2-4166/09
Провадження № 6/127/907/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю: державного виконавця Васінкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Староміського В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, мотивуючи подання тим, що на виконанні у Староміському В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №39520261 з примусового виконання виконавчого листа №2-4166/09, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.04.2013 року, у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля внаслідок помилки та відшкодування завданих збитків, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44 000 грн.

Відповідно до вимог статей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент надходження виконавчого документа для виконання) державним виконавцем 30.08.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанови направлено сторонам.

В ході перевірки майнового стану боржника, майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Станом на 14.11.2016 року заборгованість боржника залишається непогашеною.

Тому, з метою фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед стягувачем в межах суми боргу та, беручи до уваги те, що на даний час дана вимога боржником не виконується, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для забезпечення вчасного та повного виконання боржником вищезазначеного рішення суду, а тому звернувся із даним поданням до суду.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні Заступник начальника Староміського В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 вимоги подання підтримала та просила останні задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, всебічно та повно з'ясувавши обставини подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду останнього, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами подання, суд вважає, що вимоги подання підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконанні у Староміському В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №39520261 з примусового виконання виконавчого листа №2-4166/09, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.04.2013 року, у цивільній справі Замостянського районного суду м. Вінниці за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля внаслідок помилки та відшкодування завданих збитків, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 44 000 грн.

Відповідно до вимог статей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент надходження виконавчого документа для виконання) державним виконавцем 30.08.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанови направлено сторонам.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Вінниця, вул. Чайковського, 13/193, встановлено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даною адресою не зареєстрований і не проживає (точну адресу та місцезнаходження боржника не встановлено). Згідно акту державного виконавця від 16.01.2016 року ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою в виконавчому документі, так як квартира була продана його мамою у 2014 році, теперішньому домовласнику ОСОБА_5 нічого не відомо про місце перебування ОСОБА_2 чи його рідних. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу Г УДМС УДМС України у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_2 знявся з реєстрації за адресою: м. Вінниця, вул. Чайковського, 13/193, вибув в смт. Стрижавка Вінницького району, але не зареєструвався.

Згідно бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ УМВС України у Вінницькій області та «НАІС ДДАІ» МВС Українивід 10.08.2015 року за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Окрім того, згідно довідки державної податкової інспекції у м. Вінниці інформація про відкриття рахунків в установах банків за боржником відсутня, відповідно до відповіді Державної податкової служби України інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Будь-якого нерухомого майна згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 11.11.2016 року за боржником також не значиться.

До Староміського В ДВС м. Вінниці 18.01.2016 року надійшла заява стягувача ОСОБА_3 щодо звернення державним виконавцем до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2

На запит державного виконавця 11.11.2016 року з Управління ДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь, що згідно обліків УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 03.06.2009 року документований ВГІРФО ВМВ УМВС України у Вінницькій області (код органу 0502) паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК №235334, термін дії якого до 03.06.2019 року.

Станом на 14.11.2016 року заборгованість боржника залишається непогашеною.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

З узагальнення судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлено, що, оскільки, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Так, із матеріалів подання встановлено, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків у виконавчому провадженні, що проявляється у невиконанні ним своїх обовязків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, а саме: ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами; ненадання інформації про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб; неявка за викликом державного виконавця; а також невиконання вимог державного виконавця щодо перевірки майнового стану.

Станом на 14.11.2016 року заборгованість є непогашеною. Тому, з метою захисту прав і свобод стягувача у виконавчому провадженні та фактичного виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед стягувачем, враховуючи суму заборгованості у розмірі 44 000 грн., суд вважає за можливе тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по рішенню суду.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги подання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.313 ЦК України, ст.ст.158, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого за адресою: м. Вінниця, вул. Чайковського, 13/193, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним свої зобов'язань за виконавчим листом №2-4166/09, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 02.04.2013 року.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України (м. Київ вул. Володимирська 26, 01034).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: