overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5239/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2016 року Справа № 219/5239/16-ц
№ 2-н/219/320/2016
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Полтавець Н.З.,
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»_в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 6946 грн. 07 коп. за період з 01.11.2013 р. по 01.05.2016 р.______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_2,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника___________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа»_______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 6946 (шість тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 07 коп. за період з 01.11.2013 р. по 01.05.2016 р.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири ) грн. 50 коп., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП НОМЕР_2, на користь стягувача судовий збір у розмірі 344 (триста сорок чотири ) грн. 50 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 332/1046/16-ц
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"13" квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

06.04.2016 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання на 13.04.2016 року.

Представник позивача до суду зявилася, позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач до суду не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 559/854/16-ц
Номер провадження 2/559/597/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 липня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.05.2016 року ухвалою суду сторонам по справі надано двохмісячний строк для примирення, в зв"язку з чим зупинено провадження у справі.

Оскільки строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився,- провадження в справі слід відновити

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.08.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/2750/16-ц
ряд. стат. звіту №26
28 липня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ «ФК«РАНТЬЕ» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача ТОВ «ФК«РАНТЬЕ» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Представник позивача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася в поданій заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно Договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступила ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» права вимоги до боржників в тому числі і відповідача ОСОБА_2 (а.с. 11-16, 22).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснила виплати належних до сплати сум кредиту та не сплатила відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 30.03.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 6 830,91 гривень (а.с. 21).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Беручи до уваги викладене суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження 2/754/1072/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на на неможливість збереження сім»ї та припинення шлюбних стосунків

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві, зазначила про те , що збереження сім»ї на думку позивача є неможливим , оскільки сторони з травня 2015 р. проживають окремо та не підтримують шлюбні стосунки . Спільних дітей від шлюбу не мають .

Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення у пресі .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки .

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2014 р. Від шлюбу дітей не мають .

Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні проживають окремо , сімейні стосунки не підтримують .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11,60 , 88, 169 , 212, 213-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 травня 2014 р. відділом ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 567 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивач просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 307 ЦПК України вирішення зазначеного питання не відноситься до повноважень апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, апелянту необхідно надати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, прохальну частину якої викласти з урахуванням положень ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 759/5570/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11163/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2016 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2016 року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 133/3476/15-ц
Рішення

Іменем України

25 січня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 2008 року він почав проживати однією сім?єю з відповідачкою по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3, а 27.03.2009 року вони офіційно зареєстрували шлюб, у виконкомі Флоріанівської сільської ради Козятинського району, за актовим записом № 01. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка - ОСОБА_4. Діти в даний час проживають з ним, ним виховуються та утримуються.

Відповідачка зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги дітям та свої батьківські обов'язки ігнорує, а тому, він вимушений звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з?явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з?явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що з 2008 року позивач почав проживати однією сім?єю з відповідачкою по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3, а 27.03.2009 року сторони офіційно зареєстрували шлюб, у виконкомі Флоріанівської сільської ради Козятинського району, за актовим записом № 01. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дочка - ОСОБА_4. Діти в даний час проживають з позивачем, ним виховуються та утримуються.

Відповідачка зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги дітям та свої батьківські обов'язки ігнорує, а тому, з неї слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей, в твердій грошовій сумі, оскільки сталого заробітку вона не має, в розмірі - 800 гривень, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з дня подачі даного позову.

Правовідносин, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215-218, 365 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1; дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, в розмірі - 800 гривень, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення допустити до негайного виконання, в частині стягнення платежу за один місяць.

Копію даного заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 25.01.2016
Справа № 461/4856/16-ц
У х в а л а

"27" липня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, позивач у позовній заяві стверджує, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Виходячи з аналізу зазначеної норми права та судової практики, змісту заяви про забезпечення позову не знаходжу підстав для задоволення вимог про звільнення заявника від сплати судового збору з огляду на таке.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України "Про судовий збір", то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України "Про судовий збір", які прийняті пізніше, ніж Закон України "Про захист прав споживачів", убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не були взяті до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 219/6756/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________Давидовська Т.В.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 01.04.2016 року в розмірі 9030,13 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2).
повне ім`я (найменування) боржника
проживають: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.12.2013 року по 01.04.2016 року в розмірі 9030,13 грн. (дев'ять тисяч тридцять гривень тринадцять копіойк).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська