Провадження № 4-с/161/121/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» на дії заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнес Банк» звернулось до суду з скаргою на дії заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2009 року Луцьким міськрайонним судом по справі № 2-6613/08 прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі даного рішення 25.02.2009 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-6613/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9021,40 грн.

Представником АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6613/08 виданого Луцьким міськрайонним судом.

23.08.2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшов супровідний лист № 8880 від 11.07.2016 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві № 24687560 від 29.06.2016 та оригіналом виконавчого листа № 22-6613/08.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві № 24687560 від 29.06.2016 вказано, що майна на яке за законом можливо звернути стягнення в межах суми боргу не виявлено.

Виходячи з вищевикладеного, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в діях заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 вбачає порушення прав та законних інтересів стягувача.

Просить судвизнати дії заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 24687560 від 29.06.2016, незаконними, скасувати дану постанову та зобовязати заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Луцького міськрайонного суду № 22-6613/08 від 05.01.2009 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову зяаву про розгляд скарги без його участі. Просив суд скаргу задовольнити.

Заступник начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

05.01.2009 року Луцьким міськрайонним судом по справі № 2-6613/08 прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі даного рішення 25.02.2009 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-6613/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9021,40 грн.

Представником АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6613/08 виданого Луцьким міськрайонним судом.

Судом встановлено, що 23.08.2016 року на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшов супровідний лист № 8880 від 11.07.2016 разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві № 24687560 від 29.06.2016 та оригіналом виконавчого листа № 22-6613/08. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві № 44902878 від 29.06.2016 вказано, що майна на яке за законом можливо звернути стягнення в межах суми боргу не виявлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 «Про виконавче провадження» що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно п. 8 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

П. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: є письмова заява стягувача; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Судом встановлено, що жодної інформації про вчинені виконавчі дії та про примусові заходи виконання рішень, спрямовані на виконання вищевказаного виконавчого листа, державний виконавець стягувачу не надавав.

Враховуючи, наведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 24687560 від 29.06.2016, незаконними.

Скасувати постанову заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 № 24687560 від 29.06.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобовязати заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Луцького міськрайонного суду № 2-6613/08 в частині соліданого стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк