Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

секретаря Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Райгородоцька селищна рада Слов'янського району Донецької області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Райгородоцька селищна рада Слов'янського району Донецької області про встановлення факту належності документа. Дана заява мотивована тим, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті спадкодавці залишилася спадщина - житловий будинок АДРЕСА_1. Пізніше була змінена нумерація будинків і адресою будинку стала адреса: АДРЕСА_1. Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 7/2015. Пізніше заявник звернувся з заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на успадкований будинок. Однак, йому в цьому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім'я померлої.

Будинок належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.1974 року, реєстровий номер 961 (1/2 частка) і договору купівлі-продажу від 04.08.1980 року, реєстровий номер 91 (1/2 частка). В Договорі купівлі-продажу від 15.04.1974 року покупцем зазначена ОСОБА_4, оскільки в той період часу вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, шлюб з яким було розірвано 24.03.1977 року. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3. Свідоцтва про укладення шлюбу не збереглось.

Після цього, 13.06.1977 року вона одружилася з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6, про що зазначено в Договорі купівлі-продажу від 04.08.1980 року. У договорі купівлі-продажу від 04.08.1980 року покупцем вказана ОСОБА_4, але в п. 8 цього ж договору зазначено: «Прізвище «ОСОБА_4» змінено на прізвище ОСОБА_12 підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 13.06.1977 року.

Однак, даний шлюб був також розірваний 26.04.1983 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.10.2010 року. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Ні чинним законодавством, ні законодавством, яке діяло в період придбання будинку спадкодавицею, не була передбачена необхідність чи можливість вносити будь-які зміни до договорів купівлі-продажу нерухомості у зв'язку зі зміною прізвищ сторін такого договору. Документом, що підтверджує належність договору купівлі-продажу цій особі, є документ, на підставі якого було змінено прізвище. У даному випадку документом, що підтверджує зміну прізвищ ОСОБА_3 на ОСОБА_4 і ОСОБА_6 були свідоцтва про одруження (укладення шлюбу). Однак ці документи не збереглись, оскільки шлюб обидва рази був розірваний (свідоцтва забирали у реєструючому органі, а ксерокопій у той час не було) і дружина після шлюбу змінювала прізвище на дівоче - ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих в цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора.

Встановлення факту належності вищевказаних документів ОСОБА_3 необхідно для оформлення спадщини. Заявник звертався до суду з позовом про визнання за ним права власності на успадкований будинок в судовому порядку. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 31.03.2016 року, яке було залишено без змін Апеляційним судом Донецької області, було відмовлено у задоволенні його позовних вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, оскільки позовні вимоги заявлені передчасно і підстав для задоволення позову не вбачається.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 15 квітня 1974 року, реєстровий № 961, посвідчений нотаріусом Другої Слов'янської державної нотаріальної контори Лафьоровою В.П., право власності зареєстровано шляхом запису в реєстрову книгу під № 1456/8 від 30 липня 1974 року та договору купівлі -продажу від 04 серпня 1980 року, реєстровий № 91, посвідчений секретарем виконавчого комітету Райгородоцької Ради народних депутатів Слов'янського району Донецької області ОСОБА_8, право власності зареєстровано шляхом запису в реєстрову книгу під № 1456/8 від 25 серпня 1980 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - Райгородоцька селищна рада Слов'янського району Донецької області свого представника для участі в судовому засіданні не направила, надала суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без участі їх представника, вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 заповідала все належне їй майно та все те, на що вона за законом буде мати право заявнику ОСОБА_1, про свідчить Заповіт від 18 вересня 2014 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті - смт. Райгородок Слов'янського району Донецької області.

Заявником наданий суду Договір купівлі-продажу від 15 квітня 1974 року, посвідчений нотаріусом Другої Слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_9 придбали в рівних частках одноповерховий житловий будинок. Розташований за адресою: АДРЕСА_1 Право власності на даний будинок зареєстровано в КП БТІ за покупцями ОСОБА_4 та ОСОБА_9, про що свідчить відповідна відмітка в договорі.

Після цього, 04 серпня 1980 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 був також укладений договір купівлі-продажу, посвідчений секретарем виконавчого комітету Райгородоцької ради Слов'янського району ОСОБА_10 Відповідально до даного Договору ОСОБА_4 придбала 1/2 частину одноповерхового житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований в АДРЕСА_1 При цьому, суд зазначає, що в п. 8 даного Договору купівлі-продажу зазначено, що прізвище ОСОБА_3 змінено на прізвище ОСОБА_12 підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого Райгородоцькою селищною радою 13.06.1977 року.

Шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 був розірваний 24 березня 1977 року, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-НО № 195872, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по Слов'янському району Слов'янського міськрайонного управління юстиції 15 жовтня 2010 року повторно. Як видно з даного Свідоцтва, після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_3, а дане свідоцтво було видане ОСОБА_3.

Також, відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого повторно 15 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Слов'янському району Слов'янського міськрайонного управління юстиції, був розірваний шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_12. Після розірвання шлюбу ОСОБА_12 залишено прізвище - ОСОБА_3. Дане свідоцтво видано ОСОБА_3.

Виходячи з вищенаведених, наданих заявником доказів, суд доходить до висновку, що ОСОБА_3 укладала шлюб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а після розірвання шлюбу змінювала прізвище на дошлюбне - ОСОБА_3, а тому ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 є однією особою.

Як вже було встановлено в судовому засіданні, 15 квітня 1974 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 придбали в рівних частках одноповерховий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а 04 серпня 1980 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 був також укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_4 придбала 1/2 частину одноповерхового житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований в АДРЕСА_1

Отже, на підставі вищенаведеного, суд доходить до висновку, що правовстановлюючі документи - Договір купівлі-продажу від 15 квітня 1974 року, посвідчений нотаріусом Другої Слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_9 придбали в рівних частках одноповерховий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу від 04 серпня 1980 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Райгородоцької ради Слов'янського району ОСОБА_10, відповідально до якого ОСОБА_4 придбала 1/2 частину одноповерхового житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований в АДРЕСА_1, належать померлій ОСОБА_3, яка на момент вчинення правочинів мала інші прізвища.

Крім того, відповідно до довідки Райгородоцької селищної ради № 02-28/50 від 25.07.2016 року в смт. Райгородок Слов'янського району Донецької області після 1980 року частину вулиці Радянська було перейменовано на провулок ІІ Радянський та було змінено нумерацію будинку з НОМЕР_4, а згідно з копією паспорта ОСОБА_3 остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. На думку суду дана обставина також підтверджує той факт, що ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у придбаному неї, відповідно до вищезазначених правовстановлюючих документів, будинку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснив Пленум ВСУ в п. 4 своєї Постанови № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих в цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, пор-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним і свідоцтві або паспорті, у тому числі належності правовстановлюючого документа, в сякому допущені помилки у прізвищі, імені та по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа на будинок заявнику необхідно для оформлення своїх спадкових прав. Заявник не має можливості отримати копії Свідоцтв про укладення шлюбу спадкодавицею ОСОБА_3, оскільки є спадкоємцем за заповітом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що законом не визначено іншого порядку встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на будинок, а також той факт, що заявник має на меті встановити факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцю з метою прийняття у спадщину житлового будинку, суд доходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Райгородоцька селищна рада Слов'янського району Донецької області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 15 квітня 1974 року, реєстровий № 961, посвідчений нотаріусом Другої Слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, право власності зареєстровано шляхом запису в реєстрову книгу під № 1456/8 від 30 липня 1974 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі -продажу від 04 серпня 1980 року, реєстровий № 91, посвідчений секретарем виконавчого комітету Райгородоцької Ради народних депутатів Слов'янського району Донецької області ОСОБА_8, право власності зареєстровано шляхом запису в реєстрову книгу під № 1456/8 від 25 серпня 1980 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Сидоренко І.О.