Справа № 214/4204/15-ц
У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

02 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визначено частку кожного із співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності у виді 9/25 частки квартири №6, розташованої в будинку №24 на вул. Одеській у м. Кривому Розі, що є квартирою посімейного спільного заселення, яка розташована на першому поверсі двохповерхового будинку, загальною площею 48,6 кв.м. та складається із двох кімнат жилою площею 36,7 кв.м., у тому числі 1-а кімната 23,6 кв.м., 2-а кімната 13,1 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м., коридору площею 4,2 кв.м., рівною та такою, що складає 1/3 частку, що дорівнює 3/25 часткам квартири №6, розташованої в будинку №24 на вул. Одеській у м. Кривому Розі.

У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд розяснити це судове рішення в частині визначення технічної характеристики квартири №6, розташованої в будинку №24 на вул. Одеській у м. Кривому Розі, а саме її загальної та житлової площі та зазначити, що 3/25 частки вказаної квартири дорівнюють загальній площі 5,4 кв.м. та житловій площі 4,11 кв.м.

Заявники в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання надала письмову заяву про розгляд даної заяви за її відсутності.

Дослідивши заяву та зазначене судове рішення, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Так, із заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення вбачається, що незазначення у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2016 року загальної та житлової площі 3/25 частки квартири №6, розташованої в будинку №24 на вул. Одеській у м. Кривому Розі викликає труднощі в його розумінні. Окрім того, зазначене рішення на даний час ще не виконано, тому є підстави в його роз'ясненні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

Розяснити, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2016 року визначено частку кожного із співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності у виді 9/25 частки квартири №6, розташованої в будинку №24 на вул. Одеській у м. Кривому Розі, що є квартирою посімейного спільного заселення, яка розташована на першому поверсі двохповерхового будинку, загальною площею 48,6 кв.м. та складається із двох кімнат жилою площею 36,7 кв.м., у тому числі 1-а кімната 23,6 кв.м., 2-а кімната 13,1 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м., коридору площею 4,2 кв.м., рівною та такою, що складає 1/3 частку, що дорівнює 3/25 часткам квартири №6, розташованої в будинку №24 на вул. Одеській у м. Кривому Розі та що дорівнює загальній площі 5,4 кв.м. та житловій площі 4,11 кв.м. квартири №6, розташованої в будинку №24 на вул. Одеській у м. Кривому Розі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.