АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3837/16 Справа № 202/696/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Золодар» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2016 року була постановлена ухвала про відкриття провадження, не погодившись з якою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга 17 березня 2016 року, згідно штампу на апеляційній скарзі (а.с.85).

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що вона не отримувала оскаржуваної ухвали та про її існування дізналась 15.03.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Проте це не відповідає матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції була направлена копія ухвали від 12.02.2016 року та копія позовної заяви з додатками (а.с. 69), які були отримані апелянтом 10.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.70)

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 15.03.2016 року, а апеляційна скарга була подана лише 17.03.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним, а причини пропуску, на які посилається апелянт є неповажними.

У зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 року, з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

03.06.2016 року апелянтом отримана копія зазначеної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки на теперішній час апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто , а саме не надано обґрунтованої заяви щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, слід повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 275,61 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят одну копійку) згідно квитанції QS23014801від 17/03/2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова