Справа № 152/1100/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про захист права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди.

Позивач просить:

1) визнати такими, що не відповідають дійсності, порушують право позивача на повагу до честі та гідності, право на недоторканість ділової репутації, відомості, викладені відповідачем в інтервю, надрукованому у випуску № 30 в газеті «33 канал» за 20 липня 2016 року під назвою «Чи кришує депутат валютників і кому не сподобалася «Брусніка» у Шаргороді?»;

2) зобовязати відповідача протягом місяця з дня набрання чинності рішенням спростувати ці неправдиві відомості, шляхом опублікування спростування в газеті «33 канал» та принести позивачу свої вибачення;

3) зобовязати відповідача текст спростування погодити із позивачем;

4) стягнути з відповідача 100 000 грн відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та підпункту 5 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, ставка судового збору становить:

- з позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати;

- з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Отже, за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру розмір судового збору має дорівнювати 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто551,20 грн.

Водночас із майнових вимог за цим же позовом має бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено чотири не майнові вимоги, а саме про:

1) визнання такими, що не відповідають дійсності, порушують право позивача на повагу до честі та гідності, право на недоторканість ділової репутації, відомості, викладені відповідачем в інтервю;

2) зобовязання відповідача спростувати неправдиві відомості;

3) зобовязання відповідача вибачитися перед позивачем;

4) зобовязання відповідача погодити із позивачем текст спростування.

Отже, зважаючи на кількість немайнових позовних вимог, позивач мав би сплатити за них 2204,80 грн судового збору, тобто по 551,20 грн з кожної вимоги (551 х 4 = 2204,80).

Окрім того, у позовній заяві ставиться також питання про стягнення з відповідача 100 000 грн відшкодування моральної шкоди, і за цю вимогу майнового характеру позивач мав сплатити 1500 грн (100 000 х 1,5% = 1500).

Загалом за немайнові та майнові позовні вимоги позивач мав би сплатити 3704,80 грн (2204,80 + 1500 = 3704,80).

Водночас, із квитанцій від серпня 2016 року, доданих до позовної заяви, вбачається, що судовий збір позивачем сплачено лише у розмірі 2051,21 грн, тобто лише з частини позовних вимог.

Отже, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 1653,59 грн (3704,80 2051,20 = 1653,59), про що подати відповідну квитанцію.

Керуючись, статтями 119, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання ним копії цієї ухвали доплатити судовий збір у розмірі 1653,59 грн за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Шаргородському районі, 22030001; ; банк: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, п/р № 0687 та у цей же строк подати відповідну квитанцію до суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий