Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3034/16-ц
Провадження № 2/553/1078/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (тобто не менше 1378 гривень).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду складав 2342,60 гривень. До позовної заяви, поданої до суду 30.08.2016 року, позивачем додане платіжне доручення від 03.07.2014 року на суму 3654 гривні. В той же час вказаний документ з огляду на невідповідність вказаної в платіжному дорученні суми (3654 гривень) розміру судового збору, який підлягав сплаті при предявленні до суду даного позову (2342,60 гривень), а також того, що згідно наданого документу судовий збір був сплачений ще 03.07.2014 року, не містить ідентифікуючих даних, на підтвердження того, що він був сплачений за подачу до суду вказаного позову у 2016 році, а не є копією чи дублікатом відповідного платіжного доручення з іншої справи, що перебувала в провадженні суду у 2014 році.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатами перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою КП «Д-3» підтвердження зарахування судового збору з часу надходження до суду даної позовної заяви не отримано.

Таким чином, за наявними в суду відомостями станом на 15.11.2016 року в порушення ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст. 119 ЦПК України, судового збір до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до суду даного позову не зарахований.

Таким чином, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, оскільки позивачем при поданні до суду позову не був сплачений судовий збір.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що у випадку, якщо позивач не сплатить судовий збір та не усуне ці недоліки у встановлений судом строк, позовна заява, відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4