Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1684/15-ц
Провадження № 2-зз/376/2/16
У х в а л а

"18" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, подав до суду заяву про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу київської області ОСОБА_6, Державний нотаріус Сквирської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Сквирська міська рада Київської області про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, про визнання права власності на будинок за добросовісними набувачами. В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що ухвалою суду від 18.08.2015 року, в порядку забезпечення позову, накладено обтяження на житловий будинок №40, по вул. Червона Площа, у м. Сквира, Київської області у вигляді заборони вчиняти правочини в будь-якій формі по відчуженню іншими особами (купівлі-продажу, іпотеки, міни, дарування, застави, довічного утримання та ін. передбачених чинним законодавством), заборонено вселення відповідачки ОСОБА_1, в тому числі її представникам, у будинок №40, по вул. Червона Площа, у м. Сквира, Київської області, заборонено відповідачам та їх представникам виконувати щодо зазначеного будинку інші зобовязання. Вище наведене, перешкоджає ОСОБА_1 реалізовувати своє право володіння, користування та розпорядження по відношенню до даного житлового будинку.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає можливим вирішити питання за вказаною заявою за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 376/1684/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу київської області ОСОБА_6, Державний нотаріус Сквирської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Сквирська міська рада Київської області про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, про визнання права власності на будинок за добросовісними набувачами, ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18.08.2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено. В порядку забезпечення позову, накладено обтяження на житловий будинок №40, по вул. Червона Площа, у м. Сквира, Київської області у вигляді заборони вчиняти правочини в будь-якій формі по відчуженню іншими особами (купівлі-продажу, іпотеки, міни, дарування, застави, довічного утримання та ін. передбачених чинним законодавством), заборонено вселення відповідачки ОСОБА_1, в тому числі її представникам, у будинок №40, по вул. Червона Площа, у м. Сквира, Київської області, заборонено відповідачам та їх представникам виконувати щодо зазначеного будинку інші зобовязання.

Цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу законності, вжиті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом лише у звязку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Ті умови, які існували у даних справах на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, на час розгляду судом заяви про скасування ухвали про забезпечення позову не змінилися та існувати не припинили.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд може скасувати забезпечення позову тільки у звязку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду або зміни порядку його виконання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави, передбачені законом для скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8