Провадження №2-зз-16/16
у справі №760/1824/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерина Ю.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

05.04.2016 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2016, а саме, арешт на машиномісця у підземному паркінгу №37, №47, №48, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Як на підставу свої вимог заявник посилається на те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.06.2015 відмовлено.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.06.2015 залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили, а тому підстава в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

28.11.2016 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у січні 2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсними результати електронних торгів

02.02.2016 в порядку забезпечення позову судом постановлено ухвалу, якою накладено арешт на машиномісця у підземному паркінгу №37, №47, №48, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2016 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів - відмовлено в повному обсязі.

На час розгляду даної заяви вказане рішення набрало законної сили.

Частиною третьою статті 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи обставини викладені вище, а саме те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» відмовлено, рішення суду яким справу вирішено по суті набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки потреба в його забезпеченні відпала.

На підставі викладеного та керуючись п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» про визнання недійсними результатів електронних торгів- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі №760/1824/15-ц, якою накладено арешт на машиномісця у підземному паркінгу №37, №47, №48, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: