Провадження №2/193/256/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В. ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів та виклик експертів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представник позивачів ОСОБА_13, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, третя особа: Софіївське районне управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі .

16 червня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з СВ Софіївського відділення Дніпродзержинського відділу ГУНП в Дніпропетровській області оригінали договорів оренди земельних ділянок укладених між ФОП ОСОБА_14 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та оригінали актів про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду ФОП ОСОБА_14 позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та викликати експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_15 А, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 для надання розяснень щодо висновків експертів № 58/04-306 від 13.07.2015 року, № 58/04-285 від 07.07.2015 року, № 58/04-179 від 12.05.2015 року, № 28/04-288 від 17.06.2015 року, № 58/04-178 від 15.05.2015 року, № 58/04-305 від 26.06.2015 року, № 58/04-250 від 15.06.2015 року, № 58/04-402 від 17.08.2015 року. Крім того, просить витребувати із Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії висновків експертів № 58/04-306 від 13.07.2015 року, № 58/04-285 від 07.07.2015 року, № 58/04-179 від 12.05.2015 року, № 28/04-288 від 17.06.2015 року, № 58/04-178 від 15.05.2015 року, № 58/04-305 від 26.06.2015 року, № 58/04-250 від 15.06.2015 року, № 58/04-402 від 17.08.2015 року, у звязку з тим, що він не має можливості отримати самостійно. Зазначає, що докази мають безпосереднє відношення до справи та обставин позову, які сприятимуть всебічного та обєктивного розгляду справи.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що на запит суду до Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо можливості надання договорів оренди земельних ділянок укладені між ОСОБА_14 та позивачами ,не має можливості, адже у СВ Софіївському відділенні поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дані документи мають силу речового доказу по кримінальному провадженню № 000058 за ст. 358 ч. 4 КК України, у цій частині заявленого клопотання слід відмовити.

Згідно із ст. 14 ЦПК України, судові рішення обов'язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, задавати питання експертам.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися за викликом суду, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз'яснити його.

Згідно ч. 2 ст. 147 ЦПК України, суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

Разом з тим, суд задовольняє клопотання в частині виклику експертів у судове засідання та витребування із Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії висновків експертів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 53, 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про витребування витребування доказів та виклик експерта, задовольнити частково .

Витребувати докази з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області ( юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4а, 49000, адреса розміщення: вул. Будівельний тупик ,1 а, м. Дніпропетровськ, , 49033) належним чином завірені копії висновків експертів № 58/04-306 від 13.07.2015 року, № 58/04-285 від 07.07.2015 року, № 58/04-179 від 12.05.2015 року, № 28/04-288 від 17.06.2015 року, № 58/04-178 від 15.05.2015 року, № 58/04-305 від 26.06.2015 року, № 58/04-250 від 15.06.2015 року, № 58/04-402 від 17.08.2015 року

Викликати в судове засідання судових експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_15 А, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 для надання розяснень щодо висновків експертів № 58/04-306 від 13.07.2015 року, № 58/04-285 від 07.07.2015 року, № 58/04-179 від 12.05.2015 року, № 28/04-288 від 17.06.2015 року, № 58/04-178 від 15.05.2015 року, № 58/04-305 від 26.06.2015 року, № 58/04-250 від 15.06.2015 року, № 58/04-402 від 17.08.2015 року.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду.

Витребуванні докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровській області до 13 вересня 2016 року.

Розгляд справи відкладений на 13 вересня 2016 року на 11:30 годин.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська