Справа № 539/2249/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26.07.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В позові вказала, що за час шлюбу з відповідачем вони набули у власність земельні ділянки, будинок, побутову техніку та меблі. ОСОБА_1 прохає визнати за нею право власності: на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га по вул.Шадюка, 8а в с.Литвяки Лубенського району Полтавської області, та на 1/2 частину розташованих на ній будинку, трьох сараїв з гаражем, колонки, паркану; на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,55 га, розташованої на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області; на холодильник, кухонний гарнітур, компютер, плазмовий телевізор, пральну машину-автомат.

Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження майна, що є предметом спільної сумісної власності подружжя та в разі задоволення судом позовних вимог, унеможливить або значно утруднить відновлення порушених прав позивача. Також ОСОБА_1 вказала, що оформлення права власності на спірне майно на імя відповідача було здійснено без її відома, і за час спільного проживання відповідач намагався позбавити її можливості отримати свою частку у праві власності на дане майно.

Заявник прохає накласти арешт на наступне майно:

- земельну ділянку площею 0,25 га по вул.Шадюка, 8а в с.Литвяки Лубенського району Полтавської області, та розташований на ній будинок площею 121 кв.м, літню кухню з підвалом, площею 54 кв.м, три сараї з гаражем площею 60 кв.м, колонки, паркан;

- земельну ділянку площею 3,55 га, розташовану на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

На підтвердження належності переліченого майна відповідачу надано інформаційні довідки з відповідних реєстрів.

Ознайомившись з заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд бере до уваги, що в провадженні суду мається позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Водночас, в заяві ставиться питання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану по вул.Шадюка, 8а в с.Литвяки Лубенського району, однак не додано документів на підтвердження належності даного нерухомого майна відповідачу. Також, в заяві про забезпечення позову позивач прохає про арешт житлового будинку площею 121 кв.м, літньої кухні з підвалом, площею 54 кв.м, трьох сараїв з гаражем площею 60 кв.м, колонок, паркану, однак зазначена площа житлового будинку не збігається з даними зазначеними у доданому витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Крім того в Реєстрі відсутні відомості про господарські споруди, на які прохає накласти арешт позивач. Так само, позивач прохає накласти арешт на земельну ділянку площею 3,55 га, розташовану на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, при цьому реєстраційний та кадастровий номер вказаного нерухомого майна не вказано. Водночас, до позовної заяви додано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з даними про земельну ділянку площею 3,5496 га. Вказані розбіжності позбавляють суд можливості провести ідентифікацію майна, щодо якого слід застосувати заходи забезпечення позову.

Що стосується обраного позивачем різновиду забезпечення позову саме у вигляді накладення арешту, то його необхідність жодним чином не обґрунтована. Разом з тим, з відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка площею 3,5496 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Литвяківської сільської ради Лубенського району, перебуває в оренді ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ», і застосування заходу забезпечення позову у вигляді арешту може призвести до порушення господарської діяльності вказаного товариства.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.