Провадження № 2о/522/88/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

За участі народних засідателів - Свінціцької Н.Д., Соколенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, яка була уточнена та просили суд ухвалити рішення про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До заяви про усиновлення дитини заявниками було додано копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, копію нотаріально посвідченої згоди батька дитини ОСОБА_3 на усиновлення ОСОБА_5, копію свідоцтва про смерть матері дитини ОСОБА_7, копію висновку служби у справах дітей Одеської міської ради, довідку щодо трудової діяльності ОСОБА_6

Заяву про усиновлення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що малолітня ОСОБА_5 безперервно перебуває на вихованні в їхній родині з березня 2012 року., що між дитиною та заявниками склалися теплі сімейні відносини, до того ж, ОСОБА_5 є рідною племінницею ОСОБА_6 Батько дитини - ОСОБА_3 за фахом є моряком, тривалий час перебуває у рейсах, тому діючи в інтересах дитини уклав із заявниками трудовий договір щодо догляду та піклування про його малолітню дитину. У своїй заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_2 посилаються на ч.2 ст. 207, ст. 211, ч.1. ст.217 , ч. 1 ст.223 СК України.

Представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_8 та заявник ОСОБА_2 з'явились у судове засідання, заяву щодо усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_5 підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, згідно заяви, поданої ним 13.11.2013 року, просив суд розглядати справу у його відсутність, із вимогами заяви згоден у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Шараг Н. В. у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_5 заперечував. Підставою заперечень згідно усних пояснень представника Шараг Н. В. є той факт, що ОСОБА_5 не входить до числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, а тому щодо неї не можливо надати висновок про доцільність її усиновлення та відповідність усиновлення інтересам дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_5 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24.01.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1, актовий запис №94. Проживає подружжя за адресою: АДРЕСА_1.

Малолітня дитина ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1426 від 01.11.2006 року по Першому Суворовському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про народження від 14.08.2012 року. Мати малолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_7, батько - ОСОБА_3

Адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_5 згідно витягу із домової книги про склад сім'ї та реєстрацію: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у сім'ї подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_10

Згідно свідоцтва про смерть, мати дитини - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис №708 від 03.08.2010 року.

Батько дитини ОСОБА_3 на усиновлення ОСОБА_5 надав письмову згоду, яка посвідчена 21.10.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.10.2013 року Запольською В. О.

У заяві ОСОБА_3 наданій до суду 13.11.2013 року зазначено, що його малолітня донька ОСОБА_5 сприймає сім'ю заявників як свою рідну, а ОСОБА_2 як жінка відіграє важливу роль у вихованні дівчинки, чого він як чоловік здійснити не в змозі. Відтак, керуючись інтересами дитини, ОСОБА_3 надав згоду на усиновлення заявниками його малолітньої доньки.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області по справі №1522/27545/12 від 21.04.2015 було скасовано рішення Приморського суду м. Одеси від 14.11.2014 року, яким було позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав та призначено ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_5

Вказаним рішенням по справі встановлено, що ОСОБА_3 ще у 2012 році уклав з заявниками трудовий договір щодо догляду та піклування про його малолітню дитину, зареєстрований 14.03.2012 в реєстрі за №337 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською В. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було залучено до участі у даній справі в якості заінтересованої особи.

Ч. 2 ст. 253 ЦПК України передбачено, що орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Так, службою у справах дітей Одеської міської ради, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про взяття на облік як кандидатів в усиновлювачі та надання висновку про можливість бути усиновлювачами, було складено висновок №29 від 12.09.2013 року та висновок №52 від 28.10.2015 року.

Відповідно до вказаних висновків, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 визнано кандидатами в усиновлювачі дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування жіночої статі.

Також у зазначених висновках встановлено, що сім'я заявників власних дітей не має, але прагне створити родину в якій би виховувалась дитина. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 проживають в АДРЕСА_1, заг.пл. 83,7 кв.м, житлова - 47,5 кв.м., що належить подружжю згідно договору купівлі-продажу від 18.08.2014 року, реєстраційний номер №4478. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 мають стабільний дохід та матеріально забезпечені. Згідно довідки Бернард Шульте Шипменеджмент від 06.11.2013 року ОСОБА_6 працює моряком, ходить в рейси на посаді капітана. ОСОБА_10 займається підприємницькою діяльністю, дохід від якої задекларований в державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси. Висновки про стан здоров'я заявників не мають заперечень щодо усиновлення подружжям дитини.

Окрім того, представник органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради приймав участь у розгляді даної справи, проти доцільності усиновлення ОСОБА_5 заявниками та його відповідності інтересам дитини з фактичних підстав не заперечував.

У судовому засіданні малолітньою дитиною ОСОБА_5 в якості свідка були надані показання щодо її ставлення до подружжя заявників у сім 'ї яких вона мешкає та її бажання надалі проживати разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 Дитина пояснила, що з любов'ю ставиться до заявників, має із ними теплі сімейні стосунки та бажає і надалі проживати з ними однією сім'єю.

Ст. 207 СК України встановлено, що усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. В свою чергу, ст. 217 СК України передбачено, що усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Окрім того, ст. 213 СК України визначено, що переважне перед іншими право на усиновлення дитини мають особи, в сім'ї яких виховується дитина.

Отже, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 вже тривалий час мешкає у сім'ї подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_10 і за цей час між малолітньою дитиною та подружжям склалися справжні сімейні відносини, побудовані на повазі та любові один до одного. У своїх показаннях суду, ОСОБА_5 чітко висловлювала своє щире бажання не змінювати уклад її життя разом із подружжям заявників. Вказане свідчить про наявність у заявників здатності щодо виховання дитини та належного ставлення до неї.

Судом встановлено, що не має об'єктивних причин, які б свідчили про не можливість ОСОБА_6 та ОСОБА_10 бути усиновлювачами ОСОБА_5 і що таке усиновлення буде в першу чергу спрямоване на забезпечення інтересів саме дитини.

Окрім того, як вбачається з обставин справи, заявники та ОСОБА_5 і так живуть спільно як повноцінна родина і усиновлення є, свого роду, формальним закріпленням правового статусу ОСОБА_6 та ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_5

Згідно із ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р., яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Преамбулою вказаної Конвенції визначається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відтак, суд дійшов висновку про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_5 подружжям заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та відповідність цього усиновлення інтересам дитини.

Керуючись ст. 213-215, 255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_2 виданого Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.05.2012 року, уродженець м. Одеси) усиновлювачем малолітньої громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1426 від 01.11.2006 року по Першому Суворовському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про народження від 14.08.2012 року, уродженки м. Одеси.

Оголосити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серія НОМЕР_3 виданого Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 16.06.2015 року, уродженки м. Красноярск (Росія)) усиновлювачем малолітньої громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1426 від 01.11.2006 року по Першому Суворовському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про народження від 14.08.2012 року, уродженки м. Одеси.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

Народні засідателі:

27.05.2016