У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідачем-2 по справі вказано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з відомостями адресно-довідкової підрозділу Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області знятий з реєстрації з адреси: м. Токмак, вул. Садова, 47, з 30.11.2013 року, помер 28.11.2013 року.

З цим позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_5 КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 08.02.2016 року, тобто більш ніж через два роки після його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позивачем і відповідачем по цивільним справам можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава, що свідчить про те, що особа, яка померла не може бути відповідачем по справі. В даному випадку відповідач ОСОБА_4 є фінансовим поручителем позичальника. Відповідно до п.33 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту його смерті.

Виходячи з положень ст.ст.26, 28, 29, 30 ЦПК України та ст.25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла, не передбачена.

Із системного аналізу норм ч.1 ст.33 та ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що коло відповідачів визначається виключно позивачем по справі, а тому позивачу необхідно визначити коло відповідачів, зазначити зміст позовних вимог до цих відповідачів, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування і перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не конкретизовано позовні вимоги до кожного із відповідачів відповідно до викладених обставин у позові.

Крім того, відповідно до акту від 17.02.2016 року, складеному старшим секретарем Токмацького районного суду ОСОБА_6, під час розкриття конверта, надісланого від ПАТ КБ «Приватбанк» адреса: пр. Пушкіна, 4 м. Дніпропетровськ, в якому міститься позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, виявлено відсутність претензії поручителю про неналежне виконання кредитного договору, зазначеному у п.3 додатку до позовної заяви, натомість долучено два повідомлення на імя ОСОБА_4, копія поручителю ОСОБА_4.

Таким чином, позовна заява, відповідачем в якій зазначений померлий ОСОБА_4, цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність якого відповідно до ст.25 ЦК України та ст.28 ЦПК України припинилася на момент смерті, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху для конкретизації позовних вимог.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви і направити суду разом з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: