Номер провадження: 22-ц/785/5224/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014 року по справі за позовом акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014року задоволена заява ПАТ «УкрСоцбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по даній цивільній справі (а.с.151).

19 травня 2016року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що отримав копію ухвали суду лише 14 травня 2016року, після ознайомлення 13 травня 2016року його представником із матеріалами виконавчого провадження. Доказом цього є заява від 13 травня 2016 року (а.с.155-158,159).

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була винесена у відсутності сторін по справі, а копія ухвали суду від 14.06.2014року була направлена лише представнику банку (а.с.151,152).

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 11 червня 2014року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 червня 2014 року по справі за позовом акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 липня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко