Справа № 640/6843/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вивозити спірне майно, а саме: телевізор Samsung б/в в робочому стані; телевізор Samsung б/в; DVD програвач чорного кольору б/в марки ВВК; 2 дивана коричневого кольору б/в з штучної шкіри; мікрохвильова піч Elektrolux б/в сірого кольору; пральна машина б/в білого кольору марки Indesit; електрочайник білого кольору б/в Philips; масляний обігрівач б/в сірого кольору; TV тюнер сірого кольору HANDAN б/в; музичний центр JVC б/в; кондиціонер LG чорного кольору б/в; пилосос сірого кольору Samsung; телевізор Samsung б/в чорного кольору в робочому стані; диван чорного кольору б/в; 2 крісла чорного кольору б/в; пральна машинка б/в білого кольору марки Indesit, що описані згідно акту опису та арешту майна від 12.02.2016 року, з квартири за адресою: АДРЕСА_1, та передати вказане майно на зберігання іншій особі; та зупинити реалізацію вказаного арештованого майна у ході виконавчого провадження №47972721 по стягненню з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ОСОБА_2 В обгрунтування зазначеної заяви зазначила, що вказане майно належить позивачеві, але на момент проведення опису та арешту вказано майно знаходилось в квартирі боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4, яка повідомила позивача, що дане майно буде вивезене з квартири та передане торгуючій організації, внаслідок чого його повернення буде неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення продажу арештованого майна є співмірним з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує зупинення продажу арештованого майна,

а саме- телевізору Samsung б/в в робочому стані; телевізору Samsung б/в; DVD програвачу чорного кольору б/в марки ВВК; 2 диванів коричневого кольору б/в з штучної шкіри; мікрохвильової печі Elektrolux б/в сірого кольору; пральної машини б/в білого кольору марки Indesit; електрочайника білого кольору б/в Philips; масляного обігрівачу б/в сірого кольору; TV тюнеру сірого кольору HANDAN б/в; музичного центру JVC б/в; кондиціонеру LG чорного кольору б/в; пилососа сірого кольору Samsung; телевізору Samsung б/в чорного кольору в робочому стані; дивану чорного кольору б/в; 2 крісел чорного кольору б/в; пральної машинки б/в білого кольору марки Indesit, що описані згідно акту опису та арешту майна від 12.02.2016 року, з квартири за адресою: АДРЕСА_1, тому що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме - телевізору Samsung б/в в робочому стані; телевізору Samsung б/в; DVD програвачу чорного кольору б/в марки ВВК; 2 диванів коричневого кольору б/в з штучної шкіри; мікрохвильової печі Elektrolux б/в сірого кольору; пральної машини б/в білого кольору марки Indesit; електрочайника білого кольору б/в Philips; масляного обігрівачу б/в сірого кольору; TV тюнеру сірого кольору HANDAN б/в; музичного центру JVC б/в; кондиціонеру LG чорного кольору б/в; пилососа сірого кольору Samsung; телевізору Samsung б/в чорного кольору в робочому стані; дивану чорного кольору б/в; 2 крісел чорного кольору б/в; пральної машинки б/в білого кольору марки Indesit, що описані згідно акту опису та арешту майна від 12.02.2016 року, з квартири за адресою: АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження № 47972721.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1 позивач, ІПН НОМЕР_1, адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Дементіївка, вул. Польова,1.

ОСОБА_2 відповідач, ІПН НОМЕР_2, адреса: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Жовтнева, 18-а.

ОСОБА_3 відповідач, адреса: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 Борисівна- третя особа, адреса: м. Харків, вул. Латишських стрілків, 10.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції- третя особа, адреса: м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А.Зуб