АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2355/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВасиленко Л. І., Карпенко О. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 08 листопада 2012 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.; виселено ОСОБА_6 і ОСОБА_9 із вказаної квартири; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати пов'язані з правовою допомогою в сумі 2000 грн., а всього 3570 грн.(т. 1 а. с. 39-40 ).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова «за кредитним договором» замінено словами «за договором позики 157538 грн. 00 коп.».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн. з кожного» (т. 1 а. с. 99-102).

28 жовтня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси були оформлені та видані виконавчі листи № 2-2627/12 про звернення стягнення на користь ОСОБА_8 в розмірі 157 538 грн. 00 коп.

Представник відповідача в заяві посилається, що 26 грудня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року було виконано в повному обсязі, про що свідчить квитанція про перерахування на рахунок стягувача ОСОБА_8 коштів в розмірі згідно із зазначеним в даному рішенні, а саме: в сумі 157 538 грн. 00 коп. Тому просила визнати виконавчі листи № 2-2627, видані 28 жовтня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_9 суми коштів в розмірі 157 538 грн. на користь ОСОБА_8 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_6, ОСОБА_9 - ОСОБА_7 про визнання виконавчих листів такими , що не підлягають виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку. Апелянт посилається в апеляційній скарзі на порушення процесуальних та матеріальних норм права, вважає, що розгляд справи відбувся в порушення вимог чинного законодавства. Апелянт вважає, що оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, то виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню. Тому просить суд, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року скасувати, постановити нове рішення, яким виконавчі листи № 2-2627/12, видані 28 жовтня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси визнати такими, що не підлягають виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись неодноразово, що підтверджується даними судових повісток з врученням, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали на адресу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів, яка з'явилася в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виходив з безпідставності вимог заявника, яка невірно трактує рішення суду, та видані на підставі рішення виконавчі листи, оскільки судом не стягувались кошти з відповідачів на користь позивача, а в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.; виселено ОСОБА_6 і ОСОБА_9 із вказаної квартири.

Колегія суддів погоджується з висновком судку першої інстанції , який дійшов правильного висновку та обґрунтовано відмовив заявнику в задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виходячи із наявних матеріалів справи та доказів, які перевірено судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.; виселено ОСОБА_6 і ОСОБА_9 із вказаної квартири; стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати пов'язані з правовою допомогою в сумі 2000 грн., а всього 3570 грн. (т. 1 а.с.39-40 ).

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено. В абзаці другому резолютивної частини рішення слова «за кредитним договором» замінено словами «за договором позики 157538 грн. 00 коп.»

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:

«Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн. з кожного» (т. 1 а. с. 99-102).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року та апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року залишені без змін (т. 1 а.с.200-201).

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або рішення ухвалене на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Аналогічні положення викладені в п. 16.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006 року №..68.

Як вбачається із матеріалів справи 26 квітня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчі листи за вказаним рішенням суду в частині виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з АДРЕСА_2 (т. 1 а. с. 282, 285).

Також 28. 10. 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист за вказаним рішенням суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_3, встановивши спосіб реалізації квартири - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.

Отже, за вказаними виконавчими листами були відкриті виконавчі провадження, які постановами головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 30 серпня 2013 року були закінчені у зв'язку з повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, тобто виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із зазначеної квартири (а. с. 281, 284).

27.05 2015 року головним держаним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2627/ 12, виданого 28. 10. 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Як вбачається із тексту постанови виконавче провадження закінчено з повним фактичним виконанням рішення суду стосовно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ( т. 3 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, представник відповідачів ОСОБА_7, звертаючись із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню 29 серпня 2016 року не звернула увагу, що рішення суду першої інстанції повністю виконано, тому відсутні правові підстави для звернення із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Не підлягають задоволенню доводи апелянта, що боржниками добровільно виконано рішення суду , оскільки перерахована сума боргу відповідачами позивачу 26 грудня 2013 року в сумі 157538 грн. Даний факт перерахування коштів не підтверджено відділом ДВС, яким виконувалось рішення суду і дана квитанція не надавалась державному виконавцю , тому рішення суду було виконано примусово і закінчено виконавче провадження 27 травня 2015 року. Оригінал даної квитанції відсутній та не надавався і суду, оскільки апелянт посилається лише на копію квитанції, яка не є належним доказом за відсутності оригіналу.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими і не підлягають задоволенню колегією суддів.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене, оскільки виконавчі листи Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року не видані судом помилково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року в частині вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 виконано, а тому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вказані листи видані не помилково, а у відповідності до вимог закону, тому відсутні підстави для визнання їх такими, що не підлягають до виконання відповідно до ст. 369 ЦПК України, враховуючи повне виконання рішення суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2016 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про звернення стягнення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :