Справа № 418/4/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Чехова С.І.

при секретарі: Ступченку О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 33620 гривень 90 копійок. А також понесені судові витрати при подачі позовної заяви у сумі 1218гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2013 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500920996 згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 24811 гривень з повернення до 13 листопада 2016 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені у договорі повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 13 грудня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 20096 гривень 95 копійок, за відсотками 3639 гривень 31 копійок та комісії 9884гривень 64 копійок. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, що найменше на один календарний місяць Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту але на дату подання позовної заяви вимога не виконана . З цих підстав зважаючи на невиконання відповідачем зобовязань стосовно умов повернення кредиту вони просять стягнути з нього заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою.

Позивач до судового засідання не зявився однак у своєї заяві довів, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути позов за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав погодився з тим, що необхідно повертати кредитні кошти. Несвоєчасне повернення кредиту було звязано з тим, що він довгий час не мав роботи , зараз має стабільний заробіток і буде повертати борги.

Заперечень проти позовної заяви не надав.

Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди, одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала, маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення. З яких слід, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, слід прийти до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки:

Як слід з анкети заяви відповідача ОСОБА_1 позивач відповідно кредитного договору №500920996 від 12 листопада 2013 року укладеного між ними надав йому кредит у сумі 24811 гривень з терміном повернення до 13 листопада 2016 року (а.с.4-8).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість складається з залишку кредиту 20096 гривень 95 копійок, відсотків за користування кредитом 3639 гривень 31 копійок, комісії 9884гривень 64 копійок (а.с.11).

Як слід з вимоги про дострокове повернення кредиту у адресу відповідача ОСОБА_1 вбачається, що позивач доводив до його відома про суму заборгованості та наслідки не повернення своєчасно боргу (а.с.13).

Вимоги позивача про отримання відсотків та комісії за користування кредитними коштами з відповідача ОСОБА_1 також є законними оскільки у самому кредитному договорі це право позивача було обговорено з чим погодився відповідач підписав цей договір та отримав кредит у своє користування.

Відносно укладеного кредитного договору, між позивачем та відповідачем у суду будь яких сумніві не має. Вони відповідають як і надані документи інтересам позивача так і відповідача та засвідчені їхніми підписами .

Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми. За ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином стало відомо, що між сторонами був укладений договір кредитування, який відповідає вимогам сторін. Позивач надав кошти для використання відповідачу який їх отримав, однак відповідач не зважаючи на умови договору його з свого боку не виконує, кошти своєчасно не повертає, з таких підстав вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 1218 гривень судового збору. Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч.1 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК України,та ст. ст.10,11,60, 130,174, 212-215,224-229 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500920996 від 12 листопада 2013 року у сумі 33620 (тридцять три тисячі шістсот двадцять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1218гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя: С.І. Чехов