"22" лютого 2016 р. Справа № 644/ 994 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.12.2015 року в розмірі 995,81 грн., та водовідведення за період з 01.10.2008 року по 31.12.2015 року в розмірі 1800,59 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 641,98; 3 % річних від простроченої суми 65,25; а всього 3503,63 грн. та покласти судові витрати на відповідачів.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 02.02.2016 року залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання позовної заяви, що передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати що станом на 01.01.2016 року складає 1378,00 грн. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 08.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, однак протягом встановленого пятиденного строку для усунення недоліків, станом на 19.02.2016 року зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало