Справа № 182/9886/14-ц
Провадження № 2/0182/1062/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2006 року, ОСОБА_2 31.10.2006 року отримала кредит у розмірі 13 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 „ПриватБанк є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк, у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приватбанк, про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ „ПриватБанк, який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727). Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з „Умовами та правилами надання банківських послуг, „Правилами користування платіжною карткою та „Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому „Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 „Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених дим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, що мас відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання з його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до п.5.6 „Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь - якого рахунку, відкритого в Банку, вчасності з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п.6.4 „Умов та правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною Правил та/або „Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити перед банком заборгованість, що виникла. На підставі п.5.3 „Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.4.6 „Умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списания грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.5.7 „Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п.5.2 „Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту, банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. Відповідно до п.5.5.1 „Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами, які викладені на банківському сайті. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість в сумі 28 932, 68 грн., яка складається з наступного: 13 199, 90 грн. - заборгованість за кредитом; 12 366,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 512,31 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; а також штрафи. відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських, послуг (500,00 гри. - штраф (фіксована частина), 1 353,94 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ „Приватбанк. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа мас право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Отримання позивачем інформації щодо місця реєстрації відповідача ускладнюється тим, що, відповідно до ст.5 Закону України „Про захист персональних даних, персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Відповідно до ст.14, поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку, відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання позивачем відповідної інформації закладено в Законі „Про інформацію і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно- правового акту - Закону. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не мас права на отримання даних від уповноваженного центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як останнім відомим ПАТ КБ „Приватбанк місцем реєстрації відповідача, є: 53200, АДРЕСА_1. За таких підстав звернулись до суду і просять стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у розмірі 28 932,68 грн. за кредитним договором № б/н від 31.10.2006 року (яка складається з наступного: 13 199, 90 грн. - заборгованість за кредитом; 12 366,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 512,31 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 1 353,94 грн. - (процентна складова); та судові витрати у розмірі 289,33 грн.

В судове засідання представник позивача не прибула, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову категорично заперечувала. Раніше в судовому засіданні пояснювала, що гроші з кредитної картки в неї було знято невідомою особою близько опівночі 02.11.2012 року і вона з цього приводу дзвонила й на гарячу лінію банку вночі, і наступного дня ходила до банку, писала відповідну заяву, і до міліції зверталась, щоб знайшли злочинця, який зняв в неї з картки гроші.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2006 року, відповідачка ОСОБА_2 31.10.2006 року отримала кредит у розмірі 13 000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-15). Відповідно Постанови слідчого СВ Нікопольського МВ з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_3 від 16.06.2015 року, в ніч на 03.11.2012 року невідома особа з кредитної картки „Приватбанк, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняла гроші в сумі 14 000 грн. (а.с.78-79). З цього приводу відповідачка ОСОБА_2 неодноразово зверталась із заявами до ПАТ КБ „Приватбанк (а.с.33-48, 50-59, 63-64) та Нікопольського МВ з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.30-31). За заявою ОСОБА_2 Нікопольським МВ з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальне провадження № 0000179 (а.с.72-73, 76-77), однак, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки „...слідство приходить до висновку, що гроші з картки гр.ОСОБА_4 зникли при невідомих обставинах, корисливого умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами заявника встановлено не було. Можливо припустити, що зняття грошових коштів з його картки відбулося в „Приватбанку із-за помилки в роботі системи..., кримінальне провадження було закрите (а.с.78-79).

За таких обставин суд вважає за необхідне в позовних вимогах ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_2 відмовити в звязку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5