overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3744/16-ц
Провадження № 2/645/2226/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представника, звернулися до суду з позовом, яким просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 28.09.2010 року у розмірі 11 528,17 грн..

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена: м. Харків, вул. Танкопія, б. 19/1, кв.2.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області встановлено, що відповідачка, на теперішній час, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 146, кв. 16, - дана адреса розташована в Індустріальному районі м. Харкова та на дану адресу не поширюється юрисдикція Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, враховуючи, що справа за зазначеним позовом не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Також розяснюється, що, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5495/16-ц
Провадження № 2/644/2225/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на гараж гаражний бокс площею 22,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вулиця Біблика,25.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в позові не зазначені доказів, що підтверджують кожну обставину та відсутні посилання на підстави для звільнення від доказування. Також суду позивачем не надано документів зазначених в позові у якості додатків до позову, про що працівниками канцелярії складений відповідний акт та його копія направлена позивачеві. ОСОБА_1 не вказала ціну позову, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити суму судового збору належного до сплати. До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві було надано строк до 21.07.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія ухвали суду про залишення позову без руху була направлена позивачеві декілька разів зі зворотними повідомленнями та отримана особисто ОСОБА_1 під розписку 10.08.2016 року та 22.08.2016 року, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.09.2016 року недоліки позовної заяви не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 628/2944/16-ц
Провадження № 2/628/1239/16р
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.
У якості відповідача за даним позовом зазначена ОСОБА_2, яка за даними адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області з 16.02.2011 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
За правилами ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, у зв'язку з непідсудністю, про що постановляється ухвала, тобто, у даному випадку, позов підлягає поверненню позивачеві для подання даного позову до суду за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку.
За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» , суддя,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, то вона може бути оскаржена у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Демченко І.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/855/2016 Справа № 641/7447/16-ц
07 вересня 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2013 року по 31.07.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 8260,95 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6109/16 Головуючий 1 інстанції - Шестак О.І.
Справа № 638/2483/15-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року- залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали, а саме сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/309/16
Справа № 292/279/16-ц У Х В А Л А
07 вересня 2016 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Володіна В.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
У судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача в особі Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем по справі, яким є - ОСОБА_4, оскільки останній пода до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк та у зв"язку з цим заведено спадкову справу №318/2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Як вбачається із відповіді державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори №609/01-16 від 01.09.2016 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.10.2008 року, Червоноармійською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №318/2012. Спадкоємці по справі - чоловік ОСОБА_1, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які подали до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
Із свідоцтва про смерть серії 1-ТП №286116 від 06.09.2016 року, виданого Червоноармійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5 померла 01.01.2016 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №2.
За таких обставин, суд вважає в порядку ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача, заявленого в даній справі в особі Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області належним відповідачем в особі ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2, задовольнити.
Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в особі Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області належним відповідачем в особі : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 357/8971/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 27 вересня 2016 року о 16:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2016 року Справа № 357/9072/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11 775,06 грн. за період з 01.07.2013 року по 01.07.2016 року по особовому рахунку № 905050-0, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2016 року Справа № 357/8894/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства 1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, в розмірі 8352 грн. 63 коп. по особовому рахунку № 1748, адреса: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2013 року по 01.06.2016 року та судових витрат по справі.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/359/626/2016
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі: Степаненко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні м. Бориспіль справу за позовом ПАТ « КБ Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «КБ Експобанк» звернулася до суду з вказаним позовом , в якому просила стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за Договором кредиту № 226/АК-2007 від 03.12.2007 на загальну суму 30 981 ,66 доларів США та 13 771,44 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Відповідач Молдован в судове засідання повторно не з`являється, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явився, однак направив суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі у ЗС України в зоні АТО.

Суд, дослідивши достовірність викладеного в заяві факту, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 з 19.06.2016 року безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується довідкою № К-323 виданою 26.06.2016 р. командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 . та витягом з наказу військового комісара Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області.

Згідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

При таких обставинах суд вважає, що цивільну справу за позовом ПАТ « КБ Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, не можливо розглянути до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

З огляду на вищевикладене, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі за вищезазначеним позовом .

На підставі п.4 ст. 201 ЦПК України та керуючись ст. 168, ч.1 п.3 ст.203 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ « КБ Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Суддя Саган В.М.