Справа №2-3441/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, мотивоване тим, що 27.08.2009 року Шахтарським міськрайонним судом м. Києва вже було ухвалено рішення (судовий наказ) з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Сторони до суду не з'явились.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

16.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Встановлено, що 27.08.2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ у справі №2-н-217/2009, відповідно до якого стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» за кредитом в розмірі 124176,38 грн., по процентам 11430,30 грн., пеню в сумі 28733,09 грн., усього 164339,77 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №700001090 звернути стягнення на предмет застави - MITSUBISHI LANCER 2.0, 2007 року випуску, колір червоний, державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, тип легковий седан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19.09.2007 року), що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ «Альфа-Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 угод щодо оплатного відчуження в будь-який спосіб з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, отриманням витягів з державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ «Альфа-Банк» всіх необхідних повноважень для здійснення такого відчуження.

При цьому, сума (розмір) вимог позивача до відповідача, згідно наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2009 року по справі №2-н-217/2009, становила 164339,77 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.08.2009 року (курс долара США складав 798,9000 грн. за 100 одиниць) на дату видачі судового наказу було еквівалентом 20570,76 доларів США.

Таким чином, при зверненні позивача до суду з даним позовом вже було рішення суду, що набрало законної сили, з тих підстав, з того ж предмету та між тими самими сторонами.

Слід зазначити, що на підставі наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2009 року з метою примусового стягнення заборгованості за кредитним договором №700001090 від 19.09.2007 року стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

03.09.2010 року головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на підставі вказаного судового наказу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №21304939 та розпочато процедуру примусового стягнення.

В рамках примусового виконання наказу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2009 року державним виконавцем вилучено транспортний засіб MITSUBISHI LANCER 2.0, 2007 року випуску та здійснено його реалізацію шляхом проведення електронних торгів, що підтверджується актом від 11.01.2015 року.

Відповідно заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №700001090 від 19.09.2007 року (в тому числі по сплаті процентів та пені) складає 6192,24 грн., що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.04.2016 року.

Судом достовірно встановлено, що на час звернення позивача з цим позовом до суду, є таке, що набрало законної сили рішення, яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №700001090 від 19.09.2007 року, що свідчить про те, що спір між тими ж самими сторонами та той самий предмет і з тих самих підстав вирішено судом.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя