Справа № 570/2722/16-ц
Номер провадження 2/570/1166/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на праві приватної власності їй належить будинковолодіння № 17, що по вул. Ремельській, в селі Ремель Рівненського району Рівненської області. В цьому будинку зареєстрований відповідач. Але він не проживає в помешканні з 2003 року. Відповідач не належить до членів сімї позивачки. Його реєстрація чинить позивачці перешкоди у володінні майном. Покликаючись на положення ЦК України, ЖК України позивачка просить суд задоволити заявлений позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Позивачка позов підтримала та пояснила суду про обставини, описані вище. Додала, що вона набула право власності на зазначений будинок. При оформленні відповідного договору позивачка не знала, що в будинку зареєстрований відповідач. З 2003 року він не проживає у вказаному будинку, а проживає в іншому населеному пункті. За наведеного вище позивачка просить суд задоволити заявлений позов.

Відповідач не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка є власницею будинку № 17, що по вул. Ремельській, в с. Ремель Рівненського району Рівненської області.

Відповідач є зареєстрованим в даному будинку, проте з 2003 року не проживає та не користується житловим приміщенням - будинком № 17, по вул. Ремельській, в с. Ремель Рівненського району Рівненської області. В будинку відсутні його речі. Спільне господарство не ведеться. Про дані обставини повідомила позивачка, та вони підтверджуються актами від 26.01.2016 року та від 11.03.2016 року.

Про вищезазначене підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Додали, що відповідача вони ніколи не бачили, в будинку відсутні його речі; в будинку вони проживають більше року.

Суд зважає, що при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї; колишніми членами його сімї; а також членами сімї колишнього власника житла.

Відповідач як колишній член сімї колишнього власника житла за вказаною адресою не проживає з 2003 року, він втратив інтерес до помешкання, в якому зареєстрований; позивачка не спілкується з відповідачем через відсутність відомостей про його місцезнаходження та відсутність засобів звязку. Колишній власник житла не чинив відповідачеві перешкоди в користуванні вищевказаним житлом. А новий власник житла не бажає, щоб відповідач користувався житлом позивачки.

Між сторонами (позивачкою - як новими власником будинку та відповідачем) не укладалися угоди щодо порядку користування будинковолодінням. Позивачка та відповідач не вели і не ведуть спільне господарство. За змістом статтей 64, 156 ЖК України відповідач не є членом сімї позивачки. Свою згоду на вселення відповідача в будинок чи на користування ним помешканням як новий власник позивачка не надавала, і такої згоди не бажає надавати.

Таким чином відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, що належить позивачці. Отже, є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що задоволення позову саме в такому виді призведе до реального захисту прав позивачки.

На даному етапі суд не має підстав для постановлення рішення ще й про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку провадиться за рішенням суду в разі визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані зі зняттям з реєстрації місця проживання. Положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Так, згідно до абзацу 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

В разі, коли відповідний державний орган не проведе відповідні дії із зняття відповідача з реєстраційного обліку, то в даному випадку у позивачки виникне право на звернення до суду з позовом щодо неправомірності таких дій. Крім того, позивачка серед відповідачів не зазначила відповідний державний орган, який відповідає за реєстрацію чи зняття з реєстрації громадян. А покладання на такий орган певних обовязків без залучення до судового розгляду уповноваженого представника буде суперечити нормам ЦПК України.

Суд не може постановити рішення щодо тих правовідносин, які ще не настали. Звернення до суду має бути зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа. У зв'язку з цим визнання будь-якого права на майбутнє буде безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволити повністю.

ОСОБА_2 (11.07.1961 р.н.) визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком за № 17, по вул. Ремельська в селі Ремель Рівненського району Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.