№2/760/977/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2016 року Позивач звернувся до суду з позовом про визнання свого батьківства щодо дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, біологічним батьком якого він являється.

Проте, на час зачаття та народження їх спільної дитини, ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, у зв'язку з чим у свідоцтві про народження ОСОБА_4, батьком записано ОСОБА_3.

Позивач стверджує, що він надає дитині повне матеріальне забезпечення, постійно спілкується з сином, який на даний час проживає разом з матір'ю.

Окрім цього, Позивач посилався на те, що факт походження дитини від Позивача підтверджується результатом Аналізу ДНК, проведеного DNA Diagnostics Center (м. Київ), і який було проведено за згодою та в присутності матері дитини - ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, просив позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій просив слухати справу у відсутність позивача та його представників, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, проте в матеріалах справи містяться її заява з приводу заявлених вимог, в якій вона підтверджує батьківство Позивача щодо її сина ОСОБА_4.

Третя особа Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві представника не направила, просила слухати справу за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації представника не направила, просила слухати справу за відсутності представника та при винесенні рішення врахувати інтереси малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, в актовому записі про його народження батьком зазначено ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 129 CK України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ст.ст. 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

За клопотанням представника Позивача ухвалою суду від 30.03.2016 року була призначена судово-генетична експертиза методом ДНК-аналізу.

Відповідно до висновку експерта №139 від 07 червня 2016 року молекулярно-генетичним дослідженням було встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%.

З огляду на встановлені обставини, позовні вимоги про визнання батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.129 Сімейного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 57-60, 88, 136, 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по відношенню до ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1145 від 16 квітня 2009 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Виключити відомості про ОСОБА_3, громадянина України, як батька дитини з актового запису №1145 від 16 квітня 2009 року, здійсненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису №1145 від 16 квітня 2009 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зазначити у графі «батько» відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; та змінити ім'я по батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: