Справа № 522/ 7047/16-ц
Провадження № 2/ 522/5757/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивачі просять визнати недійсним Договір №1/2000-00475 купівлі-продажу нерухомого майна на Регіональній товарній біржі, предметом якого є квартира №17 в пров. Мукачівському, буд. 4 у місті Одесі, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 13 грудня 2000 року, в книзі: 339 пр, стр. 118, запис №591; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 квартиру №17 в пров. Мукачівському, буд. 4 у місті Одесі.

Одночасно, ОСОБА_1 просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру №17, що знаходиться в м. Одесі по пров. Мукачівському, 4 до розгляду справи по суті.

Мотивує свої вимоги тим, що квартира №17, що знаходиться в м. Одесі по пров. Мукачівському, 4 належить позивачам на праві спільної часткової власності, однак вказана квартира вибула з володіння проти їх волі на підставі Договору №1/2000-00475 купівлі-продажу нерухомого майна на Регіональній товарній біржі, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 13 грудня 2000 року, в книзі: 339 пр, стр. 118, запис №591; на думку Позивачів невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість Відповідачам здійснити відчуження квартири на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в період часу коли ще не набуде законної сили, надасть можливість відповідачу відчужити її і як наслідок призведе до неможливості поновити порушені відповідачами їх права на квартиру.

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно розяснень, що надані в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира №17, що знаходиться в м. Одесі по пров. Мукачівському, 4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно зареєстроване та записане в реєстраційну книгу за №8-10210, видане згідно Розпорядження органу приватизації м. Одеси №134414 від 05 серпня 1999 року.

23 листопада 2000 року між Позивачами та ОСОБА_4 укладено Договір №1/2000-00475 купівлі-продажу нерухомого майна на Регіональній товарній біржі, предметом якого є квартира №17 в пров. Мукачівському, буд. 4 у місті Одесі, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 13 грудня 2000 року, в книзі: 339 пр, стр. 118, запис №591.

Позивачі, в свою чергу, стверджують, що ніколи не укладали зазначений Договір, досі зареєстровані і фактично утримують спірний обєкт нерухомого майна.

09 вересня 2015 року ОСОБА_4 відповідно до умов Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1504, передав безоплатно у власність ОСОБА_5 вказану квартиру.

21 жовтня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено Договір позики, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим №1720, відповідно до умов якого ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 у позику грошову суму у розмірі 956 958, 10 грн., що в еквіваленті складає 43 520,00 доларів США (станом на 21 жовтня 2015 року). В забезпечення виконання покладених зобовязань, на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21 жовтня 2015 року за реєстровим №1721, ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_6Д.(Іпотекодержатель) прийняв в іпотеку належне Іпотекодавцю на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: квартиру № 17, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок Мукачівський в будинку №4, та передається в іпотеку разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статись, з усіма інженерними мережами, комунікаціями, що будуть знаходитись в ній.

21 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням цього договору іпотеки накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна до припинення договору за реєстровим номером №1722.

Таким чином, предметом позову є обєкт нерухомості - квартира №17 в пров. Мукачівському, буд. 4 у місті Одесі, яка за наданими суду документами належить позивачам та відповідачу, тому з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача та третьої особи, вчинених з метою відчуження обєкта нерухомості, суд, до вирішення справи по суті, вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги позивачів, наклавши арешт на спірну квартиру.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір стосовно нерухомого майна, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №17, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Мукачівський, 4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_9

25.04.2016