Єдиний унікальний номер 233/2598/16-ц
Номер провадження 2-во/775/2/16
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 233/2598/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 2-во/775/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів: Біляєвої О.М., Груіцької Л.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника ГУНП в Донецькій області про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2016 року залишено без змін ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди.

Представник ГУНП в Донецькій області, подав заяву про виправлення описок у тексті рішення апеляційного суду в частині найменування відповідача та її посадової особи, дії якої оскаржувалися позивачем, а саме просив виправити наступне:

У вступній частині ухвали (а.с. 42) виправити найменування відповідача, замість - «Головного управління національної поліції України в Донецькій області» вважати вірним « Головного управління Національної поліції в Донецькій області».

В абзаці першому описової частини ухвали (а.с. 42) виправити найменування відповідача, замість - «працівниками слідчого управління ГУ НЦ України в Донецькій області» вважати вірним «працівниками слідчого управління ГУНП в Донецькій області».

В абзаці шостому мотивувальної частини ухвали (а.с. 43) виправити найменування посадової особи, замість - «предметом позову є оскарження дій слідчого ОВД УСБУ в Донецькій області ОСОБА_2» вважати вірним «предметом позову є оскарження дій старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2».

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви відповідача.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду від 26 липня 2016 року підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 та частиною 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву представника ГУНП в Донецькій області, апеляційний суд виявив в тексті судового рішення від 26 липня 2016 року вищезазначені описки, які мають суттєве значення для справи та підлягають виправленню.

Окрім того, апеляційним судом допущено описку у вступній частині рішення (а.с. 42), а саме невірно вказано єдиний унікальний номер - замість правильного «233/2598/16-ц» зазначено «233/2598/13-ц», що також підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУНП в Донецькій області про виправлення описок в рішенні апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, задовольнити.

Виправити описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2016 року, зазначивши:

у вступній частині ухвали виправити найменування відповідача, замість вказаного - «Головного управління національної поліції України в Донецькій області» вважати вірним « Головного управління Національної поліції в Донецькій області».

в абзаці першому описової частини ухвали виправити найменування відповідача, замість вказаного - «працівниками слідчого управління ГУ НЦ України в Донецькій області» вважати вірним «працівниками слідчого управління ГУНП в Донецькій області».

в абзаці шостому мотивувальної частини ухвали виправити найменування посадової особи, замість вказаного - «предметом позову є оскарження дій слідчого ОВД УСБУ в Донецькій області ОСОБА_2» вважати вірним «предметом позову є оскарження дій старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2».

у вступній частині ухвали виправити єдиний унікальний номер, замість вказаного - «233/2598/13-ц» вважати вірним «233/2598/16-ц».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді: