Справа № 488/4638/15-ц
Провадження № 2/488/505/16 р.
14.06.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
представників позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
В обгрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його матір ОСОБА_6 та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складалося із двох житлових будинків та належало померлій на підставі Свідоцтва про право власності від 13.04.1991 року. Відповідно до рішення виконкому Корабельної районної ради народних депутатів № 20 від 15.02.1991 року, на підставі якого було видано вищевказане свідоцтво, ОСОБА_6 дозволено оформити житловий будинок «Б» розміром 7,02 м. х 5,61 м., переобладнаний із літньої кухні, сіни «б» розміром 2. 28 м. х5,58 м., тамбур «а1» розміром 1.4 м. х 1,49 м., сарай «Ф» розміром 2, 65 м. х 6 м., та «МІ», розміром 3,2м. х 5,2 м., душ «Т» розміром 1,1 м. х 1,1м., навіси «Р» розміром 3,72 м. х 0,95м., «С» розміром 1, 38 м. х 2, 27 м., та «П» розміром 2, 65 м. х 4 м., та збільшену на 5,3 кв. м. житлову площу будинку «А» за рахунок переобладнання кухні 1-5 в житлову кімнату, що складає 43,7 кв.м., із подальшим відчуженням житлового будинку під Літ. «А» позивачу по справі - ОСОБА_1 Переоформити житловий будинок за Літ «А» на ім'я позивача ОСОБА_6 за життя не встигла. На підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2000 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок Літ. «А» в домоволодінні по АДРЕСА_1. Спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_6, є лише житловий будинок Літ. «Б» з відповідними побутовими і господарськими спорудами у домоволодінні по вул. Райдужній, 10, в м. Миколаєві. Спадкоємцями першої черги, крім позивача, є його рідні сестри ОСОБА_5, ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_3. Позивач та відповідач після смерті матері своєчасно звернулися до нотаріальної контори та подали заяви про прийняття спадщини, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовилися від свого права на спадщину на користь позивача. В 2013 році ОСОБА_3 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на цілий житловий будинок Літ. «Б» в домоволодінні по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.06.2014 року позов ОСОБА_3 був задоволений у повному обсязі. Ухвалою цього ж суду від 25.09.2014 року за заявою позивача заочне рішення від 05.06.2014 року було скасовано, а справа була призначена до розгляду у загальному порядку. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва выд 10.12.2014 р. позов ОСОБА_3 частково задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку Літ. «Б» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Рішення набрало законної сили 04.03.2015 року. Позивач, як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_6, через свого представника в жовтні 2015 року звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на частку спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 відмовлено та надано роз'яснення щодо неможливості видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на житловий будинок Літ «Б» з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, в матеріалах спадкової справи знаходиться лише свідоцтво про право власності від 13.04.1991 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з двох житлових будинків та в цілому належить спадкодавці, що підтверджується реєстраційним написом КП ММБТІ від 13.04.1991 року, а також копія рішення суду. Окрім того, скориставшись заочним рішенням суду вїд 05.06.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зареєструвала на своє ім'я право власності на цілий житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що також стало підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії. Позивачу рекомендовано звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В подальшому позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_7, ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В своїх письмових поясненнях від 05.04.2016 року та від 25.05.2016 року позов ОСОБА_1 не визнала, відмовилася бути присутньою в судовому засіданні.
Третя особа - Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області в своїй заяві просила розглядати справу без участі представника третьої особи та рішення прийняти на розсуд суду.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, в своїх заявах позов ОСОБА_1 підтримали, просили справу розглядати без їх участі.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 13.04.1991 року ОСОБА_6 належало домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складалося із двох житлових будинків.
Відповідно до рішення виконкому Корабельної районної ради народних депутатів № 20 від 15.02.1991 року, на підставі якого було видано вищевказане свідоцтво, ОСОБА_6 було дозволено оформити житловий будинок «Б» розміром 7,02 м. х 5,61 м., переобладнаний із літньої кухні, сіни «б» розміром 2. 28 м. х5,58 м., тамбур «а1» розміром 1.4 м. х 1,49 м., сарай «Ф» розміром 2, 65 м. х 6 м., та «МІ», розміром 3,2м. х 5,2 м., душ «Т» розміром 1,1 м. х 1,1м., навіси «Р» розміром 3,72 м. х 0,95м., «С» розміром 1, 38 м. х 2, 27 м., та «П» розміром 2, 65 м. х 4 м., та збільшену на 5,3 кв. м. житлову площу будинку «А» за рахунок переобладнання кухні 1-5 в житлову кімнату, що складає 43,7 кв.м., із подальшим відчуженням житлового будинку під Літ. «А», сину - позивачу по справі ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла та переоформити житловий будинок за Літ «А» на ім'я позивача ОСОБА_6 не встигла.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.03.2000 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок Літ. «А» в домоволодінні по АДРЕСА_1.

За заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.06.2014 року визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. "Б" по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення суду від 05.06.2014 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

За результатами розгляду справи в загальному порядку рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.12.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку Літ. «Б» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Рішення суду набрало законної сили 04.03.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, другий з подружжя та батьки. Таким чином, після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги є сторони та треті особи по справі.

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за законом першої черги після смерті матері, через свого представника в жовтні 2015 року звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на частку спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 відмовлено та надано роз'яснення щодо неможливості видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме житловий будинок Літ «Б» з усіма прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований в м. Миколаєві по вул. Райдужна, 10. В матеріалах спадкової справи знаходиться лише свідоцтво про право власності від 13.04.1991 року на домоволодіння за цією ж адресою, що складається з двох житлових будинків та в цілому належить спадкодавці. Зазначене підтверджується реєстраційним написом КП ММБТІ від 13.04.1991 року, а також рішення суду. Окрім того, скориставшись заочним рішенням суду вїд 05.06.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зареєструвала на своє ім'я право власності на цілий житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості за № І0, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що також є підставою для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії. Позивачу рекомендовано звернутися до суду для захисту права власності.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З урахуванням того, що треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.1274 ЦК України відмовилися від свого права на спадщину на користь позивача , що підтверджено матеріалами спадкової справи, за ОСОБА_1 суд визнає право власності на 3/4 частини спірного спадкового житлового будинку.

Крім того, суд визнаєнедійсною та такою, що підлягає скасуванню, державну реєстрацію за відповідачем ОСОБА_3 права власності на цілий житловий будинок по АДРЕСА_1, номер запису про право власності 6328274, оскільки така реєстрація права власності відбулася на підставі заочного рішення суду від 05.06.2014 року, яке в подальшому ухвалою суду від 25.09.2014 року скасовано та по справі прийнято нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 208,210,212-213,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/4 частини житлового будинку літ. "Б" по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві.

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на цілий житловий будинок по АДРЕСА_1, номер запису про право власності 6328274, про що ОСОБА_3 наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.07.2014 року, індексний номер витягу 24226067, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний