Категорія 27 Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого - судді Голота Л.О.

суддів Рибчинського В.П., Шемети Т.М.

при секретарі Топольська В.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 12000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пунктами Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується"Правилами користування платіжною карткою". ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Позивач повідомляє, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість - 21536,64 грн., яка складається з наступного: 11685,80 грн. - заборгованість за кредитом; 7760,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 826,23 грн. - заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина). 1013,65 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 21536,64 грн., за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 року. Стягнуто судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення міського суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Банку відмовити.

Вважає, що задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції не з'ясував дійсні обставини, які мають значення для справи, порушив норми процесуального права і невірно застосував норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції відповідач та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 309 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення .

Мотивами зміни рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року на думку колегії суддів є неправильне застосування норм процесуального та порушення норм матеріального права при визначені розміру заборгованості.

Судом вірно встановлені наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 12000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується Умовами та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити зменшити або збільшити) кредитний ліміт. / а. с. 58, 61, 66-112/.

Позивач вказує, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується"Правилами користування платіжною карткою". / а. с. 9-14, 66-112/.

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 21536,64 грн., яка складається з наступного: 11685,80 грн. - заборгованість за кредитом; 7760,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 826,23 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1013,65 грн. - штраф (процентна складова). / а. с.4-7/

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з умов укладеного договору, а саме факту укладення між сторонами кредитного договору, що підтверджується підписаною відповідачем заявою, в якій вона також засвідчила про своє ознайомлення та згоду із Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

Згідно з п. 3.1. Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту карткові рахунки, видає клієнту картки, їх вид і строк дії визначений в заяві і пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки банку» заяви.

Пунктом 6.5. Умов та правил надання банківських послуг кредитного договору Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, перевитрат платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє заперечення апелянта з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вірно встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами глав 47-48 ЦК України і спеціальними нормами глав 71 ЦК України та вірно на підставі ст.ст. 526,625,629,1054 ЦК України стягнув суму заборгованості в розмірі 21536,64 грн.

При укладенні кредитного договору, який має форму заяви клієнта, сторони виходили з вимог ст. 634 ЦК України, у відповідності до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Свою згоду з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку ОСОБА_3 підтвердила у анкеті-заяві, власноручно підписавши її (а.с.60).

Відповідно з «Умовами та правилами надання банківських послуг» банк видає клієнту карту, її вид визначено в Пам'ятці клієнта (довідці про умови кредитування) і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання картки, яка вказана в заяві.

Згідно з «Умовами та правилами надання банківських послуг» картка діє до останнього місяця включно, що вказано на її лицьовому боці. По закінченню терміну дії, картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання картки з новим строком дії) після звернення клієнта в банк, відповідно до діючих тарифів. Випуск картки на новий термін здійснюється при дотриманні клієнтом умов обслуговування картки, передбачених договором.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_3 користувалася кредитним лімітом та погашала заборгованість, тобто одержала кредитну картку (а.с.4-7).

Отже, на порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання виконувала не належним чином, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, та з червня 2015 року припинила вносити платежі на виконання боргових обов'язків.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з запереченнями апелянта щодо безпідставного стягнення з відповідачки штрафу у розмірі 250 грн. ( фіксована частина), оскільки у відповідності до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання, а тому не може визначатися у твердому вибірковому розмірі, в зв»язку з чим не підлягає стягненню.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Заявляючи вимогу про стягнення 826 грн 23 коп, як заборгованість за пенею та комісією, представник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити на якій підставі визначений даний розмір та не зміг розмежувати чи є дана сума пенею чи комісією. Оскільки в розумінні Умов та правил надання банківських послуг пеня, як вид забезпечення виконання зобов»язання та комісія, як винагорода за надані послуги, не є тотожними поняттями, так як відрізняються за своєю правовою природою, колегія суддів приходить висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає з підстав її недоведеності.

Враховуючи, що порушення процесуального та невірне застосування норм матеріального права призвело до неправильного вирішення питання в частині загальної суми заборгованості, колегія суддів вважає, що рішення районного суду підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року в частині розміру стягнутої заборгованості змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 20 460 грн 41 коп.

У задоволені вимог про стягнення фіксованої частини штрафу та заборгованості по пені та комісії відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: В.П. Рибчинського

Т.М. Шемети

/підписи/

Згідно з оригіналом: