ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7238/16-ц
провадження № 4-с/753/145/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника скаржника ПЛЕСКУНА Д.А.

заінтересована особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ імені ІВАНА ЧЕРНЯХОВСЬКОГО на бездіяльність державної виконавчої служби Начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник Національний університет оборони України імені Івана Черняховського в особі свого представника В.В. Ковальського за довіреністю звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби Начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, залучивши в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві вжити заходів щодо відновлення виконавчого листа від 29.10.2014 № 753/969414 про стягнення з ОСОБА_5 121,80 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник скаржника Плескун Д.А., який діє за довіреністю № 182/20 від 05 січня 2015 року скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити.

У судове засідання, Начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києвіналежним чином повідомлений про дату та час не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від останнього через загальну канцелярію до суду не надійшло.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, заінтересовану особу ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов висновків щодо задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справа

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2014 у справі № 753/9694/14-ц задоволено позов Національного університету оборони України до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку.

Постановами Відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві видані у справі виконавчі листи були неправомірно повернуті університету без виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2015 згадані постави були скасовані та зобов'язано вжити заходів з примусового виконання рішення суду.

Заявами від 28.09.2015 на адресу начальника Відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві подані заяви про відновлення виконавчого провадження, за результатами розгляду яких постановою від 12.10.2015 відкрито лише одне виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 Заява щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 не розглядалась. З усних слів діловода Відділу зазначена заява було втрачена за невідомих обставин. В подальшому жодних дій з приводу відновлення втраченого виконавчого листа здійснено не було.

Статтею 1 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, сукупність дій органів і посадових осіб спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до пункту 1.5. Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.07.99 № 470/7, відповідальність за організацію роботи органу ДВС в цілому, в тому числі і роботи посадової особи, що відповідає за діловодство, покладається на начальника державної виконавчої служби.

Начальник органу ДВС здійснює загальне керівництво роботою органу ДВС, безпосередньо контролює роботу канцелярії органу ДВС, стан діловодства, зберігання і використання документів, своєчасно вживає заходів до усунення недоліків і недоглядів у роботі, контроль за веденням документів первинного обліку, строками їх вирішення; (пункт 2.1. Інструкції).

В наслідок неналежного виконання начальником ДВС своїх обов'язків заява університету про відкриття виконавчого провадження не була розглянута, а в подальшому і втрачена, у зв'язку з чим, рішення суду в частині стягнення державного мита на користь університету не виконане і по цей час. Жодних дій щодо відновлення втраченого виконавчого листа здійснено не було.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 14, 218, 383, 387 ЦПК України, Закону України " Про виконавче провадження" , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ імені ІВАНА ЧЕРНЯХОВСЬКОГО на бездіяльність державної виконавчої служби Начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві вжити заходів щодо відновлення виконавчого листа від 29.10.2014 № 753/969414 про стягнення з ОСОБА_5 121,80 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали надати сторонам в залі судового засідання під розписку, а начальнику Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві невідкладно надіслати рекомендованою поштою і для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК