1Справа № 335/3314/16-ц 6/335/279/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя будо ухвалено заочне рішення у справі № 335/3314/16-ц, 2/335/1031/2016 про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у розмірі 11 176 гривень 70 копійок, в тому числі суму позики у розмірі 10 000 гривень 00 копійок, проценти за користування позикою за період з 11 листопада 2015 р. по 17 березня 2016 р. у розмірі 771 гривня 50 копійок, три відсотки річних за період з 11 листопада 2015 р. по 17 березня 2016 р. у розмірі 105 гривень 20 копійок, інфляційні втрати за період з 11 листопада 2015 р. по 17 березня 2016 р. у розмірі 300 гривень 00 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок, та з оплати публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 180 гривень 00 копійок, а всього стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 11 907 гривень 90 копійок.

10 червня 2016 року на підставі цього рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

07 липня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, в якій заявник просить зазначити у виконавчому листі, який видано на підставі вищезазначеного рішення, індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Від позивача та відповідача заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 369 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої другої статті 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дійсно, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у розмірі 11 176 гривень 70 копійок, в тому числі суми позики у розмірі 10 000 гривень 00 копійок, процентів за користування позикою за період з 11 листопада 2015 р. по 17 березня 2016 р. у розмірі 771 гривня 50 копійок, трьох відсотків річних за період з 11 листопада 2015 р. по 17 березня 2016 р. у розмірі 105 гривень 20 копійок, інфляційних втрат за період з 11 листопада 2015 р. по 17 березня 2016 р. у розмірі 300 гривень 00 копійок, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок, та з оплати публікації оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 180 гривень 00 копійок, а всього 11 907 гривень 90 копійок, не зазначено ідентифікаційного номеру відповідача.

З метою встановлення ідентифікаційного номера ОСОБА_2судом було надіслано запит до Міністерства доходів та зборів, на який отримано відповідь, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За таких обставин, суд позбавлений можливості внести до виконавчого листа дані щодо ідентифікаційного номера ОСОБА_2, з огляду на що у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова