АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5167/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1558/16Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ТОВ "Кей Колект" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання права власності ОСОБА_2 відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився представникОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2016 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, визнавши за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вважає, що рішення суду першої постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також посилається на те, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 545850 грн. 73 коп., 1700 судового збору та 120 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду на підставі протоколу № 22/210/13/І-1 про проведення прилюдних торгів від 05.11.2013 року та додатку до зазначеного протоколу від 09.12.2013 року ОСОБА_2 було придбано у власність квартиру №73, по вул. Леніна, 40/2 в м. Кременчуці за ціною 163000 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, 20.12.2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, за реєстраційним номером 5025, ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на майно, що складається з квартири житловою площею 44,9 кв.м загальною площею 62,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Після придбання квартири ОСОБА_2 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, рішення про затвердження проектної документації № б/н від 06.04.2014 року, висновку про технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій квартири, робочого проекту провела реконструкцію квартири з капітальним ремонтом балкона.

Відповідно до робочого проекту реконструкції квартири № 73 з капітальним ремонтом балкону в житловому будинку № 40/2 по вул. Леніна в м. Кременчуці Полтавської області перепланування включає в себе: демонтаж перегородки між сан.узлом і коридором, демонтаж перегородки між кухнею і житловою кімнатою, демонтаж перегородки між коридором і житловою кімнатою, виконання дверного прорізу в несучій стіні між житловими кімнатами № 4 і № 6, закладку цеглою дверного прорізу в перегородці між житловими кімнатами № 6 і № 5, переустановку дверного блоку на виході на балкон, капітальний ремонт балконної плити з підсиленням. Існуючі вентиляційні канали, стояки електропостачання, теплопостачання, інженерне обладнання гарячого і холодного водопостачання та водовідведення залишаються без змін.

08.07.2014 року була зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації відповідно до якої загальна площа квартири зменшилась до 60,6 кв.м, житлова площа збільшилась до 46,5 кв.м.

До реконструкції згідно технічного паспорту на квартиру від 25.12.2013 року за № 1584 спірна квартира складалася з: передпокою «1» площею 3,90 м2, вбиральні сполученої «2» площею 3,47 м2, кухні «3» площею 5,70 м2, кімнати «4» площею 17,55м», кімнати «5» площею 14,07 м», кімнати «6» площею 12,4 м», вбудованої шафи «7» площею 0,33м2, вбудованої шафи «8» площею 0,52м2, вбудованої шафи «9» площею 0,52 м2, коридору «10» площею 1,84 м2, вбудованої шафи «11» площею 0,42 м2, вбудованої шафи «12» площею 0,64 м2, балкону площею 0,77м2. Загальна площа приміщень квартири № 73 складала 62,2 м2, житлова площа 44,09 м2.

Після реконструкції згідно технічного паспорту на квартиру від 17.06.2014 року № 148 квартира складається з: коридору «1» площею 2,6м2, сан.узла «2» площею 0,9м2, ванної кімнати «3» площею 3,7 м2, кімнати «4» площею 16,9м2, кухні «5» площею 5,6 м2, кімнати «6» площею 12,8м2, кімнати «7» площею 16,8 м2, балкону площею 1,3 м2. Загальна площа приміщень квартири № 73 складає 60,6 м2, житлова площа 46,5м2.

Внаслідок проведеного перепланування приміщень загальна площа квартири зменшена на 1,6 м2 , житлова збільшена на 2,41м2.

28.07.2014 року ОСОБА_2 здійснила державну реєстрацію права власності на реконструйовану квартиру та отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10/2-15 від 02.11.2015 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на дату проведення експертизи складає 871 290 грн.00 коп.

Із змісту рішення Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2014 року по справі № 537/6553/13-ц вбачається, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації трикімнатної квартири субєктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» був складений звіт про незалежну оцінку майна № 855 від 26.06.2013 року відповідно до якого була визначена стартова ціна спірної квартири в сумі 162100 грн. ОСОБА_2 запропонувала найнижчу ціну 163000 грн.00 коп., переможцем торгів ОСОБА_6 пропонувалася найвища ціна 830000 грн.00 коп. При цьому ринкова вартість квартири не встановлювалась.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2014 року було визнано недійсним додаток до протоколу № 22/210/13/І-1 про проведення прилюдних торгів 05.11.2013 року, складений 09.12.2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та свідоцтво від 20.12.2013 року, видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 за реєстраційним номером 5025. Підставою для визнання зазначених документів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів арештованого майна, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час право власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2014 року не оспорюється, підстави для визнання квартири АДРЕСА_3після її перепланування та проведення капітального ремонту балкону новою річчю відсутні.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Так, з матеріалів справи вбачається, в квартирі АДРЕСА_3позивачка ОСОБА_2, як власник, з метою покращення житлових умов та зручностей в межах капітальної будівлі без зміни будівельних габаритів обєкта у ході капітального ремонту здійснила її перепланування, а не створила нову річ.

Згідно з листом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30 квітня 2003р. №7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» капітальний ремонт будівлі комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у звязку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів обєкта.

Тобто, у результаті проведення ремонту основні властивості приміщень не змінюються, а тому унеможливлюється висновок про створення нової речі. Проведення перепланування і реконструкції внутрішніх приміщень у ході капітального ремонту в межах капітальної будівлі не створює нову річ, а лише її поліпшує .

Таким чином, проведення капітального ремонту, внутрішнє перепланування, переобладнання приміщення, у тому числі надання обєкту нового функціонального призначення в межах існуючої капітальної будівлі не може призвести до створення нової речі. Сама лише обставина збільшення вартості орендованого майна не може бути достатньою підставою для висновку про створення нової речі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 на даний час є власником квартири АДРЕСА_3. ЇЇ право на спірну квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.07.2014 року, яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зазначене право власності позивачки на даний час ніким не оспорюється, фактів невизнання цього права суду не повідомлено.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що доводи позивачки на необхідність визнання права власності на квартиру в звязку з тим, що квартира є предметом іпотеки по кредитному договору, по якому на даний час існує заборгованість, також не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки кредитодавець право власності позивачки на спірну квартиру не оспорює.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тому задоволенню апеляційна скарга не підлягає.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7 /підпис/ ОСОБА_8

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: