Справа № 515/1437/15-ц
Провадження № 2/515/75/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODT0GА000000 39 від 14.05.2008 р..

Ухвалою суду від 28.08.2015 р. клопотання представника відповідача було задоволено і у звяз- ку зі зверненням ОСОБА_3 до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання підви- щення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобо- вязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором за період з 01.02.2009 р. по 15.07.2015 р., провадження у даній справі було зупинено до розгляду згаданого позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Татарбунарського районного суду від 26.10.2015 р., яке набрало чинності 23.11.2015 р., позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного до-говору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором № ODT0GL000000 39 від 14.05.2008 р. за пе- ріод з 01.02.2009 р. по 15.07.2015 р. задоволено.

Ухвалою суду від 07 жовтня поточного року у звязку з відпаданням підстав, що викликали зу- пинення провадження у справі, воно було відновлено.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 31.10.2016 р. на позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» - було покладено зобовязання надати для дослідження у судовому засіданні пере- рахунок відсотків за кредитним договором № ODT0GL000000 39 від 14.05.2008 р. за період з 01. 02.2009 р. по 15.07.2015 р. з процентною ставкою 20,04%, здійснення якого було покладено на позивача рішенням Татарбунарського районного суду від 26.10.2015 р.

Згідно поясненням, наданим представником позивача до суду, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 14.05.2008 р. було укладено кредитний договір за № ODT0GА00000039, за умовами якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 149130,00 грн. від 14.05.2008 р. Предметом даного спору є невиконання відповідачем зобовязань за зазначеним кредитним договором. Рішен- ням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.10.2015 р. задоволено позовні вимо- ги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення відсоткової ставки по креди- ту в односторонньому порядку неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором № ODT0GL0000 0039 від 14.05.2008 р. за період з 01.02.2009 р. по 15.07.2015 р. Але кредитний договір № ODT0GL00000039 від 14.05.2008 р. між Банком і ОСОБА_3 не укладався, а тому відсутній обовязок Банку щодо перерахунку відсотків за неіснуючим договором.

15 листопада поточного року представник позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односто- ронньому порядку неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кре- дитним договором звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні в заз- наченні номеру кредитного договору від 14.05.2008 р. з літери «L» на літеру «А». Розгляд зазначе- ної заяви призначено на 25.11.2016 р.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду згадані пояснення, які про- сив залучити до матеріалів справи, та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача також не зявився у судове засідання, надав до суду заяву про відкла- дення розгляду даної справи до розгляду цим же судом його заяви про виправлення описки у су- довому рішенні у справі № 515/1567/ 15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват-Банк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку непра- вомірним та зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором.

Суд вважає, що у даному випадку мова повинна іти не про відкладення розгляду справи до роз- гляду заяви про виправлення описки, а про зупинення провадження у даній справі, і ось чому.

Згідно з п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі немо- жливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конститу- ційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги ту обставину, що постановлення вивіреного та законного рішення по да- ній справі можливо лише після розгляду судом заяви адвоката ОСОБА_2 про виправлення опис- ки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором, суд вважає за необ- хідне та обовязкове зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду заяви про вип- равлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 п.4, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко