Справа № 462/7413/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування , про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 «Львівський локомотиворемонтний завод» 13.10.2015 року звернувся до суду з позовом, що був уточнений, в якому зазначив, що відповідачу ОСОБА_2 була надана у користування кімната 27 у гуртожитку ОСОБА_6 «Львівський локомотиворемонтний завод» згідно до договору від 16.02.2012 року. Відповідач ОСОБА_2І звільнився з підприємства за власним бажанням згідно до наказу за №319-ОС від 24.03.2015 року, однак продовжує проживати в гуртожитку разом з відповідачем ОСОБА_5, своєю дружиною, та донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає проживання відповідачів у гуртожитку безпідставним , просить їх виселити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги , підтвердила викладені обставини , просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2І у судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив, що проживає у кімнаті гуртожитку разом з дружиною та донькою, іншого житла не має, хоча дружина з донькою зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків, донька вчиться у Львові, у лінгвістичній гімназії . Просив у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував. Вважає, що відповідачі не підлягають виселенню без надання іншого житла, оскільки відповідач відпрацював на ОСОБА_6 «Львівський локомотиворемонтний завод» 10 років. Просив у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник третьої особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що лінгвістична гімназія , в якій вчиться дитина ОСОБА_7 , не зверталась до органу опіки та піклування з приводу незабезпечення дитини неналежними умовами тому нема підстав для виселення.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З довідки, наданої позивачем ОСОБА_6«Львівський локомотиворемонтний завод» за №604 від 22.06.2015 року, в к.27 будинку 52 по вул.О.Степанівни зареєстрований з 13.07.2006 року відповідач ОСОБА_2

Згідно до копії трудової книжки відповідача ОСОБА_2 вбачається, що 22.09.2003 року він був прийнятий на роботу в ВАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» в якості слюсаря-електрика. 17.02.2010 року звільнений за згодою сторін. 11.03.2011 року прийнятий в ВАТ«Львівський локомотиворемонтний завод» майстром.

З Наказу ОСОБА_6 «Львівський локомотиворемонтний завод» №319/ОС від 24.03.2015 року відповідач ОСОБА_2І , майстер електромашинного цеху, звільнений з роботи 25.03.2015 року за власним бажанням за ст..38 КЗпП України.

2 листопада 2011 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою до голови правління «Львівський локомотиворемонтний завод» про тимчасове виділення йому кімнати в гуртожитку, оскільки проживає у Львівській області, в с.Паланки в тещі, а з вересня 2011 року донька ходить до школи, розташованої у Львові. Зазначене підтверджується наданою позивачем копією такої заяви, та не заперечувалось відповідачем ОСОБА_2

Як вбачається з Договору на проживання у гуртожитку ОСОБА_6«Львівський локомотиворемонтний завод» від 16 лютого 2012 року , укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у користування одну кімнату №27 (ліжко-місце) в гуртожитку за адресою м.Львів, вул.О.Степанівни, 52, поклав зобовязання вносити оплату за користування за три ліжко-місця.

Таким чином, вищезазначена заява свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 фактично не проживав в гуртожитку до укладання договору, а тільки мав реєстрацію .

Порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств , установ , організацій, користування та виселення з гуртожитків, їх утримання регулюються ст.127-132 ЖК, Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року №208.. Гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів а також інших осіб у період роботи або навчання.

Пунктом 17 Примірного положення передбачено, що вселення громадянами, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, інших членів сім'ї, крім своїх неповнолітніх дітей, в указані приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету, установи, організації та письмової згоди членів сім'ї громадянина, які проживають разом з ним.

У відповідності із положеннями ч.2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи , організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

У відповідності з положенням ст. 129 ЖК України єдиною підставою для вселення на жилу площу у гуртожитку є ордер, який видається адміністрацією підприємства, установи ,організації на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку.

Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» указав, що, вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судам слід з'ясовувати, крім інших питань, і питання щодо видачі відповідно до Примірного положення ордера на зайняття жилої площі в гуртожитку.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що у ОСОБА_2 при вселенні до гуртожитку не виникло право постійного користування житлом в установленному законом порядку. Ордер на право зайняття конкретної кімнати йому не видавався. Його звернення стосовно проживання було спрямовано на тимчасове користування житлом. Інших підстав для набуття права на житло в гуртожитку законом не передбачено.

Таким чином, вселившись до гуртожитку з дозволу власника житла без ордеру, та звільнившись з підприємства через 4 роки, ОСОБА_2 має статус тимчасового мешканця і незалежно від часу проживання він права на постійне проживання в гуртожитку разом з дружиною та неповнолітньою донькою не набув. При цьому суд також враховує, що місце проживання його дружини, відповідачки ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_7, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3, вселення відповідачки ОСОБА_5 в гуртожиток відбулося всупереч вимог п.17 Примірного положення про гуртожитки.

Крім того, суд враховує ч.2 ст.17 ЦК, за якою місцем проживання неповнолітніх, які не досягли 15 років, визнається місце проживання їхніх батьків.

За таких обставин суд вважає позов обгрутованим та таким, що підлягає задоволенню, відповідачі підлягають виселенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5 з кімнати 27 гуртожитку Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» в місті Львів, будинку 52 по вул. О.Степанівни.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова