Справа № 388/2035/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Бойка П.М.
при секретарі Марченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за № 6 буд.54 по вул.Гоголя в м.Долинській Кіровоградської області , що підтверджується свідоцтвом про право на житло за 4325 від 15 грудня 1999 року, виданим Знам»янським держпідприємством по перевезенню вантажу та пасажирів Одеської залізниці та договором купівлі-продажу 1/2 частини квартири від 26 червня 2015 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
На даний час в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично за вказаною адресою не проживає. Шлюб між сторонами розірвано. В добровільному порядку відповідач відмовляється знятись з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає позивачу належно користуватися вказаною квартирою, не сплачує за комунальні послуги. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.
В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовільнити.
В судове засідання відповідач не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (ст..74 ч.5 ЦПК України). На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.
Третя особа-представник Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог.
кв.6 Кіровоградської області дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.7-8).
Із довідки Долинської міської ради від 12.11.2015 року, № 3944 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає (а.с.12).
Із акту від 12.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з липня місяця 2015 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що 1/2 квартири належить позивачу, відповідач не проживає в зазначеній квартирі тривалий час, отже останній втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), оскільки ст.71 ЖК України передбачено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців, а тому відповідача необхідно визнати особою, що втратила право користування житлом.
Вимога про зобов»язання УДМС в Кіровоградській області зняти відповідача- Терентьєва Ю.М. з реєстраційного обліку за вказаною адресою заявлена передчасно, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст.213, 215, 226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовільнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 6 буд.54 по вул..Гоголя в м.Долинській Кіровоградської області.
В іншій частині позовних вимог-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн.20 коп.
Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.. 228 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3