Справа № 489/4713/15-ц
Номер провадження 6/489/99/16
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про призупинення виконавчого провадження,

встановив

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що наразі відкрито касаційне провадження за скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2015 на підставі якого видано виконавчий лист №2/489/2249/15.

Просила суд призупинити виконавче провадження про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за виконавчим листом №2/489/2249/15.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Як вбачається зі змісту заяви за вище зазначеним рішенням суду видано виконавчий лист №2/489/2249/15.

Звертаючись із заявою про призупинення виконавчого провадження, заявник фактично просить суд вжити заходів забезпечення позову.

Частина 3 статті 151 ЦПК України встановлює, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України)

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 14.06.2012 "Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку" при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження, але лише за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу (частина перша статті 328 ЦПК).

Клопотання про зупинення виконання судового рішення може бути викладено як у самій скарзі, так і окремим документом. Таке клопотання має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Аналізуючи вище викладене, суд зазначає, що на цій стадії судом першої інстанції не розглядається питання про зупинення виконавчого провадження.

В свою чергу, суд роз'яснює, що заявник міг при подачі касаційної скарги скористатися своїм правом та подати разом з касаційною скаргою заяву про зупинення виконання рішення. Правом зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, наділено касаційну інстанцію. Суд першої інстанції не має таких повноважень.

Відтак, у задоволенні заяви про призупинення виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призупинення виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв