Справа № 546/1071/16-ц
Провадження № 2/546/470/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Решетилівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання повернути кошти до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Решетилівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання повернути кошти до державного бюджету.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано засоби звязку сторін, поштовий індекс відповідача, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Із витягу з розносної книги вбачається, що копію даної ухвали позивач отримав 08 листопада 2016, таким чином строк усунення недоліків позовної заяви сплинув 14 листопада 2016 року.

У встановлений термін позивач надав до суду позовну заяву із вказаними засобами звязку сторін, поштовим індексом відповідача та доданим до неї документом, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Однак, позивачем не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. Позивач прохає відстрочити доплату судового збору, у звязку з тим, що в управлінні арештовано рахунок, з якого сплачується судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, позивачем не надано жодних доказів накладення арешту на рахунок. Окрім того, дані обставини не свідчать про повну неплатоспроможність позивача. Будь-яких належних і допустимих доказів повної неплатоспроможності та неможливості сплатити судовий збір позивачем не надано.

Крім того, суд враховує той факт, що позивач, як і будь-яка фізична чи юридична особа може мати не один рахунок у банківській установі.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. З цих підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору не із позовною заявою, а вже після винесення ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Не усунення зазначених в ухвалі від 02 листопада 2016 року недоліків заяви перешкоджає провадженню у справі, а тому є необхідність визнати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Решетилівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про зобовязання повернути кошти до державного бюджету - визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: