Справа № 566/1162/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді А.С.Лободзінського

за секретаря Драган Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 15 квітня 1994 року Миколаївською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 4 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Протягом останніх років фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за час наданого судом строку для примирення, відповідач свого ставлення до неї на краще не змінив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що хоче зберегти сім'ю. Стверджує, що хоча й взаєморозуміння за період наданого судом строку для примирення не досягнуто, однак робитиме все можливе для збереження шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Обставини щодо сімейних конфліктів з відповідачем на побутовому грунті, наведені позивачкою у позовній заяві та в її особистих поясненнях, фактично визнаються відповідачем, а тому вважаються встановленими. Зокрема, з пояснень сторін видно, що пріоритетним для відповідача є ведення домашнього господарства, однак без врахування інтересів позивача. На цьому грунті між сторонами виникають конфлікти, що супроводжуються словесними образами зі сторони ОСОБА_2 в адресу позивача, які створюють нестерпні умови спільного проживання. Впродовж наданого судом строку для примирення - /5 місяців/ взаємовідносин між подружжям, які б характеризувались взаємоповагою та дотриманням подружжям прав кожного із них з одночасним виконанням своїх обов'язків, зокрема немайнових, а саме: на повагу до своєї індивідуальності; добровільний поділ сімейних обов'язків; турботу про сімейні стосунки між собою та іншими членами сім'ї на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, відновлено не було.

Таким чином, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, вжиті судом заходи для збереження сім'ї виявились безрезультатними.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 88, 158-159, 208-210, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 квітня 1994 року Миколаївською сільською радою Млинівського району Рівненській області за актовим записом № 4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: