Провадження №2-п/523/277/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідачки про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 22.09.2016 року позов було задоволено.

Відповідачка звернулась 26.10.2016 року до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку вона не отримувала та взагалі не знала про розгляд справи, за вказаною у позові адресою не повідомлялась, а також вказала на порушення при розгляді справи, невірну оцінку наданій розписці про отримання коштів, необхідність допиту свідків, залучення третіх осіб, залученні належного відповідача, та зазначила про безпідставність заявлених вимог, що на думку відповідачки є підставою для скасування заочного рішення та необхідність зясування вказаних обставин.

У судовому засіданні відповідачка, як заявник у справі про перегляд заочного рішення, після відмови судом у відводі головуючого та відмови у відкладенні розгляду справи, заявила клопотання про розгляд заяви за її відсутності та залишила залу судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 вважав вимоги за заявою безпідставними, а дії відповідачки такими, що направлені на затягування розгляду справи, та просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідачки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачка не була належним чином сповіщена про розгляд справи і заочне рішення дійсно було ухвалено без її повідомлення.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник таких доказів не надала взагалі, посилаючись на не згоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що надає можливість відповідачці у відповідності до ст.231 ЦПК України, звернутися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №523/13412/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: