Справа № 2-3705/08
провадження № 6/216/10/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчих листів №2-3705/2008 від 06.11.2008 року, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу з ТОВ "Метал-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", заборгованість за договором кредиту №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року у розмірі 51200 грн.43 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 512 грн. 05 коп., та витрати на ітз у розмірі 30 грн., а всього стягнути 51742 грн. 48 коп.

На даний час у Центрально-Міському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відкрито виконавчі провадження, щодо примусового стягнення з боржників на користь ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (заявник) звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника, посилаючись на те, що 20 квітня 2015 року був укладений договір факторингу №18 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

У зв'язку з цим, право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року, укладеного між ТОВ "Метал-Інвест" та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

У судове засідання заявник не зявився, просив суд розглянути заяву по суті у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Боржники, кожний окремо, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, правом участі у судовому засіданні не скористались. У відповідності до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України, справа розглядається за відсутності сторін.

Перевіривши письмові матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчих листів №2-3705/2008 від 06.11.2008 року, виданих Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу з ТОВ "Метал-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором кредиту №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року у розмірі 51200 грн.43 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 512 грн. 05 коп., та витрати на ітз у розмірі 30 грн., а всього стягнути 51742 грн. 48 коп.

Як убачається з доданих до матеріалів справи постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №46894530 від 18.03.2015 року та ВП №30764623 від 19.01.2012 року, вищезазначеній виконавчі листи знаходяться на виконанні у Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ.

В звязку з укладенням 20 квітня 2015 року договору факторингу №18 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", право вимоги за кредитним договором №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року, укладеного між ТОВ "Метал-Інвест" та АКІБ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, тому слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" по виконанню виконавчого листа №2-3705/2008 р. від 06.11.2008 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ТОВ "Метал-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, за кредитним договором №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року на користь АКІБ «УкрСиббанк», відносно боржника (позичальника) ТОВ "Метал-Інвест".

Однак, щодо заміни сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3705/2008 р. від 06.11.2008 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ТОВ "Метал-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, за кредитним договором №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року на користь АКІБ «УкрСиббанк», відносно боржників (поручителів) ОСОБА_2, ОСОБА_3, слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

У даному випадку солідарна відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передбачена договорами поруки №282-ПН/1-06 від 20.12.2006 року та №282-82/ПР-06 від 20.12.2006 року, укладеним на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року.

Згідно наданого заявником ОСОБА_5 боржників до Договору факторингу №18 від 20.04.2015 року, до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшло право вимоги лише за кредитним договором №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року, що був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Метал-Інвест", доказів набуття права вимоги за договором поруки №282-ПН/1-06 від 20.12.2006 року, укладеного між АКІБ "УкриСиббанк" та ОСОБА_4 та за договром поруки №282-ПР/2-06 від 20.12.2006 року", укладеного між АКІБ "УкриСиббанк" та ОСОБА_3, не надано, що дає суду підстави у задоволені заяви ТОВ ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", стосовно цих боржників, - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні ВП №46894530, по виконанню виконавчого листа №2-3705/2008 р. від 06.11.2008 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ТОВ "Метал-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, за кредитним договором №282-КЛ-06 від 20.12.2006 року на користь АКІБ «УкрСиббанк», відносно боржника (позичальника) ТОВ "Метал-Інвест".

У задоволенні решти вимог, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.