Провадження № 2/389/124/16

22 лютого 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями розташованого по вулиці Примакова, 5 в місті Знамянка Кіровоградської, який укладено 25 січня 2016 року між ОСОБА_4 як дарувальником і ОСОБА_2 як обдарованою, недійсним та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з господарського побутовими будівлями, що розташований за адресою: вулиця Примакова, 5 в місті Знам'янка Кіровоградської області, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з метою уникнення виконання рішення суду, може розпорядитися вказаним нерухомим майном, яке є предметом спірного договору дарування, на власний розсуд.
Відповідно до положень ст.151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Обраний вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо повязаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.
Дослідивши матеріали позовної заяви та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, вважаю за необхідне позов забезпечити, наклавши арешт на будинок, що належить відповідачу і розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Знамянка, вулиця Перемоги, будинок №5. Право на реалізацію відчуження будинку на час дії арешту у відповідача буде відсутнє, що на думку суду є логічним і справедливим до вирішення даного спору суті.
У разі минування потреби у забезпеченні позову питання про скасування вжитих заходів буде вирішено судом або одночасно з ухваленням судового рішення або після цього за заявою будь-якої сторони спору.
Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Знамянка, вулиця Перемоги, будинок №5 та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Берднікова