Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/4766/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року заява про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року повернута заявнику.

На зазначу ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 07 вересня 2016 року (а.с.93).

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 10 жовтня 2016 року (а.с.96). Апеляційна скарга направлена до суду 16 жовтня 2016 року, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.88).

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2, ст. 295 України, відповідно до яких в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. В скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Сама ж заява про неспроможність сплатити судовий збір без підтвердження її довідками та іншими документами не може слугувати доказом про його незадовільний матеріальний стан.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для звільнення від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За вимогами п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. п. 9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Проте, до теперішнього часу відомості про отримання заявником ухвали судді від 26.10.2016 року відсутні, недоліки скарги не усунуто.

За таких обставин, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп., в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: