пр. № 4-с/759/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Федоріно 08.10.2015 року по виконавчому провадженню № 49217210 з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/199/13 виданого Святошинським районним судом м. Києва 01.07.2015 року щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» 3441,00 грн. Скаргу обґрунтовано тим, що згідно даної постанови вбачається, що рішення суду по вказаній справі набрало законної сили 24.09.2014 року, однак виконавчий лист в порушення встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» однорічного строку для пред'явлення виконавчих документів було подано лише 06.10.2015 року. Враховуючи зазначене, скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, та зобов'язати старшого державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Проте, скаржник в судові засідання призначені на 11.02.2016 та 23.02.2016 року не з'являлась, про розгляд справи була повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомляла, клопотань про відкладення судового розгляду та заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Заінтересована особи ПАТ «КБ «Хрещатик» та старший державний виконавець у судове засідання також не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно положень ст. 286 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Оскільки вищевказана норма не визначає підстав неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону). Такою нормою є положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічну норму містить п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з наведеним, враховуючи що заявник неодноразово в судові засідання не з'являється, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала, поданою до суду скаргою не цікавиться, суд вважає за необхідне вказану скаргу залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання скаржника.

Керуючись ст.ст. 8, 169, 207, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя