Номер провадження: 22-ц/785/3610/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, ОСОБА_2,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що у шлюбі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15 грудня 1996 року народилась дочка - ОСОБА_4. На даний час вона є повнолітньою, однак вступила до біологічного факультету Одеського національного університету імені ОСОБА_7 (денної форми навчання) де навчається з 01 вересня 2014 року і буде навчатися по ЗО червня 2018 рік.,знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, а батько ОСОБА_5 обіцяв надавати матеріальну допомогу, але її не надає, хоча має таку можливість, так як являється приватним підприємцем. Мати ОСОБА_6 ніде не працює, а тому не має можливості надавати допомогу У зв'язку з вказаним просила задовольнити позов.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала .

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що він не має постійного заробітку, має хвору матір, яку утримує.

Рішенням суду позов задоволено частково.

На рішення суду представник позивачки приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 84 6, батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 5).

Згідно довідки Одеського національного університету імені 1.1. ОСОБА_7 від 07.07.2015 року № 202-15, дана ОСОБА_4 в тому, що вона є студенткою 1 курсу з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року денної форми навчання, біологічного факультету (а.с. 6).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При встановленні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 є повнолітньою та працездатною особою, згідно наданої довідки навчається на денній формі навчання, у зв'язку з чим немає змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тобто потребує матеріальної допомоги на навчання від батьків.

Відповідач працездатний, інших дітей не має, має дохід від зайняття підприємницькою діяльністю, так відповідно до довідки ДПІ у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 03.03.215 року за № 24 9/10/15-09-17- 02, його доходи склали за 2013 рік - 104 134, 00 грн. та за 2014 рік - 66 706, 00 гривень, (а.с. 7) . Відповідачем також були надані докази того, що він отримує дохід, але який є набагато менший заявлених позовних вимог (а.с. 25-29).

Судом враховано те що відповідач має хвору матір, яка є інвалідом II групи (а.с. 36) .

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_8, яка є матір'ю позивача та яка пояснила, що вона не працює, утримує домашнє господарство, має великий будинок який потрібно утримувати. Наголошувала, що ОСОБА_4 навчається, відвідує курси з вивчення англійської мови, спортивний зал.

Суд зробив правильний висновок, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання в розмірі 5000 грн. є не обґрунтованими, виходячи з наступного. Батьки повинні піклуватися про дітей однаково, тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір. Батько працездатний, але тимчасово не працює, є приватним підприємцем, а тому суд прийшов до висновку, що не повинна покладатися відповідальність за матеріальне забезпечення дитини, яка продовжує навчання тільки на відповідача. Вказана сума аліментів повинна бути адекватна доходам відповідача та іншим витратам на дитину, а отже позовні вимоги підлягали задоволенню частково.

Згідно ст. 18 4 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнення суми аліментів проводиться у твердій грошовій сумі в зв'язку з тим, що відповідач є приватним підприємцем та має нерегулярний дохід.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

ОСОБА_9Ісаєва

Судді: О.Г. Журавльов

ОСОБА_2