Справа № 369/981/16-ц
Провадження № 2-р/369/13/16
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2016 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,074 га для ведення індивідуального садівництва в садівницькому товаристві «Тиша», розташовану за межами села Віта- Поштова Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІ-кв № 112716 від 28.04.1998р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1336 від 28 квітня 1998 року. Зобов'язано Управління держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області вчинити дії спрямовані на реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Зобов'язано Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити дії спрямовані на реєстрацію право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання заявник та інші особи, які брали участь у справі, не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У зв'язку з неявкою заявника та інших осіб, які брали участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ч.1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

На думку суду, рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2016 року є чітким і роз»ясненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов