overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/393/16-ц
Номер провадження 2/699/289/16
УХВАЛА

про заочний розгляд

25.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 078,87 грн. за кредитним договором №б/н від 24.01.2006 та судові витрати у справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів відповідно до умов Договору.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомила, а позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 182/5167/16-ц
Провадження № 2/0182/3716/2016
24.11.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір б/н від 20.05.2009 року (а.с. 28-61). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 28.08.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6529,05 грн.
-Заборгованість з пені за користування кредитом 9424,25 грн.,
-Заборгованість з пені за несвоєчасність сплати боргу 900,00 грн.,
-Штраф (фіксована частина) 250,00 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1112/15-ц
Провадження №2/190/18/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство «Гермес», про визнання недійсним договору купівлі-продажу посівів від 10.12.2014 року №9/12/Б, укладеного між СФГ«Гермес» і ТОВ«СФГ«Гермес», а також визнати недійсним додаткову угоду від 17.01.2015 року №7 та стягнути з відповідача судові витрати.

З урахуванням збільшених позовних вимог заявник просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу посівів від 10.12.2014 року №8/12/Б, укладений між СФГ«Гермес» і ТОВ«СФГ«Гермес», у частині переходу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від продавця до покупця за договором, додаткову угоду від 17.01.2015 року №7 до договору оренди землі №105, скасувати держреєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «СФГ «Гермес», зобовязати відповідача повернути земельну ділянку та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявились, представником позивача адвокатом ОСОБА_2 02.11.2016 року подано погоджену позивачем заяву, в якій заявник просить суд провести судовий розгляд без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 15.11.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ТОВ «СФГ Гермес» ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, в якому заявник зазначає, що оскільки спір між сторонами по справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1) ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо окрім іншого справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, дослідивши зміст поданого представником ТОВ «СФГ «Гермес» клопотання про закриття провадження у справі та зазначені у ньому доводи та правові підстави, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа відповідно до положень ст.15 ЦПК України підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для закриття провадження у цій справі, у звязку з чим, керуючись ст.ст.15, 205 ч.1 п.1), 209, 210, 293 ч.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «СФГ «Гермес» ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може же бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 703/3423/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Смілянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, про що Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області 29 серпня того ж року зроблено запис № 38. Оскільки ОСОБА_2 на час народження сина перебувала у шлюбі з ОСОБА_1, в актовому записі про народження ОСОБА_3 батьком дитини записано позивача.

Посилаючись на те, що з 2005 року він постійно їздить на заробітки в РФ і не є батьком ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення з акту про народження дитини відомостей про нього як батька.

В судове засідання сторони не з'явились, в направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності; позивач підтримав позов, відповідач позов визнала, третя особа не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, 20 вересня 2003 року зареєстровано шлюбу між позивачем і відповідачкою.

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_1, 29 серпня 2007 року Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області за № 38 було зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Батьками дитини записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнала, що ОСОБА_1 не є батьком дитини, і визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Зобов'язати Смілянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни в актовий запис про народження № 38, зроблений Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області 29 серпня 2007 року, виключивши відомості про батька: «ОСОБА_1» та внести відомості про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
21 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 2,7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінету міністрів України «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 08.10.1992 року № 572 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі - 2794 (дві тисячі сімсот дев'яносто чотири) гривні 29 копійок та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень сплаченого судового збору по 344,50 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Провадження № 2/712/2458/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТКАЧ А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 11 січня 2013 року відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1378 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У Х В А Л А

25.11.2016 Справа №607/13203/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Тернопільміськводоканал» про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до КП «Тернопільміськводоканал» про визнання договору № 1249 дійсним, опломбування лічильника з наданням рахунку на оплату за спожиту воду.

З позовної заяви вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є малолітньою особою у віці одинадцять років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, особи віком до чотирнадцяти років не володіють цивільною процесуальною дієздатністю, а тому їх права і законні інтереси захищають в суді законні представники.

Разом з тим, позовна заява підписана ОСОБА_1, яка є малолітньою особою, а не її законним представником.

У позовній заяві зазначено, що інтереси позивача в суді разом з нею буде захищати її мати - ОСОБА_2, однак жодних документів, які посвідчують її повноваження як законного представника до позовної заяви не долучено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано недієздатною особою.

Виходячи з викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Тернопільміськводоканал» про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії необхідно повернути позивачу, оскільки її подано недієздатною особою (особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Тернопільміськводоканал» про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа №295/9504/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 554, 610, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова