Справа № 725/5501/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності та виділ частки нерухомого майна в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності та виділ частки нерухомого майна в натурі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Не зазначено посилань на докази щодо звернення позивача до компетентного державного органу з приводу оформлення права власності на реконструйовану квартиру, тобто не підтверджено факту наявності спору про право між сторонами.

-позивач, не зазначив, з посиланням на докази, чи звертався він до уповноваженого органу з заявою про прийняття перебудованого обєкту нерухомості до експлуатації та яке рішення було прийнято;

-Не викладені обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання за нею права власності на господарські будівлі та споруди по вул. Миколаївській, 18 в м.Чернівці, а саме сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», відсутні посилання на докази, що вказані будівлі збудовані саме позивачкою та не перебувають у спільному користуванні з іншими співвласниками будинковолодіння;

-Не викладено, з посиланням на докази, обставин справи щодо наявності допоміжних приміщень у будинку №18, що по вул.Миколаївській м.Чернівці, їх розміру та визначення часток між співвласниками;

-Позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про припинення права спільної сумісної власності на кВ.№1 та кВ.№2 у будинку №18, що по вул.Миколаївській м.Чернівці у звязку з виділом часток співвласників не зазначила, з посиланням на докази, які обєкти нерухомості перебувають у спільній сумісній власності сторін та розмір їх часток у спільній власності;

-Не обґрунтовано правових підстав для звернення до суду з вимогою про виділ у натурі приміщень, оскільки у приватній власності позивача вже перебуває відокремлена квартира;

-Позивач, посилаючись на те, що самовільне будівництво нею було здійснено на земельній ділянці, яка перебуває у спільній сумісній власності, не зазначила з посиланням на докази: чи отримала вона дозвіл інших співвласників на таке будівництво; чи було досягнуто між ними згоди щодо розподілу земельної ділянки та у яких розмірах.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову, виходячи з інвентарної вартості самочинно реконструйованої квартири в сумі 70800 грн. та виходячи з вказаної суми сплачено судовий збір в розмірі 708 грн., що відповідає 1% ціни позову. При цьому, позивач виходила з довідки про оцінку майна від 30.12.2015 року, з якої вбачається, що було оцінено квартиру, загальною площею 84,40 кв.м., в тому числі житловою 38,80 кв.м.

Разом із тим, як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнати за нею право власності на квартиру №2, що по вул.Миколаївській м.Чернівці, загальною площею 95,90 кв.м., в тому числі житловою 38,30 кв.м.

Окрім того, до матеріалів справи до долучено доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_6

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання права власності та виділ частки нерухомого майна в натурі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 Л. А.