_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/8479/15-ц
Провадження № 2/520/1002/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення банківського вкладу, суд, -

в с т а н о в и в :

17.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПАТ "КБ "Надра" 150 050,55 грн. та 4 804,43 дол. США банківського вкладу в державній валюті на момент сплати.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, та стягнуто з ПАТ «КБ Надра» борг у розмірі 150 050,55 грн., та борг у розмірі 4804,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день винесення рішення (1 дол. США = 22,41 грн.) становить 107 669,51 грн.

06.11.2015 року ухвалою суду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення задоволено, та скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2015 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 09.12.2015 року надало до суду заяву про уточнення вимог, та просить стягнути з ПАТ «КБ «Надра» 4804,53 дол. США, що у перерахунку на 06.02.2015 року за курсом 17,99 грн. становить 86 433,49 грн. При цьому позивач посилається на те, що 30.07.2014 року позивач відкрила у ПАТ «КБ «Надра» депозитний вклад в рамках пакету «Перший», який 31.10.2014 року сторонами було переукладено, та депозитний вклад становив 6 000 дол. США, строком до 31.01.2015 року. Крім того, між сторонами було укладено договір банківського вкладу в національній валюті на суму 150 050,55 грн. 06.02.2015 року у ПАТ «КБ «Надра» була введена тимчасова адміністрація, внаслідок чого на рахунку позивача залишилися кошти, які на сьогоднішній час неповернуті, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Маломуж А.І., справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити /а.с. 88/.

Представник відповідача ПАТ "КБ "Надра" до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем на підтвердження заявлених вимог надано копію договору № 2058569 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», сума вкладу 6 000 дол. США /а.с. 32-33/, копію звіту по депозиту, відкритому в Пакеті ПУ «Перший» № 3178070, клієнт ОСОБА_1 /а.с. 4-5/; поточний звіт за операціями по поточному рахунку клієнта ОСОБА_1 по пакету послуг ПУ «Перший» № 3178070, номер рахунку № 82163102, з якого вбачається, що станом на 27.04.2015 доступна сума коштів становить 4804,53 дол. США /а.с. 8/.

Крім того, судом досліджено копію поточного звіту за операціями по поточному рахунку ПУ «Перший» 3266355, номер рахунку № 82722721, з якого вбачається, що станом на 27.04.2015 року доступна сума коштів становить 150 050,55 грн. /а.с. 9-10/.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом досліджено заяви ОСОБА_1, отримані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» 28.04.2015 року за вх. № 23640 /а.с. 13-14/, та 30.04.2015 року за вх. № 24286 /а.с. 10-11/ стосовно банківських вкладів в ПАТ "КБ "Надра".

У відповідь на запит ОСОБА_1 від 05.06.2015 року ПАТ "КБ "Надра" /Ліквідація/ повторно повідомлено, що відповідно до Постанови Правління НБУ від04.06.2015 року № 356, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів ФО прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра". Листом вказано, що виплата грошових коштів тимчасово обмежена, та зазначено, що після отримання відповідної правової оцінки операцій по рахунку ОСОБА_1, Уповноваженою особою Фонду в стислі терміни будуть вжиті всі необхідні заходи із зняття встановлених обмежень та включення їх до переліку вкладників, які мають право на одержання відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с. 31/.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що копія договору та копії звітів за операціями не посвідчені належним чином, не можуть вважатися належними та допустимими доказами, в розумінні ст. ст. 57-58 ЦПК України.

При цьому, суд враховує правову позицію Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо відсутності правових підстав задоволення позову у разі надання позивачем ксерокопій договорів та квитанцій, що не містять необхідних реквізитів, передбачених Положенням та Інструкцією.

05.02.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 в ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці /а.с. 55-56/. Проте, 23.04.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 85 про продовження строку здійснення тимчасової адміністрації до 05.06.2015 року /а.с. 57/. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено ОСОБА_2 /а.с. 58-59/.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо, зокрема, виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Враховуючи, що 04.06.2015 року Постановою Правління НБУ № 356 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»/а.с. 60/, та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» /а.с. 58-59/, суд приходить до висновку, що виплата коштів банком, що знаходиться у ліквідаційній процедурі та не має ліцензії на право зайняття банківською діяльністю, зокрема, не має дозволу на здійснення операцій з рахунками клієнтів, законодавством заборонена.

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 1058 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення банківського вкладу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.