Справа № 362/4079/16-ц
Провадження № 2-п/362/56/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, що постановлено за результатами заочного порядку розгляду справи, задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 11 032 гривні 31 копійка та 1 378 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат (а.с. 59 60).

07.11.2016 року відповідач звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на те, що позивачем неправомірно нараховано відсотки і штрафні санкції за його заборгованістю, як учаснику АТО, а також, наголошуючи на тому, що він переплутав дні судового засідання, просить скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 63 64).

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення заявника і його представника та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судову повістку про виклик, що була надіслана відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, отримано з дотриманням строків і порядку передбаченому цивільним просувальним законом (а.с. 54, 57).

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи шляхом отримання судової повістки про виклик поштою в порядку встановленому статтями 74 76 ЦПК України.

Разом з цим, відповідач не зявивсь в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності; так само, про причини свого неприбуття та/або про його поважність відповідач суду не повідомив, в матеріалах справи будь-які докази про це відсутні.

Отже, в силу положень цивільного процесуального закону, відповідач був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, у звязку з чим ухвалою суду, яку занесено до журналу судового засідання, причини неприбуття відповідача в судове засідання 25 жовтня 2016 року було визнано неповажною та, керуючись статтею 224 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи (а.с. 58).

Таким чином, судом в повному обсязі було здійснено належні процесуальні заходи у вигляді судового виклику для забезпечення повідомлення відповідача про розгляд справи та дотримання гарантій його безпосередньої участі в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Дані обставини вказують на те, що передбачені частиною першою статті 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки судом не встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

У звязку з цим, суд не вирішує питання і не досліджує обставини щодо доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Частина третя статті 231 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому, її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210, 231 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий