overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5016/16-ц
Провадження № 2/500/2812/16
21 листопада 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі - Івановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.09.2006 р. ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 ( тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя
Справа № 500/5017/16-ц
Провадження № 2/500/2813/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі - Івановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 15.12.1998 р. ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 ( тисяча триста сімдесят вісім ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 712/9994/16-ц
Провадження № 2/712/2312/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі Соснівського районного суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Інша частина квартири належить відповідачу, який без поперднього узгодження змінив замок на вхідних дверях та не надв йому ключ, чим чинить перешкоди у коритсуванні власністю.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач постійно проживає в м.Київ, у м.Черкаси навідується рідко, порядок корстування спірною квартирою не встановлений, позивач не несе витрат по утриманню спірного майна, його особистих речей у квартирі немає. Просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Соснівським районим судом м.Черкаси спору з приводу встановлення порядку користування квартирою 32 в будинку 36 по вул.Смілянська в м.Черкаси.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час позивач не має можливості користуватися належною йому частиною квартири, що є порушенням прав власності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог вбачається наявність спору щодо усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю. У той же час, відповідач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про встановлення порядку користування квартирою 32 в будинку 36 по вул.Смілянська в м.Черкаси, яка перебуває у спільній частковій власності сторін і щодо якої існує даний спір.

Суд вважає, що вирішення спору про встанолвення порядку користування спільною частковою власністю впливає на вирішення даного спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 712/12360/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проглошення.

Головуючий І.О.Мельник
21.11.2016 Провадження № 2/311/1369/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1. з позовом про звільнення майна з-під арешту, в якому просить звільнити іпотечне майно: квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 43,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та квартиру №66, будинку 27, корпус 3 по просп. Ентузіастів в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, загальна площа 80,4 кв.м, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС Василівського РУЮ, серія та номер ВП №46862435 видана 01 квітня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, дата, час державної реєстрації: 07 квітня 2015 року 09:04:24, номер запису про обтяження: 9304626 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис обтяження: все нерухоме майно, а також постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС Василівського РУЮ, серія та номер ВП №43256371 видана 13 травня 2014т майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, дата, час державної реєстрації: 12 червня 2014 року 15:17:18, номер запису про обтяження: 5987197 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис обтяження: все нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1369/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-00 годину «08» грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 165/1796/16-ц
Провадження № 2/165/715/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
21 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинського міського суду Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань у зв'язку з порушенням прав споживача,
22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 "Нова Пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань у зв'язку з порушенням прав споживача.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
21 листопада 2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача.
Позивач ОСОБА_1В 21 листопада 2016 року подав до суду заяву про витребування доказів у відповідача ОСОБА_2 "Нова Пошта", які, на його думку, мають суттєве значення для вирішення вищевказаного клопотання, зокрема: товарно-транспортні документи (путівки, шляхові листи, товарно-транспортні накладні тощо) з організації перевезення відправлення телевізора марки «Самсунг» та надання комплексу послуг ОСОБА_1, повязаних із перевезенням відправлення, а також пояснення відповідача та інші документи, щодо здійснення ОСОБА_2 "Нова Пошта" виключно послуг з перевезення. Розгляд даного клопотання, просив розглядати у його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, у клопотанні просив розгляд проводити без участі свого представника.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що у позивача є складнощі у отриманні доказів, тому суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 "Нова Пошта" надати товарно-транспортні документи (путівки, шляхові листи, товарно-транспортні накладні тощо), з організації перевезення відправлення телевізора марки «Самсунг» та надання комплексу послуг ОСОБА_1, повязаних із перевезенням відправлення.
Керуючись ст.133, ст.134, ст.135, ст.137 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 задоволити частково.
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пашта» надати суду товарно-транспортні документи (путівки, шляхові листи, товарно-транспортні накладні тощо), з організації перевезення відправлення телевізора марки «Самсунг» та надання комплексу послуг ОСОБА_1 повязаних із перевезенням відправлення.
Копію ухвали направити в Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пашта» для виконання.
Заперечення на ухвалу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий підпис
Суддя М.М. Ушаков
Ñïðàâà ¹ 521/5406/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ð/521/57/16
21 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ìóðçåíêî Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòëîâî-êîìóíàëüíèé ñåðâ³ñ «Õìåëüíèöüêèé» ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó â³ä 08.09.2016 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 521/5406/16-ö.
Óõâàëîþ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Îäåñè â³ä 12.10.2016 ðîêó çàëèøåíî âêàçàíó çàÿâó áåç ðóõó, çàÿâíèêó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Äàí³ íåäîë³êè óñóíåíî.
Çã³äíî ÷. 1 ñò. 221 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ð³øåííÿ ñóäó º íåçðîçóì³ëèì äëÿ îñ³á, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ñóä çà ¿õíüîþ çàÿâîþ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é ðîç'ÿñíþº ð³øåííÿ ñóäó, íå çì³íþþ÷è ïðè öüîìó éîãî çì³ñòó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè, çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó àáî ïîâåðíåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Çàÿâà ïîäàíà äî ñóäó ç äîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 221 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 221 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòëîâî-êîìóíàëüíèé ñåðâ³ñ «Õìåëüíèöüêèé» ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó äî ðîçãëÿäó.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 01 ãðóäíÿ 2016 ðîêó î 12 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè çà àäðåñîþ: ì.Îäåñà, âóë. Â. Ñòóñà, áóä. 1à, çàëà ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 205.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì. Â. Ìóðçåíêî
Провадження № 2-н/243/453/2016
Справа № 243/9227/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2016 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території,-
Керуючись ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано____________________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/2155/16-ц
15 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Шкіндюк В.І.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2011 р., між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору б/н від 21.02.2011 р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 21.02.2011 р.
Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1378 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7919/16
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 5 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист часті, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 5 жовтня 2016 року залишена без руху, надано строк на оплату судового збору.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_2 надав ксерокопію посвідчення, яке видано Іллічівським ВСЗН м.Одеси від 3 листопада 1995 року, на яке він посилається як на підставу пільг по сплаті судового збору.

Зазначена не завірена ксерокопія посвідчення не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.7 закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» група інвалідності встановлюється медикоко-соціальною комісією (МСЕК). Інвалідність особи підтверджується довідкою МСЕК, в якій зазначається група інвалідності та строк на який встановлена інвалідність.

Тому апелянту необхідно:

-надати довідку МСЕК про встановлення йому 1-ї чи 2-ї группи інвалідності, або сплатити судовий збір по кожній позовній вимозі окремо в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*;101;___ Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 5 жовтня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков