Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/178/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 17 березня 1979 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Ржищівської селищної ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 13 від 17 березня 1979 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів. Сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, вони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони близько 4 років проживають окремо, шлюбні стосунки припинено.

Позивач вважає, що в подальшому збереження шлюбу недоцільне, відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу через органи РАГСу, на підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано виконавчим комітетом Ржищівської селищної ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 13 від 17 березня 1979 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляд була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, відповідачка не подала будь-яких заперечень щодо позовних вимог не подала.

Згідно з копією повторного свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 201483 від 02 серпня 2016 року (а.с. 5) позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ржищівської селищної ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 13 від 17 березня 1979 року.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Ржищівської міської ради № 4-52-914 від 25.07.2016 (а.с. 6), встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу його сім'ї входить: дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ржищівської селищної ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 13 від 17 березня 1979 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя