Справа № 661/2998/16-ц
Провадження № 2/661/1345/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.07.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між подружжям відсутній.

Позивач в судове засідання не зявився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилась, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року, про що складено відповідний актовий запис №190.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-КГ №034356, актовий запис №504.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №190.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський