Справа № 130/1385/16-ц Провадження № 22-ц/772/2488/2016Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 30Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що за її подання не було сплачено судовий збір і скарга не оформлена з дотриманням вимог п.п. 5, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України. Також даною ухвалою апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки останній його не мотивував. Для усунення цих недоліків апелянту було надано п'ятиденний термін із дня отримання копії даної ухвали, а саме вказано про необхідність сплатити відповідну суму судового збору, надати апеляційному суду апеляційну скаргу в редакції із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, уточненням прохальної частини апеляційної скарги із врахуванням положень ст. 307 ЦПК України, а також надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 19 липня 2016 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 направив на адресу суду відповідну заяву, якою, як він вважає, він виконав вимоги вказаної ухвали.

Однак, посилання апелянта на те, що незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали полягає в тому, що головуючий у справі суддя не знає та не виконує ст. ст. 11, 15, 16 ЦПК України та ЦК України не можна взяти до уваги та вважати належним виконанням вимог ухвали і п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянт, пославшись на вказані норми процесуального права та на ЦК України в цілому, так і не зазначив, які саме порушення норм процесуального та матеріального права суд допустив про постановленні вказаної ухвали.

На вимогу ухвали суду сплатити судовий збір ОСОБА_2 разом із вказаною заявою подав клопотання про звільнення його від сплати судових витрат, знову його не мотивувавши, а лише формально пославшись на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року, постановлену в іншій справі, якою його звільнено від сплати судового збору.

Така заява задоволенню не підлягає, оскільки апелянт не мотивував своє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, не послався на докази, що підтверджують таке клопотання.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апелянтом також не виконано.

ОСОБА_2 уточнив прохальну частину апеляційної скарги, однак не надав її нової редакції та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє їх права на подання обґрунтованих заперечень на його апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Ковальчук