Справа № 344/2037/16-ц
Провадження № 2/344/2789/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», інженера-інспектора комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», інженера-інспектора комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

30 червня 2016 року позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів в порядку статей 133-135, 137 ЦПК України, мотивуючи тим, що у нього є складнощі стосовно їх отримання. Докази стосуються предмету спору, тому він просить витребувати у начальника ПП «Івано-Франківськпромсервіс» ОСОБА_4 копію акту обстеження димових і вентиляційних каналів ж. б. № 2 по вул. Рєпіна, яке виконувалось інженером ОСОБА_5 і пічником ОСОБА_6 09.11.2015 року.

Заявник (позивач по справі) заяву про забезпечення доказів підтримав з мотивів наведених у ній.

Відповідачі, їх представники у судове засідання не зявились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті визначено способи забезпечення судом доказів, якими є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, зокрема, в ній повинно бути зазначено:

- докази, які необхідно забезпечити. Заявник повинен навести конкретні засоби доказування, які слід забезпечити (показання свідка, письмові або речові докази, висновок експерта);

- обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмета доказування у справі;

- обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Звертаємо увагу, що закон не вимагає подання доказів, які підтверджують ці обставини. Тому ця вимога буде вважатися дотриманою, якщо про ці обставини зазначено у тексті заяви про забезпечення доказів;

- справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заявник повинен хоча б в загальних рисах визначити підстави та предмет майбутнього позову і обґрунтувати, чому заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви.

Крім того, в заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Вказаним вимогам заява позивача відповідає та є обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», інженера-інспектора комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди адовольнити.

Витребувати у начальника ПП «Івано-Франківськпромсервіс» ОСОБА_4 копію акту обстеження димових і вентиляційних каналів ж. б. № 2 по вул. Рєпіна, яке виконувалось інженером ОСОБА_5 і пічником ОСОБА_6 09.11.2015 року.

Вказані документи слід направити суду до 20 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Бабій О.М.