Провадження № 2-о/127/531/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою та просила встановити що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вінниця, була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною матір'ю.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 16.04.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області. Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 яка належала на праві власності ОСОБА_2 відповідно до рішення народного суду Староміського району м. Вінниці від 20.11.1975 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.1980 року. 16.01.1985 року ОСОБА_2 відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-58, на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_1 - своїй дочці. Нотаріус постановою від 20.07.2016 року № 21/02-31 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, так як з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем.

Тому заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пояснили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Вінниця, була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народилася заявник «ОСОБА_1», батьками якої є «ОСОБА_6» та «ОСОБА_2».

Заявник змінила своє прізвище «ОСОБА_1» на шлюбне «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 11.04.1962 року.

Відповідно до посвідки про народження № НОМЕР_4 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно запису акту про шлюб № 456 ОСОБА_1 змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21.06.2016 року та запису акту про одруження № 16 від 27.11.1961 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_4».

Відповідно до договору дарування від 07.04.1975 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 половину жилого будинку з відповідною часткою службових будівель АДРЕСА_1

Згідно довідки квартального комітету мікрорайону «Соняшник» від 19.09.2014 року за № 546, ОСОБА_1, проживала і доглядала свою матір ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Вінниці померла мати заявника ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 16.04.2014 року.

16.01.1985 року ОСОБА_2 відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-58, на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_1 - своїй дочці. Нотаріус постановою від 20.07.2016 року № 21/02-31 відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, так як з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту обумовлено необхідністю прийняття спадщини, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Вінниця, була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідною матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя