Справа № 305/461/16-ц
Провадження по справі 2/305/510/16
21.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої- судді Бліщ О.Б.
секретаря - Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKZ7R004130003 від 17.02.2005 року, ОСОБА_3, отримав кредит у сумі 6 930 гривень, з кінцевим терміном повернення до 15.02.2008 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 25.02.2016 року має заборгованість в сумі 32 142,21 гривень, що складається з наступного: 4 760.19 гривень - заборгованість за кредитом; 27 853.10 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №MKZ7R004130003 від 17.02.2005 року в сумі 32 142, 21 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак в позовній заяві зазначено, що вони не заперечують проти розгляду справи у відсутності представника банку та винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, ОСОБА_3, у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованими листами, однак останні поверталися до суду із відміткою, про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKZ7R004130003 від 17.02.2005 року, ОСОБА_3, отримав кредит у сумі 6 930 гривень, з кінцевим терміном повернення до 15.02.2008 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат..
З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, ОСОБА_3, взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом, яка станом на 25.02.2016 року складає суму 32 142, 21 гривень, що складається з наступного: 4 760.19 гривень - заборгованість за кредитом; 27 853.10 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 226-228 ЦПК України, суд,-
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.