справа № 361/8817/15-ц
провадження № 2-р/361/17/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про залишення заяви без руху,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила розяснити їй зміст рішення суду від 10 травня 2016 року у цивільній справі № 361/8817/15-ц, посилаючись на те, що зміст цього судового рішення їй не зрозумілий.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі розяснив, що відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Рішення суду це акт правосуддя, яким закінчується судовий розгляд цивільної справи по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Враховуючи викладене, розясненню згідно із ст. 221 ЦПК України підлягає рішення суду, яким завершено розгляд цивільної справи по суті, у випадку якщо воно є незрозумілим.

Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 16 липня 2010 року, виданого судом у цивільній справі № 2-2904/2010 про стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2016 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року, якою вказану вище заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 липня 2010 року у цивільній справі № 2-2904/2010 було залишено без задоволення, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року зазначену заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків цієї заяви до 01 червня 2016 року.

Підстави залишення вказаної заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без руху повно викладені в ухвалі суду та є зрозумілими.

У зазначеній ухвалі суду від 10 травня 2016 року суд розяснив ОСОБА_1, що судовий наказ і виконавчий лист є різними за формою і змістом, порядком видачі та порядком оскарження виконавчими документами, запропонував заявнику визначитися з фактичним предметом оскарження та надати суду копію оскаржуваного нею судового наказу від 16 липня 2010 року у цивільній справі № 2-2904/2010.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 ставить питання не про розяснення змісту рішення суду, ухваленого по суті справи, а про розяснення ухвали суду про залишення заяви про скасування судового наказу без руху.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом розяснення ухвали суду про залишення заяви про скасування судового наказу без руху не передбачено, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийняття заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду про залишення без руху заяви про скасування судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.