ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/186/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого- судді Сизової Л.А., при секретарі Мельничук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3; 3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, комерційний банк «Аркада», МРЕВ-4 ДАІ ГУМВС України, ТОВ «Ніко-Україна», Київська міська державна адміністрація про визнання права власності, визнання договорів частково недійсними, зобов'язання зареєструвати, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо земельної ділянки розміром 0,2079га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У заяві представник ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 27.08.2008 року у справі №2-181/10 для забезпечення позову був накладений арешт на земельну ділянку. В подальшому рішеннями Дарницького райсуду м. Києва від 18.01.2010 року та Апеляційного суду м. Києва від 07.10.2010 року право власності на вказану земельну ділянку було визнане за ОСОБА_3 Оскільки ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2010 року вказані рішення залишені без змін, то необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,2079га, що розташована по АДРЕСА_1 яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_3 ( том 1, а.с. 31).

Рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 18.01.2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково, а саме в частині позовних вимог про поділ вищезазначеної земельної ділянки відмовлено ( том 1, а.с. 270-275).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2010 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року залишено без змін ( том 2, а.с. 97-101, 122-123).

Враховуючи викладене, суд вважає , що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної чинності, перешкод до скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 154 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3; 3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, комерційний банк «Аркада», МРЕВ-4 ДАІ ГУМВС України, ТОВ «Ніко-Україна», Київська міська державна адміністрація про визнання права власності, визнання договорів частково недійсними, зобов'язання зареєструвати - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2008 року, а саме арешт накладений на земельну ділянку розміром 0,2079га, що розташована по АДРЕСА_1 Київської області, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :