Справа № 644/5894/16-ц
Провадження № 2/644/2369/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 листопада 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 311/08 від 27.02.2008 року, що в гривневому еквівалентів станом на 17.05.2016 року складає 2 237 783,59 гривні.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 не зявився, надав суду клопотання, в якій позов підтримав та просив суд розглядати справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться не вручені конверти, направлені судом за місцем реєстрації відповідачів.

За таких обставин, повернення до суду не вручених конвертів, направлених за адресою реєстрації відповідачів, суд вважає, що відповідачі у встановленому порядку повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 311/08, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4 від 27.02.2008 року, ОСОБА_4 (позичальник) отримав кредит у розмірі 150 000,00 доларів США, строком користування до 27 червня 2031 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14,00% річних (відповідно до Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору від 07.07.2008 року розмір процентної ставки збільшений до 15% річних), окрім того за обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата в розмірі 530,25 гривень.

27.02.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 (боржник) та ОСОБА_5 (поручитель) був укладений договір поруки, за п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.4 якого поручитель зобовязаний у разі невиконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором відповідати перед кредитором (банком) солідарно у повному обсязі. Обовязок поручителя зберігається у тому числі при внесенні змін до кредитного договору.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінив правову форму на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (скорочено - ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Окрім того, даним рішенням суду встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору позивач своєчасно виконав свій обовязок щодо надання кредиту позичальнику однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування позичкового рахунку та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок на підставі банківської ліцензії № 35, зареєстрованої у НБУ 02.07.1992р., дозволу НБУ № 35-1 та додатку до дозволу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 2.5.1. Кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат встановлених в Графіку.

Пунктом 3.3.3. Кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1. Договору. Не пізніше визначено п. 1.3. цього Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п. 1.4.1, 2.3 Кредитного договору, в також, на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку.

Не зважаючи на обовязковість виконання взятих не себе зобовязань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються.

Станом на 17.05.2016 року, загальна сума заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості в гривневому еквіваленті становить 7 914 954, 56 грн., з них заборгованість за кредитом - 149 509, 25 дол. США; відсотки - 154 730, 79 дол. США; комісія за РО - 48 444, 45 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 140 434, 39 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 311/08 від 27.02.2008р. в розмірі 1 863 103,02 грн.

З вирахуванням коштів, стягнутих рішенням суду від 12.12.2011 року, заборгованість за кредитним договором станом на 17.05.2016 року складає 2 237 783,59 грн., та складається з заборгованості за кредитом (різниця) - 0, 00 дол. США; заборгованості по відсотках (різниця) - 2 167 111, 9 грн.; комісії за РО (різниця) - 32 336,36 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) (різниця) - 38 335,33 грн.

Статтею 625 ЦК України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідачі жодних доказів в підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд при ухваленні рішення приймає до уваги докази надані позивачем. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором обргунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 311/08 від 27.02.2008 року, в сумі 2 237 783,59 грн. (два мільйони двісті тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 59 копійок), яка утворилась станом на 17.05.2016 року та складається з заборгованості по відсотках (різниця) - 2 167 111, 9 грн.; комісії за РО (різниця) - 32 336,36 грн.; штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) (різниця) - 38 335,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» витрати по сплаті судового збору в сумі по 16783,38 гривні з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк