У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

26 липня 2016 року в судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому, оскільки ОСОБА_8 22 жовтня 2015 року винесено рішення без участі ОСОБА_1 у справі № 201/15289/15 яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1 174 097,20 грн., що викликає сумнів у її неупередженості. Окрім того за вищезазначеним фактом 24 червня 2016 року прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8, за попередньої правовою кваліфікацією кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявлено клопотання, оскільки представниками позивача не наведено жодної законної підстави для задоволення відводу головуючому у справі.

Відповідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 дійсно 22 жовтня 2015 року було винесено рішення у справі № 201/15289/15ц, 2/201/4007/2015, яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1 174 097,20 грн., дане рішення сторонами не оскаржувало.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід головуючому, оскільки представниками позивача не вказано жодної підстави для відводу судді передбачених ст. 20 ЦПК України. Однак приймаючи до уваги негативне ставлення представників позивача до особи головуючого з приводу рішень, винесених не на користь ОСОБА_1 та з метою збереження об'єктивності та неупередженості під час подальшого розгляду даної цивільної справи вважаю доцільним ОСОБА_8 взяти по даній справі самовідвід.

На підставі викладено , керуючись ст. 20, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід головуючому - залишити без задоволення.

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя С.О. Демидова