Справа № 159/3236/16-ц
Провадження № 2/159/1218/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 20.07.2013 року, від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого ображає, принижує її, наносить побої, через що вона неодноразово перебувала на лікуванні, викликала поліцію, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків та окремого проживання на протязі останніх півтора роки. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про те, що вона позов підтримує повністю, просить його задовольнити з викладених підстав, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач по справі у судове засідання подав заяву про свою згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 109391, виданого повторно 22.07.2016 року відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 20.07.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 294, та після одруження стали носити спільне прізвище ОСОБА_2.

Копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЕГ № 006233 зазначено, що 30.12.2015 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сімї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сімю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються.

Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення.

Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 20.07.2013 року відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 294.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5