АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2861/16 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Справа № 635/7281/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2016р. відкрито провадження у вищевказаній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» та призначено судове засідання на 18.01.2016р.

На цю ухвалу 18.03.2016р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на його скрутне матеріальне становище.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2016р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з відсутністю доказів тяжкого матеріального стану, і його апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України. При цьому ОСОБА_1 надавався строк пять днів для сплати судового збору в сумі 276 грн. 60 коп. з зазначенням наслідків не вчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 був попереджений про те, що у разі несплати в пятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 30.03.2016р. судового збору в сумі 276 грн. 60 коп., його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.05.2016р. ОСОБА_1 подовжено строк для сплати судового збору, оскільки до суду апеляційної інстанції повернулася копія ухвали цього суду від 30.03 2016 р. без вручення ОСОБА_1 за вказаною ним у своїй апеляційній скарзі адресою: Харківська область, с. Рай-Оленівка, сан. Рай-ОленівкаАДРЕСА_1.

При цьому в ухвалі судді від 16.05.2016 року також було зазначено, що ОСОБА_1 надається строк пять днів для сплати судового збору в сумі 276 грн. 60 коп. з зазначенням наслідків не вчинення вказаних дій в установлений судом строк, а саме ОСОБА_1 був попереджений про те, що у разі несплати в пятиденний строк після отримання копії ухвали апеляційного суду від 16.05.2016 р. судового збору в сумі 276 грн. 60 коп., його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 16.05.2016р. разом із копією ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2016р. були направлені ОСОБА_1 за двома адресами, зазначеними як в позовній заяві так і апеляційній скарзі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_1 за штрихкодовим ідентифікатором № 62 3 (61 3) копії ухвал апеляційного суду від 16.05.2016 року та від 30.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана адресатом 26 травня 2016 року за адресою місця реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

До наступного часу (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги судовим збором ОСОБА_1 не виконані, що є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Згідно довідки поштового відділення П Х-1 від 27.06. 2016 р. копії ухвал апеляційного суду від 16.05.2016 року та від 30.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не вручені ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, с. Рай-Оленівка, сан. Рай-ОленівкаАДРЕСА_1 за закінченням терміну зберігання.

Цивільна справа підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, ч.ч. 2,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № 635/7281/15-ц повернути до Харківського районного суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: