№ 207/2925/15-ц
№ 2/207/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді САВЧЕНКА В.О.

при секретарі МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданим в її інтересах представником за Довіреністю ОСОБА_4, до ОСОБА_1, Третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська із позовною заявою, у якій просила суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 17 грудня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка посилається на те, що після смерті батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на квартиру, що розташована за адресою в АДРЕСА_1. Вона, як донька померлого, має право на спадкування за законом у першу чергу. У встановлений законодавством шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті батька у звязку з тим, що проживає в іншій місцевості, є юридично необізнаною із законодавством, а також з порядком прийняття спадщини. Також зазначає, що її, тобто позивачки, батьки були розлучені, тому вона мало спілкувалася із батьком, про смерть батька дізналася надто пізно.

Позивачка є позбавленою можливості реалізувати своє право на спадкування після померлого батька, у зв'язку з тим, що не змогла вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори, тому пропустила строк на прийняття спадщини. Позивачка змушена звернутися до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.

ОСОБА_4, яка діє за Довіреністю та в інтересах відповідача ОСОБА_2, під час судового розгляду справи позов не визнала та 17 листопада 2015 року звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська із зустрічною позовною заявою, у якій просила суд усунути ОСОБА_1від права на спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5, який помер 17 грудня 2014 року.

В обґрунтування позову вказала, що позивачка за зустрічним позовом є сестрою ОСОБА_5, який помер 17 грудня 2014 року. Після смерті брата відкрилась спадщина на все належне йому майно, яку позивачка за зустрічним позовом прийняла у встановленому законом порядку, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка і повідомила, що в провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом дочки спадкодавця, ОСОБА_1 «про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини».

Позивачка за зустрічною позовною заявою вважає, що ОСОБА_1 не має морального права та правової підстави на отримання спадщини і повинна бути усунута від права на спадкування після померлого батька.

Зазначає, що саме вона забезпечувала догляд за братом та його лікування до самої смерті, оскільки останні роки свого життя спадкодавець хворів і потребував стороннього догляду, допомоги, піклування, моральної та матеріальної підтримки.

Незадовго до смерті ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги», в результаті травми у нього були зламані обидві верхні кінцівки і він тривалий час був у безпорадному стані та потребував постійної сторонньої допомоги. Увесь цей час лише сестра доглядала за ним, купувала продукти харчування, ліки, готувала їжу, прала, прибирала та виконувала іншу роботу по господарству.

Коли ОСОБА_5 помер, позивачка за зустрічним позовом взяла на себе весь тягар проблем та витрат по організації та проведенню поховання брата.

Позивачка за первісним позовом, донька померлого не тільки не приймала участі у догляді за хворим батьком, але навіть не спілкувалася із ним. ОСОБА_1 ухилялася від надання йому необхідної допомоги. Вона взагалі навіть не спілкувалася із батьком, хоча ОСОБА_2 неодноразово телефонувала відповідачці та повідомляла її про те, що батько потребує сторонньої допомоги та догляду. Просила її хоча б телефонувати батькові та підтримувати його морально.

Відповідачка за зустрічним позовом жодного разу не запропонувала батькові своєї допомоги, не надала жодної копійки на його лікування та утримання, не надавала йому допомоги по догляду в періоди повної непрацездатності, не відвідувала його і навіть не телефонувала поцікавитись станом його здоровя. Після телефонної розмови з тіткою ОСОБА_2 щодо того у якому стані перебуває її батько і потребує допомоги, ОСОБА_1 змінила номер телефону і зв'язок із нею обірвався.

Вважає, що ОСОБА_1 мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної та моральної допомоги.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з'явилася, заперечень на зустрічну позовну заяву не надавала, однак надала до суду заяву про залишення її позову по даній справі без розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 щодо надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на вказані вище обставини, а саме усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 грудня 2014 року.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату й час судового засідання. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також на виконання Ухвали суду надала належним чином завірену копію спадкової справи № 22/2015 після померлого 17 грудня 2014 року ОСОБА_5.

Допитані за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом свідки повідомили суду наступне.

Свідок ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що була сусідкою ОСОБА_5, перебувала з ним у приятельських стосунках, але останні роки свого життя сусід почав зловживати спиртними напоями та вести поганий спосіб життя, стосунки між ними зіпсувалися. Він перестав працювати, по довгу не виходив із хати, дуже хворів, а десь за пів року до смерті бачила, що в нього взагалі були зламані дві верхні кінцівки. Вона знає, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні. Він був у безпорадному стані, хворий, безробітній та нікому не потрібний окрім своєї сестри ОСОБА_2, яку вона тільки і бачила біля нього. Зазначила, що сестра доглядала за померлим, приїздила весь час до нього додому, привозила одяг, харчі, ліки, намагалася його закодувати від алкоголизму. Прохала їй допомогти із цим питанням, але не встигла.

Тіло померлого знайшла саме вона із сусідом і одразу зателефонувала сестрі ОСОБА_2. Та одразу приїхала та займалася похованням брата. Вона знає, що у покійного була і є дочка. Але дочку покійного вона бачила останній раз давно, ще коли дитині було років 5-6. Більше вона її не бачила і на похованні також.

Свідок ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснила, що на протязі багатьох років товаришувала з ОСОБА_5 та деякий час навіть працювала з ним разом. Зазначила, що померлий був доброю та порядною людиною. Знала його батьків та сестру ОСОБА_2. Зазначила, що після смерті батька, ОСОБА_5 почав зловживати спиртними напоями, перестав працювати, декілька раз просив і неї кошти. Сестра дуже за нього хвилювалася, всіляко намагалася допомогти, бачила, що вона привозить йому їжу, одяг, допомагала по господарству. Зазначила, що зі слів ОСОБА_2 знає, що у померлого була і є дочка, але особисто вона її ніколи не бачила і не знає її. У присутності свідка сестра неодноразово телефонувала та прохала дочку хоча б морально підтримувати батька та спілкуватися із ним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представників сторін, допитавши свідків, дослідивши належні та допустимі письмові докази наявні у справі, встановив наступні обставини справи.

17 грудня 2014 року помер ОСОБА_5, про що свідчить Свідоцтво про смерть, видане Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 18 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис № 1124.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на ? частину однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, співвласником якої є Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2.

ОСОБА_5 Заповіту не складав, як вбачається із копії ОСОБА_8 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) наданого приватним нотаріусом ОСОБА_3, тому згідно зі ст. 1223 Цивільного кодексу України, вступають в дію норми спадкування за законом.

ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про народження ІV-АМ № 264424., є спадкоємцем першої черги спадкування.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_5, що підтверджується її Свідоцтвом про народження V-УР № 0222038 та копією актового запису про народження № 952 ОСОБА_5, є спадкоємцем другої черги спадкування.

Після відкриття спадщини ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якою була заведена Спадкова справа № 22/2015 від 26 травня 2015 року.

З копії Спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вбачається, що позивачка за зустрічною позовною заявою є єдиною спадкоємицею після смерті спадкодавця, інші особи з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до органів нотаріату не звертались, що підтверджено копією спадкової справи та Витягом із Спадкового реєстру.

Позивачка за первісним позовом до нотаріальної контори не зверталася із заявою про прийняття спадщини, як вбачається із матеріалів Спадкової справи після померлого ОСОБА_5. Вважається такою, що спадщину не прийняла. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій не отримувала, однак звернулася до суду для надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. В наступному надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкування на все спадкове майно в цілому, у зв'язку з тим, що є спадкоємець за законом дочка померлого ОСОБА_1, яка подала заяву до суду про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

З показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитаних в ході судового засідання, вбачається, що ОСОБА_5 у зв'язку зі станом здоров'я не міг сам себе обслуговувати, потребував стороннього догляду та піклування. ОСОБА_2 навідувала брата, піклувалася про стан його здоров'я, надавала йому матеріальну допомогу, а коли стан здоров'я брата погіршився, забезпечила постійний догляд за ним. Дочка ОСОБА_1 участі у догляді за хворим батьком не приймала, допомоги не надавала, жодних стосунків не підтримувала. Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_2 зверталась до ОСОБА_1 та повідомляла про стан здоровя батька, просила не ухилятись від будь-якої допомоги.

В матеріалах справи є документальні підтвердження того, що ОСОБА_5 останні роки свого життя перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги. Також є докази того, що витрати на поховання ОСОБА_5 здійснювала ОСОБА_2, його сестра.

З вищевикладеного вбачається, що Позивачка одноосібно взяла на себе весь тягар по догляду та утриманню брата, а коли він помер і організацію поховання також.

Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1221 Цивільного кодексу України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, як і є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У відповідності до п. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ЦК України, а саме статті 1258 Черговість спадкування за законом:

1. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

2.Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 202 Сімейного кодексу України - повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які являються непрацездатними та потребують такої допомоги.

Відповідно до вимог ст. 203 Сімейного кодексу України - дочка, син, крім сплати аліментів, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних хворобою, інвалідністю або немічністю, але відповідач за зустрічним позовом ніяких обов'язків щодо свого батька не виконувала.

Згідно із ч. 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилилась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вказані положення поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині.

Таким чином, за рішенням суду усуваються від права на спадкування за законом особи, які ухилились від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вимога про усунення від спадкування за законом особи може бути пред'явлена лише після смерті спадкодавця. Зазначені обставини підтверджуються поданням нотаріусу копії рішення суду.

Померлий ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані та потребував стороннього догляду. Померлий хворів на ряд захворювань, зазначених у Епікризі наданому КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня швидкої медичної допомоги». через що він потребував практично постійного догляду, лікування, матеріальної допомоги.

Позивач за зустрічною позовною заявою протягом тривалого часу опікувалась своїм братом, забезпечувала його постійним доглядом, займалась його лікуванням, надавала матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обґрунтованість позовних вимог, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.1220-1224, 1258, 1259, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 203, 203 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 17.12.2014 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :

Копія вірна :

Головуючий по справі, суддя В.О. Савченко

Рішення за станом на 01 липня 2016 року законної сили не набрало.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 207/2925/15-ц (провадження № 2/207/96/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданим в її інтересах представником за Довіреністю ОСОБА_4, до ОСОБА_1, Третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_8