Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1532/16-ц
Номер провадження: 2/511/713/16
06 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря - Чернецької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2005 року у Ламбрівській сільській раді Тарутинського району Одеської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітню донку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач став мешкати з другою жінкою, внаслідок чого, сім років потому припинилися шлюбні стосунки. З травня 2013 року вона проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 Від спільного життя з ОСОБА_4, вона ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку - ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що шлюб з відповідачем не розірвано, батьком дитини записано відповідач по справі - ОСОБА_2 Посилаючись на дані обставини позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини.
В подальшому свої позовні вимоги уточнила, просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, відновити їй своє дошлюбне прізвище, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу та відмовилася від відшкодування судових витрат.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, свої уточнені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні ( а.с.21.).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомлення про вручення ( а.с. 20), заяви про перенесення слухання справи суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст.224 ЦПК України .
Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 19 листопада 2005 року у Ламбрівській сільській раді Тарутинського району Одеської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.5)
Від спільного життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ( а.с. 6) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ( а.с. 7)
Сторони припинили подружні відносини з 2009 року.
Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач став мешкати з другою жінкою, внаслідок чого, сім років потому припинилися шлюбні стосунки.
Позивач на розірвання шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року N 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст.109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.
Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачкою надано заяву про відновлення свого дошлюбного прізвища, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне відновити позивачці прізвище, яке вона змінила під час державної реєстрації вказаного шлюбу, що розривається - "ОСОБА_1".
Судовий збір по справі складає 551,20 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст.ст. 24, 105 ч.3, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-229 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 листопада 2005 року у Ламбрівській сільській раді Тарутинського району Одеської області, актовий запис №3 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу : чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_1.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Гринчак