Справа № 185/4189/16-ц
Провадження № 6/185/177/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3975/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3975/09.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказує на те, що 17 лютого 2010 року Куйбишевським районним судом м.Донецька ухвалено рішення по справі №2-3975/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.08.2006 року в розмірі 90144,68 грн.. 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну стягувача у справі.

В судове засідання сторони не зявились. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву про заміну стягувача у справі підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 17 лютого 2010 року, у цивільній справі № 2-3975/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 89002,65 грн. (вісімдесят девять тисяч гривень 65 коп.) грн, судовий збір у сумі 890,03 гривень та витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням у сумі 252 гривень.

21 вересня 2015 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27. Відповідно до нього, акту приймання-передачі права вимоги від 22 вересня 2015 року та реєстру боржників до договору факторингу №27 від 21 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 0 від 18.08.2006 року.

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку 29.07.2010 року було відкрито виконавче провадження № 20599700 за виконавчим листом № 2-3975.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 2-3975/09 від 17.02.2010року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором - в сумі 90144,68грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3