Справа № 346/539/16-ц
Провадження № 2/346/438/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 січня 2016 року звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майно, в якій посилається на те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належало на праві власності колгоспному двору, головою якого був його батько- ОСОБА_3. Станом на 01 липня 1990 року у вказаному будинковолодінні були зареєстровані та проживали - ОСОБА_3 - голова двору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Дане господарство належало їм на праві спільної сумісної власності і кожному з них належало по 1/5 частині вищевказаного будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадщину після його смерті прийняв син померлого- ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_4, оскільки проживали разом з спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6. Після їх смерті єдиним спадкоємцем за законом є позивач по справі. Однак він не взмозі оформити спадщину, оскільки батько не оформив право власності на будинковолодіння, частки в майні колгоспного двору не виділено, тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить суд визнати за ним право власності на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання, позивач не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю і проти задоволення позову не заперечують, просять справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з підстав викладених позивачкою у позовній заяві.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належало на праві власності колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 Станом на 01 липня 1990 року у вказаному будинковолодінні були зареєстровані та проживали - ОСОБА_3 - голова двору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадщину після його смерті прийняв син померлого- ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_4, оскільки проживали разом з спадкодавцем. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадщину прийняла позивач, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Однак нотаріусом відмовлено в оформлення права на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки позивач, внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок в АДРЕСА_1 не може отримати відповідне свідоцтво в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача.

Судові витрати слід покласти на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 328, 376, 392, 1234, 1222, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 39,4 кв. м., житловою 20,2 кв.м., господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішенняможе бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.