Справа № 456/284/16 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/6154/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року в позові ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Надія» про неякісне надання послуг в період осінь 2012 року липень 2013 року відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Зазначає, що провівши заміну вивідної труби, у серпні 2013 року, працівник цього ж комунального підприємства, повторно вчинив вищенаведені дії, скинувши невикористаний вапняний розчин в димохідний канал. Внаслідок таких дій із сторони працівника комунального підприємства «Надія» він змушений був звернутись до них із заявою і тільки після його скарг в прокуратуру міста і особистого візиту, до нього було надіслано працівника для виконання робіт по чистці димаря. Крім того, зазначає, що ним було повернуто акт, який йому було видано після проведення чистки димаря, до якого підключено кухонне вогнище. Також вважає, що працівники вищезгаданого підприємства нехтують своїми обовязками та ставлять під загрозу життя споживачів послуг,а відтак просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, (а.с.56,57), а тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає даним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2013 року, 05.09.2013 року, 21.10.2013 року ОСОБА_2 звертався із письмовими заявами, копії яких наявні в матеріалах справи, до комунального підприємства «Надія» в яких просив надіслати до його помешкання за адресою: Львівська область, вул. Крушельницької, 29/1 працівника для проведення технічних робіт по чистці димоходу та просив надати йому акт по результатах виконання технічних робіт в його житловому приміщенні.

З письмової відповіді комунального підприємства «Надія» від 05.10.2013 року та від 11.11.2013 року вбачається, що заява позивача розглянута з виходом на місце його проживання за вищенаведеною адресою та 05.11.2013 року було проведено чистку опалювальної пічки від сажі, а тому тяга відповідає нормі. Внаслідок проведених робіт було складено відповідний акт.

З акту на періодичну перевірку і прочистку димових каналів від 09.09.2013 року вбачається, що всі канали у квартирах відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від газових приладів (печей).

Як вбачається з довідки комунального підприємства «Надія» за № 1537 від 07.04.2016 року, ОСОБА_2 був зареєстрований в період з 1991 року по 27.05.2014 року у квартирі по вул. Крушельницької, 29/1 в м. Стрий, Львівської області.

З договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 вбачається, що 14.01.2014 року ОСОБА_2 продав квартиру за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Крушельницької, 29/1 ОСОБА_4

За час проживання позивача ОСОБА_2 у квартирі за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Крушельницької, 29/1 в останнього була заборгованість по квартирній платі, однак станом на день розгляду справи така є погашена, що підтверджуєтьс довідкою комунального підприємства «Надія» за № 248 від 11.04.2016 року.

Згідно і з статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі гідності та фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних або душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, звертаючись в суд із даним позовом, в обґрунтування вимог вказав, що моральна шкода завдана йому у зв'язку з неправомірними діями відповідача, що призвели до проблематичної експлуатації димоходу, в результаті чого у його житлі кухонне вогнище постійно диміло, внаслідок чого повітря в квартирі було неякісне.

Доказами в розумінні статті 57 ЦПК України є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Колегія суддів вважає, що безпідставним є твердження апелянта про те, що суд не дав належної оцінки усім доказам по справі, зокрема, що саме після написання ним листа в прокуратуру до нього прийшли працівники відповідача, так як оцінюючи зібрані по справі докази, суд дотримався встановленого принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін, та дав їм належну оцінку.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, доводи апеляційної скарги про те, що забруднення димоходу трапилось внаслідок халатного ставлення працівників комунального підприємства «Надія» колегія суддів не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано жодного доказу завдання моральної шкоди, так як не встановлено наявності шкоди, вини відповідача у її заподіянні та причинового зв'язку.

На підставі вищенаведеного, суд першої інстанції, взявши до уваги той факт, що кухонне вогнище в житловому приміщенні за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Крушельницької 29/1, розраховане для протоплювання газом, а не дровами, як це робив позивач, що беззаперечно встановлено в суді першої інстанції, в результаті чого і могло статись забруднення комина, що дає підстави стверджувати про правомірність дій комунального підприємства «Надія».

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі і спростовуються вищенаведеним.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5