Справа № 182/715/16-ц
Провадження № 2/0182/1700/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

З 22 січня 1994 року по 09 грудня 2008 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 їх донька досягла повноліття, з приводу чого відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу на утритмання доньки в добровільному порядку, тому на теперішній час донька повністю перебуває на її утриманні.

З 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року донька навчається в Нікопольському професійному ліції.

На даний момент вона тимчасово безробітна і знаходиться на обліку у центрі зайнятості та отримує державну допомогу по безробіттю, однак цих коштів на утримання сім'і не вистачає, тому вона з донькою залишилась у скрутному матеріальному становищі і потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач працює, має стабільний дохід і має можливість надавати грошову допомогу на утримання повнолітньої доньки, що навчається без погіршення матеріального стану, але добровільно не бажає цього робити, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки, на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки, на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більш ніж до досягнення ОСОБА_6 віку двадцяти трьох років.

Також пояснила, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання повнолітньої доньки, оскільки він отримує заробітну плату.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково та просили суд стягнути аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більш ніж до досягнення ОСОБА_6 віку двадцяти трьох років. В матеріалах справи є також наявні заперечення відповідача на позов (а.с.24-26).

Третя особа: ОСОБА_4 просила суд позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на період навчання повнолітньої дочки у розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі (а.с. 57).

Вислухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третю особу ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199-200 СК України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що позивач з відповідачем 22 січня 1994 року уклали шлюб (а.с.3). 09 грудня 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідач є батьком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Також судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 має доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття з 01 вересня 2013 року навчалася у Нікопольському професійному ліцеї на денній формі навчання за бюджетним фінансуванням та закінчила навчання 30 червня 2016 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 02 квітня 2003 року була зареєстрована як фізична особа - підприємець. 10 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність (а.с.64-65). З 25 травня 2016 року позивач перебуває на обліку як безробітна в Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості (а.с.63).

Згідно довідки від 11 квітня 2016 року № 03/1-064 виданої ОСОБА_2, який є відповідачем у справі, він працює на Приватному акціонерному товаристві „Нікопольський завод технологічного оснащення" на посаді старшого майстера дільниці та має постійний дохід.

З жовтня 2015 року по березень 2016 року тобто за 6 місяців загальна сума його доходу становить 67 086 грн. 03 коп. (а.с.39). Тобто матеріальний стан відповідача значно вищий за позивача. На теперішній час відповідач має аліментні зобов'язання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), які він сплачує на користь третьої особи - ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30, а.с.39).

При цьому визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 182 СК України згідно якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи відповідача проте, що на його утриманні знаходяться батьки, суд вважає безпідставними, оскільки доказів того, що батьки перебувають на утриманні відповідача, відповідачем суду не надано.

Суд, враховуючи матеріальне положення сторін, стан здоров'я відповідача, який є працездатним, те, що у відповідача вже є аліментні зобов'язання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, керуючись принципом розумності, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, вважаючи, що такий розмір буде розумним, з урахуванням матеріального становища відповідача та його можливості надавати саме таку допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 являється учасником бойових дій і має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується його посвідченням серії НОМЕР_3, тому, відповідно до положень п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст. 191,199-200 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої доньки - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в м. Нікополь Дніпропетровської області аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 на період навчання в Нікопольському професійному ліцеї до 30 червня 2016 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 віку двадцяти трьох років.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева