АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/9949/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8628 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 лютого2016року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільськогорайонного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 травня 2016 року відповідач подала апеляційну скаргу. Проте, останньою було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, так як копію оскаржуваної ухвали було отримано нею 17 лютого 2016 року. Проте, заяви про поновлення строку із зазначенням причини невчасної подачі апеляційної скарги, відповідачем подано не було.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3, була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України), щодо сплати судового збору та надання заяви із зазначенням інших підстав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

2 червня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

У поданій заяві представник відповідача зазначав, що ухвала апеляційного суду в частині надання доказів поважності пропуску строків апеляційного оскарження буде виконана відповідачем у «встановлений Апеляційним судом м. Києва строк».

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як відповідачем так і його представником, виконані не були.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у визначений строк на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва, не подали заяву про поновлення строку та не зазначили причини його поновлення, то підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з поважних причин нема.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3про стягнення боргу за кредитним договором.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України, ОСОБА_3 сплачені кошти судового збору у розмірі 275,61 (двісті сімдесят п'ять) гривень (квитанція від 31 травня 2016 року № 65, р/р 0010, Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич