Справа № 405/6529/16-ц
Провадження2/405/1333/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 22 серпня 1998 року, актовий запис № 466.

06 вересня 2016 року до суду від відповідача ОСОБА_2 до розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, позивач просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, як матір»ю, у будинку № 8 по вул. Новосибірська в м. Кіровограді.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 для розгляду разом з позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно обєднати в одне провадження вищезазначені позови, оскільки їх спільний розгляд доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 126, 210 ЦПК України суд , -

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Цивільній справі присвоїти номер 405/3920/16-ц, 2/405/662/16.

Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш