Справа № 360/1467/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 листопада 2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ /на даний час - Національна академія внутрішніх справ/ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № Ко-22 про підготовку фахівця, відповідно до якого останній навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов»язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, пов»язані з утриманням у начальному закладі.

З 01 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом НАВС від 17 червня 2011 року № 463 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та надано диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти, за умовами зазначеного договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби, однак, наказом ГУМВС України в Київській області від 24 березня 2014 року № 165 о/с ОСОБА_1 звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням, тобто у порушення умов договору відповідач з власної ініціативи звільнився з ОВС до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Оскільки відповідач навчався в Національній академії внутрішніх справ з 01 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року, то, згідно розрахунків, вартість витрат, пов»язаних з його /відповідача/ утриманням у навчальному закладі становить 27 673,71 грн.

Так як відповідач, знаючи про необхідність відшкодування позивачу вказаної суми коштів, до цього часу кошти НАВС не перерахував, то просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 27 673,71 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі наказу ректора Київського національного університету внутрішніх справ /на даний час Національна академія внутрішніх справ/ № 655 від 21 липня 2007 року ОСОБА_1 зараховано на навчання на 1 курс цього університету за спеціальністю «Правознавство», з 01 вересня 2007 року /а.с.8,27,28-31/.

29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Ко-22 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, відповідно до п.2.1.3., 2.1.7. якого виконавець /навчальний заклад/ зобов»язався забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України, після закінчення навчання й отримання відповідної кваліфікації видати документ про освіту встановленого зразка, направлення на роботу відповідно до рішення державної комісії з персонального розподілу випускників, нагрудний знак та грошові виплати, передбачені нормативно-правовими актами, відповідач же, згідно п. 2.3.5., 2.3.6. даного договору, зобов»язався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов»язків за посадою, на яку призначений замовником, і відпрацювати не менше трьох років, у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3 договору передбачено, що підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням без поважних причин, а згідно п.4.1 договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов»язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням /а.с.9-10/.

Відповідно до наказу НАВС від 17 червня 2011 року № 463 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та надано диплом спеціаліста /а.с. 12/.

Після здобуття вищої освіти, за умовами зазначеного договору, відповідача направлено для подальшого проходження служби, однак, наказом ГУМВС України в Київській області від 24 березня 2014 року № 165 о/с ОСОБА_1, на підставі поданого ним рапорту, звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, тобто у порушення умов вищевказаного договору, до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання /а.с. 23/.

Згідно довідки про перерахунок фактичних витрат, пов»язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ з 1 вересня 2007 року по 17 червня 2011 року, розмір фактичних витрат становить 27 673,71 грн. та складається з: 11 604,94 грн. - грошове забезпечення (без врахування періоду з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року), 7 526,52 грн. - продовольче забезпечення, 1 178,88 грн. - речове забезпечення, 7 363,37 грн. - оплата комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (без врахування періоду з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року) /а.с. 13, 14-22/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач в порушення умов вищевказаного договору від 29 листопада 2007 року № Ко-22 звільнився з ОВС за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання, і, знаючи про те, що згідно п.3.1. договору має відшкодувати позивачу фактичні витрати, пов»язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, про що неодноразово повідомлявся позивачем /а.с.35/, до цього часу у добровільному порядку грошові кошти на рахунок позивача не перерахував, крім того ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі у заявленому позивачем розмірі в сумі 27673,71 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Керуючись ст. 525-527,530,612,623,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 27 673 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 71 копійка та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч