У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника КС «Добросвіт» на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС ЧМУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 22303, 89 грн. В ході примусового виконання виконавчого листа було встановлено що у власності ОСОБА_1 є автомобіль легковий седан - В, марки ВАЗ 21011, зеленого кольору, № кузова 1962984, ДНЗ 25551МА, однак по цей час державним виконавцем не вчинено будь-яких дій спрямованих на примусову реалізацію даного автомобіля (опис й арешт, передача на відповідальне зберігання, оцінка, передача на прилюдні торги та сама реалізація транспортного засобу).Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи для перевірки майнового стану боржника, проте доступу до житла він не отримував. З цього часу пройшов тривалий час, однак проте державний виконавець не звернувся до суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла. В звязку з цим заявник був змушений звернутися до суду та просив суд визнати бездіяльність державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила скаргу розглянути без її участі.

Представник Соснівського відділу ДВС ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав:

В Соснівському відділі ДВС ЧМУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 22303, 89 грн.

Постановою від 11.04.2012 року було відкрито виконавче провадження № 32339788 та надано боржнику строк для добровільного виконання до 7-ми днів з моменту винесення постанови. Після спливу вищезазначеного строку рішення боржником залишилось невиконаним та розпочалось його примусове виконання.

Дане виконавче провадження на даний час перебуває на виконанні у державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_4

З початку примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем неодноразово робились запити до органів ВДАІ УМВС України в Черкаській області. На такі запити державному виконавцю надавалась інформація про наявність у власності ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: автомобіль легковий седан - В, марки ВАЗ 21011, зеленого кольору, № кузова 1962984, ДНЗ 25551МА.

12.05.2015 року державний виконавець постановами наклав арешт на вищевказаний автомобіль й заборонив його відчуження, та оголосив його у розшук.

Повідомленням № 1575 від 06.10.2015 року тимчасово виконуючий обов'язки командира взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області повідомив начальника Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ, що транспортний засіб ВАЗ 21011 ДНЗ 25551МА боржника ОСОБА_1 01.10.2015 року затримано та доставлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання за адресою : Київська область, м. Кагарлик, провулок Серпневий, 8.

Заявою № 271 від 29.10.2015 року КС «Добросвіт» звернулась до начальника Соснівського ВДВС ЧМУЮ з проханням повідомити на якому етапі перебуває звернення стягнення на автомобіль ВАЗ 21011, 1976 року випуску, який було вилучено співробітниками ДАЇ. Соснівський ВДВС ЧМУЮ листом № 47165 від 27.11.2015 року повідомив що державним виконавцем на адресу відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції направлено доручення на проведення виконавчих дій в частині здійснення опису та арешту затриманого автомобіля. Як виявилось державний виконавець лише після заяви КС «Добросвіт» виніс постанову про доручення проведення виконавчих дій від 25.11.2015 року та ймовірно направив дану постанову на виконання в ВДВС Кагарлицького РУЮ (в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості про направлення даної постанови).

Заявою № 31 від 09.03.2016 року КС «Добросвіт» знову звернулась до Начальника Соснівського ВДВС ЧМУЮ з проханням повідомити про стан звернення стягнення на автомобіль ВАЗ 21011, ДНЗ 2555 ЇМ А, що належить боржнику - ОСОБА_1, та просила надати копію акту опису й арешту даного автомобіля. Листом № 11516 від 29.03.2016 року начальник Соснівського ВДВС ЧМУЮ повідомив, що станом на 23.03.2016 року на адресу відділу акт опису й арешту вказаного транспортного засобу не надходив, тому державний виконавець знову виніс постанову від 23.03.2016 року про доручення проведення виконавчих дій в частині здійснення опису й арешту даного автомобіля.

Відповідно до 32 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень суду, зокрема одним із таких заходів є звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 4 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо майна боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах (аукціонах).

Державним виконавцем двічі здійснювались виходи за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, проте жодного разу державному виконавцю не було надано доступу до житла боржника, про що були складені відповідні акти від 13.05.2015 року та від 05.11.2015 року.

Відповідно до п. 10 ч. З ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Після складання останнього акту державного виконавця про вчинення перешкод у перевірці майнового стану боржника, пройшло вже більше 6 місяців, проте державний виконавець не звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 щодо не передачі на реалізацію транспортного засобу, а саме: автомобіля легковий седан - В, марки ВАЗ 21011, зеленого кольору, № кузова 1962984, ДНЗ 25551МА, що належить на праві власності боржнику, ОСОБА_1, незаконною.

Зобовязати Соснівський відділ ДВС ЧМУЮ передати на реалізацію транспортний засіб, а саме: автомобіль легковий седан - В, марки ВАЗ 21011, зеленого кольору, № кузова 1962984, ДНЗ 25551МА, що належить на праві власності боржнику, ОСОБА_1.

Визнати бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 щодо не вчинення дій примусового проникнення до житла боржника - ОСОБА_1, незаконою.

Зобовязати Соснівський відділ ДВС ЧМУЮ звернутись до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр