Справа №751/6106/16-ц
Провадження №2/751/886/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, законним представником якої є ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

08 червня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, законним представником якої є ОСОБА_4, в якому просить установити наступний порядок користування квартирою № 46 в будинку № 17 по проспекту Перемоги у місті Чернігові: виділити у користування ОСОБА_2 кімнати площею 12,2 м.кв. і 10,4 м.кв. (літ. 8 і 6 на плані квартири); виділити ОСОБА_6 в користування кімнату площею 13,9 м.кв. (літ. 5 на плані квартири) та балкон площею 0,9 м.кв. (літ. І на план квартири); кімнати, позначені на плані квартири літерами 1 (площею 6,9 м.кв.), 2 (площею 1,0 м.кв.), 3 (площею 2,2 м.кв.), 4 (площею 4,7 м.кв.), 7 (площею 1,1 м.кв.), 9 (площею 4,2 м.кв.) залишити у спільному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вважає, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою і рішенням суду від 10 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 12-13).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.

У цивільній справі, розглянутій Новозаводським районним судом м. Чернігова 10 лютого 2015 року, участь у справі на стороні відповідача приймав лише ОСОБА_2, а у цивільній справі, що розглядається, на стороні відповідачів участь у справі, крім ОСОБА_2, приймають також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, законним представником якої є ОСОБА_4. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко