справа №176/1252/16-ц
провадження №2/176/970/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючого як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач виконавчий комітет Жовтоводської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з справжнім позовом до відповідачки ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання як матір цих дітей від батьківських обв»язків ухиляється, участі у вихованні та забезпеченні сина та доньки не приймає, неодноразово залишала дітей без нагляду.

До початку судового засідання від повноважного представника виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за довіреністю головного спеціаліста у справах дітей виконкому ОСОБА_5 надійшла заява, за якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від третьої особи ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4, яка у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України є належним чином повідомлена про день час, місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки не повідомила, у зв»язку з чим на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 року встановлений заочний розгляд справи.

Вивчив письмові пояснення представника позивача, третьої особи, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно актового запису в свідоцтвах про народження дітей у графі батьки записана і є матір»ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - а.с. 6, 7.

Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

З висновку органу опіки та піклування, встановленого рішенням виконавчого комітету Жовтоводької міської ради №66 від 18.02.2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітніх дітей…» витікає і підтверджується, що остання само ухилилася від виконання батьківських обов»язків по відношенню до дітей, згідно відгуку відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (від 21.10.2015 року №0402/379) не приділяє увагу їх навчанню та вихованню. За період навчання сина учня в школі жодного разу не спілкувалася із класоводом, не була присутня на батьківських зборах. Згідно інформації Жовтоводського міського центру зайнятості від 15.10.2015 року №1043 громадянка ОСОБА_4 станом на 15.10.2015 року на обліку як безробітня не перебуває, відшукуванням роботи не цікавиться. Згідно одержаної інформації з МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 19.10.2015 року №11265 в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. Згідно інформації ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» від 07.10.2015 року №1- 14/2154 характеризується як така, що залишає дітей на тривалий час без нагляду. Від 15.08.2015 року службою у справах дітей був складений акт про знайдену дитину, мати якої є відповідачка. У зв»язку з цим ОСОБА_4 неодноразово попереджалась службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про наслідки невиконання нею батьківських обовязків.

Крім того, обставини неналежної участі відповідача ОСОБА_4 у вихованні дітей, що встановлені висновком органу опіки та піклування, також підтверджуються первинними документами.

Зокрема, відгуком на ОСОБА_4 Комунального закладу освіти Загальноосвітянської школи №3 відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 21.10.2015 №04.02/379, відповідно до якого мати ОСОБА_4 за період навчання учня в школі жодного разу не спілкувалася з класоводом, не була присутня на батьківських зборах, листом Жовтоводського міського центру зайнятості від 15.10.2015 року №1043, листом ДЗ «СМСЧ-9 МОЗ України» від 07.10.2015 року №1-14/2154, згідно якого догляд за дітьми здійснює бабуся ОСОБА_3, попередженнями служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про наслідки невиконання нею батьківських обов'язків від 23.05.2013 року, від 20.03.2014 року, від 22.05.2014 року.

Однак, незважаючи на попередження, актом від 11.04.22014 року, складеного оперуповноваженим СКМСД Жовтвоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підтверджується, що була знайдена покинута відповідачкою її дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після з»ясування обставин влаштований в родину його бабусі ОСОБА_3.

Актом від 15.08.2015 року про знайдену дитину підтверджується, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була залишена матір»ю відповідачкою у справі за адресою реєстрації по вулиці Кропоткіна, будинок 14 корпус 3 кімната 328 у місті Жовті Води без батьківського піклування, яка після з»ясування місця перебування матері також була влаштована в родину бабусі.

Відповідно до положень ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені у судовому порядку батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а саме не забезпечують здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не готують її до самостійного життя, не піклуються про здоровя дитини, її фізичний, духовний розвиток.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин і оцінюючи в сукупності у порядку ст. 212 ЦПК України докази у справі, суд приходить до висновку, що маються підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні її малолітніх сина і доньки, оскільки у судовому засіданні доведено і підтверджено належними доказами, що відповідачка як мати дітей їх вихованням не піклується, матеріально не утримує, не цікавиться їх життям, освітою та вихованням, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, а навпаки ухиляється від виконання покладених на неї законом обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд приймає рішення про стягнення аліментів на дитину з цієї особи.

Таким чином, оскільки малолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично знаходиться на утриманні своєї бабусі ОСОБА_3, щодо їх матері ОСОБА_4 мається сукупність доказів, що дають підстави для позбавлення її батьківських прав, суд виходячи з вище означених обставин вважає також за можливе встановити стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх онука та онуки у розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно роз»яснень, викладених у п. 12 постанові пленуму Верховного Суду України, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, то витрати стягуються з другої сторонни.

Виходячи з ров»язання позову, розподіляючи судові витрати, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у сумі 1378 гривен, та в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів також 1378 гривен.

Керуючись ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 224, 226, 228, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючого як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеці міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кімната 328, ідентифікаційний номер платника податків, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженеці міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 15.04.2016 року і до досягнення повноліття у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в частині позовних вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у сумі 1378 гривен, в частині позовних вимог майнового характеру про стягнення аліментів в сумі 1378 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя: