РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5789/16-ц

Провадження № 2/638/3008/16

14 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Наумової С.М.

секретаря -Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2010 року в загальнійсумі50 265, 16 грн.та судовівитрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір за яким банк надав кредитні кошти за встановленим лімітом 11000 грн., а відповідач зобовязався їх повернути зі сплатою відсотків на підставі ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг. Банк виконав свої зобовязання, однак відповідач порушив умови договору, щодо сплати кредитних коштів та відсотків, внаслідок чого станом на 10.03.2016 р. виникла заборгованість, яка складається із кредиту в сумі 10929,74 грн., процентів в сумі 34866,88 грн., заборгованість за пенею та комісією1598,77 та штрафи в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2369,77 грн. (процентна складова).

Представник відповідача ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

08 вересня 2010р. між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку«Універсальна/Gold» .

Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком від відповідача підписане 08.09.2010р. підтвердження про приєднання до умов договору, яким є анкета-заява клієнта на оформлення кредитної картки.

З тексту кредитного договору, у форм і анкети заяви, вбачається, що відповідач ознайомлений та згодний з Тарифами банку та Умовами та Правилами надання банківських послуг. Вказані умови та правила розміщенні на сайті www/privatbank.ua та відповідач зобовязується ознайомлюватися з їх змінами.

Відповідач отримав кредитну картку, кредитні кошти, частково здійснював погашення кредиту та станом на 10.03.2016р. не повернутими кредитними коштами є сума 10929,74 грн. Строк дії кредитного ліміту ідповідає строку дії картки, отже кредитний ліміт пролонгувався до закінчення дії картки із збереженням умов, на яких його укладено.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правовідносин. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

В матеріалах справи містяться ОСОБА_2 та правила надання банківських послуг, затверджені наказом банку від 06.03.2010р. №СП-2010-256, які змінені наказом від 22.07.2010 №СП-2010-817, на підставі яких банк просить достроково стягнути з відповідач а кредитні кошти, проценти, комісію та штраф.

Між тим, вказані ОСОБА_2 та правила відповідачем не підписані, доказів того, що сааме ці ОСОБА_2 та правила були надані відповідачу на ознайомлення при укладанні кредитного договору, позивачем суду не надано, відповідач заперечує ознайомлення його з наявними у справі Умовами та правилами. Не надано також доказів ознайомлення відповідача із зміненими Умовами та правилами, при цьому зазначений в договорі сайт www/privatbank.ua не містить ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Згідно правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові за результатами розгляду справи № 6-16цс15, передбачено, що надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, якщоУмови та правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника.

Крім того, домовленості сторін, що до збільшення строку позовної давності немає. Сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

Враховуючи відсутність підпису відповідача в наданих банком ОСОБА_2 та правил, закінчення строку позовної давності, не надання позивачем належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що при підписані сторонами кредитного договору відповідач розумів саме надані банком ОСОБА_2 та правила, судом не приймається посилання банку, як на підстав у своїх вимог ОСОБА_2 та правила надання банківських послуг залучені до матеріалів справи.

Оскільки судом не приймається надані позивачем ОСОБА_2 та правила, сама заява не містить встановленого розміру процентів, комісії та штрафу, суд вважає за необхідне відмовити банку в задоволені вимог про стягнення з відповідача процентів в сумі 34866,88 грн., заборгованість за пенею та комісією1598,77 та штрафи в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2369,77 грн. (процентна складова), у звязку із недоведеністю їх розміру.

Стосовно дострокового стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 10929,74 грн., суд зазначає, що позивачем не доведений строк настання сплати вказаних кредитних коштів та той факт, що вказана сума є заборгованістю, тому підстави для задоволення позову в цій частині також відсутні.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М. Наумова.