overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/263/81/2016
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó
17.11.2016 ðîêó Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ñóää³ ²êîðñüêî¿ ª.Ñ. ïðè ñåêðåòàð³ Òóð÷èí³é Í.Ê., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìàð³óïîë³ ñêàðãó ïðåäñòàâíèêà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Öåíòðàëüíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì³ñòà Ìàð³óïîëÿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Öåíòðàëüíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì³ñòà Ìàð³óïîëÿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³. Ïðåäñòàâíèêîì çàÿâíèêà íàäàíî ïèñüìîâó çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ÿêùî ïîçèâà÷ íàäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Âðàõîâóþ÷è, ùî çàÿâíèê ñêîðèñòàâñÿ ñâî¿ì äèñïîçèòèâíèì ïðàâîì íà ðîçïîðÿäæåííÿ ñâî¿ìè ìàòåð³àëüíèìè ³ ïðîöåñóàëüíèìè ïðàâàìè, éîãî âèìîãè íå ïîðóøóþòü ïðàâ òà çàêîííèõ ³íòåðåñ³â ³íøèõ îñ³á, ñóä ââàæàº ìîæëèâèì çàëèøèòè ñêàðãó áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñêàðãó ïðåäñòàâíèêà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Öåíòðàëüíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì³ñòà Ìàð³óïîëÿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî Ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ ÷åðåç Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ: ª.Ñ. ²êîðñüêà
Справа № 219/8459/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2016 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі СП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.06.2014р. по 01.07.2016р. в сумі 6715,14 грн., індекс інфляції 1467,67 грн., 3 % річних 169,74грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, 25.04.1961р.н., ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Світлодароськ ,9/18 Донецька область
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ___
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за житлово комунальні послуги 6715,14 грн. (шість тисяч сімсот п,ятнадцять грн.. чотирнадцять коп.), 3 % річних в сумі 169,74 грн. (сто шістдесят дев,ять грн. сімдесят чотири коп..), індекс інфляції в сумі 1467,67грн. (одна тисяча чотириста шістдесят сім грн.. шістдесят сім коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__689__гривень____копійок (____шістсот вісімдесят дев,ять грн..)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Ñïðàâà ¹ 219/6230/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/219/191/2016
14.11.2016    ðîêó                Àðòåì³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ðàéîííèé Äîíåöüêî¿ îáëàñò³  ó ñêëàä³   ñóää³              Õîì÷åíêî  Ë.².
ïðè ñåêðåòàð³               Õàëàäæè À.Â.
ðîçãëÿíóâ     ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â   çàë³     ñóäó ì.  Áàõìóò öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ â³ää³ëåííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â íà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü Óêðà¿íè ó ì. Àðòåì³âñüêó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó
Â Ñ Ò À Í Î Â È Â    :
29.09.2016    ðîêó   çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ .
4.11.2016 ðîêó çàÿâíèêîì ïîäàíà çàÿâà    ó   ÿê³é â³í ïðîñèâ çàÿâëåí³ âèìîãè çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó .
Çã³äíî       âèìîã     ñò   . 207 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè  ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó  ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó çàÿâíèê    ïîäàâ   çàÿâó   ïðî   çàëèøåííÿ  çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ,òîìó çàÿâëåíå êëîïîòàííÿ çàÿâíèêà ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè Ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó áåç ðîçãëÿäó ñë³ä çàäîâîëüíèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò   ,207  ÷.1   ÖÏÊ Óêðà¿íè , ñóä
Öèâ³ëüíó    ñïðàâó      çà çàÿâîþ â³ää³ëåííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â íà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü Óêðà¿íè ó ì. Àðòåì³âñüêó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ïðî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó    .  Óõâàëà   ìîæå áóòè îñêàðæåíà   â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó   äî Äîíåöüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Àðòåì³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³  â ïÿòè äåííèé   ñòðîê   ç   äíÿ   ïðîãîëîøåííÿ   óõâàëè   àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Ñïðàâà ¹ 219/6230/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/219/191/2016
Справа № 219/7880/16-ц
Провадження № 2/219/3799/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Халаджи А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
10.08.2016 позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача , указав , що відповідач є батько ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти мешкають з нею , відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає , просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1 - 3 частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку .
Позивачка в судове засідання не з,явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність .
Відповідач у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи його було повідомлено,шляхом оголошення у газеті Донеччина від 2.09.2016 року ,та на сайті суду.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини : Відповідач є батько не повнолітнього ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 8.10.2006 ,що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану Громадян що до актового запису про народження (арк.с.31-34 ) , які мешкають з позивачкою ,та знаходиться в неї на утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає , що порушує права позивачки передбачені ст 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття ,тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити з урахуванням матеріального становища сторін,стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1-3 частини з усіх видів заробітку , але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку .
Керуючись ст, 180-182 , Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60,215-218 ЦПК України , Суд
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився м. Єнакиєво , району , Донецької області , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1-3 частки з усіх видів заробітку , але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , починаючи стягнення з 10.08.2016 року , та до повноліття дітей .
Стягнути з ОСОБА_2 за судові витрати 551гриаень 20 копійок .
Рішення суду в частці стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.
Суддя : Л.І.Хомченко
Справа № 219/7880/16-ц
Провадження № 2/219/3799/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/234/6474/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року об 11 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Чехівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чехівської сільської ради про визнання права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 22 листопада 2016 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/234/6495/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року об 11 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/3469/16-ц
Рядок № 22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

14 листопада 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злотодар» про признання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява передана в провадження судді 10.11.2016.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом було встановлено що поданий позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Статтею 15 ЦПК України закріплена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

Позивач же, звертаючись як фізична особа, просить признати договір оренди земельної ділянки недійсним, при цьому додає договір, з якого вбачається, що договір спірної земельної ділянки укладався ним як приватним підприємцем.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що підприємницька діяльність ОСОБА_1 не припинена, останній по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідно до вимог ч. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 п.1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах,що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За змістом ст. 179 ГК України господарський договір - майново-господарське зобов`язання, яке виникає між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів.

Аналізуючи предмет, підстави позову та статус сторін, суд дійшов висновку, що зазначений спір підвідомчий господарському суду та не підсудний Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.. 115, ч.3 ст. 121 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злотодар» про признання договору оренди землі недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/3462/16-ц
Рядок № 22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

07 листопада 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злотодар» про признання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом було встановлено що поданий позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Статтею 15 ЦПК України закріплена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

Позивач же, звертаючись як фізична особа, просить признати договір оренди земельної ділянки недійсним, при цьому додає договір, з якого вбачається, що договір спірної земельної ділянки укладався ним як приватним підприємцем.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що підприємницька діяльність ОСОБА_1 не припинена, останній по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідно до вимог ч. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 п.1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах,що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

За змістом ст. 179 ГК України господарський договір - майново-господарське зобов`язання, яке виникає між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів.

Аналізуючи предмет, підстави позову та статус сторін, суд дійшов висновку, що зазначений спір підвідомчий господарському суду та не підсудний Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115, ч.3 ст. 121 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злотодар» про признання договору оренди землі недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Херсонській області Комсомольський районний відділ у м.Херсоні, про встановлення факту належності паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, яка визначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з тексту позовної заяви вимоги полягають у встановленні факту належності особі паспорта.

Згідно п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.1 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Позивач повинен був сплатити судовий збір судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення його недоліків, а саме подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу немайного характеру 551 грн. 20 коп. на реквізити Херсонського міського суду Херсонської області Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області Код банку отримувача (МФО) 852010 Рахунок отримувача 0002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 або навести підстави звільнення від сплати судового збору визначені у ст.5 ЗУ «про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Херсонській області Комсомольський районний відділ у м.Херсоні, про встановлення факту належності паспорта - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Одночасно роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин