16.02.2016 Справа № 363/5394/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 рокуВишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Баличевої М.Б.,

секретар Кашоїда М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_4 Спадкоємцем всього майна є син померлого - позивач ОСОБА_2 Дружина померлого та мати позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 є лежачою хворою, проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. На обов'язкову частку у спадщині вона не претендує і в майбутньому не претендуватиме, про що нею подано відповідну заяву. Щодо визнання права власності за позивачем на спадкове майно вона не заперечує. Спадщину після смерті батька позивач прийняв шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вступивши в управління та володіння всім спадковим майном. 30 вересня 2015 року Вишгородською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті батька позивача ОСОБА_4 на підставі заяви позивача. Спадковим майном, яке залишилося після смерті батька позивача є ? частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Однак, за життя батько позивача ОСОБА_5 не оформив свідоцтва про право власності на належне йому нерухоме майно. По причині відсутності правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно та його державної реєстрації, нотаріальною конторою 28 жовтня 2015 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. За викладених обставин позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Новопетрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Спадкоємцем всього майна померлого ОСОБА_7 є позивач, що підтверджується копією заповіту від 26.02.1999 року за реєстровим № 16, посвідченого секретарем виконкому Новопетрівської сільської ради (а.с.11).

Дружина спадкодавця та мати позивача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обов'язкову частку у спадщині вона не претендує, що підтверджується копією її заяви (а.с. 12).

На підставі заяви позивача було заведено спадкову справу за № 597/2015 після померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією спадкової справи, яка міститься в матеріалах цивільної справи наданої Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області.

Відповідно до довідки Новопетрівської сільської ради № 821 від 30.04.2014 року головою домогосподарства по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Згідно довідки - характеристики Вишгородського БТІ № 263 від 03.04.2014 року ? частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована (а.с. 21).

Рішенням сесії Новопетрівської сільської ради № 692-29-VI від 22.02.2014 року вул. Леніна у с. Нові Петрівці було перейменовано на вул. Свято - Покровську, що підтверджується довідкою Новопетрівської сільської ради від 08.06.2015 року за № 698 (а.с. 22).

За життя батько позивача не оформив правовстановлюючих документів на вказане майно, у зв'язку із чим нотаріальною конторою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.10.2015 року (а.с. 23).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітомчи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згіднозі ст. ст. 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, оскільки вищезазначене нерухоме майно належало ОСОБА_4, то він є спадковим майном, яке входить до складу спадщини після його смерті.

Позивач не має можливості, окрім як в судовому порядку оформити свої спадкові права на майно спадкодавця, оскільки батько позивача за життя не оформив належних правовстановлюючих документів на нього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок під літ. «А», загальною площею 105,6 кв. м., житловою площею 72,4 кв. м.; прибудову під літ. «а»; прибудову під літ. «а1»; веранду під літ. «а2»; прибудову під літ. «а3»; прибудову під літ. «а4»; ганок під літ. «ан»; сарай під літ. «Б»; сарай під літ. «В»; сарай під літ. «Г»; погріб під частиною будівлі під «Г»; сарай під літ. «Д»; сарай під літ. «Е»; погрі під частиною будівлі під «Е»; літню кухню під літ. «Ж»; убиральню під літ. «З»; убиральню під літ. «И»; навіс під літ. «І»; сарай під літ. «К»; огорожу № 1; ворота № 2, № 3, після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Б. Баличева