Справа № 663/811/16-ц
Провадження № 2/663/409/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 Байрамкізи про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору F94.471.70011 від 28.02.2014 відповідач отримала кредит у ПАТ «Ідея Банк» у розмірі 14 367 грн., зі сплатою 12% річних за користування кредитом. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.12.2015 існує заборгованість загальною сумою 14563,38 грн., яка складається з наступного: 4830,99 грн. основний борг; 4632,54 грн. прострочений борг; 4967,61 грн. прострочені проценти; 132,24 грн. строкові проценти. 31.12.2015 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступив право вимоги коштів від боржників, в тому числі і до відповідача. Станом на 21.03.2016 заборгованість за кредитним договором становить: 9463,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5099,85 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам та комісіями. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором F94.471.70011 від 28.02.2014 загальною сумою 14563,38 грн., та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Також надав заяву з клопотанням стягнення з відповідачки витрат, повязаних з розміщенням у пресі оголошення про виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.02.2014 між ПАТ «Ідея Банк» і відповідачем укладено кредитний договір F94.471.70011, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 14367 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом строком на 30 місяців за встановленим графіком щомісячних платежів (а.с.15-18).

31.12.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу №31/12-1, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» набуло статусу кредитора та отримало право вимоги відносно боржників ПАТ «Ідея Банк», в тому числі і до відповідача (22-24).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умови договору кредиту не виконувала, у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість загальною сумою 14563,38 грн., яка складається з наступного: 9463,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5099,85 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам та комісіями.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Судові витрати загальною сумою 1648,00 грн. відносяться на рахунок відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України (а.с.1, 51).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 Байрамкізи про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Байрамкізи, 26.03.1952 р. н., ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором F94.471.70011 від 28.02.2014 загальною сумою 14563 (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят три) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Байрамкізи на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» сплачені судові витрати загальною сумою 1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К. М. Шульга