Справа № 372/3917/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1905/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року позов першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 06 червня 2007 року № 567 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 33-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради», в частині передачі земельних ділянок ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13.

Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 20.10.08 №1653 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_25 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради щодо зміни цільового призначення земельних ділянок ОСОБА_2 в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Визнано недійсними державні акти на право власності на землю, видані на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_35, НОМЕР_36 кадастровий номер НОМЕР_11, НОМЕР_28 кадастровий номер НОМЕР_12, НОМЕР_38 кадастровий номер НОМЕР_37, НОМЕР_2 кадастровий номер НОМЕР_14, НОМЕР_29 кадастровий номер НОМЕР_15, НОМЕР_3 кадастровий номер НОМЕР_16, НОМЕР_30 кадастровий номер НОМЕР_31, НОМЕР_4 кадастровий номер НОМЕР_18, НОМЕР_40 кадастровий номер НОМЕР_19, НОМЕР_5 кадастровий номер НОМЕР_20, НОМЕР_39 кадастровий номер НОМЕР_21, НОМЕР_6 кадастровий номер НОМЕР_22, НОМЕР_32 кадастровий номер НОМЕР_23, НОМЕР_7 кадастровий номер НОМЕР_10, НОМЕР_33 кадастровий номер НОМЕР_24, НОМЕР_8 кадастровий номер НОМЕР_25, НОМЕР_34 кадастровий номер НОМЕР_26, НОМЕР_9 кадастровий номер НОМЕР_27.

Витребувано на користь ДП «Київське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з кадастровими номерами НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_10, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Сгягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 4 654 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в розмірі 4 030,40 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства з цього приводу

Так, згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», а також до п. 12 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову до першої інстанції, виходячи із п.п. 15, 16 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, необхідно вираховувати від встановленого розміру вартості земельних ділянок, яка становить 852 321 грн.

Отже, при подачі позову в суд першої інстанції позовна заява повинна була оплачуватися судовим збором у розмірі 2 436 ( 1 218 х 2 ) грн. виходячи з двух немайнових вимог та 12 784, 82 ( 852 321 х 1,5 : 100 ) грн. - за майнові вимоги.

Розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до суду першої інстанції, становив 15 220, 82 ( 2 436 + 12 784, 82 ) грн.

У даному випадку розмір судового збору у апеляційній інстанції становить 16 742,90 ( 15 220, 82 х 110 : 100 ) грн.

Таким чином, апелянту, із врахуванням сплачених коштів, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 12 712,50 ( 16 742,90 - 4 030,40 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк