Провадження № 2/331/34/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненка М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачами, згідно часткам співвласників, де їй належить 4/25 частини житлового будинку № 144 /66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі, на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2015 серія та номер: 563, видавник: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, ОСОБА_5 належить 3/10 частини цього будинку, ОСОБА_3 належить 54/100 частини вказаного будинку та провести судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток кожного співвласника житлового будинку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідачі перешкоджають їй володіти, користуватися і розпоряджатися земельною ділянкою відповідно до її частки в праві власності на житловий будинок.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що протягом останніх 10 років в житловому будинку по вулиці Гололя 144/Пушкіна 66 в місті Запоріжжі частки домоволодіння неодноразово переходили у власність від однієї особи до іншої на підставі цивільно-правових угод, проводилися незаконні добудови до вказаного будинку, у звязку з чим змінювалися ідеальні частки співвласників цього домоволодіння відповідно до фактичних розмірів (визначених раніше), а тому просить привести ідеальні частки співвласниківдомоволодіння у відповідність до фактичних розмірів.

У судовому засіданні позивач доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити з урахуванням уточнень та запропонованого судовим експертом ОСОБА_6 варіанту порядку користування земельною ділянкою №144/66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі відповідно до часток співвласників в житловому будинку.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову не заперечував та просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням варіанту висновку судового експерта ОСОБА_6 №324/325-15.

У судові засідання відповідач ОСОБА_7 жодного разу не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з прохання розглядати справу за її відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд заслухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві особистої власності належить 4/25 частини житлового будинку № 144 /66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.04.2015 року серія та номер: 563, видавник: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області.

Окрім неї, співвласниками інших частин будинку за вказаною адресою є відповідачі по справі ОСОБА_5, якій належить 3/10 частини будинку та ОСОБА_3, якій належить 54/100 частин будинку (що підтверджується технічним паспортом).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.03.2015, будинок № 144 /66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі розташований на земельній ділянці, площею - 1000 кв.м, яка була виділена в постійне користування всім співвласникам, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та присвоєно кадастровий номер :01:004:0285.

В судовому засіданні встановлено, що порядок користування житловим будинком і спорудами по вулиці Гоголя/Пушкіна № 144 /66 в місті Запоріжжі, що належить позивачу з відповідачами на праві спільної часткової власності, фактично встановлений між сторонами, тобто кожен із сторін користується відповідними приміщеннями в будинку та господарськими спорудами у дворі. Однак порядок користування прилеглої земельної ділянки до вказаного будинку, встановлений фактично тільки між відповідачами, які користуються нею на власний розсуд.

Крім того, судом встановлено, що фактично відповідач ОСОБА_7, будучи власником 3/10 частки власності домоволодіння користується більшою площею земельної ділянки, що їй належить.

Статтею 377 ЦК України встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Частиною 4 ст. 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно зі ст. 91 ЗК УРСР особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок.

Наступні зміни в розмірі часток у спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою.

Аналіз змісту наведених норм права в їх сукупності дає підстави для висновку про те, що суб'єктом права власності або користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування жилого будинку, є тільки та особа, якій належить право власності на жилий будинок або його частину. У разі належності будинку на праві спільної часткової власності кільком особам, право на земельну ділянку визначається пропорційно їх часткам у будинку.

Визначаючи порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами, суд бере до уваги положення вищевказаних норм закону та наданий варіант до висновку судової земельно-технічної експертизи № 324/325-15 від 25.05.2016 року, оскільки запропонований судовим експертом варіант є найбільш наближений до ідеальних часток сторін.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним визначити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Гоголя/Пушкіна, 144/66 місті Запоріжжя, між сторонами згідно з ідеальними частками співвласників у праві власності (4/25, 3/10, 54/100), відповідно до варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_6 №324/325-15 від 25.05.2016 року, частину земельної ділянки площею 99,55 кв.м. залишити в загальному користування власників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Співвласнику 4/25 - ОСОБА_1 виділяється в користування земельна ділянка площею 150 кв.м. Співвласнику 54/10 кв.м.- ОСОБА_3 виділяється в користування земельна ділянка площею 550 кв.м. Співвласнику 3/10 ОСОБА_7 виділяється в користування земельна ділянка площею 300 кв.м. Межі розподілу спірної земельної ділянки поділяється на відрізки з розмірами відповідно до додатку № 1 до висновку №324/325-15 судового експерта ОСОБА_6 Межа розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 74, 169, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 373, 377 ЦК України, ст. ст. 86-88 Земельного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Гоголя/Пушкіна, 144/66 між співвласниками жилого будинку ОСОБА_1, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, згідно з ідеальними частками співвласників у праві власності (4/25, 3/10, 54/100), відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_6 №324/325-15 від 25.05.2016 року:

- частину земельної ділянки площею 99,55 кв.м., яка позначена червоним кольором залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3,

- співвласнику ОСОБА_1 на 4/25 частини виділити в користування земельну ділянку площею 150 кв.м., яка позначена жовтим кольором;

- співвласнику ОСОБА_7 на 3/10 частини виділити в користування земельну ділянку площею 300 кв.м., яка позначена синім кольором;

- співвласнику ОСОБА_3 на 54/100 частини виділити в користування земельну ділянку площею 550 кв.м., яка позначена зеленим кольором.

Межі розподілу спірної земельної ділянки поділяється на відрізки з розмірами відповідно до додатку № 1 до висновку №324/325-15 судового експерта ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Антоненко