АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Синявському Д.В.

за участю:

представника ПАТ «Банк Форум» - Сови Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності

за апеляційною скаргою Сови Наталії Василівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, в якому просила визнати за нею право власності на грошові кошти на вклади в розмірі 197025 грн., які ОСОБА_4 набула відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) №20014-1 від 21 січня 2014 року за договором №263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум -Мікс» від 26 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Форум» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього з набуттям ОСОБА_4 за вказаними договорами банківського вкладу на суму 197025 грн. статусу вкладника у зазначені п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 з 20 січня 2014 року право власності на вклад в розмірі 9250,00 дол.США, що на день складання позовної заяви згідно офіційного курсу НБУ становить 197025,00 грн., які ОСОБА_4 набула відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2014 року за договором № 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» у доларах США від 26 грудня 2013 року, укладеним між ОСОБА_5та ПАТ «Банк Форум» з набуттям ОСОБА_4 за вказаним договором банківського вкладу на суму 9250,00 дол США, що на день складання позовної заяви згідно офіційного курсу НБУ становить 197025,00 гри. статусу вкладника у значенні п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 1970 грн 25 к.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 червня 2016 року Сова Н.В. в інтересах ПАТ «Банк Форум» подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для розгляду справи. Зазначає, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано те, що позивач не є власником грошових коштів за договором банківського вкладу, укладеним між відповідачем та банком, а тому ОСОБА_4 не може набути статусу вкладника ПАТ «Банк Форум» в розумінні п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки законодавством України визначено, що обов'язковою умовою між банком та вкладником є укладання між ними письмового договору банківського вкладу.

Представник ПАТ «Банк Форум» в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з права власності позивача на вклад, позивач правомірно набула на підставі договору цесії, статусу вкладника.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Форум» укладено договір 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26 грудня 2013 року (рахунок на якому обліковувались грошові кошти: НОМЕР_2), на суму 100 000,00 доларів США з процентною ставкою 9,05% відсотків річних строком з 26 грудня 2013 року по 26 березня 2014 року (включно).

20 січня 2014 року між ОСОБА_5 (цеденти) та ОСОБА_4 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії, за умовами якого цедент відступає право вимоги, а цесіонарій набуває право такої вимоги, належне цедентові, і стає кредитором (договірне правонаступництво) за договорами банківського вкладу (депозиту) та банківських рахунків, укладених між цедентом та ПАТ «Банк Форум», на суми зазначені в договорі відступлення.(а.с.5).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов'язанні пов'язана з тим, що попередні учасники зобов'язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов'язки переходять до суб'єктів, які їх замінюють.

Вимога, що передається іншій особі в порядку цесії, переходить до неї в тому обсязі, в якому вона раніше належала цедентові.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року №135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 березня 2014 року прийнято рішення розпочати процедуру виведення банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк Форум».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення №49 щодо початку ліквідації цього банку та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку на період з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року, а 26 травня 2015 року №840 про продовження строків здійснення ліквідації до 15 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Тобто для отримання відшкодування за вкладом фізичної особи, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, мають бути наявні дві умови, а саме: фізична особа має бути вкладником та повинна мати вклад.

Позивач не є вкладником ПАТ «БАНК ФОРУМ» та укладення між сторонами договору відступлення права вимоги не надає позивачу статусу вкладника ПАТ «БАНК ФОРУМ» , а також не має права на отримання гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладом відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки матеріали справи не містять доказів того, що банк було повідомлено про укладення договору відступлення права вимоги між сторонами до введення в ПАТ «БАНК ФОРУМ» тимчасової адміністрації.

Таким чином у банку були відсутні підстави на внесення необхідних змін до договору банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «БАНК ФОРУМ», та укладення письмового договору банківського вкладу між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_4 з відкриттям окремого вкладного рахунку на її ім'я, як того вимагає чинне законодавство України, а отже не дає підстав позивачам набути статусу вкладників ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує відшкодування коштів вкладникам банку за вкладами, в розмірі, що визначається станом на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку, тобто фізичним особам, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу за коштами, які залучені банком від таких вкладників, а тому позивач не може набути статусу вкладника ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі договору відступлення права вимоги, що має право на отримання відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких підстав, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги, позивач набула статус кредитора, а не вкладника банку.

Суд першої інстанції у порушення норм матеріального та процесуального права вказаних обставин не врахував та дійшов неправильного висновку про можливість захисту прав позивачів на грошові кошти у обраний ними спосіб.

А тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 в повному обсязі.

Також, у відповідності до положень ст.88 ЦПК України з позивача на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2167 грн. 28 к.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Сови Наталії Василівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () судовий збір у розмірі 2167 грн 28 к.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: