441/653/16-ц 2/441/451/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Сорока М.В.,

позивача та представника позивача - ОСОБА_2

та її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на частки в будинковолодінні в порядку спадкування за законом та як частку в майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016р. позивачі звернулися до суду із позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який до дня смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на майно і, зокрема, на 1/2 частину вище вказаного житлового будинку, дві земельні ділянки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається із будівельного паспорта, забудовником вказаного будинку був ОСОБА_5. Рішенням Городоцької міської ради № 275 від 25.05.1982р. ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку площею 600 кв. м. на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських та надвірних споруд. На цій земельній ділянці ОСОБА_5 розпочав будівництво, яке закінчив у 1985р..

Зазначали, що будівництво вказаного будинку ОСОБА_5 проводив, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 (шлюб між ними було зареєстровано 20.11.1976р.). Таким чином будинок був спільно зведений подружжям. Оскільки за життя ОСОБА_5 право власності на будинок не було зареєстровано за жодним із подружжя, ОСОБА_4 звернулася до Городоцької міської ради із заявою про реєстрацію 1/2 частини вказаного житлового будинку як частки у спільному майні подружжя. Проте Городоцька міська рада листом від 19.05.2016р. відмовила їй з тих підстав, що із наданих документів не вбачається, що вона була забудовником вказаного житлового будинку та роз'яснено, що таке право власності вона може набути в судовому порядку. Довідкою Городоцької міської ради № 02-14/1030 від 04.05.2016р. підтверджується, що адресу житлового будинку на АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1. Інша частина будинку входить до спадкового майна ОСОБА_5

Вказували, що спадкоємцями першої черги спадкування за законом майна ОСОБА_5 є вони та дочка ОСОБА_6, проте ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не зверталися до нотаріуса в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини і звертатися не будуть. ОСОБА_2 своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки, проте відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину спірного будинку через відсутність правовстановлюючих документів на таке майно.

Оскільки ОСОБА_5 за життя правомірно набув та володів 1/2 частиною житлового будинку № АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом його майна, а інші спадкоємці першої черги спадкування на спадкове майно не претендують, вважають, що є підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаного вище будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Інша половина будинку вважається належною ОСОБА_4 як частка у спільній сумісній власності подружжя.

Просили суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину цього ж будинковолодіння як частку в спільному майні подружжя.

Позивач ОСОБА_2, яка діє також як представник позивача ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Додатково представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та їй видано свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна, проте відмовлено в оформленні спадкових прав на спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відмовилися від належних їм часток у спадковому майні на користь ОСОБА_2. Законне будівництво будинку батьками ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі підтверджується належними та допустимими доказами у справі, будинок зведений у відповідності з чинним на той час законодавством, не є самочинним, закінчений будівництвом, а тому є всі підстави для задоволення позову. Окрім того просить повернути позивачу ОСОБА_2 частину зайво сплаченого судового збору в розмірі 1783 грн..

Представник відповідача - Городоцької міської ради Львівської області, в судове засідання не з'явилася, проте 07.06.2016р. подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову за умови, що спору з приводу позовних вимог не виникає.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 275 від 25.05.1982р. ОСОБА_5 виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 площею 600 кв.м. (а.с.32). 28.07.1982р. була складено акт виносу в натуру плану земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво забудовника ОСОБА_5 (а.с.35).

05.01.1983р. було складено ОСОБА_7 прийняття фундаментів індивідуального будівництва, згідно з яким встановлено відповідність збудованих фундаментів житлового будинку АДРЕСА_1 розмірам проектів житлового будинку і їх розташування згідно плану земельної ділянки (а.с.34). Актом про здачу ремонтно-будівельних робіт від січня 1983р. підтверджується факт здачі замовнику ОСОБА_5 виконання за договором ремонтно-будівельних робіт по укладці цегли (а.с.36).

Довідкою Городоцької міської ради Львівської області № 02-14/1030 від 14.05.2016р. підтверджується зміна адреси житлового будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 відповідно до рішення сесії Городоцької міської ради № 1313 від 30.07.2013р. (а.с.14).

Згідно даних технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № АДРЕСА_1, виготовленого на замовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 станом на 26.02.2016р., будинок 1985 року забудови (а.с.20-25). Довідкою КП Львівської обласної ради "Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 98 від 21.04.2016р. підтверджується відсутність реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 (а.с.37).

ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 з 20.11.1976р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.11.1976р. (а.с.12) та відміткою в паспорті ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю від 20.06.1969р., який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - КпШС), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Коже з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Ст.28 КпШС встановлює, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» з подальшими змінами та доповненнями не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 року.

Беручи до уваги те, що спірний будинок був зведений за час перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, такий є спільною сумісною власністю подружжя, а відтак ОСОБА_4 має право на визнання за нею права власності на 1/2 частину такого.

Співвласниками земельної ділянки площею 0.0632 га на АДРЕСА_1 в м. Городок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, позивачі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 12.10.2015р. (а.с.19).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 (а.с.11, 16), а відтак, згідно ст.1261 ЦК України, є спадкоємицею його майна першої черги спадкування за законом. Заповіт за життя ОСОБА_5 не склав.

Згідно довідки виконкому Городоцької міської ради Львівської області № 1570 від 05.05.2016р. ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживав та був зареєстрований до дня смерті у житловому будинку АДРЕСА_1. Разом з ним постійно проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 - дочка, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - онуки (а.с.15). Факт постійного проживання вказаних осіб з ОСОБА_5 підтверджується також даними будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.26-30).

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 05.01.2015р. подали нотаріусу заяви про відмову від своїх часток у спадковому майні ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2.

ОСОБА_2 своєчасно звернулася в Городоцьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 і 17.06.2015р. їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4.0632 га, яка розташована на території Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 03.04.2001р. (а.с.18). При цьому ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5, через відсутність правовстановлюючих документів на це майно (а.с.38).

Частиною 3 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. При цьому згідно ст.1261 цього ж кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Враховуючи той факт, що за життя ОСОБА_5 правомірно набув у власність 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області як частку у спільному сумісному майні подружжя, ОСОБА_2 єдина серед спадкоємців першої черги спадкування за законом прийняла спадщину після смерті батька, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовилися від належних їм часток у спадковому майні ОСОБА_5, а ОСОБА_2 позбавлена можливості оформити свої спадкові права на частку у спірному будинковолодінні в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа на таке, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на 1/2 частину такого спадкового майна.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 під час звернення до суду було оплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж підлягав сплаті, і її представником заявлено в судовому засіданні клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню їй на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі ст.ст.22, 28 КпШС, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» з подальшими змінами та доповненнями, ст.ст.346, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області як частку в спільному майні подружжя.

Повернути ОСОБА_2 1783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) гривні зайво сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 0076 (отримувач платежу УК у Городоцькому районі/Городоцький районний суд Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536), банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області згідно квитанції № 35 від 04.05.2016р..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О. І.