У х в а л а

іменем україни

10 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати опалення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та увалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та отримує послуги централізованого опалення.

Посилаючись на те, що оплату за надані послуги здійснює не в повному обсязі, у зв'язку із чим, станом на 01 грудня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 13 171 грн 15 коп., просило стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість з оплати послуг за постачання теплової енергії у розмірі 13 171 грн 15 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просять скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що відповідач належним чином не виконував зобов'язань зі сплати наданих йому послуг з опалення, що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Крім того, апеляційним судом правильно відхилено доводи ОСОБА_4 щодо застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, оскільки позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості у розмірі 13 171 грн 15 коп., що свідчить про переривання перебігу строку позовної давності.

З огляду на вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про доведеність позовних вимог.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року та увалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К. Гримич

І.М. Фаловська