Справа № 333/9192/15-ц
Провадження № 2/333/696/16
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з'явилися, по дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та техніки.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний період часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи існують перешкоди для ОСОБА_1 у користуванні власністю через самовільно збудовані ОСОБА_2 споруди на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Урицького, буд.11-а, а саме прибудова літ.А1 та мансарда МС?

- Чи усуне демонтаж, самовільно збудованих споруд ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Урицького, буд.11-а, а саме прибудова літ.А1 та мансарда МС, перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1?

- Чи дотримані вимоги нормативно правових документів при будівництві споруд ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Урицького, буд.11-а, а саме прибудова літ.А1 та мансарда МС?

- Чи загрожують безпеці співвласників домоволодіння самовільно збудовані ОСОБА_2 споруди на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Урицького, буд.11-а, а саме прибудова літ.А1 та мансарда МС?

- Чи існує причинний зв'язок між частковим руйнуванням споруд на ділянці ОСОБА_1 та самовільним будівництвом ОСОБА_2 споруди на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Урицького, буд.11-а, а саме прибудова літ.А1 та мансарда МС?

Зобовязати ОСОБА_2 під час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати вільний доступ експерту до вищезазначеного будинку та надати технічну документацію на споруди на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Урицького, буд.11-а, а саме прибудова літ.А1 та мансарда МС.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 18.09.2016 року.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/9192/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик