overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/242/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 17 листопада 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 січня 2014 року відповідач по справі - ОСОБА_2, був затриманий за скоєння злочину, 16 жовтня 2014 року засуджений Криничанським районним судом, після чого був направлений для відбування покарання до Криворізької виправної колонії № 80. Позивачка намагалась зберегти відносини, відвідувала чоловіка в місцях позбавлення волі, але згодом, оцінивши подальші перспективи зрозуміла, що не бачить своє подальше життя поряд з відповідачем, не має наміру відновлювати сімейні відносини, тому вважає, що їхня сім'я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання є недоцільним, і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1, актовий запис № 493. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про народження, виданого 18 лютого 2013 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений Криничанським районним судом за скоєння злочину та направлений для відбування покарання до Криворізької виправної колонії № 80. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання є недоцільним; відповідач на розірвання шлюбу згоден, тому суд дійшов висновку про задоволенння позовних вимог позивачки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, актовий запис № 493 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки „ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Справа № 182/6159/15-ц
Провадження № 2/0182/1509/2016
02.03.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір № NIXRF102610748 від 22.01.2007 року (а.с. 6-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 1523,00 грн.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 15.07.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3857,03 грн.,
-Заборгованість по комісії за користування кредитом 495,04 грн.,
-Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/123/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді - Мичка І.М.,

при секретарі - Лозовицькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся - ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина на майно , зокрема - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифіката про право на земельну частку(пай) , серії НОМЕР_1.

Пізніше сертифікат було замінено на державний акт на право приватної власності на землю який видано 15 травня 2002 року на земельну ділянку площею 3. 48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно заповіту від 19.05.1997 року ОСОБА_3 заповіла вищевказану земельну ділянку позивачу.

Протягом усіх років позивач користувався земельною ділянкою та сплачував податок.

03.03.2015 року Управлянням Держземагенства у Здолбунівському районні зазначену земельну ділянку було внесено до земельного кадастру та присвоєно їй НОМЕР_2. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачці було відмовлено у зв»язку із пропущенням строку для звернення.

А тому, просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу розглянути без його участі.

Від відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки судом встановлено, що вимоги позивача не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.61, п.4, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1220-1223,1262, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Додатковий строк визначити протягом трьох місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 214/420/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при заочному розгляді, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2013 року, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору на даний час немає.

До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 зареєстровано 11 жовтня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 476. Від шлюбу немає неповнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору немає.

У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 11 жовтня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 476.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання судового рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/9215/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про розірвання шлюбу

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час мешкає та надалі будуть мешкати з позивачем. Сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, мешкають окремо, стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

До судового засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5). Подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили фактичні відносини, кожен веде своє особисте життя, спільного господарства не мають, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02.06.2007 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 215 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/34/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/995/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність 5» до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_16, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_16 не сплатила судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», та не вказала підстав за яких вона звільняється від такої сплати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами станом на 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

За таких обставин, враховуючи, що при поданні позовної заяви сума судового збору яку необхідно було сплатити складає 3654 грн, то при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_16 необхідно було сплатити 4019 грн, виходячи з розрахунку 110 % від 3654 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_16 строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_16, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 залишити без руху.

Надати ОСОБА_16 п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 4019 грн. на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В.Базіль
Справа № 729/254/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення норм чинного законодавства, позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Право на звернення до суду із позовом не є абсолютним, відтак відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також чітко регламентує, що право на звернення в суд із позовом не є абсолютним і процедура користування ним має бути чітко регламентована нормами національного права, в нашому випадку - це ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Бойко
Cправа № 563/156/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її баба - ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Однак, при зверненні до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину за законом, позивачу було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що термін нею був пропущений з поважної причини, оскільки вона не знала про встановлений законом строк в шість місяців для прийняття спадщини та і про існування спадкового майна позивачу стало відомо лише в кінці 2015 року. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2005 року, виданого Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 18.02.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не зареєстрована, заповіт - відсутній.

ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала одиноко за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки виданої Невірківською сільською радою № 61 від 26.01.2016 року.

Державний акт на право власності на земльну ділянку серії НОМЕР_4, виданий на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик