Справа№751/646/16-ц
Провадження №2/751/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Встановив:

ОСОБА_5 звертаючись до суду з позовом, який в подальшому збільшив (а.с.58-63 т.1) просить стягнути з ОСОБА_2 10 000 грн, з ПАТ НАСК «Оранта» - 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а також стягнути з ОСОБА_2 частину матеріальної шкоди, що не покрита лімітом відповідальності страховика в розмірі 58 386,78 грн, 5 000 грн витрат за правову допомогу та стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» 948,23 грн витрат понесених за лікування.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2015 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai ix35, днз СВ 10-43 АТ, під керуванням позивача. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, а його транспортний засіб - механічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Hyundai ix35 складає 108 386,78 грн. Постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП, однак справу закрито у звязку зі спливом строку передбаченого ст.38 КУпАП. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Hyundai Tucson застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ №АЕ/3450762 в ПАТ НАСК «Оранта». Згідно даного полісу ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілим становить 50 000 грн, за шкоду завдану здоровю потерпілого 100 000 грн, з безумовною франшизою 0 грн. Отже, в грудні 2015 року ним було отримано від ПАТ НАСК «Оранта» 50 000 грн. Посилаючись на ст.1194 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Крім того, згідно Закону України відповідач повинен відшкодувати витрати, які понесені на лікування. Також, позивач зазначає, що крім матеріальної шкоди йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях через факт ДТП, у незручностях, повязаних із неможливістю користуватись власним автомобілем через його пошкодження, погіршенні фізичного стану. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 15 000 грн, яка повинна бути розподілена наступним чином: з відповідача ОСОБА_2 стягнуто 10 000 грн, з відповідача ПАТ НАСК «Оранта» - 5 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання та надав заяву позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, у звязку з повним виконанням відповідачем свого обовязку по сплаті коштів.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди слід закрити, оскільки представник позивача, повноваження якого посвідчені договором, надав заяву про закриття справи провадженням в частині позовних вимог до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк