АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7969/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі - Гук А.Р.

представник відповідача ТОВ «Київзовніштур» - Міхно В.Г.

представник відповідача ТОВ «Київзовніштур» - Смірнова С.О.

представник відповідача ТОВ «Київзовніштур» - Черкас Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі», товариства з обмеженою відповідальністю «Київзовніштур» про захист прав споживача та відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі», ТОВ «Київзовніштур» в якому просила солідарно стягнути на її користь: 62 663,00 грн. (що становить 2 848 доларів США) - вартість усіх авіаквитків за маршрутом Бриджтаун (Барбадос) - Гатвік (Лондон, Англія) - Бориспіль (Київ, Україна); 74 690,00 грн. (що становить 3 395 доларів США) - вартість усіх чотирьох авіаквитків авіакомпанії Concord за маршрутом Бриджтаун (Барбадос) - Франкфурт (Німеччина) - Бориспіль (Київ, Україна); 11 330,00 грн. (що становить 515 доларів США) - витрати пов'язаних з проживанням в готелі; 700,00 грн. - витрати на мобільний зв'язок; відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 57 600,00 грн., що становить 2 400 євро; відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_9 до British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі», ТОВ «Київзовніштур» про захист прав споживача та відшкодування збитків - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_9 в повному обсязі.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції помилково застосовано положення Загальних умов перевезень пасажирів і багажу авіакомпанії BritishAirways та не прийнято положення, що викладені в п.А ч.2 розділу 5 Меморандуму про взаєморозуміння між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних республік та Урядом Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії з питань видачі віз їх громадянам від 06 квітня 1989 року, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Представник позивача в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники відповідача ТОВ «Київзовніштур» у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не здійснено дій для своєчасного з'ясування вимог транзитного перетину кордону Великобританії. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 16 вересня 2014 року ОСОБА_9 в офісі ТОВ «Київзовніштур» оформила авіаквитки на себе на трьох членів своєї родини: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на наступні рейси: рейси Міжнародні авіалінії України: 03 січня 2015 року з Києва до Гатвіку (рейс PS 111) виліт о 10 год. 00 хв., прибуття о 11 год. 25 хв., 24 січня 2015 року з Гатвік до Києва (рейс PS 112) виліт о 12 год. 20 хв., прибуття о 17 год. 40 хв.; рейси компанії British Airways: 03 січня 2015 року з Гатвік до Бриджтаун (рейс ВА 2153) виліт о 13 год. 45 хв., прибуття о 18 год. 35 хв., 23 січня 2015 року з Бриджтаун до Гатвіку (рейс ВА 2152) виліт о 20 год. 15 хв., прибуття о 08 год. 20 хв., що також підтверджується історією бронювання № 197/15 від 21 серпня 2015 року.

Судом встановлено, що з 01 грудня 2014 року змінилися правила транзиту через територію Великобританії, про що було опубліковано на офіційному сайті авіакомпанії British Airways та сайтах туроператорів (турагентів) в мережі Інтернет, які знаходяться у відкритому доступі.

Пунктами 13а 1 -13аЗ п. 13а загальних умов перевезень пасажирів і багажу авіакомпанії British Airways визначено, що пасажир (не авіакомпанія) зобов'язаний: з'ясувати в'їзні вимоги тієї країни, в яку він направляється; надати авіакомпанії паспорти, візи, медичні довідки та інщі необхідні для перельоту документи. Пасажир зобов'язаний виконувати всі закони та правила тієї країни відправдення, країни призначення та країни, в якій він знаходиться у якості транзитного пассажира. Авіакомпанія не несе відповідальності перед пасажиром, якщо: у пасажира відсутні всі необхідині паспорти, візи, медичні довідки або інші необхіні документи; паспорт, віза, медична довідка або інші проїздні документи є недійсними або строк дії сплив; пасажир не відповідав усім відповідним законам.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу XXVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30 грудня 2012 року № 735, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2012 року за № 2219/22531 пасажир відповідає за одержання всіх необхідних для подорожі документів: віз, дозволів, довідок тощо, а також за виконання всіх застосованих законів щодо виїзду, в'їзду та транзиту країни відправлення, прибуття та транзиту. Перевізник не відповідає перед пасажиром за наслідки того, що пасажир не одержав такі документи або візи чи не виконав такі застосовані закони.

Так, згідно правил транзиту через кордон Великобританії необхідність отримання пасажиром візи для транзиту через територію Великобританії залежить від таких факторів: 1) як саме здійснюється транзит: транзит AIRSIDE, транзит LANDSIDE; 2) країна громадянство пасажира: країна належить до «чорного» списку (в тому числі і Україна); країна належить до «червоного» списку.

Транзит AIRSIDE передбачає, що пасажир здійснює транзит через територію Великобританії з одного на інший міжнародний рейс протягом одного дня в межах одного аеропорту без необхідності перетинати кордон Великобританії.

Громадяни України мають право здійснювати транзит AIRSIDE без отримання спеціальної британської візи за таких умов (які повинні виконуватись одночасно): прибуття та відліт літаком, який здійснює міжнародний рейс; наявність підтвердженого бронювання (квитків) на наступний рейс, який відлітає з Великобританії у той же день (до 23 год. 59 хв.), у який пасажир прибув до Великобританії; наявність правильно оформлених документів, які дозволяють прибуття у кінцевий пункт подорожі.

Транзит LANDSIDE передбачає, що пасажир здійснює транзит через територію Великобританії з одного на інший міжнародний рейс до кінця наступного дня у разі необхідності перетинати кордон Великобританії (для отримання багажу, ночівлі в готелі, зміни аеропорту, стиковки на внутрішній рейс).

Громадяни України мають право здійснювати транзит LANDSIDE без отримання спеціальної британської візи за таких умов (які повинні виконуватися одночасно): прибуття та відліт літаком, який здійснює міжнародний рейс або внутрішній рейс до Великобританії або в Ірландію; наявність підтвердженого бронювання (квитків) на наступний рейс, який відлітає з Великобританії у той же день або наступного дня (до 23 год. 59хв), після дня прибуття пасажира до Великобританії; наявність правильно оформлених документів, які дозволяють прибуття у кінцевий пункт подорожі; наявність одного з таких документів: чинна віза в Австралію, Канаду, Нову Зеландію або США та підтверджений квиток у цю країну як частина логічного маршруту через Великобританію; чинна віза в Австралію, Канаду, Нову Зеландію або США та підтверджений квиток з цієї країни як частина логічного маршруту через Великобританію; віза в Австралію, Канаду, Нову Зеландію або США у випадку подорожі з цієї країни. При цьому має пройти не більше б місяців після того як пасажир в'їжджав у цю країну; чинна посвідка на проживання (Permanent Resident Card) у США, Канаді, Австралії або Новій Зеландії; чинна віза для тимчасового в'їзду в США (US 1551 Temporary Immigrant Visa); карта 1551 Permanent Resident Card, строк чинності якої закінчився, за умови, що вона пред'являється з чинним листом 1797, який дозволяє продовження строку її дії; форма Standalone US immigration visa form 155A/155B, яка пред'являється з проштампованим коричневим конвертом; чинний дозвіл на проживання, виданий країною-членом Європейської економічної зони; чинна віза категорії D, видана країною-членом Європейської економічної зони; чинна ірландська біометрична віза, якщо пасажири летять в Ірландію; чинна ірландська біометрична віза, якщо пасажири летять з Ірландії, за умови, що останній в'їзд в Ірландію здійснено не раніше, ніж за З місяці до дня транзиту.

Відповідно до п.п. 8к1-8к2 п. 8к Загальних умов перевезень пасажирів і багажу авіакомпанії British Airways, за виключенням ситуації, яка вказана у п 8іЗ, пасажир має отримати свій зареєстрований багаж у пункті призначення або у пункті транзитної зупинки, як тільки багаж буде підготовлений до видачі. Якщо пассажир не забере протягом певного часу багаж, авіакомпанія має право вимагати у пасажира плату за його зберігання. Якщо пасажир не звернувся за своїм зареєстрованим багожем на пртязі троьх місяців з моменту розгрузки, авіакомпанія має право позбавитись його, при цьому відповідальності перед посажиром не несе. Отримати зареєстрований багаж має тільки особа, яка має багажну індефікаційну бірку або багажну кватанцію, якщо її було виписано.

Пунктом 8і3загальних умов перевезень пасажирів і багажу авіакомпанії British Airways визначено, що авіакомпанія по можливості перевозе зареєстрований багаж тим самим рейсом, що і пассажир, за виключенням тих випадків, коли інше обумовлено міркуванням безпеки або по експлуатаційним причинам. У випадку перевезення багажу іншим рейсом авіакомпанія доставить його пассажиру, якщо при таможенному контролі не потребується його особиста присутність.

Згідно п.п. 7а15, 7а21 п. 7а загальних умов перевезень пасажирів і багажу авіакомпанії British Airways авіакомпанія має право відмовити у перевезенні пасажира або його багажу за наявності або вірогідності виникнення хоча б одного з обставин: у пассажира відсутні або імовірно відсутні дійсні проїзні документи, перевезення пасажирів порушує державні закони, постанови або розпорядження.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що після здійснення рейсу Бриджтаун-Гатвік позивач разом з іншими членами її сім'ї повинна була отримати свій багаж, який прибув рейсом British Airways з Бриджтауна, а відтак їм необхідно було перетинати кордон Великобританії для отримання багажу, а отже у позивача відсутні підстави щодо безвізового транзиту типу AIRSIDE. Отже, для здійснення транзиту типу LANDSIDE, позивачу та членам її сімї необхідно було мати транзитну візу або відповідні документи, які вимагаються для застосування безвізового правила перетину кордону Великобританії. Позивач не надала доказів того, що для перетину кордону Великобританії отримувала транзитну візу та мала в наявності документи, які вимагаються для безвізового перетину кордону. А тому колегія суддів вважає, що саме на позивача лежить обов'язок безпосередньо перед здійсненням відповідних рейсів зобов'язана була дізнатися всі вимоги, виконання яких є необхідними для транзитного перетину кордону Великобританії, зокрема щодо необхідності отримання відповідних віз або дотримання умов, виконання яких обов'язкове для здійснення безвізового транзиту через кордон Великобританії.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на те, що

Під час оформлення багажу родини ОСОБА_13, представники авіакомпанії British Airways PLC оформили вказаний багаж до його кінцевого пункту призначення аеропорту Бориспіль (Київ, Україна) та одночасно здійснили реєстрацію родини ОСОБА_13 на рейс авіакомпанії МАУ, що прямував з аеропорту Гатвік дає підстави вважати, що переліт за маршрутом Бриджтаун (Барбадос) - Гатвік (Лондон, Англія) - Бориспіль (Київ, Україна) є єдине авіаперевезення колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Пунктом 1 Розділу XXII правил перевезення, яке здійснюватиметься кількома послідовними перевізниками, вважається єдиним перевезенням, якщо з початку перевезення ці перевізники розглядали таку операцію як єдине перевезення і таке перевезення було оформлено складеним квитком.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що перевезення яке здійснювалось за маршрутами Київ- Гатвік-Бриджтаун та Бриджтаун-Гатвік-Київ не можуть вважатись, як єдине перевезення, оскільки згідно вимог правил не були оформлені складеним квитком.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що посилання апелянта про те, що судом першої інстанції помилково застосовано положення Загальних умов перевезень пасажирів і багажу авіакомпанії British Airways є необґрунтованими.

Посилання апелянта на те, що , 23 січня 2015 року, вона з родиною вчасно з'явились в аеропорт Бриджтаун (Барбадос), отримали посадочні талони на всі рейси їх маршруту і зареєстрували багаж колегією суддів не приймається до уваги з огляду на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вказаних обставини.

Також судом встановлено, що під час оформлення квитків ОСОБА_9 були окремі квитки на вказані рейси, а тому колегія суддів вважає, що рейси Київ- Гатвік-Бриджтаун та Бриджтаун-Гатвік-Київ не можуть розглядатися як єдине перевезення, оскільки згідно вимог Правил не були оформлені складеним квитком з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 Розділу XXII Правил перевезення, яке здійснюватиметься кількома послідовними перевізниками, вважається єдиним перевезенням, якщо з початку перевезення ці перевізники розглядали таку операцію як єдине перевезення і таке перевезення було оформлено складеним квитком.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів на її користь 62 663,00 грн. (що становить 2 848 доларів США) - вартість усіх авіаквитків за маршрутом Бриджтаун (Барбадос) - Гатвік (Лондон, Англія) - Бориспіль (Київ, Україна); 74 690,00 грн. (що становить 3 395 доларів США) - вартість усіх чотирьох авіаквитків авіакомпанії Concordза маршрутом Бриджтаун (Барбадос) - Франкфурт (Німеччина) - Бориспіль (Київ, Україна); 11 330,00 грн. (що становить 515 доларів США) - витрати пов'язаних з проживанням в готелі; 700,00 грн. - витрати на мобільний зв'язок; відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 57 600,00 грн., що становить 2 400 євро; відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Крім того необхідно вказати, що вимоги позивача, щодо стягнення коштів за авіаквитки та витрати за проживання у готелі, як зазначає позивач змушена була витратити за членів своєї родини колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 уповноважували ОСОБА_9 для звернення із даним позовом для захисту порушених їхніх прав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, і на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, внаслідок чого підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: