У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним доовором , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що Ужгородським міськрайонним судом 19.05.2014 року розглянута цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК» до гр. ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 46 а, кв.1 і виселення, а також стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових витрат. По даній справі винесено рішення, яке набуло законної сили 06.04.2015 року. Тобто, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 06.04.2016 року. За заявою Позивача, Ужгородським міськрайонним судом було виготовлено виконавчий лист 06.07.2015 року. Представник Відповідача отримав рішення Ужгородськогопо справі № 308/1781/14-ц разом із виконавчим документом у липні 2015 року. При ознайомленні із судовим рішенням по цивільній справі № 308/1781/14-ц виявлено, що в ньому допущена описка, а саме: в тексті рішення неправильно вказана адреса предмета іпотеки. 29.12.2015 році Ужгородським міськрайонним судом було винесено Ухвалу про виправлення допущених помилок в судовому рішення, яка набула законної суду 06.01.2016 року. В подальшому, отримавши Ухвалу про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 308/1781/14-ц, банк звернувся в цивільну канцелярію Ужгородського міськрайонного суду для виправлення описки безпосередньо у виконавчому листі (неправильно вказаний номер судової справи). Як видно із копії виконавчого документу, в виконавчий лист було внесено виправлення і скріплено дане виправлення печаткою і підписом працівника канцелярії. Крім цього, необхідно врахувати, що працівниками банку було вжито численних заходів для позасудового врегулювання спору щодо повернення боржником ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № MKMOGA00000285.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо поновити пропущений заявником строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 371 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 308/1781/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 46 а. кв. 1 і виселення до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя : Леміш О.М