Справа № 463/4114/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6531/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідачі на момент відкриття провадження у справі проживали у Волинській області. Зазначає, що на момент відкриття провадження у справі місцем її проживання та реєстрації була адреса: 45632, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, провулок Садовий, а місцем реєстрації ОСОБА_3 була адреса: 45632, Волинська обл., Луцький район, с. Зміїнець, вул. Нова,32. Крім того, місце проживання ОСОБА_3 уже було встановлено іншими судовими рішеннями, які набрали законної сили. Просить ухвалу суду скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зазначеного в договорі: м. Львів, вул. Менделєєва, 7/7. Для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя Личаківського районного суду міста Львова звернувся до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ДМС України у Львівській області з запитом про надання інформації стосовно місця реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З отриманої інформації стосовно ОСОБА_2 зазначено, що остання була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1/28-29, та 17.03.2009 року знята з реєстрації та вибула в с. Зміїнець, Волинської області.

Стосовно ОСОБА_3 зазначено, що він був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, та 16.10.2012 року був знятий з реєстрації та вибув до м. Рівне.

Відповідно до ксерокопії паспорта ОСОБА_3, поданої апеляційному суду в додатках до апеляційної скарги (а.с.89-зворот), останній зареєстрований в Луцькому районі Волинської області, с.Зміїнець з 06.09.2013 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12.01.2015 року в справі №461/2162/14 в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.09.2014 року про відкриття провадження в справі задоволено частково. Предметом оскарження в цій справі стало порушення правил підсудності в зв»язку з проживанням ОСОБА_3 в Луцькому районі Волинської області, с.Зміїнець.

З наведеного слідує, що позивачу по справі на час подання позовної заяви 26.08.2015 року (а.с.1) достеменно було відомо останнє місце проживання ОСОБА_3, в зв»язку з чим подання позову відповідно до даних про реєстрацію ОСОБА_3 станом на 16.10.2012 року не відповідає положенням ч.9 ст.110 ЦПК України.

За вище наведених обставин оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі від 21 вересня 2015 року, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права про підсудність, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4