Справа № 367/8904/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3762/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 11.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Приходька К.П., Березовенко Р.В.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року про забезпечення доказів за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила :

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 10 жовтня 2007 року між банком та позичальником ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 65000 дол.США.

На забезпечення виконання зобов»язань позичальника між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

В порушення умов договору позичальник належним чином свої зобов»язання по поверненню кредиту не виконав, у зв»язку з чим станом на 10 грудня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 67353,87 дол.США, з яких борг по поверненню кредиту-56311,22 дол.США, за відсотками-11042,65 дол.США.

Просив стягнути суму боргу з боржника та поручителя в солідарному порядку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Ірпінського міського суду від 11 лютого 2016 року.

ОСОБА_2 ( в особі представника - ОСОБА_4.) 13 травня 2016 року звернулася до суду із заявою про витребування доказів та просила витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» договір банківського рахунку № 2088 та/або договір банківського вкладу гр..ОСОБА_3; заяву про відкриття рахунку; картку із зразками підписів клієнта; документ, що підтверджує розпорядження власника рахунку на видаткову операцію (а.с., 281, 310) . Ухвалою суду від 13.05.2о16 року у клопотанні про витребування доказів відмовлено.

Проте, представник відповідачки-адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 повторно звернувся з клопотанням про витребування доказів ( а.с.311, 283-284).

Ухвалою суду від 13.05.2о16 року у клопотанні про витребування доказів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду від 13 травня 2016 року про відмову у витребуванні доказів, посилаючись на невідповідність її нормам ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст..133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 даної статті способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі, суд виходив з того, що з урахуванням матеріалів справи, пояснень сторін, доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, а також, враховуючи, що відповідачка не зазначила, які саме обставини мають бути підтверджені доказами, які вона просила витребувати та дійшов висновку, що підстави до задоволення клопотання відсутні.

По справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. не є клієнтом банку та стороною у кредитному договорі № 800002088 від 10.10. 2007 року, за яким сторони обумовили базові умови кредитування, у т.ч. порядок та строки погашення кредиту, наслідки порушення кредитних зобов»язань тощо.

Дані про те, що позичальник ОСОБА_3 звертався до банку з будь-якими питаннями стосовно рахунку, на який він сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредитних зобов»язань, а також заперечував факт виникнення перед банком грошових зобов»язань, матеріали справи не містять. При цьому, позивачем в судовому засідання надано копії неодноразових звернень позичальника до банку із заявами про реструктуризацію боргу та встановлення (зменшення місячних платежів) у зв»язку з погіршенням матеріального стану та закінчення наданого банком пільгового періоду (2009, 2010 р.р.) (а.с.301-305).

До заяви про витребування доказів представником ОСОБА_2 долучено копію запиту на ім.»я ПАТ «Альфа-Банк» від 29 квітня 2016 року про видачу їй копії ( і оригіналу для огляду) первинного бухгалтерського документа ( заяви про видачу готівки, меморіального ордеру тощо) на підтвердження отримання ОСОБА_3 кредитних коштів на виконання кредитного договору від 10 жовтня 2007 року (а.с.191).

Доказів, що у ОСОБА_2 виникли складнощі щодо ознайомлення чи отримання копій зазначених документів остання не надала, відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, відсутні.

Як підставу для витребування доказів, відповідачка, яка є поручителем по кредитному договору, укладеному ОСОБА_3 з банком, вказувала, що дані докази мають підтвердити наявність ( відсутність ) боргових зобов»язань позичальника перед банком.

З огляду на викладене, колегія вважає, що суд правильно відмовив у клопотанні ОСОБА_2

Враховуючи, що у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом першої інстанції ухвалено судове рішення по суті позовних вимог, а також, що порушення норм процесуального права при розгляді клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, не призвели до неправильного вирішення питання, колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 ( в особі її представника) та скасування ухвали суду від 13 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.307, 312 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ( в особі її представника) - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року про забезпечення доказів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді