Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2601/15-ц
провадження № 2-п/632/13/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із відповідною заявою, в якій вона просила скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2016 року, яким були задоволенні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 16737,20 грн., включаючи розмір судового збору та витрати на правову допомогу.

Підставою для звернення до суду відповідач вказала те, що вона лише 05.07.2016 року отримала ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.02.2016 року, в якій її апеляційну скаргу на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2016 року було їй повернуто та розяснено її право на звернення до суду, який постановив заочне рішення, із заявою про його перегляд. Вказана ухвала набрала законної сили.

В той же час відповідач ОСОБА_1 отримала заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області 23.01.2016 року, про що свідчить зворотній бік судової повістки з її підписом про отримання (а.с.41).

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач питання про поновлення строків на звернення до суду із відповідним клопотанням не ставить, також не вказує на те, у звязку з чим вона звернулася до суду через майже 6 місяців після постановлення заочного рішення.

При цьому суддя вказує відповідачу, що не знання законів не звільняє від відповідальності, а тому суддя вважає, що вказана заява ОСОБА_1 подана з порушенням п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо пояснення причин пропуску строку звернення до суду із відповідною заявою, а тому їй слід надати суду деталізовану заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій вказати підстави пропуску зазначеного строку.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3