Справа № 572/897/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеральної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 шкоди , завданої під час виконання трудових обовязків. Позивач вказує , що з 12. 08. 2014 року ОСОБА_2 працювала продавцем непродовольчих товарів в магазині « Будівельник» в с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області у ФОП ОСОБА_1 на підставі трудового договору № НОМЕР_1 від 12 08. 2014 року. Того ж дня з відповідачкою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 10 листопада 2015 року в магазині , де працювала відповідачка , було проведено ревізію та виявлено нестачу підзвітних їй товаро - матеріальних цінностей на суму 17881 грн. 42 коп. ОСОБА_2 визнала нестачу . Зобовязалась завдану шкоду відшкодувати до кінця 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала , разом з тим пояснила , що після її звернення до суду з позовом відповідачка внесла в касу відповідно до прибуткових касових ордерів 2950 грн., тому зменшила суму позову , просить стягнути з ОСОБА_2 14931 грн. 42 коп. , також просить стягнути 551 грн.40 коп. судових витрат , понесених при сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , хоча була належним чином повідомлена про час розгляду справи , про причини неявки суд не повідомила , а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав . Факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 підтверджується трудовим договором від 12. 08. 2014 року , який зареєстровано в Сарненському районному центрі зайнятості. Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність продавець непродовольчих товарів ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 уклали такий договір 12. 08. 2014 року .

Судом встановлено , що відповідно до акту результатів перевірки цінностей від 16.11.2015 року у товаро - матеріальної особи продавця магазину « Будівельник» с. Томашгород Рокитнівського району ОСОБА_2 була виявлена нестача товаро - матеріальних цінностей на суму 17881 грн. 42 коп. ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях визнала факт нестачі на вказану суму , зобовязалась відшкодувати борг , оскільки вказана нестача виникла з її вини.

ОСОБА_1 того , як вбачається з наданих позивачкою прибуткових касових ордерів № 144 від 18. 03. 2016 року, № 168 від 30. 03. 2016 року, № 180 від 06. 04. 2016 року , ОСОБА_2 внесла в касу ФОП ОСОБА_1 2950 грн. , що є підтвердженням того , що нестача , яка утворилась за час роботи відповідачки продавцем в магазині , визнана нею та частково відшкодована.

Отже , суду надані позивачем докази того , що відповідачка не виконали належним чином взятих на себе зобовязань відповідно до умов договору про повну матеріальну відповідальність, який було укладено згідно до ст.. 135-1 КЗпП України, спричинивши шкоду роботодавцю . Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди , заподіяної з їх вини , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат в сумі 551 грн. 40 коп. також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України, витрати , понесені на сплату судового збору , підтверджуються письмово .

На підставі наведеного , ст. ст. 315-1 , ч. 1 ст. 134 КЗпП України, керуючись ст. ст.88, 224-228 , 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14931 грн. 42 коп. матеріальної шкоди , завданої під час виконання трудових обовязків та 551 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору, всього 15482 грн. 82 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення також може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3