Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Савицькій К.С., за участі представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 про стягнння грошових коштів, -
У судовеза сідання з?явився представник позивача ОСОБА_1, який підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з?явилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.06.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди обладнання № 000010524.
Відповідно до п. 4.1 строк оренди обладнання має мінімальну одиницю виміру одна доба. Доба починає перебігати з дати надання обладнання в оренду та закінчується наступного дня. Згідно з протоколом погодження договірної ціни від 16.06.2014 року вартість оренди обладнання, у разі, якщо строк оренди триває більше 3 діб, складає 100 грн. на добу.
Для часткового забезпечення виконання зобов?язання у розмірі 1000.00 грн. за договором оренди обладнання № 000010524 від 16.06.2014 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Відповідно до п. 4.1. договору поруки від 16.06.2014 року останній зберігає чинність до повного виконання сторонами основного зобов?язання.
Відповідно до п. 1.3. договору поруки від 16.06.2014 року сторони домовились, що даною порукою зобов?язання боржника (ОСОБА_3 Ю.), що виникли з договору оренди обладнання № 000010524 від 16.06.2014 року забезпечуюься лише частково в межах суми, яка становить 1000.00 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.
Умовами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 626, 530 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передат и наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч. 1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником.
Згідно з ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов?язання частково або у повному обсязі.
У ч. 4 ст. 559 ЦК України зазначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки.
Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -
Позов ФОП ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ФОП ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) борг за договором оренди майна № 000010524 від 16.06.2014 року у розмірі 1000,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) ) на користь ФОП ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 477 гривень 50 копійок.
Стягнути з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) ) на користь ФОП ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 9 гривень 70 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом ,який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.
Суддя: