МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/4611/16-ц
Номер провадження №2/521/2603/16
УХВАЛА

6 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського МУЮ про звільнення майна з - під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось із вищезазначеною позовною заявою.

Суддя відкриває провадження у справі не інакше, як на підставі заяви поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, що передбачає відповідно до ст. 122 ЦПК України обовязкове вирішення судом питання територіальної підсудності розгляду справи.

Звертаючись до суду позивач виходив з ч.2 ст. 114 ЦПК України, за якою позови про зняття арешту з майна предявляються до суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, для вирішення спору про звільнення з - під арешту спірного транспортного засобу (зняття арешту з цього майна) ЦПК України встановлена виключна підсудність розгляду справи.

Звертаючись до Малиновського суду м.Одеси банк на власний розсуд визначив місцезнаходженням спірного майна адресу проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.

Водночас, таке визначення позивачем виключної підсудності справи, яке виникає з місцезнаходження спірного автомобілю марки CHERY, модель EASTAR DC24B, 2007 року випуску, кольору сірого, номер шасі (кузова, рами №Y6DDC24BX7D230703 LVVDC24BX6D230703, реєстраційний номер - ВН 7298 ВІ, не відповідає вимогам закону, оскільки місце знаходження нерухомого майна - це його адреса, зазначена у правовстановлюючих документах або інших документах, на підставі якого це майно виникло. Якщо право власності на це майно зареєстроване, то місцем знаходження є адреса, зазначена у витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

В даному випадку такими документами можуть бути виключно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де зазначається зареєстроване у встановленому порядку місце проживання власника та яке відповідно до законодавства розглядається як місцезнаходження нерухомого майно або витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Такі докази на підтвердження підсудності розгляду справи Малиновським судом м.Одеси банком із поданням позову не надані.

Враховуючи викладене, з метою дотримання судом принципу «доступу до суду», визначеного ОСОБА_3 Європи «Про захист прав людини і основоположних свобод», судом було вжито ряд заходів, направлених на з'ясування місця реєстрації спірного транспортного засобу.

З отриманих судом доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником спірного транспортного засобу.

Зареєстрованим у встановлено законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є Одеська обл., Фрунзівський район, с. Затишьє, вул. Леніна, 55а, що не є територіальною приналежністю Малиновського району м. Одеси.

Суд не погоджується із доводами банку про розгляд справи в порядку виключної підсудності Малиновським районним судом м.Одеси за довідкою банку про тимчасове знаходження спірного автомобілю на автостоянці АТ «Ощадбанк», яка знаходиться по вул. Аеропортівській 9/2 у м.Одесі, що є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси, оскільки такі твердження суперечать визначеному законом поняттю місцезнаходження нерухомого майна.

Інших доказів на підтвердження підстав для розгляду позовної заяви Малиновським районним судом м.Одеси банком не надано.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої Одеського МУЮ про звільнення майна з - під арешту повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням спірного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова