overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1348/16-ц
Провадження № 2/591/1126/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач мають спільну неповнолітню дитину доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та яка знаходиться у неї на утриманні. Відповідач систематично не надає матеріальну допомогу для утримання дитини. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Позивач бажає отримувати аліменти на утримання дитину.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями свідоцтва про народження та одруження.

Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України.

Відповідачем подана заява про визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно щомісячно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 24.03.2016 року.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2122/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

13.05.2016
Справа№592/7670/15-ц
Провадження №2/592/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м.Суми Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та за зустрічними позовами : ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Надра» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10,11, 60, 61, 88 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідент номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 10/2007/НОМЕР_2 від 12 вересня 2007 року, яка утвориласть станом на 10.08.2015р., в розмірі 19113,24 доларів США та 6106,15 грн., з яких: по кредиту- 18145,56 доларів США, за відсотками- 967,68 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту- 6106,15 грн., що за курсом НБУ станом на 10.08.2015р. є еквівалентом 289,53 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн..

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору № 10/2007/НОМЕР_2 від 12 вересня 2007 року недійсним відмовити за необґрунтованістю.

Задовольнити зустрічний позов представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки за договором поруки , укладеною від 12.09.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 , припиненою.

Визнано поруку за договором поруки від 12.09.2007 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 на забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору від 12.09.2007 року,припиненою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10ти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 345/1578/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.06.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року по даній справі було зупинено провадження у справі у звязку із наданням сторонам терміну для примирення.

На даний час термін для примирення вийшов, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 08год.30хв. 17.06.2016 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/289/16-ц
Провадження № 2/352/503/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.11.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1886. Від вказаного шлюбу дітей не народилося. Спільного проживання з відповідачкою не вбачає, оскільки у них різні характери та погляди на життя, подружні стосунки не підтримують на протязі тривалого часу. Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з останньою є не можливим.

В судове засідання позивач не з'явився. Від нього найшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, і залишити дитину на проживання із матір'ю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася, у зв»язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 27.11.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1886, що стверджується із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2008 року. Від вказаного шлюбу дітей не народилося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.11.2008 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1886 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 361/1505/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/4197/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 54 24.06.2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційнеоскарження.

За формою і змістомвідповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 5» про стягнення індексації заробітної плати.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 589/5042/15-ц
Провадження № 2/589/78/16
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Лях В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОУСС-ЖЕК» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_3, уточнені позовні вимоги не визнали, мотивуючи відсутністю вини відповідачки у затопленні квартири та заявили клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування у 3-ї особи ТОВ«БРОУСС-ЖЕК» наступної документації:

1. Чи відбувалось та на підставі чого перепланування системи опалення працівниками ТОВ«БРОУСС-ЖЕК» квартири відповідачки ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1, якщо так то коли? ( надати відповідним чином завірені копії документів;

2. Хто з працівників ТОВ«БРОУСС-ЖЕК» здійснював відключення квартири АДРЕСА_1 від системи опалення 10 жовтня 2015 року;

3. Надати суду підтверджуючи документи (дата та час) про повідомлення жильців будинку про підготовку (пробний запуск) та включення системи опалення у осіннє - зимовий період 2015 року.

Представники позивача ОСОБА_4, та ОСОБА_5, не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши сторони та розглянувши матеріали справи, вважає з метою врегулювання спору, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.33, 137, 208-210 ЦПК України,- суд,-

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати від ТОВ«БРОУСС-ЖЕК» наступної документації:

1.1. Чи відбувалось та на підставі чого перепланування системи опалення працівниками ТОВ«БРОУСС-ЖЕК» квартири відповідачки ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1, якщо так то коли? ( надати відповідним чином завірені копії документів;

1.2. Хто з працівників ТОВ«БРОУСС-ЖЕК» здійснював відключення квартири АДРЕСА_1 від системи опалення 10 жовтня 2015 року;

1.3. Надати суду підтверджуючи документи (дата та час) про повідомлення жильців будинку про підготовку (пробний запуск) та включення системи опалення у осіннє - зимовий період 2015 року.

2. Розгляд справи призначити на 9 березня 2015 року на 09 год.00 хв.

Направити копію ухвали у 3-й особі ТОВ«БРОУСС-ЖЕК» по справі та розяснити п. 2 та п.3 ст. 27 Цивільно-процесуального Кодексу України, що:

- особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті;

- особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 404/457/16-ц
Номер провадження 2/404/1125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограда ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по допомозі переміщеним особам на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради звернулося до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь переплачені бюджетні кошти у розмірі 891,13 грн.

Представник позивача надала до суду заяву про відмову від позову та розгляд справи без її участі. Зазначила, що наслідки ст. 206 ЦПК України їй відомі.

Відповідач також надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти закриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограда ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги по допомозі переміщеним особам на проживання.

Повернути Управлінню соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограда радисуму коштів на оплату судового збору в розмірі 1378 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню № 70 від 29.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 589/2078/16-ц
Провадження № 6/589/79/16
УХВАЛА

11 травня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся державний виконавець із вищевказаним поданням зазначаючи, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2а-1870/4801/12 від 02.08.2012 р. виданий Сумським окружним адміністративним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі боргу в сумі 3445,13 грн. Від виконання рішення суду боржник ухиляється.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Надане на вирішення суду подання належним чином не обгрунтовано: державним виконавцем не надано суду належних доказів, які би свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду та процедури виконавчого провадження. Відомості щодо паспортних даних боржника ОСОБА_2 також відсутні.

Матеріали виконавчого провадження № 49765113 на запит суду (отриманий 28.04.2016) станом на день розгляду подання не надані без пояснення причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №278/1471/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшов наступного висновку.
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.