Справа № 404/5571/15-ц
Номер провадження 2/404/239/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, відповідно до якої просило: зняти арешти, заборони відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В, накладені:

- постановою про відкриття виконавчого провадження № 32009769 від 11.04.2012 року, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, припинивши чинність зазначеної постанови в частині заборони на відчуження на автомобіль: марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В, накладені, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 04.12.2013 року, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, припинивши чинність зазначеної постанови в частині заборони на відчуження на автомобіль: марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В, накладені, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1;

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2015 року, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, припинивши чинність зазначеної постанови в частині заборони на відчуження на автомобіль: марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В, накладені, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1.

На обґрунтування позову зазначено, що 19.09.2007 року між боржником ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0.

Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 740,59 доларів США, який зобовязався повернути до 18.09.2014 року зі сплатою 11,2 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань, встановлених договором, відповідач передав у заставу АКІБ «УкрСиббанк» автомобіль марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» переіменовано в ПАТ «УкрСиббанк».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Креденс Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Креденс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 19.09.2007 року.

06.06.2014 року ТОВ «Креденс Фінанс» зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

ТОВ «Креденс Фінанс» набув вищий пріоритет та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Однак, ТОВ «Креденс Фінанс» обєктивно не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна, у звязку з наявними арештами на вказаний автомобіль.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

21.01.2016 року ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 19.09.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 (а.с.9-13).

Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 740,59 доларів США, який зобовязався повернути до 18.09.2014 року зі сплатою 11,2 % річних.

Станом на 27.07.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за вище вказаним кредитом на загальну суму 160986,57 грн. (а.с. 17-18).

11.04.2012 року Державним виконавцем Кіровського ВДВС КМУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5601 виданого 05.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту 12297,65 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 98098,35 грн., заборгованості по відсоткам 2339,96 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 18665,86 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту 286,65 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 2286,59 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків 199,98 дол. США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1595,24 грн. та судового збору 1206,46 грн., а всього: 121852,50 грн. (а.с. 116).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Креденс Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Креденс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 0 від 19.09.2007 року (а.с. 28-31, 32).

01.11.2013 року постановою про повернення виконавчих документів стягувачу державний виконавець Зубік В.В. Кіровського ВДВС КМУЮ повернув ПАТ «УКрСиббанк» виконавчий лист № 2-5601 виданий 05.03.2012 році Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 115).

04.12.2013 році постановою державного виконавця Кіровського ВДВС КМУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/5365/13-ц від 20.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів»заборгованості в розмірі 5134,86 грн. та судових витрат в розмірі 229,40 грн. та витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 180 грн., а всього: 5544,26 грн. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику (а.с. 107).

Відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.05.2015 року на автомобіль марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В накладено арешт та заборона відчуження постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2012 року Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 04.12.2013 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 19.09.2007 року, АКІБ «УкпСиббанк», що також підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 21.01.2016 року (а.с. 19-22, 112-113).

Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ 09.12.2015 року повідомлено, що на примусовому виконанні у них перебуває постанова № 246893 від 04.03.2015 року видана ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Кошти боржником самостійно не сплачені, а тому 08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 82, 84).

Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ 29.12.2015 року повідомлено, що у них перебуває виконавчий лист № 404/5365/13-ц від 20.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» заборгованості в межах якого накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження одночасно з відкриттям виконавчого провадження. 06.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 96, 107, 114).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Однак згідно з ч. 3 цієї статті для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; або якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог щодо зняття арешту з автомобіля: марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В, накладені, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 32009769 від 11.04.2012 року, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 04.12.2013 року, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

Вирішуючи питання про судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля: марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В, який належить на праві власності ОСОБА_1, що накладений Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, згідно постанови № 32009769 від 11.04.2012 року.

Зняти арешт з автомобіля: марки Skoda, модель Fabia Classic 1.2, № кузова: TMBPY16Y77B455906, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий комбі-В, який належить на праві власності ОСОБА_1, що накладений Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, згідно постанови № б/н від 04.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда