УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення арифметичної помилки у рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківського відділення, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Харківського відділення, ОСОБА_2, в якому після збільшення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати ОСОБА_2 співпозичальником за договором кредиту, зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» провести розподіл кредиту та відсотків за договором, розділити всі рахунки, повязані з договором кредиту та стягнути зі ОСОБА_2 ? частину сплачених коштів у якості компенсації витрат по сплаті спільних боргів подружжя за договором кредиту № 860/13-27/18/3/5-233 від 11.12.2005 року.

03.03.2016р. було прийняте рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення суду вбачається, що судом стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину коштів, сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором №860/13-27/18/3/5-233 від 11.11.2005р. за період з листопада 2007 року по листопад 2015р., за вирахуванням компенсованих позивачу ОСОБА_3 фондом сприяння молодіжному житловому будівництву коштів.

Однак при розрахунку сплачених по договору кредиту коштів, а також при розрахунку компенсованих позивачу фондом коштів були допущені арифметичні помилки.

Так у мотивувальній частині рішення вказано : «Згідно наданих квитанцій, які узгоджуються із розрахунком банку, позивачем за період з листопада 2007р. по листопад 2015р. (включно) сплачено по кредиту 97815,22грн., по відсоткам 128941,40 грн.

Тому з урахуванням компенсованих позивачу ОСОБА_3 фондом сприяння молодіжному житловому будівництву коштів, сума що підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 складає 65528,74 грн. (226756,62-95699,13:2)».

Однак при розрахунку наданих квитанцій, які узгоджуються із розрахунком банку вбачається, що позивачем за період з листопада 2007р. по листопад 2015р. (включно) сплачено по кредиту 98756,22 грн. (замість помилково розрахованої суми - 97815,22грн.)

Також з довідок Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву коштів від 21.10.2015р. та від 01.02.2016р., які містяться в матеріалах справи , вбачається що розмір коштів компенсованих позивачу за період з листопада 2007р. по листопад 2015р. (включно) складає 91596,20 грн. (замість помилково розрахованої суми - 95699,13 грн.)

Зазначені документи були досліджені судом та оцінені, однак при розрахунку сум були допущені арифметичні помилки, які підлягають виправленню.

З урахуванням компенсованих позивачу ОСОБА_3 фондом сприяння молодіжному житловому будівництву коштів, сума що підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 складає 68050,71 грн. (227697,62-91596,20:2)».

Арифметична помилка в рішенні суду щодо стягнутих з відповідача на користь позивача коштів, спричинила арифметичну помилку у стягненні з відповідача судового збору, яка в даному випадку складає 680,50 грн. 1% від задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 210,219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити арифметичні помилки допущені у мотивувальній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2016р.:

вважати вірним суму сплачених позивачем за період з листопада 2007р. по листопад 2015р. (включно) коштів по кредиту 98756,22 грн.

вважати вірним суму компенсовану позивачу ОСОБА_3 фондом сприяння молодіжному житловому будівництву коштів за період з листопада 2007р. по листопад 2015р. (включно) - 91596,20 грн.

вважати вірним суму, що підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 - 68050,71 грн.

Виправити арифметичні помилки допущені у резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2016р. замість:

«Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину коштів, сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором №860/13-27/18/3/5-233 від 11.11.2005р., в сумі 65528 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 655 грн. 29 коп.»

слід читати :

« Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину коштів, сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором №860/13-27/18/3/5-233 від 11.11.2005р., в сумі 68050 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 680 грн. 50 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.