справа 2-н-223/08
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, на його думку, на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2 стосовно відкриття останнім виконавчого провадження. Також, даною скаргою ОСОБА_1 просив суд скасувати арешт, накладений постановою того ж державного виконавця постановою про відкриття виконавчого провадження від 3 вересня 2008 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що 2007-2008 роках його знайомий отримав кредит у ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", а він, в свою чергу, виступив поручителем за зобовязаннями останнього і борг за кредитом боржник сплатив ще у 2010 році. Тому, вважає постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену у ході виконання судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 липня 2008 року про стягнення з нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" боргу у розмірі 9 847,45 гривень, незаконною, а арешт, що був накладений на його майно у звязку з цим, таким, що порушує його інтереси.

Дослідив матеріали скарги, судом було встановлено наступні і фактичні обставини справи.

18 липня 2008 року Житомирським районний судом Житомирської області винесено судовий наказ № 2н-223/08 (а.с.10), яким присуджено до стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості по кредитному договору у розмірі 9 847,45 гривень. Постановою державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 3 вересня 2008 року (а.с.5) відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 Цією ж постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

З відповіді відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції від 7 травня 2015 року (а.с.4), що була адресована скаржнику, підтверджено факт накладення арешту на майно останнього, а факт надходження названого вище виконавчого документа на виконання у 2008 2009 роках перевірити не є можливим, у звязку зі знищенням відповідної документації за закінченням терміну зберігання.

Згідно інформації ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" від 26 січня 2016 року (а.с.21, 24-25), що була надана на запит суду, за кредитним договором № 014/9726/82/97876 від 3 листопада 2006 року, де ОСОБА_1 виступає у якості поручителя, існує непогашена заборгованість у розмірі 23 097,00 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, адже порушень з боку державного виконавця в ході примусового виконання рішення суду встановлено не було і останнім правомірно було прийнято рішення як про відкриття виконавчого провадження, так і накладення арешту на майно боржника, з огляду на наявність боргу скаржника перед банком.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 387 ЦПК України).

Керуючись ст. 383, ст. ст. 386-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян