У Х В А Л А

05 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про виселення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі. Позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 23 грудня 2015 року, що підтверджується його особистим підписом, який міститься в матеріалах справи.

04 січня 2016 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору через відсутність планових асигнувань для проведення сплати судового збору.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору слід залишити без задоволення, оскільки позивачем не представлено до суду достатніх переконливих доказів, які б свідчили про перебування його в такому майновому стані, що позбавляють можливості позивача сплатити судовий збір, або наявність інших поважних фінансових перешкод для обґрунтованого відстрочення сплати судового збору.

Позивачем не надано відповідних доказів у підтвердження відсутності у позивача ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради коштів для проведення сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

Відсутність планових асигнувань, як підстава, на яку посилається позивач, не є поважною причиною для відстрочення сплати судового збору, оскільки залежить виключно від внутрішнього планування фінансових витрат та пріоритетів діяльності юридичної особи і в цілому не свідчить про відсутність коштів для сплати судового збору.

Крім цього, рішенням Маріупольської міської ради від 23.12.2015 № 7/2-10 «Про міський бюджет м. Маріуполя на 2016 рік» встановлений міський бюджет на 2016 рік та затверджені списки витрат Маріупольської міської ради.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд повинен вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

За таких підстав, твердження представника позивача про неможливість сплати судового збору суд знаходить непереконливими та такими, що не знайшли свого підтвердження, а тому вважає, що в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4