Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1141/16-ц
Провадження № 2-о/321/58/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначено, в зв'язку з досягненням пенсійного віку заявник почав збирати документи, необхідні для оформлення пенсії. Однак, під час підготовки необхідних документів було встановлено, що в Атестаті НОМЕР_1, який було видано 12 липня 1974 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 176 м. Темиртау, Карагандинської області, Казахської ССР, невірно вказане по батькові заявника. Так, замість вірного по батькові «ОСОБА_1» в атестаті зазначено «ОСОБА_1».

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Атестату НОМЕР_1, який було видано 12 липня 1974 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 176 м. Темиртау, Карагандинської області, Казахської ССР.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта громадянина України, виданого 6 травня 2000 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Радянська Гавань Хабаровського Краю.

Згідно трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, 1956 року народження, заявник працював шофером.

Згідно атестату НОМЕР_1, виданого 12 липня 1974 року директором училища, ОСОБА_1 закінчив міське професійно-технічного училище № 176 м. Темиртау, Карагандинської області, Казахської ССР, та здобув спеціальність шофера автослюсаря.

Відповідно до екзаменаційної картки водія, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пройшов навчання по програмі «підготовки водіїв транспортних засобів категорії «А», та отримав свідоцтво НОМЕР_2.

Згідно посвідчення тракториста - машиніста, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має дозвіл на керування машинами категорії А-1, А-2.

Згідно свідоцтва НОМЕР_3, ОСОБА_1, з 24 лютого 1986 року по 24 червня 1986 рік навчався по програмі підготовки водіїв транспортних засобів категорії «Е».

Згідно свідоцтва НОМЕР_4, ОСОБА_1, закінчив навчання та здав екзамени по програмі підвищення кваліфікації водіїв автомобілів на другий клас.

Судом було встановлено, що заявник звертався до управління Пенсійного Фонду України у Михайлівському районі щодо оформлення пенсії. Однак, оформити пенсію заявник не може, в зв'язку з тим, що в атестаті невірно зазначено по батькові заявника.

Таким чином, суд вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Атестату НОМЕР_1, який було видано 12 липня 1974 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 176 м. Темиртау, Карагандинської області, Казахської ССР.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 197, 208, 212 - 215, 234, 256 - 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 атестату НОМЕР_1, виданого 12 липня 1974 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 176 м. Темиртау, Карагандинської області, Казахської ССР.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник