Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Донецької обласної державної телерадіокомпанії про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала на посаді директора-редактора Донецької обласної державної телерадіокомпанії (далі - Донецька ОДТРК). У травні 2014 року телерадіокомпанію захопили представники руху «Оплот», у зв'язку з чим виникла загроза здоров'ю та життю працівників компанії. 2 серпня 2014 року вона разом із неповнолітньою дочкою та матір'ю були вимушені виїхати у с. Кирилівка Запорізької області, а потім - в м. Запоріжжя, де вона зареєструвалась як особа, переміщена з районів проведення антитерористичної операції, та мешкає до цього часу. Починаючи з 1 липня 2014 року відповідач не сплачує їй заробітну плату, порушуючи її трудові права.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просила суд стягнути з відповідача 87 тис. грн невиплачену заробітну плату за період з 1 липня 2014 року до 1 жовтня 2015 року, а також 55 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходили з того, що згідно з наказом генерального директора Донецької ОДТРК від 25 вересня 2014 року № 43 скасовано наказ від 1 липня 2014 року № 42, яким було визначено, що телерадіокомпанія знаходиться у простої. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 з часу захоплення телерадіокомпанії невідомими особами, тобто з 27 квітня 2014 року, своїх трудових обов'язків не виконувала, а відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникові лише за виконану ним роботу.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для виплати заробітної плати ОСОБА_4 за час простою, оскільки як простій можуть бути кваліфіковані лише ті випадки коли працівник приходить на роботу, але не працює з причин відсутності матеріально-технічного забезпечення виробництва незабезпечення технологічною документацією, несправності устаткування, простою з інших причин, не пов'язаних з виною працівника. Якщо працівник через простій самовільно не приходить на роботу чи йде з роботи, він не має права вимагати оплати відповідного часу простою з підстав, передбачених ст. 113 КЗпП України.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик