Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа Київський державний нотаріальний архів про визнання іпотечного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Клопотання мотивує тим, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судового рішення у вищевказаній справі про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору № 227 від 09.12.2015 року, оскільки договір іпотеки є похідним від оспорюваного відповідачем правочину.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Гаврилюк О.М. та представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2016 р. ухваленим у цивільній справі № 761/34972/15-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним кредитного договору № 227 від 09.12.2015 року. Вказане рішення оскаржується в апеляційному порядку, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Предметом спору у даній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 є звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 227 від 09.12.2015 року, укладеним між сторонами.

За викладених обставин, вирішення спору у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки залежить від результатів розгляду справи за поданим позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа Київський державний нотаріальний архів про визнання іпотечного договору недійсним до набрання законної сили судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 761/34972/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору № 227 від 09.12.2015 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя