Справа № 663/873/16-ц
Провадження № 2/663/430/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Скадовська міська рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком.

В судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що згідно договору дарування від 30.12.2004 року їй на праві власності належить житловий будинок №110 по вул. Затишна (в минулому вул. ОСОБА_5) в м. Скадовську. З народження там зареєстрована відповідачка яка є донькою колишнього власника ОСОБА_6 Після укладання договору дарування та до його смерті в березні 2016 року, ОСОБА_6 який доводиться їй братом, проживав в будинку, тоді як відповідачка декілька років проживає окремо та тільки навідувала батька. Після смерті ОСОБА_6 вона бажає особисто користуватися будинком, розпоряджатися ним на власний розсуд, однак цьому заважає факт реєстрації відповідачки в будинку. Просить позов задовольнити, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком №110 по вул. Затишній (в минулому вул. ОСОБА_7) в м. Скадовську Херсонської області.

Представник позивачки вважає позов обґрунтованим, пояснив, що відповідачка була зареєстрована в будинку як член сімї колишнього власника будинку. Після зміни власника будинку, ОСОБА_3 з позивачкою в будь-яких договірних відносинах не перебуває та членом її сімї не була. Крім того, вона останні роки фактично не проживала в будинку. ОСОБА_6 помер, тоді як позивачка має право володіти та розпоряджатися будинком на власний розсуд, однак наявність зареєстрованої там відповідачки створює їй в цьому перешкоди. Просить позов задовольнити.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що зареєстрована в будинку з народження. У звязку з втратою паспорта в 2013 році їй поновили відмітку про реєстрацію в паспорті. Про відчуження будинку їй відомо з 2004 року. Вона залишалась там проживати разом з батьком ОСОБА_6 Після смерті батька позивачка її вигнала. Зараз вона мешкає в іншому місці. Договірних відносин між нею та позивачкою у неї немає, членом її сімї вона не була та не є.

Представник відповідачки просить в задоволенні позову відмовити, вважає, що як член сімї колишнього власника будинку, відповідачка має права проживати та користуватися будинком скільки вона вважає за потрібне.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що відповідачка не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу коли ОСОБА_6 розлучився з дружиною. Відповідачка тоді пішла жити з матірю.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає по сусідству з 2005 року. З того часу знає, що ОСОБА_6 жив один, а потім з 2007 року зі співмешканкою. Відповідачка приходила до батька в день, а на ніч уходила, не залишалася. В будинку місця для проживання третьої особи не облаштовано.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що живе по сусідству з будинком №110 по вул. Затишній м. Скадовська. Він бачив, що відповідачка приходила до батька вранці, чекала поки їй відчинять хвіртку, а ввечері уходила. З цього він зрозумів, що остання там постійно не проживає.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що співмешкала з ОСОБА_6 до часу його смерті. Може пояснити, що відповідачка постійно проживала в будинку, оскільки мала там речі. Вона дійсно іноді не ночувала вдома. Хто проживає в будинку після смерті ОСОБА_6 їй невідомо.

Заслухавши пояснення сторін, представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

30.12.2004 року ОСОБА_6 подарував житловий будинок №110 по вул. К. Маркса в м. Скадовську Херсонської області позивачці.(а.с.09)

Сторони не заперечують, що після укладання договору в будинку залишився проживати батько відповідачки ОСОБА_6 та залишалася зареєстрованою як член сімї колишнього власника ОСОБА_6, його неповнолітня донька ОСОБА_3

Сторони визнали, що ОСОБА_6 в березні 2016 року помер, його донька набула повноліття.

ОСОБА_3 не є та не була членом сімї ОСОБА_1 та цивільно-правових угод між ними з приводу користування будинком не укладалось.

Таким чином, виходячи з обставин справи, ОСОБА_3 має статус члена сімї колишнього власника житлового будинку.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є, тобто право користування членів сімї власника жилим будинком є похідним від виникнення у власника права власності на будинок, а відтак припинення права власності особи на будинок, припиняє право членів його сімї на користування жилим будинком.

Оскільки закон не передбачає у випадку зміни власника будинку перехід прав і обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника, а відповідачка не є членами сімї нового власника будинку, то відповідачку слід вважати такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у справі 6-158цс14.

Згідно положень статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Одним зі способів усунення перешкод в користуванні житловим будинком, є визнання особи такою, що втратила право користування будинком, оскільки відповідне рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації за адресою будинку.

Тим самим усуваються перешкоди власнику в реалізації ним в повному обсязі права володіти та розпоряджатися своїм майном.

У звязку з наведеним, не має правового значення встановлення факту проживання ОСОБА_3 в будинку який належить позивачці за життя колишнього власника, оскільки доведено, що вона проживала в будинку в якості члена сімї колишнього власника, інші підстави користуватися будинком після зміни власника відсутні.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_5), буд.№110, такою, що втратила право користування житловим будинком №110, розташованим по вул. Затишна (ОСОБА_5) в м. Скадовську, Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська