УХВАЛА

11 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

співвідповідача за первісним третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в якості представника відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, а також його представника ОСОБА_3,

судового експерта ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_5» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1А.) про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 1.10.2015 року було виконано висновок експерта № 3434/15-26 від 31.03.2016 року.

Після заслуховування в судовому засіданні розяснень судового експерта ОСОБА_4 щодо змісту виконаного висновку експертизи представником співвідповідача за первісним третьої особи за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, на вирішення котрої просить поставити питання про те, коли ОСОБА_2 сплачена визначена сума абсолютного значення подорожчання кредиту в гривневому еквіваленті, яка сума боргу за тілом кредиту у неї на дату цієї сплати залишилась і в якому розмірі грошові кошти сплачені нею понад визначену суму абсолютного значення подорожчання кредиту?

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити, додатково пояснивши, що гарантує оплату проведення експертизи.

Представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_5» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судовий експерт пояснила, що надання відповіді на уточнене в названий представником співвідповідача за первісним третьої особи за зустрічним позовом спосіб питання є можливим в межах додаткової експертизи, в разі її призначення у справі.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити в справі додаткову судову економічну експертизу, оскільки з розяснень судового експерта позивачем за зустрічним позовом зясовано, що відповідь експерта саме щодо розрахунку в гривневому еквіваленті має бути підтвердженням заявлених зустрічних позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Призначити у справі додаткову судову економічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання: коли ОСОБА_2 сплачена визначена сума абсолютного значення подорожчання кредиту в гривневому еквіваленті, яка сума боргу за тілом кредиту у неї на дату цієї сплати залишилась і в якому розмірі грошові кошти сплачені нею понад визначену суму абсолютного значення подорожчання кредиту?

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4.Визначити строк проведення експертизи 30 днів з для отримання експертною установою даної ухвали.

5.Для дослідження передаються наступні матеріали: цивільна справа № 686/22751/14-ц 2 т.

6.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

7.Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1.

8.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: