ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6671/16-ц
провадження № 2-р/753/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у роз'ясненні рішення суду

"22" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Заступника начальника Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - начальника Відділу державної виконавчої служби - Гоцій Б.І. про роз'яснення рішення суду від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , суд

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - начальник Відділу державної виконавчої служби - Гоцій Б.І. , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про роз"яснення рішення суду.

Заява вмотивована тим, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-6232, виданий 08.08.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2004 року і до досягнення дітьми повноліття.

10.02.2016 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам з врахуванням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2013 року за № 2/753/8252/13.

Даним рішенням було збільшено розмір аліментів до 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття двох дітей, тобто до 13.03.2020 року.

Також в рішенні зазначено про необхідність відкликання та приєднання до матеріалів справи виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 500 грн. від 29.12.2004 року виданого на підставі рішення. Однак, до теперішнього часу Дарницьким районним судом м. Києва не відкликано вказаний виконавчий лист, а стягувач - ОСОБА_3 просить здійснити перерахунок за виконавчим листом, який згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2013 року підлягає виконанню.

В матеріалах справи міситься лист до начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 22.04.2016 року, в якому зазначено, щоб виконавчий лист, який був виданий на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2004 року був повернутий на адресу суду та приєднаний до матеріалів справи, в зв'язку із збільшенням розміру аліментів.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За вимогами цієї норми закону підставою для роз`яснення рішення суду є його незрозумілість.

В заяві про роз»яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим рішенням у зазначеній справі задоволено позов в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, виконавчий лист, який був виданий раніше знаходиться на стадії відзиву з Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду від 12 грудня 2013 року є зрозумілим та таким, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду (ухвали), судове рішення в тій частині в якій проситься роз'яснення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню, а позивачем не наведено жодної підстави, яким рішення суду є незрозумілим.

Керуючись ст. 221, 209-210, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Заступнику начальника Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - начальника Відділу державної виконавчої служби - Гоцій Б.І. про роз'яснення рішення суду від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК