Справа № 1316/4548/12 Провадження № 6/450/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.,

з участю заявника (відповідача) - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути їй 20253,91грн. (двадцять тисяч двісті пятдесят три гривні 91 коп.) одержаних за частково скасованим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2013 року справа № 1316/4548/12.

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що з неї було стягнуто 20 253, 91грн. на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року, яким задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу. Проте рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2016 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської від 18 квітня 2013 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 32 000,00грн., яка виникла за договором оренди від 29.03.2012 року та стягнення судових витрат було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В судовому засіданні заявник підтримала внесену заяву, надала пояснення щодо розміру суми, яка була з неї стягнута та просила заяву задоволити.

В судовому засіданні позивач у справі щодо поданої заяви заперечив, надав пояснення щодо розміру суми, яка була ним отримана в процесі виконання рішення суду та просив відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Пустомитівським районним судом Львівської області від 18.04.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 32000,00грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2016 року, яке набрало законної сили 14.04.2016 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської від 18 квітня 2013 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 32 000,00грн., яка виникла за договором оренди від 29.03.2012 року та стягнення судових витрат було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

В межах виконавчого провадження № 47643733 відкритого на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в загальній сумі 32 000,00грн. стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 18 259,57грн., що підтверджено матеріалами справи.

Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 02 листопада 2011 року в п.3.2 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням розглядається судом, у якому перебуває справа.

Отже, з врахуванням викладеного задоволенню підлягають повернення позивачем ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_1 лише 18259,57 грн. одержаних за частково скасованим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2013 р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 208, 210, 380, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 18 259,57 грн. (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят девять гривень 57 копійок) одержаних за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2013 року, справа № 1316/4548/12.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4