Справа № 737/591/16-ц
Провадження № 2/737/240/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2016 року смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позов до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом, який у встановлений законом шестимісячний строк відповідно до ст.1270 ЦК України подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відмову від прийняття спадщини, проте, державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, по причині відсутності у спадкодавця правовстановлюючого документу на вищезазначений будинок, який збудований спадкодавцем за життя та фактичним власником якого він являвся.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача - Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, відповідач ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області 14.11.2015(а.с.7).

За життя, 08 лютого 2007 року, ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області Коробка Л.М. , яким усе своє майно заповів ОСОБА_1.

З довідки виконкому Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області №53 від 22 січня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату смерті проживав у будинку АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2.(а.с.11).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №36/2016, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 20 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 у визначений законом строк для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, а відповідач по справі ОСОБА_2 22 січня 2016 року подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини, в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_4.

Таким чином позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, який прийняв спадщину за заповітом. Інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині та прийняли спадщину - немає.

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 по причині відсутності реєстрації права власності на будинок за спадкодавцем, про що державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В. 09.06.2016 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім'я по батькові глави сім'ї, на ім'я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства.

З наданої виконкомом Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області довідки №53 від 22.01.2016 вбачається, що згідно даних по господарського обліку головою домогосподарства АДРЕСА_1 записаний ОСОБА_4, згідно запису у по господарській книзі Вересоцької сільської ради №8 за 2011-2015 роки, особовий рахунок №378.

Як вбачається з технічної документації, виготовленої Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, садиба в АДРЕСА_1, складається з житлового будинку А-1, з верандою а-1, б-1, прибудовою а-1-1, ганками а-2-1, а-3-1, загальною площею 76,2 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, з надвірними будівлями: погребом під частиною будівлі в-1, погрібом з шийкою Г-1, літнею кухнею Б-1, сараями В-1, е-1, Е-1, е-1-1, омшаником(сараєм) Д-1, гаражем Е-1-1.

В технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 власник даного житлового будинку з надвірними будівлями відсутній.

Враховуючи те, що право на спірний будинок за померлим ОСОБА_4 підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об'єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об'єктом спадкування.

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 21.02.2005 №19-32/319 у випадку смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцю) повинно вирішуватися у судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати право власності за позивачем на житловий будинок А-1, з верандою а-1, б-1, прибудовою а-1-1, ганками а-2-1, а-3-1, загальною площею 76,2 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, з надвірними будівлями: погребом під частиною будівлі в-1, погрібом з шийкою Г-1, літнею кухнею Б-1, сараями В-1, е-1, Е-1, е-1-1, омшаником(сараєм) Д-1, гаражем Е-1-1, загальною вартістю 31176 (тридцять одна тисяча сто сімдесят шість) грн, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Керуючись статтями 392, 1218, 1270 Цивільного кодексу України, статтями 10, 60, 174, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Кравченко Т.В., про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-1, з верандою а-1, б-1, прибудовою а-1-1, ганками а-2-1, а-3-1, загальною площею 76,2 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, з надвірними будівлями: погребом під частиною будівлі в-1, погрібом з шийкою Г-1, літнею кухнею Б-1, сараями В-1, е-1, Е-1, е-1-1, омшаником(сараєм) Д-1, гаражем Е-1-1, загальною вартістю 31176 (тридцять одна тисяча сто сімдесят шість) грн, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Іванець