Справа № 309/3783/16-ц
Провадження № 2-о/309/224/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю народних засідателів : Вака А.М., Рішко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Упраління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що 10.02.2000 року між заявницею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ №034786. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 але фактично проживав разом з заявницею та дітьми за адресою с. Данилово, вул. Визволителів, № 114, Хустського району, Закарпатської області. З 2014 року по даний час місцезнаходження та перебування ОСОБА_2 заявниці не відоме, що підтверджується довідками Данилівської сільської ради № 658 від 25.10.2016 року та Олександрівської сільської ради № 172 від 25.10.2016 року. Заявниця неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ із заявами про розшук її чоловіка ОСОБА_2, однак як вбачається з наданих їй відповідей Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області №37/12261 від 30.09.2014 року, Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області №5639/106/28/2016 від 22.06.2016 року він занходиться в розшуку, органи внутрішніх справ не володіють інформацією стосовно місцезнаходження ОСОБА_2 і його фактичне місце перебування на даний час не встановлено.

Заявниця має намір вирішити питання про оформлення соціальної допомоги на дітей, але через відсутності ОСОБА_2 зробити цього не може. Тому вона звернулася до суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, задовольнивши вимоги її заяви.

Представник Упраління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниця перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано 10.02.2000 року у виконкомі Олександрівської сільської ради, Хустського району. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, 02.04.2011 р.н які знаходяться на утриманні та вихованні заявниці.

З 2014 року по даний час місцезнаходження та перебування ОСОБА_2 заявниці не відоме, що підтверджується довідками Данилівської сільської ради № 658 від 25.10.2016 року та Олександрівської сільської ради № 172 від 25.10.2016 року. Заявниця неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ із заявами про розшук її чоловіка ОСОБА_2, однак як вбачається з наданих їй відповідей Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області №37/12261 від 30.09.2014 року, Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області №5639/106/28/2016 від 22.06.2016 року він занходиться в розшуку, органи внутрішніх справ не володіють інформацією стосовно місцезнаходження ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що ОСОБА_2 з місця постійного проживання виїхав на початку 2014 року і до цього часу не надає про себе ніяких відомостей, не підтримує стосунків з дружиною та дітьми, в місці його останнього фактичного проживання немає ніяких даних про фактичне місце його перебування. За таких обставин в порядку визначеному ст. 43 ЦК України є всі підстави для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Керуючись ст. ст. 10,60,209,249 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 12.12.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім на території України.

Вважати ОСОБА_2 12.12.1979 р. н. безвісно відсутнім з 14.01.2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

Народні засідателі: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5