Провадження по справі № 2/752/5227/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення виплати вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2016 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача ряд документів шляхом направлення відповідного запиту.

Як вбачається з доказів наданих стороною позивача, відповідачем було отримано запит суду 21.10.2016 року. Разом з тим, станом на 22.11.2016 року відповідачем витребувані документи суду не надано.

Представник позивача в судовому засіданні вважала за можливе винесення судом ухвали про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не було надано затребуваних документів, на підставі положень ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для винесення ухвали про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

12.10.2016 року представником позивача було подано до суду клопотання про витребування документів від відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2016 року було частково задоволено клопотання представника позивача та направлено запит відповідачу про надання відповідних документів.

Станом на 22.11.2016 року відповідачем на вимогу суду витребовуваних документів не надано.

Таким чином, оскільки вказані в клопотанні представника відповідача документи та інформація, які перебувають у володінні відповідача, мають важливе значення, водночас, вимогу суду про їх надання відповідачем добровільно не виконано, тобто отримання вказаних документів без відповідного судового рішення неможливе, суд, враховуючи суть та характер позовних вимог, вважає за доцільне винести ухвалу про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 оригінали або належним чином засвідчені копії документі, а також інформацію, а саме:

-наказ про прийняття на роботу на посаду контент-менеджера з 01.09.2015 року ОСОБА_1;

-наказ про звільнення з посади контент-менеджера 19.08.2016 року ОСОБА_1;

-довідку про розмір посадового окладу контент-менеджера ОСОБА_1;

-відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.09.2015 року по 19.08.2016 року помісячно;

-наказ про скорочення штату працівників у період з березня 2016 року по серпень 2016 року;

-довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 про звільненні 19.08.2016 року;

-наказ про підвищення заробітної плати на 300 та 200 гривень ОСОБА_1;

-наказ про надання відпустки ОСОБА_1;

-посадові обов'язки ОСОБА_1;

-документи, що підтверджують сплату страхових внесків відносно ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а невиконання рішення суду тягне за собою юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.