ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До початку розгляду судом справи по суті представником позивача за зустрічним позовом заявлене клопотання про призначення по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення поставивши питання: яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Хюндай Матрікс 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягнені згоди виходячи з дійсної його вартості, яку не маючи відповідних знань неможливо достовірно встановити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості автомобіля, направивши її для виконання до Незалежного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, суд не приймає посилань представника позивача про те, що клопотання не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст. 133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», оскільки призначення експертизи (ст.143 ЦПК) є способами забезпечення доказів судом (стст.133135 ЦПК), а відповідно до п.13 ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір.

Так, наведені висновки спростовують положення пункту 8 Постанови пленуму ВССУ за №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати» яка встановлює, що сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - Хюндай Матрікс 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам НІСЕ (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 381/1029/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону заявника - ОСОБА_2.

Покласти на сторін обовязок подати експертам всі необхідні матеріали та документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Ю.Чернишова