Справа № 361/8457/15-ц
Провадження № 2-о/361/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сімєю із спадкоємцем ОСОБА_2 не менше як пять років до часу відкриття спадщини; визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом до майна померлого ОСОБА_2 та таким, що має право на спадкування.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з 1980 року він проживав однією сімєю із бабусею ОСОБА_2 Є,Ф. та нерідним дідусем ОСОБА_2 у с. Гоголів Броварського району по вул. Жовтнева, 27.

Рішенням виконавчого комітету Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області від 25.04.1980 року ОСОБА_3 призначена його опікуном у звязку із смертю 26.02.1980 року матері ОСОБА_4

20.07.1994 року ОСОБА_3 померла. Після він став продовжувати проживати із ОСОБА_2

27.11.2006 року ОСОБА_2 пішов з дому та не повернувся.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2013 року ОСОБА_2 оголошено померлим. У звязку з чим відкрилася спадщина до майна померлого ОСОБА_2

Вважаючи себе спадкоємцем до майна померлого спадкодавця він у листопаді 2015 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у звязку з не підтвердженням факту його належності до кола спадкоємців ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним вище. Додав, що ОСОБА_2 був його не рідним дідом, родинні відносини між ними підтвердити неможливо.

Представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа Гоголівська сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не зявилася, направила листа, в якому просила суд розглянути дану справу без участі її представника.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ст. 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого непозовного провадження розглядають цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються судовим порядком, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.09.1975 року народився ОСОБА_1

З відмітки у паспорті заявника вбачається, що він значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до витягу із протоколу № 8 виконавчого комітету Гоголівської сільської ради Броварського району від 25.04.1980 року ОСОБА_3 призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття.

Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець села Гоголів, його сімя складається із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

20.07.1994 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-БК за № 327787.

Згідно із Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої 20.07.1994 року ОСОБА_3 у Броварській районній державній нотаріальній конторі не заведена.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошено померлим.

26.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2, який помер 28.04.2013 року.

Згідно із Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого 28.04.2013 року ОСОБА_2 у Броварській районній державній нотаріальній конторі не заведена.

Відповідно до витягів із по господарських книг за 1980 роки ОСОБА_1, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 значилися зареєстрованими у домоволодінні № 27 по вул. Жовтневій у с. Гоголів Броварського району Київської області.

З довідки № 339 від 27.02.2016 року, виданої Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області житловий будинок № 27 по вул. Жовтневій у с. Гоголів був придбаний ОСОБА_2 у січні 1981 року, останній значиться головою домогосподарства до теперішнього часу. За вказаною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_1 та зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що заявник з раннього дитинства проживав однією сімєю разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вони вели спільне господарство та обробляли город.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичного факту проживання однією сімєю необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 При розгляді даної справи по суті судом не встановлено наявності спору щодо оформлення спадщини останнього та існування інших спадкоємців.

Оцінюючи наведені обставини, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог. Так, при розгляді справи по суті встановлено, що заявник та ОСОБА_2 з 1980 року проживали однією сімєю та вели спільне господарство.

Щодо вимог про визнання заявника спадкоємцем четвертої черги за законом до майна померлого ОСОБА_2 та таким, що має право на спадкування, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У разі встановлення судом юридичного факту проживання однією сімєю, додаткового рішення про визнання особи спадкоємцем четвертої черги не потрібно, при цьому коло осіб віднесених до спадкоємців четвертої черги чітко визначено законом

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 28.04.2013 року з 1980 року по 28.04.2013 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко