УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ» про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, та зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ», ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Харківське МіськБТІ», ОСОБА_6 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 та позивачі за зустрічними позовами заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи у звязку з тим, що позивачі бажають здійснити розподіл будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, що є у їх власності, але для цього необхідні спеціальні знання.

Спір між сторонами виник в звязку з розподілом житлового будинку №99 та надвірних будівель і земельної ділянки в натурі по вул. Шевченко в м. Харкові між співвласниками, але позивачі не є фахівцями з даного питання, та не можуть самостійно зробити розрахунок.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірний житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою належить позивачам та відповідачам на праві спільної часткової власності.

Для даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даної справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розвязання експертам поставити питання:

1.Чи є можливості розподілу між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,99, таким чином, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на приміщення цокольного поверху № ІХ площею 7,2 кв.м., приміщення 1-го поверху №№6-5 площею 23,3 кв.м., приміщення №6-6 площею 14,7 кв.м., приміщення №6-7 площею 8.0 кв.м., приміщення №6-8 площею 1,1 кв.м., прибудову літ. «а»,

що складається з приміщення №IV площею 11,8 кв.м., приміщення № VIII площею 11,7 кв.м., приміщення №VII площею 6,1 кв.м.?

2.Визначити який фактично розмір земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 99?

3.Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншого боку враховуючи визнання за ОСОБА_1 права власності на вищевказані приміщення житлового будинку.

4.Чи можливим виділ 7/100 частей, що належить ОСОБА_3, якщо ні, то яка грошова компенсація цієї частки?

5.Чи можливий виділ 14/100 частей, що належить ОСОБА_2, якщо ні, то яка грошова компенсація цієї частки?

6.Чи відповідають приміщення №№ 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 7-1, 7-2, 7-3, 4-1 ідеальній частки, що складає 29/100 частини житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,99?

7.Чи можливо зробити висновок, що 30.04.1977 року при укладенні договору купівлі-продажу 29/100 частини житлового будинку по вул. Шевченко,99 в м. Харкові, гр. ОСОБА_8 відчужувались саме приміщення житлового будинку №№ 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 7-1, 7-2, 7-3, 4-1, що складали 29/100 частини будинку, а не будь-які інші?

8.Чи можливо виділити ОСОБА_3 в натурі у володіння та користування, згідно її ідеальної частки домоволодіння 7/100, приміщення у 1-му поверсі будинку, які є відокремленою квартирою, а саме житлова 6-6 площею 14,7 кв.м., коридор (кухня) 6-7 площею 8 кв.м., у цокольному поверсі підсобне приміщення ІХ площею 7,2 кв.м., а також надвірні будівлі: ганок а 9 2/3 частини, колодязь №1 1/6 частка, навіс В 1/6 частка, підпірна стінка №15 1/9 частина без припинення права спільної часткової власності у домоволодінні?

9.Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 2729 кв.м., у тому числі: 1820 кв.м. основна частина (у постійному користуванні) та 909 кв.м. надлишок (у тимчасовому користуванні) між усіма співвласниками порівну, а саме між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, по 454,8 кв.м. кожному (по 303,3 кв.м. з основної частини та по 151,5 кв.м. з надлишку) та групою співвласників- сімєю ОСОБА_1?

10.Чи можливо виділити в натурі у володіння та користування на 14/100 частини домоволодіння 99 по вул. Шевченко у м. Харкові приміщення в цокольному поверсі буд. Ацок., а саме: кухня 2-2 площею 22,8 кв.м., комора 2-3 площею 6,5 кв.м., житлова 2-4 площею 11,9 кв.м., житлова 2-5 площею 31,2 кв.м., кухня 2-6 площею 14,7 кв.м., а також надвірні будівлі: ганок а10, колодязь №1- 1/6 частка, навіс В- 1/6 частка, підпірна стінка №15 -1/9 частина, приямки а11 , а 12 , огорожа №20, вбиральня К без припинення права спільної часткової власності у домоволодінні?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, експертизу проводити за наявними в матеріалах справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи солідарно покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При необхідності зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експертам необхідні технічні документи для проведення даної експертизи та забезпечити доступ до домоволодіння.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -