Справа № 531/453/16-ц
Провадження № 2/531/313/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурка П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором №814/7891CLBPS від 18.01.2014 року у розмірі 46738,54 грн. та понесений ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2014 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та відповідачем укладено вищевказаний договір; 21.07.2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно договору первісний кредитор передав новому свої права вимоги до ОСОБА_1, а новий кредитор набув право вимоги первісного кредитора за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Позивач набув права грошової вимоги в сумі 46738,54 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві він просив суд справу розглядати без його участі, зазначивши при цьому, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає і зазначає, що розуміє свій обовязок повернути кредитні кошти.

Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2014 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 814/7891CLBPS. Додатком до договору є графік повернення кредиту. (а.с. 6-7) Договір укладено на підставі Анкети-Заяви ОСОБА_1 на одержання кредиту. (а.с. 5)

За умовами договору від 18.01.2014 року банк повинен був надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 35400 грн. строком на 36 платіжних періодів, зі сплатою за користування кредитом 12% річних, платою за обслуговування кредиту 850 грн., з датою повернення кредиту 07.02.2017 року, а позичальник ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом, а також інші передбачені договором платежі. (а.с. 6) В матеріалах справи міститься меморіальний ордер на суму 30000 грн. з призначенням платежу ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору. (а.с. 9) З розділу 2 договору вбачається, що у вартість кредиту, окрім самих кредитних коштів, які мали бути перераховані банком позичальнику, входили також комісія та страховий платіж (при цьому страховий платіж сплачувався як одноразово 5400 грн., так і щомісячним тарифом). (а.с. 6) Зазначені докази, в сукупності з випискою по рахунку позичальника та розрахунком заборгованості по договору, свідчать про належне виконання умов договору банком в частині надання кредиту на визначених сторонами умовах. Ці ж докази свідчать про неналежне виконання умов договору позичальником в частині щомісячного повернення суми кредиту та сплати відсотків. (а.с. 10-12)

Розрахунок заборгованості по кредитному договору свідчить, що станом на 20.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становила 37145,52 грн., з яких комісія 4250 грн., пеня 0,01 грн., відсотки 2896,08 грн., тіло кредиту 29999, 43 грн. (а.с. 12)

При цьому 21.07.2015 року між банком та позивачем укладено договір факторингу №20150721-Г, за яким Клієнт (банк) відступив Фактору (позивач) свої права грошової вимоги до Боржників (додаток 1 до договору). (а.с. 16-18) В матеріалах справи міститься лист ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1, в якому вони повідомляють останнього про відступлення права вимоги по вказаному договору факторингу, в тому числі і щодо його заборгованості, яка на дату відступлення складала 46738,54 грн. (а.с. 13) Витяг з Додатку 1 до договору факторингу також підтверджує факт відступлення права вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 46738,54 грн., де окрім зазначених в раніше дослідженому розрахунку 37145,52 грн. боргу по комісії, відсотках та кредиту, є також борг по пені 9593,03 грн. (а.с. 15)

Сплата пені була передбачена у розділі 4 договору. (а.с. 6)

В матеріалах справи міститься також повідомлення, що було направлено позивачем боржнику щодо порядку погашення боргу. (а.с. 14) Сам позов, а також досліджені судом докази свідчать, що борг погашено не було. Право дострокового повернення боргу випливає з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з положеннями якої, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 статті 512 ЦК України, передбачено, що Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з положеннями ст. 515 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення боргу у розмірі 46738,54 грн., що нарахований по кредитному договору №814/7891CLBPS, з відповідача на користь позивача. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і задовольняє вимоги такого позову у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений ними судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 512, 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №814/7891CLBPS від 18.01.2014 року у розмірі 46738,54 грн. (сорок шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень пятдесят чотири копійки), що складається із пені 9593,03 грн., комісії - 4250 грн., відсотків - 2896,08 грн., тіла кредиту - 29999,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесений ними судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.