РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2521/16-ц

Пров. №2/668/933/16

29.02.2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм.Сенявіна в м.Херсоні та визнати за ним право власності на 1/3 частини вказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 15.08.2011 року, посилаючись на те що він, померла ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 у порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні, є співвласниками вказаної квартири та ними втрачено оригінал свідоцтва про право власності на цю квартиру, що позбавляє його права розпоряджатись власністю й після смерті його дружини ОСОБА_3, померлої 15.08.2011 року, відкрилась спадщина на майно, а саме на частину квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні, що належала на праві спільної сумісної власності померлій та сторонам по справі, він є єдиними спадкоємцем за законом після померлої, фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м. Херсон, проспект адм.Сенявіна, будинок № 166, корпус № 5 квартира № 25, інші спадкоємці відсутні, при зверненні до нотаріальних органів для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини йому було відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, що позбавило нотаріуса законного права для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим порушено його право власності та право на спадкування після смерті дружини.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні, посилаючись те що він, позивач ОСОБА_1 та його померла мати ОСОБА_3 у 1995 році у порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні, є співвласниками вказаної квартири та ними втрачено оригінал свідоцтва про право власності на цю квартиру, що позбавляє його права розпоряджатись належною йому частиною цієї квартири, у звязку з чим порушено його право власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вимоги позивача та за підставами вказаними у позові просила їх задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнала та проти його задоволення не заперечувала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги позивача ОСОБА_1 визнала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Заявлені вимоги позивача ОСОБА_3 підтримала та за підставами вказаними у позові просила задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 44539, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1995 року за № 1312 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку приватизації державного житлового фонду набули у спільну сумісну власність квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09.09.2015 року за № 1 ОСОБА_3 померла 15.08.2011 року, після смерті якої відкрилась спадщина та спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_1, який фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м.Херсон, проспект адм. Сенявіна в м.Херсоні, будинок № 166, корпус № 5 квартира № 25, інші спадкоємці відсутні.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 29.10.2015 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку з відсутністю у спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 15.08.2011 правовстановлюючого документу, оформленого у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, матеріалами справи, матеріалами інвентарної справи № 44539 та ніким не заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, матеріалів справи та матеріалів інвентарної справи № 44539 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09.11.1995 року у порядку приватизації набули у спільну сумісну власність квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна у м.Херсоні, ОСОБА_3 померла 15.08.2011 року та після померлої, позивач ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м.Херсон, проспект адм. Сенявіна, будинок № 166, корпус № 5АДРЕСА_1, та у звязку із втратою позивачами ОСОБА_1 й ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_3 оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1995 року за № 1312 належної їм на праві спільної сумісної власності квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м. Херсоні, це унеможливлює в подальшому позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як співвласникам квартири розпоряджатись своєю власністю та оформити спадщину й отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за ним права власності й визнання за ним права власності на спадкове майно за законом та вимоги позивача ОСОБА_3 про визнання за ним права власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки не суперечать нормам цивільного законодавства та інтересам інших осіб, так як правовстановлюючий документ на квартиру № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_3 під час її життя було ними втрачено, однак ця обставина не свідчить, що позивачі та померла за життя не набули права власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 316, 317, 386, 392, 1216, 1218, 1226, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м. Херсоні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 15.08.2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири № 25 корпусу № 5 будинку № 166 по проспекту адм. Сенявіна в м.Херсоні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6