АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1548/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В.
при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1995 по 2008 рік. В 2008 році шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. У вересні 2014 року донька вступила на 1 курс денного відділення Черкаського навчально-наукового інституту ДВНЗ «Університет банківської справи» та на даний час навчається на 2 курсі. Навчання на контрактній основі складає 17500 грн., строк навчання з 01.09.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідач добровільно допомоги не надає, чи має роботу та дохід, позивачу не відомо, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Оскільки, позивач самостійно сплатила на навчання доньки 13122 грн., то вважає, що з відповідача слід стягнути додаткові витрати в сумі 6561 грн.

Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання в сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання, стягнути додаткові витрати на оплату навчання в сумі 6561 грн.

Позивач 15.03.2016 року подала заяву про збільшення позовних вимог, які мотивувала тим, що за 4 семестр нею сплачено гроші в сумі 4374 грн., тому просила постановити рішення , яким стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання в сумі 8748 грн

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2016 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_9, в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2016 року до закінчення навчання ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В частині стягнення додаткових витрат на оплату навчання в сумі 8748 грн. відмовити. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з вимогами ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами /розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/. Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття /ч. 1 ст. 6 СК України/.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюють главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів /ст.ст. 199, 200, 201 СК України/. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов»язку сплати аліментів, обов»язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Донька згідно довідки, виданої КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 9939 від 10.12.2015 року зареєстрована та проживає з позивачкою.

Згідно довідки Черкаського навчально-наукового інституту ДВНЗ «Університет банківської справи» №705 від 14.12.2015 року ОСОБА_9 навчається на 2 курсі на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 виповнилось 18 років, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на її навчання /оплата навчання/ - відсутні, а тому висновок суду в цій частині є таким що ґрунтується на законі.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки в ході розгляду апеляційної скарги не були встановлені порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :