права №: 653/3854/15-ц
Провадження № 2/653/148/16
У Х В А Л А

03.02.2016 Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за договором кредиту від 29.11.2007 року в розмірі 15525.97 грн..

Ухвалою суду від 19.01.2016 року визнано обовязку явку представника позивача по справі для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позову. У судове засідання 03 лютого 2016 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, повідомивши суд про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Крім того представник позивача за довіреністю заявив клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки відстань до суду є значною та враховуючи завантаженість представника позивача в подальшому може виникнути утруднення при розгляді справи.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходженням представника позивача є м. Дніпропетровськ, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем участі відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції - Самарський районний суд м. Дніпропетровськ.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судове засідання по справі на 14 березня 2016 року о 14 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Участь представника позивача за довіреністю в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а.

Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити відеоконференцію з представником ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю 14 березня 2016 року о 14 годині.

Представнику позивача за довіреністю з'явитись до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 березня 2016 року о 14 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Самарського районного суду м. Дніпропетровськ перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, його повноваження, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська.