Провадження: 2-п/484/2/16 р.
Справа № 484/2549/15-ц р.
У Х В А Л А

05.02.2016 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року Первомайським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2108 1994 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі vin № ХТА 210800R1517511, кузов № ХТА 210800R1517511, який відбувся 15.03.2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Бахшейш огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ № 151299 виданого та зареєстрованого Первомайським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Миколаївській області 03.11.2010 року.

Зобовязано Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 2108 1994 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі vin № ХТА 210800R1517511, кузов № ХТА 210800R1517511.

20.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду з тих підстав, що представник не брав участі у справі, так як не отримував позовної заяви та судових повісток, а рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2Б.о. в судовому засіданні просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, так як вважає заяву необґрунтованою.

ОСОБА_1 та представник Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» не надало ніяких доказів про поважність причин неявки в судове засідання, а із поштових повідомлень ( а.с.34, 39) видно, що Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» належним чином був повідомлений про розгляд справи, а ніяких доказів та посилань на них заявник не надав, то суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення не має.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду по справі № 484/2549/15-ц від 17.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: