Справа № 404/5732/16-ц
Номер провадження 2/404/3069/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 85/2007/СІ від 07.06.2007 року в розмірі 44739,30 дол. США та 46743,31 грн., з них: заборгованості за кредитом 25056,62 дол. США; відсотків за користування кредитом 19682,68 дол. США; комісії за розрахункове обслуговування 8059,84 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 38683,47 грн.

звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 06.06.2007 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за номером 1535, а саме: двокімнатна квартира за номером 9 в будинку № 16/32, що розташована в м. Кіровограді по вул. Фрунзе, загальною площею 45,03 кв.м., та жилою 31,07 кв.м.,

шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час їх реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах бюро технічної інвентаризації, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищевказаного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які здійснюють функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна; звертатись до суб'єктів оціночної діяльності для проведення експертної оцінки даного нерухомого майна, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надавати нотаріусу право відкривати розділ на предмет іпотеки двокімнатна квартира за номером 608 по вул. Космонавта Попова, 4 в м. Кропивницькому, загальною площею 48,66 кв.м., та житловою площею 33 кв.м., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням даного нерухомого майна копії будинкових книг, технічну документацію та ін.

До суду 22.11.2016 року надійшло клопотання (вх. № 38692 від 22.11.2016 року) про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який в щоденному режимі використовуються суддями, які розглядають кримінальні справи та значна кількість справ, які проводяться в режимі відеоконференції суддями, що розглядають цивільні справи.

Зал судового засідання Кіровського районного суду міста Кіровограда обладнаний системою відеоконференції 28.11.2016 року о 11:30 год. зайнятий іншим складом суду, що унеможливлює задоволення клопотання представника позивача щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано з пропуском строку для його подання, а саме: за шість днів до дня проведення судового засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що в разі наявності обґрунтованої потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» має право повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, яке відповідатиме вимогам статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка