Справа № 202/1956/16-ц
Провадження № 2-о/202/86/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П

при секретарі: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, що його потребує, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, що його потребує, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався у своїй заяві на те, що він є онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з наявними хворобами та похилим віком (80 років) ОСОБА_2 за станом здоров'я самостійно не може захищати свої права і виконувати свої обов'язки, потребує постійного догляду. ОСОБА_2 зверталася до органу опіки та піклування з заявою про встановлення над нею як над повнолітньою дієздатною особою, яка за станом здоров'я самостійно не може захищати свої права і виконувати свої обов'язки але дану заяву не було задоволено. Заявник здійснює постійний догляд за ОСОБА_2. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що заявник є онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи з наступного: ОСОБА_2 знаходилася у шлюбі з ОСОБА_3 згідно свідоцтва про одруження серії І-УР № 585144. Від шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася єдина дитина донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІ-УР № 157916. ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5. У шлюбі у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 народився єдиний син ОСОБА_1, цей факт підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГИ № 457831. Отже заявник доводиться онуком ОСОБА_2.

07 лютого 2004 року у ОСОБА_2 стався інфаркт міокарда задньої бокової стінки лівого желудочка. Це підтверджується випискою з історії хвороби № 1418 та виписним епікризом № 185/364 від 24.03.2014 р. З 29.12.2005 р. ОСОБА_2 стоїть на «Д» обліку в поліклініці ССЧ-6 з діагнозом: ИБС, стенокардія, миокардіосклеротичний кардіосклероз ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІІ ст., киста печінки, виразка шлунку це підтверджується випискою від 29.12.2005 р. Поліклініки Спеціалізованої медико-санітарної частини № 6. 20 вересня 2015 року стан здоровя ОСОБА_2 значно погіршився і вона потрапила до лікарні де находилася на лікуванні до 02.10.2015 року.

У звязку з наявними хворобами та похилим віком (80 років) ОСОБА_2 за станом здоров'я самостійно не може захищати свої права і виконувати свої обов'язки, потребує постійного догляду.

У ОСОБА_2 є єдина дитина донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ще два онуки: ОСОБА_1 та ОСОБА_8, але догляд за ОСОБА_2 здійснює тільки її онук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має, так як:

Згідно акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААГ № 001450 доньці ОСОБА_2 - ОСОБА_7 встановлена друга група інвалідності та встановлено висновок про недієздатність до трудової діяльності.

ОСОБА_9 находиться на утриманні у батька (є утриманцем) і не має самостійного доходу, так як в 2014 році вступив до Дніпропетровського національного університету, і зараз навчається на третьому курсі факультету прикладної математики. Термін закінчення університету: 30 червня 2018 року. Це підтверджується довідкою Дніпропетровського національного Університету імені ОСОБА_10 від 01.09.1014 р. № 5707.

Інших рідних у ОСОБА_2 не має.

Факт відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд підтверджується:

актом огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААГ № 001450

довідкою Дніпропетровського національного Університету імені ОСОБА_10 від 01.09.1014 р. № 5707

Факт зайняття постійним доглядом з боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і.н. НОМЕР_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується укладеним договором довічного утримання від 25 лютого 2016 року, а також заявою ОСОБА_2.

Факт потреби ОСОБА_2 в постійному догляді відповідно до законодавства України підтверджується медичними документами.

29.02.2016 року ОСОБА_2 на підставі п. 3.4. Правил опіки та піклування звернулася до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради з Заявою про встановлення над нею опіки з боку заявника у звязку з тим, що вона як дієздатна особа за станом здоров'я самостійно не може захищати свої права і виконувати свої обов'язки.

З боку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради не було задоволено заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки над нею опіки.

Всі вищезазначені обставини змушують заявника звернутись до суду з заявою про визнання факту зайняття постійним доглядом за ОСОБА_2, встановлення над нею опіки з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових інтересів, так як вона за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки та визнання заявника опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи з наступного.

Згідно абзацу другого п. 3.4. Правил опіки та піклування Затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680:

«Опікун над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров'я самостійно не можуть захищати свої права і виконувати свої обов'язки, може бути призначений тільки на прохання цих осіб.».

Нормами чинного законодавства України не передбачено жодних обмежень щодо призначення опікуна над повнолітньою дієздатною особою, яка за станом здоров'я самостійно не може захищати свої права і виконувати свої обов'язки на прохання цієї особи тоді як згідно Правил опіки та піклування прямо передбачено призначення опікуна над повнолітньою дієздатною особою, яка за станом здоров'я самостійно не може захищати свої права і виконувати свої обов'язки на прохання цієї особи.

Згідно ч. 1. ст. 56 Цивільного кодексу України - Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Частиною статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та досяг 80-річного віку.

Отже, наведені норми діючого законодавства свідчать про те, що не існує заборони щодо встановлення судом факту, який має юридичне значення в частині встановлення факту здійснення догляду за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку.

Згідно ч.1. ст. 257 ЦПК України - Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, що його потребує, встановлення опіки та призначення опікуна обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись п. 3.4. Правил опіки та піклування звернулася до Органу опіки та піклування та ст.ст. 11, 57-64, 209, 214, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту зайняття постійним доглядом за особою, що його потребує, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити факт зайняття постійним доглядом з боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і.н. НОМЕР_1 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що його потребує, відповідно до законодавства України за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Встановити опіку над ОСОБА_2, 16.02.1936 р.н, і.н. НОМЕР_2, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 і.н. НОМЕР_1 проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 над ОСОБА_2, 16.02.1936 р.н, і.н. НОМЕР_2 проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз