Справа № 211/1759/16-ц
Провадження № 2/211/1482/16
У х в а л а

про витребування доказів

23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу Державної Виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа . Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів по даній справі, де з метою доведення обставин викладених у позові , просить суд витребувати від:

Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 24907671, а також копію виконавчого листа № 6-1355 виданого 30.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 141535, 94 грн..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви , суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, а позивач не може їх надати та отримати самостійно, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів для огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135,137,208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати від Довгинцівського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 24907671, а також копію виконавчого листа № 6-1355 виданого 30.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 141535, 94 грн..

Документи надати до суду на 13 12 2016 року.

Справа призначена до розгляду на 13 12 2016 року, о 09-15 год.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С. В.