№ 207/3512/15-ц
№ 2/207/133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 01.08.2006 року між Банком відповідачем укладено договір без номера, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Отримавши кредит відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 28049,90грн. і складається із заборгованості за кредитом 4992,63; заборгованості за відсотками за користування кредитом 21245,37 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина,1311,90 грн. відсоткова складова.

Останнє погашення заборгованості по картці відповідач здійснив 27.07.2012 року і, незважаючи на нагадування Банку, заборгованість не оплачує, тому ОСОБА_1 вимушений був направити до суду поштою 31.07.2015 року позовну заявою. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 наполягає на стягненні заборгованості за кредитним договором, стягненні судових витрат, які поніс ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовною заявою. Пояснила, що відповідач продовжує користуватись карткою «Приват Банку», заборгованість за кредитним договором стягнути за наказом суду у 2008 році не сплатив. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 надав йому кредит на кабальних умовах, але він погодився на ці умови, тому що займався підприємницькою діяльністю, ремонтом автомобілів. У звязку з дорожньо транспортною пригодою був травмований і лікувався, тому поніс витрати на лікування. Фінансовая ситуація в державі складна, тому тяжко утримувати сімю і сплачувати кредит. Окрім того вважає, що банк пропустив строк позовної давності, тому направив заяву до суду у кінці липня 2015 року. У 2008 році з нього за наказом суду стягнута користь Банку заборгованість, яку він не сплатив, тому що немає такої можливості.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 грошові кредити отримав, але зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість 28049,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 4992,63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 21.245,37 грн; а також штрафів: 500 грн фіксована частина 1311,90 відсоткова складова.

Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно виписки по рахунку, оглянутому в судовому засіданні, останнє погашення заборгованості по картці відповідач здійснив 27.07.2012 року, а ОСОБА_1 направив поштою позовну заяву 31.07.2015 року, тобто в межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні, що продовжує користуватись карткою ПАТ КБ «Приват Банк» а заборгованість по кредитному договору, яка стягнута з нього за наказом суду у 2008 році не сплатив, бо немає такої можливості.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі , суд, керуючись 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати,судовий збір в сумі 280 грн.50 коп.

Керуючись ст..ст.526,527,530,553,554, 629,1049, 1054 ЦК України, ст..ст.10,11,60 88,209, 212 215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 2249515 175, мешкаючого по провулку 6-му Жовтневому в м.Дніпродзержинську на користь Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 01.08.2006 року у розмірі 28049 грн.90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 4992 грн. 63 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом 21245грн.37 коп.; штрафів 500грн. фіксована частина;1311 грн.90 коп. відсоткова складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний ОСОБА_1 «Приват Банк» судові витрати, судовий збір 280 грн.50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова