АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1752/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю в режимі відео конференції апелянта, представника апелянтів, та представника третьої особи,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання дій та бездіяльності неправомірними за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5. ОСОБА_6 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року та апеляційною скаргою Громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт» на додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивачі, звертаючись до суду з вказаним позовом до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», вказували, що 31.08.2015 року у мешканців міста Нетішина, що проживають в будинках по просп. Незалежності, 18, по вул. Набережній 1, 3, 5, 7, по вул. Варшавська, 9, було несподівано відімкнено електропостачання, при цьому рахунки за електричну енергію ними сплачувались щомісячно, борги відсутні.

Як з'ясувалося, 28 серпня 2015 року комунальне підприємство НМР «ЖКО» направило лист начальнику Нетішинської комплексної дільниці Славутського РЕМ, згідно якого станом на 28.08.2015 року КП НМР «ЖКО» не має фінансової можливості розрахуватися за використану електроенергію в серпні 2015 року, тому для погашення боргу просило провести обмеження подачі електроенергії на гуртожитки: просп. Незалежності, 10, 12, 18; вул. Набережна, 1, 3, 5, 7; вул. Варшавська, 9, - з 10 год. до 15 год. 31 серпня 2015 року, поставивши до відома керівника підприємства.

Позивачі вважали, що такі дії відповідача грубо порушують права позивачів та інших мешканців цих будинків.

Посилаючись на п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 2, 24-25 Закону „Про захист прав споживачів", позивачі остаточно просили визнати дії та бездіяльність КП Нетішинської міської «Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин», що призвели 31.08.2015 року до незаконного припинення електропостачання мешканцям будинків по АДРЕСА_7 неправомірними щодо невизначеного кола осіб; визнати неправомірними дії та бездіяльність КП Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин», що призвели 31.08.2015 року до незаконного припинення електропостачання позивачам ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_7, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, АДРЕСА_4, ОСОБА_5, АДРЕСА_5, ОСОБА_6, АДРЕСА_6.

Рішенням Нетішинського міського суду від 10 лютого 2016 року в задоволені позову громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», треті особи Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, - відмовлено.

Додатковим рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року в позові громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт» до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», треті особи Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними щодо невизначеного кола осіб, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважають рішення суду від 10 лютого 2016 року незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов. Вважають недоведеною ту обставину, яку суд вважав встановленою, а саме, що з метою врегулювання ситуації та недопущення подальшого відключення від постачання електроенергії КП НМР «ЖКО» зверталося з відповідними листами до міського голови, управління соціального захисту населення, фінансового управління, оскільки фактично ці листи були направлені відповідачем лише після звернення позивачів до суду. Судом першої інстанції безпідставно не застосовано пункт 7.5 Правил користування електричною енергією, згідно якого постачальник електроенергії (енергопостачальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання електричної енергії. Відповідач, будучи повідомленим ПАТ «Хмельницькобленерго» 25.08.2015 року про припинення подачі електроенергії на електроустановки споживача, всупереч п.7.5. Правил, не повідомив споживачів (мешканців гуртожитків) про дату та період припинення електропостачання, а навпаки, у листі від 28.08.2015 року на адресу ПАТ «Хмельницькобленерго» конкретизував, які саме гуртожитки слід обмежити у споживанні електроенергії, чим порушив права споживачів.

В апеляційній скарзі громадська організація Нетішинське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт» вважає додаткове рішення незаконним, просить його скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове, яким задовольнити їх позов в повному обсязі. В обґрунтування скарги посилається на ті ж доводи, що й інші апелянти.

В засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_5 та представник апелянтів підтримали апеляційні скарги з викладених у них мотивів.

Представник третьої особи визнала доводи апеляційних скарг обґрунтованими.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленим про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, встановлено, що вказані в позові гуртожитки перебувають на балансі КП НМР «ЖКО».

07.02.2014 року між ПАТ «Хмельницькобленерго» та КП НМР «ЖКО» як споживачем було укладено договір № 3172 про постачання електричної енергії, згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок з дозволеною потужністю 13214,2 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії.

Згідно п. 6.1.3 цього договору несплата споживачем відповідних платежів у встановлені терміни є підставою для припинення або обмеження електропостачання споживача постачальником з повідомленням про це споживача не пізніше ніж за три робочих дні.

25 серпня 2015 року комунальне підприємство НМР «ЖКО» було попереджене підприємством «Хмельницькобленерго» про припинення з 28.08.2015 року подачі електроенергії на електроустановки споживача в зв'язку з невиконанням останнім п. 7.5 ПКЕЕ - несплатою рахунків, виставлених відповідно до умов договору в сумі 194010,27 грн.

28 серпня 2015 року КП НМР «ЖКО» повідомило листом Нетішинську комплексну дільницю Славутського РЕМ про відсутність фінансової можливості розрахуватися за використану електроенергію в серпні 2015 року у зв'язку з ростом заборгованості мешканців гуртожитків та для погашення боргу просило провести обмеження подачі електроенергії з 10 год. до 15 год. 31.08.2015 року на гуртожитки по проспекту Незалежності, 10, 12, 18, по вул. Набережна, 1, 3, 5, 7, по вул. Варшавська, 9.

Згідно нарядів № 285, 287 від 31.08.2015 року підрозділом ПАТ «Хмельницькобленерго» 31 серпня 2015 року о 10.00 год. було здійснено відключення від електромережі гуртожитки по проспекту Незалежності, 18, по вул. Набережна, 1, 3, 5, 7, по вул. Варшавська, 9; о 13.00 год. того ж дня їх підключено до енергопостачання.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відключення постачання електроенергії було здійснено ПАТ «Хмельницькобленерго» згідно умов договору та ПКЕЕ за наявної у відповідача заборгованості за користування електроенергією в сумі 194010,27 грн., а лист КП НМР «ЖКО» від 28.08.2015 року не був підставою для припинення подачі електроенергії.

Зазначений висновок відповідає обставинам справи і ґрунтується на досліджених доказах.

Так, Згідно з п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії має право на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами; а також відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав.

Встановлено, що підставою прийняття рішення енергопостачальною організацією про припинення подачі електроенергії була несплата споживачем КП НМР «ЖКО» 194010,27 грн. вартості спожитої електроенергії у серпні 2015 року.

Це рішення енергопостачальної організації про припинення подачі електроенергії жодним чином не перебуває у причинно-наслідковому зв'язку зі зверненням КП НМР «ЖКО» 28.08.2015 року до підрозділу ПАТ «Хмельницькобленерго» про припинення електропостачання, тому об'єктивно факт звернення відповідача з цим листом не є дією, що призвела 31.08.2015 року до припинення електропостачання.

За змістом первісної та уточненої позовної заяви позивачів, єдиною підставою позову слугував факт звернення відповідача з листом до підрозділу ПАТ «Хмельницькобленерго» про обмеження електропостачання.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачі не посилалися як на підставу позову на факт непопередження їх відповідачем про припинення електропостачання, а також на факт невжиття заходів відповідачем з метою недопущення припинення електропостачання.

Разом з тим, в порядку перевірки доводів апеляційних скарг щодо непопередження позивачів відповідачем про припинення електропостачання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

Згідно п. 7.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів.

ПАТ «Хмельницькобленерго» неналежно повідомило 25.08.2015 року комунальне підприємство НМР «ЖКО» про припинення подачі електроенергії на електроустановки споживача з 28.08.2015 року, оскільки не було вказано конкретної дати та часу відключення, а також переліку об'єктів, які будуть від'єднані від електропостачання.

Це позбавило можливості КП НМР «ЖКО» належно повідомити мешканців відповідних будинків про заплановане припинення електропостачання, що спростовує доводи апеляційної скарги.

В будь-якому разі неповідомлення відповідачем мешканців будинків про заплановане припинення електропостачання об'єктивно не є такою бездіяльністю, що призвела чи могла призвести до припинення електропостачання, що спростовує доводи апеляційних скарг.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження бездіяльності відповідача, що призвела до припинення електропостачання.

В свою чергу факт повного розрахунку КП НМР «ЖКО» за спожиту у серпні 2015 року електроенергію вже 01.09.2015 року, що підтвердила представник ПАТ «Хмельницькобленерго», за наявної 127700 грн. заборгованості місцевого бюджету підприємству за надані пільговим категоріям споживачів послуги, спростовує доводи апеляційних скарг про бездіяльність відповідача.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_5. ОСОБА_6 та Громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт» відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2106 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8 Провадження № 22-ц/792/1240/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59