overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 697/1457/16-ö
¹ ïðîâ. 2-î/697/30/2016
"11" ëèïíÿ 2016 ð. ðîêó ñóääÿ Êàí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ðóñàêîâà Ã. Ñ. ,âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ñ. ×åíèø³ â îñîá³ ×åðíèø³âñüêî¿ ñ³ëüñêî¿ ðàäè Êàí³âñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ , -
08.07.2016 ðîêó çàÿâíèê çâåðíóâñÿ â Êàí³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàÿâîþ ïðî èçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Äàíó çàÿâó ïîäàíî ç ïîðóøåííÿì âèìîã ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà, çàÿâíèêîì äî çàÿâè íå äîäàíî äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàëèøàº çàÿâó áåç ðóõó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷.5 ñò. 119, ñò. 120, ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ñ. ×åíèø³ â îñîá³ ×åðíèø³âñüêî¿ ñ³ëüñêî¿ ðàäè Êàí³âñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ðåêîìåíäóâàòè çàÿâíèêó óñóíóòè íåäîë³êè íà ïðîòÿç³ 5 äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ óõâàëè (äî 21.07.2016 ðîêó). Ó ðàç³ íå óñóíåííÿ ¿õ â óêàçàíèé ñòðîê, ïîçîâíà çàÿâà áóäå ïîâåðíóòà ³ ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ.
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ðóñàêîâà Ã. Ñ.
Справа № 134/887/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2014 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. В даний час шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Син проживає разом із відповідачем і позивач сплачує аліменти на його утримання та утримання відповідача за рішенням Крижопільського районного суду.

В своїй заяві до суду позивач просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Курінчук», справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору та надання правової допомоги.

Судом встановлено, що малолітня дитина залишилася проживати разом із відповідачкою і в даний час фактично знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2014 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 24, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу замінити на дошлюбне «Курінчук».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
"08" липня 2016 р. Справа № 363/2140/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Іщук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області 08.06.2016р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, провадження по якій було відкрито 08.07.2016р.

Крім того, до суду надійшло клопотання від представника позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ШевченкаАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 у разі незабезпечення позову у подальшому може унеможливити виконання судового рішення після його ухвалення.

Суд вважає, що вимоги представника позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог у вигляді накладання арешту на квартиру може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

У звязку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову, щодо накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ШевченкаАДРЕСА_1 та згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 до розгляду вищевказаної цивільної справи по суті.

У відповідності до п.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись 152-154, 210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог, накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ШевченкаАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області, державному нотаріусу Вишгородської районної нотаріальної контори, Відділ державної реєстрації Вишгородської міської ради та сторонам по справі для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова
Справа № 2/235/1994/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.07.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 12:30 годину 13.07.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1976/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"07" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 06.11.1993 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з березня 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просила залишити їй прізвище «Лисогор».

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 41 (а.с. 3 ).

Сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 5 ).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст. ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Лисогор) ОСОБА_4 06.11.1993 року Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 41.

Після набрання рішення суду законної сили відповідачу присвоюється прізвище - «Лисогор».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 712/6554/16-ц
Провадження 2-н/712/470/16
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення по кв.509, по вул. Панченка,13/2 м.Черкаси станом на 01.05.2016 року складає 2280,81 грн., 41,05 грн. інфляційні збитки, 70,12 грн. 3% річних, всього 2391,98 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/708/16-ц
Провадж.№ 2-н/481/27/2016
08.07.2016 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу, філії Новобузького району Східного округу, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги енергопостачання,
30 червня 2016 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу, філії Новобузького району Східного округу звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги енергопостачання у сумі 1611,68 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору.
Як встановлено судом, між заявником і ОСОБА_1 був укладений договір № 140213 від 23.09.2009 року про користування електричною енергією. Однак працівником ПАТ «Миколаївобленерго» при зрівнянні даних показників фактично спожитої електричної енергії за звітний період, було виявлено у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті даної послуги на загальну суму 1611,68 грн.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі. В п.12 Договору про користування електричною енергією зазначено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1166 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2476/16-ц
Провадження №2-н/629/222/16
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Попов Олексій Григорович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Попов Олексій Григорович
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/3905/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю: секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 21 грудня 2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 17. Від спільного проживання народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час, як подружжя не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та зазначила, що просить позов задовольнити, на розлученні наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати праву у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2001 року у виконкомі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 17 (а.с. 3).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6) та повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони припинили спільне проживання, у звязку з різними поглядами на подружнє життя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, так як сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 грудня 2001 року у виконкомі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 17- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Білик