ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-р/753/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КУБІВ С.І.

за участю

заявника ОСОБА_1;

боржник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі №2-154/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі у вищенаведеній справі №2-154/2012, у якій просив роз'яснити йому порядок виконання цього рішення, зокрема, в частині встановлення суми стягнення за виконавчим листом.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити та роз'яснити прийняте судом рішення. Боржник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце його проведення. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції у розмірі 271 766,60 грн., 12% річних від суми боргу у розмірі 71 316 грн., 1% від суми основного боргу щомісячно до 28 грудня 2007 року в сумі 19 032 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн., а всього на суму 372 114,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2013 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року частково змінено, а також частково скасовано та його резолютивну частину викладено у наступній редакції. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 28 квітня 2007 року станом на 20 січня 2010 року в розмірі 158 600 грн., 12% річних від суми боргу станом на 20 січня 2010 року в розмірі 57 096 грн., а всього стягнути 215 696 грн. та судові витрати.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України встановлено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. А ч. 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року частково скасовано та змінено рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2013 року, підстави для його роз'яснення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі №2-154/2012 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.