Справа № 667/929/16-ц
06 вересня 2016 року
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
15 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У квартирі крім неї зареєстровані її донька та онук третя особа та відповідач по справі. Позивачка вказує, що фактично з літа 2009 року по теперішній час відповідач в зазначеній квартирі не проживає. Також позивачка зазначає, що реєстрація відповідача тягне за собою додаткові витрати щодо утримання квартири. У звязку з цим позивачка просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 97 по вул. Шенгелія, 4 у м. Херсоні.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, відповідно до ст.ст. 74,76 ЦПК України.
Третя особа в судовому засіданні позов підтримала.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З договору міни №2562 від 24.09.1997 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.
З свідоцтва про укладення шлюбу від 06.08.1992 року вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з «Гірченко» на «Степову». 07.08.2007 року шлюб між вищезазначеними особами розірвано.
З довідки вих.№ 30-13 винаної приватним підприєством «Жилсервісс» від 09.02.2016 року вбачається, що в квартирі за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані позивачка, її дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_6.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про втрату ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 97-а по вул. Шенгелія, 4 у м. Херсоні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 97 по вул. Шенгелія, 4 у м. Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.Б. Спічак