РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17792/15-ц

пр. № 2/759/1186/16

26 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської Ради,

3-ті особи: КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти

нерухомого майна»,

П*ята Київська державна нотаріальна контора,

Головне управління юстиції у м.Києві,

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві,

ОСОБА_2

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської Ради та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, обгрунтовуючи позов тим, що 24.12.1983р. уклала шлюб з ОСОБА_3, 18.03.1997р. на підставі договору купівлі-продажу №5/556 він придбав на Українській біржі «Десятинна» квартиру АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, вона є єдиним спадкоємцем першої черги і у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до 5 Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 12.10.2015р. у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 їй було відмовлено, у зв*язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. В Державному архіві м.Києва вона отримала копію договору купівлі-продажу №5/556 від 18.03.1997р. про придбання чоловіком спірної квартири, а з відповіді КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» отримала відомості про те, що квартира АДРЕСА_1 продовжує бути зареєстрованою за ОСОБА_3 на підставі зазначеного вище правовстановлюючого документу. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення майнових і спадкових прав позивачки.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив суду письмові пояснення за позовом та просив розглядати справу без свого представника (а.с. 39-40).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі матеріалів справи.

Представники третіх осіб: КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна», Головного управління юстиції у м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в справі є поштові повідомлення (а.с. 30, 32, 33, 34, 48, 49, 50, 56, 57, 60), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

П*ята Київська державна нотаріальна контора просить розглядати справу без представника (а.с. 36 - лист).

Третя особа ОСОБА_2, який був залучений до участі в справі ухвалою суду від 17.05.2016р., в судове засідання не з*явився, конверт, направлений судом на адресу його проживання, повернутий до суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 72).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі матеріалів, що є в справі, в тому числі у відсутності третьої особи ОСОБА_2, оскільки згідно відповіді 5 Київської державної нотаріальної контори він є двоюрідним братом спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому не входить до кола спадкоємців першої черги (а.с. 66 - лист).

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 24.12.1983р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 14 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

18.03.1997р. на підставі договору купівлі-продажу №5/556 ОСОБА_3 придбав на Українській біржі «Десятинна» однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9-10 - копія договору купівлі-продажу, а.с. 15-16 - копія технічного паспорту БТІ), яка за даними КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі вказаного вище правовстановлюючого документу (а.с. 13 - копія інформаційної довідки).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть).

Як вбачається з відповіді №1104 П*ятої Київської державної нотаріальної контори від 13.04.2016р., спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є його двоюрідний брат ОСОБА_2 і дружина ОСОБА_1 (а.с. 66 - відповідь).

Постановою нотаріуса від 12.10.2015р. у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 позивачці було відмовлено, у зв*язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 17 - копія постанови).

В матеріалах справи є висновок старшого дільничного інспектора поліції УП в Святошинському районі ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 14.11.2015р. з приводу перевірки матеріалів втрати правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 26 - копія висновку).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до частин 1, 2 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують прав на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

На підставі ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і спадкоємцем першої черги, а двоюрідний брат спадкодавця - ОСОБА_2 до спадкування не закликається в силу черговості спадкоємців за законом відповідно до правил частини 2 ст.1258 ЦК України.

В частині 1 ст.328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…

Як встановлено судом, позивачка спадщину після смерті чоловіка прийняла шляхом звернення у шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв*язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що на момент відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_3 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1, позивачка є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3, прийняла спадщину відповідно до вимог закону, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не має можливості, у зв*язку із чим суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 24.11.1947р. народження, уродженкою м.Новошахтинськ Ростовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і мешкав в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, без участі яких постановлено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: