Справа № 158/1978/14-ц
Провадження № 2/0158/8/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено договір за № 1526 про надання довгострокової позики на будівництво житлового будинку в сумі 50 000 грн. на строк 15 років зі сплатою 3 % річних за користування позикою. Встановлено обовязок позичальника в строк до 29 квітня щорічно проводити погашення позики рівними частинами та 3 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором позики між ОСОБА_5 обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва та ОСОБА_3, ОСОБА_4, 16.04.2009 року укладено договір поруки № 1101.

Покликаючись на те, що зобов'язання по поверненню позики не виконані, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором позики, яка станом на 28.08.2014 року становить 24484,95 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В ході судового розгляду позивач уточнив заявлені вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 16 672,61 грн. заборгованості за договором позики, в т.ч. 3 000грн. позики, 2901,81 грн. відсотків за користування позикою та 10 770,80 грн. пені. Та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 7 812,34 грн. заборгованості за договором позики, в т.ч. 3 600грн. позики, 1267,34 грн. відсотків за користування позикою та 2944,84 грн. пені.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги, давши пояснення за обставинами, викладеними в позові, та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутності чи заперечень на позов до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася. Подала до суду письмові заперечення (т.2 а.с.45-47), де, посилаючись на те, що договір поруки було укладено на 14 днів раніше договору позики, тому поручителям не були відомі умови договору позики, крім того, договір поруки укладався на виконання зобовязань ОСОБА_2 перед позивачем, яких на момент укладення договору не існувало, розмір основного зобовязання за договором поруки (100 тис. грн.) різниться з основним зобовязанням за договором позики, який становить 50 тис. грн., термін дії договору позики перевищує термін дії поруки, вважає, що позивач змінив умови основного зобовязання за договором поруки від 16.04.2009 року, що привело до збільшення розміру відповідальності відповідача ОСОБА_3, в задоволенні позову просила відмовити.

Крім того, 29.08.2016 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Обласного Фонду підтримки індивідуального будівництва на селі про визнання договору поруки від 16.04.2009 року недійсним, в задоволенні якого ухвалою суду від 02.09.2016 року відмовлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2009 року між ОСОБА_5 обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2 було укладено договір за № 1526 про надання довгострокової позики на будівництво житлового будинку в сумі 50 000 грн. на строк 15 років зі сплатою 3 % річних за користування позикою. / т.1 а.с. 7-8/.

Відповідно до п.п. 2.16, 2.17 договору позичальник зобовязувався погашати позику щорічно рівними частинами в строк до 29 квітня. Одночасно з погашенням основного боргу проводити сплату відсотків за користування позикою з розрахунку 3 (три) відсотки річних в гривнях.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів стверджується платіжними дорученнями: № 352 від 30.04.2009 року про перерахування 14000 грн., № 621 від 26.06.2009 про перерахування 10 000 грн., № 1230 від 29.09.2009 року про перерахування 10 000 грн., № 1547 від 24.11.2009 року про перерахування 5000 грн., № 1741 від 25.12.2009 року про перерахування 4018 грн., № 1085 від 07.10.2010 року про перерахування 6982,00 грн. /т.1 а.с.10-12/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту не проводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання.

Право позивача на нарахування та стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, передбачене також п. 3.2. договору, відповідно до якого за порушення зобов'язання нараховується пеня в розмірі 0,5 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1526 від 29.04.2009 року, між ОСОБА_5 обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки за № 1101 від 16.04.2009 року, згідно якого поручителі зобов'язувались перед фондом солідарно відповідати за виконання зобовязань по поверненню кредиту, наданого ОСОБА_2, а також 3 % річних за користування кредитом та штрафних санкцій в повному обсязі.

Згідно п.3 договору у разі невиконання боржником зобовязань по кредитному договору в строк, поручителі погашають заборгованість боржника за першою вимогою кредитора в пятиденний термін (т.1 а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи встановлено, що на адресу відповідачів, як позичальника, так і поручителів, неодноразово направлялись вимоги та претензії про необхідність термінового погашення заборгованості за договором позики (т.1 а.с.13- 27), останнє з яких було 12.06.2014 року

Як вбачається з розрахунку суми боргу, заборгованість ОСОБА_2 по договору про надання позики на будівництво житлового будинку становить 24484,95 грн., в тому числі: сума основного боргу 6600 грн. 00 коп.; відсотки за користуванням позикою 4169,31 грн. та пеня 15963,89 грн. / т.1 а.с.5/.

Згідно уточнених розрахунків, поданих до змінених позовних вимог (т.1 а.с.230-231), заборгованість позичальника ОСОБА_2 по позиці на момент звернення до суду (01.09.2014 року) складає 6 600 грн., з яких 3 600 грн. за датою погашення до 29.04.2014 року і які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Решту суми боргу (3 000 грн.) просять стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку заборгованості по відсотках, поданих представником позивача в ході судового розгляду (02.09.2016 року), загальна сума несплачених відсотків становить 4169,31 грн., з яких 1267,50 грн. за період з 01.05.2013 по 30.04.2014 року просять стягнути з відповідачів солідарно, решту суми 2901,81 грн. за період з 01.05.2011 по 30.04.2013 року позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_7

Згідно розрахунку нарахування пені за несвоєчасне погашення позики та відсотків остання складає суму 13715,64 грн., в тому числі пеня за несвоєчасну сплату позики в сумі 3 600 грн. (2178,00 грн.) та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1267,50 грн. ( 766,84 грн.), які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Решта суми пені за несвоєчасне погашення позики ( 5475,00 грн.) та несвоєчасну сплату відсотків (5295,80грн.) позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_7

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 оскільки з наявних в матеріалах справи копій рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2016 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 19.05.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Обласного Фонду підтримки індивідуального будівництва на селі про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

За таких обставин, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно наданих суду розрахунків загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 складає 16672,61 грн. , в тому числі: 3000 грн. позики, 2901,81 грн. відсотків за користування кредитом, 10770,80 грн. пені.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно складає 7812,34 грн. , в тому числі: 3600 грн. позики, 1267,50 грн. відсотків за користування кредитом, 2944,84 грн. пені.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням задоволених вимог стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 166,73 грн. Решта суми судових витрат в сумі 78,12 грн. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частина по 26,04 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 1046, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: с. Борохів, вул. Гагаріна, 21-Б, Ківерцівський район, Волинська область, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави, в особі ОСОБА_5 обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, заборгованість за договором позики № 1526 від 29.04.2009 року в сумі 16672,61 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят два) гривні 61 коп., в тому числі:

- 3 000,00 грн. основного боргу на р/р 4343 Код 30248087 ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014;

- 2 901,81 грн. відсотків на р/р 1010 Код 30248087 ВРУ "ПриватБанк" м. Луцьк, МФО 303440.

- 10 770,80 грн. пені на р/р 1010 Код 30248087 ВРУ "ПриватБанк" м. Луцьк, МФО 303440.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: с. Кадище, вул. Молодіжна, 34, Ківерцівський район, Волинська область), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса реєстрації: с. Зміїнець, вул. Ясна, 7, Луцький район, Волинська область) солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: с. Борохів, вул. Гагаріна, 21-Б, Ківерцівський район, Волинська область, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави, в особі ОСОБА_5 обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, заборгованість за кредитним договором № 1526 від 29.04.2009 року в сумі 7812 (сім тисяч вісімсот дванадцять) гривні 34 коп., в тому числі:

- 3 600 грн. основного боргу на р/р 4343 Код 30248087 ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014;

- 1 267,50 грн. відсотків на р/р 1010 Код 30248087 ВРУ "ПриватБанк" м. Луцьк, МФО 303440.

- 2 944,84 грн. пені на р/р 1010 Код 30248087 ВРУ "ПриватБанк" м. Луцьк, МФО 303440.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 192,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва судові витрати по сплаті судового збору по 26.04 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова