Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/520/16-ц
Провадження № 2/273/309/16
27 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до овариства з обмеженою відповідальністю (ОСОБА_4) "Біріт імені Шевченка" , про визнання недійсним договору оренди землі та витребування спірної ділянки землі із чужого незаконного володіння -
Тому з боку позивача відсутнє волевиявлення на укладення вказаного договору.
В судове засідання ні позивач, ні його представник не з»явились , від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення .
Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .
Представник відповідача ОСОБА_4 Біріт імені Шевченка . в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує .
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи із наступного .
У відповідності до вимог ст. 203 ч. 3 , ст. 207 ч. 2 ЦК України волевиявлення учасника правочину бає бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами) . Укладений по справі договір оренди земельної ділянки є правочином .
Як слідує із поданих до суду позовних вимог позивач ОСОБА_3 особисто договір оренди земельної ділянки від 25.10.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки не підписував, згоду на реєстрацію договору оренди землі у відділі Держкомзему у Баранівському районі не давав, і будь-яку особу підписати ці документи не уповноважував. Земельну ділянку для ОСОБА_4 «Біріт імені Шевченка» у користування не передавав та винагороду, передбачену за оренду ділянки, не отримував.
Вказані обставини відповідачем не заперечувались , ніякі докази на спростування цих обставин до суду не подано.
Тобто , із зазначеного слідує, що волевиявлення позивача на укладення договору оренди землі відсутнє і не відповідає його внутрішній волі , договір ним не підписаний.
Згідно приписів ч. 3 ст. 10 , ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Враховуюче викладене , суд вважає, що уточнені позовні вимоги є доведеними , враховуючи ту обставину, що відповідач не заперечив щодо їх задоволення .
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, повязані із сплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 203, 207 ЦК України , суд
Уточнені позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом з часу отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5