Справа № 189/309/16-ц
У Х В А Л А

26.04.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, подружжя.

В порядку врегулювання спору сторони уклали мирову угоду, з наступним змістом.

Обговоривши між собою предмет позову у справі №189/309/16, що перебуває на розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області, з метою уникнення подальших судових суперечок та врегулювання спору на основі взаємних поступок, Позивач та Відповідач прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони по справі домовилися укласти ОСОБА_3 у якій передбачити взаємні зобовязання і тим самим припинити спірні відносини.

2. На виконання цієї ОСОБА_3 угоди одна із Сторін зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди подати заяву про укладення ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області з проханням постановити Ухвалу про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій один до одного, з приводу зобовязань, погашення яких є предметом цієї ОСОБА_3.

4. Сторони дійшли згоди, про поділ сумісно нажитого майна подружжя в наступному порядку:

- ОСОБА_1 відмовляється від майнових претензій до ОСОБА_2, стосовно нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна №2а), с. Червоний Лиман, Покровського району Дніпропетровської області та не заперечує проти переходу до ОСОБА_2 права власності на зазначену споруду.

- Право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна №2а), с. Червоний Лиман, Покровського району Дніпропетровської області, а саме: відповідно до технічного паспорту А-1 житловий будинок, П-1 підвал, виникає після набрання чинності судового рішення по мировій угоді.

- ОСОБА_2 відмовляється від майнових претензій до ОСОБА_1 стосовно рухомого майна, а саме: мотоцикла GEON AERO 200 кузов №LBBPEM2A3EB389851, білого кольору, 2010 р.в. №АЕ2302АВ та в якості компенсації вартості часток сумісно нажитого майна подружжя сплачує ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) грн. Зазначені грошові кошти сплачуються протягом 10 робочих днів після затвердження Покровським районним судом цієї мирової угоди.

- Право власності ОСОБА_1 на рухоме майно: мотоцикл GEON AERO 200 кузов №LBBPEM2A3EB389851, білого кольору, 2010 р.в. №АЕ2302АВ виникає після набрання чинності судового рішення по мировій угоді.

5. ОСОБА_1 при підписанні мирової угоди відмовляється від будь-яких матеріальних та фінансових претензій до ОСОБА_2, в тому числі й стягнення з нього на свою користь судових витрат по справі.

6. До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі вичерпані.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, що підтверджується витягом із реєстру обтяжень нерухомого майна.

8. Сторони даної ОСОБА_3 угоди беруть на себе зобовязання, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку, питання, які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

9. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобовязання добросовісно виконувати зобовязання, які покладені на них в результаті підписання даної ОСОБА_3 та утримуватись від вчинення дій, які можуть завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам всіх сторін даної мирової угоди та держави.

10. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Зі ст. 175, 206 ЦПК України ознайомлені.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, також надали суду заяву про визнання мирової угоди, в якій просять її визнати та закрити провадження по справі.

Зазначені заява та мирова угода приєднані до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам розяснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 175 ЦПК України, визнає укладену між сторонами по справі №189/309/16 мирову угоду та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає за необхідне визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 3 ст. 31, ч. 1-5 ст. 175, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

1. Сторони по справі домовилися укласти ОСОБА_3 у якій передбачити взаємні зобовязання і тим самим припинити спірні відносини.

2. На виконання цієї ОСОБА_3 угоди одна із Сторін зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди подати заяву про укладення ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області з проханням постановити Ухвалу про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій один до одного, з приводу зобовязань, погашення яких є предметом цієї ОСОБА_3.

4. Сторони дійшли згоди, про поділ сумісно нажитого майна подружжя в наступному порядку:

- ОСОБА_1 відмовляється від майнових претензій до ОСОБА_2, стосовно нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна №2а), с. Червоний Лиман, Покровського району Дніпропетровської області та не заперечує проти переходу до ОСОБА_2 права власності на зазначену споруду.

- Право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна №2а), с. Червоний Лиман, Покровського району Дніпропетровської області, а саме: відповідно до технічного паспорту А-1 житловий будинок, П-1 підвал, виникає після набрання чинності судового рішення по мировій угоді.

- ОСОБА_2 відмовляється від майнових претензій до ОСОБА_1 стосовно рухомого майна, а саме: мотоцикла GEON AERO 200 кузов №LBBPEM2A3EB389851, білого кольору, 2010 р.в. №АЕ2302АВ та в якості компенсації вартості часток сумісно нажитого майна подружжя сплачує ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) грн. Зазначені грошові кошти сплачуються протягом 10 робочих днів після затвердження Покровським районним судом цієї мирової угоди.

- Право власності ОСОБА_1 на рухоме майно: мотоцикл GEON AERO 200 кузов №LBBPEM2A3EB389851, білого кольору, 2010 р.в. №АЕ2302АВ виникає після набрання чинності судового рішення по мировій угоді.

5. ОСОБА_1 при підписанні мирової угоди відмовляється від будь-яких матеріальних та фінансових претензій до ОСОБА_2, в тому числі й стягнення з нього на свою користь судових витрат по справі.

6. До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі вичерпані.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, що підтверджується витягом із реєстру обтяжень нерухомого майна.

8. Сторони даної ОСОБА_3 угоди беруть на себе зобовязання, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку, питання, які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

9. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобовязання добросовісно виконувати зобовязання, які покладені на них в результаті підписання даної ОСОБА_3 та утримуватись від вчинення дій, які можуть завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам всіх сторін даної мирової угоди та держави.

10. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Сторони ознайомлені Покровським районним судом Дніпропетровської області про наслідки припинення розгляду справи, які передбачені ст. 175,205 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова