Номер провадження: 22-ц/785/7266/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д.

ОСОБА_2

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про визнання поруки припиненою по договорам поруки, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року ,-

встановила:

Позивач 27.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2», уточнивши позовні вимоги письмовою заявою від 30.06.2015 року, просив визнати припиненою поруку по договорам поруки, що були укладені на виконання кредитних договорів по Генеральної кредитної угоди №010/03-1/1702 та кредитного договору від 24.11.2006 року №010/03-5/659.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2» про визнання договорів поруки припиненими - задоволено частково .

Визнано поруку ОСОБА_3 припиненою за Договорами поруки , укладеними між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2» на виконання генеральної кредитної угоди №010/3-0-1/70 та кредитного договору від 24.11.2006р. № 010/03-5/659, а саме:

договір поруки від 25 березня 2011 року №12/42-1/152 - в забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 25 березня 2011 року №010/42-1/114;

договір поруки від 22 жовтня 2009 року №12/3-0-1/317 в забезпечення зобовязань за договором про надання гарантії платежу №019/3-0-1/070 від 22.10.2011 року.

договір поруки від 28 квітня 2011 року №12/42-1/248 - в забезпечення зобовязань за договором про надання гарантії платежу № 019/42-1/007 від 28 квітня 2011 року;

договір поруки від 28 квітня 2011 року №12/42-1/252 - в забезпечення зобовязань за договором про надання гарантії платежу № 019/42-1/008 від 28 квітня 2011 року;

договір поруки від 28 квітня 2011 року №12/42-1/256 в забезпечення зобовязань за договором про надання гарантії платежу №019/42-1/009 від 28.04.2011 року;

В іншій частині позовних вимог-відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 та представник ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

При досліджені матеріалів справи було встановлено, що 12 січня 2015 року судді Варикаша О.Д. та Станкевич В.А. брали участь у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про припинення договорів поруки. Предметом розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції були договори поруки, які також є предметом розгляду в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про визнання поруки припиненою по договорам поруки. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2015 року висловлена позиція апеляційного суду Одеської області щодо договорів поруки, які є предметом розгляду в даній справі. Ухвала апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2015 року скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 травня 2015 року.

Згідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Таким чином, щоб не викликати сумніви в обєктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи,судді Станкевич В.А., Варикаша О.Д. вважають за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 21 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяви суддів Станкевича В.А., Варикаші О.Д. про самовідвід задовольнити та передати справу до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_9