Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру. В обґрунтування позову зазначав, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві користування.

Крім того, в зазначеній квартирі він без відповідних дозволів зробив реконструкцію - поліпшення житлових умов, після завершення якої, квартира складається з житлової кімнати площею 16,1 кв. м, кухні - 9,5 кв. м, коридору - 6,8 кв. м, санвузола -3,2 кв. м.

Позивач просив суд позов задовольнити та визнати за ним право власності на вказану квартиру, оскільки після проведених робіт на покращення житлових умов та сплати комунальних платежів фактично являється її власником

Рішенням Приморського районного суду Одеської області від 22 червня 2011 року позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_4 на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року рішення Приморського районного суду Одеської області від 22 червня 2011року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_5просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як вбачається зі ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прававласності не встановлена судом.

За правилами ст. 383 ЦК України власник квартири може за своїм розсудом здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданої йому для використання як єдине ціле за умови, що ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку й не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно володів спірною квартирою і мав право за своїм розсудом здійснювати ремонт і зміни в квартирі, які не призвели до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушили санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд, дійшов вірного висновку, оскільки позивач в момент реконструкції квартири не являвся її власником, тобто не мав права здійснювати за своїм розсудом ремонт і зміни у квартирі, підстави для визнання за ним права власності на реконструйовану квартиру відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2012року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук