Справа № 2-342/10
Провадження по справі № 6/367/114/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-342/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором у розмірі 29547,09 грн. та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що Ірпінським міським судом Київської області 26.04.2010 р. було видано виконавчий лист у справі №2-342/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до виконавчого листа №2-342/10, виданого 26.04.2010 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в сумі 29547,09 грн. З метою звернення рішення до примусового виконання, в черговий раз, до Відділу державної виконавчої служби Бучанського МУЮ представником стягувача було подано заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №2-342/10, виданого 26.04.2010р. З моменту направлення на виконання виконавчого листа пройшов досить тривалий час, однак вони не отримали від державного виконавця ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані будь-яких інших документів про хід виконавчого провадження та вжиті виконавчі дії. З метою зясування виниклих обставин справи, представник стягувача звернувся до відповідного Відділу ДВС з належним запитом. Відповідно до інформації, наданої Відділом ДВС Бучанського МУЮ, у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-342 від 26.04.2014 Ірпінського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у сумі 29547,09 грн. 07.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. 26.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу стягувача. При цьому надати докази відправки виконавчих документів рекомендованим листом Відділ ДВС не зміг. Однак, з незрозумілих для представника стягувача причин, вищезгадана постанова та виконавчий документ на адресу стягувача не надходили. Так як винесена постанова про повернення виконавчого документу не надходила на адресу стягувача, є підстави вважати, що виконавчий лист №2-342 через службову недбалість державного виконавця не було повернуто стягувачеві у визначений законом строк.

В судове засідання сторни не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку із чим суд, керуючись ст. 379 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2010 року у справі №2-342/10 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яким вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 29547,09 грн.

На підставі данного рішення 26.04.2010 р. було видано виконавчий лист. До Відділу державної виконавчої служби Бучанського МУЮ представником стягувача було подано заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №2-342/10, виданого 26.04.2010 р.

Також встановлено, що 07.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам. 26.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу стягувача. Однак, з незрозумілих для представника стягувача причин, вищезгадана постанова та виконавчий документ на адресу стягувача не надходили. Так як винесена постанова про повернення виконавчого документу не надходила на адресу стягувача, є підстави вважати, що виконавчий лист №2-342 через службову недбалість державного виконавця не було повернуто стягувачеві у визначений законом строк.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, у звязку із чим заявник був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ПАТ «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по справі №2-342/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29547,09 грн.

Поновити строк ПАТ "Унівесрал Банку" для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-342/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29547,09 грн.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2