Справа № 172/245/16-ц
Провадження № 2/172/280/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді - Філіппова Є.Є.
секретаря - Лук'яненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 416615грн.19коп.,-
Відповідно до п.8.1 договору поруки, встановлено, що цей Договір поруки набирає чинності з дати його підписання сторонами Договору та діє протягом 4-х років.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року у справі №904/966/15 позов ТОВ «Агросфера»(Первісного кредитора) до ТОВ «Чистий продукт -С» та ТОВ «Гран Поліс» задоволено частково та стягнуто солідарно за договором купівлі-продажу №13835 від 07 квітня 2014 року:157223,16грн.-проіндексованої сума боргу; 72411,77грн.- суму процентів за користування товарним кредитом (за період з 27 серпня 2014 року по 09 лютого 2015 року включно); 1,00грн.-пеня(за період з 27 серпня 2014 року по 09 лютого 2015 року включно); а також стягнуто судовий збір у розмірі 4719,23грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі №904/4803/15 позов ТОВ «Агросфера» (Первісного кредитора) до ТОВ «Чистий продукт -С» та ТОВ «Гран Поліс» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно за договором купівлі-продажу №13835 від 07 квітня 2014 року: 25 663,99 грн. - пені (за період з 10 лютого 2015 року по 27 травня 2015 року включно), 161315,27 грн. - суми процентів за користування товарним кредитом (за період з 10 лютого 2015 року по 27 травня 2015 року включно), а також стягнуто судовий збір у розмірі З 739,58 грн.

Підставою для винесення даних рішень є порушення ТОВ «Чистий продукт -С» (Боржником) своїх обов'язків в частині оплати вартості товарного кредиту по договору купівлі - продажу №13835 від 07 квітня 2014 року.

Так, згідно вищезазначених рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/966/15 та у справі №904/4803/15, що набрали законної сили встановлено наступні обставини:

1.укладання між ТОВ «Агросфера» (Первісним кредитором) та ТОВ «Чистий продукт -С» (Боржником) договору купівлі-продажу №13835 від 07.04.2014 року;

2.передача ТОВ «Агросфера» (Первісним кредитором) та отриманням ТОВ «Чистий продукт -С» (Боржником) у власність Товару по договору купівлі-продажу №13835 від 07.04.2014 року на умовах відстрочення кінцевих строків оплати його вартості;

3.порушення ТОВ «Чистий продукт -С» (Боржником) своїх зобов'язань в частині оплати вартості товарного кредиту.

4.наявність у ТОВ «Чистий продукт-С» (Боржника) простроченої проіндексованої заборгованості за договором купівлі-продажу №13835 від 07.04.2014 року, розрахованої з урахуванням положень пунктів 4.7., 4.8 договору купівлі-продажу, станом на 09.02.2015 року у розмірі 157 223,16 грн.

5.правомірність стягнення з ТОВ «Чистий продукт-С» (Боржника) процентів за користування товарним кредитом на підставі п.7.2.та п.7.3 Договору за період з 27.08.2014 року по 09.02.2015 року включно у розмірі 72 411,77 грн.; та за період з 10.02.2015 року по 27.05.2015 року включно у розмірі 161 315,27 грн.

Правомірність стягнення з ТОВ «Чистий продукт-С» (Боржника) пені на підставі п. 7.1. Договору, яка нарахована за період з 27.08.2014 року по 09.02.2015 року включно у розмірі 1,00 грн.; та за період з 10.02.2015 року по 27.05.2015 року включно у розмірі 25 663,99 грн.

На підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі №904/966/15, яке набрало законної сили 22 червня 2015 року, а також на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі №904/4803/15, яке набрало законної сили 11 серпня 2015 року, господарським судом будо видано накази, котрі були направлені для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника - ТОВ «Чистий продукт-С». Проте, станом на 14.03.2016 рік сума заборгованості з Боржника ТОВ «Чистий продукт-С» згідно наказу не стягнуто. Таким чином, рішення господарських судів Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі №904/966/15 та від 28.07.2015 року у справі №904/4803/15 на даний час залишаються невиконаними.

У період часу з 28.07.2015 року (дата прийняття рішення у господарській справі №904/4803.15) по 14.03.2016 року включно (дата складання даного позову) ТОВ «Чистий продукт-С» Боржником не було здійснено жодної оплати на погашення існуючої заборгованості за договором купівлі-продажу №13835 від 07.04.2014 року.

На підставі заяви Нового кредитора - ТОВ «Агросфера ЛТД» та укладеного Договору відступлення права вимоги №52 від 08.10.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області було здійснено заміну позивача (стягувача) з ТОВ «Агросфера» на його правонаступника ТОВ «Агросфера ЛТД»:

-у господарській справі №904/966/15, про що винесено відповідну ухвалу;

-у господарській справі №904/4803/15, про що винесено відповідну ухвалу.

Таким чином, позивачем у господарських справах №904/966/15 та №904/4803/15, а відтак і стягувачем у виконавчому проваджені, з примусового виконання наказів є ТОВ «Агросфера ЛТД» - Новий кредитор, до якого перейшли в повному обсязі усі права, що належали Первісному кредитору (стягувану) - ТОВ «Агросфера».

Загальна заборгованість ОСОБА_1,як солідарного боржника(Поручителя) перед Новим кредитором -ТОВ «Агросфера ЛТД» за договором купівлі-продажу №13835 від 07 квітня 2014 року, що заявляється до стягнення на підставі Договору поруки №13835/1 -ПОР від 07 квітня 2014 року, з урахуванням фактів, встановлених у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року у справі №904/966/15 та рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі №904/4803/15 складає 416615,19грн., з яких: 157223,16грн.-проіндексована сума боргу станом на 09.02.2015 року, 233727,04 грн. - загальна сума процентів за користування товарним кредитом, що нараховані за період з 27 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року включно, 25664,99грн. - загальна сума пені, що нарахована за період з 27 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року включно.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» заборгованість по договору купівлі-продажу №13835 від 07.04.2014 року у розмірі 416615,19грн. з яких: 157223,16грн.-проіндексована сума боргу, 233727,04грн.-загальна сума процентів за користування товарним кредитом, 25664,99грн.- загальна сума пені, та понесені судові витрати по справ: сплачений судовий збір у розмірі 6249,23грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю , не з'явилася, про день місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рпішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 7 квітня 2014 року між ТОВ «Агросфера»(продавець) та ТОВ «Чистий продукт-С» (покупець) було укладено договір купівлі -продажу №13835. Відповідно до якого ТОВ «Агросфера» зобов'язалася передати, а ТОВ «Чистий продукт -С» зобов'язався прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Рослин, Мікродобрив іменованих у подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього)(а.с.10-18).

ТОВ «Чистий продукт -С» сплатило ТОВ «Агросфера»: 38769,86 грн.(Юпітер 1*10л, Меркурій 1кг, Сулам 5л), 23949,36грн.(Юпітер 1*10л), 5725,30грн.(Юпітер 1*10л) та 5725,30грн.(Юпітер 1*10л) за замовлення: договір 13835 від 7 квітня 2014 року, що підтверджується видатковими накладними: номер 80417/09 від 08.04.2014 року, номер 230427/09 від 23.04.2014 року, номер 80519/09 від 08.05.2014 року, номер 80520/09 від 08.05.2014 року(а.с.19-22).

07.04.2014 року між ТОВ «Агросфера» (Первісним кредитором), ОСОБА_1 (поручителем) та ТОВ «Чистий продукт-С»(Боржником) було укладено договір поруки №13835/1 -ПОР. Предметом договору поруки є зобов'язання поручителя перед кредитором по основному договору -договору купівлі -продажу №13835 від 07.04.2014 року, що включає: погашення (сплату)товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми на яку збільшено вартість товару у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору; сплату неустойки(штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору. Відповідно до п.8.1 договору поруки, встановлено, що цей договір поруки набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 4-х років. Отже договір поруки №13835/1-ПОР укладений 07.04.2014 року є чинним до 07.04.2018 року. Відповідно до п.1.4. договору поруки, узгоджено, що поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням Боржника перед Кредитором по основному договору. При цьому кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі. Відповідно до п.5.1 Договору поруки, у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник(а.с.23-24).

08 жовтня 2015 року між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера ЛТД» укладено Договір відступлення права вимоги №52 за яким, ТОВ «Агросфера» передав, а ТОВ «Агросфера ЛТД» прийняв право вимоги і став кредитором по Договору купівлі-продажу №13835 від 07 квітня 2014 року, укладеному між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Чистий продукт - С»(а.с.25-26). Того ж дня, 08 жовтня 2015 року між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера ЛТД» укладено Договір відступлення права вимоги №52/1, за яким ТОВ «Агросфера» передав, а ТОВ «Агросфера ЛТД» прийняв право вимоги і став кредитором по Договору поруки №13835/1-ПОР від 07 квітня 2014 року укладеному між ТОВ «Агросфера», ТОВ «Чистий продукт-С» та ОСОБА_1.(а.с.27-28).

ТОВ «Агросфера ЛТД» на адресу ОСОБА_1 та ТОВ «Чистий продукт-С» було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с.29).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року у справі №904/966/15 позов ТОВ «Агросфера» до ТОВ «Чистий продукт-С», ТОВ «Гран Поліс» задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ «Чистий продукт-С» та ТОВ «Гран Поліс» на користь ТОВ «Агросфера» 157223,16грн.-проіндексованої сума боргу; 72411,77грн.- суму процентів за користування товарним кредитом; 1,00грн.-пені; а також стягнуто із ТОВ «Чистий продукт-С» на користь ТОВ «Агросфера» судовий збір у сумі 4719,23грн.(а.с.34-38).

Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/966/15 видано 22.06.2015 року наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року, яка набрала законної сили 18.06.2015 року(а.с.39).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, справа №904/966/15 від 19.11.2015 року заяву ТОВ «Агросфера ЛТД» задоволено частково. Замінено у цій справі позивача ТОВ «Агросфера» його правонаступником ТОВ «Агросфера ЛТД» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ТОВ «Чистий продукт - С» за Договором купівлі-продажу №13835 від 07.04.2014 року. Замінено сторону (стягувача) з ТОВ «Агросфера» на його правонаступника - ТОВ «Агросфера ЛТД» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого 22.05.2015 року в частині вимог до ТОВ «Чистий продукт-С» на користь ТОВ «Агросфера»про стягнення 157223,16грн.-проіндексованої сума боргу; 72411,77грн.- суму процентів за користування товарним кредитом; 1,00грн.-пені; а також стягнуто із ТОВ «Чистий продукт-С» на користь ТОВ «Агросфера» судовий збір у сумі 4719,23грн. Замінено сторону (стягувача)з ТОВ «Агросфера» на його правонаступника -ТОВ «Агросфера ЛТД» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого 22.06.2015 року про стягнення з ТОВ «Чистий продукт-С» на користь ТОВ «Агросфера» судового збору в сумі 4719,23грн.(а.с.41-42).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі №904/4803/15 позов ТОВ «Агросфера» до ТОВ «Чистий продукт-С»,ТОВ «Гран Поліс» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ТОВ «Чистий продукт-С» та ТОВ «Гран поліс» на користь ТОВ «Агросфера» 25663,99коп.-пені та 161315,27грн.-процентів за користування товарним кредитом. Стягнуто з ТОВ «Чистий продукт-С» на користь ТОВ «Агросфера»1869,79грн.-судового збору. Стягнуто з ТОВ «Гран поліс»на користь ТОВ «Агросфера» 1869,79грн.(а.с.43-46).

Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4803/15 видано 11.08.2015 року наказ про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року, яке набрало законної сили 11.08.2015 року(а.с.47).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, справа №904/4803/15 від 01.12.2015 року заяву ТОВ «Агросфера ЛТД» у порядку ст.25 ГПК України задоволено частково. Замінено стягувача у справі №904/1354/15 з ТОВ «Агросфера» на його правонаступника -ТОВ «Агросфера ЛТД», у решті заяви відмовлено(а.с.48-50)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, справа №904/4803/15 від 30.12.2015 року заяву стягувача(правонаступника) про виправлення описки задоволено, виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі №904/4803/15, вказавши вірний номер справи - №904/4803/15(а.с.51-52).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом(неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по договору купівлі-продажу №13835 від 07.04.2014 року у розмірі 416615,19грн., з яких: 157223,16грн.-проіндексована сума боргу, 233727,04грн.-загальна сума процентів за користування товарним кредитом, 25664,99грн.- загальна сума пені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 6249грн.23коп. який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525,526, 530, 610,615, 629, 655,691 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.2 ст.158, ч.2 ст.197,ст.ст. 212-215,224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 416615грн.19коп.- задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (49083,м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, , р/р2639 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627), заборгованість по договору купівлі-продажу №13835 від 07.04.2014 року у розмірі 416615грн.19коп., з яких:157223,16грн.-проіндексована сума боргу, 233727,04грн.-загальна сума процентів за користування товарним кредитом, 25664,99грн.- загальна сума пені.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (49083,м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, , р/р2639 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627), понесені судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 6249грн.23коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: Філіппов Є.Є.