____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/191/16
УХВАЛА

15.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2014 року по цивільній справі №520/17521/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа №520/17521/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за кредитним договором №2646-08 ОФ Н від 08 червня 2005 року в розмірі 132289 доларів 41 цент США, що за курсом НБУ України на день винесення рішення (100 доларів США = 1160,1102грн.) складає 1534702,94 гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гривні.

09 вересня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до Київського районного суду м. Одеси заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2014 року по цивільній справі №520/17521/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування заяви представник відповідача у заяві посилається на те, що 07.04.2014 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено рішення по цивільній справі №520/17521/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, однак відповідача по справі не було належним чином повідомлено про час та місце проведення розгляду справи. Крім того представник зазначив, що з висновком суду, відповідач не згоден. Оскільки згідно п. 1.1 Кредитного договору, кредит надається шляхом видачі двох траншів: перший надається в розмірі 70000 доларів США, шляхом видачі через касу банку на погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями в інших банківських установах; другий транш надається позичальнику після підтвердження їм повного погашення боргу в інших банківських установах в розмірі 80000 доларів США шляхом видачі через касу банку для погашення заборгованості в іншій банківській установі. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 08 червня 2005 року по 08 червня 2026 року. Також, відповідно до п.1.3.2 Кредитного договору, проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку. Представник відповідача зазначив, що в нього питання коли фактично позичальнику було видано перший та другий транш? та на яку суму нараховувалися проценти?, оскільки відповідно до графіку погашення кредиту, який міститься у додатку до кредитного договору, який є невід'ємною частиною останнього, зазначено лише дві колонки: в першій зазначено дату платежу з інтервалом в один місяць, в другій - погашення кредиту, сума. Визначити суму процентів, що підлягає сплаті кожного місяця, а також суму процентів, яку необхідно сплатити за весь час дії договору - неможливо.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 підтримали заяву та просили суд її задовольнити, заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2014 року по цивільній справі №520/17521/13-ц скасувати.

Представник позивача по справі ПАТ «Укрсиббанк» у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1, вважав заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2014 року таким, що ухвалено повно, обєктивно та всебічно на підставі наявних документів в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши та вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи №520/17521/13-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що з матеріалів цивільної справи №520/17521/13-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 11.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин, 12.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин, 07.04.2014 року о 11 годині 00 хвилин не з'являвся, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомляв, заперечення на позовну заяву не надав, що підтверджується поштовими конвертами направленими на адресу відповідача однак повернуті у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 72а, 72б, 75-75б, 85, 86 ц.с. №520/17521/13-ц).

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.66 ц.с. №520/17521/13-ц) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та саме за вказаною адресою направлялися судові повістки на імя ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при ухваленні заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2014 року по цивільній справі №520/17521/13-ц, ОСОБА_1 належним чином сповіщався за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а саме: м. Одеса, вул. Кондрашина, 9-9А.

У поданій заяві ОСОБА_1 не міститься посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи в разі їх наявності під час розгляду справи, а також не надано жодного доказу на підтвердження своїх посилань.

Суду не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що були порушені процесуальні права відповідача ОСОБА_1, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2014 року по цивільній справі №520/17521/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, підлягає залишенню без задоволення.

При викладених обставинах та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2014 року по цивільній справі №520/17521/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Головуючий Калініченко Л. В.