Справа № 372/415/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

народних засідателів Олефір С.В., Сушко О.О.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання її сестри ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, в якій вказує, що остання з дитинства року хворіє на тяжке психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому вона просить визнати її недієздатною, а її призначити опікуном.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на те, що її сестра з дитинства хворіє психічної хворобою, є інвалідом 2 групи, за своїм психічним станом не може забезпечити самостійне задоволення своїх життєвих потреб.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Прокурор заяву підтримав.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в місті Українка Обухівського району Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, що підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження.

Заявник ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до довідки МСЕК, пенсійного посвідчення ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 2 групи бестроково.

Згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 78-ц ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, за своїм психічним станом не може розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованими, відповідають приписам глави 2 ЦПК України, в цій частині викладені в заяві обставини знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому суд вважає вказані вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Під час судового розгляду встановлено, що з огляду на недієздатність ОСОБА_2 вона потребує встановлення опіки, однак заявник не зверталась до органу опіки та піклування із заявами про визнання її опікуном, до суду станом на час вирішення справи не надходило відповідне подання органу опіки та піклування, тому правових підстав для задоволення цієї частини вимог заяви немає.

За таких обставин, заяву слід задовольнити частково.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в місті Українка Обухівського району Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, недієздатною.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.В.Кравченко

Народні засідателі С.В.Олефір

ОСОБА_3