Провадження № 2/344/2122/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про поновлення строку звернення до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі Деревообробного заводу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (надалі «Позивач») у жовтні 2012 року звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі Деревообробного заводу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (надалі «Відповідач») про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано наказ відповідача від 3 жовтня 2011 року № 54-к в частині звільнення позивача незаконним та поновлено її на посаді спеціаліста служби управління з персоналу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат». Стягнуто з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі Деревообробного заводу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представником Відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності в даній цивільній справі.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як встановлено Судом та підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні, Позивача було ознайомлено з наказом про її звільнення в день звільнення 03 жовтня 2011 року, однак копії наказу про звільнення вручено не було.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 173797 від 11 жовтня 2012 року (том 1, а.с. 11), зі змісту якого вбачається, що станом на 11 жовтня 2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про відокремлений підрозділ Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Деревообробний завод ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

В судовому засіданні представник Позивача посилалася на те, що саме з моменту отримання 11 жовтня 2012 року даного Витягу з ЄДРПОУ, Позивач дізналася про те, що ліквідації Деревообробного заводу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» не відбулося, у звязку з чим дізналася про порушення своїх прав в частині незаконного звільнення.

Доказів, які б спростовували вищезазначені обставини, представником Відповідача суду не надано, а Судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до вимог чинного законодавства України встановлені строки звернення до суду стосуються захисту порушеного права. При необґрунтованості позовних вимог суд відмовляє в позові з цих підстав без посилання на строк звернення до суду. При обґрунтованості вимог і поважності причин пропуску строку звернення до суду суд поновлює пропущений строк на звернення до суду і вирішує його по суті. При пропущенні строку без поважних причин суд наводить у рішенні мотиви, чому він вважає неможливим його поновити, та зазначає, що відмовляє у позові саме з цих підстав.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про те, що Позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, і знаходить підстави для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256-268, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з цивільним позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі Деревообробного заводу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.