Справа №340/137/16-ц Номер провадження № 2/340/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором №IFVWGK00000002 від 17.08.2005 року станом на 22.01.2016 року в сумі 13143,00 дол. США (що в гривневому еквіваленті відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2016 р. за курсом 24,52 грн. становить 322266,36 грн.).

В своїй позовній заяві, позивач вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Справа призначалася до слухання неодноразово, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання за викликами суду зявлявся, а у разі неможливості прибуття подавав заяви про відкладення розгляду. У звязку з цим, судом у встановленому законом порядку надсилались також судові повістки про виклик в суд представнику позивача, які ним отримувались, про що свідчать розписки про вручення поштових відправлень (а.с. 23, 26, 38, 42, 56).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , стверджуючи, що у нього відсутня будь-яка заборгованість за кредитним договором №IFVWGK00000002 від 17.08.2005 року.

16.08.2016 року за клопотанням відповідача в порядку ст. 137 ЦПК України у ПАТ КБ "ПриватБанк" було витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року також за клопотанням відповідача було визнано обовязковою явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень. Судовий розгляд було відкладено на 14:00 год. 31 жовтня 2016 року. Зазначену ухвалу суду разом із судовою повісткою про виклик в суд 10.10.2016 року було направлено на адресу позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", зазначене поштове відправлення було отримано банком 18.10.2016 року (а.с. 57).

Однак, незважаючи на визнання судом явки представника ПАТ КБ "ПриватБанк" обовязковою, представник позивача в судове засідання на 14 год. 00 хв. 31.10.2016 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, яка вручена 18.10.2016 року, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На 10 год. 00 хв. 22.11.2016 року представник позивача повторно в суд не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, яка вручена 04.11.2016 року. Причини своєї повторної неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав (а.с. 42,60).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього залишити без розгляду з тих підстав, що представник позивача повторно без поважних причин в судове засідання не зявився.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Системний аналіз приведених норм доводить до висновку про те, що право сторони не зявлятися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обовязковою. Саме про це свідчить обовязок суду відкласти розгляд справи, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК України.

Суд при розгляді питання про визнання явки представника позивача у судове засідання обовязковою виходив з того, що згідно матеріалів справи встановлено, що для встановлення фактичних обставин справи та надання пояснень по суті позовних вимог необхідна присутність представника позивача.

Однак, оскільки представник позивача, незважаючи на визнання судом його явки обовязковою, повторно не зявився у судове засідання, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвала суду про визнання явки представника позивача обовязковою є, у розумінні частини 1 статті 208 ЦПК України, судовим рішенням, отже є обовязковою для виконання відповідно до приписів статті 14 ЦПК України, згідно з якою усі судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх осіб, яких вони стосуються, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFVWGK00000002 від 17.08.2005 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ______________ Р. І. Атаманюк