overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7993/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VІІІ від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 580,00 грн. (судовий збір по зазначеним вимогам сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ - 37975298, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок: 0008, код платежу: 22030101).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату:

у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Тобто позивачем за подання позовної заяви недоплачено судовий збір - 28,80 грн.

Тому позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за місцем проживання, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 571/549/16-ц
Провадження № 2/571/220/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Заочне рішення )

21 липня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб зареєстрований 14 жовтня 2004 року, так як спільно з відповідачем не проживають більше п`яти років, не підтримують стосунків. Від шлюбу мають трьох дітей відносно яких вони позбавленні батьківських прав, дітей виховує інша родина.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена згідно закону, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 14 жовтня 2004 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 27, дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. 3 ).

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно яких згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2010 року позбавлені батьківських прав ( а.с. 4,5,6, 15-16 ).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині тривалого окремого проживання, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст. 214-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 жовтня 2004 року в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 27, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача,

поданою до Рокитнівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 643/7367/16-ц
Провадження №2-н/643/419/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Суддя: Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, договору недійсним, скасування реєстраційного документу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні свідків в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги територіальною віддаленістю місця проживання свідків, що ускладнює їх прибути до Фастівського міськрайонного суду Київської області в судове засідання.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини в клопотанні не є обґрунтованими та такою, що унеможливлюють явку свідків в судове засідання. В Фастівському міськрайонному суді Київської області облаштовано зал судових засідань для проведення відеоконференцій, але в звязку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судового засідання, який облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки буде неможливо.

Крім того, між м. Фастів та Чернівецькою областю налагоджений постійний транспортний звязок.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 147/1090/15-ц
Провадження № 2/147/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, засобами електронної пошти направив до суду заяву про забезпечення проведення судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що відділення банку, який він представляє, знаходиться на далекій відстані від суду , а саме в м. Вінниці. Найближчий суд, до якого він може прибути, це Вінницький районний суд Вінницької області.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання. Мотивувала тим, що у судових засіданнях, що були уже проведені, нею було повідомлено про те, що її довірителька буде клопотати про призначення у справі бухгалтерської експертизи після огляду та дослідження письмових доказів, які представник позивача, у судовому засіданні, що відбулось 23.05.2016 року зобовязався представити суду в оригіналі. Проведення засідання в режимі відеоконференції унеможливлює дослідження оригіналів письмових доказів, призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Проведення розгляду справи в режимі відеоконференції виключає можливість подання суду оригіналів письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач та які представник позивача зобовязався надати суду, що призведе до відкладення в черговий раз судового розгляду, і як наслідок, затягування справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Альфабанк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/330/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Конепуда В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на 1/3 частину пекарні в с.Синевир №1082,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на 1/3 частину пекарні в с.Синевир №1082, Міжгірського району.

Позов мотивований тим, що рішенням тимчасової комісії з розпаювання та рішенням правління Синевирського споживчого товариства від 22.04.2002 року №5 позивачу та відповідачу було передано у спільну часткову власність частину хлібопекарні в с.Синевир №1082 площею 150 кв.м та земельну ділянку під будівлею площею 150 кв.м відповідно до суми пайових внесків. Рішенням третьої сесії четвертого скликання від 19.11.2002 року Синевирська сільська рада прийняла рішення про оформлення права спільної частки на об"єкт нерухомого майна у с.Синевир за пайовиком ОСОБА_5 відповідно внесеного паю на підставі рішення №3 від 08.04.2002 року, №4 від 15.04.2002 року та №5 від 22.04.2002 року з приміщенням хлібопекарні в с.Синевир. Як з"ясував позивач, на все майно право власності оформила за собою відповідачка на підставі рішення виконкому Синевирської сільської ради від 21.06.2001 року №21. В процесі досудового слідства по факту можливої підробки встановлено, що дане рішення є підробленим, у зв"язку з чим позивач просить скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину пекарні в с.Синевир №1082.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі ДВПТІ у Міжгірському районі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача не заперечила щодо даного клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Міжгірське бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: смт. Міжгіря, вул. Шевченка, 79, Закарпатської області.

Третій особі направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Номер провадження 2/754/3211/16
Справа № 754/4806/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 01 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №05; стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця на кожного, починаю з дня пред'явлення позову - 07 квітня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

22.04.2016р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «30» хв. «08» липня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 144/846/16-ц
Провадження № 2/144/505/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кивачівської сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті 08 липня 2013 року її мами ОСОБА_2, вона не звернулась до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як перебувала за межами України, а саме у ОСОБА_3. Вона є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці відсутні, спір за спадщину відсутній. В нотаріальній конторі їй було відмовлено у прийнятті заяви, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

В своїй письмовій заяві позивач ОСОБА_1 просить позовні вимоги задовольнити, та розглянути справу без її участі.

Від Кивачівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Судом встановлено, що 08 липня 2013 року в смт. Теплик померла ОСОБА_2 (а.с.7), після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кивачівської сільської ради, що підтверджується Державним актом серія ЯЛ № 719069 (а.с.6). Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом (а.с. 8). З заявою про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась, так як перебувала за межами України, а саме в ОСОБА_3. Згідно постанови держаного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори, від 17.05.2016 року (а.с. 9), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 08 липня 2013 року в смт. Теплик Вінницької області - на два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: