печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" у справі за позовом кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" по справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 111 213 грн. 70 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2007 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № В-1/0250/07/33/10, відповідно до якого заявник зобов'язався надати ОСОБА_1 фінансовий кредит у сумі 135 997, 72 грн. на/для споживчих цілей.

Пунктом 7.2. договору № В-1/0250/07/33/10 визначено, що спори, що виникають з умов Договору, розглядаються в суді за місцезнаходженням Кредитодавця, якщо інше не визначено додатковим договором.

Рішенням Постійно діючим третейським судом про Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 червня 2015 року позов КС «СуперКредит» задоволено частково, присуджено стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг" грошової суми у розмірі 111 213, 70 грн., що складається з суми неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 33 216, 73 грн., суми несплачених вчасно процентів за період з 23 березня 2011 року по 25 березня 2015 року в розмірі 75 326, 97 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970, 00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700, 00 грн.

В судовому засіданні представник заявника І вказував на те, що Третейським судом було порушено норми чинного законодавства щодо розгляду вказаної справи.

Представник заявника ІІ в судовому засіданні зазначав, що кредитні зобов'язання на момент розгляду справи в Третейському суді були закінчені та кредит був повністю погашений.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала, щодо даної заяви, вказувала на підвідомчість даного спору Третейському суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у заяві доводи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розгляд справ третейським судом здійснюється відповідно до принципів третейського судочинства. Стаття 4 Закону України "Про третейські суди" закріплює принципи організації третейських судів (організаційні принципи) та принципи судового розгляду (функціональні принципи).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Третейські суди відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки)

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Так, рішення третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Право та обов'язок» ухвалено 30 червня 2015 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг кредитної спілки, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 у справі № 6-856цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

За таких обставин, оскільки спір, який виник між сторонами, є спором щодо захисту прав споживачів, прихожу до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню а рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" у справі №108/15 від 30 червня 2015 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312-315, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 30 червня 2015 року у справі №108/15 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець