Провадження по справі № 2-з/752/17/16
У Х В А Л А

04.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Еволюшн», про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просить визнати договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 20 липня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Київського місцевого нотаріального округу Гавриловою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером № 1-233, серія та номер: 2522 виданого 27.08.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. - недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить в порядку забезпечення її позовних вимог накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що її стало відомо ТОВ «Глобал Кволюшн» стало іпокодержателем за договором іпотеки, який був укладений між нею та ПАТ «Комерційний банк «Даніель». Підставою набуття «Глобал Еволюшн» прав іпотекодержателя став договір про відступлення прав вимоги від 27.08.2015 р. та набув прав і за кредитним договором. Позивач ОСОБА_1 вважає що дії ТОВ «Глобал Еволюшн» спрямовані заволодіти її майном, а саме квартирою наданою в забезпечення по кредитному договорі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_1 від 28.01.2016 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

В розумінні ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 20 липня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Київського місцевого нотаріального округу Гавриловою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером № 1-233, серія та номер: 2522 виданого 27.08.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. - недійсним.

Оскільки ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається виключно у разі якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а зазначене в заяві позивача ОСОБА_1 обґрунтування не надає суду підстав для висновку щодо існування реальної загрози утруднення виконання чи неможливості виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог, суд надходить до висновку про те, що вимоги, викладені у заяві про забезпечення позовних вимог не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Еволюшн», про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя