Справа № 310/978/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади села Миколаївка в особі Миколаївської сільської ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 громади села Миколаївка в особі Миколаївської сільської ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказав, що 23.04.2011 року помер її син, ОСОБА_6.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 9,0507 га у межах згідно з планом, яка розташована ДП № 73; п.802 КСП «Україна», Миколаївської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач зазначила, що на момент смерті її син був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказала, що вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на спадщину, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_6 Разом з тим вказала, що про наявність інших спадкоємців, заповіту, іншого спадкового майна, окрім земельної ділянки їй невідомо.

На даний час позивач бажає оформити спадщину, однак нотаріус в усному порядку відмовив з причини того, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесена не була.

Позивач вказала, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона є людиною похилого віку, прикута до ліжка, не може обходитись без сторонньої допомоги.

08.07.2016 року судом було винесено ухвалу по даній цивільній справі про залучення у якості співвідповідача - ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_6 Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги, викладенні в позовній заяві та прохали суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Представник відповідача ОСОБА_4 громади села Миколаївка в особі Миколаївської сільської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухваши представників позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 123284, ОСОБА_6 належала земельна ділянка, площею 9,0507 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ДП № 73; п.802 КСП «Україна», Миколаївської сільської ради.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БП №165653 від 26.04.2011 року, ОСОБА_6 помер 23.04.2011 року в селі Лебедєве Конотопського району Сумської області, Україна.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС №301086 виданого повторно 26.01.2016 року, ОСОБА_6 є сином ОСОБА_3

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 разом з його донькою ОСОБА_5 Встановлено, що відповідач ОСОБА_5 у передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_3, будучи спадкоємцем першої черги за законом у передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 у звязку з тим, що вона є людиною похилого віку, прикута до ліжка та не може обходитись без сторонньої допомоги. Цей факт підтверджується показаннями свідків в судовому засіданні, а також і письмовими доказами.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 є законним і обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню.

На підставі ст. ст. 1261, 1272 ЦК України та керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади села Миколаївка в особі Миколаївської сільської ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити. Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у три місяці з дня набрання даного рішення законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, після смерті її сина ОСОБА_6, померлого 23.04.2011 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: