АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1847/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1802/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
29 липня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Акопян В.І.
Суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.
При секретарі: Маладиці Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві питання про винесення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими побудовами , а саме : жилий будинок літ. «А1» площею 52,0 кв.м. та господарські споруди літньої кухні літ. «Б» , «б» , навіс літ. «б1», сарай літ. «В», навіс літ. «в1», навіс літ «в2», сарай літ.»Е» , погріб літ. «е» , гаражів літ. «К» ,«к» , вбиральні літ. «Г» , огорож №1-3 , водогін дворовий №4 розташованих за адресою м.Полтава, вул. Софії Ковалевської 11 та земельну ділянку площею 0,0744 га , кадастровий номер :19:004:0255, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , яка розташована за адресою м.Полтава, вул. Софії Ковалевської 11.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 травня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ «А1» площею 52,0 кв.м. та господарських споруд літньої кухні літ. «Б» , «б» , навісу літ. «б1», сараю літ. «В», навісу літ. «в1», навіс літ «в2», сараю літ.»Е» , погріб літ. «е» , гаражів літ. «К» ,«к» , вбиральні літ. «Г» , огорож №1-3 , водогону дворового №4 розташованих за адресою м.Полтава, вул. Софії Ковалевської 11.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 744 кв.м. розташованої за адресою м.Полтава, вул. Софії Ковалевської 11.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ «А1» площею 52,0кв.м. та господарських споруд літньої кухні літ «Б», «б» б1», сараю літ. «В», навісу літ. «в1», навіс літ «в2», сараю літ.»Е» , погріб літ. «е» , гаражів літ. «К» ,«к» , вбиральні літ. «Г» , огорож №1-3 , водогону дворового №4 розташованих за адресою м.Полтава, вул. Софії Ковалевської 11.

Визнано за ОСОБА_3 право власності право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 744 кв.м. розташованої за адресою м.Полтава, вул. Софії Ковалевської 11.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1186гр.50коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 982 грн. 20 коп.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно відмовлено.

Як убачається з рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року, колегією суддів було вирішено питання про судові витрати, щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як того вимагає ст. 88 ЦПК України, однак свого висновку щодо вирішення даного питання колегія суддів помилково зазначила не в повному обсязі.

Апеляційним судом не було враховано, що ОСОБА_2 при подачі позову не в повній мірі сплачено судовий збір, не доплачено 3336 грн.

При частковому задоволенні позову, вказана сума підлягає стягненню по ? частині з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 п.4, ч.2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219, 220, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Винести у справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави по 1668 грн. з кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий В.І.Акопян

Судді: С.А.Гальонкін

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян