Провадження № 2/742/170/16
Єдиний унікальний № 742/268/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АгроКІМ « про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1В в своїй позовній заяві вказує,що 10 грудня 2012 року він уклав з відповідачем ТОВ « АгроКІМ « договір оренди землі,згідно з умовами якого він передав у оредне користування належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 034662 виданого 02 серпня 2004 року земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 :05:000:0026 площею 4,19,яка розташована на території Нетяжинської сільської ради Прилуцького району.

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати договір оренди землі б/н від 10 грудня 2012 року укладений між ним і ТОВ « АгроКІМ « ,зареєстрований 26 липня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,індексний

номер витягу 697861 про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 :05:000:0026 та стягнути на його користь з відповідача витрати понесені на оплату судового збору,посидаючись на те,що відповідач не провів державної реєстрації зазначеного договору а тому зазначений договір не набрав чинності та на його вимогу заявлену на підставі п. 11 договору не підвищує розміру орендної плати до 8 %,чим самим відповідачем порушено умови п.п. 11,17,28,39 договору та не виконані обов»язки,передбачені даними договором.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги,представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача і його представника та представника відповідача,дослідивши інші матеріали справи, суд вважає ,що в позові позивача до відповідача необхідно відмовити з слідуючих підстав . Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Закону « Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та

вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України « Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є : обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до положень ст.31 Закону України « Про оренду землі » договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково

розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не

допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до положень ч.4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок,що перебувають у власності громадян і юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендодавцем.

Відповідно до положень ч.2 ст. 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу,іншим актам цивільного законодавства,а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті ,особа, яка вчиняє правочин,повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до положень ч.3 цієї ж статті ,волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ч. 5 цієї ж статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним.

Відповідно до положень ч. 6 цієї ж статті правочин,що вчиняється батьками(усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,неповнолітніх чи недієздатних дітей.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 210 ЦК України ,правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках,встановлених договором.Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до положень ч. 2 цієї ж статті ,перелік органів,які здійснюють державну реєстрацію,порядок реєстрації ,а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюється законом. Відповідно до положень ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог,які встановлені частинами першою-третьою,п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того ,на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов»язання сторони припиняється. Відповідно до положень ч.3 ст. 653 ЦК України ,якщо договір розривається в судовому порядку,зобов»язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Відповідно до положень ч.4 ст. 653 ЦК України ,сторони не мають права вимаги повернення того,що було виконано ними за зобов»язанням до моменту зміни або розірвання договору,якщо інше не встановлено договором або законом.

10 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачем ТОВ « АгроКІМ « договір оренди землі ( а.с. 10-13),згідно з умовами якого позивач передав у оредне користування належну позивачу на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 034662 виданого 02 серпня 2004 року земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 :05:000:0026 площею 4,19,яка розташована на території Нетяжинської сільської ради Прилуцького району,який пройшов державну реєстрацію 26 липня 2013 року,що підтвержується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права виданим Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ( а.с. 16).

18 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ «АргоКІМ « ( а.с. 14 ) в якій просив укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 10 грудня 2012 року про підвищення розміру орендної плати до 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки,без півищення терміну дій догоовору.

23 листопада 2015 року виходящий № АК 01-06-417 ТОВ « АгроКІМ « направило відповідь на звернення ОСОБА_1 (а.с. 15 ) в якій повідомило ,що в січні 2015 року товариством була проіндексована нормативно грошова оцінка земельної ділянки належної позивачу ,яка є предметом спірного договору оренди землі в зв»язку з чим і збільшився розмір орендної плати .

Одночасно, в своїй відповіді відповідач повідомив позивачу, що збільшення орендної плати до 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відбувається в товаристві з одночасною пролонгацією дій договору оренди.

В своїму запереченні ТОВ «АгроКІМ» і в судовому засіданні представник відповідача ствержують,що орендна плата за всі роки перебування в оренді землі нараховувавлась і виплачувалась позивачу ОСОБА_1 своєчасно,що позивач жодних претензій щодо орендної плати до товариства не заявляв, що жодних заяв,пропозицій чи заперечень під час підписання зазначеного договору від позивача не надходило,що згода між позивачем і товариством усіх істотних умов зазначеного договору , в тому числі і щодо строку дій зазначеного договору і орендної плати в розмірі 6 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки досягнута,що зазначений договір був підписаний за вільного волевиявлення учасників правочину та відповідає внутрішній волі сторін при укладенні цього правочину.

Дані тверження відповідача в своєму запереченні і представника відповідача в судовому засіданні не знайшли свого спростування в судовому засіданні і підтвержуються зазначеними вище договором оренди землі .

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено,що ТОВ « АгроКІМ « обробляє реально передану в оренду ОСОБА_1земельну ділянку та виплачує відповідно орендодавцю орендну плату відповідно до умов зазначеного договору оренди землі .

В судовому засіданні також встановлено,що зазначений договір оренди землі пройшрв державну реєстрацію .

В судовому засіданні також встановлено,що зазначений договір оренди землі має всі істотні умови договору оренди землі передбачені ст. 15 Закону України « Про оренду землі » та ст. 203 ЦК України,які ніяким чином не порушуються відповідачем а тому підстави для розірвання зазначеної договору оренди землі передбачені положеннями ст. 651 ЦК України відсутні .

Одностороння незгода позивача з розміром орендної плати,да ще при умові застосування відповідачем індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки належної позивачу ,яка є предметом спірного договору оренди землі і збільшення відповідно розміру орендної плати ,не може бути підставою для розірвання зазначеного договору оренди землі.

Порушення нібито відповідачем п.п. 11,17,28,39 зазначеного договору є надуманим позивачем і нічим не підтвердилось в судовому засіданні а тому не заслуговує на увагу.

На підставі наведеного ст.ст.13,15,31 Закону України « Про оренду землі », ст.ст. 124,125 ЗК України,ст.203,210.215,638,651,653 ЦК України, керуючися ст.ст. 10,33,60,212,213,215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АгроКІМ « про розірвання договору оренди землі - відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя Гумен В.М.