Справа № 442/7291/15-ц
Провадження № 2-п/442/19/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року в цивільній справі № 442/7291/15-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та судових витрат позов задоволено, стягуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в розмірі 1 529 848 (один мільйон п»ятсот двадцять дев»ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 39 копійок, що по курсу НБУ станом на 05.11.2015 року становить 63 000 (шістдесят три тисячі) доларів США та 3 000 (три тисячі) Євро та 721 (сімсот двадцять одну) гривню 88 копійок судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що його не було повідомлено про розгляд справи жодним чином, він не отримував судової кореспонденції, внаслідок чого був позбавлений можливості подати свої заперечення та надати пояснення по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала подану заяву, та вказала, що її довіритель не отримував поштову кореспонденцію так як його не було в м. Дрогобичі. Відзначила, що між сторонами були договірні правовідносини, однак розписку, яка наявна в матеріалах справи необхідно дослідити в судовому засіданні. Про прийняте рішення довіритель дізнався із системи «Єдиного державного реєстру судових рішень» і відразу звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у даній справі. Просила суд задоволити подану заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви та вказала, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про боргові зобовязання за розпискою, яка наявна в матеріалах справи, він свідомо не отримував судову кореспонденцію при тому, що перебував в межах міста, територію України не покидав. Відзначила, що між ними тривають судові спори, однак дана розписка до інших справ не має жодного відношення. Жодних доказів про те, що відповідач з поважних причин прибути в суд та отримати кореспонденцію ним не подано, а тому просила відмовити в задоволенні даної заяви.

Вивчивши заяву, матеріали даної цивільної справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року в цивільній справі № 442/7291/15-ц за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та судових витрат позов задоволено, стягуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти в розмірі 1 529 848 (один мільйон п»ятсот двадцять дев»ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 39 копійок, що по курсу НБУ станом на 05.11.2015 року становить 63 000 (шістдесят три тисячі) доларів США та 3 000 (три тисячі) Євро та 721 (сімсот двадцять одну) гривню 88 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК Українивизначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив, про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в узагальнені Верховного Суду України, яке міститься у листі Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПКУкраїни зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, завчасно повідомлявся про судові засідання, які відбулись 18.12.2015 року та 28.12.2015 року в якому судом постановлене заочне рішення, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

У відповідності дост. 57 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1ст. 60 ЦПК України гласить, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Жодних доказів поважності причини неявки та неповідомлення про причини неявки в судові засідання які відбулись 18.12.2015 року та 28.12.2015 року відповідачем суду не надано, твердження представника відповідача в судовому засіданні про те, що її довіритель дізнався про прийняте рішення із системи «Єдиного державного реєстру судових рішень» і відразу звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у даній справі жодним чином не підтверджено.

Відтак суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Таким чином, мотиви відповідача, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення про поважність причин його неявки в судове засідання є безпідставними.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження відповідача, що наводяться ним в заяві, як підстава для скасування заочного рішення, не підтверджені жодними письмовими доказами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 208-210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та судових витрат залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя Р.Г.Коваль