АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

секретар Окармус О. М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про зміну способу та порядку виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про стягнення коштів в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області (далі- Управління Пенсійного фонду) про стягнення коштів в порядку спадкування.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року позов задоволено.

У вересні 2016 року Управління Пенсійного фонду подало заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року заяву задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року: стягнення з Управління Пенсійного фонду на користь позивача спірної суми та судових витрат замінено на стягнення цих сум з Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (далі - Головне управління ДКС).

В апеляційній скарзі Головне управління ДКС просить оскаржувану ухвалу районного суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вона є обґрунтованою.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової, якою у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду слід відмовити.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті 15 листопада 2015 року ОСОБА_4 нарахованої, але не виплаченої суми пенсії у розмірі 6578 грн 47 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені норми, на підставі яких Управління Пенсійного фонду звернулося із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення районного суду, стосуються питань виконання судових рішень, що набрали законної сили та звернені до виконання.

Водночас на порушення цих норм відповідачем заяву про зміну способу та порядку виконання рішення подано до набрання ним законної сили та до звернення цього рішення до виконання, що унеможливлює задоволення такої заяви.

За нормою ст. 373 ЦПК України зміна способу та порядку виконання рішення суду має стосуватися сторін у справі, не повинена призводити до зміни рішення по суті.

Проте заява Управління Пенсійного фонду фактично спрямована на заміну відповідача у справі, що не допускається на стадії виконання рішення, крім випадків правонаступництва.

Суд першої інстанції, вирішуючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, боржником за яким є Управління Пенсійного фонду - державний орган, не взяв до уваги норми права, якими врегульовано порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Погашення заборгованості за рішеннями судів указаної категорії врегульовано Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 5 червня 2012 року (далі - Закон № 4901-VI), Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440 (далі - Порядок).

Указаними нормами не передбачено, що заборгованість за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, стягується з органів державної казначейської служби.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому механізм застосування вищенаведеної норми закону визначений у Порядку.

В даному випадку орган Казначейства виступає виконавцем щодо реалізації механізму по відшкодування з Державного бюджету України заборгованості за рішеннями суду, який визначено Законом № 4901-VI, а не боржником.

Наведене свідчить, що заява Управління Пенсійного фонду про зміну способу та порядку виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Указаного суд першої інстанції до уваги не взяв та помилково задовольнив заяву.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року скасувати.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької про зміну способу та порядку виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н. К. Височанська

М. І. Кулянда