Справа № 589/3499/16-ц
Провадження № 2/589/1061/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, за участю Шосткинської місцевої прокуратури, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивачі вказують, що є спадкоємцем своєї дочки ОСОБА_4, якій належала 1/2 частина квартири № 67 по вул. Чернігівській (Кірова до зміни назви) в будинку 19-А в місті Шостка Сумської області. Позивач не може оформити право власності на квартиру в порядку спадкування, оскільки на квартиру накладено арешт відповідно до постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_5 від 12.02.2009 року в рамках розслідування кримінальної справи № 09800002. Питання скасування арешту не було вирішено й вироком суду по даній кримінальній справі.

У судовому засіданні представник позивача (ОСОБА_3С.) позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі - ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області та Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області просять справу розглядати у їх відсутність, покладаються на розсуд суду. Прокурор Шосткинської місцевої прокуратури який представляє інтереси держави, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 належала 1/2 частина квартири № 67 по вул. Чернігівській (Кірова до зміни назви) в будинку 19-А в місті Шостка Сумської області. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 19 травня 2010 року.

З відповіді Шосткинської міської державної нотаріальної контори від 07.10.2016 року за № 294/02-14, вбачається, що після померлої ОСОБА_4 була заведена спадкова справа за № 263/2010 на підставі заяви батька спадкодавця ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 своєчасно спадщину не прийняв і на неї не претендує.

Крім того, судом також встановлено, що в рамках розслідування кримінальної справи № 09800002 порушеної за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, слідчим СУ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_5, 12.02.2009 було накладено арешт на дану квартиру.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач звертався до СУ УМВС України в Сумській області та до прокуратури Сумської області з клопотанням та заявою про зняття арешту з квартири. Як вбачається з наданої відповіді, до прокуратури Сумської області матеріали для проведення перевірки, не надходили. З метою перевірки можливих неправомірних дій слідчого при накладенні арешту на дану квартиру, звернення з додатками, було направлено до УВБ в Сумській області ДВБНП України. Після проведення службового розслідування керівництво ГУНП в Сумській області надали лист-відповідь № 24/Є-10 від 24.02.2016 року, що до теперішнього часу не встановлено обставини протиправного набуття вказаної квартири, а також відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 126 КПК України у редакції 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Судом також встановлено, що померла ОСОБА_4 в межах кримінальної справи мала процесуальний статус свідка.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подальша дія арешту вищевказаного майна юридично та фактично не обгрунтована, а відтак, порушує права позивача - спадкоємця, оскільки він не має змоги оформити своє право власності в порядку спадкування за законом

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 (Кірова до зміни назви) в м. Шостка Сумської області має бути звільнена з-під арешту, який був накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Моісеєнко В.В. від 12 лютого 2009 року та виключена з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про обтяження однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 8466251).

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 (Кірова до зміни назви) в м. Шостка Сумської області звільнити з-під арешту, який був накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Моісеєнко В.В. від 12 лютого 2009 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про обтяження однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 8466251).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук