Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1448/15-ц

Номер провадження: 2/511/175/16

"14" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 72014 від 26.04.2013 року в розмірі 184665,02 грн.

Справа надійшла в провадження судді Теренчук Ж.В. після скасування апеляційним судом Одеської області ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.07.2015 року про закриття провадження по справі та задоволення самовідводу судді Панчука А.І.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року в зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 до участі у справі у якості належного відповідача залучено його спадкоємця - ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і заявила клопотання про перевірку достовірності підпису на кредитному договорі ОСОБА_5 шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та витребувано з ПАТ "Дельта Банк" оригінал кредитного договору №72014, укладеного 26.04.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_4, з метою перевірки достовірності підпису ОСОБА_4

Згідно поданої представником Банку заяви ПАТ "Дельта Банк" від 11.11.2016 року в Банку відсутній оригінал кредитного договору №72014, укладеного 26.04.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_4

В зв"язку з цим представником Банку ОСОБА_2 11.11.2016 року заявлено клопотання про витребування оригіналу кредитного договору у ПАТ "Астра Банк", який і укладав даний договір з Позичальником.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на повторному задоволенні його клопотання про витребування оригіналу договору від ПАТ "Дельта Банк", який стягує кредитну заборгованість з його довірителя, а також просив витребувати у Банку документ, на підставі якого пред"явлено позов, зокрема: - повторно оригінал кредитного договору №72014 від 26.04.2013 року, укладеного між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_4; - додаток №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" під назвою "Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги"; - належним чином завірену копію кредитного договору №72014 від 26.04.2013 року, укладену ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_5, яка була передана ПАТ "Дельта Банк", засвідчена печаткою ПАТ "Астра Банк" у випадку відсутності оригіналу Договору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити, а клопотання представника відповідача ОСОБА_1 належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що у них є складнощі з поданням доказів, мають право заявити клопотання про їх забезпечення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до суду із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 02.12.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" укладено договір купівлі-продажу Прав вимоги, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" придбали Право вимоги за Кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Астра Банк" та Позичальниками Банку згідно Додатку №1 до Договору (Перелік договорів та Купівельна ціна за Правом вимоги).

На підставі цього Договору ПАТ "Дельта Банк" стверджує, що отримав Право вимоги в тому числі і по договору, укладеному між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_4 за №72014 від 26.04.2013 року.(а.с.55 т.1) Цим же договором передбачено передачу Кредитних договорів по Акту приймання-передачі Прав вимоги". (а.с.55 т.1)

Тому суд вважає, що документ, який повинен підтвердити право вимоги позивача в оригіналі, повинен надати суду саме позивач ПАТ "Дельта Банк".

Доказів того, що в ПАТ "Дельта Банк" відсутній оригінал кредитного договору і Банк звертався до ПАТ "Астра Банк" з вимогою про надання оригіналу зазначеного Договору, суду представником Банку не надано, тобто відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, як того вимагає ст.137 ЦПК України, суду не надано, а тому підстав для примусового витребування вказаних доказів судом не має і клопотання представника Банку про витребування у ПАТ "Астра Банк" оригіналу кредитного договору задоволенню не підлягає.

З огляду на ці обставини,суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_1 стосовно витребування доказів передачі кредитного договору ПАТ "Дельта Банк" та необхідних документів з метою проведення експертизи, так як відсутність зазначених документів ускладнює подальший розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що з метою проведення почеркознавчої експертизи належить витребувати у ПАТ "Дельта Банк": - повторно оригінал кредитного договору №72014 від 26.04.2013 року, укладеного між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_4; - додаток №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" під назвою "Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги"; - належним чином завірену копію кредитного договору №72014 від 26.04.2013 року, укладеного між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_5, яка була передана ПАТ "Дельта Банк", засвідчена печаткою ПАТ "Астра Банк" у випадку відсутності оригіналу Договору.

Керуючись ст. 133,137 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів,- задовольнити.

Витребувати в ПАТ "Дельта Банк":

- повторно оригінал кредитного договору №72014 від 26.04.2013 року, укладеного між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_4;

- додаток №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Астра Банк" під назвою "Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги":

- належним чином завірену копію кредитного договору №72014 від 26.04.2013 року, укладеного між ПАТ "Астра Банк" та ОСОБА_5, яка була передана ПАТ "Дельта Банк", засвідчену печаткою ПАТ "Астра Банк" у випадку відсутності оригіналу Договору.

Термін виконання ухвали суду до 05.12.2016 року .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

С Суддя: ОСОБА_6