АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1573/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею своїх зобовязань,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею своїх зобовязань, вказуючи, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 47188768 на виконання виконавчого листа №2-1057/12 від 07 липня 2015 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 155 600,00 грн. та примусовому виконанню виконавчих написів нотаріуса про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Старший державний виконавець вказує, що станом на 29 березня 2016 року боржниця ОСОБА_6 не виконала своїх зобовязань на загальну суму 155 600,00 грн. відповідно до судових рішень, при цьому, не вживає ніяких заходів щодо добровільного погашення існуючої заборгованості та ухиляється від виконання своїх зобовязань, вчиняє дії, направлені на перешкоджання державному виконавцеві у здісненні ним своїх повноважень в ході проведення виконавчих дій.

Враховуючи умисне ухилення боржниці ОСОБА_6 від виконання своїх зобовязань при виконанні судових рішень, посилаючись на статтю 377-1 ЦПК України, старший державний виконавець змушений звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси із вищевказаним поданням і просив постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити боржницю ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею своїх зобов»язань.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задоволено.

Тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею зобовязань по виконавчому провадженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, постановленою при неповному зясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення подання держаного виконавця по суті, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи із вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №47188768 на виконання виконавчого листа №2-1057/12 від 07 липня 2015 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заборгованості в сумі 155 600,00 грн. та примусовому виконанню виконавчих написів нотаріуса про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сукупність наявних в справі доказів обєктивно свідчить про те, що боржниця ОСОБА_6 не виконує своїх зобовязань щодо повернення на користь ОСОБА_7 заборгованості на суму 155 600,00 грн., не вживає ніяких заходів щодо добровільного погашення існуючої заборгованості та ухиляється від виконання своїх зобовязань, при цьому вчиняє дії, направлені на перешкоджання державному виконавцеві у здісненні ним своїх повноважень в ході проведення виконавчих дій.

Врахувавши наявність невиконаних боргових зобовязань ОСОБА_6 перед ОСОБА_7, неприйняття боржницею будь-яких заходів щодо повного або часткового погашення існуючої заборгованості, а також враховуючи передбачену Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» таку підставу для тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за кордон, як ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням, до повного виконання даних зобовязань, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею своїх зобовязань.

Також є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що у суду були відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України, у звязку із істотними недоліками зведеного виконавчого провадження та відсутністю обєктивних даних щодо ухилення ОСОБА_6 від виконання своїх боргових зобовязань, оскільки вказані посилання спростовуються наявними матеріалами справи.

Оскільки ухвала суду постановлена із додержанням вимог процесуального закону, колегія суддів не знаходить підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 377-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, до повного виконання нею своїх зобовязань відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :