233 № 233/7014/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача - територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівці Донецької області померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1993 року, виданого згідно розпорядження № 1031 відділу приватизації Костянтинівського заводу ім..Фрунзе відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (на 1/3 частину), та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1, виданого 24 березня 1999 року державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори (на 1/3 частину). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 Позивач доглядала за похилою з матір'ю, мешкала разом з нею та продовжила мешкати у квартирі після її смерті, фактично прийнявши спадщину та вважаючи, що цього достатньо. Позивач в зв'язку із пропуском строку просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про явку в суд була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності (а.с.37-38), в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, просив провести розгляд справи за його відсутності. В запереченнях представник відповідача зазначає, що юридична необізнаність та відсутність грошей у позивача не є поважними причинами для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.34).

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, актовий запис відділу РАЦС по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області № 1084 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1993 року, виданого згідно розпорядження № 1031 відділу приватизації Костянтинівського заводу ім.Фрунзе відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (на 1/3 частину) (а.с.9), та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_1, виданого 24 березня 1999 року державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори (на 1/3 частину) (а.с.10).

Ступінь рідства позивача ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3 підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 27 лютого 2013 відділом ДРАЦС по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після укладення шлюбу прізвище позивача змінено на ОСОБА_6 (а.с.8).

Позивач ОСОБА_2 не прийняла спадщину з поважної причини, оскільки за життя доглядала за похилою з матір'ю, мешкала разом з нею та після її смерті, продовжує мешкати у квартирі, фактично прийнявши спадщину, нести витрати по її утриманню, крім того ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1993 року, виданого згідно розпорядження № 1031 відділу приватизації Костянтинівського заводу ім.Фрунзе відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» їй належить 1/3 частина зазначеної квартири (а.с.9).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пропущений з поважної причини, в зв'язку з чим необхідно визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері у три місяці, що являється достатнім строком для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя