Справа № 362/4911/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1546/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 4 17.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

Суханової Є.М.

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про знесення самочинно збудованої прибудови за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив знести самочинно збудовану прибудову площею 9,00 кв. м. до існуючого торгівельного павільйону « Продовольчі товари», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником якого являється відповідач.

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час на розгляді в Васильківському міськрайонному суді Київської області перебуває цивільна справа № 1008/7764/12, сторонами якої є ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і предмет позову, в якій є тотожним з предметом позову в даній справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, у задоволені клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду представник відповідача - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою його клопотання задовольнити і позов залишити без розгляду.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу позивачі вважали її необґрунтованою та просили відхилити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимого заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, виходив з того, що позов ОСОБА_7, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 у даній справі не є тотожним з позовом ОСОБА_7 до Васильківської міської ради Київської області, виконавчого комітету цієї ради, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до тих самих відповідачів і третіх осіб про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування у справі № 1008/7764/12, на яку посилається апелянт.

Даний висновок районного суду, на думку колегії суддів, ґрунтується на вимогах Цивільно-процесуального законодавства України, а тому є правильним.

Оскільки положеннями статті 207 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, доводи апеляційної скарги щодо розширеного тлумачення цієї норми закону являються надуманими.

За наведеного, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 слід відхилити, а ухвалу міськрайонного суду належить залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ст. ст. 218, 303-304, п. 1, ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий суддя Лівінський С. В.

Судді: Мережко М. В.,

Суханова Є. М.