АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5322/16 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Справа № 2-1741/11 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська Державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2012 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 28 березня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Приведено сторони в первісний стан, припинено право власності ОСОБА_2 на 308/1200 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Ів.Минайленко, 41.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 308/1200 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Ів.Минайленко, 41, яка відчужувалась за договором довічного утримання.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір.

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 18 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали 05 серпня 2016 року (а.с. 96 том 2).

На виконання ухвали судді Долженко В.С, надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (уточнену), в якій посилається на те, що він не має юридичної освіти, правову допомогу йому надавала адвокат ОСОБА_4 Копію оскаржуваної ухвали він особисто отримав в суді 18 вересня 2015 року. З 2012 року перебуває на диспансерному обліку у медичному закладі за місцем мешкання з діагнозами цукровий діабет, гіпертонічна хвороба 2-го ступеню, дифузний кардіосклероз, ступінь ризику ІV, через що він приймає ліки, які негативно впливають на його свідомість, після їх прийому він не може обєктивно оцінювати події, учасником яких він є. У вересні 2015 року проходив амбулаторне лікування з приводу загострення хвороб. З адвокатом ОСОБА_4 з вересня 2015 року по липень 2016 року стосунків не підтримував, документи від ОСОБА_4 отримав 14 липня 2016 року.

Вважаю підстави, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не додав жодного документу, який би підтверджував обставини, викладені в заяві.

Крім того, звертаю увагу, що матеріали справи свідчать про отримання 24 вересня 2015 року ОСОБА_2 копії ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року (а.с. 66 том 2).

Отже, він мав можливість скористатися передбаченим законом правом на апеляційне оскарження, але ж не скористався ним і не надав суду належних та допустимих доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено поважних причин його поновлення та не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

У звязку з тим, що у відкритті апеляційного провадження відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська Державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

Зобов`язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, суму сплаченого на рахунок № 0011, код отримувача № 37999628 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011, судового збору у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Оригінал квитанції № 0.0.594930303.1 від 04 серпня 2016 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна