Справа № 172/926/15-ц
Провадження № 2/172/124/16
У Х В А Л А

06.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11416грн.85коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R3B від 17 серпня 2012 року.

7 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого. Первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а Новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. До заборгованості відносяться зобов'язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладання цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі11416грн.85коп., з яких: 8590,85 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2826грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою.

На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги №071114нв від 7.11.2014 року, згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" за адресою зазначеною в позовній заяві. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки встановлені цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору позивачем,який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. В ході телефоних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 569 днів зазначена у Витязі з режстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ВТБ Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №R3B від 17 серпня 2012 року в сумі 11416грн.85коп., з яких:заборгованість за основною сумою боргу- 8590грн.85коп.,заборгованість за відсотками-2826грн.00коп.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору№R3B від 17 серпня 2012 року в сумі 11416грн.85коп. та понесені судові витрати.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11416грн.85коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.