Справа №751/4339/16-ц
Провадження №2/751/724/16
Рішення

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача Гаценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га, яка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради, біля житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу належного ОСОБА_2 тимчасового металевого гаражу. Стягнути судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що ОСОБА_2 використовує земельну ділянку, яка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради біля житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0012 га., а саме розмістила тимчасовий металевий гараж. Будь-які правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки відсутні, чим порушила ст. ст. 125, 126 ЗК України. Відносно ОСОБА_2 був винесений припис і відповідач притягнута до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_2 припис про оформлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки чи звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки не виконала, що підтвердилося під час перевірки 19.04.2016 року. Відповідно до положень ст. ст. 116, 124-126, 152, 212 ЗК України позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Чернігівська міська рада згідно заяви від 18 травня 2016 року ( а. с. 60 ) просить зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га, яка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради, біля житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу належного ОСОБА_2 тимчасового металевого гаражу розміром 4.6 м. х 2.6 м.. Стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується розпискою ( а. с. 69).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи третя особа повідомлена ( а. с. 70). Представником Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області подано клопотання про розгляд справи без участі представника Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ( а. с. 32).

Суд керуючись ст. 169 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності відповідача та представника Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області. Справа згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України не підлягає заочному розгляду, оскільки представник позивача заперечував проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 000049 від 08 квітня 2015 року Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ( а. с. 40-41) виявлено використання ОСОБА_2 земельної ділянки, яка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради (землі житлової та громадської забудови) біля житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0012 га., а саме розміщення тимчасового металевого гаражу. Будь-які правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки відсутні, що є порушенням ст. 125 ЗК України. Дані обставини також підтверджуються актом обстеження земельної ділянки № 000008 від 08 квітня 2016 року Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ( а. с. 42).

08 квітня 2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області винесено припис № 000029 про усунення порушення земельного законодавства при використанні земельної ділянки ОСОБА_2: у 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради ( землі житлової та громадської забудови) біля житлового будинку по АДРЕСА_1, оформити правовстановлюючі документи на використання або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Припис вручено ОСОБА_2 08.04.2015 року ( а. с. 13).

08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 000021 за порушення ст. 125 ЗК України і ст. 53-1 КУпАП ( а. с. 14) і згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 000022 від 08 квітня 2015 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. ( а. с. 45), який сплачений згідно квитанції від 27 листопада 2015 року ( а. с. 49).

ОСОБА_2 також здійснила оплату шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 96 грн. 93 коп. (а. с. 47, 48).

19 квітня 2016 року заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ( а. с. 53), яким на час проведення повторної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 не виконала вимог припису № 000029 від 08.04.2015 року щодо усунення порушень земельного законодавства, а саме: не оформлено правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки та не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку. Винесено припис № 000006 від 19 квітня 2016 року ( а. с. 54).

Копією витягу із розпорядження Чернігівської міської ради № 308-р від 24 грудня 2015 року ( а. с. 8) підтверджується повернення історичної назви вулицям міста: вулиці Воровського - вулиці Хлібопекарська.

Відповідно до ст. 79 ЗК України, ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Частиною 1 ст. 125, ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В ході судового розгляду встановлений факт порушення відповідачем земельного законодавства - ст. 211 Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 0.0012 га., що належить до земель запасу Чернігівської міської ради, біля житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується перевірками дотримання вимог земельного законодавства Управлінням контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 08 квітня 2015 року та від 19 квітня 2016 року. Доказів виникнення права власності чи права користування у ОСОБА_2 даної земельної ділянки до суду не надано.

Оскільки відповідач не набула законних підстав для використання земельної ділянки площею 0,0012 га., під тимчасовим металевим гаражем, яка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради біля будинку АДРЕСА_2, тому позовні вимоги обґрунтовані і відповідно до ст. 212 ЗК України, підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 79, 83, 116, 123, 125, 126, 152, 211, 212 Земельного кодексу України, суд , -

Вирішив:

Позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га, яка відноситься до земель запасу Чернігівської міської ради, біля житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом демонтажу належного ОСОБА_2 тимчасового металевого гаражу розміром 4.6 м. х 2.6 м..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради судові витрати в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз