Справа № 663/1302/16-ц
Провадження № 2/663/579/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 серпня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 31.12.2010 було укладено кредитний договір № 5562-к за яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 23222,00, грн. зі сплатою 3 % річних, терміном на 5 років для будівництва газопровідних мереж в с. Комунарівка Скадовського району Херсонської області. 02.06.2011 додатковою угодою № 5562/1-к до кредитного договору № 5572-к від 31.12.2010, укладеною між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 сума кредиту була збільшена до 32869,00 грн. і подовжено термін його погашення до 12 років, з метою газифікації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Також між позивачем та відповідачами 31.12.2010 було укладено трьохсторонній договір поруки № 5562-п, а через збільшення суми кредиту - додаткову угоду № 5562/1-п від 02.06.2011, за якими, відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідачки ОСОБА_1, які виникли з умов кредитного договору. Кредитні кошти були надані позивачем шляхом їх перерахування на рахунки підрядних організацій для оплати робіт по будівництву газопровідних мереж та газифікації будинку по вул. Коротка, 5 в с. Комунарівка Скадовського району. Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого, утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2016 складає 39173,32 грн., з яких: основний борг - 29363,95 грн. (в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 9042,95 грн.), відсотки за користування кредитними коштами - 2570,84 грн., пеня - 7214,73 грн., поштові витрати - 23,80 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитом та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

За відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.12.2010 між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд) та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5562-к, згідно якого Фонд надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 23222,00 грн. зі сплатою 3% річних терміном на 5 років на умовах, визначених цим договором (п. 1.1). Надання кредиту здійснюється Фондом шляхом перерахування коштів на цілі визначені п. 1.2 Договору для надання авансу, оплати рахунків за газові прилади, оплату будівельно-монтажних робіт підрядній організації відповідно до актів виконаних робіт (п. 2.1). Сплата відсотків позичальником починається з наступного місяця після укладення кредитного договору шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Фонду щомісячно до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом (п. 2.4). За прострочення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, визначених цим договором, позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної річної ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу, за кожен календарний день прострочення, включаючи день сплати, та відшкодовує витрати, пов'язані з додатковим повідомленням про це (п. 5.1).

Також 31.12.2010 між Фондом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 5562-п за умовами якого поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 5562-к від 31.12.2010 (п. 1.1). Поручитель зобов'язався у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором погасити протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення про заборгованість за кредитним договором кредит в сумі 23222,00 грн., нараховані відсотки по кредиту, пеню та інші платежі (п. 2.1).

Крім того, 02.06.2011 між Фондом та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 5562/1-к до кредитного договору 5562-к від 31.12.2010, відповідно якої сума кредиту була збільшена до 32869,00 грн., продовжено термін погашення кредиту до 12 років (п. 1.1). Також були внесені зміни до п. 1.2 кредитного договору, яким передбачено, що кредит надається для будівництва газопровідних мереж та газифікації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Також 02.06.2011 між Фондом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 5562/1-п до договору поруки № 5562-п від 31.12.2010, відповідно до якої були внесені зміни до п. 2.1 Розділу 2 «Обов'язки сторін». Пункт 2.1 викладено в такій редакції: «Поручитель зобов'язується у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором погасити протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення про заборгованість по кредитному договору № 5562-к від 31.12.2010, а саме кредит в сумі 32869, 00 грн., нараховані відсотки по кредиту, пеню та інші платежі».

З долучених до матеріалів справи позивачем платіжних доручень № 650 від 23.06.2011, № 519 від 23.05.2011, № 518 від 23.05.2011, № 519 від 23.05.2011, № 311 від 22.03.2011, № 263 від 24.02.2011, № 209 від 16.02.2011 та бухгалтерських довідок до них без дат та номерів вбачається, що на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву газопровідних мереж та газифікації житлового будинку ОСОБА_1 за кредитним договором № 5562-к від 31.12.2010 року фактично було витрачено 32869,00 грн.

Позичальник зобов'язався погашати кредит згідно графіку, щоквартально в сумі 685,00 грн.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов'язання за кредитними договором з погашення кредиту внаслідок чого, станом на 01.06.2016, має заборгованість в розмірі 39173,32 грн., з яких: основний борг - 29363,95 грн. (в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 9042,95 грн.), відсотки за користування кредитними коштами - 2570,84 грн., пеня - 7214,73 грн., поштові витрати - 23,80 грн.

Позивач звертався до відповідачів з листом-вимогою № 97 від 10.02.2016, претензією-вимогою № 535 від 16.03.2016, які залишені відповідачами без задоволення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як вбачається з п. 4.1.6 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених у пп. 4.4.1-4.4.11 Договору Фонд має право розірвати договір з позичальником в односторонньому порядку і стягнути всю суму заборгованості, включаючи основний борг, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інше, що передбачено чинним законодавством та цим Договором. Позичальник зобов'язався суворо дотримуватись положень цього Договору (п. 4.4.1).

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню зі солідарним стягненням з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 39173,32 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 5562-к від 31.12.2010 укладений між Херсонським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (, р/р 670 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639) заборгованість в розмірі 39173,32 грн., з яких: основний борг - 29363,95 грн. (в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 9042,95 грн.), відсотки за користування кредитними коштами - 2570,84 грн., пеня - 7214,73 грн., поштові витрати - 23,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі сплачений судовий збір в розмірі 689 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 29.08.2016 року.

Суддя О. Ю. Кустов