Справа № 754/705/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.,
За участю секретаря судового засіданняЧернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Вказану постанову скаржник вважає незаконною та просить скасувати, посилаючись на те, що у виконавця підстав для відкриття виконавчого провадження не було, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого документу сплив, як боржник так стягувач проживають в Деснянському районі м. Києва, вчасно постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику не надіслана.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі з наведених підстав.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являлась. Як вбачається із повідомлень відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на даний час державний виконавець ОСОБА_4 звільнилась. Від представника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві надійшли заперечення на скаргу, з яких вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження 25.12.2015 року на підставі отриманих з відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві 26.12.2015 року документів за місцем отримання пенсії боржника. 24.02.2016 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2013 року.

Як вбачається з даної постанови державний виконавець зазначив: «документ набрав законної (юридичної) сили 26.12.2015 року, документ про примусове виконання поданий: 25.12.2015 року…» Керючись ст..ст. 17,19,21,25,31 Закону України «Про виконавче провадження» дійшов висновку, про необхідність відкриття виконавчого провадження.

Отже, жодних посилань про прийняття виконавчого документа до виконання надісланого з відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві у постанові не має. Більше того, як вбачається з копії виконавчого провадження документи з відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві надійшли на адресу відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві лише 26.12.2015 року, тобто виконавче провадження відкрито до надходження документів на підставі яких воно відкрите.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна

тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з

моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання

цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що

виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладені норми закону, суд приходить до висновку, що винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання є необґрунтованою та незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 25.12.2016 року, при цьому судом враховується, що в тексті постанови відсутня будь-яка інформація, що вказаний виконавчий лист надійшов за належністю з іншого відділу виконавчої служби, не надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Однак, вимоги скаржника щодо зобов'язання державного виконавця повернути заявнику виконавчий лист - задоволенню не підлягають, враховуючи, що у суду відсутні докази подання саме стягувачем виконавчого листа до виконання, а не направлення його за належністю з іншого відділу державної виконавчої служби.

Отже, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 35, 47 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати діїта бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2015 року за виконавчим листом № 2-275/2013 виданого 19.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2015 року за виконавчим листом № 2-275/2013 виданого 19.08.2013 року Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2016 року.

Суддя: Н.Г.Таран