Справа № 583/1243/16-ц
11 травня 2016 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі - БАЙДАЛЕНКО О.О.
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
19.04.2016 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому посилалася на те, що від спільного життя з відповідачем має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але її життя з відповідачем не склалося, в сімї немає взаємопорозуміння, він фактично проживає окремо, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 20.09.2013 року.
В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, просила ухвалити заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки не повідомив, а тому, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Невдачина), ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб, зареєстрований 20.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 279 .
Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Від позивачки заяви про відновлення після розлучення свого дошлюбного прізвища не надходило, а тому суд це питання не вирішував.
Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 110, СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Невдачина), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 279.
Прізвища сторін залишити попередніми.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії заочного рішення. Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6