Номер провадження: 22-ц/785/7053/16
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі,-

встановив:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ВЧ НОМЕР_1 було відмовлено.

22 серпня 2016 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому скарга не відповідає вимогам ст.ст., 294, 295 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, представник апелянта був присутній у судовому засіданні, що підтверджується журналом (а.с. 81), крім того представник апелянта отримав вступну та резолютивну частину рішення 16.02.2016 року (а.с. 84).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вищевказане клопотання апелянт мотивує тим, що повний текст було ними отримано лише 12.08.2016 року, крім того апелянт зазначає, що вони неодноразово звертались до суду із заявою про видачу повного тексту рішення, та всі їх заяви були проігноровані судом. Однак вищевказане не знайшло свого підтвердження матеріалами справи. Так матеріали справи не містять жодного звернення апелянта про видачу повного тексту рішення.

Для усунення вищевказаних недоліків апелянт має надати суду підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року.

У своїй апеляційній скарзі апелянт ставив питання про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто законодавцем чітко визначений перелік обставин за яких суд може розстрочити сплату судового збору.

Апелянтом, на підтвердження скрутного матеріального стану, були надані довідка з бухгалтерії та виписка по рахунку, якою апелянт підтверджує відсутність коштів на сплату судового збору, однак вищевказані доводи не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав.

Надана виписка по рахунку не містить жодних посилань на те, що вищевказаний рахунок належить саме ВЧ НОМЕР_1 , тому вона не може підтвердити реальний майновий стан апелянта.

Крім того, за подачу позовної заяви апелянтом сплачувався судовий збір (а.с. 69).

У підпункті 6 п.1 ч.2 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 263,78 грн.

За таких обставин, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 290,16 грн. (263,78 грн. Х110%).

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового 290,16 грн. надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому

Для усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков