Справа № 203/250/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника заявника- Сазонової М.О.

розглянув у приміщенні суду м.Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаною заявою посилаючись на слідуючи обставини.

10 квітня 2003 року за договором купівлі-продажу домоволодіння заявник та заінтересована особа- Порохнякова В.Ю., яка на той час мала прізвище «Какацій», придбали у власність у громадянки ОСОБА_2 домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Романовського,59.

25 жовтня 2003 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 6278, заявник придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0704 га, розташовану за цією ж адресою.

В 2015 році заявник став оформляти реєстрацію придбаної земельної ділянки належним чином. Однак, при зверненні з вказаним питанням до ТОВ «Геопро» для виконання землевпорядних робіт з виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку за вказаною адресою було зясовано, що в державному акті на право приватної власності на землю було помилково вказано прізвище власника не «Грівнак», а «Гривнак».

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив встановити юридичний факт належності попередньому власнику земельної ділянки площею 0,0704 га, яка знаходиться на території Самарського району м.Дніпропетровська по вул.Романовського,59, державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Д* № 002792, 84234016, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів від 20 травня 1997 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 002792 ОСОБА_2, прізвище якої помилково зазначене в Державному акті як «Гривнак» .

В судовому засіданні заява підтримана представником заявника ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи- Порохнякова В.Ю. в судове засідання не зявилась, завчасно направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, з заявою згодна.

Представник заінтересованої особи- ТОВ «Геопро» в судове засідання не зявився, завчасно направив до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, заперечень проти заяви не надано.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обгрунроована, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

10 квітня 2003 року за договором купівлі-продажу домоволодіння заявник та заінтересована особа- Порохнякова В.Ю., яка на той час мала прізвище «Какацій», придбали у власність у громадянки ОСОБА_2 домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Романовського,59, що підтверджено договором купівлі-продажу домоволодіння (а.с.17), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.18).

Як видно з договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 6278 (а.с.7), заявник придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0704 га, розташовану за цією ж адресою.

В 2015 році заявник став оформляти реєстрацію придбаної земельної ділянки належним чином, що підтверджено договором на виконання робіт № 27/04/15-04 від 27 квітня 2015 року між позивачем та ТОВ «Геопро»(а.с.9-10), протоколом погодження договірної ціни (а.с.11), рахунком від 27 квітня 2015 року та квитанцією від 14 травня 2015 року, згідно якого заявник сплатив ТОВ «Геопро» кошти 3 500 грн. 00 коп. (а.с.12,13).

Однак, при зверненні з вказаним питанням до ТОВ «Геопро» для виконання землевпорядних робіт з виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку за вказаною адресою було зясовано, що в державному акті на право приватної власності на землю було помилково вказано прізвище власника не «Грівнак», а «Гривнак» (а.с.8).

Те, що в даному випадку в акті на право приватної власності на землю Серія ДП Д* № 002792, 84234016, виданому Дніпропетровською міською радою народних депутатів від 20 травня 1997 року, має місце граматична описка, підтверджено наявними документами, в тому числі паспортом громадянки ОСОБА_2 (а.с.16), де вказано правильне прізвище власника земельної ділянки «Грівнак». Вказане і дає підстави визначати наявність граматичної описки , допущеної в акті на право приватної власності на землю.

Судом визнається достатнім наданих заявником доказів для визнання заяви обгрунтованною, доводи заявника переконливі, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-11, 57-64, 208-209, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року №Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності попередньому власнику земельної ділянки площею 0,0704 га, яка знаходиться на території Самарського району м.Дніпропетровська по вул.Романовська,59, державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Д* № 002792, 84234016, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів від 20 травня 1997 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 002792 ОСОБА_2, прізвище якої помилково зазначене в Державному акті як «Гривнак» .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Карпенко С.Ф.