overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1240/15-ц
Провадження №2/503/23/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2012 року в сумі 9088 грн.38 коп.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 27 квітня 2014 року (актовий запис про смерть №4484 від 28 квітня 2014 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м.Одесі Одеського міського управління юстиції).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов'язки, припиняється в момент її смерті. Цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У справі, що розглядається, мова йде про кредитні правовідносини, а отже зобовязання не є нерозривно пов`язаними з особою боржника і після його смерті не припиняються.

Так, частина 1 ст.1282 ЦК України передбачає, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З листа Будеївського сільського голови Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 №08/02-16 від 25 січня 2016 року вбачається, що спадкоємцями померлого ОСОБА_1 наразі є його дружина ОСОБА_3 та діти: син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі №503/1240/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 на його правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про прийняте рішення повідомити позивача та залучених до справи осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 460/4831/16-ц
Провадження №2/460/1724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2016 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 740/5026/15-ц
Провадження № 2/740/63/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення на його користь суму боргу та проценти за користування боргом у розмірі 120000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 2766842 грн. 16 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.11.2015 року та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 просила призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис на оригіналі розписки від 08.10.2012 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на договорі позики від 08.10.2012 року ніби то укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в графі «Позичальник» - ОСОБА_6?

Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вірного вирішення справи необхідно зясувати обставини, що потребують спеціальних познань по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис на оригіналі розписки від 08.10.2012 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на договорі позики від 08.10.2012 року ніби то укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в графі «Позичальник» - ОСОБА_6?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Витребувати у ХОД АТ «Райффайзен банк ОСОБА_5» /м.Херсон вул.Червонофлотська,17/ оригінали договорів щодо відкриття нижчезазначених рахунків укладених між ХОД АТ «Райфайзен банк ОСОБА_5» та ОСОБА_6,а саме:

-договір №5 від 01.11.2010 року;

-договір №22 від 20.08.2010 року;

-договір №42 від 25.07.2011 року;

-договір №62 від 20.08.2010 року;

-договір №44 від 11.08.2010 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 /м.Херсон пров.Спартаківський,34/ оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_6 24.09.2010 року на ОСОБА_10.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 73021),ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 02166).

Експертизу провести до 20 березня 2016 року.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Суддя Ю.В. Куровський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1460/16
УХВАЛА

8 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою.

Суддя відкриває провадження у справі не інакше, як на підставі заяви поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, що передбачає відповідно до ст. 122 ЦПК України обовязкове вирішення судом питання територіальної підсудності розгляду справи.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку передбаченому ч. 2 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання, перебування фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4, ч. 3, ст. 121 ЦПК України.

Так, за загальним правилом (ст.109 ЦПК України) позови про розірвання шлюбу предявляються в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

За відповідю Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 05.02.2016 року, місцем проживання відповідача ОСОБА_3, зареєстрованим у встановленому законом порядку, є Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Павлова, 3, що є територіальною приналежністю Біляївського районного суду Одеської області.

Підстав для визначення підсудності в порядку ст.ст. 110 -114 ЦПК України з матеріалів справи не вбачається.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

В разі повернення заяви або скарги відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем був сплачений судовий збір, за квитанцією №80076635 від 29.09.2015 року на суму 487, 20 грн.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду, яким є Біляївський районний суд Одеської області.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, - повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 828011, судовий збір в сумі:

- 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп., який сплачений за квитанцією від 29.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Провадження № 2/742/62/16
Єдиний унікальний № 742/4737/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

З 28 грудня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. З червня місяця 2015 року шлюбні відносини між подружжям не підтримуються і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими, тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Основним аргументом при визначенні підстави припинення шлюбу являється стійкий розлад подружніх стосунків, а в даному випадку позивачка довела перед судом, що причини розірвання шлюбу являються суттєвими, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї, а відповідач не заперечує проти розлучення.

За таких обставин, суд з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, 28 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 2220.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1». Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ñç/522/18/16
24.02.2016 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Í³ê³ò³íî¿ Ñ.É.,
Ïðè ñåêðåòàð³  Â³íîãðàäîâ³é ².Â.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó,
Äî ñóäó ç ïîçîâîì çâåðòàëîñÿ ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê», îäíàê óõâàëîþ ñóäó â³ä 20.10.2015 ðîêó ïîçîâíà çàÿâà áóëà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, óõâàëà íàáðàëà ÷èííîñò³.
Ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó ïîçèâà÷åì áóëî ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ñóì³ 1218,00 ãðèâåíü.
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïîçèâà÷à ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Ñóä çíàõîäèòü, ùî âèìîãè ÏÀÒ «Ïðèâàòáàíê» îá´ðóíòîâàí³, à òîìó çàäîâîëüíÿº ¿õ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä
Íà óõâàëó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Справа № 733/237/16-ц Провадження № 22-ц/795/1882/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до редакції газети «Ічнянська панорама», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 511/353/16-ц
Номер провадження: 2-н/511/10/16
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.
Також згідно п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику",
3. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про скасування судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до арозгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"_____________________________ 20___року
Судовий наказ виданий "_________"_____________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 512/73/16-ц
Провадження 2/512/86/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Капустянської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Капустянської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2016 року 13год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22 лютого 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/295/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що в судовому засіданні 05 серпня 2015 року у присутності представників сторін проголошено вступну і резолютивну частини рішення. На письмову вимогу позивача - 14 серпня 2015 року, 20 серпня 2015 року, 07 вересня 2015 року копія повного тексту рішення видана йому 11 листопада 2015 року. Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на вхідній кореспонденції суду подана позивачем 18 листопада 2015 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина