Справа №493/880/16-ц
Провадження № 2-о/493/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що з 06.01.1988 року по 29.12.1989 року він працював на посаді старшого кладовщика в Балтському міськторгу Одеської області, стверджуючи, що він після звільнення 27 серпня 1987 року з заготконтори Балтської райспоживспілки з 06.01.1988 року був прийнятий на роботу старшим кладовщиком до Балтського міськторгу, де пропрацював до 29.12.1989 року.

Заявником втрачено трудову книжку.

При збиранні ним архівних довідок за всі періоди роботи виявилося, що в документах Балтського міськторгу значаться наступні записи наказ від 04 січня 1988 року «ОСОБА_2 принять на работу ст. кладовщиком скл. №8 с 6.01.88 г. на время ежегодного отпуска. Основание: заявление ОСОБА_2 Директор горторга, подпись, ОСОБА_3»; наказ від 28 грудня 1988 року №223 назначить круглосуточное дежурство на базе горторга ответственных лиц, возложив на них оперативное решение вопросов, связанных с выгрузкой вагонов, приёмкой и выдачей товаров, пожарной безопасности и другими неотложными волосами:… … 1 января 1988 г. Коршменюк А.И. 24.00 до 4.00. Директор горторга, подпись, ОСОБА_3.»

Заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області із заявою про призначення пенсії йому пенсії за віком, але там заявнику відмовлено у задоволенні заяви, оскільки у вище вказаних архівних довідках, виданих заявнику, мають місце розбіжності у зазначенні його прізвища («Коршмелюк» та «Коршменюк»).

Виправити розбіжності в архівних довідках заявник самостійно не в змозі, оскільки Балтського міськторгу вже давно не існує, вказані вище обставини позбавили заявника можливості отримати пенсію, з приводу чого він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу без її участі у відповідності з вимогами законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з 06.01.1988 року по 29.12.1989 року працював на посаді старшого кладовщика в Балтському міськторгу Одеської області, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями паспорту, архівними витягами КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області №№ К-217/01-15, К-154/01-15 від відповідно 21.06.2016 та від 13.05.2016 року, довідкою Балтського районного центру зайнятості №367/22/01 від 17.05.2016 р., військовим квитком, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №К-153 від 13.05.2016 р. та ін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,223,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з 06.01.1988 року по 29.12.1989 року працював на посаді старшого кладовщика в Балтському міськторгу Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ