РІШЕННЯ

ІМНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою та просить встановити факт, що особа яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу, як: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж самою особою.

При цьому посилається на те, що вона є пенсіонеркою за віком. Її чоловік ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті чоловіка відкрився спадок у вигляді приватної, спільної часткової власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. Вона як дружина отримала спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3

Її чоловік - підполковник ОСОБА_3 проходив військову службу у військах, що підтверджується посвідченням №151 від 11.08.1987 року. Таким чином, пенсія її чоловіка вище ніж її, яку на сьогоднішній день вона отримує. Згідно ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають дружина..., якщо вони досягли пенсійного віку.

На теперішній час вона звернулася до Управління Пенсійного фонду в Одеській області із заявою для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», але їй письмово відмовили, так як є розбіжності у документах, а саме її ім'я у свідоцтві про укладення шлюбу не співпадає з ім'ям у паспорті, а саме в свідоцтві про укладення шлюбу її ім'я зазначено як „ОСОБА_1 ", а в паспорті „ОСОБА_1". В зв'язку з чим вона звернулася до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з'явилася, від представника заявниці до суду надійшла заява про те, що заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надіслав суду пояснення на заяву, згідно яких просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, що видано 01.09.1962 року бюро ЗАГС Дзержинського району м. Ленінграда ім'я заявниці вказано як „ОСОБА_1".

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками значаться: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками значаться: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1997 р. № 8-7333 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2, що видано 18.04.2003 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., про що Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис № 3884.

Відповідно до довідки про місце проживання від 19.09.2016 року № 186 ОСОБА_3 с 25.11.1980 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пенсійного посвідчення № 150649 заявниця вказана як ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, що видано державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю.О. 07.04.2004 року та зареєстровано в реєстрі за № 3-684 спадкоємцем майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року є його дружина ОСОБА_1.

В паспорті громадянина України заявниця також значиться як ОСОБА_1.

Заявниця зверталася до Управління Пенсійного фонду в Одеській області із заявою для призначення (перерахунку) її пенсій відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», але їй письмово відмовили, в зв'язку з розбіжностями у документах, а саме її ім'я у свідоцтві про укладення шлюбу не співпадає з ім'ям у паспорті, а саме в свідоцтві про укладення шлюбу ім'я зазначено як „ОСОБА_1", а в паспорті „ОСОБА_1" та заявниці було рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом ГУПФУ в Одеській області № 8304/03 від 02.07.2016 р.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для призначення пенсії, як дружині померлого, у зв'язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт що особа яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу, як: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж самою особою.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що особа яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу, як: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж самою особою.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

14 листопада 2016 року