Номер провадження 2-п/754/8/16
Справа № 754/4507/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

секретаря Москович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.10.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.10.2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML -009/583/2206 від 25.07.2006 року в розмірі 73 763,54 дол. США, що еквівалентно 1 620 506 грн. 19 коп. та пені в розмірі 5 914 847 грн. 59 коп. (всього 7 535 353 грн. 78 коп.) відповідно договору іпотеки №PCL -009/583/2006 від 25.07.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,50 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2. Відстрочено виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та набрання чинності законом, який врегулює питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

14.12.2015 року представник відповідачів звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що позивач не надав доказів щодо надсилання відповідачам повідомлення про перехід до нового кредитора прав у зобов'язанні та судом не перевірено чи є спірна квартира єдиним майном у відповідачів. Вказані обставини мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявників підтримала вказану заяву, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення. Також зазначила, що Деснянським районним судом міста Києва винесено рішення від 13.10.2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором та відкрито виконавче провадження.

Представник позивач в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністраціїв судове засідання не з'явились, надіслали заяву про розгляд справи без їх присутності.

Представник третьої особи Деснянського районного відділу Головного управління державної міграційної служби в м. Києвів судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що стороною відповідача не надані докази, які мають істотне значення для вирішення вказаної справи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для задоволення даної заяви представника відповідачів про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.10.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27.10.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.04.2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя