Справа № 589/5161/15-ц
Провадження № 2/589/95/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретаря судового засідання Заєць Л.Д. за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, третя особа - ОСОБА_2, який заявляє самостійні вимоги в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири на стороні первісного позивача, представник ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та третя особа на стороні позивача, ОСОБА_6, який заявляє самостійні вимоги звернулись з первісним позовом до ОСОБА_3 про встановлення належності на праві власності квартири за померлим та визнання права власності. В уточненій позовній заяві первісний позивач та третя особа на стороні позивача ОСОБА_2І, вказують, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 06.07.2012 року кв. № 58 б. 19-а по вул. Кірова в м. Шостка Сумської області належала ОСОБА_7 04.06.2013 року ОСОБА_7 померла. На день смерті ОСОБА_7 в зазначеній квартирі був зареєстрований та проживав ОСОБА_8 який доводився померлій рідним сином. 21.11.2014 року ОСОБА_8 помер. За життя ОСОБА_8 не отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_7

Позивач зазначає, що вона є рідною тіткою померлого ОСОБА_8 тобто є спадкоємцем третьої черги за законом.

Третя особа на стороні позивача яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору зазначає в позові, що він є двоюрідним братом померлого ОСОБА_8 На день смерті ОСОБА_8 спадкоємці першої та другої черги за законом відсутні, тому вважає себе таким, що має право на спадкування частини спадщини після померлого.

12.01.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання належності на праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позивач по зустрічному позову вказує, що 04.06.2013 року померла ОСОБА_7 на день смерті в квартирі № 58 б. 19-а по вул. Кірова м. Шостка проживав та був зареєстрований її син від першого шлюбу ОСОБА_8 Померла ОСОБА_7 доводиться позивачу рідною сестрою, а ОСОБА_8 рідним племінником. 21.11.2014 року помер ОСОБА_8 Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належали на праві спільної часткової власності по 1/2 частини , але оформити державну реєстрацію на вказане нерухоме майно не встигли. На день смерті ОСОБА_8 не був одружений, дітей не мав, відсутні спадкоємці першої та другої черги. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є позивач ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та визнати за нею право власності на 1/3 квартири № 58 б. № 19-а по вул. Кірова в м. Шостка.

Третя особа на стороні позивача свої вимоги підтримує просить визнати за ним право власності на 1/3 квартири № 58 б. № 19-а по вул. Кірова в м. Шостка.

Представник відповідача по первісному позову ОСОБА_5 вимоги первісних відповідачів визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Позивач по зустрічному ОСОБА_3 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_5 свої вимоги щодо заявленого позову підтримує просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 проти позову не заперечують.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2013 року померла ОСОБА_7 На день смерті вона та її син ОСОБА_8 були зареєстровані та проживали разом за адресою м. Шостка вул. Кірова б. 19-а кв. 58. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали на праві спільної часткової власності по 1/2 квартири в м. Шостка вул. Кірова б. 19-а. Дане підтверджується свідоцтвами про право власності на житло. 21.11.2014 року помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.11.2014 року ( серія І-БП 232009). Родинні стосунки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_8 ( серія І-БП № 322764 від 12.07.1975 р.). батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_9, який помер 01.01.2004 року ( свідоцтво серія І-БП № 180370) від 02.01.2004 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 який доводиться батьком померлому ОСОБА_8 є рідними сестрою та братом, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ГД № 651679 від 07.09.1957 р. та серія ЯЩ № 377908 від 12.01.1951 року.

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом. До складу спадщини відповідно до положень ст. 1218 ЦК України входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1258 ЦК України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось учасниками процесу на день смерті ОСОБА_8 не був одружений, дітей не мав. Тобто за таких умов відсутні спадкоємці першої та другої черги. Відповідно до ст. 1263 ЦК України до спадкоємців третьої черги віднесені рідні дядько та тітка спадкодавця. Отже виходячи з вище викладеного спадкоємцями третьої черги в даному випадку після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_3 рідний дядько померлого ОСОБА_8, ОСОБА_1 рідна тітка ОСОБА_8, та ОСОБА_2 двоюрідний брат ОСОБА_8 Судом також встановлено, що спадкоємці не можуть оформити спадщину оскільки право власності ні ОСОБА_7 на ОСОБА_8 не зареєстрували за життя про що свідчить постанова нотаріуса.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове

приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.07.2012 року виданого керівником органу приватизації кв. № 58 б. 19-а по вул. Кірова в м. Шостка Сумської області належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8М по 1/2 частині.

Таким чином, на момент видачі свідоцтва про право власності державна реєстрація права власності не вимагалася.

Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 280 від 14.08. 2015 року № 375 від 11.12.2015 року та позивачам як по первісному позову (ОСОБА_1С)так і по зустрічному ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: кв. №58 б. 19-а по вул. Кірова в м. Шостка в зв'язку з тим, що спадкодавці за життя не зареєстрували право власності на квартиру в установленому законом порядку та позивачем був пропущений шестимісячний строк прийняття спадщини.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2015 року позивачу по зустрічному позову було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. Сам факт не здійснення державної реєстрації права власності, не може вважатися відсутністю прав на відповідне майно, якщо воно правомірно отримано у власність. В даному випадку, суд вважає, що оскільки квартира № 58 в б. № 19-а по вул. Кірова в м. Шостка набута померлими правомірно, то позивачі мають право отримати її у власність в порядку спадкування. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того позивач по первісному позову ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

Суд розглянувши клопотання позивача по первісному позову прийшов до наступного.

В п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року) зазначається, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з довідки вартість нерухомого майна квартири як об»єкта нерухомості по вул. Кірова б. 19-а кв. 58 складає 86294грн.

Згідно квітанції, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 862, 95 грн. тобто в цілому за квартиру, тоді як вартість 1/2 квартири становить 431,47грн. Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 зайво сплачено судовий збір в розмірі 375,75 грн. тому підлягає поверненню позивачу, оскільки вона просить його повернути (а.с. 45).

На підставі викладненого, керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності - ОСОБА_8 померлому 21.11.2014 року 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 задовольнити.

Позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_7 померлій 04. 06.2013 року 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 задовольнити.

Визнати факт належності на праві власності померлому 21.11.2014 року ОСОБА_8 1/2. частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлої 04.06.2013 року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 21.11.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 21.11.2014 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 21.11.2014 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов"язати Шосткинське управління державного казначейства головного управління державного казначейства України в Сумській області повернути ОСОБА_1 різницю зайво сплаченого судового збору в розмірі 375,75 грн. (квитанція № 2606 від 03.11.2015 року за подання ОСОБА_1 до Шосткинського міськорайонного суду Сумської області позовної заяви).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10