САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4999/16-ц
УХВАЛА

14.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №436/4529/12, провадження № 2/436/978/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки (майнової поруки) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки (майнової поруки) недійсним.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2012 року було стягнуто із ОСОБА_3, 23.02.1974р.н., іпн., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору №32/07-З від 24.12.2007 року в сумі 352182грн. 80коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно укладеного Іпотечного договору, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» витрати зі сплати судового збору в сумі 3219 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки (майнової поруки) недійсним відмовлено (том 2 а.с.89-91).

15.03.2013 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_6 по даній справі отримала виконавчий лист (том 2 а.с.117).

31 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення у звязку із його втратою.

Заяву мотивує тим, що в ПАТ «ВіЕйБі банк» запроваджено з 21 листопада 2014 року процедуру тимчасової адміністрації, а на сьогоднішній день вже процедуру ліквідації банку. У зв'язку з чим, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку. При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. В зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа №436/4529/12, виданого 28.02.2013р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Виконавчий лист №436/4529/12 виданий 28.02.2013р. направлявся на виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського правління юстиції, яким 06.06.2013р. було відкрито виконавче провадження. Вході проведення виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.06.2013р. 14.04.2015 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 38504189). Про даний факт їм стало відомо з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Однак, станом на 18.08.2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з виконавчим документом на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходила. Виконавчий документ не повернуто ПАТ «ВіЕйБі Банк». Таким чином, на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа у справі №436/4529/12, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, відсутній. Заборгованість ОСОБА_3 перед Банком не погашена.

На підставі викладеного просять суд видати дублікат виконавчого документа № 436/4529/12, виданого 28.02.2013р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа №436/4529/12, виданого 28.02.2013р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

13 вересня 2016 року від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 надійшла до суду заява з проханням розглядати заяву за їх відсутності, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити (а.с.16-18).

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документа до виконання один рік.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

В силу ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки в судовому засіданні було підтверджено факт втрати виконавчого листа, виданого за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2013 року, і наразі виникла необхідність виконувати це рішення в примусовому порядку, заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №436/4529/12, провадження №2/436/978/12, за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки (майнової поруки) недійсним, за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2012 року.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №436/4529/12 про стягнення із ОСОБА_3, 23.02.1974р.н., ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору № 32/07-З від 24.12.2007 року в сумі 352182грн. 80коп., звернувши стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно укладеного Іпотечного договору, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» витрати зі сплати судового збору в сумі 3 219грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.П.Румянцев