Справа № 576/1203/14-ц
Провадження № 6/576/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.16 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., розглянувши в приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання виконавчого листа № 576/1203/14-ц, провадження № 2/576/367/14, від 13 червня 2014 року Глухівського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року в.о. начальника відділу державної служби ОСОБА_4 передала до Глухівського міськрайонного суду заяву стягувачки ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання виконавчого листа № 576/1203/14-ц, провадження № 2/576/367/14, від 13 червня 2014 року Глухівського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2,3 ст. 372 ЦПК України, суд має право перевірити і не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього кодексу.

В судове засідання стягувачка ОСОБА_1 не зявилася, але про час місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, але про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції не зявився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що є всі підстави прийняти відмову стягувачки від примусового виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Так, з виконавчого листа № 576/1203/14-ц, провадження № 2/576/367/14, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 13 червня 2014 року вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку, доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 травня 2014 року.

Як вбачається з заяви стягувачки ОСОБА_1 на даний час вони з ОСОБА_2 проживають разом, утримують і забезпечують виховання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відмова стягувачки від примусового виконання не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб, в тому числі прав неповнолітньої дитини.

На підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210, 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову стягувачки ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання виконавчого листа № 576/1203/14-ц, провадження № 2/576/367/14, від 13 червня 2014 року Глухівського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття як таку, що не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб, в тому числі прав неповнолітньої дитини.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко