АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/5568/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/6083/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу заступника директора Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заступника директора Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заступник директора Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення позивач отримав 17.08.2016 року, також для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги потрібен час так як оплата здійснюється через ОСОБА_8, який знаходиться в м. Києві. Посилаючись на ч. 1 ст. 91 ЦК України та практику Європейського суду з прав людини, просить визнати причини пропуску строку звернення до апеляційного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що на аркуші справи 139 міститься розписка з відміткою про особисте отримання представником позивача повного тексту рішення суду від 10.08. 2016 року 17.08.2016 року, матеріалами справи вказані пояснення апелянта не спростовуються, вважаю за можливе визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити заступнику директора Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника директора Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -