УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1396/16-ц

2-з/330/6/2016

"26" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позовної заяви відносно ОСОБА_1 до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позовної заяви відносно ОСОБА_1 до подання позовної заяви, шляхом постановлення ухвали про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №27/08/6/1з від 11.02.2008 року шляхом зупинення виконавчого провадження №38971307, відкритого на підставі виконавчого листа Якимівського районного суду Запорізької області №2-605/2011 від 14.11.2012 року, яке знаходиться на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, мотивуючи тим, що станом на 14.07.2016 року виконавче провадження №38971307 знаходиться на стадії підготовки до реалізації майна, тобто 08.06.2016 року до Якимівського РВДВС надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість предмета іпотеки складає 264044,00 грн. Вартість предмета іпотеки значно перевищує як загальну наявну заборгованість за кредитним договором, так і зокрема заборгованість, що залишається непогашеною в рамках виконавчого провадження (47203,09 грн. станом на 30.05.2016 року).

Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» за рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Отже, в разі реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно договору №27/08/6/1з від 11.02.2008 року, боржнику будуть повернуті залишкові кошти, яких би цілком вистачило на повне погашення всіх наявних видів заборгованості за кредитним договором №27/08/6 від 11.02.2008 року.

Але, виходячи з негативної дисципліни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо виконання своїх зобов'язань як за кредитним договором та договором іпотеки, так і в рамках примусового виконання судового рішення, існує суттєвий ризик того що. залишок коштів не буде спрямований на погашення заборгованості, а від так будуть нанесені збитки державі, враховуючи те, що частка держави в АБ «УКРГАЗБАНК» складає 94,94%.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позовної заяви відносно ОСОБА_1 до подання позовної заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з заяви та доданих до неї документів, майбутній позов має містити вимоги матеріального характеру, а саме: звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, але відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушенні у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позовної заяви відносно ОСОБА_1 до подання позовної заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з моменту винесення ухвали, сторонами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В.Бойчева