АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4894/16 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
УХВАЛА

18 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харків від 17 грудня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобовязання вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з зазначеним позовом.

12 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про залишення її позову без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Зобовязано Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова Міністерства оборони України надати ОСОБА_3 за рахунок Міністерства оборони України ізольоване житлове приміщення на склад його сімї, при першому надходженні житла.

Не погодившись з вказаним рішенням, 20 травня 2016 року начальник Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

06 липня 2016 року начальник Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 надав Апеляційному суду Харківської області платіжне доручення № 626 від 24 травня 2016 року про сплату судового збору в сумі 252,34 грн.

15 липня 2016 року начальник Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2013 року з посиланням на те, що Міністерство оборони України участі у розгляді справи не приймало, не знало і не могло знати про наявність оскаржуваного рішення суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова (далі КЕВ м.Харкова) не є структурним підрозділом Міністерства оборони України, оскільки організаційно входить до складу Збройних Сил України. Установа «Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова Міністерства оборони України» не існує, де-юре та де-факто існує «Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова». КЕВ м.Харкова та Міністерство оборони України є самостійними юридичними особами.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити начальнику Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харків від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харків від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобовязання вчинення дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна