Справа № 442/9031/14 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/2580/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Левика Я.А., за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення компенсації вартості частки, стягнення безпідставно набутих коштів,-
в с т а н о в и л а:
оскаржуваним рішенням в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про компенсацію вартості 1/2 часток автомобілів МЕRSEDES-BENS 208D, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, та МЕRSEDES-BENS 311 СDI, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, із стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 коштів такої компенсації в сумі 103 885,25 грн. та про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в сумі 40 548,78 грн. - відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, просить таке скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача у користь позивача компенсацію вартості ? часток автомобілів МЕRSEDES-BENS 208D, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, та МЕRSEDES-BENS 311 СDI, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, окрім того, стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 40 548,78 грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2015 року скасувано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення компенсації вартості 1/2 часток автомобілів MERCEDES-BENZ - 2000 р.в. та 1997 р.в., та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля MERCEDES-BENZ 208D, 1997 р.в., в розмірі 20 221, 00 грн. та компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля MERCEDES-BENZ 311 CDІ, 2000 р.в., в розмірі 51 713, 00 грн., всього 71934, 00 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача понесені судові витрати.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви. У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України заяву розглянуто у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, які підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1444, 35 грн. при поданні позовної заяви та 722, 18 грн. при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.04.2015 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2015 року скасувано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення компенсації вартості 1/2 часток автомобілів MERCEDES-BENZ - 2000 р.в. та 1997 р.в., та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля MERCEDES-BENZ 208D, 1997 р.в., в розмірі 20 221, 00 грн. та компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля MERCEDES-BENZ 311 CDІ, 2000 р.в., в розмірі 51 713, 00 грн., всього 71934, 00 грн. та в решті рішення суду залишено без змін, то колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (понесені позивачем при поданні позовної заяви та апеляційної скарги) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог- у розмірі 720, 00 грн. та 360, 00 грн., відповідно, а всього - 1080, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 304 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

заяву Представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6судовий збір у розмірі 1080, 00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в двадцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Левик Я.А.