Справа № 201/5277/13-ц Провадження № 6/201/177/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 201/5277/13ц за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 (третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області) про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013р. заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням судді Мельниченко С.П.) позовні вимоги ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 22 090 грн.95коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн.40коп. (а.с. № 64-66).

Рішення суду набрало законної сили 16.12.2014р. (а.с.№ 157).

15.11.2013р. представником позивача було отримано копію рішення та виконавчі листи по справі, які перебували на виконанні в Жовтневому ВДВС ДМУЮ та постановою від 09.12.2014р. повернуті до суду на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

20.04.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ, в якій заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 201/5277/13ц про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат за навчання у розмірі 22 090 грн.95коп. та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 201/5277/13ц на примусове виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці з виконавчої служби до суду. Враховуючи ситуацію, що склалася, виникла необхідність звернення до суду із заявою щодо отримання дублікату виконавчого листа з поновленням строку для його предявлення, оскільки річний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, який встановлено для предявлення виконавчого документа до виконання, сплинув.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності не зявившихся заінтересованих осіб та державного виконавця.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

03.09.2013р. заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача витрати у розмірі 22 090грн. 95коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229грн. 40коп. (а.с.№ 64 66).

03.11.2014р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2013р. (а.с.№ 105).

Виконавчі листи у справі № 201/5277/2013 були отримані позивачем та направлені на примусове виконання до Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 МУЮ (а.с. №74, 170).

16.12.2014р. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.09.2013р. залишено без змін (а.с. № 157).

Враховуючи те, що справа перебувала на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області, то державний виконавець своєю постановою від 09.12.2014р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 витрат, повязаних з навчанням у розмірі 22 090грн. 95коп. повернув до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. № 169, 170).

Згідно листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2016р. №Ю/Д-681/16 виконавчий лист на адресу суду не надходили (а.с. № 167).

Листом від 26.01.2016р. № 273 ДДУВС звернувся до Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 МУЮ, в якому просив повідомити про направлення вищевказаного виконавчого листа на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, надіславши до ДДУВС копію супровідного листа про їх відправлення (а.с. № 168).

04.04.2016р. ДДУВС отримав копію листа від Жовтневого ВДВС ОСОБА_1 МУЮ від 09.12.2014р. № 3514/Б/6, згідно якого оригінал виконавчого листа був направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі постанови від 09.12.2014р. про повернення виконавчого документу (а.с. № 170).

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат, повязаних з навчанням у розмірі 22 090грн. 95коп. було втрачено при пересилці з Жовтневого ВДВС ДМУЮ до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, то суд вважає за можливе задовольнити заяву ДДУВС та видати дублікат виконавчого листа № 201/5277/13ц на підставі рішення від 03.09.2013р.

Одночасно з видачею дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе задовольнити вимогу заявника щодо поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа, оскільки даний строк було пропущено не з вини стягувача, а отже причина пропуску строку для поновлення строку є поважною.

З огляду на те, що в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 41грн. 35 грн. за видачу дублікату виконавчого листа, то підстав для стягнення судового збору з огляду на задоволення заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (заінтересовані особи ОСОБА_2, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 201/5277/13-ц за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 (третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області) про відшкодування витрат, повязаних з навчанням та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 державному університету внутрішніх справ дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2013р. по цивільній справі № 201/5277/13-ц за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 (третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області) про відшкодування витрат, повязаних з навчанням щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача грошових коштів в розмірі 22 090грн. 95коп.

Поновити пропущений строк для предявлення дублікату виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2013р. по цивільній справі № 201/5277/13-ц за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 (третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області) про відшкодування витрат, повязаних з навчанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко