Справа № 224/937/14-ц
Провадження № 2/219/364/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.02.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі Боржник), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490054722 від 18.01.2008 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 3 467 027, 07 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 18.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 49 326,73 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань 18.01.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», та фізична особа громадянка України ОСОБА_1, уклали договір поруки № 490054722. Проте Боржник належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 01.04.2014 року становить 3 467 027, 07 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, поважних причин неявки не сповістила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (даті - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.01.2008 року між Позивачем та Боржником було укладено Кредитний договір № 490054722, відповідно до умов якого Боржник отримав кредит у сумі 49 326,73 доларів США (далі Кредитний договір).

19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобовязується надати Боржнику (за договором - Позичальникові) кредит у сумі 49 326,73 доларів США, а Боржник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст.533 Цивільного кодексу України 18.01.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», та фізична особа ОСОБА_1, уклали Договір Поруки № 490054722, (далі Договір поруки), відповідно до умов якого Боржник та Поручитель відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником та Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором (п.6.1).

На виконання умов Кредитного договору Боржнику та Відповідачу була направлена вимога № 31859-102 б/б від 15.04.2014 року про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю. Проте Боржник належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого в останнього перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 01.04.2014 року становить 3 467 027, 07 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 411 634,03 грн., заборгованості по відсотках 247 375,31 грн., заборгованості за пенею за останній рік 2 808 017,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем (а.с.22-25).

Оскільки Боржником зобовязання стосовно умов повернення кредиту не виконане, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача як з поручителя заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 3 467 027,07 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі статей 525, 526, 530, 611, 624, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 64, 74, 88,169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Світлодарськ 43/9) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, , р/р № 0004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 490054722 від 18.01.2008 року у розмірі 3 467 027, 07 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 411 634,03 грн., заборгованості по відсотках 247 375,31 грн., заборгованості за пенею за останній рік 2 808 017,73 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Світлодарськ 43/9) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, , р/р № 0004, МФО 300346) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська