Справа № 215/3200/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 20 серпня 2015 року між нею (позикодавцем) та відповідачкою (позичальником) було укладено договір позики, за яким остання отримала в борг 1 унцію (31 грам) золота, що еквівалентно 1 750 доларів США, під 10 % від суми боргу з зобовязанням повернути гроші до 20 вересня 2015 року. У разі не повернення в строк суми позики, позичальник зобовязувалась сплатити позикодавцеві 3 % за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання.

Посилаючись на те, що своїх зобов'язань за договором позики позичальник не виконала - позику не повернула, позивачка просила стягнути з відповідачки на свою користь 449 699,05 грн., що складається з: 43 428,20 грн. сума основного боргу, 4 342,82 грн. проценти за договором позики, 397 368,07 грн. 3% за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання, 4 559,96 грн. інфляційних нарахувань.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем реєстрації, відповідно до ст.76 ч.3-4 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальник) 20 серпня 2015 року уклали договір позики, за умови якого позикодавець надала, а позичальник отримала в борг 1 унцію (31 грам) золота, що еквівалентно 1 750 доларів США.

За умовами зазначеного договору передбачено, що позичальник зобовязується повернути позикодавцеві отриману суму позики до 20 вересня 2015 року зі сплатою 10 % від суми позики.

У разі неповернення у визначений строк позики позичальник зобовязувалась сплатити позикодавцеві 3 % за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання (а.с. 4).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики укладений у письмовій формі та його зміст підтверджує факт передачі позикодавцем грошової суми позичальнику та отримання останнім цих коштів.

Стаття 625 ЦК України встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач отримавши в борг 1 750 доларів США, не виконала умови договору, не повернула отримані в борг кошти у визначений в договорі строк, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі: 449 699,05 грн., що складається з: 43 428,20 грн. сума основного боргу, 4 342,82 грн. проценти за договором позики, 397 368,07 грн. 3% за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання, 4 559,96 грн. інфляційних нарахувань, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2А на користь ОСОБА_1

В порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 4 496,69 грн., виходячи із розміру задоволених судом позовних вимог.

На підставі ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_2 43428 грн. 20 коп. боргу за договором позики від 20.08.2015 р., 4342 грн. 82 коп. процентів за користування грошовими коштами, 397368 грн. 07 коп. пені за прострочку виконання грошового зобовязання, та 4559 грн. 96 коп. пені з урахуванням встановленого індексу інфляції; а всього 449669 / чотириста сорок девять тисяч шістсот шістдесят девять / грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4496 грн. 69 коп. судового збору

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: