РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.02.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 2529-02/15 від 03.02.2015 року у розмірі 6 700 грн. 00 коп.

Представник позивача в судову засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити.

Відповідаі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що між ним та відповідачами 06.02.2015 року було укладено кредитний договір № 2529-02/15 в результаті якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 700 грн. 00 коп., строком на 36 місяців під 62 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № 2529-02/15 А від 06.02.2015 року між Кредитною спілкою «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_2 Згідно умов укладеного договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Відповідач виконував зобов'язання частково, сплата проводилась нерегулярно та не в повному обсязі, заборгувавши суму несплачених зобовязань станом на 30 жовтня 2015 року у розмірі 6 700 грн. 00 коп. сума несплаченого кредиту, 4131 грн. 18 коп. сума нарахованих відсотків (п. 4.6 кредитного договору № 2529-02/15 від 06.02.2015 року), 1083 грн. 12 коп. штраф (п. 4.5 вище вказаного договору), а всього 11 914 (одинадцять тисяч девятсот чотирнадцять ) грн. 30 коп.

Згідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1ст.543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Звадаючи на викладене, суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та позовними вимогами з огляду на те, що вони знайшли підтвердження у судовому засіданні та обґрунтовані належними доказами.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача рівними частками, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 541, 543, 554, 611, 625, 1058-1065 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Лєпта» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь кредитної спілки «Лєпта» 11 914,30 грн. боргу за кредитним договором №2529-02/15 від 06.02.2015 року та рівними частками судовий збір у розмірі 1200,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Стефанишин