Справа №667/1611/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю державного виконавця - Леус О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, обґрунтовуючи тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що запити до прикордонної служби не направлялися, про виїзд боржника за межі України їй відомо зі слів матері боржника. Докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Корабельного районного ВДВС м. Херсона перебуває виконавче провадження №49889471 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 227629,92 грн.

Відповідно до матеріалів подання, за боржником ОСОБА_1 плавучих засобів не зареєстровано, пенсії не отримує, на обліку Державної податкової служби України, як платник податків за податковим номером чи за серією паспорта на обліку не перебуває. Згідно відомостей Комсомольського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено.

20.01.2016 року до Корабельного РВДВС м. Херсона надійшла заява стягувача про вжиття заходів, пов'язаних із обмеженням виїзду боржника за кордон, в якій стягувач зазначає про те, що боржник часто перебуває за кордоном, в тому числі в Росії, тому просив звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду.

22.01.2016 року держаним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб SUBARU IMPREZA, сірого кольору, (2008 року випуску), державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

22.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1, здійснення якого покладено на Комсомольське управління поліції.

22.06.2016 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 направлено попередження про проведення виконавчих дій, які відбудуться 07.07.2016 року о 16-00 год., відомостей щодо отримання зазначеного попередження державним виконавцем суду не надано.

16.07.2016 року Комсомольський ВП ХВП проінформувало державного виконавця, що при виході за адресою боржника: м. Херсон, с. Комишани, вул. Нижня, 116А вхідні двері ніхто не відчинив у зв'язку з чим, доставити ОСОБА_1 до Корабельного РВДВС м. Херсона не видалось можливим.

Виходами державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому документів державним виконавцем встановлено, що боржник вдома відсутній, зі слів матері боржник перебуває за межами України. а саме на території Російської Федерації, повідомила його номер телефону (+2), про що складені відповідні акти від 07.07.2016 року та 16.07.2016 року.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За своїм змістом словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо). У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Це, також, є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонної служби і військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з положеннями статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

З урахуванням вимог ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» саме старший державний виконавець зобов'язаний довести навмисне або інше свідоме невиконання боржником рішення суду.

Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що передбачено положеннями п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник свідомо ухиляється від сплати боргу; відсутні дані взагалі про його обізнаність про наявність відкритого виконавчого провадження, вручення йому відповідної постанови, викликів до ДВС тощо. Крім того, відсутні дані, що державним виконавцем здійснювалися дії щодо встановлення місця проживання та реєстрації особи боржника, чи направлялись запити до Державної прикордонної служби України для з'ясування перетинання державного кордону боржником, наявності у нього документа, що надає право виїзду за кордон тощо.

При цьому судом не можуть бути прийняті до уваги посилання державного виконавця на те, що відповідач постійно виїжджає за кордон зі слів стягувача та матері боржника, оскільки зазначене не підтверджено належними доказами.

За таких обставин, оскільки державним виконавцем не доведено умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього зобовязань, та взагалі не надано жодних доказів, підтверджуючих дані обставини, суд приходить до висновку, що підстав, для тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4