Єдиний унікальний номер 235/9479/15-ц Номер провадження 22-ц/775/908/2016
Єдиний унікальний номер 235/9479/15-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/908/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Будулуци М.С., Корчистої О.І..

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до, досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просив рішення суду змінити, а саме зменшити розмір аліментів, з 1/2 частини всіх видів доходу до 1/3 частини, оскільки судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, суд не врахував, що по даній справі визнання позову суперечить вимогам закону - у разі стягнення аліментів в розмірі, присудженому судом - 1/2 частина доходів, після сплати оренди житла та комунальних послуг, в нього залишається сума доходу, яка менше за прожитковий мінімум, що є порушенням його прав. В той же час сума аліментів в розмірі 1/3 частини не буде суперечити діючому законодавству та забезпечить потреби дружини в зв'язку з матеріальним утриманням сина та доньки.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Позивач ОСОБА_1 повідомлена належним чином - телефонограмою, яка передана 20 квітня 2016 року та зареєстрована в Журналі телефонограм за №1916.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду першої інстанції з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2000 року, мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Позимвач працює ТОВ «Агрофірма «Агротіс», середньомісячна заробітна плата складає 2890,12 грн., відповідач працює в ДРПЗ-7 ГУ ДСНС України у Донецькій області, середньомісячна заробітна плата складає 2815,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів стосовно наявності інших зобов'язань матеріального характеру та стану здоров'я, які б були підставою для визначення розміру аліментів за розміром меншим, ніж вказаний позивачем.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог відповідає вимогам закону та обставинам справи.

На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.182 СК України, роз'яснень , викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ", при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Виходячи з положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти вимог про стягнення аліментів в розмірі, про який просила позивач не надано жодного доказу.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення порядку застосування ч.4 ст.174 ЦПК України необґрунтоване.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В матеріалах справи міститься заява відповідача від 14 листопада 2015 року (арк..спр.14), в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Діючим Сімейним кодексом України не передбачено конкретний розмір аліментів, які підлягають стягненню на кожну дитину.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява про визнання позовних вимог не суперечить діючому законодавству.

В іншій частині доводи апеляційної скарги стосуються оцінки доказів.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи відповідача про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для зміни рішення суду, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, відповідачем не надано.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вони не є суттєвими, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.:

Головуючий

Судді: