22.07.2016 Справа № 756/7537/16-ц
Унікальний № 756/7537/16-ц
Провадження № 2/756/4143/16
р і ш е н н я

іменем України

(заочне)

22 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13 липня 1991 року Глухівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області, актовий запис № 161, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач просить призначити виплату аліментів відповідачем на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 3 від всіх видів доходів відповідача до досягнення донькою повноліття, та судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача, підтримавши позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, належних та допустимих доказів поважності причин неявки до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 13 липня 1991 року Глухівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 161 (а.с.6).

Під час шлюбу сторін у них ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 народилася донька ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами не склалося сімейне життя, з січня 2015 року не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, вихованням дитини займається позивач.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно вимог статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до с.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що, відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання дитини та стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 3 від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до досягнення донькою повноліття, починаючи з 08 червня 2016 року.

Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дитини щомісяця є обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача має бути стягнено судовий збір в розмірі 551,20 грн за розгляд позовної вимоги щодо стягнення аліментів.

Окрім того, позивач сплатила судовий збір за позовну вимогу щодо розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн, підтвердженням чому є долучена до справи квитанція про його оплату (а.с.2). Згідно, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, враховуючи положення ст.ст.79, 88 ЦПК України та норми ЗУ «Про судовий збір», суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 551,20 грн, оскільки саме така сума передбачена законодавством за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 112, 140, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 13 липня 1991 року Глухівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №161) - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 3 частки від його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути зОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) в рахунок держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Белоконна