Справа № 431/4726/16-ц
Провадження № 2/431/1475/ 16
Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Березка О.М.
при секретарі Савченко Я.В. представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в частині стягнення суми боргу, вважала, що відсотки за користування кредитом не повинні бути нараховані, оскільки на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені або штрафів на основну суму заборгованості.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 15.11.2016 не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала письмове заперечення на позов, яким просила суд відмовити у задоволенні позову позивачеві, оскільки вважає, що на момент предявлення позову дія договору поруки між нею та позивачем припинена.
Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту.
31 березня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № сг 109, за яким ОСОБА_4 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 що випливають з кредитного договору № сг 109 від 31 березня 2014 року.
За умовами кредитного договору п.3.5 сторони домовилися про те, що відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту проценти.
Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не одноразово порушував графік погашення, а саме, сплачуючи суми кредиту в неповному обсязі та несвоєчасно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд не застосовує до даних правовідносин положення статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки вказаною статтею встановлено на час проведення антитерористичної операції заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а згідно розрахунку заборгованості пеня та штраф не нараховувались (а.с. 17-18).
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 77, 88, 169, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спілки «Агро-Кредит» судові витрати по справі у розмірі 1450 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Березка