Справа № 490/9392/16-ц
н/п 2/490/3411/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами №13 по вул. Ілліча в м. Миколаєві в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 21.09.2014 року.

Ухвалою від 28.09.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати із БТІ довідку про зміну часток у власності на нерухоме майно, що підлягає спадку; уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши, чи не є в даному випадку спір щодо встановлення розміру часток у власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами №13 по вул. Ілліча в м. Миколаєві; вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 ( або їх відсутність) та визначити їх правове положення; надати заключення спеціаліста щодо вартості житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами №13 по вул. Ілліча в м. Миколаєві та сплатити 1% від ціни позову.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у звязку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 22.11.2016 року року матеріали на виконання ухвали від 28.09.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 988,64 грн., сплачений 04.02.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.500253164.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова