АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4754/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія» про розірвання контракту, стягнення вартості придбаного автомобіля та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати контракт, укладений між ним та відповідачем 05.08.2013 року за №13-2261А ;

- стягнути з відповідача на свою користь 762 804 грн. вартості нового автомобіля ;

- стягнути з відповідача на свою користь 520 000 грн. моральної шкоди.

РішеннямСолом»янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено .

Не погодившись з вказаним рішенням суду представником позивача було подано апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати( 243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3654 грн. 00 коп.) , а немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ОСОБА_3 складаються з однієї вимоги майнового характеру та двох вимог немайнового, а тому при поданні позову, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4141 ,20 грн. ( 3654,0 грн. +487,20/243,60х2/).

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційна скарга подається 11.02.2016 року, тобто після змін внесених до Закону України «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4019 грн. 40 коп. (3654 грн. х110 %) та 535,92 грн. (487,20 грн. х110 %), що разом складає 4 555,32 грн. .

Вказана сума підлягає сплаті на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

При цьому слід зазначити, що відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір» станом до 01.09.2015 року, стаття 5 вказаного Закону містила пункт 7, відповідно до якого пільги щодо сплати судового збору мали позивачі - споживачі, проте за змістом змін до ст. 5 даного Закону, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 01.09.2015 року споживачі - за позовами, що пов»зані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Таким чином, незважаючи на ту обставину, що при поданні позову у квітні 2015 року ОСОБА_3 мав пільги щодо сплати судового збору як позивач - споживач, при подачі апеляційної скарги, після внесення змін до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01.09.2015 року, пільг щодо сплати судового збору, останній не має.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 73, 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :