20.07.2016 Справа № 363/2133/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- а особа Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просив збільшити належну йому частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого, буд. 40А з ? до ?; зменшити належну його двоюрідному братові - ОСОБА_2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за названою адресою з ? до ?.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач являється спадкоємцем за законом II черги після померлої 21 вересня 1975 року його бабусі - ОСОБА_3 ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Комсомольська, буд. 42 (ОСОБА_4, буд. 40А) на земельній ділянці 0,15 га, а іншим власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель є його двоюрідний брат - ОСОБА_2.Ще за життя його тітки ОСОБА_5, за її усної згоди, він добудував за власні кошти добудови та пізніше, вже після її смерті, зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Останні 10 років його двоюрідний брат постійно проживає в м. Москва Російської Федерації по вул. 11-та АДРЕСА_1. Його частина будинку знаходиться в край занедбаному стані: покрівля повністю поржавіла, ганок згнив та може в будь-який час обвалитись. Фундамент просів. Це все може призвести до руйнування несучих стін, що може потягти руйнування його частини будинку, про що братові він неодноразово повідомляв. Як видно зі звіту про експертну оцінку щодо визначення часток майна та їх оціночної вартості обєкта нерухомості від 31.05.2016 року, позивачем було збільшено загальну площу будинку на 73,9 кв. м., а саме до 143,9 кв.м., в результаті чого, частки співвласників даного житлового будинку змінилися наступним чином:ОСОБА_2 належить 24/100% частини житлового будинку, тобто 1/4 частка; позивачу належить 76/100% частини житлового будинку, тобто ? частки.

Тому просив змінити їх з відповідачем частки на вказаний будинок.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив змінити їх з відповідачем частки на вказаний будинок, збільшивши належну йому частку в звязку з його перебудовою за його власні кошти.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Димерської селищної ради в судове засідання також не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, проти позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 30 квітня 1976 року, та зареєстроване в реєстрі за № 1186, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом II черги (внук) після померлої 21 вересня 1975 року його бабусі - ОСОБА_3 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Комсомольська, буд. 42 (ОСОБА_4, буд. 40 А) на земельній ділянці 0,15 га (а.с. 8).

Майно померлій ОСОБА_3, належало на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та про право на спадщину по закону, яке було видане ІІ-ю Київською державною нотаріальною конторою 27 листопада 1973 року, та зареєстроване в Київському між міському БТІ за № 451 (а.с. 27).

Як вбачається з довідки на нерухоме майно виданою КП «Вишгородське бюро технічної інвентеризації» від 26.05.2016 року № 472 ОСОБА_2 у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15-ю Московською державною нотаріальною конторою 11 червня 1993 року та зареєстроване в реєстрі за № 7Н-837 являється іншим власником ? частини названого житлового будинку (а.с. 18, 27).

Отже, відповідно до названих свідоцтв власникам житлового будинку загальною площею 70 кв. м в рівних долях по ? частці кожному за адресою смт. Димер, вул. Комсомольська, буд. 42 (ОСОБА_4, буд. 40 А) є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме ОСОБА_1 були збудовані та зареєстровані наступні надвірні споруди: житловий будинок А, сарай В, гараж Г, гараж Д, сарай Е, погріб, під Е, навіс Є, вбиральня Ж, альтанка 3, колонка питна І, яма вигрібна II-IV та огорожа 1-7. Загальна площа 143, 9 кв.м. , житлова 58.1 кв.м. (а.с. 16-17).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 351582 ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером :19:027:0504 площею 0, 1500 га, що знаходиться за адресою: смт. Димер, вул. Комсомольська, 40-а (а.с. 24).

Відповідно до звіту про експертну оцінку щодо визначення часток майна та їх оціночної вартості обєкта нерухомості від 31.05.2016 року, ОСОБА_1 було збільшено загальну площу будинку на 73,9 кв. м., а саме до 143,9 кв.м., в результаті чого, частки співвласників даного житлового будинку змінилися наступним чином: ОСОБА_2 належить 24/100% частини житлового будинку; ОСОБА_1 належить 76/100% частини житлового будинку.

Згідно акту від 5.05.2015 року складеного депутатом Димерської селищної ради ОСОБА_7 вбачається, що в результаті обстеження встановлено, що ? частина будинку, що належить ОСОБА_2 знаходиться в край занедбаному стані: покрівля повністю поржавіла, ганок згнив та може в будь-який час обвалитись. Фундамент просів. Це все може призвести до руйнування несучих стін, що може потягти руйнування іншої частини будинку.

Рішенням № 1294-51 УІ «Про пере найменування вулиць в смт. Димер та с. Рикунь Вишгородського району Київської області» від 10.09.2015 року вулицю «Комсомольська» перейменовано на вулицю «Ярослава Мудрого» (а.с. 25).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Враховуючи викладене, оскільки право власності на здійсненні позивачем добудови до будинку і господарські споруди належним чином зареєстровані, його частка в будинковолодінні збільшилась, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, змінити частки сторін у праві власності на житловий будинок, збільшивши позивачу з ? до ? частин, а відповідачу зменшити з ? до ? частин.

Керуючись ст.357 ЦК України, ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Збільшити належну ОСОБА_1 частку в праві спільної часткової власності, на житловий будинок , що знаходиться за адресою : Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Ярослава Мудрого № 40А , з ? до ?.

Зменшити належну двоюрідному брату ОСОБА_1, ОСОБА_2 частку в спільній частковій власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область , Вишгородський район , смт. Димер , вул. Ярослава Мудрого № 40А з ? до ?.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області.

Суддя