overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1906/16-ц
Номер провадження 2-н/623/260/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 1 ч.1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2016 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2016 р. по "____"___________2017 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/2577/16-ц
У Х В А Л А

02.08.2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Мельничук Н.І.

при секретарі Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.

В судовому засіданні 02.08.2016 року суддею Мельничук Н.І. заявлено самовідвід, у звязку з тим, що позивачкою по справі є її донька ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статях 20, 21 та 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.23 цього Кодексу відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У відповідності до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13, обов'язок судді заявити вмотивований самовідвід визначено ч.1 статті 23 ЦПК. На відміну від вирішення заяви про відвід (ст.24 ЦПК) у ЦПК не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею-доповідачем до початку розгляду справи.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11-1,20,23-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Мельничук Н.І. у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 263/8560/16-ц
Провадження № 2/263/2099/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.01.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини припинені у зв`язку з несхожістю характерів та відсутністю порозуміння. З лютого 2014 року спільного господарства не ведуть та мешкають окремо. Суперечок про поділ майна та місце проживання дитини не мають.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилвся, суду надалв заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх неповнолітньої дитини. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сімї.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.10,130,174,197,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.01.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №31, - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 160/277/16-ц
Провадження № 2/160/129/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

6 липня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження виявилось невдалим. Вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, постійно виникали суперечки та сварки. Збереження шлюбу вважає неможливим.

Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і вказав, що миритися з дружиною не бажає. Основною причиною рорзірвання шлюбу є подружня невірність. Сімейні відносини припинено з березня 2013 року.

Відповідач вдруге не з'явивилася у судове засідання, хоча своєчасно була повідомлена про дату і час розгляду справи рекомендованими листами з рекомендованими повідомленнями. Клопотань про розгляд справи без її участі від неї не надходило.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Подружнє життя сторін не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння і повага. Позивач не бажає налагодити подружні стосунки і вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя тривалий час не проживає разом, позивач має іншу сім'ю, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, отже, необхідно ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110-112, 114, 115 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького районного управління юстиції Волинської області 6 жовтня 2001 року (актовий запис № 29) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1222/16-ц
Провадження№ 2/306/546/16
У Х В А Л А

22.07.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження та копії документів доданих до позовної заяви.

У судовому засіданні, встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: 44422, с. Любохини, вул.. Кардаші,1 Старовижівського району Волинської області .

Відповідно до ст.. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.. 132, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Старовижівському районному суду Волинської області (44400, смт. Стара Вижівка, вул.. Польова, 2 Волинської області) викликати ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 44422, с.Люботини, вул.. Кардаші,1 Старовижівського району Волинської області, вручити їй під розписку копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати її в якості відповідача по суті позовних вимог та з»ясувати такі питання:

1..Чи визнає позов повністю, частково, чи не визнає?

2.Які має заперечення та докази?

3. Чи бажає брати участь у судовому засіданні?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно надіслати до Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: 89300, м. Свалява, вул.. Духновича,2 Закарпатської області.

Провадження у справі до виконання даного доручення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1604/16-ц,
Провадження № 2-н/0158/11/16
(перший / другий примірник)
28 липня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» від імені ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб за особовим рахунком № 047103 від 14.05.2013 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі - 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 90 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2016 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі - Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння.

У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили у шлюб 08.04.2011 року, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 121. (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. (а.с. 5,6).

Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує.

Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалась, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Поліщук».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 88, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 08 квітня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 121.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Поліщук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, судовий сбір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням суду від 18.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Копії даного судового рішення направлені сторонам по справі.

26.05.2016 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 щодо отримання копії судового рішення

Згідно розписки, копію даного рішення відповідачем отримано 30.05.2016 р.

09.06.2016 р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд заочного рішення суду, в якій вона посилається на необізнаність про розгляд справи та винесення оскаржуваного рішення та неврахування судом при винесення рішення тих обставин, що вона приймає участь як у вихованні, так і у матеріальному забезпеченні доньки, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки, які зазначені в заяві.

В судове засідання сторони та їх представники не з2явились, до суду подані заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 сповіщалась про судові засідання, однак судові повістки повернуті без вручення.

Крім того, суд вважає, що посилання відповідача на необхідність перевірки її доводів щодо участі у вихованні та утриманні дитини шляхом опитування як відповідача, так і розгляду питання щодо виклику свідків на підтвердження даних обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 серпня 2016 р. о 15-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-