Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1427/16-ц
№ провадження 2/361/1360/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна та визнання права власності на майно. Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що з 08.11.1997 року по 30.09.2015 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі народилося двоє дітей - донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 За час шлюбу подружжя набуло спільне майно, а саме у 2002 році за спільні кошти придбали будинок № 21, з надвірними побудовами та спорудами, який знаходиться за адресою Київська область Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна. У договорі купівлі-продажу будинку покупцем було зазначено тільки відповідача. Відповідач не визнає те, що придбаний за спільні кошти будинок є спільною сумісною власністю, тому змушена звернутися до суду та просить визнати спірний будинок спільною сумісною власністю, визнати її право власності на ? частину будинку.

Позивач в судове засідання не зявилася, через загальну канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач заперечував щодо задоволення позову, також зазначив, що будинок було придбано за кошти його батьків.

Суд заслухавши учасників процесу, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 1997 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №28.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 лютого 2002 року ОСОБА_2 придбав будинок № 21 за адресою Київська область Броварський район с. Гоголів вул. Леніна.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 21 за адресою Київська область Броварський район с. Гоголів вул. Леніна власником зазначеного будинку є ОСОБА_2.

Судом встановлено, що вищезазначений будинок придбано за час перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 68 СК України передбачено розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю, суд вважає за можливе визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку № 21, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів, вул. Леніна; визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку № 21, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с.Гоголів, вул. Леніна.

Щодо заперечення відповідача стосовного того, що кошти на придбання спірного будинку було надано його родичами, суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним до шлюбу. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду, належних та допустимих доказів, що родичами відповідача було надано кошти на придбання спірного будинку відповідач суду не надав.

Доказів, які б свідчили про те, що на спірної будинок було використано особисті кошти одного із подружжя в ході розгляду справи отримано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 60-61, 62, 65, 68-71 СК України, ст. ст. 328, 368-369, 372, 1054 ЦК України, Постанова Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 14, 60, 61, 88, 213 - 215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати, будинок №21 з відповідними надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на ? частку будинку №21 з відповідними надвірними побудовами та спорудами, шо знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер невідомий право власності на ? частку будинку №21 з відповідними надвірними побудовами та спорудами, шо знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик