Справа № 2-2282/08 Головуючий у 1 інстанції: Ніколін В.В.
Провадження № 22-ц/783/4898/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.

з участю секретаря Цап П.М.

та з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2008 року у справі за поданням ВДВС Стрийського міськорайонного управління юстиції Львівської області про винесення заборони про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

встановила:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2008 року заборонено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, виїзд за межі України.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуально права. Вказує, що ухвала суду не містить жодного доказу на підтвердження ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Судом першої інстанції не витребувано матеріали виконавчого провадження для перевірки тих обставин, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення, а також, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження і мав можливість добровільно виконати рішення та про те, що боржник вчиняв дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Зазначає, що державним виконавцем не обґрунтовано необхідність застосування додаткового заходу впливу з метою забезпечення належного виконання боржником рішення суду у вигляді тимчасового обмеження виїзду боржника за межі України. Просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвали про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходяться виконавчий лист Стрийського міськрайонного суду №2-403/08 від 20.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 26550 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ становить 134078,46 грн. та 1370,74 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції від 14.05.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, факт ухилення боржника від виконання зобов"язання.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують отримання боржником вимоги про добровільне виконання зобов'язань та інші докази одержання ним виклику державного виконавця, як це передбачено вимогами ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", а також докази того, що він ухиляється від виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за умов не долучення до подання державного виконавця доказів вручення боржнику ОСОБА_5 постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2008 року або будь-яких інших доказів, які б свідчили про ухилення цього боржника від добровільного виконання виконавчого документу, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення подання.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області - Данилко І.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. у виїзді за кордон.

Тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307; ст. 313; п. 6 ч. 1 ст. 314; ст. ст. 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2008 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області - Данилко І.І. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий М.Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

О.М. Ванівський