Єдиний унікальний номер 229/4486/15-ц
Номер провадження 2/229/74/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади Дружківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 01 грудня 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади Дружківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що згідно з договором довічного утримання від 18 жовтня 1994 року їй належить на праві власності 6/7 частки будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Вказані 6/7 частки будинку належали її батькові ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 серпня 1953 року, а 1/7 частка вказаного будинку, згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину належить її дядькові ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько. Вона зареєстрована і мешкає в спірному будинку та користується усім будинком та усією земельною ділянкою.

З моменту укладення договору довічного утримання, тобто з жовтня 1994 року вона підтримує будинок в належному стані. За минулий час нею зроблено декілька ремонтів будинку, відремонтований водопровід, газопостачання.

Вважає, що вона набула право власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Просить визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, надала уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 6/7 частину будинку з усіма прилеглими господарськими будівлями, які належали її батькові ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право власності на набувальною давністю на 1/7 частину будинку, яка належить її дядькові, ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади Дружківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в справі є розписки, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належними чином, оголошенням в газеті "Урядовий кур'єр".

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі справи вбачається, що за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Дружківською державною нотаріальною конторою 10.08.1953 року №2816 зареєстровано 2/7 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 3/7 частини за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого Дружківською державною нотаріальною конторою 26.04.1963 р. №1218, 1/7 частина за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого Дружківською державною нотаріальною конторою 27.08.1975 р. №2162, зареєстровано за №2787 в книзі 7, 1/7 частину було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про правона спадщину за законом, посвідченого Дружківською державною нотаріальною конторою 07.10.1992 року №1-2101 (а.с.80)

Згідно договору довічного утримання від 18 жовтня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Міроседі В.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-5526, ОСОБА_5 передає у власність належні йому 6/7 житлового будинку з надвірними будівлями ОСОБА_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть 14.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №417 (а.с.9).

Після його смерті ОСОБА_1 право власності на 6/7 частини будинку із надвірними будівлями належним чином не оформила.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та володіє відкрито будинком, що підтверджується наданими нею доказами, зокрема, генеральним планом земельної ділянки із побудовами, де власниками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 1993 року, планом будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою, домовою книгою, свідоцтвом про право на спадщину від 10.08.1953 року, договорами на надання комунальних послуг укладених на її ім'я, квитанціями про оплату комунальних послуг (а.с. 8, 10-16, 71-79).

Отже, виходячи зі змісту ст.344 ЦК України обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести саме позивач, є: законність об'єкту володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність.

Будинок, який розташовано по АДРЕСА_1, на який претендує позивачка, є узаконеним об'єктом володіння, право власності належить на 6/7 частину будинку ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та 1/7 частину будинку ОСОБА_4 , який виїхав після отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/7 частину будинку за межі України.

Суд, вважає, що добросовісність та відкритість володіння домоволодінням доведена позивачкою у судовому засіданні. Будь-яких доказів на спростування такого висновку до суду надано не було.

Зі справи також вбачається, що позивачка ОСОБА_1 володіє вказаним домоволодінням безперервно з 1997 року, у тому числі, з 01 січня 2001 року, як це передбачено п.8 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково та визнати право власності за набувальною давністю на 1/7 частину житового будинку із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог, щодо визнання права власності на 6/7 частин житлового будинку із надвірними будівлями необхідно відмовити, оскільки позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів про її звернення до нотаріуса із заявою про реєстрацію права власності на 6/7 частин будинку, що належали її батькові, які згідно договору довічного утримання ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_1 та ці вимоги передчасні.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 344 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Дружківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на 1/7 частину будинку загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м. з прилеглими господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар