Справа № 573/1390/16-ц
Номер провадження 2/573/555/16
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О. В.

з участю секретаря: Свердличенко А. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна. Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради від 25 травня 2016 року йому у власність передано квартиру АДРЕСА_1. Після отримання свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру він звернувся до Реєстраційної служби для здійснення реєстрації вказаного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримав інформаційну довідку № 61937426, згідно якої постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно, належне йому і внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. При зверненні до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області отримав відповідь, що на виконанні у відділі в період з 13.01.2011 і по 19.06.2012 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Білопільського районного суду про стягнення з позивача на користь ТОВ «Тепло» боргу в сумі 3066,61 грн. В ході виконання накладався арешт на нерухоме майно боржника. 19.06.2012 виконавче провадження завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна у боржника. Матеріали виконавчого провадження, в ході примусового виконання якого накладався арешт на майно позивача знищені у зв'язку із закінченням трирічного терміну їх зберігання. Зняти арешт з майна Відділ немає можливості, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо звільнення майна з-під арешту. Станом на 02.07.2016 на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження відносно нього. Посилаючись на викладені вище обставини та те, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 30 листопада 2015 року ТОВ «Тепло», як юридичну особу ліквідовано, ОСОБА_1 просить зняти арешт з всього нерухомого майна, належного йому, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області № 23656461 від 03 червня 2011 року, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 03 червня 2011 року за реєстраційним номером обтяження 11248742 ( номер запису про обтяження 15075178).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 29).

Представник відповідача - начальник Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Краснянський А. А. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду (а. с. 28).

У зв'язку з неявкою сторін, третіх осіб суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статей ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., ст. ст. 386, 391 ЦК України, глави 4 ЖК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статті 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради № 75 від 25 травня 2016 року «Про приватизацію квартир» ОСОБА_1, проживаючому в АДРЕСА_1 затверджено передачу квартири АДРЕСА_1 у власність згідно поданої заяви і приватизаційних документів у частці 100% та видано свідоцтво про право власності на квартиру серія НОМЕР_2 ( а. с. 9-10).

З матеріалів справи вбачається, що відомості про вказане нерухоме майно внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 15004006 від 16 червня 2016 року. На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 23656461 від 03 червня 2011 року, винесеної відділом державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, 03 червня 2016 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження №11248742 всього нерухомого майна ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 11-12).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 23656461 від 13 січня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Краснянським А. А. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-661, виданим 25 травня 2009 року Білопільським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло» коштів у сумі 3066грн. 61 коп. ( а. с. 15).

За даними Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в ході примусового виконання виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 03 червня 2011 року державним виконавцем виносилась постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (а. с. 14).

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 23656461 від 19 червня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Опанасенко Н.О. виконавче провадження завершене на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у зв'язку з тим, що в ході вжитих заходів, відповідно до відповідей з реєструючих органів, майна, належного боржнику на праві власності та такого, на яке можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено ( а. с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Тепло», який виступав стягувачем за вказаним вище рішенням Білопільського районного суду, на користь якого з позивача судом стягнено кошти, ліквідоване, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи ( а. с.17-20).

Згідно довідки КП Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» № 204 від 12 травня 2016 року заборгованість за спожиту теплову енергію, котра пішла на опалення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкової мережі опалення, станом на 01 травня 2016 року- відсутня ( а.с.21).

Станом на 02.07.2016 виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні у Білопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не перебувають. Повторно виконавчий лист № 2-661, виданий 25 травня 2009 року Білопільським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло» коштів у сумі 3066 грн. 61 коп. на виконання до відділу не надходив ( а. с.14).

Згідно ч.1 ст.50 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 22, ч. 5 ст. 47 Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків. Виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд порушене, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 КУ, ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., ст. ст.316, 317, 319, 328, 386, 391 ЦК України, главою 4 ЖК України ст. ст. 22, 47, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області № 23656461 від 03 червня 2011 року, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 03 червня 2011 року за реєстраційним номером обтяження 11248742 ( номер запису про обтяження 15075178).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :