Справа № 524/3323/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника заявника заінтересованої особи відповідача - ПП «Град-Інвест» - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - заявника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявами ПП «Град-Інвест» та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ПП «Град-Інвест», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник заявника заінтересованої особи відповідача - ПП «Град-Інвест» - ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - заявника - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просили поновити ПП «Град-Інвест» та ОСОБА_2 строки звернення до суду із заявами про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2015 року, оскільки копію заочного рішення своєчасно не отримали.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань та по суті справи, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Дана цивільна справа була розглянута по суті 07 жовтня 2015 року у заочному судовому засіданні з постановленням заочного рішення, яким позов було задоволено.

Стягнуто з ПП «Град-Інвест», ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором за № 203/12-KL від 03 вересня 2012 року станом на 07 квітня 2015 року : - заборгованість за кредитом 170 (сто сімдесят) тис. дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 4322,58 дол. США (чотири тис. триста двадцять два дол. США 58 центів США); - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом на загальну суму 43560,13 грн. (сорок три тис. пятсот шістдесят грн.. 13 коп.); - штраф за неналежне виконання зобовязання 5000 грн. (пять тис. грн.); - 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 2123 грн. (дві тис. сто двадцять три грн.).

Вирішено питання про судові витрати.

Копія заочного рішення була направлена позивачу та відповідачам засобами рекомендованого поштового звязку та вручена позивачу ПАТ «Златобанк» - 21 жовтня 2015 року, відповідачу ПП «Град-Інвест» - 20 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції (т. 2 а.с.а.с. 17, 20, 21). Направлена 17 жовтня 2015 року копія заочного судового рішення на імя відповідача ОСОБА_2 не була вручена цьому відповідачу та була повернута до суду 17 листопада 2015 року (т. 2 а.с.а.с. 17, 22, 23, 24, 57, 58). Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення та ознайомився з матеріалами справи, у тому числі шляхом фото фіксації документів у справі 09 листопада 2015 року (т. 2 а.с. 25). Крім того, дані обставини постають з пояснень представника заявника заінтересованої особи відповідача - ПП «Град-Інвест» - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - заявника - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Заява ПП «Град-Інвест» про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2015 року надійшла до суду 02 листопада 2015 року, а заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 20 листопада 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає, що клопотання представників ПП «Град-Інвест» - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - заявника - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду із заявами про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, оскільки є не обґрунтованими.

Так, передбачений у ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк звернення до суду із заявами про перегляд заочного рішення було пропущено відповідачами ПП «Град-Інвест» та ОСОБА_2, його представником без поважних на те причин.

Суд не погоджується з доводами представника заявника заінтересованої особи відповідача - ПП «Град-Інвест» - ОСОБА_1 щодо отримання копії заочного рішення значно пізніше, а саме у листопаді 2015 року, а не 20 жовтня 2015 року. Такі доводи ОСОБА_1 є надуманими та спростовуються повідомленням про вручення копії заочного рішення відповідачу ПП «Град-Інвест» саме 20 жовтня 2015 року (т. 2 а.с. 21).

Також, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 знаходився на санаторно-курортному лікуванні з 07 жовтня по 20 жовтня 2015 року, а пізніше не отримував копію заочного рішення, яке було направлене в його адресу засобами рекомендованого поштового звязку та яке було повернуто до суду лише 17 листопада 2015 року з невідомих причин, а також, що його представник ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення та ознайомився з матеріалами справи з їх фотофіксацією 09 листопада 2015 року.

За таких обставин, заяви ПП «Град-Інвест» та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ПП «Град-Інвест», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском без поважних на те причин строків подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 67, 69, 70, 72, 168, 208 210, 228, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику заявника заінтересованої особи відповідача - ПП «Град-Інвест» - ОСОБА_1 та представнику заінтересованої особи - заявника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про поновлення строків подання заяв про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2015 року.

Залишити без розгляду заяви ПП «Град-Інвест» та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ПП «Град-Інвест», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з пропуском без поважних на те причин строків подання заяв про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: