Справа № 369/3440/16-ц
Провадження № 4-с/369/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 В»ячеславівни, заінтересовані особа: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 подала скаргу на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 50462068 з виконання виконавчого листа № 2-689/12 виданого 29.05.2012 р. Києво- Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 488 940,00 грн.

Заявник мотивує позовні вимоги тим, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 11.03.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-689/12 виданого 29.05.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 488 940,00 грн.

Посилаючись на ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2012 року є незаконною, а дії державного виконавця Міщенко Л.М. протиправними.

Так заявник зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про примусове виконання рішення суду, а сам виконавчий документ поданий із пропущенням строку пред»явлення його до виконання.

Вказує, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 11.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження була направлена адресату із запізненням і отримана останнім 30.03.2016 р.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства заявник просив суд: поновити строк на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 11.03.2016 р. з виконання виконавчого листа № 2-689/12 виданого 29.05.2012 року Києво- Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 488 940,00 грн.; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 11.03.2016 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 488 940,00 грн,; зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник скаржника звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 11.03.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-689/12, який набрав законної сили 15.05.2012 року, виданого 29.05.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 488 940,00 грн.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського про відкриття виконавчого провадження № 50462068 від 11.03.2016 р. заява про примусове виконання подана 26.02.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом.

Пункт 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року.

За змістом ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються строки для виконання судових рішень- з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

З огляду на викладене, строк на пред»явлення ОСОБА_2 до виконання виконавчого листа № 2-689/12, виданого 29.05.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської о на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-689/12 закінчився 14.05.2013 року.

Пунктом 1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред»явлення документів до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 25 Закону України «про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок повідомлення учасників виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначає ОСОБА_1, постанова про відкриття виконавчого провадження на її адресу надіслана із запізненням і отримана 30.03.2016 р. Про виконавче провадження їй стало відомо після надходження на її адресу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ст. 383,385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2016 року, а про існування ухвали заявниця дізналась 30.03.2016 року, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2016 року та вважає необхідним поновити їх, а також скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 50462068 з виконання виконавчого листа №2-689/12, виданого 29.05.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки вона винесена в порушення вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 7, 11, 18, 19, 20, 26, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 11.03.2016 року, ВП № 50462068 про відкриття виконавчого провадження виконання виконавчого листа № 2-689/12, виданого Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2012 року

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов