КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2460/16-ц
Провадження № 6/552/105/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України. Посилався на те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 50596490 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Полтавахіммаш» на користь юридичних осіб коштів. ОСОБА_1 є керівником боржника юридичної особи ПАТ «Полтавахіммаш», який ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець просить вирішити питання про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до ОСОБА_1, а саме тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням суду.

У судове засідання представник Київського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ не зявився, надав заяву про розгляд подання без участі представника.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ, знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 50596490 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Полтавахіммаш» на користь юридичних осіб заборгованості. Судові рішення не виконані.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець посилається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на його виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 13 січня 2016 року відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1859/15 виданого 25.11.2015 року про стягнення з ПАТ «Полтавхіммаш» на користь ТОВ «Агенство Арсенал» заборгованість в розмірі 337 305,31 грн.

Постановою від 15.04.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/2474/15 від 22.02.2016 року про стягнення з ПАТ «Полтавхіммаш» на користь ТОВ «Агенство Арсенал» заборгованість у розмірі 22 287, 91 грн.

Постановами від 21 січня та 27 січня 2016 року, 03 лютого та 05 лютого 2016 року накладено арешт на кошти боржника.

26 січня 2016 року згідно постанови держвиконавця накладений арешт на майно ПАТ «Полтавхіммаш»

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Погарською О.Ю. складений акт від 18 квітня 2016 року про те, що під час перевірки майнового стану боржника потрапити на територію ПАТ «Полтавахіммаш» не було можливо, оскільки державного виконавця та експерта не допустили до вчинення виконавчих дій.

Проте як вбачається з матеріалів, що додані до подання, відсутні докази повідомлення боржника про проведення виконавчих дій 18 квітня 2016 року.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон передбачено не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за свідоме ухилення від їх виконання.

Наявність заборгованості ПАТ «Полтавхіммаш» не є безумовною підставою для задоволення подання про тимчасове обмеження керівника даної юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_1, як керівник ПАТ «Полтавхіммаш» вчиняв дії чи утримувалася від вчинення дій, які перешкоджають проведенню виконавчою службою примусових виконавчих дій та унеможливлюють чи ускладнюють виконання судових рішень про стягнення з підприємства заборгованості.

Також державним виконавцем не наведено обґрунтування в частині застосування такого виду забезпечення виконання рішення суду, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За вказаних обставин, суд вважає звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна