Справа № 404/7577/15-ц
Номер провадження 2/404/528/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Кіровоградській області до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 88194,82 грн, завданої в результаті ДТП та 1200грн. витрат за проведення оцінки автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в обґрунтування позову зазначив, що 06.09.2015 р. о 13:00 громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жовтневої революції, на регульованому перехресті з вул. Соціалістична, виконуючи поворот ліворуч на дозволяючий сигнал світлофору, не переконалася в безпечності своєї дії, не надала переваги в русі та допустила зіткнення зі службовим автомобілем «Тоуоtа Аvehsis», який належить УДСО при УМВС України в Кіровоградській області, це на даний час Управління поліції охорони в Кіровоградській області , д.н.з. 12 0035, що рухався в зустрічному напрямку прямо, під керуванням водія УДСО при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2. На місце події було викликано наряд працівників ДАІ, якими складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 198837 за ст. 124 КУпАП на громадянку ОСОБА_1.

Внаслідок даної ДТП водії та пасажири травм не зазнали, автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт механічних пошкоджень підтверджено протоколом огляду транспортного засобу та звітом № 071-15 від 11.09.2015 р. про експертну оцінку автомобіля «Тоуоtа Аvehsis», д.н.з. 12 0035, з метою визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу.

Власність обох автомобілів підтверджується технічними паспортами.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП і поясненнями учасників, а також постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2015 р. про застосування адміністративного стягнення до відповідача .

Для визначення вартості відновлювального ремонту, позивач був вимушений звернутись до експерта з проведення незалежної оцінки майна ОСОБА_3, за послуги якого позивачем сплачено суму в розмірі 1200,00 грн. Згідно звіту про експертну оцінку автомобіля № 071-15 від 11.09.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоуоtа Аvehsis», д.н.з. 12 0035, складає 146694,81 грн., з ПДВ. Сума загального відшкодування збитків складає: 146694,81 грн. + 1200,00 грн. = 147894,81 грн.

Але, враховуючи те, що відповідач застрахувала свою цивільну відповідальність в АТ «СГ «ТАС», позивачем направлено заяву до даної страхової компанії і досягнуто домовленості про страхове відшкодування збитків в розмірі 49750,00 грн., без ПДВ. Таким чином, залишкова вартість відновлювального ремонту службового .автомобіля «Тоуоtа Аvehsis», д.н.з. 12 0035, складає 86994,82 грн., з ПДВ , яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 1931,93 грн.

В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, просили призначити повторну інженерно-технічну ( автотехнічну) експертизу з метою доведення відсутності вини відповідача у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. В задоволенні даного клопотання було відмовлено, оскільки питання поставлені на вирішення експерта були предметом розгляду експерта при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено наступні факти.

06.09.2015 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жовтневої революції, на регульованому перехресті з вул. Соціалістична, виконуючи поворот ліворуч на дозволяючий сигнал світлофору, не переконалася в безпечності своєї дії, не надала переваги в русі та допустила зіткнення зі службовим автомобілем «Тоуоtа Аvehsis», який належить УДСО при УМВС України в Кіровоградській області, д.н.з. 12 0035, що рухався в зустрічному напрямку прямо, під керуванням водія УДСО при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2.

На місце події було викликано наряд працівників ДАІ, якими складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 198837 за ст. 124 КУпАП на громадянку ОСОБА_1 ( а. с. 7).

Внаслідок даної ДТП водії та пасажири травм не зазнали, автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт механічних пошкоджень підтверджено протоколом огляду транспортного засобу та звітом № 071-15 від 11.09.2015 р. про експертну оцінку автомобіля «Тоуоtа Аvehsis», д.н.з. 12 0035, з метою визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу (а. с. 10-40).

Власність обох автомобілів підтверджується технічними паспортами

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП і поясненнями учасників, а також постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2015 р. про застосування адміністративного стягнення до відповідача ( а. с. 41).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України , обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській, або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Для визначення вартості відновлювального ремонту, позивач був вимушений звернутись до експерта з проведення незалежної оцінки майна ОСОБА_3, за послуги якого Позивачем сплачено суму в розмірі 1200,00 грн. (а. с. 42).

Згідно звіту про експертну оцінку автомобіля № 071-15 від 11.09.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоуоtа Аvehsis», хн.з. 12 0035, складає 146694,81 грн., з ПДВ. Сума загального відшкодування збитків складає: 146694,81 грн. + 1200,00 грн. = 147894,81 грн. Але, враховуючи те, що відповідач застрахувала свою цивільну відповідальність в АТ «СГ «ТАС» ( а. с. 43), позивачем направлено заяву до даної страхової компанії (а. с. 44) і досягнуто домовленості про страхове відшкодування збитків в розмірі 49750,00 грн., без ПДВ в межах стахової= суми за мінусом франшизи 250грн.

Таким чином, залишкова вартість відновлювального ремонту службового .автомобіля «Тоуоtа Аvehsis», д.н.з. 12 0035, складає 86994,82 грн., з ПДВ (а. с. 45).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки вина відповідача підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 29.09.2015 року та статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Так як автомобіль НОМЕР_2, належить ОСОБА_1, вона повинна відшкодувати витрати, які позивач вимушений здійснити для відновлення первинного стану автомобіля «Тоуоtа Аvehsis», д.н.з. 12 0035, пошкодженого в результаті ДТП, тобто витрати на його повний ремонт. Таким чином, залишкова вартість відновлювального ремонту службового .автомобіля «Тоуоtа Аvehsis», д.н.з. 12 0035, складає 86994,82 грн., з ПДВ, та 1200 грн. витрат за проведення експертної оцінки автомобіля підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1931,93 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління поліції охорони в Кіровоградській області до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Кіровоградській області - 88194,82 грн. матеріальних збитків , завданих внаслідок ДТП та 1931,93 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда