Справа № 551/747/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сиволапа Д.С.,
секретаря Кулинченко О.А.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивачів адвоката ОСОБА_2,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,
18 липня 2016 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.
Свої вимоги обґрунтували тим, що являються власниками житлового будинку № 71 по вул. Фурманова в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області на підставі договору його купівлі-продажу.
В даному будинку зареєстрований ОСОБА_5, але з 18 жовтня 2013 року він в даному житловому будинку не проживає, участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, проведенні капітального та поточного ремонтів не приймає.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що факт реєстрації відповідача в належному позивачам будинку негативним чином впливає на оформлення ними житлової субсидії.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5, будучи у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК належним чином повідомленим про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, до Шишацького районного суду Полтавської області тричі не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, в зв'язку з чим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України за погодженням з позивачами, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 допитаної судом в якості свідка, допитавши іншого свідка ОСОБА_6, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні факти та супроводжуючі їх правовідносини.
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1306 та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 64455552 від 27.07.2016 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку, що розташований по вул. Фурманова, 71 в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області (а.с.12-13,25).
Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 033045 шлюб між позивачами укладено 06 вересня 2007 року та ОСОБА_9 змінила прізвище на «Дацька» (а.с.9).
Згідно довідки виконкому Шишацької селищної ради від 23 червня 2016 року № 1687 крім позивачів у спірному будинку зареєстровані ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 При цьому останній в будинку не проживає (а.с.15).
Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 328135, виданого 18 жовтня 2013 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області того ж дня зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Натіг-кизи (а.с.10).
З пояснень позивача ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є її сином від першого шлюбу. З часу реєстрацію в будинку у ньому не проживає, після одруження 18 жовтня 2013 року з ОСОБА_13 він виїхав на територію Донецької області, де і проживає на даний час, при цьому участі в утриманні будинку, проведенні ремонтних робіт, сплати комунальних платежів не приймає. Знятись з реєстраційного обліку у добровільному порядку не бажає. Натомість факт реєстрації відповідача в будинку позивачів впливає на оформлення ними житлової субсидії.
Факт не проживання відповідача на протязі кількох років у належному позивачам будинку підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6
Правовідносини щодо користування житловими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду регулюються главою 6 Розділу ІІІ ЖК України, ст. 405 та главою 59 ЦК України.
Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу (дружина, діти, батьки, інші особи, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користуватись займаним приміщенням.
Однак згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 ЖК України (плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові).
Відповідно до ч 2. ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 фактично не проживає у житловому приміщенні за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Симона Петлюри (колишня вул. Фурманова), 71 в якому він зареєстрований та право користування яким має в силу ст. 405 ЦК України з часу придбання будинку позивачами, має інше місце проживання де проживає з новою родиною.
Будь-які домовленості між власниками житла (позивачами) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з одного боку та відповідачем ОСОБА_12 з іншого боку, якими б визначався порядок користування даним житлом не укладались, кошти на сплату комунальних послуг та утримання будинку відповідач не надає.
Відповідно до приписів ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно бути позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з приписів Житлового та Цивільного кодексів України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав про задоволення позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.
В звязку з перейменуванням вулиці «Фурманова» в смт. Шишаки у вулицю «Симона Петлюри» у резолютивній частині рішення суд вважає необхідним зазначити нову назву вулиці.
В той же час суд визнає такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивачів про зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання.
Так, статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що однією з підстав для зняття особи з реєстрації міста проживання є наявність судового рішення про позбавлення особи права користування житловим, яке набрало законної сили.
Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної правової норми, прийняття судом рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням є достатньою підставою дня зняття цієї особи з реєстраційного обліку, а тому додатково відображати питання зняття відповідача з реєстраційного обліку у резолютивній частині судового рішення не має потреби.
Враховуючи позицію позивачів, які на стягненні понесених ними судових витрат з відповідача не наполягають, суд вважає необхідним віднести судові витрати на рахунок позивачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 3, 316, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60-63, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Дуброва ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Шишаки, вул. Симона Петлюри (колишня вул. Фурманова), 71
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою кожного з відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області в 10 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап