РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у правах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), в якому просить визначити частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки за кожною, у квартирі АДРЕСА_1, встановити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування позивачу жилу кімнату площею 19,5 кв.м., виділити в користування відповідачу жилу кімнату площею 14,1 кв.м., кухню площею 6,2 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м. залишити в загальному користуванні, зобов'язати КП «Жилкомсервіс» відкрити особовий рахунок відповідно до частини, що виділена у користування позивачу у квартирі АДРЕСА_1. Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги та в редакції уточненої позовної заяви від 19.10.2016 року просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в спільній сумісній власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.07.2003 року, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради за р. № 3-03-235039 згідно розпорядження № 6633 від 31.07.2003 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 19,5 кв.м., приміщення кухні площею 6,2 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м., загальною площею 11,6 кв.м. - залишити в загальному користуванні. Всього виділити приміщення в квартирі загальною площею 31,1 кв.м., що на 2,7 кв.м. метрів більше, чим припадає на ? частину квартири, виділити у користування відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ? частки в праві власності житлову кімнату площею 14,1 кв.м., загальною площею 14,1 кв.м. Приміщення кухні площею 6,2 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м., загальною площею 11,6 кв.м. - залишити в загальному користуванні. Всього виділити приміщення в квартирі загальною площею 25,7 кв.м., що на 2,7 кв.м. метрів менше, чим припадає на ? частину квартири. Зобов'язати ОСОБА_1 сплачувати суми належних до виплат комунальних платежів на утримання житла пропорційно 58/100 від загальної суми платежів, зобов'язати ОСОБА_2 сплачувати суми належних до виплат комунальних платежів на утримання житла пропорційно 42/100 від загальної суми платежів, стягнути з відповідачки вартість сплаченої нею будівельної технічної експертизи в розмірі 4228,80 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 31.07.2003 року належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Квартира знаходиться на першому поверсі та складається з двох житлових кімнат площею 33,6 кв.м., у тому числі перша кімната 14,1 кв.м., друга кімната площею 19,5 кв.м., кухня площею 6,2 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м. Загальна площа квартири складає 45,2 кв.м. В квартирі зареєстровані проживаючими позивач, відповідач ОСОБА_2, та її донька ОСОБА_3 Відповідач є рідною донькою позивача. Між ними склалися конфліктні відносини та не досягнуто згоди щодо визначення порядку користування квартирою та здійснення оплати по комунальним платежам. Фактично позивач користується житловою кімнатою площею 19,5 кв.м., а відповідач ОСОБА_2 житловою кімнатою 14,1 кв.м., приміщення кухні площею 6,2 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м. знаходяться у загальному користуванні.

Спірна квартира була приватизована ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та позивач, як співвласник має право визначити свою долю в спільній сумісній власності та розпорядитись нею на свій розсуд. Але відповідачі у добровільному порядку не погоджується укласти нотаріальний договір, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Також зазначила, що погоджується з другим варіантом, який зазначений в судовій будівельно-технічній експертизі № 6482 від 31.08.2016 року, згідно якого визначити порядок користування квартири АДРЕСА_1 можливо з відступом часток співвласників. ОСОБА_1 виділити у користування житлову кімнату літ. «4» площею 14,1 кв.м., приміщення кухні площею 6,2 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м., залишити в загальному користуванні. Також вважає, що в неї відсутній обов'язок щодо виплати компенсації в розмірі 39 150 грн., зазначеному у другому запропонованому експертами варіанті визначення порядку користування.

25.03.2016 відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою. Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 неодноразово уточнювала позовні вимоги за зустрічною позовною заявою та в редакції зустрічної позовної заяви від 11.11.2016 року в якому просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? частку спірної квартири за кожною, визначити порядок користування спірною квартирою згідно до рівних часток співвласників з врахування переобладнань житлових кімнат під літ «4» та «5» у відповідності до першого варіанту судової будівельно -технічної експертизи №6482 від 31.08.2016 року.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначила, що вона та позивач бажають мешкати в одній і тій же кімнаті житловою площею 19,5 кв.м., при цьому кожна сторона посилається на поважні причини, а саме: ОСОБА_1 посилається на те, що вона є людиною похилого віку, інвалідом дитинства з війни, має різні захворювання. В свою чергу ОСОБА_2 зазначає, що її донька вже 8 років мешкає у поганих умовах та страждає на бронхіт та алергію. Відповідно до положень ст. 372 ЦК України на кожного співвласника приходиться по 16,8 кв.м. житлової площі в квартирі АДРЕСА_1. Однак, позивач займає кімнату площею 19,5 кв.м., що на 2,7 кв.м. більше ніж їй може належати. Також позивач за зустрічним позовом разом з чоловіком та малолітньою донькою мешкає в кімнаті площею 14,1 кв.м. В таких умовах вони мешкають з 01.09.2007 року, тобто з моменту народження доньки, що впливає на стан здоров'я та моральний стан її дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги в редакції уточненої позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала в повному обсязі. Також просила врахувати, що вона є інвалідом другої групи, а тому займає кімнату 19,5 кв.м. В подальшому до судового засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4.в судовому засіданні позовні вимоги в редакції уточненого позову підтримала в повному обсязі, вимоги за зустрічною позовною заявою визнає частково, а саме в частці визначення по ? частині в спільній сумісній власності, та в частині визначення порядку користування заперечує. В подальшому до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти уточненого позову заперечувала в повному обсязі, а зустрічну позовну заяву в уточненій редакції підтримала в повному обсязі. В подальшому до судового засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та підтримав уточнену зустрічну заяву відповідача. В подальшому до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що проти уточненої позовної заяви в редакції від 19.10.2016 року заперечує в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, а сплачувати вона бажає за квартиру та комунальні платежі виходячи із 58/100 частин. Крім того, позивач не бажає сплатити грошову доплату в розмірі 39 150 грн., що передбачено висновками судової експертизи.

У зв'язку з чим, просить задовольнити зустрічну позовну заяву в редакції від 11.11.2016 року в повному обсязі

До судового засідання представник Управління служб у правах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - Келчевська І.С. не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. В заяві від 16.11.2016 року, що міститься в матеріалах справи зазначила, що вона проти позовних вимог ОСОБА_1 від 19.10.2016 року заперечує, а вимоги за уточненою зустрічною позовною заявою від 11.11.2016 року підтримує в повному обсязі, та просить прийняти рішення в інтересах дитини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.07.2003 року реєстраційний № 3-03-235039, зареєстрованого 29.08.2003 року в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», запис у реєстрову книгу за № П-3-28020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2) на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м. (т. 1 а.с. 8-9).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира посімейного зселення розташована на першому поверсі чотириповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 33,6 кв.м., у тому числі перша кімната 14,1 кв.м., друга кімната 19,5 кв.м., кухні площею 6,2 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору 4,4 кв.м. Загальна плоша квартири 45,2 кв.м. (т. 1 а.с. 15-17).

Відповідно до довідки МСЕ № 304377 від 17.07.2006 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності (т. 1 а.с. 116).

Допитана в судому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є племінницею позивача та двоюрідною сестрою відповідача. В спірній квартирі проживає позивач, та займає більшу по площі кімнату, вона не може проживати в меншій кімнаті, оскільки вона хворіє на астму та має інші захворювання. В меншій кімнаті проживає відповідач з сім'єю. Також вказала, що їй відомо, що за комунальні послуги сплачує позивач. Крім того, зазначила, що вже більше 40 років у великій кімнаті проживала позивач разом з чоловіком, а у меншій кімнаті мешкала відповідач. В спірній кватирі вона буває приблизно один раз на місяць та на протязі 2016 вона була в квартирі 6 разів. Їй відомо, що в сім'ї склалися конфліктні відносини з приводу спільного користування квартирою.

Окрім того, вказала, що враховуючи те, що позивач пересувається на милицях та хворіє на астму, то вона не зможе мешкати у меншій кімнаті.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зважаючи на те, що на день постановлення рішення суду між сторонами відсутній договір про визначення часток в праві власності на квартиру, тому їх частки слід визнати рівними, тобто по 1/2 частині за кожним.

Таким чином, право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягає припиненню.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому разі може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6482 від 31.08.2016 визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 відповідно до рівних часток співвласників (ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка) можливо. Визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 без відступу від часток співвласників, виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату літ. «5» площею 19,5 кв.м., у користування ОСОБА_2, житлову кімнату літ. «4» площею 14,1 кв.м., приміщення кухні площею 6,2 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., коридор площею 4,4 кв.м., залишити в загальному користуванні не надається можливим, даний варіант запропоновано з відступом від часток співвласників. На розгляд суду запропоновано порядок користування квартирою № АДРЕСА_1, з врахуванням можливих переобладнань, відповідно до рівних часток співвласників (т.1 а.с. 179-199).

Відповідно до першого варіанту користування: першому співвласнику на ? частини пропонується виділити в користування: житлову кімнату «4» площею 14,1 кв.м., частину житлової кімнати «5» площею 2,7 кв.м., другому співвласнику на ? частину виділити в користування частину житлової кімнати «5» площею 16,8 кв.м., підсобні приміщення квартири загального користування, а саме коридор «1» площею 4,4 кв.м., вбиральню «2» площею 1,0 кв.м., кухню «3» площею 6,2 кв.м. залишити в загальному користуванні. На розгляд суду запропоновано порядок користування квартирою згідно часток співвласників, при якому частину житлової кімнати «5» необхідно переобладнати з тим, щоб збільшити площу житлової кімнати «4» до 16,8 кв.м. Вказане переобладнання передбачає: улаштування дверного прорізу в частину кімнати «5», де утворити приміщення площею 2,7 кв.м., при цьому в проектній документації повинні бути відображені пов'язані з зазначеним розбиранням тимчасової організаційно-технічні заходи. Згідно наданому варіанту порядку користування квартирою частки співвласників складають: перший співвласник -1/2 частини, другий співвласник - ? частини. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію виплачувати не потрібно.

Згідно до другого варіанту користування спірною квартирою: 1 співвласнику пропонується виділити у користування кімнату «4» площею 14,4 кв.м., та 2 співвласнику - житлову кімнату «5» площею 19,5 кв.м., підсобні приміщення квартири загального користування, а саме коридор «1» площею 4,4 кв.м., вбиральню «2» площею 1,0 кв.м., кухню «3» площею 6,2 кв.м. залишити в загальному користуванні. Для здійснення запропонованого варіанту порядку користування квартирою проводити переобладнання не потрібно. Згідно до наданого варіанту порядку користування квартирою частки співвласників складають: 1 співвласник - 42/100 частини, 2 співвласник - 58/100 частин. Грошову компенсацію необхідно сплатити 2 співвласнику на користь 1 співвласника у розмірі 39 150 грн.

На час розгляду справи між сторонами не досягнуто домовленості щодо порядку користування спірною квартирою.

Сторони кожна окремо зазначили, що не мають фінансової можливості сплатити визначену експертом грошову компенсацію у зв'язку зі збільшенням частки у праві власності.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між співвласниками склався наступний порядок користування спірною квартирою: у користуванні позивача ОСОБА_1 знаходиться житлова кімната «5», площею 19,5 кв.м., у користуванні відповідача ОСОБА_2 - житлова кімната «4», площею 14,1 кв.м.

В судовому засіданні позивач просила суд визначити порядок користування спірною квартирою у відповідності до другого варіанту користування квартирою, визначеного висновком судової будівельно - технічної експертизи № 6482 від 31.08.2016 року, виділивши їй у користування кімнату з більшою площею. При цьому позивач категорично заперечувала проти стягнення з неї компенсації за збільшення її частки, визначеної експертом, посилаючись на те, що вона є інвалідом другої групи та не має фінансової можливості сплатити таку суму на користь відповідача.

Відповідач під час розгляду справи просила суд визначити порядок користування квартирою у відповідності до першого варіанту користування, викладеним у вищезазначеному висновку експерта у відповідності до розміру ідеальних часток співвласників з проведенням часткових переобладнань приміщення.

Отже, згідно до першого варіанту висновку судової будівельно - технічної експертизи № 6482 від 31.08.2016 року частки співвласників залишаються рівними, а при другому варіанті користування частки співвласників перерозподіляються наступним чином: частка 1 співвласника буде становити - 42/100, частка 2 співвласника - 58/100.

Оскільки перший варіант користування квартирою не передбачає відступ від ідеальних часток співвласників, та не передбачає сплату компенсації за зміну розміру часток співвласників, суд вважає, що найбільш доцільним варіантом користування спірною квартирою є саме перший варіант користування висновку судової будівельно - технічної експертизи № 6482 від 31.08.2016 року, згідно з яким надається у користування: ОСОБА_1 житлову кімнату «5» (з врахуванням переобладнань кімнати), ОСОБА_2 житлову кімнату «4» площею 14,1 кв.м. та частину житлової кімнати «5», площею 2,7 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити: коридор «1» площею 4,4 кв.м., вбиральню «2» площею 1 кв.м. та кухню «3» площею 6,2 кв.м. З проведенням співвласниками переобладнання: улаштувати дверний проріз в частині кімнати «5», де утворити приміщення площею 2,7 кв.м.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання позивача та відповідача сплачувати суми належних виплат по комунальним платежам на утримання житла (комунальних платежів) пропорційно часткам сторін у праві власності у розмірі 58/100 та 48/100 відповідно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають та заявлені передчасно. Позивачем не наведено належних та допустимих доказів порушення його прав та законних інтересів.

Окрім того, позивач у випадку порушення її прав та інтересів в подальшому не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення на її користь витрат утримання спірного житлового приміщення.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині припинення права спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на ? частку спірної квартири, а позовні вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ? частину вартості судової будівельно - технічної експертизи у розмірі 2114,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників, відповідно до першого варіанту користування квартирою висновку судової будівельно - технічної експертизи № 6482 від 31.08.2016 року, виділивши у користування: ОСОБА_1 житлову кімнату «5» (з врахуванням переобладнань кімнати), ОСОБА_2 житлову кімнату «4» площею 14,1 кв.м. та частину житлової кімнати «5», площею 2,7 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити: коридор «1» площею 4,4 кв.м., вбиральню «2» площею 1 кв.м. та кухню «3» площею 6,2 кв.м.

Співвласникам провести наступні переобладнання: улаштувати дверний проріз в частині кімнати «5», де утворити приміщення площею 2,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко