Справа № 143/870/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

06 вересня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.

за участю секретаря Шафер В.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування,-

Встановив:

11.07.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області проголошено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування.

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення у звязку з тим, що не ухвалено рішення стосовно позовних вимог, з приводу яких вона подавала докази і давала пояснення.

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому, слід винести додаткове рішення суду, в якому відобразити вірний текст судового рішення із зазначенням задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі № 143/870/16-ц задоволити.

Вважати вірним наступний текст рішення:

"Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування ,-

Встановив:

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування, вказуючи, що 01.10.1996 р. помер її чоловік ОСОБА_2. Відповідно, внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), що розташована на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району та майновий пай члена КСП. Позивач зазначає, що являється єдиною особою, що має право на спадщину. Позивач в передбачений законодавством строк прийняла спадщину шляхом звернення до Погребищенської державної нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 18.05.2016 р. державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують належність спадкового майна померлому. Відповідно іншої можливості окрім як оформити спадкові права в судовому порядку позивач не має.

Позивач в судове засідання не зявилась проте повідомила суд про це шляхом подання заяви, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України та клопотала розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак заявою повідомив про причини неявки та просив розгляд справи провести за його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

По справі беззаперечно встановлено, що 01.10.1996 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24.03.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). За життя спадкодавець заповіт не залишив, тому спадкування здійснюється за законом. Позивач звернулась до нотаріального органу з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів нотаріус відмовив їй, про що наявна відмова (а.с. 8).

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі з огляду на наступні підстави.

Ч.2 ст.256 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом беззаперечно доведено, що позивач має право на спадщину як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, так як являється дружиною померлого. Інших осіб, що мають право на спадщину немає.

Ст. 1222 ч.1 ЦК України визначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку: оскільки оригіналів правовстановлюючих документів, які підтверджували б право померлого, на земельну частку (пай) та майновий пай не збереглось, а відтак спадкоємець інших способів окрім як визнання права власності в судовому порядку не має, то вона обгрунтовано та правомірно звернулась до суду з метою реалізації своїх законних прав на спадкове майно. Задоволення судом предявленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позов базується на законодавчих нормах, є обґрунтованим та підтвердженим документами, що знаходяться в матеріалах справи, а тому його слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268, ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 , 215 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 Любов?ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 2,33 га, що розташована на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0527465.

Визнати за ОСОБА_2 Любов?ю Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай, залишкова вартість якого становить 5648 грн. 76 коп., який належав спадкодавцю ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії XVII № 011723."

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя