Ухвала

іменем україни

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Закропивного О.В., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання матеріалів та обладнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини їх вартості, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання матеріалів та обладнання спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини їх вартості.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він з ОСОБА_5 з 12 червня 1996 року по 17 лютого 2009 року перебували в шлюбі. Зазначав, що проживали в квартирі належній відповідачці. Перебуваючи в шлюбі, спірна квартира була відремонтована, а також була здійснена добудова до неї. Прибудова зводилась з отриманням відповідних дозволів. Однак, квартира з урахуванням проведених робіт з перепланування та прибудови в експлуатацію не прийнята, а за відсутності державної реєстрації здійсненого будівництва в складі квартири, об'єктом спільної власності вважає будівельні матеріали та обладнання, що були використанні для будівництва.

Враховуючи наведене, просив визнати матеріали та обладнання, що були використанні під час будівництва та ремонту, спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на його користь половину їх вартості в розмірі 154 651 грн 20 коп.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, з урахуванням п. 3 ст. 61 ЦПК України дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання об'єктом права спільної сумісної власності матеріалів та обладнання, що були використані під час будівництва приміщень кімнат № № 7, 8, що складають прибудову до квартири АДРЕСА_1, оскільки рішенням суду від 04 червня 2013 року визнано факт, що спірна прибудова збудована за особисті кошти ОСОБА_5 Не встановлено судом і факту трудової участі позивача у будівництві цієї прибудови.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

О.В.Закропивний

Т.О.Писана