Справа № 287/568/16-ц
У х в а л а

ПРО залишення без руху

"16" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копищенської сільської ради Олевського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до Постанови КМУ № 461 від 13.04.2011 року «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та адміністративних справ № 6 від 30.03.2012 року, «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Отже враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема, не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Як вбачається з матеріалів позову позивач просить визнати право власності на самочинно збудовані приміщення, а саме: садовий будинок загальною площею 44,10 м?, виробничу будівлю загальною площею 389,60 м? та пилораму загальною площею 83,10 м?, що знаходиться за адресою: с.Копище, вул. Кихна, 13, Олевського району, однак, згідно постанови Пленуму ВСС «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 №6, суд не вправі підміняти органи, які зобовязані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку є винятковим способом захисту права. Окрім того, з матеріалів позовної заяви не можна зясувати, чи звертався позивач до компетентних органів з питання узаконення самочинного будівництва, чи було йому відмовлено компетентними органами у вирішенні цього питання.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копищенської сільської ради Олевського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майнозалишити - без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2