АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8622/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.
справа №761/4531/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Курильченка К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить поновити його на посаді директора ТОВ «УКОІНВЕСТ» та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено змінити дату та підставу з 12 грудня 2014 року на 22 жовтня 2015 року; визнати ОСОБА_3 звільненим з посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв»язку із ліквідацією підприємства; стягнути 26999,70 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В липні 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про часткову відмову від апеляційної скарги в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про часткову відмову від апеляційної скарги, просив закрити провадження в цій частині, наслідки відмови від апеляційної скарги в частині та закриття апеляційного провадження роз»яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 218, 300, 304, 305, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про часткову відмову апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов