Справа № 181/646/16-ц
Провадження №2/181/299/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" про поновлення на роботі.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої ОСОБА_1 просив забезпечити позов, а саме: заборонити директору ТОВ «Агрофірма «Зоря» () та будь-яким іншим особам виготовляти та реєструвати печатку ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), виступати від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» () в організаціях, установах і органах місцевого самоврядування; підписувати довідки і інші документи від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» (); розробляти і видавати накази і розпорядження від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), вести діловодство ТОВ «Агрофірма «Зоря» (); укладати будь-які договори від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), вчиняти будь-які юридичні дії від імені юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), у тому числі підписувати договори; здійснювати управління ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), звертатись від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» () в суди, правоохоронні та інші державні органи, видавати довіреності від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» (); здійснювати дії з банківськими рахунками підприємства, заборонити передачу будь-яким особам будь-яких документів, що стосуються діяльності та існування ТОВ «Агрофірма «Зоря» (); в тому числі заборонити передавати печатку ТОВ «Агрофірма «Зоря» () та його статутні документи, заборонити використовувати землі ТОВ «Агрофірма «Зоря» () та вчиняти дії, спрямовані на обробку вказаних земель (орання, внесення добрив, знищення, збір або пошкодження посівів та ін.).

Заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які мають на це право, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Агрофірма «Зоря» () (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості).

Обгрунтовуючи свою заяву тим, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" про поновлення на роботі.

Позов обґрунтований тим, що невстановленими особами було подано підроблені документи до посадової особи Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, яка вчинила незаконно державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АФ «Зоря» (). Тобто нею внесені зміни щодо юридичної особи, директора, та засновників Товариства. Такі дії розцінюються мною як рейдерське захоплення. Товариства, спрямоване на дестабілізацію його господарської діяльності. Враховуючи існування спору щодо законності звільнення позивача з посади керівника Товариства і як наслідок цього, можливості поновлення його на вказаній посаді, а також приймаючи до уваги обов'язковість та правове значення внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про керівника юридичної особи, ОСОБА_1 вважає, що у випадку задоволення позовних вимог про поновлення його на роботі, повне виконання рішення суду може бути ускладнено, а тому є поважні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у в порядку статті 152 ЦПК України. Зокрема, враховуючи предмет позову та зміст позовних вимог, слід зауважити на тому, шо у разі внесення протягом розгляду справи змін до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни директора підприємства, зміни складу засновників (учасників) тощо, - виконання рішення суду по даній справі, буде ускладнено та Фактично унеможливлено.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно зч. З ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВЄУ України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суд повинен також враховати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, я вважаю, що заходи забезпечення позову, які я прошу вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити директору ТОВ «Агрофірма «Зоря» () та будь-яким іншим особам виготовляти та реєструвати печатку ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), виступати від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» () в організаціях, установах і органах місцевого самоврядування; підписувати довідки і інші документи від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» (); розробляти і видавати накази і розпорядження від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), вести діловодство ТОВ «Агрофірма «Зоря» (); укладати будь-які договори від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), вчиняти будь-які юридичні дії від імені юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), у тому числі підписувати договори; здійснювати управління ТОВ «Агрофірма «Зоря» (), звертатись від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» () в суди, правоохоронні та інші державні органи, видавати довіреності від імені ТОВ «Агрофірма «Зоря» (); здійснювати дії з банківськими рахунками підприємства, заборонити передачу будь-яким особам будь-яких документів, що стосуються діяльності та існування ТОВ «Агрофірма «Зоря» (); в тому числі заборонити передавати печатку ТОВ «Агрофірма «Зоря» () та його статутні документи, заборонити використовувати землі ТОВ «Агрофірма «Зоря» () та вчиняти дії, спрямовані на обробку вказаних земель (орання, внесення добрив, знищення, збір або пошкодження посівів та ін.).

Заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, які мають на це право, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Агрофірма «Зоря» () (відомості про учасників (засновників), керівника, підписанта, юридичну адресу та інші відомості).

Копії ухвали для виконання направити Межівському районному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області та до сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та речових прав на майно Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

ССуддя ОСОБА_3