Справа № 135/882/16-ц Провадження № 22-ц/772/1689/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 березня 2016 року в справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 березня 2016 року в справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень боржника ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом при поданні скарги не був сплачений у справі судовий збір та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області отримав копію вищевказаної ухвали апеляційного суду Вінницької області 20 квітня 2016 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 25 квітня 2016 року, однак, у наданий судом строк апелянт їх не усунув.

28 квітня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність необхідних коштів по спеціальному фонду для оплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, у звязку з відмовою клопотання про відстрочення сплати судового збору, та невиконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 березня 2016 року в справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень боржника ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4