Номер провадження 2/521/5256/16
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною заявою, у якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, який позначений в технічному паспорті під літ. «А» та складається з кухні 4-1 площею 5,7 кв.м., коридору 4-2 площею 4,6 кв.м., житлової кімнати 4-3 площею 15,1 кв.м., житлової кімнати 4-4 площею 14,2 кв.м., санвузол 4-5 площею 1,9 кв.м., загальною площею 41,6 кв.м., в тому числі житловою 29,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 233 кв.м., житловий будинок під літ. «З», сарай «Н», душ-вбиральня літ. «М», розташований на земельній ділянці площею 388 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Зернова, 17.

В позові вона послалась на такі обставини.

09.07.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на житло на 2/5 частин будинку по вул. Ангарська/Зернова/Злакова 37/17/30 м. Одеси, що складає 41,6 кв.м. загальної площі, при цьому загальна площа будинку становить 140,7 кв.м. Вказане свідоцтво зареєстровано відповідно до чинного на той час Законодавства , КП «МБТІ» за№ 1668 стр.116 кн.170нр. від 02.08.1996р.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2013р. ухвалено рішення з подальшим внесенням виправлень ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2013р. згідно якого припинено право спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1 на 2/5 частин житлового будинку № 37/17/30, який позначений в технічному паспорті під літ. «А» та розташований по вул. Ангарська/Зернова/Злакова 37/17/30 м. Одеси. Виділено в натурі в окреме домоволодіння 2/5 частин житлового будинку № 37/17/30, який належить власності ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1 розташований по вул. Ангарська/Зернова/Злакова 37/17/30 в м. Одесы, який позначений в технічному паспорті під літ. «А» та складається з кухні 4-1 площею 5,7 кв.м.; коридору 4-2 площею 4,6 кв.м; житлової кімнати 4-3 площею 15,1 кв.м.; житлової кімнати 4-4 площею 14,2 кв.м.; санвузол 4-5 площею 1,9 кв.м; загальною площею 41,6 кв.м. в тому числі житлової 29,3 кв.м.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, визначено за ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою площею 233 кв.м. для обслуговування житлового будинку, який визначений в технічному паспорті під літ. «А» з наступними розмірами сторін: по фасаду (зі сторони вул. Зернової) - 6,57 м; по задній межі - 11,4 м.; права бокова границя - по ламаній з відрізків 12,6+2,6+3,63+1,13+3,3+2,45+4,4 (м); ліва бокова границя - по ламаній з відрізків 3,6+2,03+20,7(м).

Встановлено порядок користування земельною ділянкою: визначити за ОСОБА_6 порядок користування земельною ділянкою пл.. 388 кв.м. під будівництво та обслуговування житлового будинку, який позначений у технічному паспорті під літ. «З» з надвірними прибудовами, з наступними розмірами сторін : по фасаду (зі сторони вул. Зернової) 16,63 м. ; по задній межі 14,6 м.; права бокова границя по ламаній з відрізків 3,6+2,03+20,7 (м); ліва бокова границя по ламаній з відрізків 11,47+ 2,3+11,48 (м).

ОСОБА_6 ввела до експлуатації житловий будинок під літ. «З», сарай «Н», душ-вбиральня літ. «М», що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровано інспекцією ДАБК в Одеській області 30.11.2012р. № ОДІ НОМЕР_1.

25.02.2015р. рішенням Одеської міської ради вирішено надати ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_2. дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул.. Зернова, 17 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

01.03.2016р. померла мати позивача ОСОБА_6

06.07.2016р. П'ятою одеською державною нотаріальною конторою до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 59186306, номер у нотаріуса 183/2016.

Державним нотаріусом П'ятої одеської держнотконтори здійснено запит до КП «БТІ» ОМР на який отримано відповідь, згідно якої станом на 31.12.2016р. право власності на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, будинок по вул.. Аногарська/Зернова/Злакова 37/17/30 зареєстровано:

2/5 частин за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане УЖКХ 09.07.1996р. р.№ 6-55333 (170 пр.-116стр.-1668р.) реєстрація від 02.08.1996р.; 37/100 частин за ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Ігорівною; 23/100 частин за ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житловий будинок літ. «А» по ? частці за кожним за адресою: м. Одеса, вул. Ангарська, 37.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 без згоди всіх співвласників здійснили реєстрацію права власності зі зміною часток у житловому будинку, призвело до того, що позивач не може отримати та зареєструвати свідоцтво про право власності за законом.

Крім того, ОСОБА_2 не визнає права позивача на спадкування житлового будинку під літ. «З» з надвірними спорудами, та заявляє своє право на цей житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею пл.. 388 кв.м., щодо якої рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2013 р. визначено за ОСОБА_6 порядок користування вищевказаною земельною ділянкою. Відповідач ОСОБА_2 вважає, що житловий будинок визначений в технічному паспорті під літ. «З» з надвірними спорудами повинен належати їй, так як вона його за свої кошти побудувала, а тому я не маю права на спадкування вказаного будинку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, номери засобу звязку, якщо такі відомі.

Вказуючи позивача її прізвище зазначено «Войнова», однак в прохальній частині «Атаєва», при чому не вказано про причини зміни прізвища, не додано відповідних доказів.

Уточненню підлягає прізвище відповідача, доньки позивача, оскільки за текстом її прізвище значиться як «Фарбер» та «Фабер».

Не зазначено номери засобів звязку позивача та відповідачів.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У наданій 26.08.2015 р. позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору, зазначаючи, що вона є пенсіонером, пенсія є мінімальною, а тому сплата судового збору викликає труднощі.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд розяснює, що за умови надання відомостей про майновий стан, заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору буде розглянуто в порядку, встановленому законом.

Крім того, вказуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили реєстрацію права власності зі зміною часток у житловому будинку, у звязку з чим вона не може отримати та зареєструвати свідоцтво про право власності за законом, позивач не зазначає яке значення та правові наслідки має ця обставина для вирішення її позову.

Не додана до позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: