УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, оскільки скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причини пропуску, зокрема на велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, яке повʼязане з великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних вкладів.

Разом з тим, наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження визнані судом не поважними. Таким чином, скаржнику слід навести інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження, надіславши на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження пропуску строку.

Крім того, касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» Славкіної М.А. не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано завіреної належним чином оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, яка повинна бути підписана працівником апарату суду та скріплена гербовою печаткою суду. Касаційна скарга не оплачена судовим збором.

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» Славкіної М.А. на виконання вимог ухвали суду надійшла заява, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду від 03 лютого 2016 року, у якій скаржник порушує питання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України та на підставі того, що

17 липня 2015 року Президентом України з метою створення законодавчих умов для забезпечення здійснення повноважень уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та сприяння у доступі до правосуддя, було внесено на розгляд Верховної Ради України законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», положення якого передбачають повернення пільг в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, статтею 5 закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що на час звернення до суду касаційної інстанції із скаргою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не звільнено від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки наведені обставини не є підставою для застосування указаної норми закону.

Крім того, скаржником до заяви додано клопотання про поновлення строку на касаційне скарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року посилаючись на велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, яке повʼязане з великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних вкладів. Також скаржником надано завірену належним чином оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на підтвердження пропуску строку скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року недоліки, касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко