Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/4068/16-ц
Справа №554/4068/16-ц
Провадження № 2/554/2169/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 липня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галини Олександрівни, публічного акціонерного товариста «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відповідачів ПН Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохав: визнати виконавчий напис №2321, вчинений 11 вересня 2015 року ПН Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 134,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в будинок №А-2 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що «12» травня 2016 року до приміщення за адресою АДРЕСА_1, прибув державний виконавець Октябрського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з ціллю опису й арешту зазначеного приміщення. Представник ВДВС повідомив, що на належне йому - ОСОБА_1 нерухоме майно накладений арешт на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно вчиненого у вересні місяці 2015 року ПН Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., при цьому не надав ніяких документів. Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48800226 від 23.09.2015 року та акт опису й арешту майна від 12.05.2016 року були отримані у державного виконавця 20.05.2016 року. Нерухоме майно, яке підлягало опису й арешту, належить ОСОБА_1 на праві власності. На даний час нежитлові приміщення перебувають в іпотеці ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору іпотеки № РМ-8МЕО00/006/2008 від 06.02.2008 року. На час вчинення виконавчого напису в Ленінському районному суді м. Полтави перебувала справа №553/500/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитними договорами. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на майно за договором іпотеки нотаріус не переконалася належним чином у безспірності розміру суми заборгованості та направленням боржнику письмової вимоги, чим порушила норми ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Постанови КМУ від 29.06.1999р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», тому він звертається до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ПН Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О. до суду 23 червня 2016 року та 26 липня 2016 року не з»явилася ,будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Відповідач ПАТ «ОТП Банк» до суду 23 червня 2016 року та 26 липня 2016 року свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та надали суду дані про причину неявки 26 липня 2016 року, котрі судом не визнані поважними.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року ПН Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О. вчинений виконавчий напис №2321, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в буд. А-2 загальною площею 134,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в межах суми 1804188,25 грн. (а.с.6)

Положенням ст.88 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами установами та організаціями не більше одного року.

На даний час нежитлові приміщення перебувають в іпотеці ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору іпотеки № РМ-8МЕО00/006/2008 від 06 лютого 2008 року. (а.с.11-15).

Так, відповідно до п.3.1 договору іпотеки предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення в буд.А-2 загальною площею 134,5 кв.м., що знаходяться за адресою : м. Полтава, вул. Жовтнева,34.

Відповідно до ч.І ст.35 ЗУ «Про іпотеку»,у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийнятії рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Умовами п. 6.4. договору іпотеки визначений порядок позасудового врегулювання, а саме сторони дійшли до згоди, що Іпотекодержатель має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п.6.4.2 іпотечного договору, при виникненні іпотечного випадку Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю Іпотечне повідомлення з вказівкою про загальну суму боргових зобов'язань та граничний строк їх погашення. У випадку непогашення Іпотекодавцем боргових зобов'язань у строк передбачений у Іпотечному повідомленні, право власності на предмет іпотеки переходить від Іпотекодавця до Іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов'язань, вказаному в іпотечному повідомленні.

За змістом п.8.1. договору іпотеки до цього договору і його тлумачення застосовується право України.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (надалі Закон).

Статтею 39 Закону визначені нотаріальні дії, що вчиняються нотаріусом, так нотаріуси, зокрема, вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до ст.87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

У відповідності до п.3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом МЮУ 22.02.2012 року № 296/5 , нотаріус вчиняє виконавчі написи:якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;якщо умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

На час вчинення виконавчого напису в Ленінському районному суді м. Полтави перебувала справа № 553/500/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитними договорами.

Згідно правового висновку Верховного суду України у справі № 6-141цс14 та № 6-27цс15 та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, спростовує безспірність заборгованості боржника.

Отже, при наявності спору щодо розміру заборгованості, який перебував на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави не можливо вважати заборгованість безспірною.

У відповідності до Постанови КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» встановлено, що стягнення заборгованості проводиться за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання;засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Письмова вимога щодо усунення порушення зобов'язання з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги та надання 30 -ти денного строку для виконання такої вимоги на адресу боржника - ОСОБА_1 не направлялася, чим порушені норми ст.35 ЗУ «Про іпотеку» та п.6.4.2.договору іпотеки.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом лише після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

У відповідності до п.2.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обгрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на майно за договором іпотеки нотаріус не переконалася належним чином у безспірності розміру суми заборгованості та направленням боржнику письмової вимоги, чим порушила норми ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Постанови КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за' якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Статтею 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, визнати виконавчий напис №2321, вчинений 11 вересня 2015 року ПН Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 134,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в буд. А-2 таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551,21 грн. (а.с.1).

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з відповідачів судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 76, 88, 196, 197, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галини Олександрівни, публічного акціонерного товариста «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис №2321, вчинений 11 вересня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприна Алиною Олександрівною про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 134,5 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в буд. А-2 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути солідарно з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галини Олександрівни, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на

користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко