АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7957/16 Справа № 194/876/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Повєткіна В.В., Осіяна О.М.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року позов повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року позов ОСОБА_4 залишено без руху для надання до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року позов повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду по усуненню недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України визначено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлення під розписку.

В позовній заяві адреса позивача була зазначена: АДРЕСА_1, 53200, а копія ухвали про залишення позову без руху було направлено на адресу: АДРЕСА_2, 53200.

За таких обставин, позивач позбавлений можливості виконати вимоги суду в зазначений термін, оскільки ухвалу суду не отримував, так як вона була надіслана не на адресу позивача.

Крім того, залишаючи позовну заяву без руху, суд посилався на те, що позивачем не було надано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, але законодавством не визначена необхідність надавати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, а позивач надав до позовної заяви копію зазначеного свідоцтва, що не порушує вимоги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК ( 1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Постановляючи ухвалу, суддя зазначених обставин та положення статті 119 ЦПК України не врахував, а тому його висновок про необхідність повернення позовної заяви за вказаними підставами є помилковим.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: