Справа № 569/8956/16-ц
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним і скасування рішення Рівненської міської ради № 964 від 19.07.2007 року в частині передачі в приватну власність безоплатно земельну ділянку по вул. Остафова, 9 в м. Рівне для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 245494 від 19.07.2007 року, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0547 га по вул. Остафова, 9 в м. Рівне, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайногового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 1 102,40 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі позову позивачамине було додано копій рішення Рівненської міської ради № 964 від 19.07.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 245494 від 19.07.2007 року, які вони просять визнати недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним і скасування рішення Рівненської міської ради № 964 від 19.07.2007 року в частині передачі в приватну власність безоплатно земельну ділянку по вул. Остафова, 9 в м. Рівне для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 245494 від 19.07.2007 року, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0547 га по вул. Остафова, 9 в м. Рівне залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8