Справа № 439/1311/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із даною заявою у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Бродівського районного суду від 19.10.2015 р. у справі №439/1311/15-ц шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме будівлю майстерні, загальною площею 413,5 кв.м. за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району вартість якого згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 03.08.2015 р. становить 393 001 грн., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 у спосіб її прямої передачі у власність ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду від 19.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 в його користь 500 000 грн. боргу за договором позики набрало чинності 02.11.2015 р. та за його заявою було видано виконавчі листи, які 03.11.2015 р. подано до відділу ДВС Бродівського РУЮ та на підставі яких винесено постанови про відкриття ВП №49232967 згідно виконавчого листа про стягнення боргу в сумі 500 000 грн. та ВП №49232832 про стягнення 3654 грн. судового збору. Так як ОСОБА_2 являється боржником зведеного виконавчого провадження №28901105, то ВП №49232967 та ВП №49232832 приєднано до зведеного виконавчого провадження. В процесі виконання виконавчих документів державним виконавцем було арештовано майно боржника, а саме: будівлю майстерні за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району. Згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 03.08.2015 р. вартість вказаного майна складає 393001 грн. Оскільки по зведеному виконавчому проваджені №28901105 сума боргу в користь позивача є найбільшою та виконання виконавчих проваджень в користь інших стягувачів постійно затягується, з підстав оскарження боржником будь-яких дій державного виконавця та у звязку з тим, що боржнику ОСОБА_2 відомо про наявність боргу у розмірі 500 000 грн., проти якого він не заперечує, просить у відповідності до вимог ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.373 ЦПК України задовольнити дану заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити з підстав наведених у змісті заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить вирішити заяву за розсудом суду, однак у поданій письмовій заяві не заперечив щодо визнання права власності на будівлю майстерні за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району за ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу (а.с.55).

Державний виконавець в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечила.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1, так як це дасть можливість частково виконати зведене виконавче провадження.

Треті особи ОСОБА_6, представник Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області, представник інспекції ДАБК у Львівській області в судове засідання не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання від них не надходило. Суд ухвалив справу розглядати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи по виконанню рішення суду від 19.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500000 грн. боргу та судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с.25-26) прийняті до виконання ВДВС Бродівського РУЮ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49232967 та відповідно постанову про відкриття виконавчого провадження №49232832 (а.с.27-28) і дані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження №28901105 (а.с.70-71).

У зведеному виконавчому провадженні описано та арештовано будівлю майстерні, загальною площею 413,5 кв.м. за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району (а.с.32-33).

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки (будівлі майстерні, загальною площею 413,5 кв.м. за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району) від 03.08.2015 р. становить 393 001 грн. (а.с.35-49).

Будівля майстерні, загальною площею 413,5 кв.м. за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району належить на праві власності ОСОБА_2, що стверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2015 р. (а.с.29-31).

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

Як вбачається з ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 р. по справі „Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по цивільній справі №439/1311/15-ц, яке набрало законної сили, є обовязковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно, вартість майна описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_2 складає 393 001 грн., тоді як судовим рішенням стягнуто 500 000 грн.

Однак, незважаючи на недостатність переліченого вище нерухомого майна боржника для забезпечення повного виконання судового рішення по цивільінй справі №439/1311/15-ц, позивач не заперечує прийняти будівлю майстерні, загальною площею 413,5 кв.м. за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району у власність в рахунок повного виконання рішення суду від 19.10.2015р. по справі № 439/1311/15-ц, а відповідач не заперечує передати у власність дане нерухоме майно позивачу.

А тому суд дійшов до висновку, що виходячи з неможливості виконання судового рішення по цивільній справі №439/1311/15-ц іншим способом ніж звернення стягнення на майно боржника шляхом його передачі у власність стягувачу, приймаючи до уваги відсутність доказів порушення прав інших кредиторів обраним способом виконання рішення суду та гарантування ефективного виконання судового рішення, слід змінити спосіб виконання рішення суду по цивільній справі №439/1311/15-ц шляхом передачі належного відповідачу ОСОБА_2 майна у власність позивачу.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19.10.2015 р. у справі №439/1311/15-ц, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме будівлю майстерні, загальною площею 413,5 кв.м. за адресою вул.Застир,67 с.Конюшків Бродівського району вартість якого згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 03.08.2015 р. становить 393 001 грн., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 у спосіб її прямої передачі у власність ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7