АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №753/5818/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Задорожного А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року за заявою позивача позовну заяву залишено без розгляду та відмовлено у поверненні судового збору.

Не погодившись з ухвалою в частині відмови у поверненні судового збору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення суми судового збору.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що сплачена нею сума судового збору становить значну частину її доходів.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з»явились в судове засідання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відмовляючи у поверненні суми судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сума судового збору поверненню не підлягає.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи убачається, що за звернення до суду із цим позовом ОСОБА_1 сплачено 551,20 грн., що відповідає визначеній Законом України «Про судовий збір» фіксованій ставці судового збору за вимогами про розірвання шлюбу.

04 травня 2016 року у справі відкрито провадження та її призначено до розгляду. 19 травня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення у зв»язку із цим суми судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Частиною 1 ст.7 цього Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, судовий збір має бути повернутий, якщо справа не підлягає розгляду або позивач зменшив свої вимоги. У разі якщо справу призначено до розгляду, проте позивач втратив інтерес щодо заявлених ним вимог та подав заяву про залишення позову без розгляду, судовий збір поверненню не підлягає незалежно від будь-яких причин.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи наведене, оскільки ухвала суду від 23 червня 2016 року відповідає вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги і залишенню ухвали суду без змін.

Керуючись ст. ст.218, 304, 305, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов