Провадження № 2/537/757/2016
Справа № 537/3082/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.2004 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом № 442; визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі ? з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку; після розірвання шлюбу відновити позивачу прізвище «ОСОБА_1»; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння і довіри між сторонами. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивача.

05.07.2016 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.2004 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №442; визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти, у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 2 600,00 (дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) до досягнення дитиною повноліття; після розірвання шлюбу відновити позивачу прізвище «ОСОБА_1»; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву з урахуванням уточнень позовних вимог підтримала, просила суд задовольнити її.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити .

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.11.2004 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис № 442, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 17.07.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде.

Сторони вважають, що збереження сім'ї і подальше спільне життя між ними неможливе.

Поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають.

Спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сім'ї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторонами досягнуто згоди з приводу виховання спільної дитини та матеріального утримання у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, частиною 2 статті 112 , 113 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2004 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис № 442 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Місце проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її користь, в твердій грошові сумі, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2600,00 (дві тисячі шістсот гривень 00 коп.), щомісячно, починаючи з 09 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Д.О. Зоріна