Справа № 592/8541/16-ц
Провадження № 2/592/2479/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2016 року по справі № 592/8541/16-ц, провадження № 2/592/2479/16 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, було задоволено. Було ухвалено визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 94, кадастровий номер 220200020, цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Було ухвалено визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 94, кадастровий номер 220200020, цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Було ухвалено стягнути з Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 722 грн. 15 коп. . Було ухвалено стягнути з Сумської міської ради на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 722 грн. 15 коп. (а. с. 69 71) .

07.11.2016 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, в якому вона зазначила про те, що при подачі до суду цивільного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позивачками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розміру більшому, аніж встановлено законом, а саме: в сумі 2166,45 грн. , що підтверджується наступними документами про сплату судового збору: - квитанцією № 0 0 615073868.1 від 12.09.2016 року 11:26:45 на суму 446,55 грн. (ОСОБА_2) ; - квитанцією № 0 0 615086675.1 від 12.09.2016 року 11:44:45 на суму 722,15 грн. (ОСОБА_3) ; - квитанцією № 0 0 619701712.1 від 19.09.2016 року 10:08:56 (ОСОБА_2) ; - загальним реєстром прийнятих платежів за 23.05.2016 року ф.10-п від 13.09.2016 року 08:23:27 на суму 275,61 грн. (ОСОБА_2) (платіжне доручення № 55487 від 24.05.2016 року) . Розмір судового збору за вказаним позовом складає 1444,29 грн. . У звязку з вищевказаним, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , вона просила розглянути її клопотання про повернення переплаченого судового збору в сумі 722,16 грн. (вхідний № 36004 від 07.11.2016 року) (а. с. 63) .

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Наполягала на задоволенні свого клопотання (вхідний № 36019 від 07.11.2016 року) (а. с. 62) .

Розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Повернення судового збору встановлюється законом.

Розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В преамбулі Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) зазначено про те, що цей ОСОБА_9 визначає правові засади повернення судового збору.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір вбачається, що розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшим поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із змісту абз. 3 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року) вбачається, що остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна) , а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Із змісту абз. абз. 1, 4 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року вбачається, що ст. 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI Про судовий збір ) . Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Із змісту абз. 3 п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року вбачається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно абз. 1 п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

Із змісту абз. 1 п. 1, абз. абз. 1, 6, 7, абз. 1 п. 10 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, вбачається, що цей Порядок розроблено на виконання ст. 7 Закону України Про судовий збір . Повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду) . Заява та ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Із змісту п/п 1 п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року) , вбачається, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Крім того, суд вважає за необхідне взяти до уваги положення розд. Повернення судового збору додатку до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір № 2 від 23.01.2015 року довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України Про судовий збір , із змісту якого вбачається, що питання повернення судового збору може бути вирішено ухвалою про повернення судового збору. Ч. 3 ст. 7 Закону про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011 року. Згідно з п. 6 цього Порядку в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: - заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній; - оригінал виконавчого документа; - судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності) ; - оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо) , який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що підтвердженням перерахування коштів до відповідного бюджету може бути і копія розрахункового документа. Таке правове врегулювання слугує здійсненню судом перевірки сплати судового збору в разі предявлення оригіналу розрахункового документа при повторному зверненні до суду. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 17 Закону України Про виконавче провадження ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами. Ч. 3 ст. 18 цього Закону визначено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обовязковим у разі, якщо орган (посадова особа) , який видав виконавчий документ, за законом зобовязаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Скріплення гербовою печаткою ухвали про повернення судового збору передбачено підпунктом 1.5.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року. Відповідно до цього підпункту гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, а саме: для засвідчення договорів, посвідчень, грошових та банківських документів, доручень, трудових книжок, довідок про місце роботи і розмір заробітної плати, бухгалтерської, статистичної звітності, фінансових планів, номенклатури справ, виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору, судових рішень, що підлягають негайному виконанню, тощо. Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для предявлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки. Ці правила поширюються і на інші види судових рішень, які містять припис про повернення судового збору. Для забезпечення виконання рішення про повернення судового збору до відповідної ухвали суду додається оригінал платіжного документа. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону про судовий збір за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у звязку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. ОСОБА_9 № 3674-VI дозволяє використати первісний документ про сплату судового збору. У разі додання до повторно поданої позовної заяви первісного документа про сплату судового збору суд зобовязаний перевірити, чи не повернута ця сума з бюджету. Такий обовязок суду випливає зі змісту п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011 року, якою передбачено можливість стягувача вибирати, який розрахунковий документ подавати до органу Казначейства для виконання: оригінал чи копію. ОСОБА_9 законодавство створило ситуацію, за якої оригінал розрахункового документа може знаходитися в платника судового збору, хоча судовий збір йому повернуто на підставі копії розрахункового документа. Повернення судового збору врегульовано наказом Міністерства фінансів України Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року. Згідно з цим Порядком повернення помилково або надміру сплаченого судового збору в національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування цього виду надходження, відкритих у цих органах відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обовязковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (субєкта господарювання) , код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, імя, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті) , місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою. Таким чином, повернення судового збору ухвалою суду можливе тільки з підстав, які визначені у ст. 7 Закону України Про судовий збір , для його повернення.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року вбачається, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Крім того, суд вважає за необхідне взяти до уваги Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі , із змісту якого вбачається, що водночас сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, оскільки позивачкою ОСОБА_2 при подання до суду цивільного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, було сплачено судовий збір в розміру більшому, ніж встановлено законом, тому поверненню підлягає переплачений судовий збір в сумі 722,16 грн. .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити.

Оригінали документів на переказ, які підтверджують зарахування судового збору до бюджету, знаходяться в матеріалах судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 80 ЦПК України; ст. ст. 6, 7 Закону України Про судовий збір , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 переплачений судовий збір у розмірі 722,16 грн. , який було сплачено згідно: - загальному реєстру прийнятих платежів за 23.05.2016 року, ВПЗ 40002, Суми 2, група Пл від фіз. осіб ЦОС № 4, одержувач: УК у м. Сумах (Ковпаківський) , ф.10-п, , роз. Рах. 0004, 13.09.2016 року, МФО 837013, банк ГУДК України в Сумській обл. , 08:23:27, номер особового рахунку: НОМЕР_1, ПІБ, адреса платника: ОСОБА_2, Декабристів, 94, сума платежу: 275,61, комісія: 4,13, номер чека: 2251, разом на суму: 275,61 грн. (платіжне доручення № 55487 від 24.05.2016 року) ; - квитанції ПАТ КБ ПриватБанк , TS206664, 12.09.2016 року, 11:28:12, вул. Роменська, 88, опис: оплата, ПІБ: ОСОБА_2, дата оплати: 12.09.2016 року 11:26:45, дата валютування: 12.09.2016 року, № квитанції: 0 0 615073868.1, код квитанції: 0620-4119-3490-8228, ключ: НОМЕР_3, банк платника: ПриватБанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: державний бюджет м Суми (Ковпаківський район) / Ковпаківський районний суд м. Суми, р/р отримувача: 0004, код отримувача: 37970593, МФО отримувача: 837013, назва послуги: судовий збір * ; 101 ; 37970593 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_2/ призначення: Ковпаківський районний суд м. Суми, ЕЦП: bp. НОМЕР_3, сума: 446,55 UAH, оригінал яких містяться в матеріалах судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. може бути оскаржена.

Головуючий: І.Г. Бичков