Справа № 541/1412/16-ц
Провадження №2/541/736/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, оскільки відповідач ОСОБА_2, який є батьком дитини, має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки має задовільним стан здоровя, є працездатним, інших утриманців не має, аліменти будь яким особам не сплачує.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в мінімальному розмірі встановленому законом, 30% прожиткового мінімуму встановлено для дитини відповідного віку. Суду пояснила, що батько дитини з сімєю не проживає, на протязі майже півроку не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона звернулася до суду з позовом і просила його задовольнити, стягнувши аліменти в мінімальному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, суду пояснив, що він є батьком дитини і не заперечує проти стягнення аліментів. Підтвердив обставини викладені в позові про те, що дитина перебуває на утриманні матері, а він не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, в звязку із значними витратами на лікування дідуся.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив.

Батьками малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3).

Відповідно до пояснень наданих сторонами в судовому засіданні, які обєктивно підтверджуються довідкою Хомутецької сільської ради Миргородського району №1508 від 10.06.2016 року син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утриманні матері, позивача ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішенням посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В звязку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 551 гривні 20 копійок судового збору, від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 11, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку , починаючи з 13 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору від сплати якого при зверненн і до суду був звільнений позивач.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4