Провадження № 22-ц/780/229/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 14.07.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив визнати незаконними та скасувати накази Вишнівської міської лікарні від 01 вересня 2015 року №53в «Про винесення догани» та від 26 серпня 2015 року №63-аг « Про створення медичної комісії для проведення огляду громадян, які підлягають призову на строкову службу у жовтня листопаді 2015 року».

Рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Вишнівської міської лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про призначення догани відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення яким позов задольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року цивільну справу було повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Києво- Святошинського районного суду від 31 березня 2016 року постановлено додаткове рішення в задоволені позову ОСОБА_2 до Вишнівської міської лікарні про визнання незаконними та скасування наказів від 01.09. 2015 року № 53-в "Про винесення догани" та від 26.08. 2015 року № 63-аг "Про створення медичної комісії для проведення огляду громадян, які підлягають призову на військову службу у жовтні-листопаді 2015 року" відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 11-0 від 17 березня 1995 року ОСОБА_2 зараховано в порядку переводу в поліклініку Вишневої міської лікарні на посаду лікаря невропатолога.

Відповідно до його заяви наказом від 29 вересня 2014 році його було переведено на роботу на 0,5 ставки лікаря-невропатолога терапевтичного відділення безстроково. (а.с. 4).

Розпорядженням Києво Святошинської районної державної адміністрації № 445 від 18 серпня 2015 року « Про організацію та проведення в Києво Святошинському районі призову громадян України на строкову військову службу у жовтні листопаді 2015 року» затверджено основний і резервний склад районної призовної комісії та до складу медичної комісії включено ОСОБА_2 ( а.с. 56-64).

На виконання зазначеного розпорядження відділом охорони здоровя видано наказ № 190 від 21 серпня 2015 року про створення медичної комісії для проведення огладу громадян, які підлягають призову на строкову військову службу у жовтні листопаді 2015 році до складу зазначеної комісії включено ОСОБА_2

Відповідно до Законів України « Про військовий обовязок і військову службу» «Про місцеві державні адміністрації» та на виконання розпорядження Києво Святошинської РДА від 18.08.2015 р. № 445 головним лікарем Вишнівської міської лікарні видано наказ від 26 серпня 2015 року № 63-АГ про створення медичної комісії для проведення огляду громадян, які підлягають призову на строкову службу у жовтня листопада 2015 року до складу якої включено лікаря - невропатолога терапевтичного відділення поліклініки ОСОБА_2

Згідно вказаного наказу ОСОБА_2 направлено на роботу до РВК Києво -Святошинського району строком 3 місяця (до кінця призову 2015), а саме на період з 18.08.2015 року по 31.11.2015 року, за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 25.

За невиконання розпорядження Києво Святошинської РДА від 18.08.2015 р. № 445 та наказу Вишнівської міської лікарні № 63-АГ від 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 оголошено догану за відмову від роботи в комісії РВК.

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив із того, що наказ про оголошення догани позивачу прийнятий відповідно до вимог ст. 146 КЗпП України правомірно та з дотриманням строку і порядку їх застосування, оскільки наведені у наказі обставини свідчать про неналежне виконання ним обов'язків, визначених у його посадовій інструкції та про порушення ним правил внутрішнього трудового розпорядку.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав:

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством (ст. 14-1 КЗпП України).

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку встановленими ст. 148-149 КЗпП України.

Згідно з ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов'язок. При визначенні виду стягнення враховуються і попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов'язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов'язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.

Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигладі догани, була відмова без поважних причин від роботи в комісії РВК згідно наказу Вишнівської міської лікарні від 26 серпня 2015 року за № 63 АГ.

Як вбачається з матеріалів справи 31 серпня 2015 року при ознайомленні з наказом № 63АГ від 26 серпня 2015 року позивач виклав свої пояснення та заперечення стосовно наказу та зазначив, що вказаний наказ порушує норми кодексу законів про працю.

Разом з тим, перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді догани роботодавець не зажадав від ОСОБА_2 письмових пояснень.

Виходячи з встановлених обставин справи та вимог КЗпП України, оскільки відповідачем було оголошено догану, однак, перед накладенням дисциплінарного стягнення роботодавець не зажадав від позивача письмових пояснень позов в частині визнання незаконним та скасування наказу Вишнівської міської лікарні №53в від 01 вересня 2015 року «Про винесення догани».

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування наказу № 63 аг від 26 серпня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений наказ виносився на виконання розпорядження Києво Святошинської районної державної адміністрації № 445 від 18 серпня 2015 року « Про організацію та проведення в Києво Святошинському районі призову громадян України на строкову військову службу у жовтні листопаді 2015 року», яке не оскаржувалось та не сакасовано, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог розмірі 267 грн. 96 коп. ( а.с.35).

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу № 53-в від 01 вересня 2015 року «Про винесення догани» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Вишнівської міської лікарні в частині визнання незаконним та скасування наказу № 53-в від 01 вересня 2015 року «Про винесення догани» задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Вишнівської міської лікарні № 53-в від 01 вересня 2015 року« Про винесення догани».

Стягнути з Вишнівської міської лікарні на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: