Провадження № 2-о/645/21/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якому просив суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу 1/4 частини будинку і надвірних будівель, розташованих у м.Харкові, по вул. Немишлянська, №292/2 від 2 жовтня 1971 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В обґрунтування позову заявник зазначав, що відповідно договору купівлі-продажу від 2 жовтня 1971 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори №2-11976 йому належить 1/4 частина будинку та надвірних будівель по вул.Немишлянській, 292/2, у м.Харкові. У зазначеному договорі його прізвище вказано як «Переверзов», однак у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння коду та Договорі про порядок користування спільними будинками та надвірними будівлями від 24.05.1978 року його прізвище зазначено як «Переверзєв». На час оформлення зазначеного договору, він не звернув уваги на правильність написання прізвища, лише нещодавно звернув увагу і зрозумів, що така помилка у договорі перешкоджає реалізувати йому свої права щодо тримання необхідних офіційних документів на будинок та розпоряджатися ними.

У судове засідання заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтвом про народження або паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У ході судового розгляду встановлено, що заявнику ОСОБА_2, належить право особистої власності на 1/4 частина будинку та надвірних будівель, які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Немишлянська, 292/2, на підставі договору купівлі-продажу від 2 жовтня 1971 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-11976.

Вищевказаний договір купівлі-продажу було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту зазначеного договору прізвище заявника вказано як «Переверзов», однак, як вбачається з копії паспорту заявника серії МН041014, виданого Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.05.2001 року, прізвище заявника вказано як «Переверзєв».

Згідно довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків від 11.12.2015 року прізвище заявника зазначено як «Переверзєв».

Як вбачається з Договору про порядок користування спільними будинками та надвірними будівлями від 24.05.1978 року, прізвище заявника також зазначено як «Переверзєв».

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що через невідповідність прізвища, яке записано в договорі купівлі-продажу, правовстановлюючий документ не відповідає даним його паспорту та інших документів і юридично вважається оформленим на різних людей. Розбіжності в написанні прізвища позбавляють його можливості реалізувати в подальшому своє право як власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10; 11; 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу 1/4 частини будинку і надвірних будівель, розташованих у м.Харкові, по вул. Немишлянська, №292/2 від 2 жовтня 1971 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: