Ухвала

іменем україни

19 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1, а відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку та є головою правління об'єднання власників багатоквартирного будинку «Космос» за вказаною адресою.

Зазначала, що ОСОБА_5 під час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом до неї та інших мешканців житлового будинку за вказаною адресою про захист честі та гідності, поводила себе грубо, зухвало і цинічно. У судовому засіданні неодноразово висловлювала на її адресу погрози, нецензурні висловлювання, постійно намагалась образити честь та її гідність в очах інших учасників судового процесу та свідків.

У зв'язку з наведеним позивачка просила визнати висловлювання ОСОБА_5 на її адресу у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська при розгляді у цивільної справи такими, що містять образу та принижують її честь і гідність; зобов'язати ОСОБА_7 публічно вибачитись перед нею на зборах правління об'єднання власників багатоквартирного будинку «Космос», та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку, про те, що обставини на які посилається позивач не підтверджені належним доказами у справі, зокрема поведінка відповідачки в судовому засіданні не може бути розцінена як поширення недостовірної інформації, а тому відсутній юридичний склад правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову. Зазначене відповідає положенням ст. 277 ЦК України та Закону України «Про інформацію».

При цьому суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Отже, рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

В.А.Черненко