справа № 666/6109/15-ц
18.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Бочковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н від 30.06.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% відсотків річних. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в звязку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 20 523, 08 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що згідно договору № б/н від 30 червня 2006 року Позивач та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 2700, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % відсотків річних. Зі свого боку ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно та належним чином виконувати зобовязання за кредитним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
При цьому, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України.
Зважаючи на те, що проценти на неустойку не нараховуються, суд вважає можливим звільнити боржника від сплати за кредитним договором від 30.06.2006 року № б/н штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. і штрафу (процентної складової) в сумі 943, 48 грн.
Крім того, позивачем понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 1218, 00 грн., які суд повинен присудити з другої сторони ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк задовольнити частково.
В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Полив'яний В.М.