Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-301/2010 рік
Рішення

Іменем України

09 березня 2010 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

>

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

за відсутністю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2. частину домоволодіння, про розподіл домоволодіння в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 21 липня 2009 р. з позовом, в якому вказала, що з 20.04.1973 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у них народилося двоє синів - Сергій, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу вони приватизувала квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку зі смертю дітей, вона з чоловіком прийняли спадщину, та в даний час в квартирі кожному із них належить по 1/2 частини.

Крім того, в період сімейного життя вони збудували житловий будинок, розташований по вул. Климова, 7 в м. Кривому Розі,. Право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_2, на його ім'я видано також акт на земельну ділянку, на якій розташований будинок.

Після припинення спільного проживання, вона стала мешкати в квартирі, а відповідач - у будинку. Досягнути згоди з відповідачем щодо поділу майна вони не можуть., тому вона просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки, оскільки майно набуте в період шлюбу, та розподілити їх між ними в натурі.

14.12.2009 року ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила відповідно до висновку судово-будівельної експертизи просить поділити будинок № 7 по вул. Климова в м. Кривому Розі та земельну ділянку по 1/2 частині кожному, виділити їй в натурі частину будинку зазначену у висновку експерта в 1 варіанті розподілу як квартира 1, а саме: приміщення 1-1, частина приміщення 1-2, приміщення 1-3 вартістю 31 024,00 грн., приміщення 1-4 вартістю 26554,00 грн., приміщення 1-5, вартістю 33 128,00 грн., приміщення 1-11. вартістю 9 465.00 грн., приміщення 1-12, вартістю 3 994,00 грн., загальною вартістю 121 467,00 грн., а всього 46,2 кв.м. на суму 119 038,00 грн. Крім того, передати у її власність дворові будівлі - огорожу, вартістю 3 424,00 грн., вимошення 1, вартістю 1 783,00 грн. та стягнути на її користь із відповідача грошову компенсацію в сумі 3 786, 50 грн., як різницю у вартості майна, виділити їй земельну ділянку, забарвлену в кресленні експерта червоним кольором, під будівлями площею 129, 1 кв.м. під двором 167, 9 кв.м., під садом-городом - 1150.0 кв.м., а всього 1 447 кв,м.

Відповідачу по справі виділити у власність частину домоволодіння 2 в варіанті 1, що відповідно становитиме квартиру 2 та виділити в користування частину земельної ділянки визначену експертом відповідно до варіанту 1 розподілу, у кресленні в зелений колір.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, доповнила, що вона з чоловіком проживали в котеджі по вул..Климова, 7. В вересні 2006 р. він її вигнав. Рішенням суду від 03.11.2009 р. їх шлюб розірвано, в РАЦС вона не реєструвала розірвання шлюбу.

Відповідач про день та час судового засідання повідомлений належним чином, під розписку, але в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, не надавши доказів поважності причин неявки до суду. Тому судом справа розглянута у його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1973 року (а.с. 8 - копія свідоцтва про одруження). їм належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 11 - копія свідоцтва про право власності на житло).

ОСОБА_2 належить також домоволодіння № 7 по вул.. Климова у м. Кривому Розі до складу якого входить житловий будинок, вбиральня, душ, огорожа, замощення, водо колонка. Свідоцтво про право власності видано 26.10.2001 р. на підставі рішення Довгинцівського районного виконавчого комітету від 17.10.2001 р. (а.с. 12 - витяг про реєстрацію права власності).

Житловий будинок - одноповерховий, складається із чотирьох кімнат, кухні, коридору, ванни та туалету, кладової, тамбурів та обладнаний двома входами (а.с. 16 - технічний паспорт, а.с. 17 експлікація площ, а.с. 19 - поверхневий план).

Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1448 га.. яка приватизована на ім'я відповідача, та належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 033861 від 27.07.2004 року (а.с. 20 - копія акту).

Отже право власності як на домоволодіння, так і на земельну ділянку набуте ОСОБА_2 в період шлюбу з ОСОБА_1

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружні та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки між нею та відповідачем у рівних частках по ? частині за кожним, так як придбані вони під час шлюбу.

Суд вважає, що розподіл земельної ділянки та домоволодіння слід провести наступним чином.

Позивачу виділити в натурі у відповідності до висновку експерта за № 71 від 23.11.2009 року приміщення, зазначені, як квартира 1: приміщення 1-1 (площею 1,1 кв.м.) вартістю 2 892 гри, частину приміщення 1-2 (площею 5, 5 кв.м.) вартістю 14460 грн., приміщення 1-3 (площею 11,8 кв.м.) вартістю 31 024 гри., приміщення 1-4 ( площею 10,1 м2) вартістю 26 554 гри., приміщення 1-5 (площею 12, 6 кв.м.) вартістю 33 128 грн., приміщення 1-11 ( площею 3, 6 кв.м.) вартістю 9 465 горн., приміщення 1-12 (площею 1, 5 кв.м.) вартістю З 944 гри., а всього приміщень з житловому будинку загальною площею 46, 2 кв.м., з урахуванням процентів враховуючих комунікацій на суму 119 938 гри. Визнати за позивачем право власності на огорожу 1. довжиною 16, 43 м. вартістю 3424 грн., вимощення 1, площею 24. 9 кв.м. вартістю 1783 грн., всього на суму 124245 грн. виділити їй в користування земельну ділянку, пофарбовану згідно кресленню висновку експерта в червоний колір, загальною площею 723.5 м2, з яких 62,1 м під будівлями, 51,7 м2 під двором. 609,75 м2 під садом-огродом.

Виділити ОСОБА_2 в жилому будинку приміщення 1 -6 площею 1,8 м вартістю 4732 грн., частину приміщення 1-2 площею 8,4 м2 вартістю 22086 грн., приміщення 1-7 площею 3,1 м" вартістю 8150 грн., приміщення 1-8 площею 10,6 м2 вартістю 27869 грн., приміщення 1-9 площею 3,0 м2 вартістю 7888 грн., приміщення 1-10 площею 18,6 м вартістю 48902 грн., загальною вартістю з урахуванням процентів враховуючих комунікацій 122056 (119627 + 2,5% - 122056 + 2429), огорожу (12,65 м) вартістю 2637 грн., вимощення (57,1 м2) - 4088 грн., водо колонку - 3037 грн., всього на суму 131818 грн., виділити йому в користування земельну ділянку, пофарбовану згідно кресленню висновку експерта в зелений колір, загальною площею 723,5 м2, з яких 67,0 м2 під будівлями, 116,2 м2 під двором, 540,3 м2 під садом-городом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за різницю у Вартості частин в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 50 копійок.

Переобладнання опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання з установленням відповідних лічильників покласти на кожну із сторін.

Обов'язок заложити двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-2, в приміщенні 1-1- заложити двері і влаштувати їх збоку покласти на ОСОБА_2

Обов'язок влаштувати двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-5, в приміщенні 1-2 влаштувати перегородку згідно схематичному плану покласти на ОСОБА_1

Так, як судом задовольняються вимоги позивача, то з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати відповідно до ст. 88 ЦГІК України: державне мито в сумі 435 грн. 09 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 гривні, за проведення експертизи в сумі 3500 гривень.

Так як позивач повинна була сплатити державне мито в сумі 1280,31 грн. (1% від суми позову - вартості 1/2 частини домоволодіння), а сплатила лише 435,09 грн., а її позовні вимоги підлягають задоволенню, то недоплачена сума 845,22 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.60,64 СК України, ст.ст. 10,60,88.212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 у вигляді домоволодіння № 7 по вул. Климова в м. Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частині домоволодіння та земельної ділянки, розташовані но вул. Климова. 7 в м. Кривому Розі.

Поділити домоволодіння № 7 по гул. Климова в м. Кривому Розі в натурі.

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку приміщення 1-1 площею 1.1 м вартістю 2892 грн., частину приміщення 1-2 площею 5,5 м" вартістю 14460 гри., приміщення 1-3 площею 11,8 м вартістю 31024 грн., приміщення 1-4 площею 10,1 м вартістю 26554 грн., приміщення 1-5 площею 12,6 м" вартістю 33128 грн.. приміщення 1-11 площею 3,6 м вартістю 9465 грн., приміщення 1-12 площею 1,5 м вартістю 3944 грн., загальною вартістю з урахуванням процентів враховуючих комунікацій 119038 (121467 - 2,5% = 121467 - 2429), огорожу 1 (16,43 м) вартістю 3424 грн., вимощення 1 (24,9 м2) - 1783 грн., всього на суму 124245 грн., виділити їй в користування земельну ділянку, пофарбовану згідно кресленню висновку експерта в червоний колір, загальною площею 723,5 м2, з яких 62,1 м: під будівлями, 51,7 м2 під двором, 609,75 м^ під садом-городом.

Виділити ОСОБА_2 в жилому будинку приміщення 1 -6 площею 1,8 м2 вартістю 4732 грн., частину приміщення 1-2 площею 8,4 м2 вартістю 22086 грн., приміщення 1-7 площею 3,1 м2 вартістю 8150 грн., приміщення 1-8 площею 10,6 м2 вартістю 27869 грн., приміщення 1-9 площею 3,0 м2 вартістю 7888 грн., приміщення 1-10 площею 18,6 м" вартістю 48902 грн., загальною вартістю з урахуванням процентів враховуючих комунікацій 122056 (119627 + 2,5% = 122056 + 2429), огорожу (12,65 м) вартістю 2637 грн., вимощення (57,1 м2) - 4088 грн., водо колонку - 3037 грн., всього на суму 131818 грн.. виділити йому в користування земельну ділянку, пофарбовану згідно кресленню висновку експерта в зелений колір, загальною площею 723,5 м2, з яких 67,0 м2 під будівлями, 116,2 м2 під двором, 540,3 м2 під садом-городом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за різницю у вартості частин в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 50 копійок.

Переобладнання опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання з установленням відповідних лічильників покласти на кожну із сторін.

Обовязок заложити двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-2. в приміщенні 1-1- заложити двері і влаштувати їх збоку покласти на ОСОБА_2

Обов'язок влаштувати двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-5, в приміщенні 1-2 влаштувати перегородку згідно схематичному плану покласти на ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по справі: державне мито в сумі 435 (чотириста тридцять п'ять) грн. 09 копійок витрати на інформаційно-техничне забезпечення в сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні, за проведення експертизи в сумі 3500 ( гри тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 845 (вісімсот сорок пять) гривень 22 копійки.

На рішення може бути подано апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення