У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 Справа №607/1945/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Буцик О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 770/42-39 від 03 серпня 2005 року у розмірі 7966,56 долари США, що еквівалентно 197608,16 гривень, а також суму заборгованості за комісіями у розмірі 100 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 серпня 2005 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №770/42-39 відповідно до якого банк надав боржнику кредит у розмірі 14700 доларів США строком до 01 серпня 2025 року. Однак ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті зобов»язання по укладеному кредитному договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи заявив клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що розрахунок заборгованості наданої представником ПАТ «Укрсоцбанк» вважає необґрунтованим, оскільки боргу ОСОБА_1 по відсотках та пені перед ПАТ «Укрсоцбанк» не існує.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явився, подав клопотання про слухання справи у його відстуності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для всестороннього, повного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задоволити та призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.143, п.5. ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідач ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

*яка сума коштів сплачена позичальником ОСОБА_1 ПАТ «Укрсоцбанк» по «тілу» кредиту, «відсотках» та пені за кредитним договором № 770/42-39 від 03 серпня 2005 року ?

*яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед кредитором ПАТ «Укрсоцбанк», по «тілу» кредиту, «відсотках» та «пені» (поточна та прострочена) за кредитним договором № 770/42-39 від 03 серпня 2005 року станом на 25.01.2016 року та на день проведення експертизи ?

*чи відповідає сума нарахованої кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості позичальника ОСОБА_1, у розмірі 7966,56 долари США (еквівалент у гривні 197608,16), а саме: сума заборгованості за кредитом 7 627,72 доларів США, що еквівалентно 189 107,69 грн., сума заборгованості за відсотками 142,87 доларів США, що еквівалентно 3 542,18 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 142,20 доларів США, що еквівалентно 3525,46 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 53,76 доларів США, що еквівалентно 1332,83 грн., комісія 100 грн. умовам зазначеного кредитного договору, а також розрахунок заборгованості за кредитом ?

Проведення експертизи доручити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також зобов»язати у випадку необхідності ПАТ «Укрсоцбанк» надати експерту виписки по рахунку ОСОБА_1.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.Ромазан