Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2697/2016 Справа № 641/7724/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі Харківський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області), ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Позивачі в судовому засіданні пояснили, що заявлені ними позовні вимоги стосуються нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 4,0081 га, кадастровий номер :01:004:0004, яка розташована в Лукянцівській сільській раді, та земельної ділянки площею 3,8656 га, кадастровий номер :01:003:0116, яка розташована в Лукянцівській сільській раді.

Представник відповідача Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області до судового засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивачі при визначенні підсудності цивільної справи виходили з місця знаходження відповідача у справі Харківського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181 Ж.

Відповідно до положень ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 6 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» вбачається, що відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті статті 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи позивачами заявлені вимоги про внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про припинення обтяження арешту нерухомого майна ОСОБА_1, зареєстрованого 12.04.2010 за № 9718991 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підставою якого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 250564, 12.04.2010, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про припинення обтяження арешту нерухомого майна ОСОБА_2, зареєстрованого 27.04.2010 за № 9773686, реєстратор: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підставою якого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 250564, 12.04.2010, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження арешту рухомого майна ОСОБА_2, зареєстрованого 06.04.2010, реєстраційний номер 9697580, реєстратор: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підставою якого є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 250563, 06.04.2010, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.

Тобто до майна на яке було накладено арешт відносяться земельні ділянки площею 4,0081 га, та площею 3,8656 га, які на праві власності належать позивачам у справі, та щодо зняття арешту з яких позивачі звернулися до суду з даним позовом. Зазначені земельні ділянки розташовані Лукянцівській сільській раді, що відносить до Харківського району Харківської області.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, передати на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк.

Суддя -ОСОБА_4