Справа № 440/1691/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/4155/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Бермеса І.В., Ванівського О.М.

з участю секретаря Фейір К.О.

та з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду визнано мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, з наступними умовами:

- Квартира за адресою: АДРЕСА_1 повністю переходить у власність ОСОБА_2.

- Автомобіль марки ВАЗ, модель 1118, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 повністю переходить у власність ОСОБА_2. В свою чергу ОСОБА_2 повністю компенсовує в грошовій формі вартість зазначеного автомобіля ОСОБА_6.

- Сторони констатують, що станом на 27 листопада 2014 року, тобто на момент звернення з вищевказаною ОСОБА_1 угодою до суду, ОСОБА_2 повністю виконала перед ОСОБА_6 свої зобов»язання по компенсації вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 1118, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, як це передбачено умовами ОСОБА_1 угоди.

Вирішено питання стягнення судового збору.

У звязку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуально права. Зазначає, що на виконанні у ВДВС Буського РУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-410, виданого 16.02.2011 року Буським районним судом Львівської області, згідно якого апелянт є стягувачем боргу у розмірі 50,3 тисячі гривень з боржника ОСОБА_6 ОСОБА_6 від виконання боргових зобовязань злісно ухиляється. Крім того, ОСОБА_6 має боргові зобов»язання за зведеним виконавчим провадженням на суму понад 430 тисяч гривень перед іншими кредиторами. Зазначає, що на відчуження спірного майна діяла заборона у відповідності до постанови ВДВС Буського РУЮ від 15.05.2012 року ВП №32585124. Всупереч вимогам ст. 36 ЦПК України, ВДВС Буського РУЮ та стягувачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та АКБ «Європейький» не були залучені до участі у справі, хоча затвердженням вищевказаної мирової угоди порушуються їхні права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про визнання недійсною мирової угоди.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Визнаючи укладену між сторонами мирову угоду суд першої інстанції виходив з того, що її умови не суперечать чинному законодавству та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 09 червня 1990 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 15 січня 2013 року, встановлено факт припинення між сторонами шлюбних відносин та ведення спільного господарства з 01.01.2000 року (а.с. 16).

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 10 травня 2013 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 17).

Крім того, матеріалами справи встановлено, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 24 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 39800 гривень, що еквівалентно 5000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень (а.с. 48).

26 квітня 2013 року Буським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_3, АКБ «Європейський», Відділ Державної виконавчої служби Буського РУЮ Львівської області про визнання права особистої власності на майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 11183, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 49-50).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; рішення Буського районного суду Львівської області від 26.04.2013 року скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову (а.с. 51-52).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України суд при вирішенні питання про визнання мирової угоди зобов'язаний переконатися, що її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи і інтереси інших осіб, оскільки невідповідність умов мирової угоди вимогам закону, порушення у такому разі прав, свобод чи інтересів інших осіб є підставою для відмови у визнанні цієї мирової угоди та продовження судового розгляду.

Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що затвердженням мирової угоди порушуються права ОСОБА_3, як стягувача за зведеним виконавчим провадженням, що встановлено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.10.2014 року. Суд не врахував положення ч.5 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про визнання мирової угоди не може вважатись законною і така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Я. Богонюк

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_9