Справа № 226/1686/16-ц
Провадження № 2/226/724/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Григор О.І., Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

прокурора Натеса М.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказала, що відповідачі є батьками малолітніх ОСОБА_6 28.10.2004р.н. та ОСОБА_7 23.03.2011р.н. Позивач по відношенню до дітей є рідною бабусею. 30 червня 2016 року позивач звернулась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради з заявою про нехтування батьками дітей своїми батьківськими обовязками, а саме: окремо проживають від дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, матеріально дітей не утримують. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично за даною адресою не мешкає. 18.08.2016 року ОСОБА_2 написала заяву, згідно з якою не заперечує проти позбавлення її батьківських прав на дітей, мотивуючи тим, що не має постійного місця проживання та праці, а тому займатися утриманням і вихованням дітей не має можливості. Відповідач ОСОБА_3 місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Западний», 28/15, в теперішній час не має постійного місця проживання. 16.08.2016 року ОСОБА_3 написав заяву, згідно з якою не заперечує проти позбавлення його батьківських прав на дітей. Відповідачі тривалий час зловживають спиртними напоями, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не спілкуються з дітьми у достатньому обсязі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. З червня 2016 року малолітні виховуються у родині позивача та перебувають на її утриманні. В її помешканні створені всі необхідні умови для розвитку та навчання дітей. Діти здорові. Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м.Димитров та отримує пенсію в розмірі 1239 грн., раніше не засуджувалась, у розшуку не перебуває, згідно з висновком про стан здоровя може бути опікуном. Просила суд, позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_6 28.10.2004р.н. та ОСОБА_7 23.03.2011р.н. призначивши позивача їх опікуном та стягнути з відповідачів на користь позивача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачів до повноліття дітей.

Позивач до суду не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі до судового засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради до судового засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена відповідно до цивільно-процесуального законодавства, надала суду клопотання з проханням розглянути справу без участі представника третьої особи, позовні вимоги позивача підтримала, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Прокурор до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до цивільно-процесуального законодавства, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача підтримав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявились до суду. Враховуючи позицію учасників процесу, які не заперечували проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що відповідачі перебувають між собою у шлюбі з 29.05.2004 року та є батьками малолітніх ОСОБА_6 28.10.2004р.н. та ОСОБА_7 23.03.2011р.н. (а.с. 6, 9, 51).

Під час проживання відповідачів з 2008 року, разом з дітьми за адресою АДРЕСА_1, за якою відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована, а відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає без реєстрації, подружжя має негативні відгуки від сусідів: обидва не працюють, квартира часто відвідується особами без певного роду занять, подібні заходи тривають досить довго та гучно, нерідко на очах дітей відбуваються сварки між подружжям; діти належать самі собі, що викликає у сусідів занепокоєність (а.с. 37, 39, 59).

Квартира, за адресою реєстрації відповідачів: Донецька область м.Мирноград м-н «Западний», 28/15 обладнана центральним електропостачанням, водопостачанням, опаленням, але знаходиться у розбитому стані, у приміщенні не створено умов для виховання та утримання дітей (а.с. 35).

Відповідачі не працюють, на обліку у Димитровському міському центрі зайнятості, УПСЗН Мирноградської міської ради, УПФУ в м.Димитров не перебувають (а.с. 42, 43, 44, 45, 46, 47).

Згідно з інформацією Мирноградського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді родина ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Западний», 28/15 не перебуває під соціальним супроводом центру (а.с. 48).

Згідно з довідками Мирноградської ЦМЛ відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікарів дерматолога, фтизіатра, нарколога, психіатра не перебувають (а.с. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21).

Згідно з заявою ОСОБА_2 від 18.08.2016 року вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки їх вихованням вона не займається. Аналогічну заяву 16.08.2016 року надав відповідач ОСОБА_3 (а.с. 32, 33).

Діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 здорові на «Д»-обліку у лікарні не перебувають. ОСОБА_6, станом на 30.06.2016 року навчається у 6-Б класі ОСОБА_8 ступенів № 10 Мирноградської міської ради, ОСОБА_7, відвідує ДНЗ № 4 «Іскринка» (а.с. 8, 23).

Згідно з довідкою наданою керівництвом ОСОБА_9 ступенів № 9 Мирноградської міської ради, батьки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, участі у вихованні дітей не брали (а.с. 41).

30 червня 2016 року позивач звернулась до Мирноградської міської ради з заявою щодо позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно своїх дітей. За результатами розгляду її заяви, орган опіки та піклування виконавчий комітет міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, доцільне та буде відповідати інтересам дітей. Крім того, було розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення її опікуном малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та відповідно до висновку служби у справах дітей від 29.09.2016 року № 25 зясовано, що встановлення опіки над малолітніми та призначення їх опікуном ОСОБА_1 доцільне та відповідає інтересам дітей (а.с. 52-53, 54, 55).

Позивач ОСОБА_1 є рідною бабусею малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з 2002 року зареєстрована та мешкає у квартирі за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 25/51 (а.с. 38).

Позивач не працює, перебуває на обліку в УПФУ м.Димитров та отримує пенсію у разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання, розмір якої становить 1239,61 грн. (а.с. 34).

У власності ОСОБА_1 перебуває квартира за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 25/51. Відповідно до Акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Молодіжний», 25/51 від 27.09.2016 року, квартира обладнана центральним електропостачанням, водопостачанням, опалення індивідуальне. У наявності меблева стінка, мякі меблі, шафа для одягу, телевізор, холодильник, пральна машина-автомат. У дітей є окрема кімната, умови для виховання та утримання малолітніх дітей створено (а.с. 36, 49, 50).

Відповідно до довідки Управління інформаційного забезпечення ГУ Національної поліції в Донецькій області Кольга (ОСОБА_4, Достовалова, Мирська) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 02.09.2016 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 40).

Згідно з висновком про стан здоровя від 29.08.2016 р. ОСОБА_1 здорова, на «Д»-обліку не перебуває, може бути опікуном (а.с. 38).

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідачі, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, не бажають надавати дітям повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбуються про їх добробут і розвиток, ухиляються від належного утримання та виховання своїх дітей. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав та встановлення опіки обєктивними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним із способів виконання утримувати дитину є батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдачів на користь позивача на утримання дітей підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/6 частки заробітку (доходу) кожного, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати принципам виваженості та справедливості.

На підставі Конвенції про права та захист дитини, ст.ст.150, 164-167, 180-183 СК України, ч.4 ст.60 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 02.03.1984р.н., ОСОБА_3 31.10.1984р.н. батьківських прав щодо дітей: доньки ОСОБА_6 28.10.2004р.н. та сина ОСОБА_7 23.03.2011р.н.

Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_6 28.10.2004р.н. та ОСОБА_7 23.03.2011р.н. та призначити їх опікуном ОСОБА_1 01.08.1958р.н.

Стягнути з ОСОБА_2 02.03.1984р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 01.08.1958р.н., на утримання ОСОБА_6 28.10.2004р.н., ОСОБА_7 23.03.2011р.н., аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) громадян, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 31.10.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 01.08.1958р.н., на утримання ОСОБА_6 28.10.2004р.н., ОСОБА_7 23.03.2011р.н., аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) громадян, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до їх повноліття.

Стягнення аліментів здійснювати з 04.10.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін