Дата документу 09.05.2016
Справа № 2-3632/10
Провадження № 6/334/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Універсал Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ПАТ «Універсал Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначено, що представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист № 2-3632, виданий 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 103 455, 70 грн. Вищезазначений викоавчий лист був поданий до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

22.09.2010 року представником ПАТ Універсал Банк була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ з оригіналом вищезазначеного виконавчого листа.

1.10.2010року державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 103 455, 70 грн. на користь ПАТ Універсал Банк на підставі виконавчого листа № 2-3632, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 31.05.2010 року.

17.5.2011року державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та направлено запити до реєструючих органів.

Однак жодних документів від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ПАТ Універсал Банк не отримував.

У жовтні 2011 року у телефонному режимі до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ нам було повідомлено, що прийом громадян не ведеться, оскільки вони формують звіти.

У серпні 2012 року на прийомі у Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ було повідомлено, що виконавче провадження знаходиться без змін.

В січні 2013 року у телефонному режимі банку було повідомлено, що у Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ нам було повідомлено, що державний виконавець знаходиться на лікарняному.

У квітні 2013 року на прийомі у Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ нам було повідомлено, що державний виконавець звільнився і справу не було передано іншому виконавцю.

У листопаді 2013 року на прийомі у Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про хід виконання виконавчого провадження не змогли повідомити, так як не знайшли справу.

У лютому 2014 року в телефонному режимі у Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ нам було повідомлено, що в ході провадження виконавчих дій державним виконавцем періодично направляє запити до ВРЕР, ДАІ та ін.

5.10.2015року представником ПАТ Універсал Банк була направлена заява на адресу Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ з проханням терміново повідомити про стан виконавчого провадження та відповідь надіслати на адресу банку.

Представники ПАТ Універсал Банк неодноразово зверталися до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, щодо відомостей про стан виконавчого провадження, були отримані відповіді, щодо встановлення майнового стану боржника.

Відповідно до довідки ПАТ Універсал Банк згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 04.10.2011 р. по 12.02.2016 постанова та виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

4.10.2011року на адресу ПАТ Універсал Банк від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ за вих. № 34119 надіслана відповідь в якій зазначено, що 04.10.2011 року, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Проте, рекомендовано звернутися до суду за дублікатом виконавчого провадження.

Крім того, заявник зазначає, що встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк на його предявлення на сьогоднішній день вже минув, але боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань, тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-3632 у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 Анатоліївни;визнати поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого листа № 2-3632 до виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2- 3632 до виконання.

У судове засідання представник ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, але у своїй заяві просив суд розглянути його заяву без участі сторін, на підставі поданих суду документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає що у задоволенні вимог слід відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до положень ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано виконавчий лист № 2-3632, виданий 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 103 455, 70 грн. Вищезазначений викоавчий лист був поданий до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

При цьому, не зважаючи на численність листування між банком та виконавчою службою, останній отримав відповідь в якій зазначено, що 04.10.2011 року, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що виконавче провадження не було загублено, а постановою від 04.10.2011 року було закінчено.

За таких обставин, ПАТ «Універсал Банк», мав скористатися своїм правом на оскарження дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.І ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В ході судового розгляду не було добуто будь яких підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки дане питання може бути поставлено лише після видачі дубліката виконавчого листа, якщо такий був виданий судом.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.