г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1346/16-ц
Номер провадження 2/213/798/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Карпенко О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини із актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд винести рішення, яким виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 525, вчиненого 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що є підставою для внесення змін в актовий запис про народження дитини та видачі нового свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 районним у місті ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник 3-ої особи - ОСОБА_3 районного у місті ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав суду заяви про розгляд справи без участі їх представника (а.с.58).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що 23.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №108), яка після одруження змінила своє дошлюбне прізвище на його та з якою він проживав спільно однією сімєю з часу його укладення та до 02 травня 2014 року. На даний час шлюб розірвано за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2016 року. Від даного шлюбу сторони фактично мають двох спільних малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які після фактичного припинення шлюбних відносин залишилися проживати біля матері, однак в утриманні та вихованні яких він й до цього часу продовжує приймати належну участь. 02 грудня 2015 року, тобто після спливу одного року та семи місяців з часу остаточного припинення будь-яких сімейних стосунків, а також сумісного проживання, відповідачка народила та зареєструвала на його імя малолітнього сина - ОСОБА_5, незважаючи на те, що на момент проведення цієї реєстрації остання вказувала на відсутність його кровного споріднення щодо дитини, а ним до цього органу державної реєстрації була своєчасно подана нотаріально посвідчена заява про невизнання вказаного батьківства та згода на не внесення його прізвища до графи цього актового запису «відомості про батька» малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. На час проведення даної реєстрації позивач безперервно перебував на військовій службі по мобілізації в лавах Національної гвардії України та приймав участь в антитерористичній операції м. Маріуполь Донецької області, тому не мав можливості безпосередньо заперечити її проведення, лише надавши до вказаного органу реєстрації відповідну заяву, посвідчену 21.12.2015 року приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області. І лише після демобілізації з військової служби в квітні 2016 року, спочатку в усній формі, а потім і з письмовою заявою в травні 2016 року про виключення його прізвища з актового запису про народження малолітнього ОСОБА_5, він неодноразово особисто звертався до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем проведення реєстрації цього народження. При цьому, листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного у місті відділу державної реєстрації актів цивільного стану МУЮ в Дніпропетровській області від 24.05.2016 року за №М-05/15-22, з посиланням на положення статті 133 СК України та абзацу 2 пункту 12 частини 1 розділу III «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» йому було відмовлено в цьому та щодо вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що необхідною та достатньою правовою підставою для задоволення судом його позовних вимог є відсутність у нього з цією дитиною кровного споріднення, є викладена відповідачкою в письмовій формі та надана ним до суду у формі заяви від 25.05.2016 року, попереднє повне визнання нею як даних істотних обставин справи (відсутність кровного споріднення), так і повне визнання останньою предявлених ним позовних вимог в цілому. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, користуючись своїм правом, передбаченим ч.1 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Зазначила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі. Пояснила, що батьком народженої 02 грудня 2015 року дитини є ОСОБА_9, який визнає своє батьківство та з яким на даний час вона проживає однією сімєю та виховує цю дитину.

Вислухавши сторони, ознайомившись з письмовими матеріалами справи судом встановлено наступне.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 23.09.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 108) /а.с.13/. Шлюб розірваний рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2016 року /а.с.53/, проте шлюбні стосунки між сторонами припинено 02 травня 2014 року. Під час шлюбу у них з відповідачем народилося дві дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.14,15/.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, позивач ОСОБА_1 записаний батьком дитини (а.с.16). Відповідно до копії запису акта про народження №525 від 24 грудня 2015 року, реєстрація дитини відбувалася відповідно до ст.133 СК України. Підставою запису відомостей про батька є Свідоцтво про шлюб видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №108 від 23.09.2011 року (а.с.55-56,57).

Відповідно до п.11. Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1, записаним батьком, і дитиною ОСОБА_5 встановлена у судовому засіданні та підтверджується поясненнями відповідача, яка визнала дані обставини, та наданими суду письмовими матеріалами. Від проведення судово-медичної молекулярногенетичної експертизи сторони відмовились, оскільки факт відсутності кровного споріднення відповідачем не заперечується та підтверджується наданими суду доказами.

Так, з Індивідуальної карти вагітної і породіллі №59, наданої суду адміністрацією комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7» вбачається, що відповідач ОСОБА_2 батьком дитини зазначила ОСОБА_9, який проходив флюорографічне обстеження для її відвідування /а.с.62-64/.

З інформації Комунального закладу «Криворізький міський клінічний пологовий будинок №1» Дніпропетровської обласної ради №723 від 11.08.2016 року слідує, що при надходженні до пологового будинку відповідач ОСОБА_2 членом сімї також вказала чоловіка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, якому лише було дозволено її відвідування /а.с.69/.

При цьому, з 14.04.2015 року по 20.04.2016 року позивач ОСОБА_1 перебував на військовій службі по мобілізації в лавах Національної гвардії України та приймав участь в антитерористичній операції м. Маріуполь Донецької області /а.с.9-11/ і на момент проведення державної реєстрації народження дитини склав відповідну заяву про не визнання себе батьком дитини, народженої 02 грудня 2015 року його дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчену 21.12.2015 року приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області /а.с.17/.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Крім того, в звязку із задоволенням позовних вимог, суд відносить судові витрати на рахунок відповідача ОСОБА_2, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст. 10,60,61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька дитини із актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 525, вчиненого 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що є підставою для внесення змін в актовий запис про народження дитини та видачі нового свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 районним у місті ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, а якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю.Макарова