Справа № 297/3159/15-ц
05 вересня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 297/3159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2016 року по цивільній справі № 297/3159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя уточнений позов задоволено, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Астей, вул. Лісова, 7. Визнано за ОСОБА_1 права та обовязки забудовника на 1/2 частину не зданого в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Астей, вул. Лісова, 7, з правом здачі такої в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на 1/2 частину цього будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Астей, вул. Лісова, 7. Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Астей, вул. Прикордонна, 63, та про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Астей, вул. Лісова, 7, - залишено без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, мотивуючи це тим, що суд не вирішив питання судових витрат.

При розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК України не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Так, питання розподілу судових витрат у рішенні не вирішено, тому воно підлягає формулюванню у додатковому рішенні суду.

При цьому, слід врахувати, що задоволена позовна вимога майнового характеру, ціну якої слід вираховувати із інвентаризаційної вартості будинку (а.с. 54).

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-216, 220, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву про винесення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 39 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Драб В. І.