У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом про стягнення аліментів обґрунтовуючи його тим, що 16 лютого 2014 року народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. ОСОБА_4 не систематично приймає участь в утриманні сина, а на час пред'явлення возову припинив надавати матеріальну допомогу. Просила стягнути з нього аліменти на її користь, на утримання сина, у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше

30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року скасовано в частині визначення розміру аліментів та ухвалено в цій частині нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 7 березня 2016 року і до повноліття ОСОБА_5

В решті рішення залишено без змін.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду м. Києва від 6 червня

2016 року, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, вірно враховував, що ОСОБА_4 не працевлаштований, має мінливий, нерегулярний дохід, тому аліменти з останнього повинні стягуватись у твердій грошовій сумі.

Враховуючи працездатний вік відповідача, відсутність в нього на утриманні будь-яких інших осіб, зважаючи на вік сина сторін та його потреби в існуванні (їжа, одяг, комфорт, користування житлово-комунальними та медичними послугами) та потреби в реалізації соціального та духовного розвитку, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 000 грн.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2016 рокуі доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна