Справа № 577/4710/16-ц
Провадження № 2/577/1705/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 серпня 1982 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Відповідач зловживав алкогольними напоями та застосовував до неї фізичну силу. Крім того, у ОСОБА_2 є інша жінка, з якою він бажає створити сім»ю. Вона та відповідач втратили почуття поваги і любові один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Борисенко».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що, незважаючи на те, що вона і ОСОБА_2 проживають за однією адресою, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 1 серпня 2016 року. Примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с. 12).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1982 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона та ОСОБА_2 з 1 серпня 2016 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Спір щодо поділу спільного майна подружжя сторони будуть вирішувати окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лук»яница) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1982 року у відділі ЗАГСу Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 509.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Борисенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (п»ятсот п»ятдесят одна грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.