overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Запоріжсталь-11» про зобовязання вчинити перерахунок заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представником відповідача надані суду витяг з протоколу №1 установчих зборів від 07.05.2016р. про створення власниками квартир будинку № 31 по вул.Запорізького козацтва м.Запоріжжя ОСББ «Запоріжсталь-11», копія Статуту ОСББ «Запоріжсталь-11», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких ОСББ «Запоріжсталь-11» створене в результаті реорганізації шляхом перетворення ЖБК «Запоріжсталь-11», є його правонаступником, зареєстровано і набуло статусу юридичної особи 16.05.2016р.

В судовому засіданні суд поставив на вирішення питання щодо залучення замість відповідача ЖБК «Запоріжсталь-11», діяльність якого як юридичної особи припинена, його правонаступника ОСББ «Запоріжсталь-11».

Позивачка та її представник не заперечують проти заміни відповідача.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб і межах заявлених ними вимог.

Згідно з ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства, виходячи з того, що на даний час відповідач ЖБК «Запоріжсталь-11» як юридична особа припинила діяльність у звязку з його перетворенням в порядку реорганізації на ОСББ «Запоріжсталь-11», останнє є його правонаступником, набуло статусу юридичної особи з 16.05.2016р., вважає необхідним залучити ОСББ «Запоріжсталь-11» як належного відповідача за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.11,37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСББ «Запоріжсталь-11», як правонаступника ЖБК «Запоріжсталь-11», до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в якості належного відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Мурашова

16.06.2016
Справа № 585/2283/16-ц
Номер провадження 2/585/668/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1 (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення (а.с.19).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2004 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6,7). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 листопада 2004 року виконкомом Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 05, залишивши проживати з ОСОБА_1 дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 588/662/16-ц
провадження № 2-о/588/53/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася 01 квітня 1999 року. У вересні 2012 року вона познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони підтримують дружні стосунки, ходять на прогулянки, до кінотеатру, проводять разом вільний час. На даний час вони бажають зареєструвати шлюб, однак зробити цього не можуть, так як заявниця не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу для них необхідна, оскільки вони чекають народження дитини. Мати заявниці дає згоду на їх шлюб. У зв'язку з цим, заявниця просила суд надати їй право на шлюб.

В судове засідання заявниця зявилась, підтримала заявлені вимоги.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, заявлені заявницею вимоги підтримав.

Дослідивши подані докази, суд мотивуючи рішення зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії паспорту серії АО № 294155 ОСОБА_1 народилась 01 квітня 1999 року. (а.с.4).

Згідно протоколу засідання лікарської контрольної комісії Тростянецької ЦРЛ № 72 від 01 червня 2016 року заявниця перебуває на 5-6 тижні вагітності (а.с.7).

З наданих суду пояснень заявниці та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує вільна і цілковита згода на укладення шлюбу. Зважаючи на фізичну і розумову зрілість заявниці, приймаючи до уваги її вагітність, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки укладення шлюбу відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст. 11, 130, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 362/1255/16-ц
Провадження № 2/362/1184/16
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка C.B., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майн, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а саме, щодо можливих варіантів виділення в натурі ? частини будинку та його прибудинкових споруд в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Васильківська, під №18.

Приймаючи до уваги, що для визначення варіантів поділу майна в натурі, що є предметом спору по зазначеній цивільній справі, як спільного майна співвласників, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202-203, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

●Чи можливі варіанти поділу житлового будинку №18 з надвірними будівлями в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Васильківська між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх ідеальних часток?

●Які переобладнання необхідно зробити для можливого поділу (виділу в натурі) вищезазначеного домоволодіння?

●В разі, якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника ( з урахуванням фактичого користування сторонами), експерт повинен надати відповідний розрахунок компенсацій, яка підлягає до сплати співвласнику, частка якого зменшується.

●Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності до поділу домоволодіння між сторонами?

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження в частині зупинення провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 661/872/16-ц
Провадження № 2/661/536/16
(вступна та резолютивна частини)
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Чирського Г.М.,
при секретарі Шевченко Ю.М.,
за участю: прокурора Спільник С.С.,
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом прокурора в особі виконувача обовязки керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації до Авдояна ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з Авдояна ОСОБА_2 на користь Райської сільської ради Херсонської області заборгованість з орендної плати в сумі 4229 грн. 86 коп.
Зобовязати Авдояна ОСОБА_2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 10,00 га, надану для ведення фермерського господарства, нормативна грошова оцінка якої становить 346988,6 грн., до земель запасу Райської сільської ради Херсонської області, шляхом складання акту прийому-передачі з Головним управлінням Держгеокдастру у Херсонській області.
Стягнути з Авдояна ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір в розмірі 4134 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
З повним текстом заочного рішення суду сторони мають право знайомитися після 11.06.2016 року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 417/2519/16-ц
Провадження № 2/417/367/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"13" червня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганська змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року об 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Ñïðàâà ¹ 661/1671/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/661/98/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
Ñóääÿ Íîâîêàõîâñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ×èðñüêèé Ã.Ì., çã³äíî ç³ ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Íîâîêàõîâñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ Äåðæàâè â îñîá³ Äí³ïðÿíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ , çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Íîâîêàõîâñüêà ì³ñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, ÊÇ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñíî¿ ðàäè «Äí³ïðÿíñüêèé ïñèõîíåâðîëîã³÷íèé áóäèíîê-³íòåðíàò», Ô³ë³¿ Õåðñîíñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, - Âñòàíîâèâ:
Ìàòåð³àëè çàÿâè â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 23 ÷åðâíÿ 2016 ðîêó î 10 ãîäèí³ 00 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çà ó÷àñòþ ñòîð³í.
Ó÷àñíèêàì ïðîöåñó ñë³ä ìàòè ïðè ñîá³ ïàñïîðò àáî ³íøèé äîêóìåíò, ùî ïîñâ³ä÷óº îñîáó.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî â³äïîâ³äíî äî ñò. 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ìàþòü ïðàâî:
- çíàéîìèòèñÿ ç ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, ðîáèòè ç íèõ âèòÿãè, çí³ìàòè êîï³¿ ç äîêóìåíò³â, äîëó÷åíèõ äî ñïðàâè, îäåðæóâàòè êîï³¿ ð³øåíü, óõâàë, áðàòè ó÷àñòü ó ñóäîâèõ çàñ³äàííÿõ, ïîäàâàòè äîêàçè, áðàòè ó÷àñòü ó äîñë³äæåíí³ äîêàç³â, çàäàâàòè ïèòàííÿ ³íøèì îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à òàêîæ ñâ³äêàì, åêñïåðòàì, ñïåö³àë³ñòàì, çàÿâëÿòè êëîïîòàííÿ òà â³äâîäè, äàâàòè óñí³ òà ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ñóäîâ³, ïîäàâàòè ñâî¿ äîâîäè, ì³ðêóâàííÿ ùîäî ïèòàíü, ÿê³ âèíèêàþòü ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòèè êëîïîòàíü, äîâîä³â ³ ì³ðêóâàíü ³íøèõ îñ³á, êîðèñòóâàòèñÿ ïðàâîâîþ äîïîìîãîþ, çíàéîìèòèñÿ ç æóðíàëîì ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, çí³ìàòè ç íüîãî êîï³¿ òà ïîäàâàòè ïèñüìîâ³ çàóâàæåííÿ ç ïðèâîäó éîãî íåïðàâèëüíîñò³ ÷è íåïîâíîòè, ïðîñëóõîâóâàòè çàïèñ ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ òåõí³÷íèìè çàñîáàìè, ðîáèòè ç íüîãî êîï³¿, ïîäàâàòè ïèñüìîâ³ çàóâàæåííÿ ç ïðèâîäó éîãî íåïðàâèëüíîñò³ ÷è íåïîâíîòè, îñêàðæóâàòè ð³øåííÿ ³ óõâàëè ñóäó, êîðèñòóâàòèñÿ ³íøèìè ïðîöåñóàëüíèìè ïðàâàìè, âñòàíîâëåíèìè çàêîíîì;
- çîáîâÿçàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ â íèõ äîêàçè ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ñòîðîíàì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòà ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòà ñïîðó.
Äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñóäîì ñïðàâè ïî ñóò³ ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî øëÿõîì ïîäàííÿ ïèñüìîâî¿ çàÿâè çì³íèòè ïðåäìåò àáî ï³äñòàâó ïîçîâó, à â³äïîâ³äà÷  ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Ñóääÿ Ã. Ì. ×èðñüêèé
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Марківського О.В.

з участю секретаря - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сивашівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сивашівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_2. Вона, як спадкоємець першої черги за законом в строк, передбачений законодавством подала до Новотроїцької районної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак під час оформлення права на спадщину після смерті батька їй стало відомо, що у документі, який підтверджує родинні відносини - свідоцтві про народження, її прізвище вказано невірно, а саме - «ОСОБА_2».

Просить встановити факт, що вона - ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.11.1980 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 від 06.04.2002 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та набула прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 04.10.2011 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника ОСОБА_1.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сивашівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа №423/1689/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Закопайла В.А.

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В поданому позові позивач посилається на те, що 20 червня 2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, який того ж дня був зареєстрований реєстраційною службою Попаснянського районного управління юстиції Луганської області. При цьому відповідно до умов договору відповідачка передала в оренду позивачу в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,7768 га, яка знаходиться на території Голубівської сільської ради Попаснянського району Луганської області, кадастровий номер :16:003:0116, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 20.06.2014.

Також позивач зазначає, що орендована ним земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території, яка на цей час перебуває на лінії зіткнення між ЗСУ і незаконними збройними формування та тимчасово не контролюється органами державної влади України, у звязку з чим позивач втратив можливість будь-якого доступу до ділянки та використання її за цільовим призначенням та вважає наявним істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, що унеможливлює його виконання. У звязку з чим в поданому позові позивач просить суд відповідно до ч.2 ст. 652 ЦК України розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами 20 червня 2014 року, враховуючи при цьому те, що відповідачка від розірвання договору за згодою сторін відмовилась.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Напроти, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягаючи на задоволені позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Віктор» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2