Справа № 585/745/16-ц
Номер провадження 2/585/249/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - Дмитренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позову і до припинення нею навчання - по ІНФОРМАЦІЯ_8 Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження батьком її повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні і на даний час досягла повноліття, але продовжує навчатися в Роменському коледжі Державного вищого навчального закладу « Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на денному відділенні. На період навчання дочці потрібна матеріальна допомога від батька, який спроможний її надавати, оскільки він є працездатного віку, офіційно працевлаштований, тобто регулярно отримує заробітну плату.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу за її позовом розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. ( а.с.18)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу за позовом ОСОБА_2 розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення Додатково зазначив, що він є офіційно працевлаштований та просив долучити до матеріалів справи довідку з місця роботи про його заробітну плату. ( а.с. 16)

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. ( а.с.19)

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Між стронами склалися правовідносини з приводу допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання ( сплати аліментів), які регулюються Сімейним кодексом України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 05 березня 2003 року. (а.с.7).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вказана матір'ю, відповідач - батьком (а.с.6).

За довідкою Роменського коледжу Державного вищого навчального закладу « Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» № 91 від 01.02.2016 року ОСОБА_4 навчається на на денному відділенні даного навчального закладу. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. ( а.с.8).

Згідно довідки ЖБК «Південний» № 10 від 02.02.2016 року ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.( а.с.9).

Згідно довідки з місця роботи від 16.02.2005 року № 1-К - ОСОБА_3 працює в ТОВ «ВЕТА» слюсарем цеху метало пластикових конструкцій за основною формою працевлаштування. ( а.с.17)

Згідно ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Визначаючи розмір аліментів суд бере до уваги, що відповідач працездатний, відтак може надавати допомогу своїй повнолітній дочці, має постійне місце роботи., інших осіб на його утриманні немає. Враховуючи рівний обов'язок батька і матері на утримання своєї дитини суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача починаючи від дня пред'явлення позову до 30.06.2016 року, що передбачено ч.1 ст.199 СК України. При цьому також були враховані всі обставини справи, розмір аліментів визначений, виходячи із засад об'єктивності, виваженості та справедливості.

З відповідача в прибуток держави слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 88, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 04 лютого 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги особами, які були присутні під час проголошення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах