Справа № 361/9798/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/21/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 16.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Бобко О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та інших про визнання незаконним державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами задоволено.

До апеляційного суду Київської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 26 вересня 2016 року надійшла заява про виправлення описки у вступній частині судового рішення про перегляд за нововиявленими обставинами Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року , а саме виправити позовну вимогу у вступній частині рішення.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК

Відповідно до п.19. постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до п. п.8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі « № 14 від 18 грудня 2009 року ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Таким чином, колегією суддів будь-яких арифметичних помилок в рішенні Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року не допущено, оскільки спір вирішено з урахуванням заявлених вимог позову та на підставі наявних доказів у справі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви про виправлення описки у вступній частині рішення апеляційного суду від 06 липня 2016 року відмовити .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_11 про виправлення описки в рішення апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: