Номер провадження: 22-ц/785/5854/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Одеської міської ради з позовом про визнання права власності (а.с. 4-5).

04.11.2009 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено (а.с. 33-34).

12.10.2010 року за заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в інтересах виконавчого комітету Одеської міської ради Приморським районним судом м. Одеси було скасовано заочне рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку (а.с. 42).

02.12.2010 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності було залишено без розгляду (а.с. 47).

04.07.2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена у відсутність передбачених підстав і є незаконною. Крім цього, вказує, що судом не було направлено позивачу ані заяву про перегляд заочного рішення, ані повістки про виклик до суду, в тому числі не було направлена ухвала про перегляд заочного рішення. Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу-апелянту вказаних документів. Тому, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року про залишення без розгляду позову скасувати та направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду по суті заявлених вимог. Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року про залишення без руху (а.с. 95-96).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року було залишено без розгляду.

18.07.2016 року на адресу апеляційного суду одеської області від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на виконання ухвали про виправлення недоліків надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 коп).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження посилається на те, що про винесення судом оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо під час судового засідання в Одеському окружному адміністративному суді. Зокрема, представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні 29.06.2016 року надав адміністративному суду копію ухвали судді Калараш А.А. апеляційного суду Одеської області від 27.05.2016 року в провадженні № 22-ц/785/4872/16 за результатами вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2009 року за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності. З цієї ухвали позивач дізнався про подачу заяви заступника прокурора, скасування рішення та подальше залишення позову без розгляду. 29.06.2016 року апелянт звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, де отримав підтвердження вказаних фактів. Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 29.06.2016 року (а.с. 95-96).

Як вбачається з матеріалів справи, Приморським районним судом м. Одеси направлялася копія ухвали від 02.12.2010 року ОСОБА_2 (а.с.48), проте докази, які підтверджували отримання цієї ухвали відсутні.

В звязку із вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року про залишення без розгляду позову, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року про залишення без розгляду позову задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року про залишення без розгляду позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4