Справа № 456/1397/16-ц
Провадження № 2/456/1161/2016
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області про реальний розподіл будинку з господарськими спорудами,

в с т а н о в и в :

представник позивача Дмитрович Н.В. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1. Кожному з них належить 1/2 частина будинку. Однак, вони не можуть дійти згоди щодо реального розподілу цього майна, тому просила провести його реальний розподіл, виділивши ОСОБА_1 підвал І площею 6,9 кв. м., коридор 1 площею 10,1 кв. м., житлову кімнату площею 15,5 кв. м., житлову кімнату площею 12,7 кв. м., житлову кімнату площею 13,3 кв. м., коридор площею 6,3 кв. м., ванну площею 4,5 кв. м., кладову площею 2,7 кв. м., кухню площею 2,8 кв. м., літню кухню Б, навіс В, навіс Г, убиральню Д, сарай Є, навіс Ж, навіс З, вимощення І, колонку питну к1, огорожу 1, огорожу 2, ворота 3, ворота 4, огорожу 5, огорожу 6, огорожу 7. Відповідачу виділити підвал II площею 10.7 кв. м., кухню-їдальню площею 14,8 кв. м., житлову кімнату площею 13,6 кв. м., житлову кімнату площею 8,8 кв. м., коридор площею 5,9 кв. м., кладову площею 4,7 кв. м. Та визнати за кожним з них право власності на відповідні об'єкти.

Позивач та його представник - адвокат Дмитровича Н.В. в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, відмовившись від стягнення витрат на оплату правової допомоги та судового збору, просили позов задоволити.

Відповідачка та його ОСОБА_4 позов визнали, ствердивши це у поданій до суду письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції відповідача з цього приводу, роз'яснивши відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги повністю підставні, тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Захист прав у порядку цивільного судочинства - це передбачені законом способи охорони цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України, одним із яких є визнання права, якщо таке заперечується чи не визнається іншими особами. Тому власник порушеного права зобов'язаний довести належність йому такого права і відповідно може скористатися не будь-яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Стаття 367 ЦК передбачає: майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що сторони дійшлим згоди щодо реального поділу спірного майна, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов задовольнити, так як для цього є законні підстави.

Керуючись ст.ст.10,60,174,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.15,16,367 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Провести реальний розподіл житлового будинку разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 133,3 кв. м, житловою площею 63,9 кв. м та виділити ОСОБА_1 і визнати за ним право власності на :

- підвал І площею 6,9 кв. м;

- коридор 1 площею 10,1 кв. м;

- житлову кімнату площею 15,5 кв. м;

- житлову кімнату площею 12,7 кв. м;

- житлову кімнату площею 13,3 кв. м;

- коридор площею 6,3 кв. м;

- ванну площею 4,5 кв. м;

- кладову площею 2,7 кв. м;

- кухню площею 2,8 кв. м;

- літню кухню Б; навіс В; навіс Г; убиральня Д; сарай Є; навіс Ж; навіс З; вимощення І; колонку питну к1; огорожу 1; огорожу 2; ворота 3; ворота 4; огорожу 5; огорожу 6; огорожу 7;

- виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на:

-підвал II площею 10.7 кв. м;

-кухню-їдальню площею 14,8 кв. м;

-житлову кімнату площею 13,6 кв. м;

-житлову кімнату площею 8,8 кв. м;

-коридор площею 5,9 кв. м;

-кладову площею 4,7 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич