Справа № 629/3489/15-ц
Номер провадження 2/629/45/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,
представника позивачів ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
відповідача та представника третьої особи ФГ «Яковлівське» ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області позовну заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Яковлівська», ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ФГ «Яковлівське», про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просять суд визнати недійсними:
Стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати в розмірі 44 542,06 грн., які складаються з: сплати судового збору в розмірі - 4 872,00 грн. за подачу позовної заяви, заяви про забезпечення доказів та заяви про забезпечення позову, витрат на правову допомогу в розмірі - 38 000, 00 грн., витрат, що пов'язані з явкою до суду в розмірі 1670,06 грн..
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Відповідач та представник третьої особи ФГ «Яковлівське» ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представник відповідачів ОСОБА_2, заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснення надав аналогічні, викладених в запереченнях на позовну заяву.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Яковлівська» були укладені договори оренди земельних ділянок з наступними орендодавцями строком до 31.12.2015 року, а саме:
У серпні 2015 року TOB «Агрофірма «Яковлівська» та ОСОБА_5 (учасник TOB Агрофірма «Яковлівська», яка має 61 % в статутному капіталі ОСОБА_4) стало відомо про те, що між TOB «Агрофірма «Яковлівська», в особі директора ОСОБА_3, та вказаними відповідачами (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19) в січні 2015 року були укладені угоди про розірвання перелічених вище договорів оренди земельних ділянок з TOB «Агрофірма «Яковлівська».
Після отримання в ході розгляду справи інформації та документів з Лозівського міськрайонного управління юстиції (Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції) та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що:
Право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 12.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 13.04.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_33, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 5418,80 грн.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 12.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 12.08.2015 року на підставі договору оренди з ФГ «Яковлівське» від 16.04.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_33, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 грн.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 12.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 12.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20.03.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_33, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 грн.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 11.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 12.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ Яковлівське» від 20.03.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_33, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 гри.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 17.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 17.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 16.04.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_33, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 гри.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 16.04.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_35, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860.00 грн.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 26.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстроване 26.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 10.04.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_36 Харківського міського нотаріального округу, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 грн.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20.04.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_35, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 грн.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20.03.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_35, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 грн.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у TOB «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20.03.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_35, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860.00 грн.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 26.08.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_36 Харківського міського нотаріального округу. В квітні 2015 оку ОСОБА_37 підписала договір з ФГ «Яковлівське» (згідно пояснень ОСОБА_37. наданих в судовому засіданні).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди у ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14.08.2015 року; право оренди за «Яковлівське» зареєстровано 14.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 16.04.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_35, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 грн.;
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» припинено (зареєстровано) 14.08.2015 року; право оренди за ФГ «Яковлівське» зареєстровано 14.08.2015 року на підставі договору оренди землі з ФГ «Яковлівське» від 20.03.2015 року Лозівським міськрайонним управлінням юстиції державний реєстратор ОСОБА_35, строк дії до 31.12.2022 року, розмір орендної плати 7860,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38 пояснив суду, що з 23.02.2015 року він є директором ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», а до цього часу перебував на посаді головного агронома ОСОБА_4. Про наявність та підписання угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок не знав, дізнався про це в же в серпні 2015 року. На підприємстві ні оригіналів, ні копій таких угод та актів приймання-передачі земельних ділянок немає. ОСОБА_3 не повідомляв йому про те, що укладені додаткові угоди та те, що ОСОБА_4 не має права в 2015 році обробляти та збирати врожай на данних земельних ділянках; при встановленні, обговоренні в тому числі з ОСОБА_3 структури посівів в 2015 році вказані земельні ділянки входили в структуру посівів, оброблялися в 2015 році ТОВ «Агрофірма» Яковлівська», врожай також був зібраний у 2015 році ОСОБА_4.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 пояснила суду, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Яковлівська»; ОСОБА_4 вчасно та добросовісно сплачує орендодавцям орендну плату, допущена один раз прострочка у виплаті орендної плати, за що ОСОБА_4 виплатило орендодавцям пеню за несвоєчасну сплачену орендну плату. ОСОБА_4 сплачувало та сплачує орендодавцям орендну плату в більшому розмірі, ніж передбачено договором. Про наявність та підписання угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок не знав, дізнався про це в же в серпні 2015 року. На підприємстві ні оригіналів, ні копій таких угод та актів приймання-передачі земельних ділянок немає. ОСОБА_3 не повідомляв йому про те, що укладені додаткові угоди та те, що ОСОБА_4 не має права в 2015 році обробляти та збирати врожай на данних земельних ділянках; при встановленні, обговоренні в тому числі з ОСОБА_3 структури посівів в 2015 році вказані земельні ділянки входили в структуру посівів, оброблялися в 2015 році ТОВ «Агрофірма» Яковлівська», у 2015 році відповідно збирало врожай.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_40 пояснила суду, що працює кадровиком ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та до її обовязків входить підписання договорів оренди землі з орендодавцями, реєстрація таких договорів складання відповідних звітів та систематизація наявності у ОСОБА_4 в оренді земельних ділянок. Про наявність та підписання угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок не знав, дізнався про це в же в серпні 2015 року. На підприємстві ні оригіналів, ні копій таких угод та актів приймання-передачі земельних ділянок немає. ОСОБА_3 не повідомляв йому про те, що укладені додаткові угоди та те, що ОСОБА_4 не має права в 2015 році обробляти та збирати врожай на данних земельних ділянках; при встановленні, обговоренні в тому числі з ОСОБА_3 структури посівів в 2015 році вказані земельні ділянки входили в структуру посівів, оброблялися в 2015 році ТОВ «Агрофірма» Яковлівська», врожай також був зібраний у 2015 році ОСОБА_4. Відповідачі лише з лютого 2015 року почали подавати заяви до ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» про небажання продовжувати орендні відносини з ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», до цього часу жодних скарг, заяв від них до ОСОБА_4 про дострокове розірвання чи небажання продовжувати орендні відносини не надходило.
Також в судовому засіданні були допитані в якості свідків відповідачі ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_7 за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 та за згодою учасників судового розгляду та самих відповідачів. Вказані свідки дали аналогічні пояснення при допиті їх в якості відповідачів, а саме пояснили, що угоди підписували після новорічних свят у січні 2015 року, а потім укладали з ФГ «Яковлівське» договір оренди землі на наступні роки, оскільки бажали, щоб їх земельні ділянки сільськогосподарського призначення були в оренді у ОСОБА_3, який довгий час працював директором товариства, люди йому довіряли, т.я. він місцевий, а саме з їх села. Земельні ділянки були в оренді у ТОВ «АФ «Яковлівська» з дня заснування товариства, орендна плата виплачувалася не завжди вчасно. Ще в 2014 році по селу пішли чутки про те, що ОСОБА_3 буде виходити з ТОВ «Агрофірма «Яковлівська». Про небажання продовжувати орендні відносини з ТОВ «АФ «Яковлівська» на наступні роки, вони з відповідними заявами зверталися до товариства, попередивши їх про це завчасно. Оскільки їх земельні ділянки оброблялися товариством, тому вони не вимагали до закінчення збору врожаю її повернення. За 2015 рік їм була нарахована і виплачена орендна плата за використання товариством протягом цього року земельної ділянки.
Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_41, який останній час працював заступником директора ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» є сином ОСОБА_3, повідомив суду, що присутнім при укладанні угод про розірвання договорів оренди землі він присутній не був, хто надавав примірники цих угод відповідачам він не знає. Також вказував, що на прикінці 2014 року багато людей писали заяви на розірвання договорів оренди, оскільки їх не влаштовував розрахунок та відношення до людей.
З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» є сільськогосподарським підприємством, яке здійснює свою господарську діяльність та отримує прибуток виключно з вирощування сільськогосподарської продукції на орендованих земельних ділянках (паях) з моменту його створення.
ОСОБА_3 є співзасновником ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та має 19 % в його статутному капіталі, згідно Статуту ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_5 являється співзасновником ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та має 61% в його статутному капіталі, згідно Статуту ОСОБА_4.
ОСОБА_42 являється співзасновником ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та має 20 % в його статутному капіталі, згідно Статуту ОСОБА_4.
Відповідно до п. 5.8 Статуту ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», директор без доручення діє від імені ОСОБА_4, представляє його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах і організаціях, розпоряджається майном ОСОБА_4 з урахуванням особливостей, передбачених Статутом, заключає договори, в т.ч. трудові, видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові і інші рахунки, має право розпорядження грошовими коштами, визначає штат, порядок і розмір оплати праці, видає накази, обовязкові для співробітників ОСОБА_4.
Тобто, вказаним пунктом директор ОСОБА_4 наділений повноваженнями на заключення договорів.
В свою чергу, заключення договорів передбачає виникнення цивільних прав та обовязків між сторонами договору, а розірвання договорів передбачає припинення цивільних прав та обовязків між сторонами договору.
Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.
Аналізуючи вказаний пункт Статуту, суд робить висновок про те, що директор ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» ОСОБА_3 не мав повноважень на підписання оспорюваних угод про розірвання договорів оренди землі.
Крім того, перебуваючи до 20.02.2015 року на посаді директора ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», ОСОБА_3 не довів до відома ні учасників ОСОБА_4, ні працівників ОСОБА_4 про те, що в січні 2015 року з відповідачами ОСОБА_4 уклало угоду про розірвання договору оренди земельних ділянок та повернуло ці земельні ділянки в січні 2015 року згідно актів приймання-передачі, а отже як наслідок те, що ОСОБА_4 не має законного права та не повинно здійснювати обробіток, посів даних земельних ділянкок та, відповідно, збирання врожаю. Вказане доводиться показаннями самого ОСОБА_3, поданням даної позовної заяви одним із співзасновників ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка має 61% в статутному капіталі ОСОБА_4 та показаннями свідків.
ОСОБА_3 як директор ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» надавав розпорядження щодо подальшого обробітку, посіву земельної ділянки, що підтверджено також показаннями свідків.
19.02.2015 року ОСОБА_3 як директором ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» до Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області за його електронним підписом подана Податкова декларації з фіксованого сільськогосподарського податку розрахована на сплату податку на 2015 рік ТОВ «Агрофірма «Яковлівська», невідємною частиною якої є додаток «Відомості про наявність земельних ділянок», де зазначено ПІБ орендодавця, дата укладання та термін дії договору оренди, а також дата та номер державної реєстрації договору оренди, кількість гектарів, кадастровий номер земельної ділянки. Квитанція № 2 про отримання Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів вказаних документів 19.02.2015 року об 12:41:44 год. реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджує отримання даних документів податковим органом. В матеріалах справи також міститься вказана декларація з Відомості про наявність земельних ділянок за власноручним підписом ОСОБА_3
У відомості про наявність земельних ділянок, є запис про наявність земельних ділянок у ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» в оренді, що належать відповідачам по справі.
Судом також встановлено, що орендну плату відповідачі отримували вчасно, скарг до ТОВ «Агрофірма «Яковілвська» не мали, невчасна виплата орендної плати була здійснена одного разу, у звязку з чим останні отримали пеню за прострочення виконання грошового зобовязання.
Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, зокрема ч.2 ст. 203 ЦК України яка передбачає, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, відсутність вільного волевиявлення сторони при укладенні правочину є підставою для визнання такого правочину недійсним.
Суд вважає, що волевиявлення ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» як учасника оспорюваного правочину не було вільним та не відповідало його внутрішній волі - щодо розірвання договорів оренди землі на час підписання оспорюваних угод та в подальшому, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (як засновнику, яка має 61 % статутного капіталу ОСОБА_4) не було відомо про укладення таких угод про розірвання договорів оренди землі, подальшого схвалення ОСОБА_4 підписаних угод про розірвання договорів оренди землі не відбулося. На підприємстві такі угоди відсутні.
Факт відсутності волевиявлення ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» та невідповідності укладених правочинів його волі підтверджується поданням учасником ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» вказаної позовної заяви про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі.
Крім того, як встановлено судом метою створення та діяльності ОСОБА_4 є отримання прибутку згідно його Статуту. ТОВ «Агрофірма «Яковлівська» є сільськогосподарським підприємством та отримує прибуток виключно з використання (обробітку, посіву, збирання врожаю та його подальшої реалізації) земельних ділянок (паїв) на підставі відповідних договорів оренди землі, укладених з власниками земельних ділянок (орендодавцями), а тому метою ОСОБА_4 є саме збільшення земельного банку шляхом укладення нових договорів оренди землі з новими власниками земельних ділянок, а не їх втрата (розірвання), тим паче в добровільному порядку та з ініціативи самого підприємства.
Тобто, ОСОБА_3 оспорювані правочини вчинені всупереч Статуту ОСОБА_4, без наявного обсягу цивільної дієздатності (без наявності повноважень) та без згоди учасників ОСОБА_4, без волі ОСОБА_4.
Суд зазначає, що при вирішенні позову про визнання недійсним оспорюванного правочину підлягають застосуванню загальні приписи ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.
Крім того, суд зазначає, що діями ОСОБА_3, які полягали у достроковому розірванні договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Агрофірма «Яковлівське» та відповідачами, без належних повноважень та відсутністю волевиявлення учасника правочину (ТОВ «Агрофірма «Яковлівська») має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, та подальше укладення Договорів оренди землі з ФГ «Яковлівське», стало порушенням переважного права ТОВ «Агрофірма «Яковлівське» на поновлення договорів оренди землі на новий строк згідно ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та п. 28.3 Договорів оренди землі було порушено, оскільки Договори оренди землі стали достроково розірваними ще в 2015 році.
Щодо інших доводів позивачів, то вони судом не приймаються, оскільки вони не були підтвердженні належними та допустимими доказами під час судового розгляду.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд зазначає, що доводи відповідачів не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, та спростовуються доказами по справі, а отже позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57. 58, 60, 79, 84, 85, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 216, 230, 236, 638 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Яковлівська», ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов

Повний текст рішення виготовлено 05 вересня 2016 року