Справа № 2-33/10
Пров. № 2-зз/544/1/2016
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2

представника стягувача ТОВ «Кей-колект» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборній, 41 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді обмеження виїзду за межі України, застосовані до неї згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 27 серпня 2012 року закрито виконавче провадження № 30655085, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 2 -33, виданого 01.12.2010 Пирятинським районним судом Полтавської області про стягання з неї на користь АКІБ «УкрСиббанк» залишкового боргу в сумі 34448 гривень 70 копійок. Виконавчий лист було повернуто, а всі заходи примусового виконання рішення скасовано. Постанова про закриття вказаного виконавчого провадження сторонами не оскаржувалася. У звязку із тим, що трьохрічний строк подачі виконавчого листа сплинув, ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді обмеження виїзду за межі України, застосовані до неї згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2010 року.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперив та просив суд її не задовольняти, оскільки заявник не виконала свої боргові зобовязання.

Заслухавши пояснення заявника, її представника та представника стягувача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Судом установлені такі обставини:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 06 січня 2010 року, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_1, були застосовані заходи забезпечення позову в порядку ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до останніх про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців квартири, а саме: обмеження права виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_5 до виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21.08.2007 перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (т. 1 а.с. 85-86).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2011 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено (т.1 а.с. 129 131).

Згідно розрахунку, наданого представником стягувача, на даний час за відповідачем ОСОБА_1 наявний залишковий борг у сумі 236 896 грн 10 коп. (т. 2 а.с. 96), тобто, заявником зобовязання перед банком не виконані.

Як передбачено п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що підстави, які слугували для постановлення судом ухвали про забезпечення позову відносно ОСОБА_1, не відпали, а тому щодо неї слід залишити заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 153, 154 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: