АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2763/13-ц
Провадження № 22-ц/774/1519/К/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2014 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, подана до суду першої інстанції 13 червня 2016 року, з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_1 подана заява про прийняття апеляційної скарги та визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31 березня 2014 року, в якому він зазначає, що він дізнався та отримав прийняте 13.03.2014 року рішення суду тільки 13.06.2016 року від свого представника, оскільки він не був присутнім на його проголошенні, та не отримував його поштою, а наявне в матеріалах справи повідомлення не відповідає дійсності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2014 року ухвалено у відсутність учасників процесу (а.с. 79-81).

Копія рішення суду від 31 березня 2014 року, була надіслана відповідачу ОСОБА_1 08 квітня 2016 року (а.с. 84) та, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 15 квітня 2014 року (а.с. 86).

Таким чином вважаю, що вказані в клопотанні відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, у звязку з чим йому необхідно зазначити інші підстави, якщо вони є, для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач був обізнаний щодо знаходження у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу зазначеної цивільної справи, отримував копію позовної заяви та доданих документів, а також подав заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про те, що позовні вимоги не визнає та просить застосувати строк позовної давності (а.с. 77).

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2014 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: