Справа № 333/2731/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

державний виконавець Ромашова М.О.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив суд:

Поновити строк на оскарження дій Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення у виконавчому провадженні № 48475160 Постанови від 25.08.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Визнати протиправними дії Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення у виконавчому провадженні № 48475160 Постанови від 25.08.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Зобов'язати начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скасувати Постанову від 25.08.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену у виконавчому провадженні № 48475160.

В ході судового засідання заявник підтримала свою заяву зпо просила її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Державний виконавець заперечувала проти задоволення скарги пояснивши, що всі дії виконавчого провадження провила належним чином.

Суд, вислухавши заявника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Встановлено, 17.09.2014 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя було ухвалено заочне рішення у справі № 333/4211/14-ц (далі - Рішення), яким з мене, ОСОБА_4, було стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 407 890,95 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Підставою для стягнення зазначених сум стало невиконання моїм чоловіком - ОСОБА_5 умов кредитного договору, за належне виконання якого моїм чоловіком я виступила поручителем згідно з Договором поруки № 490081271-П від 07.07.2008 року (далі - Договір поруки).

Після отримання копії Рішення та ознайомлення з його змістом, у грудні 2015 року вона звернулась до стягувача з питання добровільного виконання Рішення, проти чого стягувач не заперечував та надав їй строк до кінця березня 2016 року.

На виконання досягнутих домовленостей, після сплати нею суми боргу, між нею і стягувачем було укладено Договір від 29.03.2016 року про розірвання Договору поруки, згідно з яким стягувач не має жодних претензій до неї з приводу Договору поруки та, відповідно, зазначеного вище судового рішення.

18.04.2016 року на адресу підприємства де вона працює - ПП «Бізон-Тех 2006», надійшла постанова Пологівського районного відділу державної виконавчої служби про звернення стягнення на мою заробітну плату у зв'язку з виконанням виконавчого документа № 333/4211/14-ц від 08.12.2014 року, виданого Комунарівським районним судом

м. Запоріжжя, про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа Банк» 411 544,95 грн. боргу, 41 154,49 грн. виконавчого збору та 205,11 грн. витрат виконавчого провадження. Тобто, це є виконавче провадження з виконання Рішення.

Оскільки про наявність відкритого виконавчого провадження відносно неї вона дізналась тільки після отримання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, нею було подано до Пологівського РВДВС заяву про поновлення строків добровільного виконання Рішення у зв'язку з тим, що вона не отримувала ні постанови про відкриття виконавчого провадженні, ні постанови про стягнення з неї виконавчого збору.

Але листом № 7245 від 06.05.2016 року їй було відмовлено В задоволені заяви. При цьому, державний виконавець Пологівського РВДВС - ОСОБА_6 повідомив її, що постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення з неї виконавчого збору були винесені Комунарським ВДВС міста Запоріжжя. На підтвердження цього електронною поштою 24.05.2016 року їй було направлено скановану копію постанови ВДВС від 25.08.2015 року про стягнення з неї виконавчого збору. У звязку з вище викладеним звертається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) в державний виконавець встановлює строк до семи днів для самостійного виконання рішення про що

зазначається в постанові про відкриття виконавчого провадження, яка надсилається рекомендованим листом згідно зі ст. 31 Закону. Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону «копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону «За наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів».

Як слідує зі змісту ст. 28 Закону, виконавчий збір стягується з боржника за умови невиконання ним рішення майнового характеру у встановлений державним виконавцем строк, про який останній повідомляє в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Отже, з наведених вище положень Закону, боржнику, обов'язково надається право добровільного виконання Рішення протягом семи днів з моменту відкриття виконавчого провадження, за умови дотримання якого на боржника не покладається обов'язок зі сплати виконавчого збору.

Проте, боржник була позбавлена можливості добровільного виконання Рішення, оскільки не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання Рішення та була позбавлена можливості добровільно виконати Рішення у встановлений державним виконавцем строк з незалежних від неї обставин.

У звязку з тим що боржник погасила самостійно борг перед банком до отримання відомостей про наявне виконавче провадження постанову від 25.08.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену у виконавчому провадженні № 48475160 слід скасувати.

Однак, визнати протиправними дії Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення у виконавчому провадженні № 48475160 Постанови від 25.08.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору є недоцільним оскільки державний виконавець діяла в межах передбачених законом дотримуючись відповідної процедури з виконання рішення.

Крім того, строк на оскарження необхідно поновити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_8, заінтересована особа ОСОБА_9 задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження дій Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення у виконавчому провадженні № 48475160 Постанови від 25.08.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Зобов'язати начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скасувати Постанову від 25.08.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену у виконавчому провадженні № 48475160.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко