БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7294/14-ц
провадження № 2/361/12/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 лютого 1994 року виданого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори він та ОСОБА_5 є в рівних частках спадкоємцями майна розташованого у АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями: сарай, вбиральня, гараж, гараж, колодязь, тротуар, огорожа.

Згідно договору про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 14 листопада 2005 року за №3497 в конкретне користування ОСОБА_5 переходять приміщення житлового будинку, позначені в плані: 1-І - тамбур, площею 2,8 кв.м., 1 -ІІ-тамбур, площею 4,4 кв.м., 1-1 кладова, площею 4,3 кв.м., 1-2-коридор, площею 4,8 кв.м., 1-3-кухня, площею 10,4 кв.м.,1-4-кухня, площею 6,2 кв.м., 1-5-житлова кімната, площею 19,4 кв.м., 1-6-житлова кімната, площею 15,3 кв.м., 1-7-вітальня, площею 8,7 кв.м., 1-8-житлова кімната, площею 20,1 кв.м., а також надвірні будівлі: сарай, позначений в плані літерою - «Б», 1/2 частина вбиральні, позначеної в плані літерою «В», гараж, позначений в плані літерою - «Е», 1/2 частина колодязя, позначеного в плані літерою -«К», 1/2 частина тротуару, позначеного в плані літерою -«Т», 1/2 частина огорожі позначеної в плані літерою - «N».

У конкретне користування позивача переходять приміщення житлового будинку, позначені в плані: 2-І-тамбур, площею 2,6 кв.м., 2-1-тамбур, площею 5,2 кв.м., 2-2-сходова, площею 7,7 кв.м., 2-3-житлова кімната, площею 23,2 кв.м., 2-4-житлова кімната, площею 11,4 кв.м., 2-5-санвузол, площею 4,8 кв.м., 2-6-кухня, площею 6,5 кв.м., 2-7-підсобна, площею 9,4 кв.м., 2-8-житлова кімната, площею 21,6 кв.м., 2-9 кладова, площею 3,6 кв.м., а також надвірні будівлі: 1/2 частина вбиральні, позначеної в плані літерою - «В», гараж, позначений в плані літерою - «Д», 1/2 частина колодязя, позначеного в плані літерою -«К», 1/2 частина тротуару, позначеного в плані літерою - «Т», 1/2 частини огорожі позначеної в плані літерою «N».

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 березня 2008 року виданим нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори, спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_5, яке складається з 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_4 Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 позивачу належить право власності на земельну ділянку площею 0,0318 розташовану у АДРЕСА_1.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ в натурі житлового будинку, що призвело до неможливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

У 2005 році позивачем здійснено прибудову до будинку, яка позначена на плані цифрами 2-10 - тамбур, площею 2,9 кв.м., 2-11 - санвузол, площею 1,5 кв.м., 2-12-санвузол, площею 6,9 кв.м., 2-13- житлова кімната, площею 27,4 кв.м., 2-14-комора, площею 2,5 кв.м. знаходиться в його користуванні і на власній земельній ділянці. Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 30 грудня 2013 року № КС 05, дана прибудова є готовою до експлуатації.

У зв'язку з викладеним, позивач просить поділити в натурі спірне домоволодіння, при цьому виділивши позивачу приміщення, які ним збудовані.

Представник позивача доводи позову підтримав, надав пояснення такі, які викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 19.11.2014 року позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 лютого 1994 року, виданого нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є в рівних частках спадкоємцями майна, розташованого у АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями: сарай, вбиральня, гараж, гараж, колодязь, тротуар, огорожа.

Згідно договору про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 14 листопада 2005 року за №3497 в конкретне користування ОСОБА_5 переходять приміщення житлового будинку, позначені в плані: 1-І - тамбур, площею 2,8 кв.м., 1 -ІІ-тамбур, площею 4,4 кв.м., 1-1 кладова, площею 4,3 кв.м., 1-2-коридор, площею 4,8 кв.м., 1-3-кухня, площею 10,4 кв.м.,1-4-кухня, площею 6,2 кв.м., 1-5-житлова кімната, площею 19,4 кв.м., 1-6-житлова кімната, площею 15,3 кв.м., 1-7-вітальня, площею 8,7 кв.м., 1-8-житлова кімната, площею 20,1 кв.м., а також надвірні будівлі: сарай, позначений в плані літерою - «Б», 1/2 частина вбиральні, позначеної в плані літерою «В», гараж, позначений в плані літерою - «Е», 1/2 частина колодязя, позначеного в плані літерою -«К», 1/2 частина тротуару, позначеного в плані літерою -«Т», 1/2 частина огорожі позначеної в плані літерою - «N».

У конкретне користування позивача переходять приміщення житлового будинку, позначені в плані: 2-І-тамбур, площею 2,6 кв.м., 2-1-тамбур, площею 5,2 кв.м., 2-2-сходова, площею 7,7 кв.м., 2-3-житлова кімната, площею 23,2 кв.м., 2-4-житлова кімната, площею 11,4 кв.м., 2-5-санвузол, площею 4,8 кв.м., 2-6-кухня, площею 6,5 кв.м., 2-7-підсобна, площею 9,4 кв.м., 2-8-житлова кімната, площею 21,6 кв.м., 2-9 кладова, площею 3,6 кв.м., а також надвірні будівлі: 1/2 частина вбиральні, позначеної в плані літерою - «В», гараж, позначений в плані літерою - «Д», 1/2 частина колодязя, позначеного в плані літерою -«К», 1/2 частина тротуару, позначеного в плані літерою - «Т», 1/2 частини огорожі позначеної в плані літерою «N».

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 березня 2008 року, виданим нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори, спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_5, яке складається з 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, є ОСОБА_4.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 належить право власності на земельну ділянку площею 0,0318 розташовану у АДРЕСА_1.

Частина 1 статті 364 ЦПК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. ( ч. 3 ст. 364 ЦК України)

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року роз'яснив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Згідно із висновком експерта №14/10-2015, складеного за результатами проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи від 14 жовтня 2015 року дійсна ( ринкова ) вартість домоволодіння АДРЕСА_1 складає 2 765 000 ( два мільйони сімсот шістдесят п'ять тисяч) грн.

Зазначеним висновком та доповненням до висновку запропоновано три варіанти розподілу по ? частки домоволодіння АДРЕСА_1. На думку суду, найбільш доцільним та наближеним до ідеальних часток співвласників є перший варіант розподілу будинку №31, згідно якого ОСОБА_3 виділяється частина житлового будинку: прибудова «а1», в т.ч. приміщення № 2-1-коридор площею 5,3 кв.м., приміщення №2-2-сходова площею -7,4 кв.м., частина житлового будинку «А», в т.ч. приміщення №2-3-вітальня площею 22,8 кв.м., приміщення №2-4-житлова кімната площею 10,8кв.м., прибудова «а7» в т.ч. приміщення №2-6 - кухня площею 11,2 кв.м., частина мансарди «Амн», в т.ч. приміщення №2-8-житлова кімната площею 23,9 кв.м., приміщення №2-9 комора площею 3,3 кв.м., приміщення №2-14 - комора площею 2,5 кв.м., ганок, а також надвірні будівлі: гараж, позначений в плані літерою - «Д», 1/2 частину огорожі, тротуар, всього вартістю 165 747 грн., що складає 51/100 часток домоволодіння.

При цьому, ОСОБА_4 пропонується виділити у власність частину житлового будинку: прибудова «а9», в т.ч. приміщення №1 - тамбур площею 2,8 кв.м., прибудова «а4», в т.ч. приміщення № II - тамбур площею 4,4 кв.м., прибудова «а», в т.ч. приміщення № 1-1 - комора площею 4,3 кв.м., приміщення №1-2 - коридор площею 4,8 кв.м., приміщення №1-3 - кухня площею 10,4 кв.м., приміщення №1-4 - кухня площею 6,2 кв.м., частина житлового будинку «А», в т.ч. приміщення №1-5 - житлова кімната площею 19,4 кв.м., приміщення №1-6 - житлова кімната площею 15,3 кв.м. вартістю 32069 грн., частина мансарди «Амн», в т.ч. приміщення №1-7 - сходова площею 8,7 кв.м., приміщення №1-8 - житлова кімната площею 20,1 кв.м., погріб, а також надвірні будівлі: сарай, позначений в плані літерою - „Б", гараж, позначений в плані літерою - «Е», 1/2 частину огорожі, всього вартістю 157985 грн., що складає 49/100 часток домоволодіння.

Оскільки частку позивача ОСОБА_3 у праві власності на домоволодіння збільшено в грошовому виразі на 3 881 ( три тисячі вісімсот вісімдесят одна ) грн., то з неї необхідно стягнути дану суму на користь відповідача ОСОБА_4

Крім того, із листа Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 21.09.2015 року вбачається, що згідно рішення Броварської міської ради №551-19006 від 16.02.2012 року «Про затвердження переліку назв вулиць, провулків, площ, бульвару та майдану на території міста Бровари» у місті Бровари існує АДРЕСА_1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, враховуючи ті обставини, що згідно висновку судової будівель-технічної експертизи можливо поділити спірне домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності сторін, і такий поділ відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність в цій частині позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Вимоги про виділ позивачу прибудови до будинку, яка здійснена позивачем, знаходиться в його користуванні і на власній земельній ділянці, задоволенню не підлягають, оскільки така прибудова не належить до спільної часткової власності сторін, тому поділу не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Поділити в натурі житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виділивши у власність ОСОБА_3 частину житлового будинку: прибудова «а1», в т.ч. приміщення № 2-1-коридор площею 5,3 кв.м., приміщення №2-2-сходова площею -7,4 кв.м., частина житлового будинку «А», в т.ч. приміщення №2-3-вітальня площею 22,8 кв.м., приміщення №2-4-житлова кімната площею 10,8кв.м., прибудова «а7» в т.ч. приміщення №2-6 - кухня площею 11,2 кв.м., частина мансарди «Амн», в т.ч. приміщення №2-8-житлова кімната площею 23,9 кв.м., приміщення №2-9 комора площею 3,3 кв.м., приміщення №2-14 - комора площею 2,5 кв.м., ганок, а також надвірні будівлі: гараж, позначений в плані літерою - «Д», 1/2 частину огорожі, тротуар, всього вартістю 165 747 грн., що складає 51/100 часток домоволодіння.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 881 ( три тисячі вісімсот вісімдесят одна ) грн. грошової компенсації за збільшену частку будівель домоволодіння.

У порядку поділу житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виділити у власність ОСОБА_4 частину житлового будинку: прибудова «а9», в т.ч. приміщення №1 - тамбур площею 2,8 кв.м., прибудова «а4», в т.ч. приміщення № II - тамбур площею 4,4 кв.м., прибудова «а», в т.ч. приміщення № 1-1 - комора площею 4,3 кв.м., приміщення №1-2 - коридор площею 4,8 кв.м., приміщення №1-3 - кухня площею 10,4 кв.м., приміщення №1-4 - кухня площею 6,2 кв.м., частина житлового будинку «А», в т.ч. приміщення №1-5 - житлова кімната площею 19,4 кв.м., приміщення №1-6 - житлова кімната площею 15,3 кв.м., частина мансарди «Амн», в т.ч. приміщення №1-7 - сходова площею 8,7 кв.м., приміщення №1-8 - житлова кімната площею 20,1 кв.м., погріб, а також надвірні будівлі: сарай, позначений в плані літерою - „Б", гараж, позначений в плані літерою - «Е», 1/2 частину огорожі, всього вартістю 157985 грн., що складає 49/100 часток домоволодіння.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин

/