Справа № 544/1238/16-ц
№ пров. 2/544/584/2016
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з метою отримання кредиту позивачка звернулася до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та 14.07.2010 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у сумі 13200грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання не виконала, у звязку з чим станом на 22.09.2016 року має заборгованість за договором в сумі 23624,44грн, яка складається з: тіла кредиту 9845,33грн, відсотків за користування кредитом 5752,38грн, пені за прострочене зобовязання 5675,57грн, 750грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, штрафу (фіксована частина) 500грн, штрафу (процентна складова) 1101,16грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача підтримав вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій зазначила, що з позовом згодна, просить розглянути справу у її відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити рішення.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 року позивачем було підписано заяву № б/н, згідно якої вона отримала кредит у сумі 13200грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.11)

При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також встановленими тарифами банку (а.с.12-47), що підтверджується її підписом на заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. і 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій (а.с.36).

Окрім цього, відповідно до п.2.1.1.12.6.1 "Умов та правил надання банківських послуг", при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100грн. Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів.

В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, тому станом на 22.09.2016 року має заборгованість за договором в сумі 23624,44грн, яка складається з: тіла кредиту 9845,33грн, відсотків за користування кредитом 5752,38грн, пені за прострочене зобовязання 5675,57грн, 750грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, штрафу (фіксована частина) 500грн, штрафу (процентна складова) 1101,16грн, що підтверджено розрахунком позивача (а.с.6-10).

Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 22.09.2016р. позичальник в порушення умов договору належним чином не виконала свої договірні зобовязання, у встановлені строки суму кредиту не повернула, на даний час також ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобовязанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту, сплати процентів за його користування та неустойки.

Встановлено, що станом на 22.09.2016 позичальник в порушення умов договору належним чином не виконала свої договірні зобовязання, у встановлені строки суму кредиту не повернула, на даний час також ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає.

За таких обставин, з врахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості за кредитом в сумі 9845,33грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5752,38грн., пені за прострочене зобовязання 5675,57грн, 750грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, штрафу (фіксована частина) 500грн, штрафу (процентна складова) 1101,16грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Всього сума до стягнення складає 23624,44грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 23624,44грн, яка складається із: тіла кредиту 9845,33грн, відсотків за користування кредитом 5752,38грн, пені за прострочене зобовязання 5675,57грн, 750грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, штрафу (фіксована частина) 500грн, штрафу (процентна складова) 1101,16грн, а також стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього стягнути 25002 (двадцять пять тисяч дві) гривні 44 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна