Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулько Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював у публічному акціонерному товаристві «Укртранснафта» (далі - ПАТ «Укртранснафта») на різних посадах з 11 жовтня 2001 року і був звільнений з роботи за угодою сторін 16 січня 2015 року. З 1 жовтня 2009 року по день звільнення він обіймав посаду начальника відділу корпоративного розвитку та допоміжних виробництв ПАТ «Укртранснафта».

Згідно з наказом від 21 листопада 2014 року «Про стягнення» позивачу було оголошено догану за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртранснафта», а саме - за запізнення на роботу 3-7, 10-12, 18 і 19 листопада 2014 року. У переліку підстав притягнення до дисциплінарного стягнення було зазначено пояснювальну записку позивача від 19 листопада 2014 року, а також службову записку начальника Управління охорони об'єктів та режиму щодо порушення позивачем правил внутрішнього розпорядку від 19 листопада 2014 року.

Вважав, що відповідачем при вирішенні питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності були порушені вимоги закону, процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач просив суд ухвалити

рішення, яким скасувати наказ ПАТ «Укртранснафта» від 21 листопада 2014 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано наказ від 21 листопада 2014 року про застосування до ОСОБА_4 - начальника відділу корпоративного розвитку та допоміжних виробництв ПАТ «Укртранснафта» - дисциплінарного стягнення у вигляді «догани» - незаконним. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції чи передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив з того, що позивачем було порушено п. 6.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртранснафта», яким встановлено час початку та закінчення роботи, а також перерви для відпочинку та харчування. Зокрема, позивач неодноразово запізнювався та був відсутній у робочий час на робочому місці без дозволу керівництва з причин що не були пов'язані з виконанням ним посадових обов'язків, про що позивач зазначив у своїх поясненнях від 19 листопада 2014 року.

Таким чином, апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що ПАТ «Укртранснафта» був дотриманий порядок притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, наказ від 21 листопада 2014 року застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани є законним та підстави для його скасування відсутні.

Інші доводи касаційної скарги щодо порушень судом норм процесуального права, на думку позивача, не впливають на правильне вирішення спору та законність судового рішення.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

В.І.Журавель