Cправа № 522/9547/13-ц
Провадження №2/522/2414/16

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року,

Приморький районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку збільшив 26.05.2016 року до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості у розмірі 55 482 903,43 гривень та 2 154 401,65 доларів США.

В судове засідання 12.10.2016 року представник позивача не зявився, але надав суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, а саме:

1.накласти арешт та оголосити заборону на відчуження на транспортні засоби:

-MAISONNEUV S38, д/н НОМЕР_1, 1989 року виготовлення;

-LAG GSA 22, д/н НОМЕР_2, 1979 року виготовлення;

-SCHMITZ SPR 22, д/н ВН4751ХP, 1993 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_3, 1998 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_4, 2000 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_5, 2000 року виготовлення;

-ТЦ 10, д/н НОМЕР_6, 1981 року виготовлення

-ОДАЗ 93577, д/н 21080ОА, 1999 року виготовлення;

-ОДАЗ 93577, д/н 25400ОА, 1999 року виготовлення;

-ОДАЗ 9370, д/н 20977ОА, 1983 року виготовлення;

-ВАЗ 2106, д/н 05170ОА, 1996 року виготовлення;

-ВАЗ 21033, д/н 5760ЕА, 1979 року виготовлення.

2.Вжити заходів по забезпеченню позову накласти арешт та оголосити заборону на відчуження наступного нерухомого майна:

-Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, будинок 52;

-АДРЕСА_1;

-АДРЕСА_2;

-АДРЕСА_3;

-АДРЕСА_4;

-АДРЕСА_5;

-АДРЕСА_6;

-АДРЕСА_7;

-АДРЕСА_8;

-АДРЕСА_9;

-АДРЕСА_10;

-Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пересипська 10, будинок 2;

-АДРЕСА_11.

-Земельна ділянка, кадастровий номер: :53:021:0002, площа: 0.2755 га, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, 2-й Лиманчик, 5а Лінія 13.

Відповідачі в судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення заяви.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення клопотання позивача.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стягнення забогованності у розмірі 55 482 903,43 гривень та 2 154 401,65 доларів США.

Таким чином, враховуючи ціну позову з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 60, 154, 169, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову задовольнити.

3.накласти арешт та оголосити заборону на відчуження на транспортні засоби:

-MAISONNEUV S38, д/н НОМЕР_1, 1989 року виготовлення;

-LAG GSA 22, д/н НОМЕР_2, 1979 року виготовлення;

-SCHMITZ SPR 22, д/н ВН4751ХP, 1993 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_3, 1998 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_4, 2000 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_5, 2000 року виготовлення;

-ТЦ 10, д/н НОМЕР_6, 1981 року виготовлення

-ОДАЗ 93577, д/н 21080ОА, 1999 року виготовлення;

-ОДАЗ 93577, д/н 25400ОА, 1999 року виготовлення;

-ОДАЗ 9370, д/н 20977ОА, 1983 року виготовлення;

-ВАЗ 2106, д/н 05170ОА, 1996 року виготовлення;

-ВАЗ 21033, д/н 5760ЕА, 1979 року виготовлення.

4.Вжити заходів по забезпеченню позову накласти арешт та оголосити заборону на відчуження наступного нерухомого майна:

-Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, будинок 52;

-АДРЕСА_1;

-АДРЕСА_2;

-АДРЕСА_3;

-АДРЕСА_4;

-АДРЕСА_5;

-АДРЕСА_6;

-АДРЕСА_7;

-АДРЕСА_8;

-АДРЕСА_9;

-АДРЕСА_10;

-Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пересипська 10, будинок 2;

-АДРЕСА_11.

-Земельна ділянка, кадастровий номер: :53:021:0002, площа: 0.2755 га, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, 2-й Лиманчик, 5а Лінія 13.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Домусчі

12.10.2016