Справа № 658/3373/16-ц
(провадження № 2/658/1364/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді: Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г про відступлення прав вимоги коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) від відповідача. У звязку з частковим невиконанням умов договорів за даними кредитними договорами утворилась заборгованість в сумі 34 453, 29 грн., яка складається з основного боргу в сумі 22 498,52 грн., заборгованості за процентами та комісією 4 717,63 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 7 237, 14 грн.

Після відступлення права грошової вимоги позивачу, ОСОБА_1 було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, однак не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в сумі 34 453, 29 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2014 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №2997/2821ЕСLKBPT. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачу кредит у сумі 23 600, 00 грн., строком на 39 місяців, в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с. 5-7).

Згідно п.7 кредитного договору, підписанням Кредитного договору, позичальник свідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ПАТ «Платинум Банк» з надання фізичним особам кредитів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.1 та ст. 625 ч.2 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити грошову суму, при цьому ст. 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

При цьому відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г про відступлення прав вимоги коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) від відповідача ОСОБА_1, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №2997/2821ЕСLKBPT від 23.01.2014 року ( а.с. 17-19)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № №2997/2821ЕСLKBPT від 23.01.2014 року станом на 20.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 34 453, 29 грн., яка складається з основного боргу в сумі 22 498,52 грн., заборгованості за процентами та комісією 4 717,63 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 7 237, 14 грн. (а.с. 11-13).

Статтею 1077 ЦК України дано визначення поняттю договору факторингу, згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи після відступлення права грошової вимоги позивачу - ТОВ «ФК «Європейстка агенція з повернення боргів», у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, відповідачу були відправлені листи-повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с. 14).

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 15).

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не виконав свої забовязання по сплаті заборгованості.

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору №2997/2821ЕСLKBPT від 23.01.2014 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 34 453, 29 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651 ч.2, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215, ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №2997/2821ЕСLKBPT від 23.01.2014 року в розмірі 34 453, 29 грн., та складається з основного боргу в сумі 22 498,52 грн., заборгованості за процентами та комісією 4 717,63 грн., заборгованості за пенею за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 7 237, 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська