Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3218/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства, «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткової угоди № 1 до договору поруки, питання щодо виконання ухвали суду про виправлення недоліків позовної заяви

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», звернулося в суд із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за кредитним договором.

В ході розгляду цивільної справи, від позивача в особі ОСОБА_5 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач змінив валюту стягнення і збільшив розмір заборгованості до стягнення та просив стягнути із відповідачів солідарно заборгованість по кредиту.

В ході здійснення судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, було встановлено, що уточнені позовні вимоги подані позивачем до суду з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до уточненого позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так із первісних позовних вимог від 05.01.2015 року вбачається, що ціна позову складала 22997,17 доларів США, що за курсом НБУ складало 275683,02 грн. в т.ч.:

-15882,93 долари США, заборгованість за кредитом (190399,70 грн.);

-6021,14 долар США, заборгованість по процентах (72179,58 грн.);

-380,09 доларів США, пеня за не повернення боргу по кредиту (4556,41 грн);

-713,01 доларів США, пеня за не погашення боргу по процентах (8547,33 грн).

Сплачена сума судового збору складала 2756,87 гривень.

14.04.2015 року, позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути 614874,63

гривні в т.ч.:

- 23497,38 доларів США заборгованість за кредитом і відсотках (551046,06 грн);

- 63828,57 грн. заборгованість по пені.

Доплочено судовий збір в сумі 897,13 грн., загальна сума якого склала 3654 гривні.

25.05.2015 року, позивач в порядку ст.31 ЦПК України доповнив свої позовні вимоги, вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0960 га, однак судовий збір за розгляд вказаної вимоги сплачено не було.

08.02.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути із відповідачів 23497,38 доларів США, без визначення гривневого еквіваленту в т.ч.:

-15882,93 долари США заборгованість за кредитом;

-7614,45 доларів США, заборгованість за відсотками;

Та крім того просив стягнути 63828,57 гривень в т.ч.:

-22086,51 грн. пеня за не погашення богу за кредитом;

-41742,06 гривень пеня за не погашення боргу по відсотках.

Зазначаючи, таким чином про нову суму заборгованості до стягнення, позивач не зазначає нову ціну позову в гривневому еквіваленті яка, як вбачається із співставлення сум заборгованостей визначених позивачем в різні періоди заявлення вимог, суттєво збільшилась, що потребує сплати відповідної суми судового збору, який з 01.09.2015 року також збільшився.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 06.04.2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» було зобовязано в пятиденний строк,виправити недоліки позовної заяви за його позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зазначити в позові гривневий еквівалент позовних вимог, ціну позову та доплатити від вказаної ціни судовий збір в розмірі 1,5 відсотка цієї ціни позову, з урахуванням сплаченої суми 3654 гривні, а також сплатити судовий збір по вимозі заявленій 25.05.2015 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0960 га., представивши суду відповідні докази цього.

В зазначений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, що у відповідності до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України та п.7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справі у суді першої інстанції» є підставою для залишення позову в цій частині без розгляду.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»від 08.02.2016 року про уточнення його позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також позовну вимогу від 25.05.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0960 га., залишити без розгляду в звязку із невиконанням вимог суду про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ