Провадження № 2/554/470/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 33,4 кв. м. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідачі зобовязані вносити плату за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця: за послуги централізованого опалення в розмірі 92,18 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води- 38,05 грн./куб.м.. а всього 130,23 грн. Свої зобовязання по оплаті послуг теплопостачання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01.03.2010 року по 01.11.2010 року утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 1825,12 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачів, а також понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, мотивуючи свої заперечення тим, що нею будь які договори з приводу надання їй комунальних послуг із позивачем не укладалися. Окрім цього, позивач не надав належного розрахунку заборгованості. Також послугою з підігріву води вона не користується, оскільки в її квартирі встанвоено бойлер. Дана позовна заява подана поза межами строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:

взаємовідносини між позивачем та відповідачами врегульовано Житловим кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 76 від 17.05.2005 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.04.1993 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.22).

07.07.2015 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Скасовано судовий наказ № 2н- 1825/10 від 17.11.2010 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»

З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідачі мають заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_3 за період з 01.03.2010 року по 01.11.2010 року в розмірі 1007,94 грн., а також 662,55 грн. індекс інфляції та 154,63 грн. 3% річних, всього 1825,12 грн. (а.с.5, 6-7,8-9).

На а.с.10 наявне рішення двадцятої позачергової сесії пятого скликання Полтавської обласної ради від 27.03.2009 року «Про коригування тарифів на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води». (а.с.10, 11).

Ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що належить йому.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Законом України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Пунктом 1 частини 1 ст. 20 цього Закону передбачено право споживача отримувати вчасно та відповідної якості житлово комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору, яке кореспондується з пунктом 5 частини 3 цієї щодо обовязку споживача оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Рішенням Полтавської міської ради від 24.12.2012 року визначено Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в житлових будинках комунальної власності м.Полтави, забезпечення послугами яких здійснюється підприємством.

У судовому засіданні встановлено, що будинок № 18 по вул.. Великотирнівській в м.Полтаві опалюється котельнею, розташованою по вул.. Ціолковського, 8 в м.Полтаві, послуги у вигляді опалення приміщень у даному будинку здійснюється централізовано.

Таким чином. суд не приймає до уваги доводів відповідача щодо підстав звільнення її від сплати комунальних послуг з причин відсутності договірних відносин із позивачем.

В силу ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, відповідачем надано акт перевірки системи теплопостачання від 28.09.2009 року (а.с. 25,акт про відключення водопроводу від 22.02.2008 року (а.с. 28). Проаналізувавши дані докази суд вважає, що вони не можуть підтверджувати доводів відповідача про відсутність послуги з постачання гарячої води у її квартирі за період із 01.03.2010 року по 01.11.2010 року.

При чому,акт про перевірку системи теплопостачання у квартирі відповідачів від 19.06.2015 року (а.с. 23) та встановлення ними бойлера не може підтверджувати факту відключення квартири від централізованого гарячого водопостачання в період часу із 01.03.2010 по 01.11.2010 року.

При цьому, у вказаний вище період часу відповідачі із заявами про відсутність гарячого водопостачання у квартирі до позивача не зверталися.

Розрахунки заборгованості, надані позивачем суд визнає належними і допустимими доказами у справі, будь які підстави вважати, що у них містяться недостовірні відомості відсутні. Відповідач ОСОБА_5 будь яких доказів з цього приводу не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає до задоволення, оскільки в добровільному порядку відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не здійснюють оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого у період часу із 01.03.2010 року по 01.11.2010 року виникла заборгованість у розмірі 1825,12 грн., яка підлягає стягненню з вказаних відповідачів.

Оскільки позивач звертався до суду 15.11.2010 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, яка утворилася за період часу із 01.03. 2010 року по 01.11.2010 за адресою: м.Полтава. вул. ОСОБА_4 Тирнівська, 18, кв. 70, який був скасований ухвалою суду, то суд вважає, що строки звернення до суду з даною позовною заявою позивачем не пропущено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн., з кожного в рівних частках.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2010 року по 01.11.2010 року в розмірі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять пять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" сплачений позивачем судовий збір по 406 (чотириста шість) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення виготовлено суддею 13.04.2016 року.