Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/825/16-ц

Провадження №2/377/401/16

27 грудня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

28 листопада.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 2 червня 2013 року у розмірі 25372,43 грн. та судові витрати, мотивуючи його тим, що відповідач уклав з ПАТ «ОТП Банк» зазначений договір, на підставі якого отримав кредит, який зобовязався повернути не пізніше 2 червня 2015 року та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі згідно договору, а також виконати інші умови договору щомісячними платежами згідно Графіку платежів, який є додатком до договору. Однак свої зобовязання за договором відповідач не виконав, не зважаючи на направлену вимогу рекомендованим листом з вкладенням. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 21.03. 2016 р. за ним рахується заборгованість на суму 25372,43 грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18116,41 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2,22 грн.; комісії за розрахункове обслуговування 7253,80 грн.. Згідно з умовами укладеного договору факторингу від 21.07.2014 р. позивач є новим кредитором відповідача і має право вимагати виконання ним зобовязань на свою користь.

В судове засідання представник позивача не зявився за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності та згоду на ухвалення заочного рішення.

На адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а також на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача були направлені судові повістки з додержанням вимог статті 74 ЦПК України, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, що може свідчити про відсутність його за вказаним місцем проживання.

У такому випадку за правилами статті 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином.

За наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та наявні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що 2 червня 2013 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі Банк) та ОСОБА_1 (далі Позичальник та/або Держатель) уклали договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 на наступних основних умовах.

Розмір і валюта кредиту (п.1.1. договору):

На придбання Товару (вікна, двері) у Продавця 1 (ТОВ «ПРОМ.СЕРВІС», Престиж, м. Чернігів) 20000,00 грн.;

На придбання Послуг зі страхування у Продавця 2 (ПАТ «Страхова компанія «СК Арсенал страхування») 4800,00 грн.;

На придбання Пакету послуг «Повернемо загублене» у Продавця 3 (ТОВ майСерфеті) 200,00 грн.;

Загальна сума кредиту 25000,00 грн.; Строк кредиту 24 місяці; Сума першого внеску 2000,00 грн.; Розмір процентної ставки 0,01 % річних.

1.2.1. Для придбання Товару та послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов Договору, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору.

1.3.1. Датою надання кредиту Позичальнику є 2 червня 2013 року.

1.4.1. Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені договором, не пізніше 2 червня 2015 року.

1.4.2. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених у Графіку платежів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ч. 1). Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2).

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга).

За наданим позивачем розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02.06.2013 р. станом на 21.03.2016 р. залишок заборгованості за кредитом 18116,41 грн.; сума відсотків за користування кредитом 2,22 грн.; комісія за РО 7253,80 грн.; загальна сума простроченої заборгованості 25372,43 грн..

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом також встановлено, що 21 липня 2014 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі Клієнт) та товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» уклали договір факторингу № 21/07/14.

За основними умовами договору Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості (п.1.1.).

За цим Договором Фактор одержує право (замісць Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобовязань за Кредитними договорами (п.1.3.).

Згідно наданого Витягу з Додатку до Договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року за № п /п 5069 передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № НОМЕР_1 від 02.06.2013, сума заборгованості по тілу кредиту - 18116,41 грн.; сума заборгованості за нарахованими доходами (%) 7256,02 грн.; загальна сума заборгованості - 25372,43 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

1 серпня 2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про передачу права вимоги сплати заборгованості та вимогою дострокового повернення всієї суми заборгованості, яка станом на 24.07.2014 р. складає 25372,43 грн., з яких: сума простроченого кредиту 18116,41 грн.; сума прострочених відсотків за користування кредитом 7256,02 грн., що підтверджено наданою копією повідомлення та описом вкладення в цінний лист.

За встановлених на підставі наявних доказів обставин, які свідчать про виникнення у відповідача зобовязання за укладеним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 02.06.2013 р., їх невиконання та передачу права вимоги позивачеві на підставі укладеного договору факторингу, позов необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити повністю.

За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 1378 грн. необхідно стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 02.06.2013 р. на суму 25372 гривні 43 копійки, судові витрати на суму 1378 гривень, всього 26750 гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел