Справа №560/283/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території Республіки Білорусь рішення Дубровицького районного суду від 21.08.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про визнання та виконання на території Республіки Білорусь рішення Дубровицького районного суду від 21.08.2014 року. по справі №560/2188/13-ц за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Клопотання та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року №1092/5/54 (надалі - Інструкція), виходячи із слідуючого.

З матеріалів цивільної справи №560/2188/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей вбачається, що 29 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий документ (виконавчий лист) по даній справі.

Однак, у суду немає даних чи звертався виданий виконавчий лист до виконання до відповідного відділу ДВС України.

У пункті 4.8 Інструкції зазначено, що якщо заінтересована особа подає клопотання до суду України, який постановив рішення, відповідний суд додає до клопотання документи, передбачені відповідним міжнародним договором України або пунктом 4.7 цієї Інструкції.

Повертаючись до п.4.7 Інструкції слід зазначити, що вказаний пункт Інструкції зобов'язує суд надати до клопотання в тому числі і довідку стосовно виконання частини рішення або невиконання рішення на території України за формою згідно з додатком 8.

Тому, зважаючи на те, що долучені ОСОБА_1 до клопотання документи не дають можливості суду встановити факт часткового виконання чи невиконання рішення суду від 21.08.2014 року, суд не має можливості належним чином оформити документи для подальшого надіслання до Мін'юсту через Головне управління юстиції.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що п.4.6 Інструкції передбачає, що клопотання складається згідно з формою, що наведена в додатку 6 до цієї Інструкції та відповідно до п.4.8 цієї ж Інструкції підпис зацікавленої особи на клопотанні повинен бути засвідчений підписом судді, який одержав клопотання, та скріплений печаткою суду України.

Однак, подане клопотання містить у своєму змісті абзац з переліком додатків до даного клопотання, які не повинні бути зазначені та перелічені у змісті клопотання, оскільки дані додатки формує суд.

Також на виконання вимог п.4.8 Інструкції клопотання не містить місця для затвердження підпису ОСОБА_1

Особливу увагу слід звернути на той факт, що для оформлення клопотання та переліку документів, що додаються до клопотання для їх подальшого надіслання до Мін'юсту через Головне управління юстиції, відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, використовується державна мова Договірних Сторін або російська мова. Тобто зазначене клопотання має бути складено на російській мові та відповідно до роз'яснень Головного управління юстиції - у двох примірниках.

У частині 8 ст.8 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що той перелік нормативних актів, який регулює такого роду відносини, не передбачає права суду надати заінтересованій особі, яка звернулася із клопотанням, строк для усунення недоліків, тому у даному випадку, слід застосувати ст.121 ЦПК України.

За таких підстав, ОСОБА_1 ухвалою від 01.04.2016 року надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території Республіки Білорусь рішення Дубровицького районного суду від 21.08.2014 року вважати неподаним та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3