Справа № 216/8707/15-ц
провадження 2/216/787/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Булгаковій Д.А.,

з участю прокурора Велегура О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів та накладення заборони на відчуження житла , суд,

В С Т А Н О В И В :

Виконком Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів та накладення заборони на відчуження житла мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, є матірю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини, ОСОБА_4, 06.08.2002 помер.

Згідно довідки, наданої Центрально-Міським РВ ГУ ДМС України в

Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 разом з малолітнім сином,

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1.

Гр.ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання батьківських

обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню малолітнього сина, не

піклується про його фізичний та духовний розвиток.

Згідно з наказом від 05.05.2014 №52-П малолітній ОСОБА_3

перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому районної у місті ради

як такий, що опинився у складних життєвих обставинах.

ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, вихованням

малолітнього сина не займається, про що свідчить клопотання адміністрації

Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Криворізької міської

ради від 29.09.2015 про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Малолітній ОСОБА_3 пропускає заняття в школі без поважних причин, бродяжить, до уроків не готується, схильний до скоєння правопорушень.

За ухилення від виконання батьківських обовязків по догляду за сином,

19.03.2014, 02.12.2014 та 21.04.2015 ОСОБА_5 притягувалась Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно з рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2001 гр. ОСОБА_5 вже була позбавлена батьківських прав відносно дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з зловживанням спиртними напоями, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Центрально-Міського району ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», що підтверджується довідкою, наданою вказаним закладом охорони здоровя.

Враховуючи ті обставини, що гр. ОСОБА_5 пиячить та належний догляд за сином не здійснює, малолітній ОСОБА_3 02.10.2015 був влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради.

ОСОБА_3 вже втретє потрапляє до закладу тимчасового перебування дітей. З 23.04.2014 по 27.08.2014 та з 19.05.2015 по 18.08.2015 малолітній ОСОБА_3 перебував у КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_5 батьківських обовязків по догляду за сином.

Згідно інформацій, наданих Криворізьким міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5 участі у вирішенні складних життєвих обставинах не приймає та з фахівцем центру не співпрацює.

Питання про стан виконання гр. ОСОБА_5 батьківських обовязків по вихованню сина розглядалося на засіданні районної комісії з питань взаємодії субєктів соціальної роботи з сімями, які опинились у складних життєвих обставинах. Гр. ОСОБА_5 запрошувалась до служби у справах дітей виконкому районної у місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, закладу освіти з метою проведення з нею профілактичної роботи, але позитивних змін не відбулося.

Враховуючи викладене, позивач просить суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до її повноліття, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 26 листопада 2015 року.

Накласти заборону на відчуження житла, право користування яким має малолітній ОСОБА_3, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Карагандинська, буд. 1, кв. З, до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, вважає, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню, навчанню та утриманню малолітнього сина, спиртним не зловживає.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, є матірю

малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження ( а.с.6).

Батько дитини, ОСОБА_4, 06.08.2002 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть. ( а.с.7).

Згідно довідки, наданої Центрально-Міським РВ ГУ ДМС України в

Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 разом з малолітнім сином,

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Карагандинська, буд. 1. ( а.с.8).

Так, згідно з наказом від 05.05.2014 №52-П малолітній ОСОБА_3

перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому районної у місті ради

як такий, що опинився у складних життєвих обставинах. ( а.с.9).

Гр.ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, вихованням

малолітнього сина не займається, ОСОБА_2 не має виховного впливу на сина, не контролює його підготовку до школи, зловживає спиртним про що свідчить клопотання адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Криворізької міської ради від 29.09.2015 про позбавлення відповідачки батьківських прав. ( а.с.10, 14, 16).

Малолітній ОСОБА_3 пропускає заняття в школі без поважних причин, бродяжить, до уроків не готується, схильний до скоєння правопорушень.( а.с.10).

За ухилення від виконання батьківських обовязків по догляду за сином,

19.03.2015, 02.12.2014 та 21.04.2015 гр.ОСОБА_5 притягувалась Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.( а.с.12, 18-20).

Крім того, згідно з рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2001 гр. ОСОБА_5 вже була позбавлена батьківських прав відносно дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії рішення суду ( а.с.21-22).

У звязку із зловживанням спиртними напоями, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Центрально-Міського району ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», що підтверджується довідкою, наданою вказаним закладом охорони здоровя.( а.с.28).

Враховуючи ті обставини, що гр. ОСОБА_5 пиячить та належний догляд за сином не здійснює, малолітній ОСОБА_3 02.10.2015 був влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. ОСОБА_3 вже втретє потрапляє до закладу тимчасового перебування дітей. З 23.04.2014 по 27.08.2014 та з 19.05.2015 по 18.08.2015 малолітній ОСОБА_3 перебував у КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_5 батьківських обовязків по догляду за сином.( а.с.23-25).

Згідно інформацій, наданих Криворізьким міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5 участі у вирішенні складних життєвих обставинах не приймає та з фахівцем центру не співпрацює.( а.с.29-30).

Питання про стан виконання гр. ОСОБА_5 батьківських обовязків по вихованню сина розглядалося на засіданні районної комісії з питань взаємодії субєктів соціальної роботи з сімями, які опинились у складних життєвих обставинах. Гр. ОСОБА_5 запрошувалась до служби у справах дітей виконкому районної у місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, закладу освіти з метою проведення з нею профілактичної роботи, але позитивних змін не відбулося.

Відповідно до висновку виконкому Центрально-міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 від 12.02.2016 року, в інтересах дитини, яка опинилась у надзвичайно складних життєвих обставинах, з метою її соціального захисту , виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_14 директор КЗШ № 1 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 не займається вихованням свого сина ОСОБА_17, не приділяє йому уваги, не контролює його підготовку до школи, а саме виконання ним домашніх завдань. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, дитина приходить до школи інколи навіть брудна. ОСОБА_3 почав курити, пропускає заняття у школі. ОСОБА_2 не контролює навчання сина, місце його перебування під час відсутності його на заняттях. ОСОБА_3 бродяжить, під час бесіди з ним, говорить, що його мати вдома п.яна. В бесіді з ОСОБА_2, остання заявила свідку, що вона жінка вільна, якщо хоче, то і п,є.

Свідок ОСОБА_10 заступник директора КЗШ № 1 суду дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_14, вважає, що ОСОБА_3 не можна повертати його матері, бо ОСОБА_2 має проблеми в стосунках із сином, не користується авторитетом у дитини, вихованням сина не займається.

Свідок ОСОБА_11 вчитель КЗШ № 1 суду пояснила, що з 2013 року класний керівник у школі у ОСОБА_3. Мати дитини - ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. ОСОБА_3 був тричі у Центрі реабілітації… ОСОБА_3 бреше, краде, прогулює школу, не ночує вдома, неодноразово скоював правопорушення. Свідок вважає, що ОСОБА_3 не можна повертати його матері.

Свідок ОСОБА_12 інспектор Центрально-Міського відділення поліції суду пояснив, що ОСОБА_3 тікав з дому неодноразово. Його мати ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. ОСОБА_3 скоював крадіжки вже в 9-10 років., до школи не ходив, а тому був направлений до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей. ОСОБА_2 не контролює навчання сина та його похід до школи, не цікавиться сином та чим її син займається, дитина брудна. Свідок бачив відповідачку в стану алкогольного сп.яніння неодноразово.

Свідок ОСОБА_9 лікар-нарколог суду пояснила, що з травня 2014 року знає ОСОБА_2 як пацієнтку. ОСОБА_2 п.янствувала та не займалась вихованням свого сина, була взята на профілактичний облік в наркокабінет, її було зобов.язано пройти обстеження на денному стаціонарі наркологічного відділення, пройти курс лікування від алкогольної залежності. Свідок вважає, що ОСОБА_2 не можна повертати сина доки вона не припинить зловживати спиртним.

Свідок ОСОБА_8 соціальний педагог Центру соціально-психологічної реабілітації дітей суду пояснила, що ОСОБА_3 знаходився в Центрі реабілітації тричі. Його мати ОСОБА_2 приходила до сина рідко, майже один раз на місяць і в стані алкогольного сп,яніння через що її просили покинути заклад. У ОСОБА_3 на думку свідка велика психологічна травма, він дратівливий, «драчун», вчитися не бажає, в бесіді дитина « закрита». ОСОБА_3 розповідав, що його мати п,є і тому він тікає з дому.

Свідок ОСОБА_13 фахівець із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді, суду пояснила, що на обліку у центрі перебуває сім,я ОСОБА_2, яка має на вихованні сина ОСОБА_3. Нею було неодноразово здійснено соціальне відвідування за адресою ОСОБА_2, неодноразово чула від неї запах спиртного. ОСОБА_3 не ночує вдома, мати не знала де її дитина.

Свідок ОСОБА_16 працює разом із ОСОБА_2, суду пояснила, що рідко бачила ОСОБА_2 не тверезою. Як вона веде себе в сім,ї, свідку не відомо.

До показань свідка ОСОБА_15 суд відноситься критично, вона є матір,ю відповідача ОСОБА_2, її показання суперечать поясненням вище зазначених свідків, письмовим доказам по справі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, а тому суд вважає необхідним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до її повноліття, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 26 листопада 2015 року.

Що стосується заборони на відчуження житла, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карагандинська, буд. 1, то як вбачається з листа КП ДОР «КБТІ» від 19.08.2016 року № 1886, станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою зареєстровано в КП ДОР «КБТІ» на ім.,я ОСОБА_18 ? частка; за ОСОБА_19 1/3 частка та за ОСОБА_15 5/12 часток.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не є власником вище зазначеного житла, а тому підстав для накладення заборони на відчуження вище зазначеного житла, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідача аліментів та накладення заборони на відчуження житла , задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, уроженки м ОСОБА_20,яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до її повноліття, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 26 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі

551 грн 20 коп.

В решті позову відмовити.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_21