УХВАЛА

18 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 жовтня 2016 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.09.2007 року по кредиту та процентам в розмірі 22647,17 доларів США (що еквівалентно станом на 03.10.2016 року до національної грошової одиниці України за курсом НБУ) - 587377 грн., та пені в розмірі 42329,35 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 11.09.2007 року в розмірі 22647,17 доларів США та 42329,35 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 11 вересня 2007 року, а саме: квартиру №19, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Зарічанська,26/1, загальною площею 68,00 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_4 Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме квартири №19 в будинку по вул.Зарічанській,26/1 в м.Хмельницькому, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3654 грн. судового збору по 1218 грн. з кожного відповідача, а також судові витрати по справі в сумі 700 грн., тобто по 233,33 грн. з кожного відповідача.

Відповідачами подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлени про час і місце судового розгляду належним чином, крім того вони не погоджуються із наданим позивачем розрахунком заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано судом, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 134-135, 159-160), проте, в судове засідання не з'явились. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: