_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1229/2012
Провадження № 2-р/520/54/16
У Х В А Л А

29.08.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі судового засідання Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 по цивільній справі №1512/1229/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 по цивільній справі №1512/1229/2012, відповідно до якої просила розяснити резолютивну частину вказаного рішення в частині того, як саме повинен сплатити суму боргу в сумі 5000 доларів США відповідач ОСОБА_2 в гривнях: з урахуванням курсу гривні НБУ на період постановлення рішення суду 14 вересня 2012 року, чи по курсу гривні НБУ фактичної сплати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засіданнябули повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Розглянувши заявлену заяву ОСОБА_1, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус б кв. 61) на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., що відповідно до курсу НБУ становить 5000 (пять тисяч) доларів США, 508 (пятсот вісім) грн. 00 коп. судові витрати, а взагалі 40508 (сорок тисяч пятсот вісім) грн.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити. що за результатами розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд не вправі змінити ні його зміст, ні висновків суду, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 по цивільній справі №1512/1229/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.