Справа №464/6689/16-ц
пр № 2/464/1841/16
У Х В А Л А

15.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у майні, що є у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації вартості частки.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення вартості 1/3 частини квартири №31 в будинку № 71А на вул. Стрийській у м. Львові. Проведення експертизи пропонують доручити експерту ОСОБА_5, який є атестованим судовим експертом та має право проводити будівельно-технічні експертизи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Суд вирішив розглядати клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, висновки експерта є одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що для встановлення вартості спірного майна є необхідним проведення такої експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, призначення конкретного експерта, який є атестованим судовим експертом, не суперечить нормам ЦПК України за умови виконання експертом вимог щодо прийняття відповідної присяги та попередження про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у майні, що є у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації вартості частки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість 1/3 частини квартири №31 в будинку № 71А на вул. Стрийській у м. Львові на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (Львівська обл., м. Жовква, вул. Зелена, 51), який внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів серед іншого за спеціальністю 10.6 „Дослідження обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експерту бланки присяги, розписки про попередження про кримінальну відповідальність, розписки про ознайомлення з процесуальними правами та обов'язками, які необхідно підписати та долучити до висновку.

Надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/6689/16-ц, з якими експерт може знайомитися в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова та знімати фотокопії.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Стрийська, 71А/31).

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.