АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 752/7707/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Шкірай М.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3894/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за підсудністю до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість безпосередньо ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року про передачу справи за підсудністю, у відповідності до положень пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року було надіслано на адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року ОСОБА_3 отримано особисто 13 лютого 2016 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року строки, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: