У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 р. по цивільній справі № 357/16806/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно в сумі 279 534 грн. 74 коп. та судових витрат в сумі 2795 грн. 35 коп. по 931 грн. 78 коп. з кожного.

17.10.2016 р. до суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник посилається на те, що 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Окрім того, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК ПОЗИКА» було укладено договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 .

21 січня 2016 року між ТОВ «ФК ПОЗИКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора.

Сторони до суду не зявилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, згідно ч.2 ст.378 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 р. по цивільній справі № 357/16806/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, шевчук ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно в сумі 279 534 грн. 74 коп. та судових витрат в сумі 2795 грн. 35 коп. по 931 грн. 78 коп. з кожного.

З матеріалів заяви вбачається, що 20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 .

Окрім того, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК ПОЗИКА» було укладено договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 .

21 січня 2016 року між ТОВ «ФК ПОЗИКА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/10-01/74/8929 від 30.05.2007, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив/ ч.5 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження»/.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 357/16806/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7