Справа № 216/1778/16-ц
провадження №2/216/1447/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі - Крилової К.В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувсядо суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що23.12.2011 року між Позивачем таВойченко ОСОБА_3 (Відповідач) було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 2300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Крім того, відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
- 2215,83,00 грн. заборгованість за кредитом;
- 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф -500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 765,16 грн. (процентна складова).
У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2М.у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так,23.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» таВойченко ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н. Згідно умов Договору Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Крім того, відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
- 2215,83,00 грн. заборгованість за кредитом;
- 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф -500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 765,16 грн. (процентна складова).
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 1378,00 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
- 2215,83,00 грн. заборгованість за кредитом;
- 2650,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг:
- штраф -500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф 765,16 грн. (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко