Справа № 559/1359/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Дубенський міськрайонного суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Федюк О.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Посилається на те, що 17 червня 2016 року державним виконавцем Балакірєвим І.О. Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51471253 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 900689 грн.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та протиправною, а тому підлягає до скасування із наступного.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по якому відкрито виконавче провадження оскаржено в апеляційному порядку, а тому не набрало законної сили.

Відтак, оскаржувана постанова є передчасною.

Окрім того, ОСОБА_3 не зверталася із заявою про відкриття виконавчого провадження та не надавала субєкту оскарження оригінал виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду.

За таких обставин, оскаржувана постанова не може вважатись законною, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, такими діями державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції порушено його права у виконавчому провадженні, під час виконання судового рішення.

Скарга на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження подається 25 червня 2015 року, тобто у встановлений законом десятиденний строк.

Просить визнати постанову державного виконавця Дубенського міськрайоного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП 51471253 від 17 червня 2016 року протиправною та скасувати.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу, із зазначених у ній підстав, пояснив, що додаткових доказів немає, все обґрунтування їх вимог викладено у скарзі.

Представник відділу ДВС Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до суду не з»явилася подала заяву, в якій просить скаргу розглядати без їхньої участі. В поданому запереченні на скаргу посилається на те, що 16.06.2016р. до Відділу ДВС надійшов на виконання виконавчий лист №559/2965/15-ц від 02.06.2016р. виданий Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заподіяні збитки в розмірі 894608 та на повернення 6090 грн. сплаченого судового збору.

17.06.2016р. державним виконавцем, керуючись ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 22.06.2016р., про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.І ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Набрання рішенням суду законної сили породжує правові наслідки:

-вирішується спір між сторонами;

-рішення суду стає загальнообов'язковим;

-рішення суду може бути виконане примусово;

- рішення суду є незмінним та остаточним. Разом з тим, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Просить у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи та поданого стороною ДВС заперечення, суд прийшов до висновку що подана скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлене, що виконавчий лист №559/2965/15-ц від 02.06.2016р. виданий Дубенським міськрайонним судом на підставі рішення що набрало законної сили 17.05.2016р.

Станом на 17.06.2016р. рішення суду оскаржене не було.

30.06.2016р. до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшло повідомлення від боржника ОСОБА_2, від імені якого та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6, що 25.06.2016р. було подано апеляційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду від 18.04.2016 на підставі якого видано виконавчий лист. Відповідно до даної апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду від 18.04.2016р. апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.04.2016р. по справі №559/2965/15-ц.

Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виходячи з вищевикладеного, та норм цивільного процесуального законодавства, рішення згідно якого видано виконавчий лист набрало законної сили. Станом на 04.07.2016р. та на час розгляду скарги у судовому, засіданні стороною скаржника жодних доказів та документів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.04.2016р. до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не надано.

Згідно п. 1 ч.І ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Із поданий стороною ДВС доказів заявлених у поданому запереченні вбачається, що заява стягувача ОСОБА_3 про примусове виконання судового рішення знаходиться у матеріалах виконавчого провадження №51471253, з якими представник боржника ОСОБА_1 був ознайомлений 29.06.2016р, а тому інформація щодо відсутності в матеріалах виконавчого провадження заяви стягувана є недостовірною.

За таких обставин стороною скаржника не надано жодного доказу в обґрунтування поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 387 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №51471253 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 ти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: