Справа № 363/3283/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/1071/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 09.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права на довічне успадковане володіння землею,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на довічне успадковане володіння 7/9 частинами земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,5283 га. в урочищі «Болото» село Сувид Вишгородського району Київської області, посилаючись на те, що вказані земельні ділянки ОСОБА_5 отримав у довічне успадковане володіння на підставі рішення Сувидської сільської ради №6 від 20 лютого 1992 року та №8 від 27 лютого 1993 року.

17 серпня 1997 року помер ОСОБА_5 (батько позивача). Спадкоємцями майна були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 За життя ОСОБА_5 склав заповіт 12 жовтня 1995 року, яким заповів все своє майно, яке належало йому на день смерті ОСОБА_2

На дату відкриття спадщини до складу спадкового майна входило: житловий будинок, дві земельні ділянки для обслуговування (будівництва) житлового будинку і господарчих будівель (присадибна ділянка) та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,60 га. в урочищі «Ракита» село Сувид, а також три земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5283 га. в урочищі «Болото» село Сувид Вишгородського району Київської області.

Крім того, позивачем зазначалось, що земельні ділянки в урочищі «Болото» спадкодавець отримав у довічне успадковане володіння на підставі рішень Сувидської сільської ради №6 від 20 лютого 1992 року та №8 від 27 лютого 1993 року. Після смерті ОСОБА_5 він (позивач) прийняв всю спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, крім трьох земельних ділянок, розташованих в урочищі «Болото».

При ознайомленні з постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19 серпня 2012 року йому (позивачу) стало відомо, що Сувидська сільська рада Вишгородського району Київської області на підставі рішень №65-7-VI від 10 червня 2011 року та №96-10-VI від 20 жовтня 2011 року передала ОСОБА_4 у власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,5283 га. с.Сувид Вишгородського району Київської області.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 1997 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копіє свідоцтва серії І-БК №044690 виданого 18 серпня 1997 року актовий запис №14.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 20 жовтня 1995 року, посвідчений секретарем виконкому Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі №33, яким заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому належить на день смерті і на що за законом матиме право ОСОБА_2

Відповідно до копії рішення Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області від 20 лютого 1992 року №6 ОСОБА_5 надано у довічне успадковане володіння земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства в урочищі «Коло хріну» площею 0,20 га., а також відповідно до рішення Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області від 27 лютого 1993 року №8 ОСОБА_5 надано у довічне успадковане володіння земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства в урочищі «Хрін» площею 0,25 га.

Як вбачається з копії рішення Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області сьомої сесії шостого скликання «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 10 червня 2011 року №65-7-УІ передано у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення селянського господарства. Надано дозвіл землевпорядним організаціям, які мають відповідну ліцензію, на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю.

20 жовтня 2011 року рішенням Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області десятої сесії шостого скликання «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету та рішенням сесії Сувидської сільської ради» № 96-10-УІ внесено зміни до рішень виконавчого комітету та рішень сесії Сувидської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», а закрема, рішення №65-7-УІ від 10 червня 2011 року, надано земельну ділянку в приватну власність в селі Сувид гр.ОСОБА_4 у розмірі 0,5283 га. для ведення селянського господарства.

19 листопада 2013 року постановою Вишгородського районного суду Київської області, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишено без змін, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №65-7-УІ від 20 жовтня 2011 року Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області та рішення №96-10-УІ від 20 жовтня 2011 року органу місцевого самоврядування відмовлено в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні суду.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано належного доказу у розумінні ст.58 ЦПК України про отримання у довічне успадковане володіння земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства площею 0,5283 в урочищі «Болото», с.Сувид Вишгородського району Київської області ОСОБА_5, оскільки на підставі рішень Сувидської сільської ради №6 від 20 лютого 1992 року та №8 від 27 лютого 1993 року ОСОБА_5 надано відповідно у довічне успадковане володіння земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства в урочищі «Коло хріну» площею 0,20 га та у довічне успадковане володіння земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства в урочищі «Хрін» площею 0,25 га.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

ОСОБА_8