Справа № 196/646/15-ц
№ провадження 2-п/196/2/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2015 року в даній справі задоволено позов ОСОБА_1.

Заявник з ухваленим заочним рішенням не погодився, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що для ухвалення заочного рішення у суду першої інстанції не було правових підстав, оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то він не прибув на судове засідання та не повідомив поважність причин неявки. Це в свою чергу позбавило його можливості надати суду докази, яким заперечує проти позову. Висловив бажання надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач висловив правову позицію про безпідставність скасування заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на адресу постійного місця проживання, що підтверджується матеріалами справи.

Твердження заявника про те, що він не міг з'явитись до суду, тому що не знав про час і місце розгляду справи з незалежних від нього причин, та не мав можливості повідомити суд про причину неявки, спростосуються документами, які містяться в матеріалах справи (а.с. 10, 11, 12, 13, 14).

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як відповідач не був позбавлений можливості надати вичерпні пояснення по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене відповідачем в заяві переконання про відсутність у суду правових підстав для ухвалення заочного рішення спростовується приписами частини четвертої статті 169 ЦПК України про те, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та приписи ст. 231 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, при цьому звертаючи увагу заявника на можливість оскарження заочного рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №196/646/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Царичансткий районий суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Бойко