Провадження по справі № 2/752/2078/16
21.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
25.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування позову зазначив, що 18.08.2014 року він передав у позику, а ОСОБА_2 отримав від нього готівкою грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою.
Також 08.10.2014 року він передав у позику, а ОСОБА_2 отримав від нього готівкою грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою.
У строки визначені за домовленістю сторін, ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1 не повернув, чим порушив взяті на себе обов'язки.
24.09.2015 року позивач надіслав відповідачу заяву-претензію, в якій просив повернути позику, але відповідач, на час звернення до суду з позовною заявою, своїх зобов'язань не виконав, позику не повернув.
За таких обставин, посилаючись на відповідні норми чинного цивільного законодавства, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики, яка в гривневому еквіваленті становить 139 242,00 грн., проценти від суми позики у розмірі 35 433,84 грн., три відсотки річних в розмірі 4663,68 грн.
Позивачем неодноразового збільшувалися позовні вимоги, згідно останньої заяви про збільшення позовних вимог від 06.06.2016 року, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договорами позики, яка в гривневому еквіваленті становить 150 012,00 грн., проценти від суми позики у розмірі 55 736,21 грн., три відсотки річних в розмірі 7 502,60 грн.,а всього стягнути 213 250, 81 грн.
17.03.2016 року справу прийнято в провадження судді Антонової Н.В.
Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не за перечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підставі ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається з розписки від 18.08.2014 року ОСОБА_2 взяв у позику у ОСОБА_1 для своїх сімейних потреб 3000 (три тисячі) дл. США.
Як вбачається з розписки від 08.10.2014 року ОСОБА_2 взяв у позику у ОСОБА_1 для своїх сімейних потреб 3000 (три тисячі) дл. США.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з розписки від 18.08.2014 року, ОСОБА_2 зобов'язувався повернути суму позики 01.10.2014 року.
Як вбачається з розписки від 08.10.2014 року, ОСОБА_2 зобов'язувався повернути суму позики 08.12.2014 року.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, позивач зазначає, що станом на дату розгляду справи, грошові кошти йому не повернуто. Водночас відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень та доказів на спростування вказаних обставин та тверджень суду не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення суми боргу в розмірі 6000,00 дол. США, що станом на дату розгляду справи, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог еквівалентно за курсом НБУ 150 012,00 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку в матеріалах справи, долученого до заяви про збільшення позовних вимог, три проценти річних станом на 06.06.2016 року складають 7 502,60 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з розрахунку в матеріалах справи, долученого до заяви про збільшення позовних вимог, проценти від суми позики станом на 06.06.2016 року складають 55 736,21 грн.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договорами позики у загальному розмірі 213 250,81 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 2132,51 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Житомир, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Київ, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3) заборгованість у розмірі 213 250 (двісті тринадцять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Житомир, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2) на користь держави суму судового збору в розмірі 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 51 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя Антонова Н.В.