overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6122/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6122/16-ц
про визнання договору міни, зареєстрованого на товарній біржі дійсним та визнання права власності
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207-209, 220, 316-317, 321, 328, 334, 392, 398, 638, 655, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 74, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни, зареєстрованого на товарній біржі дійснимта визнання права власності задовольнити.
Визнати договір міни нерухомого майна від 15 лютого 2000 року,оформлений на Одеській товарній біржі, реєстраційний номер № 2658/Б, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 5 по провулку Зеленому в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м., сараю літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ «Г», підвал літ. «Д», споруди №№ 1-4, що підтверджується договором міни № 2658/Б.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/8500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8500/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про встановлення факту належності майна та визнання права власності на успадковане майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1233, 1234, 1236, 1261, 1262 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на успадковане майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Карналіївка, вулиця Титова, 30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок та господарські споруди за № 30 по вул. Титова в селі Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області загальною площею 86,8 кв.м., житлова 37 кв.м., який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В», навісів літ. «Г», «З», лазня літ. «Д», вбиральні літ. «Є», гаражу літ. «Ж» та споруд під № 1-3, як спадкоємцем після померлого 18.06.2012 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 610/2991/16-ц
Пр. № 2-п/610/13/2016
УХВАЛА

28.11.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2016, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 610/2991/16-ц; пр. № 2/610/1013/2016), задоволено позовні вимоги, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Надолинна») І.Г., зареєстрований 12 серпня 2004 року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 70.

11.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву вказала, що вона не зявилась на розгляд вищевказаної справи з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. У звязку з цим суд при ухваленні рішення не врахував її позицію щодо позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, просили розглядати заяву за їх відсутності, позивач заперечував проти скасування заочного рішення, відповідач просила скасувати рішення, про що надали суду відповідні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу не було вручено судову повістку про виклик до суду на 27.10.2016 через незапит поштового відправлення.

Таким чином суд визнає, що ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання 27.10.2016 з поважних причин, а відтак не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог.

У звязку з викладеним та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 610/2991/16-ц; пр. № 2/610/1013/2016), скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.11.2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.А. Феленко
УХВАЛА
м. Балаклія 28 листопада 2016 року Справа №610/3943/16-ц 2/610/1413/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого

про скасування наказу,-

установив:

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, якою закріплено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як убачається із тексту позовної заяви, позивачем зазначені вимоги закону дотримані не були. У позовній заяві не зазначено поштовий індекс та номери засобів зв'язку позивача. А також не зазначені номери засобів зв'язку представника позивача та відповідача.

У позовній заяві не зазначено якими конкретно доказами підтверджуються кожна з обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема якими саме доказами підтверджено, що ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою до лікаря акушера-гінеколога КЗОЗ БРР «Балаклійська ЦКРЛ», де їй призначались курси амбулаторного лікування та перенесла ряд суттєвих психо-емоційних потрясінь. Взагалі не зазначено, що мається на увазі під словами «ряд суттєвих психо-емоційних потрясінь», та чим це буде підтверджено.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви додатки в одному екземплярі, тоді як відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого про скасування наказу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3264/16-ц
Провадження № 2/553/1150/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

13 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зважаючи, що предметом даного спору є утримання неповнолітньої дитини , а саме виконання відповідачем ОСОБА_2 обовязку по утриманню дитини шляхом сплати аліментів та з метою реалізації в подальшому права дитини на утримання шляхом отримання аліментів є доцільним витребування з податкового органу інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_2, як Приватний підприємець та чи отримує дохід, якщо так то який, та чи сплачує останній обовязкові платежі та податки.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останньої щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність витребування з ДПІ у м. Полтава інформації відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 130, 10, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.Витребувати з Державної податкової інспекції ц м. Полтаві (м. Полтава, вул. Європейська,155) інформацію про те, чи зареєстрований ОСОБА_2, як Приватний підприємець та чи отримує дохід, якщо так то який, та чи сплачує останній обовязкові платежі та податки.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 638/5903/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/643/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/6598/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/698/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/2433/16-ц
Номер провадження 2/623/1129/2016
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 11 серпня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області,актовий запис № 173.

Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімя фактично розпалася з серпня 2016 року, хоча на теперішній час сторони зареєстровані в одному будинку, але мешкають окремо.

Протягом подружнього життя вони сварилися з причини цілковитої психологічної несумісності їхніх характерів, яка з часом поглиблювались і привела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Спільне життя стало неможливим. Позивачка просить шлюб розірвати.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач з позовом згоден в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.8).

Від стосунків мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з серпня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області,актовий запис № 173, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Чікота».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Гуренко