Справа № 405/6312/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Плохотніченко Л.І. при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з вказаною заявою в Ленінський районний суд м. Кіровограда, згідно з якою просить переглянути заочне рішення суду від 11.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду заявник зазначила, що вона не отримувала судових повісток, а тому посилаючись на неможливість реалізації нею своїх процесуальних прав та порушення принципу змагальності сторін просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у судове засідання не зявився.

Представник позивача у судове засідання зявився, висловив думку, згідно з якою заяву ОСОБА_1 вважав необґрунтованою та в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши представника банку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 31.08.2015 року та 08.09.2015 року по справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, копію якої направлено сторонам.

Розгляд даної справи призначався судом неодноразово, а саме: 30.09.,16.10. та 11.11.2015 року, про що свідчать матеріали справи, проте конверти з судовими повітками поверталися до суду без належного їх вручення відповідачам.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення суду заявники зазначають про обставини, які як вважає суд мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 10, 232, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2015 року об 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна,40, зал судових засідань, 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко