Справа № 201/2328/16-ц
Провадження № 2/201/1307/2016р.
У Х В А Л А

23 лютого 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.02.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 22.02.2016р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Так, позивачка в позовній заяві посилається на те, що житловий будинок № 59 по вул. Городній в м. Дніпропетровську було збудовано її батьком ОСОБА_2, який у встановленому законом порядку не зареєстрував право власності на нього.

В листі ВССУ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що:

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється:

- оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними;

- по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним.

Враховуючи, що згідно технічного паспорту, виготовленого 25.11.2015р., в домоволодінні є обєкти які побудовані як до 05.08.1992р., так і після 05.08.1992р., то позивачці слід уточнити виклад обставин стосовно наявності чи відсутності актів прийняття обєктів в експлуатацію, з посиланням на докази, які обґрунтовують вимоги.

Крім того, копія технічного паспорту, надана позивачкою на першому аркуші зворотної сторони не містить відомостей про наявність ( відсутність) самочинних будівель, а тому позивачці слід надати належної якості повну копію першого аркушу технічного паспорту , виготовленого 25.11.2015р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається, позивачкою не зазначено ціну позову, та позовна заява з доданими до неї документами не містить відомостей про дійсну вартість спадкового майна на час предявлення позову, а тому позивачці слід зазначити ціну позову, задля визначення судом правильності сплати нею судового збору, а у разі неможливості, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, судовий збір буде попередньо визначений судом.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що є й інша спадкоємиця після смерті ОСОБА_2 його донька ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки, проте не зазначено чи відмовилась ця особа від всієї спадщини, чи ні, а тому пропоную позивачці вирішити питання про залучення до участі у справі іншої спадкоємиці ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко