гСправа № 358/789/16-ц Провадження № 2/358/381/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнила (а.с.15), просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 29 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалось у звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка призвела до того, що вона втратила почуття до відповідача, та не бажає продовжувати з ним сімейно шлюбні відносини. Їх шлюб існує лише формально, так як вони з 01.06.2016 року фактично припинили стосунки як між дружиною та чоловіком. Примирення є не можливим, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, натомість звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без її участі та без застосування технічного запису судового засідання (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без його участі та без застосування технічного запису судового засідання (а.с.16).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Романченко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, працюючого вантажником на ТОВ «ОСОБА_5 Плюс», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_6