Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3665/16-ц
28.12.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. обстеживши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями суду, прокуратури, слідства

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями суду, прокуратури, слідства.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.2, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ціна позову суду не зрозуміла, а тому неможливо встановити суму позову та розмір завданої шкоди, який має бути стягнутий, до того ж позовна заява є нечитабельною.

В позовній заяві ідентифікувати особу відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 неможливо. Окрім того, не вказані місце проживання або місцезнаходження відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, що унеможливлює виклик вказаних осіб в судове засідання.

Застосування положень п.13 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що діями відповідачів завдано шкоду позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 62, 126, 129 Конституції України матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Судді при здійсненні правосуддя незалежні, а однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У ч. 3 ст. 126 Конституції України передбачено, що суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

При ухваленні судового рішення між особами, які беруть участь у справі, та суддею, який є головуючим при розгляді справи одноособово, чи суддями, які входять до складу колегії, та діють від імені суду не виникають цивільні чи інші правовідносини. Судові рішення, якими закінчується розгляд справи в суді, ухвалюються іменем України. Перевірка законності судових рішень у конкретній справі здійснюється лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

В матеріалах справи відсутні посилання на те, чи звертався позивач до правоохоронних органів із заявою про вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення.

Суд розяснює позивачу, що в порядку цивільного судочинства можливо стягнути суму збитків лише у разі доведеності вини вищевказаних осіб, оскільки в рамках цивільного процесу вищевказані дії не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями суду, прокуратури, слідства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17