Справа № 758/5202/16-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Позивач разом з позовом подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу київського міського нотаріального округу Ласкаржевській Ії Зігмундівні видавати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_4. Заяву позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина і мати відповідачки - ОСОБА_4 На даний час приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І.З. за заявою відповідачки відкрито спадкову справу та внесено відповідний запис до спадкового реєстру. ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що нотаріус може здійснити видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру відповідачці, що може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

З копії витягу зі спадкового реєстру від 22.01.2016 року №42733844 вбачається, що 22.01.2016 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Ласкаржевською І. З. заведено спадкову справу №01/2016, яка зареєстрована в спадковому реєстрі за №58486617, після померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Спосіб забезпечення позову вважаю співвмірним, оскільки спір стосується майна, яке є спадковим.

На підставі наведеного, ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу київського міського нотаріального округу Ласкаржевській Ії Зігмундівні видавати свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу київського міського нотаріального округу Ласкаржевській Ії Зігмундівні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяН. В. Неганова