Справа № 2-1263/11
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, та видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначав, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 35734 дол. 44 центів США.

08.12.2011 уклав з ПАТ "УкрСиббанк" договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, і отримав право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі до боржника банку, ОСОБА_3, у зв'язку з чим просить замінити стягувача.

26.05.2016, при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, АТ «Дельта Банк» виявлено, що 24.06.2014 державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 26194254 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1263 від 18.03.2011 Подільського районного суду м.Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 38 734 доларів США 44 цента, а також 1820 грн. судових витрат, на підставі п. 7 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Копія постанови № 26194254 про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2011 в справі № 2-1263, направлена первісному кредитору - ПАТ «УкрСиббанк», який зазначений виконавчий документ до АТ «Дельта Банк» не передавав.

У зв'язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Дельта банк», що спричинило звільнення працівників та втрату документації банку, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, позбавлені можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого провадження.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2011 не виконано, боржник ОСОБА_3 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання.

Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві №26194254, строк пред'явлення виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2011 був перерваний і виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання у строк до 24.06.2015, але у зв'язку з викладеним, його було втрачено, а строк пред'явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений з поважних причин.

Просили заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч.1 ст. 512 ЦК України передбачають, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд установив, що 08.12.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого заявник набув право вимоги, у тому числі до боржника банку, ОСОБА_3, за кредитним договором №0 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 35734 дол. 44 центів США.

На виконання цього рішення, на підставі виконавчого листа №2-1263, виданого 18.03.2011 р. Подільським районним судом м. Києва, було відкрито 05.05.2011 виконавче провадження, державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0 у загальній сумі 35734 дол. 44 центи США.

Тобто, фактично, стягувачем в порядку виконання цього рішення є ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується також ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2012 р.

Проте, 26.05.2016 заявник, при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, дізнався, що 24.06.2014 державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 26194254 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1263 від 18.03.2011 Подільського районного суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 38 734 доларів США 44 цента, а також 1820 грн. судових витрат, на підставі п. 7 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яка була направлена поштовим зв'язком первісному кредитору - ПАТ «УкрСиббанк», який зазначений виконавчий документ до АТ «Дельта Банк» не передавав.

Таким чином, ухвала суду від 05.09.2012 р. про заміну сторони виконавчого провадження втратила свою дію, оскільки була задоволена в лише в рамках виконавчого провадження, відкритого 05.05.2011 р. державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, на підставі виконавчого листа №2-1263, виданого 18.03.2011 р., і на даний час зазначене виконавче провадження постановою від 24.06.2014 повернуто стягувачеві.

Таким чином, вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

02.10.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №181 про початок процедури ліквідації АТ «Дельта банк» та делегування повноважень ліквідатора банку на строк з 05.10.2015 по 04.10.2017.

У зв'язку із запровадженням процедури ліквідації було звільнено працівників, втрачено документацію банку, відсутній належний контроль за здійсненням виконавчого провадження, а тому АТ «Дельта Банк» позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах виконавчого овадження.

Рішення суду набрало законної сили 17.03.2011 р., а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився через три роки - 17.03.2014.

Тобто на даний час ПАТ «Дельта Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість, що визнається судом поважною причиною для пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на - ПАТ «Дельта Банк», видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2011 та визнає поважними причини пропуску пред'явлення до виконання виконавчого листа, і поновлює строк його пред'явлення до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача «ПАТ «УкрСиббанк» () на "ПАТ «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2011 р. в цивільній справі № 2-1263/11, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі - 30 027 доларів США 62 цента; 7 015 доларів США 22 цента - заборгованості за нарахованими процентами, 833 долари США 96 центів - пені за прострочення сплати кредиту; 857 доларів США 64 центи - пені за прострочення сплати процентів; а також понесені судові витрати: державне мито в розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Видати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа № 2-1263/11 на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2011 р., та поновити пропущений з поважних причин строк для його пред'явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. ТрегубенкТрегубенко