Справа № 204/4879/16-ц
Провадження № 2/204/1985/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяви позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, в якій він просив вирішити питання про залучення до участі у дану справу правонаступника позивача, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 10 жовтня 2016 року згідно договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ відступлено право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, на даний час усі права кредитора за спірним кредитним договором належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Раніше надавав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та просив відмовити в її задоволенні, оскільки само Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідною заявою до суду не зверталося, при цьому позивач не надав витребувані в нього докази, чим затягує розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Вислухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, позов було предявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3».

Доказів укладання договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким позивач, нібито, відступив право вимоги до відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суду не надано.

Крім того, само Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з відповідною заявою, до суду не зверталося, у звязку з чим суду не відомо, чи бажає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» бути правонаступником позивача у даній справі та мати відповідні права і обовязки, передбачені чинним ЦПК України, у справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, судом не вбачається обставин для задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 37, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про залучення правонаступника позивача до участі у дану справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова