Справа № 202/8987/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/з а о ч н е/

02 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» посилається на те, що 16 липня 2014 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32156-OWNCАSH, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 12195,10 грн. на строк до 15 липня 2015 року зі сплатою 9,99 % річних, а позичальник зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Банк виконав свої зобов'язання, але відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 26.11.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13953,99 грн., з яких: 10767,92 грн. - неповернута сума кредиту; 364,45 грн. - прострочені відсотки; 1073,16 грн. - прострочена сума комісії; 1748,46 грн. - пеня. Вказані суми ПАТ Кредобанк просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32156-OWNCАSH, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 12195,10 грн. на строк до 15 липня 2015 року зі сплатою 9,99 % річних, а відповідач повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит на умовах, визначених договором, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 28.10.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13953,99 грн., з яких: 10767,92 грн. - неповернута сума кредиту; 364,45 грн. - прострочені відсотки; 1073,16 грн. - прострочена сума комісії. Крім того у відповідності до п. 6.1 договору банк нарахував відповідачу пеню в розмірі 1748,46 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 13953,99 грн., з яких: 10767,92 грн. - неповернута сума кредиту; 364,45 грн. - прострочені відсотки; 1073,16 грн. - прострочена сума комісії, 1748,46 грн. - пеня.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13953 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 99 коп., з яких: 10767,92 грн. - неповернута сума кредиту; 364,45 грн. - прострочені відсотки; 1073,16 грн. - прострочена сума комісії, 1748,46 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко