Справа №568/1426/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

16 лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за

позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору № 0805/37 від 16.05.2008 року в сумі 437183, 98 грн. в т.ч.: 416127,60 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках за користування кредитом і пеня за несвоєчасність виконання зобовязань; штраф 250 грн. (фіксована частка) і 20806,38 грн. (процентна складова). В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до вищезгаданого договору №0805/37 від 16.05.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 250000,00 грн. строком до 13.05.2009 року під сплату відсотків передбачених умовами договору на сплату послуг реєстрації застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна та споживчі цілі. Сторонами також було погоджено Графік погашення заборгованості по кредиту, відсотків і винагороди, зокрема, позичальник зобов»язувався щомісячно проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом та комісію. Грошові кошти в сумі 250000,00 гривень були видані відповідачу ОСОБА_1 шляхом видачі готівки через касу. Тобто банк свої зобов»язання виконав повністю. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконувала, не дотримувалася графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування грошима, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 17. 07.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 1376192 грн. 26 коп.. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2012 року з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість по кредитному договору на час розгляду справи в сумі 960064,66 грн.. Позивач просить стягнути з відповідачів різницю між заборгованість станом на 17.07.2015 року та сумою боргу, який стягнуто з відповідачем рішенням Індустріального районного суд м. Дніпропетровська. Ця сума становить 437183 грн. 98 коп..

Видача кредиту забезпечувалася договором поруки № 0805/37/ДП від 16.05.2008 року укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2. Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником по кредитному договору. В зв»язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору і порушенням ним графіку повернення кредиту банк просить стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість по сплаті кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, пеню за несвоєчасне виконання зобов»язань та штрафні санкції відповідно до умов договору.

30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ «Приватбанк».

Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредиту.

На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованість, яка утворилася через порушення умов договору.

В судове засідання представник позивача не з»явився жодного разу. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за відсутності представника банку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не зявилася жодного разу з невідомих причин хоч були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. Судові повістки, надсилалися на адресу відповідачів, зазначену в позовній заяві за місцем їх реєстрації. Також оголошення про виклик відповідачів до суду було надруковане в газеті «Вісті Рівненщини» №2 від 15 січня 2016 року.

Жодних заяв від відповідачів в т.ч. і по суті позовних вимог до суду не надходило.

При таких обставинах суд знаходить можливим розглянути справу в особливому порядку без участі сторін з дослідженням письмових доказів по справі і ухваленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази по справі давши їм всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Відсутність заперечень зі сторони відповідачів по суті позовних вимог суд розцінює як фактичне пасивне визнання ними позову.

Крім того позовні вимоги доводяться письмовими доказами по справі.

З наданого суду позивачем ОСОБА_4 договору №0805/37 від 16.05.2008 року встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 250000 грн. на наступні цілі: сплату послуг реєстрації застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна та споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік. (а.с.8-10).

Сторонами також укладено Додаток №1 до даного договору, яким передбачено Графік погашення кредиту, відсотків і винагороди терміном до 05.02.2013 року включно.(а.с.11).

Грошові кошти були виплачені ОСОБА_1 шляхом видачі готівки через касу в сумі 249966 грн. згідно ордера-розпорядження №01/1 від 19 травня 2008 року (а.с.12).

Видача кредиту забезпечувалася Договором поруки №0805/37/ДП від 16 травня 2008 року, укладеним між відповідачем ОСОБА_2 як поручитетелем, і ЗАТ КБ «Приват Банк». ОСОБА_2, як поручитель, зобов»язався нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 у випадку невиконання нею умов кредитної угоди №0805/37 від 16.05.2008 року, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів.(п.п.1,2,4Договору поруки) (а.с.13).

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

З розрахунку заборгованості, долученої до позовної заяви, вбачається, що по даному кредитному договору № 0805/37 від 16.05.2008 року, укладеному між «ПриватБанком» та клієнтом ОСОБА_1, за період з 19.05.2008 року станом на 17.07.2015 року заборгованість по кредиту і відсотках відповідачем становить 1376192 грн. 26 коп. в т.ч.: 222124,25 грн. заборгованість за кредитом; 550477,03 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 603590,98 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань. (а.с.4)

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2012 року з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість по кредитному договору на час розгляду справи в сумі 960064,66 грн.. Рішення набрало законної сили 04.10.2012 року.(а.с.3)

Позивач просить стягнути з відповідачів різницю між заборгованістю станом на 17.07.2015 року та сумою боргу, який стягнуто з відповідачем за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Ця сума становить 437183 грн. 98 коп. в т.ч.: 416127,60 грн. заборгованість за кредитом; штраф 250 грн. (фіксована частка) і 20806,38 грн. (процентна складова).(а.с.4)

Доказів, які б спростували суму розрахунку, відповідачі суду не надали. Доказів того, що вони сплатили суму заборгованості, суду також не надано.

Позивач направляв відповідачам повідомлення про досудове врегулювання спору і повідомляв відповідачів про наявність заборгованості по кредитному договору, лист №30.1.0.0/2-310 від 04.09.2015 року.(а.с.5-7).

Таким чином з поданих до суду доказів вбачається, що станом на час звернення позивача до суду з даним позовом борг відповідачів перед позивачем по сплаті кредиту становить 437183,98 грн., в т.ч.: 416127,60 грн. заборгованість за кредитом; штраф 250 грн. (фіксована частка) і 20806,38 грн. (процентна складова).(а.с.4).

Доказів сплати боргу і зменшення суми заборгованості по кредиту на час розгляду справи, а також заперечень з приводу розрахунку суми боргу відповідачі суду не надали.

В підтвердження правомірності вимог по наданню кредитів позивач подав до суду копію Банківської Ліцензії № 22 від 05.10.2011 р. видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в державний реєстр банків №92 від 19.03.1992року на право надання банківських послуг.(а.с.18).

Зміна назви юридичної особи доводиться копією витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (нова редакція) від 30.04.2009 року та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 054809 від 17.07.2009 року(а.с.18-19).

До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати по справі в межах задоволення позовних вимог.

Керуючись ст..ст..526,527,530,553-554,610,612,625, 1046-1050,1054 ЦК України, ОСОБА_4 договором №0805/37 від 16.05.2008 року ст..ст..10,11,62,88,89,212,213 ЦПК України суд

В и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №0805/37 від 16.05.2008 року в сумі 437183 (чотириста тридцять сім тисяч сто вісімдесят три) грн. 98 коп. в т.ч.: 416127, 60 грн. заборгованість за тілом кредиту, відсотки за користування кредитом і пеня за несвоєчасність виконання зобовязань; штрафи: 250 грн. (фіксована частка) і 20806, 38 грн. (процентна складова).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 6557 (шість тисяч пятсот пятдесят сім) грн. 00 коп..

Відповідно до ст..228 ЦПК України відповідачі мають право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2016 року.

Суддя Л.І.Прачук