Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6185/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

08 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Кондрацька Н.М.

при секретарі -Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 дав в борг 39805 євро, існування даного боргу підтверджує розпискою від 01 березня 2009 року. Позивач зазначає, що кошти були надані під 17 % річних з щомісячною виплатою. Позивачем зафіксовано борг відповідача, що складає 40000 євро без нарахування відсотків, так як загальна сума, яка була повернута відповідачем складає 8621 євро. Починаючи з червня 2012 року відповідач припинив повернення боргу та постійно обіцяв позивачу здійснити погашення заборгованості. А протягом 2015 -2016 років відповідач взагалі припинив відповідати на телефонні дзвінки. Оскільки кінцевий строк повернення боргу не встановлено, а зазначено лише виплата щомісячна, позивачем було прийнято рішення про направлення вимоги щодо повернення всього залишку боргу. Відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання щодо повернення боргу за розпискою. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 31379 євро та сплачений судовий збір в сумі 6890,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши клопотання від 08.11.2016, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та позивача.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву від 08.11.2016, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач 01.03.2009 надав ОСОБА_2 в борг 39805 євро, під 17 % річних з щомісячною виплатою. Сторони 09.04.2009 домовились та зафіксували суму боргу в 40 000 євро. Відповідачем було повернуто борг у сумі 8621 євро. (згідно копії розписки від 01 березня 2009 року ).

Згідно наданих розрахунків позивача та копії розписки від 01 березня 2009 року, ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем в сумі 31379 євро.

Позивачем 29.06.2016 направлялась претензійна вимога відповідачу, в якій зазначено, що у відповідача існує борг перед позивачем у сумі 31379 євро. ОСОБА_1 просив ОСОБА_2 протягом 7 днів погасити даний борг у повному обсязі. Зазначений лист особисто отримав ОСОБА_2 04.07.2016 (згідно копії претензійної вимоги від 29.06.2016 та копії рекомендованого повідомлення).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду' та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються. Відповідач на даний момент належну суму позивачу не повернув. А тому, до стягнення з відповідача, на користь позивача підлягає до стягнення борг в сумі 31379 євро, а також слачений позивачем судовий збір в сумі 6890,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,10, 11, 57, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 625, 1046, 1047 ЦК України суд ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31379 євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 6890,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька