Справа № 591/8375/15-ц
Провадження № 4-с/591/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

секретаря Ханюкової-Липової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, зацікавлені особи начальник відділу ДВС Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга мотивована тим, що 24.01.2014 року стягувачем було направлено до ВДВС Сумського МУЮ виконавчий лист № 591/3838/13-ц по стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 486 623,52 грн. та судового збору в сумі 3096 грн., та заяву про відкриття виконавчого провадження. 24.01.2014 року державним виконавцем Шевченко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 08.09.2014 р. постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з направленням виконавчого документа за належністю за місцем знаходження нерухомого майна до ВДВС Сумського РУЮ. Просить визнати бездіяльність начальника відділу ДВС Сумського РУЮ незаконною та зобовязати його провести виконавчі дії з виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.

Начальник Сумського районного відділу Державної виконавчої служби вимоги скарги не визнав і надав суду відгук, в якому зазначив, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності. Виконавче провадження за виконавчим листом №591/3838/13-ц у відділі ДВС Сумського РУЮ не перебувало та не перебуває, 24.10.2014 року в день надходження з ВДВС СМУЮ даного виконавчого листа до відділу була винесена постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що число у даті народження боржника у виконавчому документі та в інформаційній довідці з реєстру прав власності на нерухоме майно не співпадає. Виконавчий лист повернуто до ВДВС СМУЮ.

Заслухавши пояснення представника скаржника та особи, дії якої оскаржуються, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.01.2014 року стягувачем було направлено до ВДВС Сумського МУЮ виконавчий лист № 591/3838/13-ц по стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 486 623,52 грн. та судового збору в сумі 3096 грн. (а.с.5-6).

24.01.2014 року державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

08.09.2014 р. державним виконавцем ВДВС СМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з направленням виконавчого документа за належністю за місцем знаходження нерухомого майна до ВДВС Сумського РУЮ (а.с.9).

24.10.2014 року в день надходження з ВДВС СМУЮ даного виконавчого листа до відділу була винесена постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що число у даті народження боржника у виконавчому документі та в інформаційній довідці з реєстру прав власності на нерухоме майно не співпадає. Виконавчий лист повернуто до ВДВС СМУЮ (а.с.17-18).

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України „Про державну виконавчу службу, державний виконавець здійснює примусове виконання судових рішень, виконання яких покладено на державну виконавчу службу, в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Таким чином, із змісту наведених норм закону вбачається, що начальник відділу ДВС Сумського районного управління юстиції діяв в його межах та з урахуванням вимог закону.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги скарги необґрунтовані, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 5, 20 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 4 Закону України „Про державну виконавчу службу, ст. ст. 387,388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк, зацікавлені особи начальник відділу ДВС Сумського районного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко