Справа №336/864/16-ц
Пр. № 2/336/1073/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про призначення авто-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К*Ю БІІ Україна», Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи, від представника відповідача публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» надійшло клопотання про призначення та проведення авто-технічної експертизи. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю підтвердження ступеню вини кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.04.2015 року.

Представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, вказавши, що наразі по даній дорожньо-транспортній пригоді постановлені судові рішення відносно учасників ДТП, які набрали законної сили.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку сторін та вивчивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає, що доводи про проведення авто-технічної експертизи є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2015 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення вимог п.10.2 правил дорожнього руху України за обставин подій ДТП 28.04.2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2015 року вищевказану постанову суду залишено без змін, наразі вона набрала законної сили.

Крім того, судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2015 року було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення вимог п.12.3 правил дорожнього руху України за обставин подій ДТП 28.04.2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, оцінка дій кожного водія та встановлення винни в вищевказаному ДТП викладено вже у вищевказаних рішеннях суду, які набули чинності.

Враховуючи зазначене суд вважає, що підстави для призначення авто-технічної експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про призначення авто-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3