Справа № 219/3534/16-ц
Провадження №2/219/2094/2016
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 листопада 2016 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна обєктами права спільної сумісної власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме та рухоме майно -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

23.11.2016 року від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів судом, а саме: витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_7 Банк» відомості про те, чи були у вказаних фінансових установах, станом на 03 січня 2016 року, відкриті рахунки у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні, кредитні тощо) на імя громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та як на фізичну особу підприємця (ФОП) ОСОБА_5, який був залишок грошових коштів на вказаних рахунках станом на 03 січня 2016 року та який був рух грошових коштів з вказаного часу до сьогодні.

У судовому засіданні представник позивача на вимогах вказаного клопотання наполягав та просив його задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вказуючи, що вказана інформація стосується лише відповідачки ОСОБА_5 і є її особистою справою.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_7 Банк» відомості про те, чи були у вказаних фінансових установах, станом на 03 січня 2016 року відкриті рахунки у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні, кредитні тощо) на імя громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Садова, (Петровського), 169, та як на фізичну особу підприємця (ФОП) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Садова, (Петровського), 169, який був залишок грошових коштів на вказаних рахунках станом на 03 січня 2016 року та який був рух грошових коштів з вказаного часу до сьогодні.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_7 Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.П. Харченко