Справа № 441/1182/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2363/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

25 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 619965 від 18.04.2011 р. про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :19:003:0077.

Зобов'язано ОСОБА_2, жителяс. Бартатів, вул. Зелена, 7а Городоцького району Львівськоїобласті, звільнити земельну ділянку, що в с.Воля Бартатівська, вул. В.Івасюка, 10, Городоцького району, Львівської області, кадастровий номер :19:003:0077.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 січня 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно розяснень, викладених в а. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

А відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України), то у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 січня 2016 року.

Цивільну справу за позовом прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку повернути до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1