overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 листопада 2016 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території суму в розмірі - 5176 грн. 45 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників на користь заявника 689 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - невідомий, які проживають на АДРЕСА_1
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 219/5493/16-ц
Провадження №2/219/2855/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати автомобіль IVECO DAILY 35S, (2004), білого кольору, № двигуна 4017534, № шассі ZCFC596, № кузова 0, державний номер AH 9412 HH, CAE 695668, придбаний 8.06.2011 року, спільною сумісною власністю подружжя, виділити у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль IVECO DAILY 35S, (2004), білого кольору, № двигуна 4017534, № шассі ZCFC596, № кузова 0, державний номер AH 9412 HH, CAE 695668 та стягнути на її користь компенсацію вартості ? частини майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення та проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення точної вартості автомобіля.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість автомобіля IVECO DAILY 35S, (2004), білого кольору, № двигуна 4017534, № шассі ZCFC596, № кузова 0, державний номер AH 9412 HH, CAE 695668, придбаний 8.06.2011 року, з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІ Судових експертиз за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург (раніше Поштова), 67, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 вчасно надати судовому експерту автомобіль IVECO DAILY 35S, (2004), білого кольору, № двигуна 4017534, № шассі ZCFC596, № кузова 0, державний номер AH 9412 HH, CAE 695668, придбаний 8.06.2011 року, розяснивши йому зміст ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи до розгляду справи по суті покласти на позивача ОСОБА_1

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя -

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/470/2016
21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625, 638, 642 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ О.А. Савицький
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з урахуванням задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-Банк» судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С. Овчиннікова

28.11.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що 06.12.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до травня 2016р. Від спільного життя мають неповнолітню доньку Вікторію-30.09.2006 року народження Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, на яких грунтується сім'я. Сімю зберігти не можливо,срок для примирення не потрібен, в зв»язку з чим просе шлюб розірвати.Спільного майна не мають.

Позивачка у судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач у судове засіданняне з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони 06.12.2003 року зареєстрували шлюб та проживали однією сім'єю до травня 2016р. Від спільного життя мають неповнолітню доньку Вікторію-30.09.2006 року народження Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, на яких грунтується сім'я.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК Україны, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.12.2003 року виконкомом Донської сільскої ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 44 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "Романенко".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.І.Мохов
справа № 166/1285/16-ц
провадження №2-о/166/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 23 листопада 2016 року Ратннівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

народних засідателів: Сахно Л.С., Юхимчука Р.В.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що він в січні 2015 році пішов із дому і не повернувся і до цих пір від нього немає ніяких відомостей. Намагання встановити його місце проживання чи перебування, ніяких наслідків не дали.

Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 заявнику необхідно для вжиття заходів по збереженню належного йому нерухомого майна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить неї задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області в судове засідання не зявився. В письмовій заяві до суду заінтересована особа просить справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 розглянути по суті у відсутності їхнього представника.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 протягом останнього року підтверджується довідками виданими Жиричівською сільською радою Ратнівського району Волинської області Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, з яких встановлено, що ОСОБА_2 в січні 2015 році пішов із дому і не повернувся і до цих пір від нього немає ніяких відомостей, він оголошений в розшук.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_2 були в січні 2015 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 лютого 2015 року.

Таким чином, зібрані в справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Задоволення заяви ОСОБА_1 буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить вирішити питання для вжиття заходів по збереженню належного йому нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 01 лютого 2015 рік.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Лях В.І.

Народні засідателі: Сахно Ю.С.

ОСОБА_4

.
Справа № 165/2174/16-ц
Провадження № 2-н/165/47/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
суму 9505 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 76 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за період з 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/4945/16-ц
Провадження № 2-н/211/387/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2016 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого постачання холодної води у сумі 9626 грн. 42 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа №176/2096/16-ц
провадження №2/176/1310/16
у х в а л а

23 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з третьою особою Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки про скасування наказу про виведення за штат та скорочення позаштатного працівника, наказів про направлення у простій, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом та після доповнень до неї просить ухвалити судове рішення, яким визнати дії відповідача щодо попередження його про наступне вивільнення та про наступне розірвання трудового договору з ним у звязку зі скороченням штату працівників незаконними, скасувати наказ про виведення його поза штат та скорочення від 02.08.2016 року № 301 і накази про направлення його у простій від 02.08.2016 року № 4448-к; від 12.09.2016 року №5387-к; від 11.10.2016 року №6048-к; та від 31.10.2016 року №6464-к. Зобовязати уповноважений орган власника ДП «СхідГЗК» попередити його у встановленому ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці за його трудовим договором, а сааме про зміну назви посади та інші зміни, якщо такі відбулися. Стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

В попередньому судовому засіданні позивач та його адвокат заявили про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому з урахуванням доповнень та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Уповноважений представник ДП «СхідГЗК» позовні вимоги не визнає, а також заявила, що має намір надати суду свої письмові заперечення та вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Представник третьої особи висловив суду думку про можливість призначення справи до розгляду у відкрите судове засідання. При цьому зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі з підстав викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з третьою особою Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки про скасування наказу про виведення за штат та скорочення позаштатного працівника, наказів про направлення у простій, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 06 грудня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек