Справа № 2-1926/10
Провадження №2/303/123/16
Номер рядка стат. віту26
РІШЕННЯ

втупна та резолютивна частина

05 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.218 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини, зазначивши, що повний текст рішення буде виготовлено 06 травня 2016 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 551, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра, заборгованість за кредитним зобовязанням від 10 квітня 2006 року становить 85854 (вісімдесят пять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривень 55 копійок, яка складається із:

- заборгованості по кредиту 19993 грн. 24 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом -15895 грн. 65 коп.;

- заборгованості по нарахованим відсоткам - 127 грн. 19 коп.

- заборгованості по комісії 24058 грн. 47 коп.;

- заборгованості по пені 10000 грн. 00 коп.;

- індексу інфляції - 15780 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)гривень 00 копійок та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич

1 із 4 Справа № 2-1926/10

Провадження №2/303/123/16

Номер рядка стат. віту26

Іменем України

РІШЕННЯ

05 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,

В С Т А Н О В И В:

Відкритого акціонерне товариство комерційного банку «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням від 10 квітня 2006 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №226/04-2006, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 20 352 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних, строком до 09 квітня 2009 року.

Відповідач зобовязань за договором кредиту не виконує. Станом на квітень 2010 року заборгованість відповідача становить 278646, 20 грн., яка складається із: - заборгованості по кредиту 19993,24 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 15895,65 грн.; нарахованих відсотків 127,19 грн.; щомісячної комісії за управління кредитом 24058,47 грн.; пені - 202791, 65 грн.

В подальшому позивачем уточнено позовні вимоги, зазначивши, що позивач звернувся до суду з даним позовом 05 травня 2010 року. 04 лютого 2011 року було змінено назву ВАТ КБ «Надра» на ПАТ «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником ПАТ КБ «Надра». На підставі рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 травня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» розпочалася процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, а також змінилися рахунки, на які можу бути зараховано суму коштів при виконанні рішень судів. Тому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ Надра» (в стадії ліквідації) заборгованість за кредитним зобовязанням в розмірі 278 648 (двісті сімдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 20 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову зазначивши, що ОСОБА_4 договір з Банком не укладав, кошти не отримував, будь-яких повідомлень про наявність заборгованості банк йому не надсилав. Крім того, вказав, що зазначена позивачем пеня значно перевищує суму нарахованого боргу.

2 із 4

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи та подане заперечення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №226/04-2006, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 20 352 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних, строком до 09 квітня 2009 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 1.2 Договору визначено цільове використання кредиту на оплату товару згідно рахунку-фактури від 28 березня 2006 року постачальник ПП ОСОБА_5

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до пункту 4.3 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку визначеного в пункті 4.3.4 цього договору, кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, що визначений в п. 3.4.4. цього Договору.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача станом на квітень 2006 року становить 278 648 (двісті сімдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн. 20 коп., яка складається із:

- заборгованості по кредиту 19993 грн. 24 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -15895 грн. 65 коп.;

- заборгованість по нарахованим відсоткам - 127 грн. 19 коп.

- заборгованість по комісії 24058 грн. 47 коп.;

- заборгованість по пені 202791 грн. 65 коп.;

- індекс інфляції - 15780 грн. 00 коп.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» у ПАТ КБ «Надра» розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2

У відповідності до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Вимогами статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно статтей 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до абзацу першого статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-

3 із 4

правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням позиції цієї статті позивачем, у звязку з невиконанням відповідачем грошового зобовязання в обумовлений договором строк визначено матеріальні збитки, повязані з знеціненням грошової одиниці в період з квітня 2007 року по квітень 2010 року на загальну суму 15780 грн. 00 коп.

Рішенням Конституційного суду України від 11 липня 2013 року за № 7 рп/ 2913 по справі №1-12/2013 визначено, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем пені за прострочення у поверненні кредиту.

Цей висновок узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН „Керівні принципи для захисту інтересів споживачів від 9 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема частини третьої статті 551 Кодексу, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За практикою судів загальної юрисдикції України істотними обставинами в розумінні вказаних положень Кодексу вважаються, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Виконання державою конституційно-правового обовязку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, повязаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобовязань позичальниками - фізичними особами. Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, позиція представника відповідача щодо завищеної пені в розмірі 202791 грн. 65 коп. є обґрунтованою, тому нарахована сума пені підлягає зменшенню до 10000 гривень.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення нарахованої суми пені.

4 із 4

Судові витрати у справі, понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 551, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра, заборгованість за кредитним зобовязанням від 10 квітня 2006 року становить 85854 (вісімдесят пять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривень 55 копійок, яка складається із:

- заборгованості по кредиту 19993 грн. 24 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом -15895 грн. 65 коп.;

- заборгованості по нарахованим відсоткам - 127 грн. 19 коп.

- заборгованості по комісії 24058 грн. 47 коп.;

- заборгованості по пені 10000 грн. 00 коп.;

- індексу інфляції - 15780 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра, суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)гривень 00 копійок та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич