Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/4360/13 Головуючий у 1-й інстанції: Парій О.В.
Провадження № 22ц/778/4218/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Беро Ю.Є., який не є особою, яка бере участь у справі, але вважає, що ухвалою про забезпечення позову порушено його права, як власника земельної ділянки згідно оскарженого у цій справі розпорядження голови Бердянської райдержадміністрації №236 від 22.05.2014р., звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки він не є стороною у справі, а про існування ухвали судді про забезпечення позову йому стало відомо лише 29 липня 2016 року.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді про забезпечення позову.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, вважаю за необхідне задовольнити зазначене клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року про забезпечення позову.

За вимогами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій

області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга. Апеляційний суд Запорізької області не компетентною особою з питання розгляду апеляційної скарги, адресованої ОСОБА_1 Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року про забезпечення позову у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року про забезпечення позову у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275,60 грн. на вказані належні банківські реквізити та виправленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України ( зазначенням правильного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга); додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В. Спас