Справа № 127/4954/16-ц
Провадження № 2/127/2705/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів.

В позовній заяві зазначено, що 23.01.2015 року у ОСОБА_1 закінчився строк дії попереднього договору з Кредитною спілкою «Злагода», тому позивач звернулась з проханням повернути вклад та нараховані відсотки.

Кредитна спілка «Злагода» відмовилась повернути вклад позивачу, в звязку з відсутністю грошових коштів.

23.01.2015 року між позивачем та Кредитною спілкою «Злагода» було укладено договір №8400д про залучення строкового внеску (вкладу) на три місяці до 23.04.2015 року.

Відповідно до п. 2.1.1 договору №8400д позивач вносить грошові кошти до спілки у розмірі 11290,37 грн.

Після закінчення строку дії договору №8400 позивач неодноразово зверталась до Кредитної спілки «Злагода» з вимогою повернути суму внеску та нараховані відсотки, проте у поверненні коштів було відмовлено.

24.07.2015 року позивачем та КС «Злагода» підписано акт звірки розрахунку за депозитом при наявності договору, яким встановлено, що станом на 30.06.2015 року основна сума та відсотки, згідно з договором №8400д від 23.01.2015 року становить: основна сума 11290,37 грн., відсоток 317,50 грн.

Відповідно до цього акту-звірки загальна сума грошових зобовязань склала 11607,87 грн.

Проте добровільно повернути вклад КС «Злагода» відмовилаcь через фінансове становище, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення коштів.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

23.01.2015 року у ОСОБА_1 закінчувався термін дії попереднього договору з Кредитною спілкою «Злагода», тому позивач звернулась з проханням повернути вклад та нараховані відсотки.

Кредитна спілка «Злагода» відмовилась повернути вклад позивачу, в звязку з відсутністю грошових коштів.

23.01.2015 року між позивачем та Кредитною спілкою «Злагода» було укладено договір №8400д про залучення строкового внеску (вкладу) на три місяці до 23.04.2015 року.

Відповідно до п. 2.1.1 договору №8400д позивач вносить грошові кошти до спілки у розмірі 11290,37 грн.

Після закінчення строку договору №8400 позивач неодноразово зверталась до Кредитної спілки «Злагода» з вимогою повернути суму внеску та нараховані відсотки, проте у поверненні коштів було відмовлено.

24.07.2015 року позивачем та КС «Злагода» підписано акт звірки розрахунку за депозитом при наявності договору, яким встановлено, що станом на 30.06.2015 року основна сума та відсотки, згідно з договором №8400д від 23.01.2015 року становить: основна сума 11290,37 грн., відсоток 317,50 грн.

Відповідно до цього акту звірки загальна сума грошових зобовязань склала 11607,87 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідач зобовязання перед позивачем не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за договором №8400д в сумі 11607,87 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» судовий збір в дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя