Провадження № 2-во/201/55/2016
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Поддєлковій К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених у тексті заочного рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/10422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 квітня 2016 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених у тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №201/10422/15-ц. Як зазначає представник заявника, в тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року було допущено описку в даті реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в даті розірвання їх шлюбу. Відповідно до свідоцтва про одруження шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано 26 квітня 2002 року. Рішенням Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, рішення набрало чинності 07 квітня 2015 року.

Сторони в судове засідання у справі не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином, проте ця обставина згідно із ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Ураховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року було допущено описку та вказано, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 06 квітня 2002 року, тоді як вірним є дата реєстрації шлюбу 26 квітня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ № 158053, виданим 26 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. 48).

Дана описка підлягає виправленню.

Крім того, 25 березня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/2652/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 271, було розірвано (а.с. 49).

В тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року було допущено описку та вказано, що 23 березня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська шлюб було розірвано, тоді як вірною датою прийняття рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами є 25 березня 2015 року.

Дана описка також підлягає виправленню судом.

Щодо вимоги представника заявника про виправлення описки у даті розірвання шлюбу, якою він вважає дату набрання судовим рішення законної сили - 07 квітня 2015 року, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки судом в заочному рішенні вказано саме дату прийняття рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про розірвання шлюбу між сторонами, а не дату набрання ним законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених у тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/10422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Описки, допущені у тексті заочного рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/10422/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виправити.

Вважати вірною дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 квітня 2002 року, замість невірно вказаної 06 квітня 2002 року.

Вважати вірною дату прийняття рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/2652/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 25 березня 2015 року, замість невірно вказаної дати 23 березня 2015 року.

В задоволенні решти вимог заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський