Справа № 541/1484/16-ц
Номер провадження 2/541/759/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20 грудня 1999 року між ним та Колективним сільськогосподарським підприємством «Ленінський шлях» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний договір було укладено та зареєстровано на Миргородській філії Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» під реєстраційним № Тф-589к2. Нотаріально договір не посвідчувався.

ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, придбаний за договором купівлі-продажу, укладеним між Колективним сільськогосподарським підприємством «Ленінський шлях» з однієї сторони і ОСОБА_1 - з іншої сторони 20 грудня 1999 року і зареєстрованим на Миргородській філії товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» під реєстраційним № Тф-589к2.

Позивач, в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21).

Представник Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову сільська рада не висловила (а.с.19).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 1999 року між позивачем та Колективним сільськогосподарським підприємством «Ленінський шлях» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач став власником квартири за адресою: АДРЕСА_3. Вказана квартира складається з: коридор, кухня, кімната, ванна, туалет, лоджія, 1/16 сараю. Цей Договір було укладено та зареєстровано на Миргородській філії товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» під реєстраційним № Тф-589к2. Нотаріально договір не посвідчувався (а.с.7).

Після цього, 08 лютого 2000 року позивач зареєструвався у зазначеній квартирі в Лубенському МБТ1.

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, КСП «Ленінський шлях» передало у власність позивача спірну квартиру. а останній сплатив обумовлену грошову суму вартості будинку.

Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Біржі нерухомості «Полтавська регіональна біржа нерухомості» і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2000 році. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконав угоду, оскільки покупцеві було передано гроші за квартиру, позивач вступив у право володіння нерухомістю та у подальшому вчиняв спроби для нотаріального посвідчення договору, однак наразі посвідчити договір нотаріально можливість відсутня, оскільки право власності на будинок вже зареєстровано за позивачем у встановленому порядку на час укладення договору.

Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст.12 Закону України Про власність, діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, позивач, ОСОБА_1, набув право власності на квартиру № 2 розташовану за адресою: Полтавська область Миргородський район с. Трудолюб вул. Першотравнева, 2, за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963 р.), ст.12 Закону України Про власність, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру № 2 загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., 1/16 частки сараю які знаходяться за адресою: Полтавська область Миргородський район с. Трудолюб вул. Першотравнева будинок 2, придбану за договором купівлі-продажу, укладеним між Колективним сільськогосподарським підприємством «Ленінський шлях» з однієї сторони і ОСОБА_1 - з іншої сторони 20 грудня 1999 року і зареєстрованим на Миргородській філії товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» під реєстраційним № Тф-589к2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.А.Городівський