overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1153/16-ц
Провадження №2/751/315/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання представника позивача про відстрочку від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання виконати вимоги ч.3 ст.7 абз.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» та припинити дію договору оренди земельної ділянки №3990 від 07.11.2012 року, починаючи з 25.12.2012 року, а також стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відстрочку від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог, у звязку з скрутним матеріальним становищем позивача. Зокрема, позивач працює в іншому місті, на його утриманні знаходиться дружина, яка є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні представник відповідача щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, фактичною підставою для відстрочки або розстрочки сплати судового збору є майновий стан сторони.

При вирішенні питання про сплату судових витрат слід враховувати як інтереси держави у стягненні судового збору, так і інтереси особи, що звернулась з позовом до суду, у відстоюванні своїх інтересів, а також те, що питання про зменшення, розстрочку, відстрочення або звільнення від сплати судових витрат має на меті усунення перешкод в доступі до правосуддя, одержання судового захисту, внаслідок відсутності в конкретній життєвій ситуації у особи, яка ініціює певні процесуальні дії, достатніх засобів для своєчасної та повної сплати судових витрат.

Згідно копії довідки ПАТ «Житомирбудтранс» від 17.02.2016 року, ОСОБА_3 працює директором, його середньомісячна заробітна плата становить 2 280 грн.

Ці обставини підтверджують факт неспроможності позивача сплатити судовий збір, сума якого становить 551 грн. 20 коп., а тому слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82, 209, 210, 293 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 551 грн 20 коп за подання заяви про збільшення позовних вимог до ухвалення рішення по справі.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 524/937/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, в позовній заяві позивач зазначає дві самостійні вимоги, хоча судовий збір сплачено лише за одну з них.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/545/16-ц
Провадження № 2-н/552/31/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2н-17/2007
У Х В А Л А

22 лютого 20165 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

За заявою КС «Аккорд» Київським районним судом м.Полтави 12 січня 2007 року видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором від 20.07.2006 року №П2952оф по кредиту в розмірі 1849 грн. 83 коп., суму процентів у розмірі 298 грн. 30 коп. та 40 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат, всього 2188 грн. 63 коп. (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень шістдесят три копійки).

16 травня 2011 року у звязку з втратою оригіналу за заявою стягувача судом видано дублікат судового наказу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» на час видачі судового наказу 12 січня 2007 року строк предявлення виконавчого документа до виконання складав три роки.

У звязку з закінченням строку предявлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача ухвалою суду від 14.08.2012 року поновлено стягувачу строк для предявлення до виконання виконавчого документа дубліката судового наказу від 12.01.2007 року щодо стягнення коштів з ОСОБА_1

04 червня 2015 року КС «Аккорд» знову звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу. Дана заява задоволена ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2015 року.

18 лютого 2016 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

В своїй заяві стягувач вказав, що судом не вказано термін предявлення виконавчого документа до виконання. Цю описку просив виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, клопотань щодо відкладення судового розгляду не подавали.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В той же час не зазначення судом строку предявлення виконавчого документа до виконання не є ні опискою ні помилкою, тому відповідно до ст.219 ЦПК України виправлено бути не може.

Тому суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні заяви КС «Аккорд» відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

22.02.2016
Справа № 534/204/16-ц №2-н/534/21/16 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 201_ року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2016 р. Справа № 755/1885/16-ц
Провадження № 2н/755/84/16
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4100/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 14 червня 2009 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 7, залишивши сторонам по справі при реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Представник позивача ОСОБА_3 відповідно до поданої письмової заяви заявлені позивачем вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання, не з'явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону - шляхом розміщення оголошення у друкованих засобах масової інформації, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 14 червня 2009 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу подружжя проживає окремо, за цей час примирення між сторонами не відбулось.

Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наведені вище обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, які у судове засідання не з'явились, тривалість часу протягом якого подружжя припинило шлюбні стосунки, відносин не підтримує, - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 червня 2009 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу сторонам у справі прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/134/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей, поглядів на життя, не сумісності характерів. Протягом останніх півтора років сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2014 року разом не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 20 серпня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 219.

Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 174, 212-216 ЦПК України, ст. ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 219 - розірвати.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органі реєстрації актів громадського стану, покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами без участі яких воно ухвалене, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 2/263/157/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

17.02.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, оскільки виникла необхідність у визначенні ринкової вартості автомобіля AUDI-80, 1980 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, легковий седан.

Експерта (експертну уставнову) для проведення експертизи просив визначити на розсуд суду, якому поставити наступне питання: яка реальна ринкова вартість автомобіля AUDI-80, 1980 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, легковий седан.

Витрати з оплати автотоварознавчої експертизи просив покласти на нього з можливістю наступного стягнення частини витрат з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відповідач та її представник в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оплату вартості експертизи відповідно до положень ст.86 ЦПК України покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Експерта компанія «Укравтоекспертиза» ОСОБА_3 (87533, м.Маріуполь, вул.Краснофлотська, 145).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-визначити реальну ринкову вартість автомобіля AUDI-80, 1980 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, легковий седан.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Оплату вартості за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту автомобіль AUDI-80, 1980 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, легковий седан для огляду та документи до нього, необхідні для проведення експертизи, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.І. Папаценко