АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - ПавлюкАнтоніни Анастасіївни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2016 року,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» - Павлюк А.А. подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 16.06.2016 року представник банку в судовому засіданні отримав вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення до цього часу не отримав, оскільки працівники суду не можуть найти судову справу.

Вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» був присутнім під час проголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 27.06.2016 року, проте, апеляційну скаргу подано лише 09.11.2016 року.

Згідно відмітки на обкладинці цивільної справи №761/30022/15-ц судове рішення відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 23.06.2016 року.

Також, згідно супровідного листа від 23.06.2016 року вих.№761/30022/15-ц/25815/2016/761/30022/15-ц копію повного тексту оскаржуваного судового рішення направлено іншій стороні у справі, яка отримана останньою 01.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.240, 241).

Вказані обставини підтверджують, що повний текст судового рішення було виготовлено 23.06.2016 року, проте з наявної в матеріалах справи копії заяви про видачу повного тексту вбачається, що представник ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду першої інстанції з вказаною заявою лише 07.10.2016 року.

В матеріалах справи відсутні відомості звернення представника ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до суду першої інстанції з заявою про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення в межах строку на апеляційне оскарження та відсутні відомості щодо вмотивованої відмови у такій видачі.

З врахуванням наведеного, доводи заявника про неможливість вчасного оскарження судового рішення з тих підстав, що працівники суду не можуть найти судову справу та видати копію оскаржуваного рішення є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Павлюк Антоніни Анастасіївни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Павлюк Антоніні Анастасіївні 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/15235/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.