Справа № 2-3/12
Провадження по справі № 8/367/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2012 року по цивільній справі № 2-3/12 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2012 року по цивільній справі № 2-3/12 за нововиявленими обставинами.

В процесі розгляду даної заяви представником позивачки по справі № 2-3/12 ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду по тим підставам, що заявниця ОСОБА_1 пропустила, встановлений законом, термін для звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і не надала суду доказів поважності причин для поновлення даного процесуального строку.

Заявниця ОСОБА_1 заперечувала проти даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи розяснення, що містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з

нововиявленими обставинами», то визначений ч. 1 ст. 362 ЦПК України

місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з

нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за

загальними правилами, встановленими ст. 73 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує

строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або

іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до п. 13 вказаної вище Постанови Пленуму клопотання про

поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового

рішення у звязку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого

судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у

різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню

підлягають різні обставини.

Згідно цієї ж Постанови Пленуму у випадку коли в поновленні

пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє

ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду яким, на думку

позивача, були встановлені обставини, що є нововиявленими в цій справі,

набрало законної сили 17 березня 2014 року.

Копію цього рішення ОСОБА_1 отримала 24 березня 2014року. Таким

чином строк на подання заяви про перегляд рішення у звязку із

нововиявленими обставинами почався з 25 березня 2014 року і закінчився 24 квітня 2014 року. Позивач же подала цю заяву 3 червня 2014 року.

Заявниця ОСОБА_1 у своєму клопотанні про поновлення пропущеного посилається на те, що вона є за віком особою, яка втратила працездатність і знаходиться на пенсійному забезпеченні та отримує пенсію у розмірі 1 269,73 гривень, то вона обєктивно не змогла сплатити судовий збір у встановлений для подання нею заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у місячний строк.

У відповідності до п.10 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час подання ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тобто станом на 03.06.2014 року, ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становила 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Заявниця звернулася до Ірпінського міського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 03.06.2014 року та просила переглянути та скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі № 2-3/12 за позовною заявою ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, Ірпінське бюро технічної інвентаризації Київської області, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, який був укладений 25.08.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі під № 1401 у звязку із нововиявленими обставинами, тобто дані вимоги є вимогами немайнового характеру, а тому відповідно судовий збір за подання даної заяви повинен був становити розмір 121,80 гривень. У своєму клопотанні заявниця особисто посилається на ті обставини, що вона отримує пенсію у розмірі 1 269,73 гривень, тому, на думку суду, вона не була позбавлена обєктивної можливості сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у такому розмірі.

В звязку із цим суд вважає, що виходячи із положень ч.1 ст. 362 ЦПК України строк звернення до суду із такою заявою заявницею пропущений, поважних причин для поновлення такого строку судом не встановлено, а тому підстав для задоволення клопотання про його поновлення немає.

Поскільки судом не здобуто поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і таких доказів не надала сама заявниця ОСОБА_1, то суд відмовляє в поновленні строку звернення до суду з такою заявою за відсутністю поважних причин пропуску з одночасним залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 362, 363, 3641, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2012 року по цивільній справі № 2-3/12 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10