У х в а л а

іменем україни

06 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти у сумі 306 025 грн 63 коп. В іншій частині позову відмовлено Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту, укладений 15 липня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2012 року апеляційні скарги ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти у сумі 300 432 грн 46 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2012 року у даній справі відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення, оскільки обставини, зазначені ОСОБА_4, не мають характеру особливих або виняткових, які утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

При цьому, суди також правильно зазначили, що вказані заявником обставини, вже існували на момент укладення кредитного договору.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук