У Х В А ЛА

Справа № 683/410/16-ц

2/683/346/2016

23 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати порушеним її право споживача фінансових послуг та визнати недійсним кредитний договір № №0 від 04.03.2008 року, укладений між нею та АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого являється ПАТ "УкрСиббанк").

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки однією з обставин, для визнання недійсним зазначеного правочину, є недотримання банком вимог діючого законодавства України, щодо істотних умов договору та водночас, з використанням відповідачем елементів нечесної підприємницької практики, шляхом введення позичальника в оману щодо визначення і розрахунку реальної процентної ставки за кредитним правочином і визначення суми абсолютного значення подорожчання кредиту (у тому числі щомісячних платежів) за користування кредитом. Тому з метою обєктивного вирішення даної справи вважає за необхідне провести судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити зазначені у письмовому клопотанні питання. Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Якими є сукупна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.03.2008р., на момент його укладення? Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.03.2008р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АТ «УкрСиббанк» оформлення з надання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.03.2008р.?

3. Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.03.2008р., забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, відповідно до ст.2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-IV від 19.06.2003р., з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов'язаних з установленням іпотеки?

4.Чи підтверджується первинними документами зокрема, платіжним дорученням згідно з положенням п.п. 4.6., 4.8., Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 N 254 «Про затвердження «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», факт перерахування АКІБ (ПАТ) «Укрсиббанк» кредитних коштів в сумі 70 000,00 дол. США, на поточний рахунок №3500, згідно з умовами п. 1.5. Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.03.2008р., та їх отримання від банку Позичальником ОСОБА_2?

5. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банківську операцію з відкриття банком Позичальнику поточного рахунку №3500 та рахунку №780 в АКІБ (ПАТ) «Укрсиббанк»? Якими первинними та бухгалтерськими документами підтверджується ця банківська операція? Чи узгоджується така операція з вимогою п.1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за №1172/8493?

6. Чи підтверджується документально дотримання АКІБ (ПАТ) «Укрсиббанк» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву в НБУ?

7. Чи відповідає метод нарахування АКІБ (ПАТ) «Укрсиббанк», процентів за користування кредитом по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.03.2008р., вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. 3.3., розділу 3, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

8. Чи відповідають розраховані банком в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 04.03.2008р., дані щодо реальної вартості кредиту та сума абсолютного значення подорожчання кредиту даним «Інформаційного листа» банку, про умови кредитування, який згідно з умовами п.10.13 кредитного договору, банк на виконання вимоги ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п.п. 2.1. 2.5., розділу 2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року, надав Позичальнику перед укладенням Договору про надання споживчого кредиту №0 від 04.03.2008р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово експертної установи ( 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/683/346/2016 683/410/16-ц.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (або їх представників).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя