Справа № 214/5115/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за Договором №008-69422/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 18.06.2013 року станом на 21.04.2015 року в сумі 39 025 грн. 03 коп. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 390 грн. 25 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду письмове клопотання про зупинення провадження в цій справі, яке просив суд розглянути за його відсутності та задовольнити, оскільки відповідач звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Відділення №8 про визнання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №008-0069422/13--00938-вкл-к від 18.06.2013 року недійсним, та ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, оскільки результат розгляду цього позову може змінити обсяг та розмір зобовязань сторін по договору про відкриття карткового рахунку.

Представник позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, разом з тим пояснив, що таким чином відповідач затягує розгляд справи.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Як убачається з доданої до клопотання ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом відповідача ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Відділення №8 про визнання договору недійсним.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Відділення №8 про визнання договору недійсним стосується вирішення цієї справи, провадження у ній підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Відділення №8 про визнання договору недійсним.

Призначити проведення судового засідання в цій справі після отримання результатів розгляду Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в особі Криворізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Відділення №8 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко