н/п 2/490/545/2016 Справа № 490/6664/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про знаття арешту з заставленого майна,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт із іпотечного нерухомого майна ОСОБА_4, накладений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, а саме: житловий будинок, загальною площею 24,3 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 31/4 та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС ММУЮ в своїх заперечення проти задоволення позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 березня 2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/77540 строком до 28 березня 2018 року на суму 29 772 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобовязання між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 28 березня 2008 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 24,3 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 31/4.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2012 року з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/77540 від 28 березня 2008 року в розмірі 303 412 грн. 24 коп.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, що направлено до ОСОБА_3 ВДВС ММУЮ. В ході примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2202/11, виданого 09 серпня 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва, державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ 28 березня 2014 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. Отже, на сьогоднішній день іпотечне майно боржника перебуває під арештом.

19 травня 2015 року позивач звернувся до відділу ДВС з вимогою про зняття арешту з заставленого майна, на яку 25 травня 2015 року отримав відповідь щодо неможливості зняття арешту.

Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ Про виконавче провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частина 8 ст. 54 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлює, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахування положень ЗУ "Про іпотеку".

Стаття 3 ЗУ "Про Іпотеку" визначає, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. На сьогоднішній день відсутнє рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки позичальника ОСОБА_2 Отже, органи державної виконавчої служби позбавлені законного права на звернення стягнення на іпотечне майно боржника в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості.

Статтею 54 ЗУ Про виконавче провадження передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту в разі звернення стягнення на заставлене майно боржника, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно зі ст. 14 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

В силу ст. 16 ЗУ Про заставу право застави виникає з моменту укладення договору застави.

З матеріалів справи слідує, що право застави у ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" виникло 28 березня 2008 року. В той же час, постанову ОСОБА_3 ВДВС ММУЮ про накладення арешту на майно боржника, в тому числі і на спірний житловий будинок, винесено 28 березня 2014 року. Таким чином, ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного

Керуючись ч. 4 ст. 54, ч. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: житловий будинок, загальною площею 24,3 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 31/4, що належить ОСОБА_4 та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", накладений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" судовий збір в розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5