Номер провадження: 22-ц/785/3175/16
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

17 червня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що в описовій частині рішення апеляційного суду від 12 травня 2016 року допущена описка щодо предмету позову - зазначено, що розглядається справа за позовом «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», замість «позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю предмета іпотеки та визнання права власності за АТ «Дельта Банк».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що виправлення вказаної помилки в рішенні апеляційного суду усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, не змінюючи при цьому зміст рішення, тому є законні підстави для вчинення вказаної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити помилку, допущену в описовій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року, постановленої в порядку ст. ст. 209, 218 ЦПК України та у повному рішенні, зазначивши, що розглядається справа за позовом «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю предмета іпотеки та визнання права власності за АТ «Дельта Банк» замість «про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький