overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі: Рисованій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 14.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1093 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодена на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1093 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 11, 88, 208, 209, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Харкова Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Люботин Харківської області, який зареєстрований 14.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1093.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої -судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Гололобовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП « Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 р. за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Магеррам Огли на користь КП « Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4404 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

До суду надійшла заява представника КП « Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі помилково вказана сума стягнутого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., замість 609,00 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В :

Заяву представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі та викласти перший пункт резолютивної частини судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова від 05.10.2015 року за заявою КП « Харківводоканал» в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 Магеррам Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2,(згідно довідки від Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, НОМЕР_2, виданий 14.05.2009 р. Київським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4404 грн. 97 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2008 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 2359 грн. 51 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2008 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 1073 грн. 03 коп., індекс інфляції 889 грн. 75 коп., 3% річних від простроченої суми 82 грн. 68 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції на протязі пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя-
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/134/2016 Справа № 641/1625/16-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 по 31.01.2016 року в сумі 2788,15 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.01.2016 року в сумі 1170,56 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 163,97 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 17,84 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 28 лютого 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №391.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2013 року та сумісно вони не проживають.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Прізвище просила залишити «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 лютого 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №391.

Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року.

Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 28 лютого 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №391, залишивши прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 629/5351/15-ц
№ провадження 2-с/629/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2016 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області стягнена заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 44467 гривень 40 копійок, а також судовий збір в сумі 609,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявником сума заборгованості нарахована за межами строку позовної давності, у звязку з чим, заявник просить скасувати виданий судовий наказ, так як існує спір про право.

Представник КП ЖУК в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «ЖУК» не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачає спір про право.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 18.01.2016 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 44467 гривень 40 копійок, а також судовий збір в сумі 609,00 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевцов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2во/311/76/2016 за заявою:

Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 19.12.2016 року на 10-50 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 642/124/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що із відповідачем 23 грудня 2006р. уклала шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського РУЮ м. Харкова, актовий запис №564. від даного шлюбу є малолітня дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося з-за різних поглядів на життя і вони припинили шлюбно-сімейні відносини, та тривалий час не мешкають разом.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав нотаріально завірену заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 23 грудня 2006р. у відділі РАЦС Фрунзенського РУЮ м.Харкова, актовий запис №564, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 і ОСОБА_1. (а.с.13)

ІНФОРМАЦІЯ_1. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, про що є актовий запис №51. (а.с. 7)

Спільне життя між сторонами не склалося, спільне господарство не ведеться та шлюбні стосунки припинено.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 2006р. у відділі РАЦС Фрунзенського РУЮ м.Харкова, актовий запис №564.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 629/338/16-ц
Номер провадження 2/629/417/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає розірвати їх з відповідачем шлюб, укладений Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського району управління юстиції у м. Донецьку 13 червня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Донецька область,Слав»янський район,с.Тетянівка,вул.. Підлісна,6 та даний факт підтверджується довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про судовий збір», при поверненні заяви або скарги, відмові у відкритті провадження у справі, залишенні заяви або скарги без розгляду, закритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Зобов»язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,м-н.3АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 551(п»ятсот п»ятдесят одна)гривня 20копійок сплачений за квитанцією № 6182916 від 25.01.2016 року у Лозівському відділенні № 1 АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ».

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Дегтярчук
Справа № 636 / 250 / 16-ц
2 / 636 / 522 / 2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. В поданій заяві вказала, що вона знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2012 року, рішенням суду від 08.02.2016 року шлюб розірваний, від даного шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає з нею і перебуває тільки на її утриманні, оскільки відповідач в повній мірі на утримання дитини допомоги не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він позов визнав та погодився з розміром аліментів (а.с. 19).

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 191 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в долі від доходів його матері, батька або в грошовій сумі з дня подання позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись: ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України; ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2016 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -