Справа №464/6857/15-ц
пр № 2-п/464/69/16
УХВАЛА

01.09.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:головуючого судді Рудакова І.П., з участю секретаря Бондар Н.С., представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.16р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Сихівським районним судом м.Львова 11.07.16р. винесено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 608021,23грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

17.08.16р. представник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що, вирішуючи даний спір, суд не дав належну оцінку розписці про отримання спірних коштів. Суд безпідставно зробив висновок про отримання грошей на потреби сімї. Відносно неявки в судове засідання заявник пояснив, що відповідач не зміг прибути в судове засідання через неотримання повістки, просила скасувати заочне рішення від 11.07.16р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати прийняте Сихівським районним судом м.Львова заочне рішення від 11.07.16р. з підстав, викладених у заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України суд розглянув заяву у її відсутності.

Представник позивача вважає, що відповідачі належним чином повідомлялися судом про дату та час слухання справи, доказів на підтвердження поважності причин їх неодноразових неявок в судові засідання не надали, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить виклик до суду через газету Львівська пошта № 141(1752).

Крім того, представник відповідача взагалі не посилається на будь-які докази, які не були досліджені та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова 11.07.16р. по справі №464/6857/15ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором -відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий Рудаков І.П.