Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 15 грудня 2013 року помер його батько ОСОБА_4. За життя батько заповіту не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по вул. Польова, 84 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. Відповідно до рішення Черкаського районного суду від 24.11.2014 року дане домоволодіння було визнано спільною сумісною власністю з ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на 1/2 частину даного домоволодіння і ще на 1/6 в порядку спадкування за законом. За ОСОБА_3 також визнано право власності на 1/6 домоволодіння по вул. Польова, 84 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, померлого 15.12.2013 року у вигляді 1/6 частини домоволодіння по вул. Польова, 84 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, надавши суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Червонослобідської сільської ради Черкаського району, в судове засідання не зявився, але від сільської ради надійшла письмова заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі її представника.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2013 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 223449 виданим 16.12.2013 року виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 124.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15.12.2013 року.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно п. 23 постанови Пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи.

04.06.2014 року на замовлення ОСОБА_2 КП «ЧООБТІ» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по вул. Польовій, 84 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області. В технічному паспорті відсутні відмітки про самочинне будівництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на 1/6 частину домоволодіння що знаходиться по вул. Польова, 84 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України та постановою Пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння по вул. Польова, 84 у с. Червона Слобода Черкаського району, яке складається із житлового будинку літера «А-1» з прибудовами «а» та «а/», гаражу «Б», погрібника «В», літньої кухні-сараю «Г», вбиральні «Д», сараю «Е», погребів «Ж» та «З», вигрібної ями № 5, свердловини № 4 та огорожі № 1-3, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого 15.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6