РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Німатуллаєвича, ОСОБА_3, які діють від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування посилаються на наступне. Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2. Відповідач влітку 2011 року вирішила продати своє житло в м. Харкові та виїхати проживати до своїх дітей, які мешкають у США. Відповідач попрохала позивачів зареєструватись у їхній квартирі строком на два роки для продажі своєї квартири, іншого майна та переоформлення необхідних документів. Відповідач не мешкала у вказаній квартирі жодного дня. Позивачі не мають можливості звернутись до відповідача, щоб вона добровільно знялась з реєстрації з належної їм квартири, тому що вона на території України з 2011 року не мешкає, протягом пяти років за місцем реєстрації не зявлялась, адреса її мешкання не відома. Реєстрація відповідача у квартирі позивачів порушує їх право, також це призводить до нарахування до сплати надмірних комунальних послуг та інших незручностей, повязаних із користуванням житлом. Тому позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_3, яка є одночасно представником за довіренністю ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився, та законним представником ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без своєї участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, та просила ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації ХМР в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до наданого свідоцтва про право власності на житло, позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 26.09.2016 року №3655, відповідач зареєстрована у належній позивачам квартирі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту , який був підписаний сусідами позивачів, відповідач не мешкала ніколи в квартирі №17, що знаходиться в будинку №5 по вул. Шишківська в м. Харкові.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше 6-ти місяців, спірним житлом не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює.

Отже, відповідач втратила право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-232 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 15 по вул. Шишківська, буд. 5 в м. Харкові зі зняттям її з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий -