Справа № 578/629/16-ц
провадження № 2/578/210/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2016 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ІKCASHVG 121698.005, згідно з яким Банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в сумі 9785,00 грн. на споживчі потреби, з яких 9500 грн. шляхом видачі готівки через кассу банку та 285,00 грн. для сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту на рахунок Банку, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 12 % річних та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% щомісячно в період сплати, на строк до 27 травня 2016 року (а.с.17-20). Відповідач ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 9500 грн, що підтверджується заявою про видачу готівки № 191691 від 28 травня 2013 року. ( а.с.23)
28 травня 2013 року в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору № ІKCASHVG 121698.005 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладенно договір поруки № РХ029031,129495,001.( ас.22)
Відповідно до п.2.4 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Кредит погашається згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця.(т а.с.19 на звороті -20)
Згідно до п.п.3.1.9, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору-зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов»язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.
Відповідно п.6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення
Згідно п.6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день такої прострочки.
Позивач направляв заказним повідомленням до відповідачів вимоги про погашення суми заборгованості за вишевказаним кредитним договором ( а.с.30,31,32,33), але відповідачі не відреагували на зазначені вимоги та не погасили заборгованість перед банком.
Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.
За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитом 6257,86 грн., простроченої заборгованість за процентами по кредиту 3076,95 грн, поточної заборгованість за комісією по кредиту 97,85 грн; прострочена заборгованість за комісією за кредитом 2152,70 грн.
Стосовно вимог Банку про стягнення з відповідачів заборгованості за пенею у сумі 8280,67 грн., суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що сума несплаченої заборгованості за кредитом становить 6257,86 грн., суд вважає за необхідне розмір заборгованості за пенею зменшити до розміру заборгованості по основному кредитному зобовязанню, що становить 6257,86 грн.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 21 грудня 2015 року №914 «Про відкликання банківських ліцензій та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»( а.с.34), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВБР» з 23 грудня 2015 року по 22 грудня 2017 року, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку»( а.с.35). Відповідно до Наказу №441 від 22 грудня 2015 року, до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив ОСОБА_4. (а.с36) .
Згідно зі ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідачів в дольовому порядку в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн. - по 689 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 11,192,510, 526, 527, 530,533 536, 549-551, 611, 625, 1046-1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.С.Щербина