Справа № 288/673/16-ц
Провадження № 2-о/288/45/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на те, що він проходив службу в лавах збройних сил з 12 грудня 1987 року по 22 червня 1988 року. Під час проходження служби був задіяний до виконання службових обов'язків по ліквідації аварії в 30-ти кілометровій зоні, про що була зроблена відмітка у військовому квитку НОМЕР_1.

При звільнені, Заявнику як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, де на російській мові було вказано його прізвище ОСОБА_1

При отриманні нового посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Серії НОМЕР_2 виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 10 серпня 1993 року, при перекладі прізвища з російської на українську мову була допущена помилка і прізвище вказано як ОСОБА_1, що не відповідає прізвищу ОСОБА_1 зазначеному в паспорті НОМЕР_3, виданому Рівненським PB УМВС України в Рівненській області 12 листопада 1999 року та свідоцтву про народження.

На дану помилку в посвідчені учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Заявник не звертав уваги, але при оформленні субсидії в управлінні праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації, в зв'язку з розбіжностями в написанні його прізвища в документах, які Заявник перерахував вище, в Заявника відмовились приймати документи, вважаючи, що вони виписані на різних людей.

На думку заявника, плутанина в прізвищі відбулась не по його вині, а в зв'язку з неправильним перекладом його прізвища з російської на українську мову при оформленні посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

На підставі вищевикладеного, Заявник просить, встановити факт належності йому ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 Серії НОМЕР_2 виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 10 серпня 1993 року в якому зазначене прізвище ОСОБА_1, яке не відповідає прізвищу зазначеному у його паспорті.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у відсутність їх уповноваженого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з копій паспорта серії НОМЕР_3 та копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вказані документи видані на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що Заявник проходив службу в лавах збройних сил з 12 грудня 1987 року по 22 червня 1988 року. Під час проходження служби був задіяний до виконання службових обов'язків по ліквідації аварії в 30-ти кілометровій зоні, про що була зроблена відмітка у військовому квитку НОМЕР_1.

При звільнені, Заявнику як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, де на російській мові було вказано його прізвище ОСОБА_1

При отриманні нового посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Серії НОМЕР_2 виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 10 серпня 1993 року, при перекладі прізвища з російської на українську мову була допущена помилка і прізвище вказано як ОСОБА_1, що не відповідає прізвищу ОСОБА_1 зазначеному в паспорті НОМЕР_3, виданому Рівненським PB УМВС України в Рівненській області 12 листопада 1999 року та свідоцтву про народження.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення.

Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 60 ЦПК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на достатність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 Серії НОМЕР_2.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"; статтями 10, 60, 212- 215, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, на підставі статей 15-16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 Серії НОМЕР_2 виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 10 серпня 1993 року в якому зазначене прізвище ОСОБА_1, яке не відповідає прізвищу зазначеному у його паспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко