АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2396/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення витрат на поховання, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно і його поділ посилаючись на те, що 01 жовтня 2015 року помер його батько - ОСОБА_10, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить: автомобіль ЗАЗ 1103 д.н.з. СА5426АЄ, ринкова вартість якого становить 10000 грн., земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1914 га., яка розташована в адміністративних межах Ленінської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ЧР №039165 від 12 липня 2002 року, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9168 га., яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №711745 від 31 серпня 2005 року.

Заповіту померлий не складав. Спадщину після померлого прийняли його діти ОСОБА_7, ОСОБА_6, брат ОСОБА_8, а також співмешканка ОСОБА_9

Позивач не може оформити свої спадкові права на спадкове майно по тій причині, що спадкодавцем було втрачено правовстановлюючі документи на майно, та між сторонами виник спір з приводу розподілу спадщини, вирішити який в добровільному порядку не вдалося.

Посилаючись на те, що позивач за власний рахунок поховав батька, виконав поминальні обіди, зберігає в себе правовстановлюючі документи на майно спадкодавця, він просив визнати за ним право власності на автомобіль ЗАЗ 1103 д.н.з. СА5426АЄ та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Ленінської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, з виділенням відповідачу у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

31 травня 2016 року третя особа ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення витрат на поховання посилаючись на те, що він здійснив організацію поховання брата ОСОБА_10, у звязку з чим поніс витрати, які складаються із поминального обіду 04 жовтня 2015 року 5129 грн. 12 коп., поминального обіду 07 листопада 2015 року 3042 грн. 53 коп., витрат на проведення ритуалу поховання 1906 грн. 00 коп., витрат на перевезення тіла до моргу і назад 391 грн. 00коп., оплата за викопування могили 500 грн. Загальна сума витрат складає 10968 грн. 65 коп.

Посилаючись на викладене ОСОБА_8 просив стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на поховання у сумі 10968 грн. 65 коп. та судові витрати.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Позову ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрати на поховання ОСОБА_10 в сумі 2797 грн. та судові витрати в сумі 551,21 грн., а всього 3348,21 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку, та посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, виключивши із його мотивувальної частини текст, починаючи зі слів: «Судом встановлені наступні обставини справи…» та до слів «Спадщину ОСОБА_10 прийняли його діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7С.».

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

ОСОБА_7 оскаржує рішення суду першої інстанції лише в його мотивувальній частині, тому колегія суддів не переглядає рішення суду по суті позовних вимог.

Так, у мотивувальній частині рішення судом першої інстанції зазначено про встановлення ним належності спадкового майна ОСОБА_10 до спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_9, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що померлому ОСОБА_10 належала лише 1/2 частина вказаного майна.

Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, оскільки він підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що співмешканка померлого ОСОБА_10 ОСОБА_9 приймала участь у розгляді справи в якості третьої особи, нею не було предявлено позову про визнання спірного майна спільним майном подружжя.

ОСОБА_6 було предявлено позов про визнання за ним та ОСОБА_7 права власності на спадкове майно, яке складається із автомобіля ЗАЗ 1103 д.н.з. СА5426АЄ, та двох земельних ділянок, належних померлому ОСОБА_10 на підставі Державних актів на землю.

Підставою для відмови в задоволенні позову ОСОБА_6 було те, що відсутність умов для одержання ОСОБА_6 в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, встановлення судом факту належності майна до спільного майна подружжя у мотивувальній частині є фактично виходом за межі позовних вимог, та може вплинути на права та інтереси спадкоємців.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у мотивувальній частині рішення слід вказати, що спадщина після смерті ОСОБА_10 відкрилась на наступне майно (без визначення його частки у ньому): автомобіль ЗАЗ 1103 д.н.з. СА5426АЄ, ринкова вартість якого становить 10000 грн., земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1914 га., яка розташована в адміністративних межах Ленінської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ЧР №039165 від 12 липня 2002 року, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9168 га., яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №711745 від 31 серпня 2005 року

Відповідно до розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Апеляційний суд ухвалює рішення про зміну рішення суду першої інстанції у випадку, якщо помилки у неправильно прийнятому рішенні можливо усунути без його скасування, не змінюючи суть рішення, і вони стосуються окремих його частин, зокрема у разі виправлення помилок суду першої інстанції щодо розміру суми, що підлягає стягненню, розподілу судових витрат тощо. Якщо помилки у такому рішенні стосуються фактичної сторони справи чи правового обґрунтування рішення, то їх усунення необхідно вважати також зміною рішення, тому апеляційний суд не повинен усувати такі помилки ухвалою із зазначенням про залишення рішення без змін з його уточненням чи доповненням.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції помилково вказано у мотивувальній частині рішення про встановлення належності померлому ОСОБА_10 по 1/2 частині наступного майна: автомобіль ЗАЗ 1103 д.н.з. СА5426АЄ, ринкова вартість якого становить 10000 грн., земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1914 га., яка розташована в адміністративних межах Ленінської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ЧР №039165 від 12 липня 2002 року, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9168 га., яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №711745 від 31 серпня 2005 року.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольняє, рішення суду першої інстанції змінює, виключивши із його мотивувальної частини посилання на те, що автомобіль ЗАЗ 1103 д.н.з. СА5426АЄ, ринкова вартість якого становить 10000 грн., земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1914 га., яка розташована в адміністративних межах Ленінської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ЧР №039165 від 12 липня 2002 року, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9168 га., яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №711745 від 31 серпня 2005 року, були спільним майном подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_9, та після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина на 1/2 частину вказаного майна. В решті частини рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення витрат на поховання змінити, виключивши із його мотивувальної частини посилання на те, що автомобіль ЗАЗ 1103 д.н.з. СА5426АЄ, ринкова вартість якого становить 10000 грн., земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1914 га., яка розташована в адміністративних межах Ленінської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ЧР №039165 від 12 липня 2002 року, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9168 га., яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району, та належала померлому згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №711745 від 31 серпня 2005 року, були спільним майном подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_9, та після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина на 1/2 частину вказаного майна.

В решті частини рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :