З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 644/2852/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ н/п 2/644/1311/16
11 липня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Масло Т.М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/3 частину даної квартири в порядку спільної дольової власності, 1/3 частину даної квартири за нею в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої 09.07.2015р. та 1/3 частину даної квартири залишити у власності ОСОБА_2 В обгрунтування даного позову позивач посилалася на те, що спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності їй, її матері ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла 09.07.2015р., проте, отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не може, оскільки долі в квартирі не виділені.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 18 грудня 2003 року придбали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 та реєстрували право спільної сумісної власності на дану квартиру у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».
Статтею 372 ЦК України передбачається, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Таким чином, оскільки при встановленні права спільної сумісної власності на квартиру будь-якої домовленості між власниками квартири не існувало, то частки кожного із співвласників вважаються рівними, тобто по 1/3 частини спірної квартири за кожним.
Як вбачається з відповіді Четвертої Харківської нотаріальної контори № 3457/02-14 від 01.07.2016р. після смерті ОСОБА_3, померлої 09 липня 2015 року було заведено спадкову справу № 792/2015. Спадкодавець залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.07.2012р. за р.№ 4365, на все майно на користь ОСОБА_1 З заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 звернулась донька спадкодавця ОСОБА_1 Інших заяв до нотаріальної контори не надходило, свідоцтв про право на спадщину нікому не видавалось. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видавалось, оскільки спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і частки в даній квартирі кожного із співвласників не визначені.
Згідно вимог ст.1223 Цивільного Кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимог позивача в даній частині позову та визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про залишення за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину спірної квартири, то суд відмовляє у задоволенні даних позовних вимог, оскільки позовні вимоги позивача можуть стосуватись лише його прав та обов»язків, що були порушені.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 1216, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 256, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 09 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 6890,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

11.07.2016