Справа № 752/4728/16-ц
Провадження № 2-п/752/83/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа банк" до ОСОБА_1. Українського корсонціума "Екосорб" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1. Українського корсонціума "Екосорб" та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа банк" заборгованість за кредитним договором № 20-6246/2-1 від 05 грудня 2007 року, яка станом на 17 травня 2015 року становить 273 057 грн. 36 коп. та 2 730,57 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Посилається на наявність виконавчого напису, вчиненого 11 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, а також відкриття виконавчого провадження ВП № 49169258 на підставі вказаного виконавчого напису. Зазначає, що заочне рішення ухвалено без його участі, у зв"язку з тим, що він двічі звертався до суду із заявами про перенесення розгляду справи з поважних на то причин.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши думку представника заявника та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року задоволено позов ПАТ "Альфа банк" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначено, що судом невірно стягнуто з відповідача три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився.

У заяві про перегляд заочного рішення не вказані причини неявки сторони відповідача у судове засідання.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та пояснень учасників судового розгляду.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа банк" до ОСОБА_1, Українського корсонціума "Екосорб" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: