Справа № 161/7923/16-ц Провадження № 22-ц/773/1614/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ЖБК «Підшипник», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд із зазначеним позовом. Свої вимоги обргунтовувала тим, що як слідує із свідоцтва про смерть І-ЕГ № 179453, виданого Луцьким МУЮ у Волинській області 03 грудня 2015 року, у жовтні 2015 року трагічно загинув її син ОСОБА_7, який проходив військову службу в зоні проведення АТО. Після його смерті відкрилася спадщина на кооперативну трикімнатну квартиру, яка знаходиться в м. Луцьку, вул. Станіславського, 48а/45, Волинської області і перебуває на обслуговуванні у ЖБК «Підшибник».

30 травня 2016 року позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_6 Луцького міського нотаріального округу про прийняття спадщини та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 31.05.2016 року, оскільки нею був пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини.

Крім того ОСОБА_4 зазначала, що строки для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки будучи людиною юридично необізнаною, похилого віку і потребуючи стороннього догляду із-за стану свого здоровя, тяжко переживала смерть та похорони сина, обставини загибелі якого в зоні проведення АТО і надалі розслідуються правоохоронними органами.

Просила визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць на прийняття спадщини, визнати поважною причину пропущення нею цього строку.

5 жовтня 2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просить його скасувати як незаконне, прийняте судом без належної оцінки всіх доказів по справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позов.

У письмовому запереченні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3, зазначивши про повну і обєктивну оцінку обставин справи судом першої інстанції, просив повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що причини, на які позивач посилалась як на підставу для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, є субєктивними і впливають лише на її поведінку та не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення таких дій.

Проте з таким висновком погодитись неможна.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія І-ЕГ № 179453, віиданого 3 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області,у жовтні 2015 року помер ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на квартиру, оскільки спадкодавець заповіт за життя не складав. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_5 син спадкодавця ОСОБА_8 (а. с. 11, 21).

З письмових доказів наявних у матеріалах справи вбачається, що померлий ОСОБА_7 проходив військову службу в зоні проведення АТО і загинув в с. Красне Красноармійського району Донецької області та був похований 30 листопада 2015 року в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області (а. с. 19-20). За фактом смерті ОСОБА_7 правоохоронними органами провадиться досудове розслідування (а. с. 14-18).

Крім того встановлено, що позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю померлого ОСОБА_7 ОСОБА_4, враховуючи свій похилий вік, потребує стороннього догляду, має захворювання органів зору, з 15.03 по 31.03.2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у фельдшерсько-акушерському пункті в с. Омельно (а. с. 6-7, 10, 12, 23, 26-27).

30 травня 2016 року ОСОБА_4 зверталась із письмовою заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_6 Луцького міського нотаріального округу про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті сина ОСОБА_7, однак у вчиненні вказаної нотаріальної дії їй було відмовлено у звязку із пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини (а. с. 13).

Отже наведені обставини в сукупності, а саме те, що: поховання померлого спадкодавця ОСОБА_7 було проведено 30 листопада 2015 року; про час його смерті жовтень 2015 року позивачці стало відомо лише на початку грудня 2015 року з часу отримання свідоцтва про смерть сина; позивачка ОСОБА_4 особа похилого віку, яка хворіє та потребує стороннього догляду, дають підстави вважати їх поважною причиною неподання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріуса у шестимісячний строк.

Тому на думку колегії суддів є всі підстави для задоволення позову, надання позивачці додаткового місячного строку з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Оскільки судом першої інстанції було зроблено висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи, що привело до неправильного вирішення справи, то в силу вимог п. п. 3-4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року в даній справі скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць після смерті сина ОСОБА_7, який помер у жовтні 2015 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: