overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2285/16-ц
Провадження № 2/682/899/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого позову вказує про те, що з 04 листопада 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу подружжя має доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що подружнє життя не склалося через різні погляди на спільне проживання, виховання дитини та ведення домашнього господарства. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, мають окремий бюджет.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на перебування у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, з якою бажає створити нову сім'ю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнає, просить надати максимальний термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них.

Приймаючи до уваги тривалість шлюбних стосунків, наявність малолітньої дитини, інтереси обох подружжя, клопотання відповідачки, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, а тому визначає його терміном один місяць.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 19 грудня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 450/2722/16-ц Провадження № 2/450/1759/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2016 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „Альфа-Банк, третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду Львівської області 26.10.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „Альфа-Банк, третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що діями відповідача порушено його право споживача яке підлягає захисту відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позов предявляється за місцем проживання чи перебування споживача. Однак з такими твердженнями погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ч. 1. п. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Оскільки у своїй позовній заяві позивачем зазначається, що мали місце договірні зобовязання, позивач не є споживачем у розумінні ЗУ „Про захист прав споживачів.

Таким чином, до правовідносин які виникли між сторонами, не підлягають застосуванню положення ЗУ „Про захист прав споживачів.

На підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Альфа-Банк: 01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, що не відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Окрім цього, суд не бере до уваги доводи позивачки ОСОБА_1 щодо визначення виключної підсудності з підстав неможливості через стан здоровя та скрутне матеріальне становище відвідувати судові засідання за місцезнаходженням відповідача, оскільки позивачка подаючи позов у відповідності до правил підсудності не позбавлена права на проведення судового засідання в режимі відео конференції у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що позов поданий з порушенням правил підсудності, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, так як не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „Альфа-Банк, третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/1652/16-ц Провадження № 2/450/1266/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 19.05.2001 року у виконавчому комітеті Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 6.

Від подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. У подружжя часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19.05.2001 року у виконавчому комітеті Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_3 залишити прізвище „Любера.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа №638/2224/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві РОМАНОВІЙ О.В.,ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Страхова компанія АСКО «Донбас-північний» про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі 10003,73 гривень, стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, судових витрат по сплаті вартості експертизи в сумі 3072,00 гривень та витрат на відправлення поштової кореспонденції в сумі 77,47 гривень, стягнення моральної шкоди в сумі 9 000,00 гривень ,-

У порядку ч 3 ст.209 ЦПК України ,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Страхова компанія АСКО «Донбас-північний» про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі 10003,73 гривень, стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, судових витрат по сплаті вартості експертизи в сумі 3072,00 гривень та витрат на відправлення поштової кореспонденції в сумі 77,47 гривень, стягнення моральної шкоди в сумі 9 000,00 гривень - визнати ЧАСТКОВО обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню ЧАСТКОВО .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, заподіяні дорожньо-транспортною пригодою : франшизу за п.5 страхового полісу №АІ/1098365 від 19.08.2014 року сумі 500,00 гривень(гривень п»ятсот копійок 00), вартість витрат на сплату поштових відправлень в сумі 77,47 гривень (гривень сімдесят сім копійок 47), вартість послуг за поновлення номерного знаку пошкодженого автомобіля в сумі 300,00 гривень ( гривень триста копійок 00), всього стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, заподіяні дорожньо-транспортною пригодою в сумі 877,47 гривень (гривень вісімсот сімдесят сім копійок 47)

В частині стягнення матеріальних збитків за ушкодження автомобіля та судових витрат по сплаті судової автоварознавчої експертизи в сумі 3072,00 гривень ОСОБА_1 в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду ,заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2000,00 гривень (гривень дві тисячі копійок00)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (гривень двісті сорок три копійок 60).

В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення , а стороною, що не приймала участі в розгляді справи в той же час з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, 21.11.2016 року

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 373/1953/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати виконавчий напис № 6022 від 18.07.2016 року, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 щодо стягнення грошових коштів у сумі 18 299 (вісімнадцять тисяч двісті девяносто дев`ять) гривень 48 копійок, таким, що не підлягає виконанню та закрити виконавче провадження № 52142472 від 08.09.2016.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) сторін по справі, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивачка просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 6022 від 18.07.2016 року.

Як вбачається з позовної заяви, третьою особою без самостійних вимог зазначено приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, але не зазначено місце знаходження останньої, що позбавляє суд належним чином викликати третю особу в судове засідання та витребувати вищевказані матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявник просить суд стягнути з боржника, яка власника особового рахунку квартири АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Однак, договору на надання послуг між надавачем послуг та споживачем до матеріалів справи не надано. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що вказана квартира перебуває у власності кількох осіб, тоді як боржником вказано лише одну особу. Даних щодо інших власників матеріали не містять, що позбавляє суд перевірити та встановити коло боржників.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає за можливе видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

При цьому, судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з'ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З викладених обставин, суд вважає, що заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки в даному випадку вимога заявника про стягнення заборгованості не є безспірною, і не може вирішуватися виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 100, 101, 209, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1140/2016 Справа № 641/9323/16-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 22-ц/780/6216/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 08.11.2016
УХВАЛА

08 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому судовий збір сплачений не в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у справі, в якій розглянуті дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, то він мав сплатити при подачі даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1607 грн. 76 коп. (487,2*2 + 487,2)*1,1). Враховуючи, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп., апелянт повинен доплатити судовий збір 395 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1