_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2890/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти.

Свої вимоги мотивував тим, що він надав відповідачу грошові кошти в якості завдатку за придбання нерухомого майна, що перебуває за адресою АДРЕСА_1. Проте, як стверджує позивач, договір купівлі-продажу так і не був укладений, через те, що продавець так і не вирішив питання отримання дозволу органу опіки та піклування на продаж квартири.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в розмірі 40 300 (сорок тисяч триста) гривень,а також сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 403 гривні, 00 коп.

Проте, ухвалою суду від 11 квітня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 року по цивільній справі № 520/10032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 24 400 гривень, та вартість судового збору у розмірі 403 гривень, вказуючи на те, що частина коштів була йому повернута.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. В минулому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтвердив наявність боргу його довірителя перед позивачем.

Розглянувши поданий позов, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України.

Як встановлено у судовому засіданні, 18.02.2014 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7 000 гривень та 1000 дол. США та 17.03.2014 року в розмірі 11 200 гривень в якості завдатку за комунальну квартиру (площею 17,6 кв.м.), яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 31 Б, кВ. 1, про що свідчить розписка (а. с. 8).

Проте, 05.02.2015 року, 05.03.2015 року та 23.04.2015 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 15 900 гривень, про що свідчать відповідні розписки від вказаних дат (а.с. 38, 39, 40).

Як визначено у ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком

Відповідно до ст.. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом

В подальшому договір купівлі-продажу квартири яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога 31 Б, кВ. 1 між позивачем та відповідачем укладено не було, відтак, сума авансу підлягає поверненню ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження повернення позивачеві авансу відповідач не наддав

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Суд звертає увагу, що розписка не є попереднім договором купівлі-продажу як зазначає позивач, зважаючи на наступне

Так, згідно ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором

Як визначено у ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, оскільки в розписці немає волевиявлення сторін щодо надання їй сили попереднього договору, то вона не є попереднім договором, відтак, норми статті 635 ЦК України на дані правовідносини не поширюються.

Вирішуючи справу по суті суд бере до уваги визнання відповідачем позову, а відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Як визначено у ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Так, згідно квитанції № 210094351 від 20.07.2015 року, позивач при зверненні до суду сплатив 403 грн. судового збору, оскільки ціна позову становила 40 300 гривень, а відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) були передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, оскільки суд задовольняє позовні вимоги з урахуванням зменшених позовних вимог у розмірі 24 400 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 244 гривень у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 530, 533, 570 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 213 - 215, 223-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти в розмірі 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 244 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.