АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1124/15-ц
Провадження №22ц/774/78/К/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський», треті особи відділ Держземагенства у Апостолівському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, про визнання дій незаконними, припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 14 грудня 2015 року, у якому було проголошено оскаржуване рішення суду (а.с. 124-125).

Не погодившись із рішенням суду позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку здано до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 28 грудня 2015 року (а.с. 136), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на один день.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.12.2015 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обовязковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова