АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6320/16 Справа № 201/7882/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про стягнення не нарахованих та недоплачених сум стипендії, індексу інфляції та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара про стягнення не нарахованих та недоплачених сум стипендії, індексу інфляції та інфляційних втрат, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є студентом Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара і має отримувати повну стипендію в розмірі прожиткового мінімуму.

Позивач вважав, що університетом допущено порушення закону тому, що відповідно до Закону України «Про вищу освіту» стипендія йому повинна виплачуватися в розмірі не менше, ніж розмір прожиткового мінімуму з розрахунку на одну особу в місяць з урахуванням інфляції.

Позивач вважав такі дії відповідача неправомірними і просив виплати стипендії в більшому розмірі і поверненні невиплачених сум за попередній вказаний час з урахуванням індексу інфляції та інфляційних втрат.

На звернення позивача до відповідача з цим питанням фактично отримано відмову. Тому позивач просив стягнути із відповідача не нараховану і невиплачену стипендію за період із серпня 2014 року по лютий 2016 року, виплачувати йому стипендію в розмірі прожиткового мінімуму з урахуванням інфляційних втрат та індексу інфляції за вказаний період.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року залишено без змін.

У заяві позивач просив постановити додаткове рішення суду щодо його позовних вимог про стягнення суми інфляції на виплачену стипендію.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі, в тому числі і щодо стягнення суми інфляції на виплачену стипендію.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районногосуду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про стягнення не нарахованих та недоплачених сум стипендії, індексу інфляції та інфляційних втрат.

Зазначена ухвала суду першої інстанції позивачем не оскаржена.

Судом апеляційної інстанції була прийнята ухвала за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача, а положення статті 220 ЦПК України передбачають постановлення додаткового рішення у разі постановлення рішення суду, а не ухвали. Отже відсутні підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про стягнення не нарахованих та недоплачених сум стипендії, індексу інфляції та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: