УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року, скасовао арешт на квартиру № 31 в будинку №13 по Бехтерівському провулку в м. Києві.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Руху», третя особа - СК «Едем» про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «РІА «Ліка-С» про поділ майна.

Просить суд виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме в резолютивній частині ухвали дописати відомості про стягувача «ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1» та відомості про боржника «ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, під час винесення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2003 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2; на квартиру АДРЕСА_3; на літній будинок в АДРЕСА_4 на автомобіль НОМЕР_3, які належали на праві власності ОСОБА_2, а також на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 і в квартирі АДРЕСА_3, судом не зазначались відомості про стягувача «ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1» та відомості про боржника «ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2», у зв'язку з чим суд не має можливості виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя