Провадження № 2/756/919/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Омега Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав в кредит від банку грошові кошти у сумі 45000 грн., строком до червня 2018 року. Під час дії кредитного договору позивач звернувся до правонаступника ПАТ «Сведбанк» із запитом про надання інформації, датований 17 липня 2015 року. Відповіді на свій запит позивач не отримав.

За таких обставин, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язати відповідача надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 17 липня 2015 року, а саме: - повідомити чи подавалась ВАТ «Сведбанк» заява від 26 червня 2008 року на Міжбанківську валютну біржу на конвертацію 45000 доларів США від заявника через банк і купівлю української гривні; - повідомити чи направлялась заявка від 26 червня 2008 року про продаж Міжнародній валютній біржі в сумі 45000 доларів США від позичальника через банк на купівлю української гривні; - якщо направлялась заявка про продаж на Міжнародній валютній біржі, вказати по якому курсу був проведений продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти; - повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 45000 доларів США кредитних коштів; - надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 45000 доларів США; - надати такі розрахунки: суму погашеного кредиту, суму нарахованих відсотків (комісії), суму сплачених відсотків (комісії), суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації; - підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір від 26 червня 2008 року № 0101/0608/88-157 від імені банку.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, у своїй заяві просив розглянути справи за його відсутності.

Відповідач явку свого представника у судове засіданні не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав.

Суд ухвалив відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи Національного банку України, оскільки рішення у цій справі не може вплинути на права та інтереси установи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

26 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0101/0608/88-157, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 45000 доларів США на строк до 25 червня 2018 року під 11,9% річних на споживчі цілі.

Договір укладений в письмовій формі та підписаний з обох сторін.

17 липня 2015 року позивач звернувся до ПАТ «Омега Банк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк», із запитом про інформацію. У запиті позивач просив повідомити чи передавалися прав кредитора по даному кредитному договору третім особам, якщо передавались, то направити правові підстави такої передачі; - надати таку інформацію: суму погашеного кредиту, суму нарахованих відсотків (комісії), суму сплачених відсотків (комісії), суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації; надати положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату спірного правочину (26 червня 2008 року); підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір від 26 червня 2008 року № 0101/0608/88-157 від імені банку; - повідомити чи направлялась заявка про продаж на Міжнародній валютній біржі доларів США в сумі 45000 доларів США від позичальника через банк на купівлю української гривні; - якщо направлялась заявка про продаж на Міжнародній валютній біржі доларів США, вказати по якому курсу був проведений продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти; - повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 45000 доларів США кредитних коштів; - надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 45000 доларів США.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» термін «продукція» вживається в такому значенні: будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Статтею 4 Закону передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), тощо.

Згідно з ст. 6 Закону продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За приписами ст. 20 Закону за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За правилами ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як підтверджується матеріалами справи, між сторонами виникли договірні стосунки, пов'язані з отриманням кредиту, що підтверджується копією кредитного договору від 26 червня 2008 року.

17 липня 2015 року позичальник звернувся до правонаступника банку - ПАТ «Омега Банк» із заявою про надання інформації в порядку, передбаченому Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про інформацію», Законом України «Про доступ до публічної інформації». У своїй заяві позивач стверджує, що до нього не перейшло право власності на грошові кошти у сумі 45000 доларів США та просив відповідно надати інформацію та документи, пов'язані з продажем банком іноземної валюти на Міжнародній валютній біржі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем до матеріалів справи не долучено доказів отримання відповідачем запиту про інформацію. З копії чеку вбачається, що було здійснено поштове відправлення на ім'я ПАТ «Омега Банк», однак з наданих позивачем доказів неможливо встановити за якою саме адресою було здійснено таке відправлення.

Крім того, з тексту позовної заяви можливо зробити висновок, що відповідач надавав відповіді на запити позивача, оскільки представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що « … банк неправомірно відмовляє у наданні інформації своєму клієнту…», «… відповідач зазначає, що зможе надати запитувану інформацію лише на вимогу або за рішенням суду…». Такі твердження позивача, викладені у позовній заяві, не узгоджуються з підставами заявлених позовних вимог, а саме: ненадання банком відповіді на запит про інформацію, надісланий позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими належними доказами, а тому позов підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко