Справа № 168/292/16-ц
Провадження № 2/168/131/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Нечаї О.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її шести неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивує тим, що за рішенням Старовижівського районного суду від 10.07.2008 року від відповідачки відібрано без позбавлення батьківських прав її дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і влаштовано їх 20.11.2008 року до прийомної сім'ї ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в с. Березолуки Рожищенського. З моменту влаштування дітей в прийомну сім'ю і по даний час ОСОБА_2 ніколи не приїжджала, не телефонувала, не цікавилась життям та здоров'ям своїх дітей. Відповідно до рішення Старовижівського районного суду від 11.06.2009 року з відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей, однак за весь період виконання виконавчого провадження про стягнення аліментів на дітей відповідачка аліментів не сплачувала. ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 проживають в АДРЕСА_1, з матір'ю та її співмешканцем ОСОБА_11, з 2008 року і по даний час перебувають на обліку в службі у справах дітей, як такі, що опинились в складних життєвих обставинах, матір неналежно виконує батьківські обов'язки. За результатами проведених обстежень умов проживання даної сім'ї встановлено, що в будинку „візуально" санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають встановленим нормам, діти знаходяться в брудному одязі, в сім'ї виникають сварки, матір залишає дітей на співмешканця ОСОБА_11, який зловживає алкогольні напоями. Кошти, які одержують на дітей, часто використовуються не за призначенням, а на купівлю спиртного. 26.01.2016 року комісія з питань захисту прав дитини в районі державній адміністрації розглядала питання про стан виконання батьківські обов'язків ОСОБА_2 однак, і надалі відповідачка зловживає спиртними напоями, неналежно виконує батьківські обов'язки по відношенню до дітей. За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, зловживає спиртним, між нею і співмешканцем відбуваються сварки і бійки в присутності дітей. Засуджена за вчинення злочину, який скоїла в період іспитового строку. З відповідачкою неодноразово проводились заходи профілактичного характеру виконкомом сільської ради, працівниками служби справах дітей, проте на шлях виправлення вона не стала, свідомо усунулась від виховання дітей. Просить позбавити відповідачку батьківських прав. Дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити для подальшого проживання в прийомній сім'ї ОСОБА_10, а дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 передати органу опіки для подальшого влаштування.

У ході судового розгляду позовні вимоги доповнено вимогою про стягнення аліментів відповідно до вимог ст. 166 СК, а саме у розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

У судовому засіданні представник органу опіки і піклування позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним і додала, що ОСОБА_6 перебуває в школі - інтернаті в смт.Люблинець Ковельського району, мати дитину не провідувала. Після вихідних з дому дитина приїжджала в неохайному і брудному одязі. Після відібрання в 2008 р. старших дітей, поведінка відповідачки не змінилась. У ході проведення профілактичних бесід відповідачка щоразу обіцяє виправитись, ненадовго покращує поведінку, однак потім знову не дотримує обіцянок. Просить зобов'язати законного представника неповнолітніх дітей, відкрити рахунок для них з метою стягнення на нього аліментів.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що в її будинку прибрано і чисто, а викладені факти в актах обстеження побутових умов, дійсності не відповідають. У її сім'ї нормальні стосунки. Зі старшими дітьми, які проживають в прийомній сім'ї, їй забороняє бачитись прийомна мати. Гроші вона дітям передавала, але потім діти просили не передавати грошей. В даний час вона не зловживає спиртним. До дочки, котра перебуває в інтернаті не навідувалась, оскільки співмешканець забрав у неї гроші. На її звернення за матеріальною допомогою їй надали один раз гуманітарну допомогу - постіль. Не працює, оскільки доглядає за дитиною, вела домашнє господарство. Просить у позові про позбавлення батьківських прав відмовити, на час її відбування покарання просить трьох молодших дітей залишити разом і не роз'єднувати їх.

Щодо аліментів погоджується їх сплачувати, однак в зв'язку з тим, що відбуватиме покарання в місцях позбавлення волі, то не знає чи буде в неї така можливість.

Прокурор в судовому засіданні просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо старших дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначив, що відповідач як встановлено в засіданні, дійсно жодного разу їх не провідувала, хоча для цього були можливості, син ОСОБА_12 не знає хто така ОСОБА_2

У позбавленні батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, просить відмовити. З огляду на те, що в зв'язку з відбуванням покарання відповідачкою, тим, що співмешканець відповідачки часто порушує закон і вчиняє насильство в сім'ї, їхні відносини юридично не оформлені, тому останній не буде опікуватись дітьми просить відібрати їх від ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав і передати органу опіки Старовижівської районної державної адміністрації.

При цьому зазначив, що як встановлено, основна причина звернення з таким позовом - це вчинення відповідачкою злочину. Однак, виходячи з вироку суду вчинення злочину відповідачка пояснювала тим, що її діти не мали що їсти, співмешканець забрав її гроші, тому вона вирішила вкрасти чуже майно, обміняти його на продукти. Крім того, виявлені в її житлі неналежні санітарні умови під час перевірок, що відбувались з інтервалом в три місяці. Після їх проведення відповідачка все ж вживала заходів і покращувала умови проживання, тому була тенденція до покращення ситуації, що не свідчить про те, що такий винятковий захід до відповідачки як позбавлення батьківських прав щодо молодших дітей є доцільним.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Положеннями ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено, відповідачка є матір'ю шести неповнолітніх дітей, троє з яких відповідно до рішення суду відібрані від неї в 2008 р. без позбавлення батьківських прав і проживають в прийомній сімї (а.с.10,12), донька ОСОБА_6 перебуває в Люблинецькому НВК «Загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів - ліцей», доньки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проживають з відповідачкою. Відповідачка проживає зі співмешканцем, запис про батька в актових записах про народження дітей внесено відповідно до ст. 135 СК (а.с.40-42). За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, оскільки ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртним (а.с.7).

Відповідач також зобов'язана за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання дітей, однак фактично аліменти не сплачує (а.с.8).

Орган опіки та піклування у наданому суду висновку вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав (а.с.4-6). Висновок мотивований тим, що відповідачка не цікавиться життям дітей, які перебувають в прийомній сім'ї, не сплачує аліменти на їх утримання, неналежно виконує батьківські обов'язки щодо дітей, які з нею проживають, а саме: в будинку відсутності санітарні умов проживання дітей, діти перебувають в брудному одязі, в сім'ї виникають суперечки і сварки, кошти, отримані на дітей витрачаються на придбання спиртного. А також орган опіки посилається на те, що відповідачка вчинила повторно злочин, за який відбуватиме покарання реально.

Даний висновок є частково обґрунтованим в частині позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Так, неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 пояснили, що майже вісім років проживають в прийомній сім'ї, мати до них не навідувалась, лише протягом першого року телефонувала до них, коштів їм не передавала, до неї їхати не мають бажання, не намагались зв'язатись і контактувати з матір'ю.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що жодних перешкод у спілкуванні з дітьми вона з чоловіком не чинили відповідачці, відповідачка жодного разу не провідувала дітей, лише протягом першого року після відібрання дітей телефонувала до них.

Отже, встановлено, що порушень прав відповідачки як матері щодо участі у вихованні старших трьох дітей чи в спілкуванні з ними, не було.

Законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини.

Однак відповідач, проживаючи окремо від дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, не виконувала свої батьківські обов'язки без поважних та обґрунтованих на це причин.

Причини, які на думку відповідачки ускладнювали можливість брати участь у вихованні дітей, є непереконливими, оскільки при бажанні та належному ставленні до виконання своїх батьківських обов'язків вона об'єктивно могла періодично зустрічатися та спілкуватися з дітьми, цікавитися їх життям та навчанням.

Пояснення відповідачки про відсутність коштів на проїзд до дітей не є поважними причинами не відвідування дітей протягом майже 8 років. Крім того, мала можливість підтримувати зв'язок з дітьми телефоном. Відсутність таких дій зі сторони відповідачки свідчить про ухилення від участі в вихованні дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, тому, щодо них відповідачку слід позбавити батьківських прав.

Викладені у висновку служби у справах дітей обставини, які були взяті за основу при вирішенні питання про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно трьох неповнолітніх після дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які проживають в АДРЕСА_1, з відповідачкою не підтвердились в ході судового розгляду.

Суду як докази надано акти обстеження умов проживання.

Так, з акту від 07.12.2015 р. (а.с.17) встановлено, що у будинку антисанітарія, не прибрано, але одягом і продуктами діти забезпечені, їжа приготовлена. З акту від 12.01.2016 р. (а.с.18) - батьки тверезі, в будинку не прибрано, продуктами забезпечені не повністю. З акту від 22.01.2016 р. (а.с.19) -встановлено, що пропиває дитячі гроші батько, а не мати, їжа є, хоча лише картопля, в хаті тепло, лише брудний одяг. З акту від 16.03.2016 р. (а.с.20) встановлено, що неналежною є поведінка батька, а не матері, що не може бути підставою для позбавлення саме матері батьківських прав, їжа є, однак одяг дітей брудний. З акту від 16.05.2016 р. (а.с. 21) встановлено, що негативна поведінка батька є причиною конфліктів у сім'ї.

Про незадовільні умови пояснила також і свідок ОСОБА_13

Таким чином, доказів, що мати зловживає спиртним, зокрема є хронічною алкоголічкою чи наркоманкою, немає. З трьох актів обстеження встановлено, що мати під час обстеження умов проживання була твереза, їжа в будинку є, хоча і не в великій кількості, в будинку тепло. Негативна поведінка співмешканця відповідачки, який є фактичним батьком дітей, не є підставою для позбавлення саме її - відповідачку, батьківських прав щодо трьох молодших дітей. Та обставина, що в будинку на час обстеження не було прибрано, суд вважає суб'єктивною думкою конкретних осіб і є оціночним поняттям. Наявність в будинку не випраного одягу, виходячи зі змісту актів, не свідчить про те, що є настільки критичною ця ситуація, щоб вжити таких крайніх заходів впливу щодо матері як позбавлення її батьківських прав щодо трьох дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Встановлено також, що донька ОСОБА_6 на вихідні провідує матір, приїжджаючи з інтернату, тому суд приходить до висновку, що мати бере участь в її вихованні.

Крім, того з пояснень в судовому засіданні неповнолітньої ОСОБА_6 встановлено, що мати піклується про дітей, котрі з нею проживають.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таких обставин щодо дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, які проживають в с. Мизове з матір'ю, в ході судового розгляду не встановлено.

За таких обставин справи, а також враховуючи те, що відповідачка в судовому засіданні пообіцяла в подальшому більше уваги приділяти дітям, просить на час її відсутності не розділяти дітей, а передати в один дитячий заклад разом трьох, суд дійшов висновку, що певна вина відповідачки у неналежному виконанні своїх батьківських обов'язків відносно її дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 є, однак позбавлення батьківських прав відповідачки є передчасним, оскільки змінити її поведінку в кращу сторону можливо, а тому в позові про позбавлення її батьківських прав щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 слід відмовити.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН № 44/25 від 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Даний позов поданий після винесення щодо відповідачки обвинувального вироку суду. Проте, факт засудження за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Слід зважити на те, що відповідачка відбуватиме покарання за вироком суду у виді позбавлення волі, яке належить їй відбувати реально, вирок набрав законної сили, запис про батька дітей вчинено зі слів матері в порядку ст. 135 СК, інших родичів немає, оскільки відповідач не перебуває в реєстрованому шлюбі. За таких обставин неповнолітні діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 залишаються без догляду. Тому їх слід передати органу опіки і піклування для вирішення питання про їх подальше влаштування на час відсутності відповідачки.

При цьому, таке рішення цілком відповідає вищезазначеним нормам права, в першу чергу інтересам дітей, які є малолітніми, самостійно не зможуть здійснювати захист своїх прав чи порушувати питання про їх захист під час відбування відповідачкою покарання.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 підлягають задоволенню, обґрунтовуються необхідністю забезпечити дітям їхні права та інтереси, що відповідає вимогам ст. ст. 166, 180-182, 184 СК, якими передбачено обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Щодо розміру аліментів, то їх слід стягувати в твердій грошовій сумі відповідно до вимог ст.184 СК, оскільки відповідачка не працює, не має постійного стійкого доходу, відбуватиме покарання в місцях позбавлення волі, тому суд погоджується із розміром аліментів, визначеним позивачем. Крім того, в разі зміни матеріального стану платника аліментів чи інших обставин є можливість ставити питання про зміну розміру аліментів.

Також відповідно до ст.166 СК слід зобов'язати законного представника неповнолітній відкрити рахунок в відділенні Ощадбанку, на який будуть стягуватись аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК аліменти слід стягувати, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 14.07.2016 р. (а.с.83).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст.164, 166, 180-182, 184, 191 СК, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, відібрати від ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав і передати органу опіки Старовижівської районної державної адміністрації для подальшого влаштування на час відбування покарання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки с. Мизове Старовижівського району Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону.

Зобов'язати законного представника неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, для перерахування аліментів відкрити особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Хаврона