Справа № 576/2500/16-ц
Провадження 2/576/726/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2016 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позову Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

24.11.2016 р. позивач звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просив зобовязати відповідача відновити систему централізованого опалення в належній йому квартирі АДРЕСА_1 шляхом підключення приладів опалення до мережі ЦО. Також позивач предявив до відповідача вимогу щодо зобовязання безперешкодно надати вільний доступ його працівникам з метою підключення приладів опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 своєї постанови № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що подані до суду позовні заяви чи заяви, можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно п/п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується за ставками 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить: 1378 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є самостійним обєктом справляння судового збору.

З доданого до позову платіжного доручення вбачається, що позивачем сплачений судовий збір лише за одною вимогою у сумі 1378 грн.

Таким чином, у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за другу немайнову вимогу, яка заявлена у позові.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» визначено, що перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2001 р. «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України 10.11.2011 р. № 12-6621/11, при перерахуванні судового збору з рахунка платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, платіжне доручення , що додане до позову не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки у ньому не вказано прізвище посадової особи, яка повинна підписати платіжний документ та не проставлений її підпис, що виключає можливість її ідентифікувати. В платіжних дорученнях стоїть лише підпис невідомої особи від імені банку. На зворотній стороні платіжного доручення не вказано прізвище керівника та бухгалтера, які підтверджують зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, а підпис невідомої особи не можна вважати належним підтвердженням того факту, що кошти дійсно зараховано до Державного бюджету.

Відтак позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. та надати до суду належним чином оформлене платіжне доручення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний