справа № 361/3346/16-ц
провадження № 2/361/2150/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву Державної казенної установи Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Єнотаєвського району» до ОСОБА_1 про утримання зайво виплаченої щомісячної грошової компенсації витрат на оплату житла та комунальних послуг, на проїзд усіма видами міського та приміського пасажирського транспорту, абонентської плати за телефон,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

В п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. становить 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд не може вказати конкретний розмір судового збору, який необхідно сплатити, оскільки у позові не зазначено ціну позову та не визначено скільки позивачів звертається із вказаним позовом.

Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги щодо оформлення та змісту позовної заяви, частина 4 якої передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 ЗУ «Про засади державної мовної політики».

За змістом ст..14 ЗУ «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (українською).

Всупереч зазначеним вимогам позовна заява подана не українською, а російською мовою, тому позивач слід подати позовну заяву українською мовою.

Крім того, відповідно до ст.. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної казенної установи Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Єнотаєвського району» до ОСОБА_1 про утримання зайво виплаченої щомісячної грошової компенсації витрат на оплату житла та комунальних послуг, на проїзд усіма видами міського та приміського пасажирського транспорту, абонентської плати за телефон залишити без руху та надати строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський