ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3944/16-ц
Провадження № 6/210/105/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Костенко В.В. при секретарі Севанян М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні Дзержинського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГРУЮ у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять наступні виконавчі документи: вимога №Ф 414у від 11.06.2013 видана Управлінням Пенсійного фонду країни у Дзержинському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі боргу в розмірі 4636,43 грн.; вимога №Ф 192/2у від 04.08.2014 р. видана Криворізькою південною ОДПІ про стягнення недоїмки з ОСОБА_2 на користь Криворізької південної ОДПІ в розмірі 10569,08 грн.; виконавчий лист №2 672/10/0408 від 19.03.2010 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 20970,50 грн.; вимога №Ф 711-13 від 22.03.2016 видана Криворізькою південною ОДПІ про стягнення недоїмки з ОСОБА_2 на користь Криворізької південної ОДПІ в розмірі 7655, 88 грн. В ході проведення виконавчих дій боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, але жодного разу не з'явився.

В судове засідання державний виконавець та учасники процесу не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що на виконанні Дзержинського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГРУЮ у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять наступні виконавчі документи: вимога №Ф 414у від 11.06.2013 видана Управлінням Пенсійного фонду країни у Дзержинському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі боргу в розмірі 4636,43 грн.; вимога №Ф 192/2у від 04.08.2014 р. видана Криворізькою південною ОДПІ про стягнення недоїмки з ОСОБА_2 на користь Криворізької південної ОДПІ в розмірі 10569,08 грн.; виконавчий лист №2 672/10/0408 від 19.03.2010 виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 20970,50 грн.; вимога №Ф 711-13 від 22.03.2016 видана Криворізькою південною ОДПІ про стягнення недоїмки з ОСОБА_2 на користь Криворізької південної ОДПІ в розмірі 7655, 88 грн.

19.02.2016 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №50196694) з примусового виконання виконавчого листа №Ф-414 , виданого 11.06.2013 року .

24.02.2016 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №50285420) з примусового виконання виконавчого листа №Ф-192/2 , виданого 04.08.2014 року .

03.12.2015 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №49538024) з примусового виконання виконавчого листа №2-672/10/0408, виданого 19.03.2010 року .

10.06.2016 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №51368980) з примусового виконання виконавчого листа №Ф-711-13 , виданого 22.03.2016 року .

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, вході проведення виконавчих дій, шляхом опитування сусідів, матері боржника ОСОБА_5, встановлено, що боржник за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мистецька (Землячки)АДРЕСА_1 не мешкає (а.с. 11). Крім цього, 24.06.2016 року виходом державного виконавця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 1/10, встановлено, що боржник за даною адресою мешкає, згідно слів матері ОСОБА_6, яка відмовилась повідомити місцезнаходження боржника та підписати акт (а.с. 26).

Хоча, згідно довіки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 01.04.2016 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Землячки), 1/10 (а.с. 22).

Статтею 40 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Також, встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с. 25), майно, яким на праві спільної сумісної власності володіє боржник, а саме квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Землячки, 1/10 (а.с. 19), знаходиться в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 20), згоди на реалізацію майна боржника ПАТ «УкрСиббанк» надано не було.

Однак , як вбачається з матеріалів подання боржник ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності і згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ця діяльність не скасована , при цьому відомостей щодо того : чи надає він звіти до податкової та інформація про місце здійснення підприємницької діяльності із податкової не витребувані державним виконавцем та суду не надані.

Що ж стосується акту від 24.06.2016 року , то він взагалі , підписаний тільки державним виконавцем , без свідків , тобто не є належно оформленим документом з якого можливо отримати відомості щодо не проживання боржника за місцем реєстрації .

У поданні державний виконавець посилається на пояснення матері боржника , але до клопотання вони не долучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини (ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 вказаного Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел. Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

В матеріалах подання відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги про добровільне виконання зобов'язань рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження») та надання боржнику можливості добровільно виконати рішення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - є виключною мірою і здійснюється лише після вжиття державним виконавцем передбаченого обсягу заходів для встановлення місця знаходження (перебування) боржника.

Проте, державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, відсутні дані про ухилення боржника від сплати боргу, оскільки відсутні відомості про направлення боржнику будь-яких документів державним виконавцем, в тому числі не направлено постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні відомості про привід боржника, крім того, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Невиконання зазначених вимог законодавства свідчить про передчасність і безпідставність звернення державного виконавця з даним поданням.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 40 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко