Справа № 2-489/10
Провадження № 2 - во/368/1/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено рішення, яким:

- позов ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, - задоволено.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 06.04.2000 р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №11, а саме, - ОСОБА_2 згідно свого заповіту заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3.05 га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ РІ №263870 від 20.02.2002 р.. який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

Рішення суду набрало законної сили 21 січня 2011 року.

25.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 наступного змісту:

«21 грудня 2010 року суддею Кагарлицького районного суду. ОСОБА_4 було винесено рішення за моїм позовом « про тлумачення змісту заповіту» , яким було мій позов задоволено повністю.

Однак при надрукуванні даного рішення було допущено описки в рішенні, а саме у вирішальній частині вказано що мій позов до Жовтневої сільської ради замість Черняхівської сільської ради, а також невірно вказано серію державного акту на земельну частку пай - замість серії РІ надруковано ЯБ Р1, і при наданні мною даного рішення до нотаріальної контори було виявлено, що ньому допущені такі описки, в зв»язку з чим мені відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зазначені описки унеможливлюють виконанням судового рішенні, а тому на підставі ст.219 ЦПК України прошу виправити зазначені вище описки.

Слухання справи було призначено на 11 год. 00 хв. 11.02.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 11.02.2016 року, позивач ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання представник відповідача, - Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання представник третьої особи, - Кагарлицької державної нотаріальної контори не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення у виді ухвали на підставі наявних у справі доказів та виправити описку, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне.

Описка в рішенні полягає в тому, що в рішенні, зокрема, в резолютивній частині вказано, що позов до Жовтневої сільської ради замість Черняхівської сільської ради, а також невірно вказано серію державного акту на земельну частку пай - замість серії РІ надруковано ЯБ Р1.

Дані описки в рішенні унеможливлюють виконання судового рішення, зокрема, перешкоджають позивачу ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимправити описку в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, справа № 2 489/10.

Резолютивну частину рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, справа № 2 489/10, викласти наступним чином:

- позов ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, - задоволено.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 06.04.2000 р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №11, а саме, - ОСОБА_2 згідно свого заповіту заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3.05 га, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 263870 від 20.02.2002 р.. який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк.

Суддя: О.В. Закаблук