печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6030/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Батрин О.В.

при секретарі - Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у справі № 757/6030/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у справі № 757/6030/14-ц. Заява мотивована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року стягнуто кошти з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Зазначає, що заявником було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки 19 травня 2016 року до Управління надійшла постанова державного виконавця від 29 березня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, без виконання, з посиланням на ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто заявник отримав виконавчий лист після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вважає, вказані причини пропущення строку звернення для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, у зв'язку з чим звернувся із відповідною завою до суду.

Заявник та боржники до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Тому, суд розглянув заяву у відсутність сторін, оскільки згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2016 року позов Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів задоволено та стягнуто кошти у розмірі 291 грн. 60 коп. (а.с. 47-50).

Копію вказаного рішення позивач отримав 14 травня 2014 року. (а.с. 46)

29 вересня 2014 року представник Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації отримав виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 (а.с. 60).

24 жовтня 2014 року вказаний виконавчий лист поданий на виконання до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, проте 19 травня 2016 року до Управління надійшла постанова державного виконавця від 29 березня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, без виконання, з посиланням на ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 73-75)

Відповідно до ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, виконавчий лист заявником не був пред'явлений до виконання з причин, які суд визнав поважними, оскільки 19 травня 2016 року до Управління надійшла постанова державного виконавця від 29 березня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, без виконання, з посиланням на ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто заявник отримав виконавчий лист після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, то суд дійшов висновку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у справі № 757/6030/14-ц - задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації коштів - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин