Справа № 301/1668/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Гребля, №280, Іршавського району, в розмірі по ? частини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.06.1991 року померли бабка та дідо позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які заповіту не залишили. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були їх сини ОСОБА_3 батько позивачів, та ОСОБА_4 відповідач по справі, які спадщину прийняли, однак, не оформили свідоцтво про право на спадщину. До складу спадкового майна входив житловий будинок в с. Гребля, №280, Іршавського району, який належав ОСОБА_8

07.01.2016 року помер ОСОБА_3 - батько позивачів, який також не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_3, які прийняли спадщину, є позивачі по справі. Інших спадкоємців першої черги не має. Позивачі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок в с. Гребля, №280, який входить до складу спадкового майна, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований та на нього відсутні правовстановлюючі документи. Просили визнати за ними право власності на спадкове майно у розмірі по ? частині.

В ході розгляду справи збільшили позовні вимоги і просили визнати за ними право власності на житловий будинок в с. Гребля, №280, у розмірі по ? частині, оскільки спадкоємець першої черги за ОСОБА_8 - відповідач ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь позивачів.

Законний представник позивачів ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті у її відсутності, збільшений позов підтримала і просила його задовольнити ( а.с. 119,123).

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій визнали збільшений позов, не заперечували проти його задоволення і просили розглянути справу по суті за їх відсутності (а.с.114,116,132,133).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачі посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає збільшений позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в с. Гребля, №280, Іршавського району, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Греблянською сільрадою 05.12.1989 року за №271, належав ОСОБА_8 (а.с.21-23).

ОСОБА_8 помер 30.06.1991 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану (а.с.17-18). Заповіту ОСОБА_8 не залишив (а.с.8).

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Спадкоємцями першої черги за покійним ОСОБА_8 були його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8). ОСОБА_3 - батько позивачів, прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав з ним в одному будинку в с. Гребля, №280, тобто вступив в управління спадковим майном, та відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.8). ОСОБА_4 відмовився від спадщини на користь позивачів. Дружина спадкодавця ОСОБА_7 померла 30.06.1991 року ( а.с.15-16). Інших спадкоємців першої черги у ОСОБА_8 не було.

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець ОСОБА_3 спадщину за померлим батьком не оформляв та свідоцтво про право на спадщину не отримував. Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ОСОБА_3 помер 07.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №202445 від 09.01.2016 року (а.с.7). Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Спадкоємцями першої черги за померлим ОСОБА_3 є його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - позивачі по справі (а.с.10,11). Інших спадкоємців першої черги не має, оскільки його батьки померли 30.06.1991 року, а шлюб з ОСОБА_1 був розірваний (а.с.12-13).

Спадкова справа за ОСОБА_10 заведена 11.03.2016 року (а.с.6). Оскільки на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємці першої черги були малолітніми, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Згідно ст.1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Позивачі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в с. Гребля, №280, та входить до складу спадкового майна, оскільки на вказане нерухоме майно відсутній оригінал правовстановлюючого документу та житловий будинок не зареєстрований. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.08.2016 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.5).

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти визнання права власності на вказаний будинок за позивачами.

Оскільки згідно свідоцтва про право власності власником житлового будинку в с.Гребля, №280, був ОСОБА_8, спадкоємцем якого є позивачі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 561 ЦК УРСР, ст.ст. 15, 16, 1218, 1261, 1268 ч.3, 1274 ч.2 ЦК Укпаїни, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: с. Гребля, №280, Іршавського району, в розмірі по ? частині.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських