Справа №666/660/16-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, ПП «ОСОБА_2 Пі Департамент», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним оцінки майна, оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, ПП «ОСОБА_2 Пі Департамент», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним оцінки майна, оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження».

18 лютого 2016 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, яку 19 лютого 2016 року передано судді для розгляду, шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: Нежилі приміщення 1 поверху загальною площею 133.8 м кв., розташованих за адресою у м. Херсоні по вулиці Чорноморська, будинок №22 а., яка належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно Договору купівлі-продажу не жилих приміщень, посвідченого 29 травня 2001 року приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим №1371, БТІ від 13.06.2003р. в книзі №2 за реєстровим №785;

- вжити заходи, щодо забезпечення позову та зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, на час розгляду справи у суді зупинити виконавче провадження ЄДРВ ВП №40247706, згідно виконавчого листа № 2-2380/11 виданого 18.05.2012 року., заборонити проводити виконавчі дії стосовно арештованого майна;

- вжити заходи, щодо забезпечення позову, шляхом зупинення проведення прилюдних електронних торгів по реалізації арештованого майна, заборонити ДП «СЕТАМ» проведення прилюдних електронних торгів по реалізації арештованого майна, а саме: нежилих приміщень 1 поверху, загальною площею 133,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 22а, власник: ОСОБА_1, що здійснюється в рамках виконавчого провадження, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З огляду на обставини справи, а також враховуючи той факт, що у відкритті провадження у справі відмовлено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,208,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, ПП «ОСОБА_2 Пі Департамент», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним оцінки майна, оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Решетов