Провадження №2/311/710/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 та який зареєстрований 12.09.2014 року виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 116. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 12.09.2014 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що між сторонами постійно виникають конфлікти, сварки, оскільки відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне від одного. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя з відповідачем вона не має, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним та просить шлюб, укладений 12.09.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 розірвати та її прізвище не змінювати

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві, її прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін -«Савелєва-Рижкова». Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток особисто, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.2014 року виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом №116, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.4).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 105, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12.09.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом №116.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «Савелєва-Рижкова».

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, який не був присутній у судовому засіданні та яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6