Провадження № 2-п/235/16/16
Справа № 235/6775/15-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

24 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх реєстрації у жилому приміщенні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконкому Курахівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх реєстрації у жилому приміщенні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконкому Курахівської міської ради, позовні вимоги задоволено частково: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 20.01.1998р.н., ОСОБА_5, 10.11.2005р.н., визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку, що розташований за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, вулиця Миру, 43, стягнуті з відповідачів понесені позивачкою судові витрати на загальну суму 1273,60 грн.

1 лютого 2016 року копія заочного рішення отримана відповідачкою ОСОБА_1 в приміщенні суду, про що свідчить її розписка про отримання копії заочного рішення, що міститься в матеріалах справи.

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідачка посилається на те, що не зявилась в судове засідання у звязку з тим, що не була обізнана про дату та час судового розгляду, хоча як відповідач згідно ст.27 ЦПК України має право брати участь у судових засіданнях, і відповідно до ст.31 ЦПК України має рівні права з позивачем. Свої заперечення проти вимог позивача обґрунтувала тим, що на теперішній час разом із своїми неповнолітніми дітьми зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і навіть на дату ухвалення заочного рішення - 5 жовтня 2015 року - не була зареєстрована з дітьми за адресою: м. Курахове, вулиця Миру, будинок 43, звідки була знята з реєстраційного обліку ще 16 березня 2012 року, що підтверджується відміткою в її паспорті.

Відповідачка в судове засідання не з'явились, надала заяву, в якій підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, в яких зазначила, що їй та її чоловікові ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності житловий будинок № 43 по вулиці Миру м. Курахове Мар'їнського району Донецької області, в якому згідно копії поквартальної картки, наданої Мар'їнським РВ 28 липня 2015 року, крім неї та членів її сім'ї, зареєстровані також й ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітні діти ОСОБА_4, 20.01.1998р.н., та ОСОБА_5, 10.11.2005р.н., які в будинку не мешкають, ніяких угод про користування житловим приміщенням з власниками будинку не уклали, їх особистих речей в квартирі немає. Вважає, що відповідачі належним повідомлені про час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення у пресі - газеті "Урядовий кур'єр", що відповідає роз'ясненням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р., заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали. На підставі наведеного просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Крім того, надала заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд у зв'язку з неможливістю залишити неповнолітніх дітей та хворого на цукровий діабет чоловіка або розглянути заяву за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заяву розглянути за його відсутності у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання за станом здоров'я.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування виконкому Курахівської міської ради - в судове засідання не з'явився, про час і місце засідання повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі повідомлялись про час та місце судового розгляду через оголошення у пресі, тоді як вони мають зареєстроване місце проживання, відомості про отримання відповідачами за їх зареєстрованим місцем проживання повісток про виклик до суду, в матеріалах справи відсутні, отже відповідачі не зявились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, Докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист права приватної власності та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх реєстрації у жилому приміщенні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконкому Курахівської міської ради, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко