Справа № 364/1278/16-ц
Провадження № 2/364/516/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що вона з 2006 року перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2. 17 листопада 2012 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 15 листопада 2015 року, вони припинили сімейно-подружні відносини. Позивач збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 81. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання позивач не зявилася. На адресу суду направила заяву, якою просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу суду направив телефонограму, якою просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги позивача визнає (а.с. 20).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача викладених у відповідній заяві та телефонограмі, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню .

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що сторони з 2006 року перебували в цивільному шлюбі. 17 листопада 2012 року вони зареєстрували шлюб, що стверджено свідоцтвом про шлюб, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 81 ( а.с. 5). Від спільного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), яка проживає з позивачем, що підтверджено довідкою Володарської селищної ради Володарського району Київської області від 16 листопада 2016 року № 3807 (а.с.10).

В позовній заяві позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у них відбуваються сварки. З 15.11.2015 року вони припинили між собою сімейно-шлюбні відносини. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №81 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «Новікова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 551 гривень 21 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун