Справа № 349/339/16-ц
Провадження № 2/349/347/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 115 231,29 грн.

Позов обґрунтований тим, що 16 квітня 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 135 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань, які передбачені кредитним договором, у звязку із чим утворилась заборгованість станом на 18 березня 2016 року на загальну суму 115 231,29 грн., позивач просив позов задовольнити , а також стягнути з відповідача 1 728,47 судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги зменшив в частині стягнення пені, не заперечував щодо зменшення судом розміру пені, у зв'язку з складним матеріальним становищем відповідача. Врешті вимог позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив зменшити заборгованість в частині нарахованої пені, враховуючи його матеріальне становище.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16 квітня 2010 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 3, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти на споживчі цілі в сумі 135 000,00 грн. строком на 10 років із розрахунку 25 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 квітня 2020 року.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушувала умови, передбачені цим договором щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором .

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем станом на 18 березня 2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 110 236,48 грн., в тому числі: 63 396, 68 грн. заборгованості за кредитом, 15 850,74 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 19 103,57 грн. ( з урахуванням уточненого розрахунку) пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 9 900,14 грн. інфляційні втрати та 1 985,35 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Що стосується позовної вимоги про сплату відповідачем пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 19 103,57 грн., то її розмір необхідно зменшити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення .

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру пені, у зв'язку з складним матеріальним становищем.

В матеріалах справи містяться документи, які підтверджують важкий матеріальний і сімейний стан позичальника, що негативним чином вплинуло на його фінансову спроможність виконувати кредитні зобов'язання.

Враховуючи майновий стан відповідача, суд приходить до висновку про те, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також досягнення певного балансу прав та інтересів кредитора та боржника буде реалізація судом передбаченого частиною 3 статті 551 ЦК України права на зменшення розміру пені до 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як розяснено у п.39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача , повязані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Як вбачається із платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 728,47 грн., який підлягає стягненню на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст.88,209,213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (, МФО 336503 на розрахунковий рахунок 8037) - 63 396, 68 грн. ( шістдесять три тисячі триста девяносто шість гривень 68 копійок) заборгованості за кредитом, 15 850,74 грн. ( п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят гривень 74 копійки) заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 000,00 грн. ( три тисячі гривень 00 копійок) пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 9 900,14 грн. ( дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 14 копійок) інфляційних втрат та 1 985,35 грн. ( тисячу девятсот вісімдесят пять гривень 35 копійок) три проценти річних від простроченої суми, всього стягнути боргу за кредитним договором №3 від 16 квітня 2010 року станом на 18 березня 2016 року на загальну суму 94 132,91 грн. ( девяносто чотири тисячі сто тридцять дві гривні 91 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1 728,47 грн. (тисячу сімсот двадцять вісім гривень 47 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: Р.Г. Могила