overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №214/8621/15-ц
Провадження № 22ц/774/1609/К/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувшицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як убачається із матеріалів справи, апелянтом оскаржено рішення суду в повному обсязі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, апелянту за подачу апеляційної скаргинеобхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1339,80 грн., виходячи із заявлених вимог майнового характеру у сумі 2277,12 грн. та мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року - 1 218 грн.

У зв'язку з цим ОСОБА_1необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1339,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2016 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Ляховська
Єдиний унікальний номер: 448/791/16-ц
Провадження № 2/448/322/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липниківської сільської ради Мостиського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ДП «Самбірський лісгосп», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом в інтересах Липниківської сільської ради Мостиського району, покликаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідачі у справі, самовільно, не маючи лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу, вчинили самовільну рубку 8 дерев породи «граб» в лісовому масиві урочища «Липники», що на території Липниківської сільської ради Мостиського району.

Стверджує, що вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, постановами про накладення адміністративного стягнення та відомістю розрахунку нанесеної шкоди від незаконної вирубки дерев.

Вказує, що сума збитків заподіяних в результаті незаконних дій відповідачів у відповідності до постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» становить 14513,44 грн.

Зазначає, що в добровільному порядку відповідачі не відшкодували заподіяної шкоди державі.

З огляду на наведене просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в користь держави в особі Липниківської сільської ради Мостиського району 14513,44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільної рубки дерев.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липниківської сільської ради Мостиського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ДП «Самбірський лісгосп», про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 15.07.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 15.07.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
У х в а л а

15 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою СередюкаБогдана Леонідовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Енергобанк», на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 3 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом. Зазначала, що 20 серпня 2013 року між нею та ПАТ «Енергобанк» було укладено договір про строковий банківській вклад з щомісячною виплатою відсотків, за умовами якого сума вкладу складає 200000 грн, строком розміщення - 366 дні, тобто з 20 серпня 2013 року по 20 серпня 2014 року зі сплатою 19,5% відсотків річних. Згідно квитанції № 2635122 від 20 серпня 2013 року вона внесла в касу банку кошти у розмірі 200000 грн. 23 березня 2015 року звернулась до банку з вимогою розірвати вказаний договір та повернути їй кошти. Посилаючись на те, що відповідь від відповідача вона так і не отримала, просила задовольнити позов.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200000 грн - сума вкладу, 59942 грн 46 коп. - відсотків. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції у частині стягнення з ПАТ «Енергобанк» на користь ОСОБА_1 процентів змінено, зменшено їх розмір до 54 600 грн. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Середюк Б.Л., який діє від імені ПАТ «Енергобанк», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:О.В. Кадєтова Т.Л. Ізмайлова
Ширяївський районний суд Одеської області
11.07.2016 Справа №: 518/984/16-ц Провадження № 2-о/518/75/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська селищна рада Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Ширяївська селищна рада Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11:00 годину 11 серпня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 640/7583/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"11" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/7583/16-ц) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення суми заборгованості зОСОБА_1, ОСОБА_2 за отримані послуги по опаленню та гарячої воду у розмірі 25371 грн. 85 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

30 червня 2016 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу в якій останні висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вказують, що вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» є незаконними та необґрунтованими. Зазначають, що не згодні з розрахунком заборгованості, оскільки строк позовної давності встановлений у три роки, а Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» предявляє претензії за період з 01 вересня 2001 року по березень 2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надавали, у звязку з чим, у відповідності до положення ч. 6 статті 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, розгляд заяви про скасування судового наказу встановлені статтями 105, 105-1 ЦПК України.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, у звязку з чим наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18 травня 2016 року Київським районним судом м. Харкова (справа № 640/7583/16-ц) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення суми заборгованості зОСОБА_1, ОСОБА_2 за отримані послуги по опалення та гарячу воду у розмірі 25371 грн. 85 коп., а також судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 451/697/16-ц
Провадження № 2-о/451/66/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про Встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 14.07.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3910/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4454/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 08.07.2016
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Борщагівка» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Борщагівка», третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, КП «Борщагівка» по даній справі було подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в невірному обсязі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 204, 80 грн., а при подачі апеляційної скарги на рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 425 грн. 28 коп.

Оскільки КП «Борщагівка» сплатило судовий збір у розмірі 606 грн. 33 коп., йому необхідно доплатити 1 818 грн. 95 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Борщагівка» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
Справа № 344/6604/14-ц
Провадження № 2/344/813/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

10.02.2016р. Відповідачем ОСОБА_2 подано через канцелярію суду клопотання про витребування письмових доказів у ПАТ «Дельта Банк», а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ « Укрсиббанк»та ПАТ « Дельта Банк» від 08.12.2011р. (в повному обсязі); згоду ОСОБА_3 ( його дружини ) на надання ним квартири за адресою АДРЕСА_1 в заставу, згідно до іпотечного договору від 28.05.2008р.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене вище, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення Суд дійшов висновку, що дослідження належним чином завірені копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ « Укрсиббанк»та ПАТ « Дельта Банк» від 08.12.2011р. (в повному обсязі) та, у разі наявності, згоду ОСОБА_3 ( дружини Відповідача) на надання ним квартири за адресою АДРЕСА_1 в заставу, згідно до іпотечного договору від 28.05.2008р. є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 209, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, буд.36, корп. Б, м.Київ, Київська область) належним чином завірені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ « Укрсиббанк»та ПАТ « Дельта Банк» від 08.12.2011р.( в повному обсязі); у разі наявності, згоду ОСОБА_3 ( дружини ОСОБА_2) на надання ним квартири за адресою АДРЕСА_1 в заставу, згідно до Іпотечного договору від 28.05.2008р.

Витребувані документи невідкладно направити на адресу Івано-Франківського міського суду .

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2016 Справа № 182/3351/16-ц
Провадження № 2-н/0182/156/2016
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК Українист.ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________