Справа № 444/2741/15-ц
Провадження № 2/444/99/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Жовківського районного суду від 27.10.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України за те, що 17 липня 2015 року, близько 01 години ночі він, знаходячись по вул. Л. Українки в с. Глинськ, Жовківського району Львівської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію належного ОСОБА_1 господарства № 73 за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через незамкнені на замок двері, незаконно проник в гаражне приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_1 саморобний зварювальний апарат, який складався із металевого каркасу, вагою 25 кг, вартістю 80 (вісімдесят) гривень, 20 кг мідного дроту, вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, одного силового шістнадцяти жильного мідного кабелю на масу, довжиною 10 метрів, вартістю 500 (п'ятсот) гривень, одного силового шістнадцяти жильного мідного кабелю на ручку, довжиною 10 метрів, вартістю 500 (п'ятсот) гривень, 20 метрів електричного кабелю, потужністю 220 Вт вартістю 200 (двісті) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1, матеріальної шкоди на загальну суму 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень. Із викраденого майна позивачу повернуто металевий каркас від зварювального апарату вартість якого становить 80 грн. 00 коп. На підставі вищенаведеного просить стягнути в її користь з ОСОБА_2 2800 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги зазначені у позовній заяві підтримала повністю, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, оскільки позивач не надав офіційної довідки про вартість зазначених нею предметів. Окрім цього зазначили, що на даний час ними оскаржено вирок Жовківського районного суду від 27.10.2015 року, а тому вважають, що позов є передчасним. Просять відмовити в позові.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним за ст. ст. 185 ч. 3, 71 Кримінального кодексу України і засуджено на 5 (п"ять) років позбавлення волі. ОСОБА_2 засуджено за те, що він 17 липня 2015 року, близько 01 години ночі він, знаходячись по вул. Л. Українки в с. Глинськ, Жовківського району Львівської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію належного ОСОБА_1 господарства № 73 за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через незамкнені на замок двері, незаконно проник в гаражне приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_1 саморобний зварювальний апарат, який складався із металевого каркасу, вагою 25 кг, вартістю 80 (вісімдесят) гривень, 20 кг мідного дроту, вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, одного силового шістнадцяти жильного мідного кабелю на масу, довжиною 10 метрів, вартістю 500 (п'ятсот) гривень, одного силового шістнадцяти жильного мідного кабелю на ручку, довжиною 10 метрів, вартістю 500 (п'ятсот) гривень, 20 метрів електричного кабелю, потужністю 220 Вт вартістю 200 (двісті) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1, матеріальної шкоди на загальну суму 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень. У вчиненому розкаявся, що вбачається з копії вироку долученого позивачем до матеріалів справи. Даний вирок не оскаржувався і вступив в законну силу 27.11.2015 року (а.с.16-17).

Суд не бере до уваги пояснення відповідача та його представника про те, що на даний час ними оскаржено вирок Жовківського районного суду від 27.10.2015 року, оскільки жодного належного доказу на підтвердження цьому ними не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки, вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2015 року встановлено, що позивачу ОСОБА_1 злочинними діями відповідача ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень, з яких, як ствердила позивач їй повернуто металевий каркас від зварювального апарату вартість якого становить 80 грн. 00 коп., а тому суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 2800,00 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв"язку з вищенаведеним, з відповідача підлягає до стягнення в користь Державного бюджету судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, 26. 06.1962 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та жительки с. Глинськ, вул. Л.Українки, 73, Жовківського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь спеціального фонду Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.