Cправа № 563/743/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.07.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся д суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгунтування позовних вимог посилається на те, що 01.10.2015 року в м.Київ по вул.Боженка ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки FORD Sierra 2.0, д/н АА 6580ІВ, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Провідна" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ /2537356. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтвержується платіжним дорученням № 0007753 від 24.02.2016 року в розмірі 18502. 24 грн.. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу FORD Sierra 2.0, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1.

Оскільки, СК "Провідною" було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_1, то згідно закону страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. У зв"язку із вказаними обставинами позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судові засідання, які були призначені на 13.07.2016 року та 26.07.2016 року не з"явився, з відмітки, яка міститься на конвертах з повісткою, адресованій відповідачу вбачається, що відповідач відмовився від одержання даних листів.

Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі.

Судом встановлено, що 01.10.2015 року в м.Київ по вул.Боженка ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки FORD Sierra 2.0, д/н АА 6580ІВ, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Провідна" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ /2537356.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення Дарницького районного суду м.Києва вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу FORD Sierra 2.0, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1.

Згідно акту огляду транспортного засобу № від 16.10.2015 року, траспортного засобу марки "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, виявлено ряд пошкоджень вказаного вище транспорного засобу.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспорного засобу № 156/10/15Н від 30.10.2015 року, вартість завданої матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_3 становить 20084,23 грн..

Із страхового акту № від 23.02.2016 року ПрАТ "СК "Провідна", вбачається, що ОСОБА_4 до сплати страхового відшкодування належить 18502,24 грн..

У зв"язку із настанням страхового випадку ПрАТ "СК Провідна" сплачено ОСОБА_4 страхове відщшкодування в розмірі 18502,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0007753 від 24.02.2016 року.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Зокрема, п.Ґ ч.1 ст.38 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у пункті 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 цього закону (не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення).

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "СК Провідна" про відшкодування в порядку регресу підлягають до задоволення повністю.

На підстві наведеного, керуючись ст.ст.1191, 1192 ЦК України, ст.38 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4) на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" в порядку регресу витрати в сумі 18502 (вісімнадцять тисяч п"ятсот дві) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4) на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" судові витрати по справі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.