Справа №336/1405/16-ц
пр.№2/336/1271/2016
02 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Аксьоновій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
15.03.2016 року представник позивачки ОСОБА_3 в інтересах позивачки звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою 21 в будинку № 13 по вул. Цегельній в м.Запоріжжі.
За змістом позовної заяви, позивачка є відповідальним наймачем кімнати №21 в будинку №13 по вул. Цегельній у місті Запоріжжі. У квартирі також зареєстровані донька позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та колишній чоловік відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2010 року шлюб між сторонами у справі розірваний на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, яке набрало законної сили 29.10.2010 р. В грудні 2014 року відповідач забрав свої речі та виїхав з житлового приміщення. Місце проживання відповідача невідомо, з реєстраційного обліку за місцем проживання відповідач не знятий, комунальні послуги та квартирна плата, відповідно, нараховуються з врахуванням його проживання у житловому приміщенні. Коштів на утримання житла відповідач не надає, не піклується про технічний стан житла.
З підстав, передбачених ч.1 ст. 71, ст.72 ЖК України, у звязку із неможливістю вирішення питання про зняття з реєстрації відповідача в добровільному порядку, позивачка просить задовольнити позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_3 згідно з заявою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує на обставинах, викладених в позовній заяві, просить в разі відсутності належним чином повідомленого відповідача винести заочне рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик у друкованому засобі масової інформації газеті «Запорізька правда». Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, причини своєї неявки до суду відповідач не повідомив. У зв'язку із чим, причина його неявки визнана судом неповажною.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, розглянувши справу за відсутності учасників процесу.
Дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у звязку із наступними фактичними обставинами та відповідними їм правовідносинами.
Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
За змістом ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, її малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток), кім.21, що підтверджено довідкою від 10.03.2016 року (а.с.3).
Сторони у справі перебували з 14.12.2002 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2010 року по цивільній справі № 2-4151/10, яке набрало законної сили 29.10.2010 року (а.с.4).
Позивачка ОСОБА_1 є відповідальним наймачем кімнати № 21 у гуртожитку будинку №13 по вул.Цегельній в м.Запоріжжі.
В грудні 2014 року відповідач забрав свої речі та виїхав з зазначеного житлового приміщення. Місце проживання відповідача наразі невідомо, з реєстраційного обліку за місцем проживання відповідач не знятий, комунальні послуги та квартирна плата, відповідно, нараховуються з врахуванням його проживання у житловому приміщенні. Коштів на утримання житла відповідач не надає, не піклується про технічний стан житла.
При обранні способу захисту в даному випадку, суд виходить зі змісту ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» N1382-IV від 11.12.2003 року, у відповідності до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Тому визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття його з реєстрації, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» N1382-IV від 11.12.2003 року, ст. ст. 10, 11, 58-60, 74, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 21 в будинку № 13 по вул. Цегельній в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова