АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Деркач Н.М., Осіяна О.М.

за участі секретаря: - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_6 заборгованості на свою користь за кредитним договором № Е/V071667 від 12.07.2007 року у розмірі 564027,03 грн.; з ПАТ «Акцент - банк», ОСОБА_7, ОСОБА_6 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., та з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на свою користь стягнути судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № Е/V071667 від 12.07.2007 року відповідач ОСОБА_7 отримав кредит 32000 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.07.2010 року.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_7 свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_7, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року; договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_6 у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 (60512, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_6 (60512, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № Е/V071667 від 12.07.2007 року у розмірі 70564,66 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом від 05.09.2012 року складає 564027,03 грн. ( П'ятсот шістдесят чотири тисячі двадцять сім гривень 03 коп.), а саме: 22775,86 дол. США - заборгованість за кредитом; 25979,87 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18359,79 дол. США (146 749,76 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина); 3418, 33 дол. США - штраф (процентна складова).

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_7 (60512, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 (60512, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_6 (60512, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з кожного судові витрати в рівних частках, а саме по 1609 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду першої інстанції , та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами було укладено кредитний договір № Е/V071667 від 12.07.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 32000 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 12.07.2010 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору заборгованість станом на 05.09.2012 р. складає 574027,03 дол. США., в тому числі 22775,86 дол. США - заборгованість за кредитом; 25979,87 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19610,88 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина); 3418, 33 дол. США - штраф (процентна складова).

Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно статей 598,599 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом, а саме: виконання цього зобов'язання, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вимоги до відповідача були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_6 договору поруки № Е/V071667 від 12.07.2007 року.

Відповідно до п. 2 цього договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно пункту 12 договору поруки сторони дійшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років.

Вимоги до відповідача ОСОБА_7, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк", договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року ПАТ « Акцент-банк» зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № Е/V071667 від 12.07.2007 року, розмір відповідальності 10000 грн. Строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що банк має право на таке відшкодування.

Така позиція районного суду неправильна, оскільки не були враховані вимоги частини 4 статті 559 ЦК України, відповідно до яких порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Як видно із матеріалів цивільної справи банк звернувся з вимогами до поручителя 07 вересня 2012 року, тобто після спливу шестимісячного строку.

За таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 309 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - скасувати.

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: