Справа № 360/960/16-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04 липня 2016 року Бородянським районним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 - правонаступниця ОСОБА_2, звернулася до районного суду із заявою про скасування судового наказу від 04 липня 2016 року, виданого Бородянським районним судом Київської області, за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9923 грн. 38 коп. та судових витрат за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 689 гривень, обґрунтовуючи заяву тим, що 22 жовтня 2011 року ОСОБА_2 померла,а договір з ПАТ "Київобленерго" не переукладався, ні з нею, ні з іншим спадкоємцем ОСОБА_3, а тому жодних договірних зобовязань між постачальником та споживачем на даний час немає. Розрахунок за електроенергію проведено в повному обсязі, і заборгованості перед ПАТ "Київобленерго" не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала і викладене підтвердила.

Представник Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в судове засідання не зявився, повідомив про можливість розгляду заяви у відсутності представника ПАТ "Київобленерго".

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

04 липня 2016 року Бородянським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9923 грн. 38 коп. та судових витрат за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 689 гривень.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого 25 жовтня 2011 року виконком Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 померла 22 жовтня 2011 року в м. Києві, про що суду не було відомо при видачі судового наказу.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 липня 2012 року, виданого державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори і зареєстрованого у реєстрі за №2-1594, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку під номером 33, який знаходиться в с.Великий Ліс Бородянського району Київської області по вулиці Лісовій.

Заявниця ОСОБА_1 отримала судовий наказ 19 серпня 2016 року, що підтверджується її розпискою.

Відповідно до копії довідки ПАТ "Київобленерго" від 19 серпня 2016 року, станом на 19 серпня 2016 року заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: с.Великий Ліс, будинок № 10, відсутня, проте як вбачається з копії довідки Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, житловий будинок за адресою: с.Великий Ліс, вулиця Лісова, 10, відсутній.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, та зазначені докази, якими ОСОБА_1 правонаступниця ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а саме, що ОСОБА_2 ще в 2011 році померла, і на даний час заборгованості перед ПАТ "Київобленерго" не має, оскільки розрахунок проведено в повному обсязі, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.99 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - правонаступниці ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/960/16-ц від 04 липня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Київобленерго", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4