Справа № 333/3497/16-ц
Провадження № 2/333/2072/16
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3про надання права щодо реєстрації права власності на житловий будинок, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN80FI00000080, згідно з умовами якого, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 130 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном 11.07.2027 року.
Умовами договору іпотеки передбачено, що відповідач зобовязується на протязі 30 днів з дати купівлі предмету іпотеки зареєструвати договір купівлі-продажу та право власності згідно з чинним законодавством (якщо така реєстрація не здійснюється безпосередньо іпотекодержателем за дорученням іпотекодавця) (п. 18.10 договору іпотеки).
Всупереч вимогам іпотечного договору відповідач своїх зобовязань не виконав, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за собою не зареєстрував у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.
20.04.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким стягнуто з відповідача н користь позивача заборгованість за кредитним договором № DN80FI00000080 від 11.07.2007 року. При цьому, позивач не може звернути стягнення в рамках виконавчого провадження на предмет іпотеки через відсутність факту реєстрації відповідачем права власності на предмет іпотеки, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 59809101 від 25.05.2016 року.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. На підставі даних обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у 2014 році.
Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. 13.10.2016 року в газеті «Запорізька правда» була розташована обява про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Третя особа приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату. час, дату та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі шляхом повного, обєктивного та всебічного дослідження всіх матеріалів даної справи
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
11.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DN80FI00000080, згідно з умовами якого, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 130 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном 11.07.2027 року.
Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності, на підставі договорів купівлі-продажу жилого будинку від 11.07.207 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим № 4373, про що до реєстру правочинів внесено записи № 2209487.
Згідно з п. 18.10 договору іпотеки, що відповідач зобовязується на протязі 30 днів з дати купівлі предмету іпотеки зареєструвати договір купівлі-продажу та право власності згідно з чинним законодавством (якщо така реєстрація не здійснюється безпосередньо іпотекодержателем за дорученням іпотекодавця).
Всупереч вимогам іпотечного договору відповідач своїх зобовязань не виконав, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за собою, у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, не зареєстрував.
Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DN80FI00000080 від 11.07.2007 року у розмірі 5 697 118 грн. 18 коп.
На теперішній час, позивач не може звернути стягнення в рамках виконавчого провадження на предмет іпотеки через відсутність факту реєстрації відповідачем права власності на предмет іпотеки, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 59809101 від 25.05.2016 року.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно зі ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Відповідно до п. 58 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: «Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором іпотеки (п. 18.10 договору) ускладнює виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2015 року, адже немає можливості звернути стягнення в рамках виконавчого провадження на предмет іпотеки із-за відсутності факту реєстрації ОСОБА_2 права власності на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 182, 317, 319, 358, 379 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про надання права щодо реєстрації права власності на житловий будинок задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.Б. Кулик