Провадження № 6/742/157/16
Єдиний унікальний № 742/2603/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Клименко Л.Г. звернулася до суду з поданням, погодженим в.о. начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у Прилуцькому МРВ ДВС знаходиться виконавче провадження №32302113 з виконання виконавчого листа №2-781/2006 р., виданого 30.11.2006 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак з часу відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду не виконується, хоча державним виконавцем було вжито всіх, передбаченим законодавством заходів примусового виконання рішень. Таким чином, боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду та станом на 01.08.2016 року його заборгованість по сплаті аліментів складає 38666,15 грн, тому нині виконавець і просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по погашенню заборогованості.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, але надала суду заяву, згідно з якою підтримала заявлені вимоги та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

А відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши наявні письмові документи подання, які складаються лише з копій: виконавчого листа №2-781/2006 р., виданого 30.11.2006 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів, постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2007 року та розрахунку заборгованості по аліментах, але в поданні відсутня жодна інформація про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Клименко Л.Г. у звязку з наступним.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Так, судом встановлено, що в поданні немає інформації стосовно виду, серії і номера паспортного документа, що дає право ОСОБА_2 на виїзд за межі України. Відсутність таких даних унеможливлює виконання судового рішення у конкретній цивільній справі.

Згідно з вимогами ст.377-1 ЦПК України саме державний виконавець зобовязаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду та неможливості такого виконання без обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В той час, як відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду боржника за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка