Справа № 750/7255/16-ц
Провадження № 2-с/750/46/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Литвиненко І. В.

за участі секретаря Кравченко І.В., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну судового наказу, згодом подав уточнену заяву та просив скасувати його, не погоджуючись із ним через те, що він не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, так як йому чиняться перешкоди, а отже і не споживає послуг наданих стягувачем, а тому звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу про стягнення із заявника заборгованості за водопостачання та водовідведення є безпідставним.

Представник заявника просила задовльнити подану заяву.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника, боржника та представника стягувача.

10.08.2016 року за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий) на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» (адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, б. 15; р/р 0924 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві; МФО 380805; код 03358222) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2015 року по 01.07.2016 року в сумі 6497 грн. 84 коп. (шість тисяч чотириста девяносто сім гривень вісімдесят чотири копійки).

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник зазначає, що він став власником частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 тільки 18.04.2016 року, крім того зазначає, що йому чиняться перешкоди у користуванні власністю, а отже надані стягувачем послуги ним не споживаються, суд доходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 750/7255/16-ц від 10.08.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: не відомий), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий) на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» (адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, б. 15; р/р 0924 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві; МФО 380805; код 03358222) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2015 року по 01.07.2016 року в сумі 6497 грн. 84 коп. (шість тисяч чотириста девяносто сім гривень вісімдесят чотири копійки) та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» по 344 грн. 50 коп. у відшкодування судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя