Справа № 431/4323/16-ц
Провадження № 2/431/1354/16р.
15 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді Березка О.М.,
при секретарі Войтенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5166грн.81коп. та судові витрати.
В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 04.06.2013 КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3025, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. на строк 24 місяці під 50% річних. За згодою сторін (п. 3.4 Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 08.09.2016 сума заборгованості по сплаті кредиту становить 5166 грн. 81 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшли заяви про відкладення розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2013 КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3025, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. на строк 24 місяці під 50% річних (а.с.4-5). Відповідно до Кредитного договору було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.
Станом на 08.09.2016 сума заборгованості по сплаті кредиту становить 5166 грн. 81 коп. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється і судом визнається як належний доказ (а.с. 8).
Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.
З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст. ст. 526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1055 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача та судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь КС судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь кредитної спілки Імперіал ЛТД судовий збір в розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Березка