АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/6433/16 Головуючий 1-ї інстанції -Шевцов О.А.
Справа № 2-629/1801/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Лозівського міскрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

У серпні 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом надання йому Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» рахунку на оплату послуг з газопостачання за липень 2016 року, посилаючись на необґрунтовану відмову в наданні відповідної інформації.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року заява про забезпечення позову повернута заявнику на підставі того, що вона не стосується предмету позову, а також не містить причин для її задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Повертаючи заявнику заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заява подана без додержання вимог ст. 151 УПК України.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається за матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді надання відповідачем рахунку на оплату послуг з газопостачання за липень 2016 року не стосується предмету позову, а також не містить причин, за якими потрібно її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :