АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 ц /790/5063/16 Головуючий 1 інст. Клименко А.М.
Справа № 644/3660/16-ц
Категорія: трудові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про запинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року позов задоволено.

З ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2015 року по 24 березня 2016 року в розмірі 32 729 грн. 60 коп., а на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідач в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, посилається на те, що справа безпідставно не зупинена провадженням до розгляду касаційної скарги ТОВ «Комфі Трейд» на рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ТОВ «Комфі Трейд» на рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 ЦПК України).

За правилами статті 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Харківської області, постановлена по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про поновлення на роботі, набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 25 лютого 2016 року, підстав для зупинення провадження у справі згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про зупинення провадження у справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_3