Справа № 182/7881/15-ц
Провадження № 2-др/182/26/16
21.11.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рибакової В.В. при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
24.10.2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на наступне. У звязку із укладення договорів довічного утримання від 10.07.2015 року, приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 10.07.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем - ОСОБА_2, було зареєстровано право власності на вищезазначене нерухоме майно. На підставі п.6.5. зазначених договорів довічного утримання приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було накладено заборону:
- на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою:Україна, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Придніпровське, вулиця Садова, будинок 47, до припинення/розірвання договору;
- на відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Придніпровське, вулиця Садова, будинок 47, до припинення/розірвання договору.
З метою поновлення свого права власності на зазначене нерухоме майно, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, однак отримала відмову у звязку з тим, що в судовому рішенні судом не зазначено про припинення права власності відповідача на спірне майно та припинення дії заборони щодо його відчуження. Зазначені обставини перешкоджають повному виконанню рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року.
Сторони в судове засідання не зявились. У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у справі, або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
10.07.2015 року позивач, ОСОБА_1, та відповідач, ОСОБА_2, уклали договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1666 (а.с.5,6). На підставі вказаного договору довічного утримання, 10.07.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями № 47 по вулиці Садова в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.43).
Відповідно до п.6.5. вказаних договорів довічного утримання, приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 було накладено заборону на відчуження зазначеного в договорах майна, а саме:
- на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вулиця Садова, будинок № 47 до припинення/розірвання договору (а.с.3,4 на звороті);
Викладене також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 58260852 від 27.04.2016 року: номер запису про обтяження 10368988 від 10.07.2015 року, 10368450 від 10.07.2015 року (а.с.23-45).
На підставі викладеного, суд вважає, що резолютивна частина рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року підлягає доповненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.220 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Резолютивну частину рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року у цивільній справі № 182/7881/15-ц провадження № 2/0182/547/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договорів довічного утримання доповнити наступним.
Припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вулиця Садова, будинок № 47.
Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вулиця Садова, будинок № 47.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5