Справа № 766/193/16-ц
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває шлюбі з відповідачем з 14.02.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з позивачем не склалося, оскільки між сторонами різні погляди на сімейне життя в результаті чого виникають сварки , які призвели до неможливості спільного проживання. У звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.02.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 85.
Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, згідно довідки від 16.05.2016 року виданої ВКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться у розшуку за скоєння злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та заведено ОРС «Розшук» № 0312060, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 14.02.2010 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Баранова».
З свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьками є сторони по справі.
30.04.2015 року ОСОБА_5 олександрівна. змінила прізвище на «Семініченко».
Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній час не має.
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 І,О. підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 85 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Спічак О.Б.