Справа № 216/6740/15-ц
Провадження № 2/216/490/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М., за участі секретаря - Усік М.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втрати права на жиле приміщення, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником 1/6 будинку № 9 по провул. Даргомижського в м. Кривому Розі (далі - Будинок). На сьогоднішній день у вищевказаному будинку зареєстровані вона, її чоловік, її донька, онука та колишній чоловік її доньки ОСОБА_3, який з 15.08.2012 року і по теперішній час там не мешкає. Вона є пенсіонеркою, а реєстрація відповідача у Будинку порушує її права, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги по числу зареєстрованих в будинку осіб, а не по числу фактично проживаючих.
На підставі вищевикладеного, вона просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 9 по провулку Даргомижського у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та стягнути з нього на її користь витрати по судовому збору.
Позивачка в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також через ЗМІ - оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» від 24.03.2016 року № 20 (1719), про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи до зали судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, таким чином не скористався своїм правом на участь у справі.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2014 (а.с. 8) позивачка є власником 1/6 будинку № 9 по провул. Даргомижського у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.09.2015 року (а.с. 14), довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби № 13 від 27.08.2015 року (а.с. 10), Акту від 27.08.2015 року (а.с. 11), відповідач ОСОБА_3 значаться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, проте з 15.08.2012 року і по теперішній час там не проживає та за комунальні послуги не сплачує.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втрати права на жиле приміщення задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 9 по провулку Даргомижського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова