overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - постійно діючий третейський суд при асоціації «Дніпровський банківський союз» про визнання третейської угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2016 року.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 13 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 283/1275/15-ц
провадження №2-н/283/165/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі 4723,13 гривень
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9673/15-ц
провадження № 2-н/753/583/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 09 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 11 липня 2016 року залишена без руху.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась ОСОБА_2, проте відправлення повертались з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Будучи обізнаним про розпочату процедуру апеляційного оскарження особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі тривалий термін не цікавиться.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

За змістом ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 09 червня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
№ 336/1948/16-ц
пр. № 2/336/1478/2016
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що з 18.12.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 502.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, його бездіяльності. Сторони проживають окремо.

На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, ОСОБА_3, і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ним, має народити від нього дитину, хоче зареєструвати з ним шлюб.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - визнав, третя особа не заперечує проти позову.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дитини.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 18.12.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 502.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 729/1457/14
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Голуб Л.Л

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву про відвід судді Кузюри В.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлений відвід судді Кузюрі В.О. з тих підстав, що суддею Кузюрою В.О. в березні 2012 року розглядалася справа за позовом відповідача до Осокорівської сільської ради щодо визнання нечинним рішення сільської ради . де суддею було сфальсифіковано рішення апеляційного суду від 26.05.2010 року , а також з підстав відмови щодо зупинення провадження до розгляду іншої справи , на думку відповідача ці обставини викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 не вбачає підстав для відводу , а тому просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторони , суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню , оскільки вона не містить підстав для відводу , передбаченихп.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Суд повторно роз"яснює відповідачу , що обставинами , що викликають сумнів в об"єктивності чи упередженості судді можуть бути висловлення думки щодо обгрунтованості позову, ігнорування вимог сторін, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, висловлення думки щодо особистих якостей учасників процесу, та інші обставини. Ці обставини повинні бути доведені . Відповідачем не надано жодного підтверджуючого доказу на обгрунтування своєї заява з огляду на будь-яку з цих чи інших обставин , що викликають у нього сумнів в об"єктивності чи упередженості судді.

Подані ним заяви прийняті до розгляду і розглянуті з ухваленням рішення. Якщо прийняті рішення на думку відповідача суперечать вимогам закону , то він не позбавлений права на їх оскарження .

Участь судді в розгляді інших справ за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є підставою для відводу судді за виключенням випадків , щодо неможливості повторної участі судді в розгляді однієї і тієї ж справи .

Суддя Кузюра В.О. ніколи не фальсифікувала рішення апеляційної інстанції , так як жодних змін не вносила в мотивувальну , а тим більше резолютивну частину рішення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 24 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Кузюри В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном та дотримання правил добросусідства, примусове виселення , відшкодування моральної шкоди та компенсації за матеріальні витрати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 729/818/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить виправити допущену судом описку , а саме в рішенні суд в справі за його заявою про встановлення факту проживання в Україні по справі № 2-о-729/51/14 , 729/1135/14 не вірно зазначив рік народження заявника . Вважає дану описку суттєвою та просить її виправити.

В судове засідання заявник не з"явився , але надіслав заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , про що свідчить розписка , що повернулася до суду.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, що брали участь в справі або з власної ініціативи може виправити описки чи арифметичні помилки допущені в рішенні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі тих доказів , які будуть подані сторонами.

Відповідно до заяви , яка надійшла до суду заявник вказав в мотивувальній частині заяви , цитую дослівно: "Я ОСОБА_1 , народився 17 грудня 1968 року в с. Озеряни Бобровицького району Чернігівської області" .

В прохальній частині заяви заявник зазначив , цитую дослівно : "Встановити факт про те , що я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканець м. Бобровиця Чернігівської області , станом на 13 листопада 1991 року проживав на території України , в м. Бобровиця по вул. Лупицька, 68".

Відповідно до свідоцтва про народження , копію якого він надав ( а.с.3) ОСОБА_1 народився 17.12.1968 року в с. Озеряни , переважна кількість довідок містять вказівку на 1968 рік, як рік народження заявника . Свідоцтво про народження - це офіційний документ , відповідно до якого встановлюється дата народження.

На день винесення рішення судом , інших документів , які б засвідчували факт народження заявника саме на вказану дату суду не було надано. Отже судом не було допущено описки на день винесення рішення .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК Украни , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 02.09.2016
Справа № 501/2012/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, стверджуючи, що вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з тяжким психічним захворюванням, і внаслідок хвороби не може самостійно приймати рішення, порушені навики самообслуговування, постійно потребує стороннього догляду.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.144, 145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу (недієздатність) або вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (обмежена дієздатність)?

- чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні №1.

Надати експертам право дати висновок і з інших питань, що мають, на їхню думку, значення для правильного розгляду справи.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 739/1339/16-ц
УХВАЛА

10 серпня 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

У судове засідання викликати: заявника,

заінтересовану особу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов