Справа № 129/2354/15-ц Провадження № 22-ц/772/2513/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонер-ний Банк» Ключинського Костянтина Леонідовича на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціо-нерний Банк» ( далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість по пені в сумі 5000,00 гривень, в решті вимог відмовлено, розподілено судові витрати.

На вказане рішення суду представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ключинський К.Л. подав апеляційну скаргу, порушуючи одночасно питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження даного судово-го рішення.

Вбачаючи доводи апелянта необгрунтованими, суддя Апеляційного суду Вінницької області ухвалою від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу пред-ставника ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишила без руху з наданням йому тридцятиден-ного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлен-ня строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12 травня 2016 року із за-значенням інших поважних для цього підстав.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 13 липня 2016 року 25 липня 2016 року представник банку Лисенко В.О. надіслав заяву з клопотан-ням поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Дане клопо-тання обгрунтоване тим, що неприйняттям апеляційної скарги до розгляду по-рушується принцип справедливого та публічного суду, обмежується право до-ступу до суду, що суперечить Конституції України та Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши та оцінивши представлену апелянтом заяву, суддя приходить до висновку, що підстава, зазначена представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» Лисен-ком В.О., для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення не може бути визнана поважною, достатньою для задоволен-ня його клопотання про поновлення строку; інших поважних підстав апелянт не наводить.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України встановлено, що судовою ухва-лою апелянту може бути наданий термін на звернення із заявою про наявність інших поважних підстав для поновлення строку на оскарження. Якщо викладе-ні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не-поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника публічного акці-онерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Ключинського Ко-стянтина Леонідовича на рішення Гайсинського районного суду Вінницької об-ласті від 12 травня 2016 року.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: