Справа № 296/3205/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"11" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Олександрівни, ОСОБА_5, третя особа Корольовський районний відділ ДМС України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 квітня 2008 р. між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов»язань якого є ПАТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір№ 6238514 відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 108000,00 USD, а 03.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 7864418, відповідно до якої відповідачу було наданододатковий транш у сумі 385000,00 грн.

01.04.2008 року в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 6238683, відповідно до якого іпотекодавцями за дани договором виступали: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3О, ОСОБА_3 і в іпотеку Банку передано нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер 372329, загальна площа 102,4 кв.м., що складається з чотирьох кімнат та службових приміщень та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач свої обовязки за вказаним кредитним договором не виконує, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 21 квітня 2008 р. між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов»язань якого є ПАТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір№ 6238514 відповідно до умов якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 108000,00 USD, а 03.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 7864418, відповідно до якої відповідачу було наданододатковий транш у сумі 385000,00 грн.

01.04.2008 року в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 6238683, відповідно до якого іпотекодавцями за дани договором виступали: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3О, ОСОБА_3 і в іпотеку Банку передано нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер 372329, загальна площа 102,4 кв.м., що складається з чотирьох кімнат та службових приміщень та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що позичальник свої обовязки за вказаним кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» уразі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема на підставі рішення суду.

Згідно п. 4.1 іпотечного договору від 21 квітня 2008 р. у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 ч.1 Закону України «Про іпотеку» уразі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У зазначений термін відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 4.5, 4.8.1 іпотечного договору від 21 квітня 2008 р. у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

У відповідності зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку»якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» уразі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На підставі зазначеної норми Закону України «Про іпотеку» суд вважає за необхідне з метою збереження предмету іпотеки передати його в управління позивача на період до його реалізації у порядку, встановленому п. 4.4 іпотечного договору від 21 квітня 2008 р.; з метою реалізації предмету іпотеки надати позивачеві право подавати та отримувати від імені власника довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які повязані з продажем предмету іпотеки; одержати від Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації дублікати технічної документації на предмет іпотеки.

Згідно п. 1.2.2. іпотечного договору від 21 квітня 2008 р. вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін складає 984840 грн. 00 коп., яку суд приймає до уваги як початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 8843,90 грн.

Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Олександрівни, ОСОБА_5, третя особа Корольовський районний відділ ДМС України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 6238683 від 21.04.2008 року, а саме: квартиру, реєстраційний номер: 372329; загальна площа 102,4 (сто дві цілих чотири десятих) кв.м.. житлова площа 72,0 (сімдесят два) кв.м., що складається з чотирьох кімнат та службових приміщень та розташована за адресою: м. Житомир. АДРЕСА_2. яка належить: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Житомир. АДРЕСА_2. ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Житомир. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2); ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3); ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) і переданій в іпотеку Банку Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4. ) на підставі договору іпотеки № 6238683 від 21.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 9283. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) за кредитним договором № 6238514 від 21 квітня 2008 року, зі всіма змінами і доповненнями до нього, у сумі 7 815,01 доларів США та 107 694.27 гривень.

Встановити спосіб реалізації з квартири, яка розташована за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, буд. 12. кв. 10 шляхом проведення публічних торгів.

Виселити всіх осіб, що зареєстровані за адресою предмета іпотеки, з квартири, яка розташована за адресою: м. Житомир. Старий Бульвар, буд. 12. кв. 10.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ї Олександрівни, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» витрати на сплату судового збору в сумі 8843,90 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк