29.01.2016 Справа № 756/1249/16-ц
Унікальний № 756/1249/16-ц
Провадження № 2-з/756/48/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 січня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою. Позивачем через свого представника також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, або інші дії пов'язані з вибуттям цього майна із власності, заборонити вчиняти дії, направлені на перешкоджання користування квартирою та виселення позивача та членів її сім'ї, в тому числі відключення енергопостачання, опалення, водовідведення, розірвання договорів про надання комунальних послуг з відповідними організаціями у квартирі АДРЕСА_1, або інші дії пов'язані з обмеженням користування вищевказаними послугами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем до ухвалення рішення по справі може бути змінений стан речей, які знаходяться в квартирі, до того ж квартира може бути відчужена на користь третіх осіб.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали подані разом із заявою, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищенаведеним суд не вбачає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки у суду відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. До того ж ні позивачем, ні її представниками не надано суду доказів щодо вчинення перешкод відповідачем позивачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у забезпеченні позову в даній справі слід відмовити, оскільки надані суду документи не підтверджують того, що відповідач здійснює перешкоди у користуванні квартирою позивачу, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-154, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна