Справа № 2/331/468/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області , про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 19 вересня 2005 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1364.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 04.02.2013р. шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано.

В період зазначеного шлюбу у ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 30 січня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області було видане свідоцтво про народження НОМЕР_1 та зроблено актовий запис № 114.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1, вказано, що батько ОСОБА_1, громадян України, мати - ОСОБА_4, громадянка України.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 зізналася йому, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона зберігала цю таємницю довгий час і боялася розповісти.

Враховуючи, що в період з 2007-2009 рр. його робота була пов'язана з довгостроковими від'їздами у відрядження, а також тим, що відповідачка приховала від нього той факт, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, вважає, що з метою не допущення в майбутньому порушення його прав та інтересів відомості про батька з актового запису про народження дитини мають бути виключені.

На підставі викладеного, просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №114 від 30 січня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області у свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Додатково позивачем до заяви додано копію результату аналізу ДНК ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на предмет встановлення батьківства, відповідно до якого він не є біологічним батьком ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову, зазначивши, що викладені по тексту позовної заяви обставини є вірними та відповідають дійсності. Додатково зазначила, що вона разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до Діагностичного центру DDC у Сполучених Штатах Америки для виявлення кровного споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами Аналізу ДНК було виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Результатами аналізу ДНК DNA Dafgnostics Center від 22.09.2015 року

Представник 3-ої особи - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд, взявши до уваги заяву позивача та письмове клопотання відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що з 19 вересня 2005 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1364. (а.с. 8)

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 04.02.2013р. шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано.(а.с. 7)

В період зазначеного шлюбу у ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 30 січня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області було видане свідоцтво про народження НОМЕР_1 та зроблено актовий запис № 114. (а.с. 9)

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1, вказано, що батько - ОСОБА_1, громадян України, мати - ОСОБА_4, громадянка України.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 зізналася ОСОБА_1 про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона зберігала цю таємницю довгий час і боялася розповісти.

З метою встановлення батьківства вона разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до Діагностичного центру DDC у Сполучених Штатах Америки для виявлення кровного споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до результатів аналізу ДНК від 22.09.2015 року, які були досліджені у ДНК Центрі Діагностики передбачуваний батько - ОСОБА_1 виключається як біологічний батько тестованої дитини - ОСОБА_3. Цей висновок ґрунтується на розбіжності алей, які спостерігаються в перерахованих локусах, індекс батьківства дорівнює «0». У передбачуваного батька немає генетичних маркерів, які повинні бути передані дитині біологічним батьком. Імовірність батьківства дорівнює 0%. (а.с. 23)

Згідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Аналізуючи зазначену норму сімейного права, пояснення позивача та відповідача, кожного в окремості, викладені по тексту позовної заява та клопотання, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини є законними, обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 135, 136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису № 114 від 30 січня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не брали участь в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.02.2016