У Х В А Л А

09.08.2016 Справа №607/3318/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря Сагайдак М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання знести незавершений обєкт будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання знести незавершений обєкт будівництва «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 як такий, що будується самочинно по вул. Брюкнера, 6 в м. Тернополі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

У жовтні 2015року на земельній ділянці кадастровий номер - :02:023:0055 відповідач ОСОБА_2 почав здійснювати будівництво. Вказаною земельною ділянкою відповідач користується у відповідності до договору суборенди укладеного між ним та ТОВ «ПАСАЖ». Згідно декларації про початок будівельних робіт ТП 53 назва обєкту будівництва «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом». Вказане будівництво є самочинним, порушує низку нормативно-правових актів про що позивач та інші мешканці прилеглих будинків, зокрема №№ 12,14,16,18 по вул. Валова в м. Тернополі, неодноразово звертали увагу контролюючих органів.

Після неодноразових звернень УДАБІ у Тернопільській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За наслідком проведеної перевірки виявлено, що проектна документація виготовлена з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено п.3.14, п.3.22, таб.1 Додатку 3.1,абз.3 п.3.25 ДБН 360-92 ** «Містобудування, Планування і забудови міських і сільських поселень», а також абз. 3, абз.5 ст.26 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Внаслідок цього відповідачу видано до виконання припис про зупинення підготовчих робіт та будівельних робіт, однак відповідач не виконує припис і продовжує будівництво.

Позивач вказала, що спірне будівництво по вул. Брюкнера, 6 в м. Тернополі порушує її права як власника квартири АДРЕСА_1, оскільки ускладнює підїзд пожежних машин автомобілей до будинку у якому вона проживає та до інших будинків, що наражає її на небезпеку під час пожежі, а також спірне будівництво значно погіршує тривалість інсоляції її квартири.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та неправомірності. Вказала, що будівництво по вул. Брюкнера, 6 в м. Тернополі ведеться на законних підставах.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання в якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу предметом дослідження якої є спірне будівництво по вул. Брюкнера, 6 в м. Тернополі із зазначенням переліку питань, які просить поставити на вирішення перед експертами.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи, однак просить врахувати подані зауваження щодо змісту питань, які ставляться на вирішення перед експертами.

Суд проаналізувавши зміст заявленого клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення сторін вважає, що для вирішення виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити уцивільнійсправі№607/3318/16-ц за позовомМамчурНіниІванівни до ДовгасенкоВіталіяВікторовича про зобовязаннязнестинезавершенийобєктбудівництва судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи впливає негативно на інсоляційний режим приміщень АДРЕСА_2 обєкт «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» який розміщено на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 за адресою м. Тернопіль,, вул. А. Брюкнера, 6 та чи відповідає тривалість інсоляції досліджуваного приміщення (приміщень) квартири АДРЕСА_3) вимогам ДБН ?

- Чи порушує споруда за адресою вул. Брюкнера, 6 в м. Тернополі «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» норми інсоляції квартири АДРЕСА_4 ?

-Чи відповідає запропонований проектом «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» комплекс будівельних робіт терміну «Реконструкція» згідно будівельних норм та правил ? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН ?

-Чи відрізняються передбачені ДБН нормативи санітарних та/або протипожежних розривів при проектуванні нового будівництва та проектуванні обєкту створюваного шляхом реконструкції ?

-Чи дотримані санітарні та протипожежні розриви до будинку № 2 по вул. Д. Січинського в м. Тернополі при проектуванні реконструкції обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом за адресою вул. Брюкнера, 6 в м. Тернополі ?

-Чи відповідатиме будівельним нормам відстань до сусідніх будинків та споруд у разі якщо вказаний комплекс будівельних робіт по факту є новим будівництвом ?

-Чи відповідають запропоновані проектом «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом» архітектурно-планувальні рішення державним будівельним нормам зокрема щодо: максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки; максимально допустимої щільності населення; планувальних обмежень в межах історичного ареалу міста Тернополя; забезпечення безперешкодного доступу автомобілів служб екстреної допомоги (умов транспортно-пішохідного звязку) на момент виготовлення проекту та на час проведення експертного дослідження ?

-Чи є незавершений обєкт будівництва «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по вул. Брюкнера, 6 в м. Тернополі самочинним будівництвом ?

-Якщо в ході проведення експертного дослідження будуть встановлені порушення ДБН при здійсненні будівництва «Реконструкція обєкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом на земельній ділянці кадастровий номер :02:023:0055 по вул. Брюкнера, 6 в м. Тернополі та які призводять до порушення прав позивача ОСОБА_1, як власника квартири АДРЕСА_3 вказати можливі способи (варіанти) усунення таких порушень щодо квартири АДРЕСА_3.

-Якщо в ході проведення експертного дослідження експертом будуть встановлені обставини що мають значення для вирішення справи вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/3318/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Січинського, 2/4).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує, апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягомп'ятиднів з дня отриманнякопіїухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.