Справа №664/3468/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi: головуючого суддi Заславець Н.В.

при секретарi Бондаревій Т.К.

без участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та суду пояснила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.10.2006 року, зареєстрованого Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Майнового спору немає. Подружні стосунки припинили через несумісність характерів, різність поглядів на життя, постійні сварки, які вчиняв відповідач. Окрім цього, він веде аморальний та розгульний спосіб життя, що негативно впливає на психіку її та їх дитини. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам дитини на її. Однією сім*єю не проживають більше півроку.. Наданий судом строк для примирення до відновлення сім?ї не призвів, так як відповідач виїхав на заробітки за межі області, не спілкується ні з нею, ні з дитиною , і за наданий судом строк для примирення не намагався помиритися. Просить позов задовольнити. Питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, особисто під розписку(а.с.12). У ході розгляду справи 21.12.2015р. позов не визнав та просив суд надати строк для примирення. Про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2006 року, який зареєстровано Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом на шлюб серія НОМЕР_1 (а.с7). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.8), яка проживає разом з позивачем і перебуває на її вихованні та утриманні. Подружні стосунки сторони припинили через несумісність характерів, різність поглядів на життя, постійні сварки, які вчиняв відповідач, і разом не проживають понад шість місяців. Наданий судом строк для примирення і відновлення сім*ї позитивних результатів не дав.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін тривалий час носить формальний характер, відновлення стосунків між подружжям неможливе, строк для примирення останніми не використано, тому шлюб, який є перешкодою для обох з подружжя,підлягаю розірванню. Позивачу після розірвання шлюбу належить залишити її чинне прізвище «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст.209, ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 21.10.2006 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 27, розірвати.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити її чинне прізвище «ОСОБА_3».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Рішення набрало законної сили ______________2016

Суддя Заславець Н.В.