Справа № 658/2495/16-ц
(провадження № 2/658/1061/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визна-чення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вимогою визначати їм додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання до Каховської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька ОСОБА_5, померлого 20.08.2013 року, посилаючись на те, що після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому на день смерті майно, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як спадкоємці за законом та першої черги у відповід-ності до ст.ст. 1223, 1261 ЦК України мають право спадкувати майно останнього. На час відкриття спадщини позивачі проживали окремо і з померлим тривалий час не спілкувалися, а тому про смерть батька не знали. На момент його смерті знаходилися на заробітках в Російській Федерації, а тому своєчасно, у визначений законом строк, не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спад-щини.

Позивачі вказували, що звернувшись в 2016 році з заявою про прийняття спадщини до но-таріальною контори, їм було відмовлено в прийнятті, в зв'язку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Позивачі зазначали, що вказаний строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений по причині перебування за межами України, а тому вони вважають, що з поважних причин пропу-стили встановлений законом строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спад-щини, що відповідає розясненням зазначених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ за №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. « Про судову практику роз-гляду цивільних справ про спадкування, а тому вони мають право на визначення судом їм додатко-вого строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх батька.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов під-тримали та просили суд задовольнити заявлені вимоги з підстав визначених в позові. Крім того по-зивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в своїх поясненнях зазначив, що він дізнався про смерть батька ще в листопаді 2013 року, але з заявою до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність у власності померлого батька майна та земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона спів-мешкала з ОСОБА_5. Тривалий час до смерті ОСОБА_5 хворів на тяжке за-хворювання і вона здійснювала постійний догляд за ним. Одразу ж після того, як він помер, ОСОБА_3 прийняла заходи щодо повідомлення його дітей (позивачів) про смерть батька, але останні з ним тривалий період не спілкувалися через неприязні відносини, і не приїхали на поховання. А в подаль-шому не виявили жодного інтересу відвідувати його могилу.

Відповідачка зазначила, що після смерті ОСОБА_5 вона вимушена була звернутися до суду для встановлення факту проживання з ним однією сімєю без реєстрації шлюбу. Після ухвален-ня рішення про задоволення її вимог, вона звернулася до нотаріальної контори і формила свої спад-кові права щодо прийнття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Відповідачка просила суд відмовити позивачам в задоволенні їх вимог у звязку з їх необ-грунтованністю та недоведеностю поважних підстав пропуску строку для прийняття спадщини.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупност, суд вважає що позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 10-11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та суд вирішує справу в межах заявлених вимог та підставі наданих йому доказів.

Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановле-них статтею 61 цього Кодексу.

З пояснень сторін у справі та матеріалів вбачається, що 20.08.2013 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №220437, актовий запис № 162 (а.с.4).

При житті, на випадок своєї смерті, ОСОБА_5 не розпорядився належним йому майном, за-повіту не залишив.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є батьки, дружина ( чоловік) та діти.

Згідно постанові державного нотаріуса Каховської Державної нотаріальної конотори про від-мову у вчиненні нотаріальних дій від 25.07.2016 року після смерті ОСОБА_5, помер-лого 20.08.2013 року, було заведено спадкову справу №167/2014. 01.08.2014 року за реєстровим №№1-446, 1-447 видано свідоцтва про право на спадщину за законом згідно ст.1264 ЦК України на імя спадкоємця четвертої черги.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спад-щини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спад-щини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачі зазначали, що після смерті їх батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому на день смерті майно, а саме на дві земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва розташовані на території Костогризівської сільради, для прийняття яких їм необхідно визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, самі ж позивачі вказували, і цей факт не заперечувався відповідачкою ОСОБА_3, що дві земельні ділянки розташовані на території Костогризівської сільради Каховського району, які належали померлому ОСОБА_5, прийняті у спадщину відповідачкою на підставі рішення Каховського міськрайсуду від 11.06.2014 року, яким було встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сімєю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

Главою 87 ЦК України визначено процедуру здійснення права на спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість міся-ців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачі є дітьми померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.8-9, а.с.25).

В липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса Каховської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті померлого 20.08. 2013 року батька ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, доказів звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса суду, взагалі, не надала.

25 липня 2015 року нотаріус Каховської державної нотаріальної контори відмовив у вчиненні нотаріальної дії, через те, що ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори у встановлений ше-стимісячний строк з моменту відкриття спадщини з відповідною заявою про прийняття спадщини на майно, яке належало його батьку ОСОБА_5, не надіслав листом заяву на адресу нотаріальної контори. Зареєстрований разом зі своїм батьком (спадкодавцем) на день його смерті не був.

У розумінні ст.1270 ЦК України ОСОБА_1 вважається такими, що не прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори в червні 2015 року, тобто після закінчення шестимісяч-ного терміну з моменту відкриття спадщини.

Станом на час розгляду справи у суді вищезазначена відмова приватного нотаріуса ніким не оскаржена, не скасована, а тому є чинною.

ОСОБА_4, взагалі, з заявою про прийнття спадщини після смерті батька ОСОБА_1 п.П. не зверталася, і пропустила строк для прийняття спадщини без поважних на те причин.

За ч.1, 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщи-ни.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прий-няли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спад-щину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути визнані поважними при-чинами, з яких спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шести-місячний строк, однак ці обставини мають бути такими, що унеможливлювали або утруднювали її своєчасне подання.

Позицію позивачів про те, що вони не мали можливості скористатися своїм правом подати за-яву про прийняття спадщини через перебування за межами України суд вважає надуманою, оскільки з моменту смерті спадкодавця - 20.08.2013 року вони неодноразово приїзджали в м. Каховку Херсон-ської області, могли звернутися до нотаіуса або особисто, або поштою, але не зробили цього. Про смерть ОСОБА_5 зі слів позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 їм стало відомо у листопаді 2013 року, але жодної спроби своєчасно звернутися до нотаріуса для оформлення своїх прав позивачами протягом майже трьох років прийнято не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 були своєчасно повідомлені про хворобу та смерть батька ОСОБА_5, але вони не прийняли ніякої участі в його догляді та подальшому похованні; наяв-ністю спадкового майна та його утриманням не цікавилися.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за-значив, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання за-яви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, не-знання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоєм-цями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, не-сприятливі погодні умови.

Приймаючи до уваги, що безспірних, достовірних і належних доказів поважності причин про-пуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не надали, пропустивши його на значний проміжок часу, відтак позов про визначення додатко-вого строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову прак-тику у справах про спадкування», Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики роз-гляду цивільних справ про спадкування», суд -

в и р и ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спад-щини відмовити через необгрунтованість позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської об-ласті через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко