Номер провадження: 22-ц/785/2717/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року по справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду 05.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що він пропустив строки на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду від 25 травня 2015 року, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, копію ухвали про відкриття провадження у справі вручено не було, про її існування дізнався випадково.

Однак такі твердження апелянта не відповідають матеріалам справи, а саме: 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 звертався до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду від 25 травня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 61).

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 зазначену ухвалу апеляційного суду Одеської області отримав 10 листопада 2015 року (а.с. 63).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року, у звязку із невиконанням апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга повернута апелянту (а.с. 64).

05 лютого 2016 року ОСОБА_2 вдруге звертається до суду з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року одночасно з заявою про поновлення строку на оскарження вищезазначеної ухвали.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 посилається на те, що строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки він не був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, копію ухвали про відкриття провадження у справі вручено не було, про її існування дізнався випадково.

Заявлені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки поважних причин їх пропуску не існує.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, на підставі викладеного, необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4