Номер провадження: 22-ц/785/7472/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Гамарц Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами № 16-а по провулку Ванному в м. Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року вищезазначену заяву про забезпечення позову задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в забезпеченні позову.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В порядку забезпечення позову арешт може бути накладений на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Згідно п. 3 ч.1, ч.ч.2,3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обовязку вчинити певні дії, та у разі необхідності, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 16-А, спільною власністю подружжя та про визнання за нею права власності на ? частину спірного будинку, таким чином, предметом спору є ? частина будинку, а тому суд першої інстанції безпідставно наклав арешт на будинок в цілому.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням характеру виниклих між сторонами правовідносин та позовних вимог, ухвалу суду першої інстанції необхідно змінити, в частині накладення арешту на ? частину спірного будинку, у межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 304, п.2ч.1ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року змінити.

Накласти арешт на ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 16-А, що належить ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: