Справа № 484/5739/15-ц
Провадження № 2-п/484/23/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

секретаря судового засідання Кришталь Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про розподіл спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

29.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її та її представника про розгляд справи не було повідомлено у встановленому порядку, що позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Крім того, зазначила, що суд ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи та ухвалене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права, безпідставно не взяв до уваги належні та допустимі письмові засоби доказування, які могли б спростувати та довести суду важливі для винесення рішення факти.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачки про те, що її неявка в судове засідання, відбулася з поважних причин, оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання нею повістки на судове засідання на 14.06.2016 року. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний додати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.06.2016 року по цивільній справі № 2/484/871/16 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про розподіл спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: