Справа №751/7733/16-ц
Провадження №2/751/1134/16
Рішення

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, з яких складається будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: провулок Гайовий, буд.26 місті Чернігові. (а.с.2-4). Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на садибу по пров. Гайовому, буд.26 у місті Чернігові. Зазначає, що за життя ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого все майно заповідається ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їй. У зв'язку з тим, що за життя спадкодавець на здав в експлуатацію будинок, право власності на будинок не зареєстрував, вона позбавлені можливості отримати в нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Представник відповідача - ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.91).

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно договору від 24 березня 1954 року, укладеного між комунальним відділом виконкому ОСОБА_4 міської ради народних депутатів та ОСОБА_8, останньому відведено земельну ділянку по пров. Гайовому, буд.22, площею 425 га, для будівництва житлового будинку (а.с.38).

В 1971 році ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6).

Відповідно свідоцтва про смерть, 29 грудня 1987 року помер ОСОБА_8 (а.с.5). Спадкоємцем майна після померлого стала ОСОБА_5 (а.с.7).

Як вбачається із матеріалів справи, 08 серпня 2015 року померла ОСОБА_5 (а.с.8), яка за життя 15 липня 2004 року склала заповіт, яким заповідала все своє майно ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.48 зв).

Згідно копії свідоцтва про смерть 30.12.2007 року помер ОСОБА_9 (а.с.72).

Відповідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с.90) спадкові справи після померлого ОСОБА_9 не заводились.

З копії спадкової справи (а.с.29-52) вбачається, що спадкоємцями за заповітом після померлої ОСОБА_5 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка в силу ч.3 ст.1268 ЦК України (а.с. 100) вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки у встановлений строк не заявила про відмову від неї.

Таким чином, спадкоємцями на даний час є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які звернулись до Другої ОСОБА_4 держаної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановами №3085/02-31 від 22.06.2016 року (а.с.51 зв) та №605/02-31 від 10.02.2016 року (а.с.49) їм відмовлено через те, що право власності на зазначену садибу не зареєстровано.

Як вбачається із листа КП ОСОБА_4 МБТІ №112 від 20.01.2016 року, право власності на обєкти нерухомості по провулку Гайовому, буд.26 у місті Чернігові не зареєстровано (а.с.48).

Відповідно рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.07.2016 року (а.с.96-99), визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, провул. Гайовий, 26, в порядку спадкування після померлої 08 серпня 2015 року ОСОБА_5.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Виходячи з ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. (стаття 182 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що за життя ОСОБА_5 не набула права власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських споруд по провул Гайовому, буд.26 у місті Чернігові, оскільки не було проведено державну реєстрацію нерухомого майна, що того вимагає закон, а фактично вона до припинення цивільної правоздатності була власником матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва вказаної частини будинку з господарськими спорудами, а тому відповідно до ст.19 Конституції України, та з урахуванням положень ст.ст.331 ЦК України, за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами по провул Гайовому, буд.26 у місті Чернігові.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 10, 13, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст.182, 331, 392, 1218 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Чернігів, провул. Гайовий, 26, в порядку спадкування за заповітом після померлої 08 серпня 2015 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк