Справа № 201/5076/14-ц
Провадження № 6/201/405/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих по цивільній справі № 201/5076/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №9» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2014р. ( винесене під головуванням судді Черновського Г.В.) , яке залишено було без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014р., позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодовано моральну шкоду разом із судовими витратами, понесеними позивачкою ( а.с. № 33-34, 72-75).

Ухвалами суду від 25.12.2015р. було виправлено помилки у трьох виконавчих листах ( а.с. № 93-94, 105-106, 116-117).

26.10.2016р. до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 15.04.2014р., про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання з посиланням на те, що позивачкою даний строк пропущений з поважних причин, а саме, про винесені 25.12.2015р. ухвали вона дізналася лише 23.03.2016р., коли отримала їх копію. Враховуючи, що за станом здоровя позивачка не могла до липня 2016р. звернутися до виконавчої служби, то просила поновити строк на предявлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, а представник відповідача про причини не явки суд не сповістив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне міститься в ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка чинна на день розгляду справи.

Судом встановлено, що 04.12.2014р. представником позивача були отримані три виконавчі листи, які предявлялися до примусового виконання.

Постановами від 23.03.2015р. виконавчі листи було повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»( а.с. № 86, 102, 113).

Ухвалами суду під головуванням судді Черновського Г.В. від 25.12.2015р. виправлено помилки у виконавчих листах ( а.с. № 93-94, 105-106,116-117)

Про винесені ухвали, позивачка дізналася 23.06.2016р., коли її представник отримав копії ухвал.

З огляду на те, що через стан здоровя ( як зазначає представник позивачки в заяві, що надійшла до суду 07.11.2016р.) позивачка не мала змоги звернутися вчасно до виконавчої служби із заявами про прийняття виконавчих листів, а також приймаючи до уваги, що на користь позивачки стягується середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральна шкода, завдана позивачці у звязку з цим, то суд вважає поважною причину пропуску строку позивачкою на предявлення виконавчих листів до виконання та вважає за можливе поновити строк предявлення до виконання трьох виконавчих листів, виданих на користь позивачки на підставі рішення суду від 24.07.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12Закону України «Про виконавче провадження» чинної на момент розгляду справи, ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих по цивільній справі № 201/5076/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №9» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення, відшкодування моральної шкоди- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання трьох виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/5076/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №9» Дніпропетровської міської ради про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко