БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/98/16
Справа № 356/785/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Березанський міський суд Київської області

в складі : головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Соверен" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Страхова компанія «Соверен» звернулася до суду з вказаним позовом , посилаючись при цьому на те,що 08.05.2015 року у м.Києві на вул. В.Васильківська сталася дорожньо-транспортна пригода- наїзд на будівлю ресторану «Eshak» за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та яким на той момент керував ОСОБА_1Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 11.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП та накладено адміністративне стягнення за статтею 124 КпАП України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту №2074 про визначення вартості матеріального збитку від 12.05.2015 року,вартість матеріального збитку,завданого власнику автомобіля НОМЕР_3,пошкодженого внаслідок ДТП, складає 141147,67 гривень. Оскільки автомобіль НОМЕР_3 , був застрахований власником в страховій компанії »Соверен» за договором страхування транспортного засобу №1-016-005/15 від 22.01.2015 року,відповідно до Страхового акту №06/15-01 Т від 02.06.2015 року страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля БМВ,реєстраційний номер НОМЕР_4, в розмірі 138 535,00 гривень (на підставі Рахунку-фактури №РФ-13819 від 12.05.15 року з вирахуванням 500 гривень франшизи,передбаченої п.2.6 Договору страхування №1-016-005/15 від 22.01.2015 року.Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Соверен» відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 138 535,00 гривень, судові витрати в розмірі 2 078,03 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився ,до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив , зважаючи на те , що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

08.05.2015 року у м. Києві на вул. В.Васильківська сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд на будівлю ресторану «Eshak» за участю автомобіля НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2 та яким на той момент керував ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_6,отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25(двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 425(чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Відповідно до звіту №2074 про визначення вартості матеріального збитку від 12.05.2015 року,вартість матеріального збитку,завданого власнику автомобіля НОМЕР_3,пошкодженого внаслідок ДТП, складає 141147,67 гривень.

Автомобіль БМВ,р/н НОМЕР_4 , був застрахований власником в страховій компанії »Соверен» за договором страхування транспортного засобу №1-016-005/15 від 22.01.2015 року.

Відповідно до Страхового акту №06/15-01Т від 02.06.2015 року страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування ,на користь власника автомобіля БМВ,реєстраційний номер НОМЕР_4,ОСОБА_2, в розмірі 138 535,00 гривень (на підставі Рахунку-фактури №РФ-13819,РФ-13760 від 12.05.15 року з вирахуванням 500 гривень франшизи,передбаченої п.2.6 Договору страхування №1-016-005/15 від 22.01.2015 року.

До відносин, які виникли із добровільного страхування застосовується - ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація».

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У порядку суброгації страховик не має права вимагати відшкодування вартості витрат на проведення робіт по визначенню розміру заподіяної шкоди, оскільки такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобовязанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК Українисуброгація застосовується лише до майнового страхування.

Враховуючи, що ПАТ « Страхова компанія «Соверен» заявлено вимоги про стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_1 - особи, з вини якої заподіяно шкоду, то в даному випадку виник спір щодо відшкодування збитків в порядку суброгації, а не в порядку регресу.

Керуючись ст.10,60,79,212,215 ЦПК Українист.27 Закону України «Про страхування»,ст.ст. 27,515 ,993 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» 138535 (сто тридцять вісім тисяч пятсот тридцять пять) гривень виплаченого страхового відшкодування .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» судовий збір в розмірі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) гривень 03 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду , що його ухвалив.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Г. К. Голік