Справа № 373/959/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

27 липня 2016 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 по вулиці Сковороди, 58 в м.ПереяславХмельницькому Київської області, що належить їй на праві власності, а також стягнути на її користь судові витрати, що складаються із витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 551,20 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана квартира належить їй на праві власності відповідно до договору дарування, посвідченого 07.10.2005 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 в зазначеному житловому приміщенні зареєстрована з 29 травня 1998 року. В квартирі відповідач не проживає з осені 2014 року, забравши власні речі, залишила належне позивачу житло. Місце перебування відповідача їй невідоме. З грудня 2014 року відповідач жодного разу до належного їй помешкання не зявилась, не телефонувала до неї та вказаним житлом не цікавиться, участі в його утриманні та сплаті комунальних платежів не приймає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик її до суду на 19.07.2016 року в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий курєр» за № 129 від 13.07.2016 р.

Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування вказаного житлового приміщення від 07.10.2005 року, укладеного між нею та ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, реєстр № 2390 та витягом з Державного реєстру про реєстрацію права власності від 31.10.2005 р.

В матеріалах справи є довідка від 23.06.2016 року відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина не знайшла свого підтвердження в суді.

Згідно будинкової книги у квартирі № 2, що знаходиться по вулиці Сковороди, 58 в м.ПереяславХмельницькому Київської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована з 29.05.1998 року. На даний час вона не проживає за вказаною адресою. Відповідач не мала наміру з осені 2014 року проживати в спірному житловому приміщенні, не ставилась до нього як до свого помешкання, постійного місця проживання, не брала участі в його утриманні. Будь-якого майна відповідача в квартирі позивача не має. Домовленостей між сторонами стосовно режиму та порядку проживання відповідача у цій квартирі не існувало і не існує.

Даний факт підтверджений актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_6 № 29 від 31.05.2016 р. та показами свідків в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи форму власності спірного житлового приміщення, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України.

За таких обставин, відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 по вулиці Сковороди, 58 в м.ПереяславХмельницькому Київської області, оскільки була відсутня у ньому (не проживала) без поважних причин понад один рік і між нею та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом.

Судові витрати, що складаються із витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 551,20 грн., слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 по вулиці Сковороди, 58 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 971 (девятсот сімдесят одна) гривня 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева