Справа № 2218/6364/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_3 про укладення договору про надання житлово комунальних послуг та стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_3 про укладення договору про надання житлово комунальних послуг та стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги.

Проте, належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявивсь, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку із неодноразовою неявкою в судові засідання без поважних причин представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.09.2016 року не зявився та подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із лікуванням в період з 07 вересня по 24 вересня 2016 року, однак, представник позивача не долучив до клопотання про відкладення розгляду справи доказів, які би підтверджували факт поважності причини не прибуття представника в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 27.09.2016 року представник позивача не заявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою та рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

На судове засідання, призначене на 12.10.2016 року представник позивача не заявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке було отримано представником позивача ОСОБА_4 особисто.

Окрім того, на судові засідання, призначені на 27.10.2016 року та 17.11.2016 року представник позивача, також, не заявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Вмотивованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подавав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, що позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_3 про укладення договору про надання житловокомунальних послуг та стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_3 про укладення договору про надання житлово комунальних послуг та стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя