ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання у режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Фастівському міськрайонному суді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06 липня 2016 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває даний цивільний позов. Проте, ПАТ «Родовід Банк», не зможе прибути в судове засідання, посилаючись на те, що 25 лютого 2016 року Національним банком України була прийнята Постанова № 107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до категорії неплатоспроможних, відсутність коштів на переїзд в бюджеті Банку та велику відстань. Представник позивача, зазначає, що ПАТ «Родовід Банк» зацікавлено в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку із цим просить суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи в режимі відео конференції. Разом з тим вказує, що місцезнаходження АТ «РОДОВІД БАНК» є м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17, а найближчим судом, до якого може прибути представник АТ «РОДОВІД БАНК» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції, є Оболонський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є. Участь в судовому засіданні в режимі відео конференції братиме представник позивача за довіреністю ОСОБА_2. Окрім того, представник банку посилається на ухвалу Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року по справі № 925/462/15, в якій сформовано правову позицію щодо можливості подання доказів під час судового засідання, що проводиться в режимі відео конференції.

У звязку із цим, просить суд визначити дату наступного судового засідання по вищевказаній справі, в якому забезпечити участь представника Позивача в судовому засіданні при розгляді справи в Фастівському міськрайонному суду Київської області, в справі № 381/1622/15-ц, у режимі відео конференції; визначити Оболонський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання, про результати розгляду клопотання повідомити Банк.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку.

Як вбачається із вищевказаного клопотання, представником позивача не надано та не наведено жодного доказу про неможливість його прибуття в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, зміст позовної заяви та її обґрунтування на час розгляду справи є не достатньо повними та зрозумілими, оскільки існують питання, що потребують з`ясування.

Водночас суд зазначає, що приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області обладнано двома системами відеоконференцзв`язку, та використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання у режимі відоеконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ