№ 207/2886/16-ц
№ 2/207/1686/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про виплату згідно закону моральної шкоди за нерозгляд справ, порушення законів, за тривалість судового процесу; погашення заборгованості за кредитом у розмірі 17280 грн. ПАТ «ПриватБанку» судом; стягнення моральної шкоди за те, що родині не має де жити з вини Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року позивачка звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, в якій просила суд:

1.переатестувати її робочі місця на ПАТ «ДніпроАзот»;

2.виплатити їй пенсію одним платежем, починаючи з 45 років по теперішній час з перерахунком по максимуму;

3.виплатити їй середній заробіток відповідно до ст. 235 КЗпП України;

4.виплатити їй моральну шкоду відповідно до ст. 237-1 КЗпП України;

5.виплатити згідно закону моральну шкоду за нерозгляд справ, порушення законів, за тривалість судового процесу;

6.погасити заборгованість за кредитом у розмірі 17280 грн. ПАТ «ПриватБанку» судом, списати кредит ПАТ «ПриватБанку» її сину ОСОБА_3;

7.працевлаштувати її на її робоче місце;

8.працевлаштувати її сина ОСОБА_3 на його робоче місце;

9.стягнути моральну шкоду за те, що родині не має де жити з вини Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.10.2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська в частині вимог про переатестацію її робочого місця на ПАТ «ДніпроАзот»; поновлення на роботі та працевлаштування на її робоче місце, виплату ОСОБА_2 пенсії одним платежем, починаючи з 45 років по теперішній час з перерахунком по максимуму; виплату ОСОБА_2 середнього заробітку відповідно до ст. 235 КЗпП України; виплату ОСОБА_2 моральної шкоди відповідно до ст. 237-1 КЗпП України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М. від 11.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська в частині вимог списання кредиту ПАТ «ПриватБанк» її сину ОСОБА_3; працевлаштування її сина ОСОБА_3 на його робоче місце повернуто позивачеві, у звязку з зверненням до суду особи, що не має повноважень на ведення справи.

Подана позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська в частині вимог: виплатити згідно закону моральну шкоду за нерозгляд справ, порушення законів, за тривалість судового процесу; погасити заборгованість за кредитом у розмірі 17280 грн. ПАТ «ПриватБанку» судом; стягнути моральну шкоду за те, що родині не має де жити з вини Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не виконані.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, позивачем отримана ухвала суду 02.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином срок для усунення недоліків сплинув 07.11.2016року.

08.11.2016 року ОСОБА_2 до канцелярії суду була подана заява на усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.10.2016 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот», управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська в частині вимог: виплатити згідно закону моральну шкоду за нерозгляд справ, порушення законів, за тривалість судового процесу; погасити заборгованість за кредитом у розмірі 17280 грн. ПАТ «ПриватБанку» судом; стягнути моральну шкоду за те, що родині не має де жити з вини Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко