Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., КоротунаВ.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних стосунків, визнання правочину недійсним та поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних стосунків, визнання правочину недійсним та поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хотинського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з указаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

У частині 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що встановивши невідповідність поданої ОСОБА_4 апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України залишив її без руху та надав п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк заявник недоліки апеляційної скарги не усунула, а тому суддя апеляційного суду дійшов правильного висновку про повернення скарги заявнику.

Твердження ОСОБА_4 про те, що вона не отримувала копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2016 року не знайшли свого підтвердження, оскільки із матеріалів справи вбачається, що копія цієї ухвали була направлена заявнику (а. с. 223) та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана нею 24 березня 2016 року (а. с. 224).

Таким чином, суддя апеляційного суду при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався вимог процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун Л.М. Мазур