УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14198/15-ц

Пров. №2/668/405/16

24 лютого 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Жайворінко О.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Громада» про визнання кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсними кредитні договори, укладені між ним та відповідачем № 569 від 16 вересня 2013 року та № 866 від 28 грудня 2013 року з підстав відсутності його внутрішньої волі на отримання кредиту, про що свідчить те, що він не отримував грошові кошті в касі спілки, та, вподальшому, ці кошти були перераховані на погашення заборгованості його дружини ОСОБА_4

В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів у справі, а саме завіреної копії Кредитного договору № 599 від 21.11.2013р., укладеного між ОСОБА_4 та КС «Громада»; довідку про рух грошових коштів за Кредитним договором № 599 від 21.11.2013 р., укладеного між ОСОБА_4 та КС «Громада», та первинні документи бухгалтерського обліку; документи що підтверджують замовлення в банківських установах грошових коштів в сумі 144 000,00 грн. з метою їх видачі готівкою через касу КС «Громада» гр. ОСОБА_3 за Кредитним договором № 596 від 16.09.2013 р., документи що підтверджують замовлення в банківських установах грошових коштів в сумі 36 000,00 грн. з метою їх видачі готівкою КС «Громада» гр. ОСОБА_3 за Кредитним договором № 866 від 28.12.2013 р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з огляду на те, що доказів відомості про кредитний договір з ОСОБА_4 є конфіденційною інформацією, а видача коштів ОСОБА_3 підтверджується касовими ордерами.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До заяви про витребування доказів повинні бути додані відомості про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Заявником клопотання в судовому засіданні подана копія адвокатського запиту від 01 липня 2015 року щодо надання інформації для потреб захисту клієнта ОСОБА_3 наступної інформації: чи встановлено ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) КС «Громада»? Якщо так, вкажіть суму ліміту каси та строки здачі готівки до банківської установи; чи замовлялися грошові кошти в сумі 144 000,00 грн. з метою їх видачі гр. ОСОБА_3 в день укладення Кредитного договору № 596 від 16.09.2013 р.; чи замовлялися грошові кошти в сумі 36 000.00 гри. з метою їх видачі гр. ОСОБА_3 в день укладення Кредитного договору № 866 від 28.12.2013 р.; чи укладалися між КС «Громада» та гр. ОСОБА_4, дружиною гр. ОСОБА_3 у 2012 році кредитні договори? Якщо так, надайте їх копії; чи існувала кредитна заборгованість гр. ОСОБА_4 перед КС «Громада» за укладеними кредитними договорами? Якщо так, вкажіть суму заборгованості; хто та в якій сумі погасив кредитну заборгованість за кредитним договором укладеним між КС «Громада» та гр. ОСОБА_4?

До позовної заяви додане повідомлення КС «Громада» від 14.07.2015р. про відмову у наданні інформації через конфіденційність та корпоративну етику, відомості додані до адвокатського запиту не містять інформації щодо відносин між адвокатом та ОСОБА_4

Суд вважає, що клопотання в частині витребування документів на підтвердження замовлення в банківських установах грошових коштів з метою їх видачі готівкою через касу КС «Громада» гр. ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині надання копії кредитного договору з ОСОБА_4, довідки про рух грошових коштів за кредитним договором ОСОБА_4, суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки остання не є стороною у справі, крім того, як зазначає позивач остання є його дружиною, тому позивач не позбавлений можливості самостійно надати такі докази, які йому має можливість надати безпосередньо ОСОБА_4

Крім того, предметом спору є недійсність кредитного договору, стороною за яким не є ОСОБА_4

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Кредитної спілки «Громада» (73001, м. Херсон, вул. Робоча, 52) докази (при їх наявності), а саме:

-документи що підтверджують замовлення в банківських установах грошових коштів в сумі 144 000,00 грн. з метою їх видачі готівкою через касу КС «Громада» гр. ОСОБА_3 за Кредитним договором № 596 від 16.09.2013 р.,

-документи що підтверджують замовлення в банківських установах грошових коштів в сумі 36 000,00 грн. з метою їх видачі готівкою КС «Громада» гр. ОСОБА_3 за Кредитним договором №866 від 28.12.2013 р.

Докази надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В задоволенні решти - відмовити.

Роз'яснити Кредитній спілці "Громада", що відповідно до п. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5