Справа № 203/7644/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідачка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2001 року є власником нежитлового приміщення №43 по пр.Героїв,3 в м.Дніпропетровську. Остання з заявою про укладення договору для користування електричною енергією у належному їй нежитловому приміщенні не зверталась та, таким чином, споживала електроенергію без договору, шляхом самовільного підключення. При проведенні планової перевірки представниками позивача 17.10.2011 року за адресою: пр.Героїв,3/43 в м.Дніпропетровську, було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів вказаного нежитлового приміщення до електропостачання за відсутності договору на поставку електроенергії, відсутність приладу обліку. За вказаним фактом складено акт про порушення №Д002096 та здійснено нарахування збитків за актом в сумі 9338 грн. 17 коп. В подальшому відповідачка продовжувала порушувати Правила користування електричною енергією та здійснювати самовільне бездоговірне підключення струмоприймачів нежитлового приміщення, в якому проводились зайняття школи англійської мови, внаслідок чого було складено акти про порушення №Д002195 від 28.01.2012 року з нарахуванням збитків в сумі 5401 грн. 13 коп.; акт №Д002233 від 22.06.2012 року з нарахуванням збитків в сумі 9323 грн. 83 коп.; акт №Д004308 від 14.01.2013 року з нарахуванням збитків в сумі 11743 грн. 15 коп. Всього неправомірними діями відповідачки позивачу було завдано збитки в сумі 35806 грн. 51 коп., які позивач просив стягнути з відповідачки на підставі ст.ст.1212,1213 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідачки проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними доказами факт використання відповідачкою належного їй нежитлового приміщення №43 по пр.Героїв,3 в м.Дніпропетровську для здійснення підприємницької діяльності, посилання в актах на характеристику обєкту школа англійської мови, є припущенням позивача та не підтверджено жодним доказом, відповідачка не зареєстрована фізичною особою-підприємцем, як це зазначено в актах, деякі з останніх складались за відсутності відповідачки, а засідання комісії з їх розгляду проводились без належного виклику ОСОБА_3 Також відповідачем безпідставно розраховано збитки на підставі п.2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки відповідачка є фізичною особою, а не приватним підприємцем.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що при проведенні планової перевірки представниками позивача 17.10.2011 року в нежитловому приміщенні за адресою: пр.Героїв,3/43 в м.Дніпропетровську, яке належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №59/А від 20.06.2001 року (а.с.35-40), було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів вказаного нежитлового приміщення до електропостачання за відсутності договору на поставку електроенергії, відсутність приладу обліку.

За вказаним фактом складено акт про порушення №Д002096 від 17.10.2011 року та здійснено нарахування збит-ків за актом в сумі 9338 грн. 17 коп. (а.с.5-6,8).

В подальшому відповідачка продовжувала порушувати Правила користування електричною енергією та здійснювати повторне самовільне підключення нежитлового приміщення №43 по пр.Героїв,3 в м.Дніпропетровську до електропостачання та бездоговірне використання електричної енергії, внаслідок чого представниками позивача під час перевірок було складено відповідні акти про порушення №Д002195 від 28.01.2012 року з нарахуванням збитків в сумі 5401 грн. 13 коп. (а.с.13-14,15); акт №Д002233 від 22.06.2012 року з нарахуванням збитків в сумі 9323 грн. 83 коп. (а.с.22-23,24); акт №Д004308 від 14.01.2013 року з нарахуванням збитків в сумі 11743 грн. 15 коп. (а.с.30,31).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст.27 вказаного Закону споживач несе відповідальність згідно з законодавством за крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п.5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Згідно з п.10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачкою, як власником нежитлового приміщення №43 по пр.Героїв,3 в м.Дніпропетровську вимог зазначених вище Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕ, що підтверджується відсутністю між сторонами укладеного договору на постачання електричної енергії, відповідними актами про порушення №Д002096 від 17.10.2011 року, №Д002195 від 28.01.2012 року, №Д002233 від 22.06.2012 року, №Д004308 від 14.01.2013 року, в яких зафіксовано факт самовільного підключення вказаного приміщення до електричної мережі позивача та використання струмоприймачів, що відображені в п.5 вказаних актів, а також показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників позивача, що приймали участь під час перевірок, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт встановлення на час перевірки обставин, зафіксованих в актах, щодо самовільного підключення приміщення до електричної мережі, наявності на час перевірки в приміщенні струмоприймачів та використання приміщення для проведення занять з англійської мови, про що їм стало відомо в звязку з наявністю в приміщенні на час перевірки дітей, їх батьків, що очікували останніх та викладача, які і повідомили про проведення в приміщенні вказаних занять.

Також суд враховує, що акти про порушення №Д002096 від 17.10.2011 року та №Д002195 від 28.01.2012 року складались у присутності відповідачки та були підписані останньою без зауважень.

Від підпису в акті №Д002233 від 22.06.2012 року відповідачка відмовилась, в звязку з чим останній складався у відповідності до вимог п.6.41 ПКЕЕ.

Акт про порушення №Д004308 від 14.01.2013 року складався у присутності представника споживача та також був підписаний останнім без зауважень.

Вказані акти були розглянуті у відповідності до п.6.42 ПКЕЕ на комісії з розгляду актів про порушення та оформлені відповідними протоколами про нарахування вартості збитків за самовільне бездоговірне підключення до електропостачання та ці рішення відповідачкою згідно вказаного п.6.42 ПКЕЕ в судовому порядку не оскаржувались.

Оскільки належне відповідачці приміщення №43 по пр.Героїв,3 в м.Дніпропетровську є нежитловим та перевірками було встановлено, що відповідачка за відсутності договору про постачання електричної енергії самовільно підключила електроустановки належного їй нежитлового приміщення до електричної мережі позивача, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було проведено нарахування відповідачці вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідно до пп.5 п.2.1, п.2.6 ф.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, на підставі актів про порушення, складених з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Зазначення в актах про порушення споживачем відповідачки, як фізичної особи-підприємця, при встановленні судом того факту, що остання як фізична особа-підприємець не зареєстрована, не спростовує викладених в актах про порушення обставин самовільного підключення та бездоговірного використання електричної енергії ОСОБА_3 та правильності рішень позивача щодо визначення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.2 ст.1213 ЦК України в разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачки на користь позивача слід стягнути у рахунок відшкодування вартості безпідставно використаної електричної енергії 35806 грн. 51 коп., нарахованих на підставі акту про порушення №Д002096 від 17.10.2011 року в сумі 9338 грн. 17 коп., акту про порушення №Д002195 від 28.01.2012 року в сумі 5401 грн. 13 коп., акту №Д002233 від 22.06.2012 року в сумі 9323 грн. 83 коп., актк№Д004308 від 14.01.2013 року в сумі 11743 грн. 15 коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 358 грн. 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.1212,1213 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у рахунок відшкодування вартості безпідставно використаної електричної енергії 35806 грн. 51 коп.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 358 грн. 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак