Справа № 645/1356/16-ц
Провадження № 2/645/1282/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 14955 грн. 24 коп., яка склалася за період з 01.03.2012 р. по 01.02.2016 р., а також покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі мешкають в квартирі, за адресою АДРЕСА_1, з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП «Харківські теплові мережі». Надані послуги позивачу своєчасно і в повному обсязі не сплачуються споживачами міста Харкова, заборгованість перед підприємством постійно збільшується, у звязку з чим підприємство несе збитки. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006р. № 804 встановлені тарифи на виробництво, постачання теплової енергії та послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання, в яких не закладені витрати по оплаті судового збору при поданні позовної заяви до суду, що ставить підприємство КП "Харківські теплові мережі" в тяжке матеріальне становище. Позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України"Про житлово-комунальні послуги" №1875-/у від 24.06.2004 р. та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (надалі Правила), що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП'ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги.

Тому, КП «ХТМ» просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь вартість за опалення та гарячу воду у сумі 14955 грн. 24 коп., яка склалася за період з 01.03.2012 р. по 01.02.2016 р., а також покласти на відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, ухвалити рішення по справі, позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, надали суду заяву, якою просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги не визнають, просять застосувати строк позовної давності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі, за адресою АДРЕСА_1, з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП «Харківські теплові мережі».

Згідно матеріалів справи, на ім*я ОСОБА_5 в КП «Харківські теплові мережі» відкрито особовий рахунок № 7059.

Відповідно до положення ст. 11 ЦК України цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця.

Згідно ст.. 64 ЖК України - члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки.

Статті 68, 162 Житлового кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, п. 18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно до пп. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідачі вказані послуги оплачують несвоєчасно та не у повному обсязі, в результаті чого, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за опалення та гарячу воду склалася за період з 01.03.2012 р. по 01.02.2016 року в сумі 149554 гривень, про що свідчить відомість нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу.

Матеріалами справи підтверджено, що КП «Харківські теплові мережі» надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовлялися від них у встановленому законом порядку.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязання, установлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязань.

Відповідачі не дали заперечень стосовно того, що ними не були отримані від позивача послуги за опалення та підігрів води, ними заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно наданої копії ухвали від 23.11.2015 року про скасування судового наказу, вбачається, що позивач вперше до суду звертався в жовтні 2014 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, наказ було винесено 20.10.2014 року.

Таким чином, в жовтні 2014 року строк позовної давності перервався, після чого його перебіг почався заново.

Суд вважає, що в даному випадку строк позовної давності позивачем пропущений не був та виниклу заборгованість необхідно стягнути за період з 01.03.2012 р. по 01.02.2016 р., крім того, тому, що згідно довідки про розрахунок заборгованості вбачається, що відповідачі сплачували послуги в 2012 році в розмірі 4100 грн., що свідчить про визнання боргу. Але суд не може погодитись із сумою заборгованості за вказаний період зазначеною позивачем в розмірі 14955 грн. 24 коп., з наступних підстав.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за вказаний період позивачем було нараховано відповідачам до сплати 20162,76 грн. (15 колонка розрахунку). Відповідачами за вказаний період було сплачено 17868,30 грн. (14 колонка розрахунку надходження оплат), тому з відповідачів необхідно стягнути лише 2294,46 грн. (20162,76 грн.-17868,30 грн.)

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 67, 68, 64 ЖК України, ст. ст. 88, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" р/р 2313 ПАТ Державний ощадний банк України, м. Харкова, МФО 351823, , заборгованість по спожитій тепловій енергії у сумі 2294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» р/р № 313 у ФХОУ ПАТ Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, сплачений судовій збір у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя