У Х В А Л А

05.09.2016 Справа №607/5551/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ДІМ РІА», ОСОБА_4, Національної телекомпанії України, товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОСОБА_5» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ДІМ РІА», ОСОБА_4, Національної телекомпанії України, товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОСОБА_5» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Незважаючи на зазначені вимоги закону, в позовній заяві не вказано повного імя відповідача ОСОБА_4 та адреси її місця проживання;

- відповідно до п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме за подання позовної заяви немайнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві про захист честі, гідності та ділової репутації заявлено дванадцять вимог, зокрема:

1) чотири вимоги про відшкодування моральної шкоди:

а) стягнути солідарно з ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ДІМ РІА» моральну шкоду в розмірі 5000 гривень;

б) стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Національної телекомпанії України моральну шкоду в розмірі 5000 гривень;

в) стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОСОБА_5», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень;

г) стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень;

2) вісім вимог немайнового характеру:

а) визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що розміщена 25 березня 2016 року в інтернет виданні «20 хвилин» в публікації під заголовком «На депутата міськради ОСОБА_2 накинулись у школі»;

б) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ДІМ PIA» спростувати інформацію, що розміщена 25 березня 2016 року в інтернет виданні «20 хвилин» в публікації під заголовком «На депутата міськради ОСОБА_2 накинулись у школі», шляхом опублікування в черговому випуску інтернет видання «20 хвилин» після набрання рішенням суду законної сили спростування в спецвипуску чи в тій же рубриці, на тій самій полосі і тим самим шрифтом, в обсязі не меншому, що й спростовувана інформація;

в) визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену 26 березня 2016 року у телепрограмі «Новини» (загальний випуск) на Першому каналі у відео сюжеті під назвою «У Тернополі побили депутатку міськради»;

г) зобов'язати Національну телекомпанію України спростувати інформацію, поширену 26 березня 2016 року у телепрограмі «Новини» (загальний випуск) на Першому каналі у відео сюжеті під назвою «У Тернополі побили депутатку міськради», шляхом розміщення спростування в черговому випуску телепрограми «Новини» на Першому каналі після набрання рішенням суду законної сили в спецвипуску чи в загальному випуску в обсязі не меншому, що й спростовуваний відео сюжет;

ґ) визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену в друкованому засобі масової інформації «ОСОБА_6 газета» під №12 (796) за 30 березня 5 квітня 2016 року на 4 сторінці під заголовком «ОСОБА_2: «На нас напала група чоловіків спортивної статури»;

д) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ «ТЕРНОПІЛЬ-МЕДІА» спростувати інформацію, поширену в друкованому засобі масової інформації «ОСОБА_6 газета» під №12 (796) за 30 березня 5 квітня 2016 року на 4 сторінці під заголовком «ОСОБА_2: «На нас напала група чоловіків спортивної статури», шляхом опублікування спростування в черговому випуску друкованого видання «ОСОБА_6 газета» після набрання рішенням суду законної сили в спецвипуску чи в тій же рубриці, на тій самій сторінці, полосі і тим самим шрифтом, в обсязі не меншому, що й спростовувана інформація;

е) визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену 31 березня 2016 року ОСОБА_2 на власній сторінці у соціальній інтернет мережі «Фейсбук»;

є) зобов'язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, поширену нею 31 березня 2016 року на власній сторінці у соціальній інтернет мережі «Фейсбук».

Однак, при пред'явленні зазначеного позову позивачем судовий збір не сплачено, хоч у переліку додатків до позовної заяви зазначено квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 27 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ДІМ РІА», ОСОБА_4, Національної телекомпанії України, товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОСОБА_5» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 27 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав особисто 21 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 27 травня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ДІМ РІА», ОСОБА_4, Національної телекомпанії України, товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОСОБА_5» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди без руху, позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ДІМ РІА», ОСОБА_4, Національної телекомпанії України, товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ОСОБА_5» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя