Провадження №2/167/2/16
УХВАЛА

07.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Встановлено, що 11.06.2013 року близько 12 год., ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» н/з НОМЕР_1 на дорозі сполученням «Турійськ Рожище», не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі сполученням «Луцьк Ковель», виїхав на вказану дорогу, де здійснив зіткнення з автомобілем « Фольксваген ЛТ 35» н/з НОМЕР_2, під керуванням позивача, та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6. Внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечив, пояснив, що не має необхідності у призначенні даної експертизи, оскільки вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження ( постановою про закриття кримінального провадження).

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та по справі призначити судову автотехнічну експертизу виходячи з наступного. В постанові про закриття кримінального провадження від 07.08.2013 року не встановлено, по чиїй вині сталася ДТП, які пункти правил дорожнього руху були порушенні учасниками дорожньо-транспортної пригоди, чи знаходяться дії водіїв в причинному звязку з ДТП. Для вияснення даних питань необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген ЛТ-35» ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР ?

2. Чи мав водій автомобіля «Фольксваген ЛТ-35» ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху шляхом:

- зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу?

-безпечно для інших учасників руху обїзду перешкоди?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген ЛТ-35» ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Фольксваген ЛТ-35» ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

5. З якою швидкістю рухався автомобіль «Фольксваген ЛТ-35» під керуванням ОСОБА_3? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (60 км/год), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою («Фольксваген Транспортер» н/з НОМЕР_1), якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» н/з НОМЕР_1, ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР ?

2. Чи мав водій автомобіля Фольксваген Транспортер ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Фольксваген ЛТ-35» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху шляхом:

- зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу?

-безпечно для інших учасників руху обїзду перешкоди?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» ОСОБА_5 технічним вимогам ПДР ?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» ОСОБА_5 у причинному звязку з виникненням ДТП?

5. З якою швидкістю рухався автомобіль «Фольксваген Транспортер» під керуванням ОСОБА_5? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (60 км/год), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою («Фольксваген ЛТ-35» н/з НОМЕР_2), якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул.Винниченка, 43, попередивши виконавця про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити на експертизу матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк