Справа № 460/1628/16-ц
Провадження №2/460/988/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.11.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП ''Галсільліс'' про стягнення недоплаченої суми,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП ''Галсільліс'' про стягнення недоплаченої суми.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.11.2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 6 липня 2015 року, відповідач - Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» зобов'язалося виплатити йому 10 000 гривень у строк протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності ухвали про затвердження мирової угоди. Однак, на поданий ним розрахунковий рахунок відповідачем сплачено лише 8 308 грн.25 коп.. На його звернення до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП ''Галсільліс'' щодо виконання умов мирової угоди, щодо виплати йому недоплачених 1 691 грн 75 коп. він отримав відмову з мотивів, що підприємство при нарахуванні та виплаті заборгованості по заробітній платі, згідно рішення суду, зобов'язане вирахувати із даної суми усі належні податки.

Вважає, що в мировій угоді, яка була підписана ним та представником Яворівського ДЛГП «Галсільліс» і затверджена ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області не йдеться про те, що 10 000 гривень це є виплата заборгованості по заробітній платі, це є фіксована сума про яку домовилися сторони і яка повинна бути виплачена у повному обсязі.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Яворівського ДЛГП ''Галсільліс'' в його користь 1691,75 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав просить такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заперечення у якому заявлений позов ОСОБА_1 не визнає вважає, що вимоги мирової угоди затвердженої ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області підприємство виконало в повному обсязі. Яворівське ДЛГП «Галсільліс» на виконання мирової угоди з рахунку підприємства списано 10 000 гривень, дані кошти включаються до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку, тому з вказаної суми було утримано податок, який перерахований до бюджету, а решта суми була перерахована позивачу. З врахуванням наведеного просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечив позивач.

Як вбачається, з позовної заяви, юридична адреса відповідача, вул.Бічна Гребля, 2 м.Яворів Яворівського району Львівської області, а тому слід вважати що рекомендоване повідомлення про виклик представника в судове засідання вручене, що підтверджується підписом про отримання такого.

Відповідно до ч.5 ст74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ухвали колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року та на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 6 липня 2015 року, заяву ОСОБА_1 та Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» від імені якого діє представник Кульчицький Н. Б. - задоволено. Визнао мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Яворівським ДЛГП ЛГП «Галсільліс» від імені якого діє представник Кульчицький Н. Б. на таких умовах:

Сторони дійшли згоди та підтверджують, що ОСОБА_1 звільнений з посади лісничого Немирівського лісництва Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» з 01.07.2014 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін).

Відповідач (Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс») у строк протягом 30 календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди зобов'язується:

- на підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, видати наказ про скасування наказу №01-07/1 від 01.07.2014 року «Про звільнення лісничого Немирівського лісництва» та про звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Немирівської лісництва Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» з 01.07.2014 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін);

- внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 наступного змісту: «Запис за № недійсний. Звільнено за угодою сторін на підставі п.1ст.36 КЗпП України з 01.07.2014 року.»;

Відповідач (Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс») зобов'язується виплатити ОСОБА_1 10 000,00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок) у строк протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності ухвали про затвердження мирової угоди.

Позивач (ОСОБА_1):

- відмовляється від позовних вимог у справі №460/2434/14;

- зобов'язується через 5 календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди надати Яворівському дочірньому лісогосподарському підприємству ЛГП «Галсільліс» трудову книжку для внесення змін;

- зобов'язується протягом 5 календарних днів з дня затвердження судом даної мирової угоди повідомити Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» повні реквізити рахунку для отримання коштів.

Укладаючи дану Мирову угоду сторони заявили, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди судом та зміст статей 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено та зрозуміло.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 6 липня 2015 року скасовано.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення і в подальшому оскаржена не була.

Відповідно до ст.17 Закону україни "про виконавче провадження"ухвала суду є виконавчим документом, на підставі якого державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень. Так, у випадку не виконання у добровільному порядку ухвали суду, вона виконується у примусовому порядку. Тобто додаткове постановлення рішення, щодо виконання вже наявного судового рішення законодавством України не передбачено.

Більш того, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Таким чином, заявник має право звернутися до суду з відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення. Отже, заява про спонукання до виконання мирової угоди не розглядається в порядку позовного провадження.

Ухвала суду про визнання мирової угоди, в якій зазначено зобов'язання відповідача вчинити певні дії, не скасована, тому така повинна виконуватись у добровільному чи примусовому порядку. Порядок примусового виконання судових рішень передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Неправомірні дії посадових осіб при виконанні мирової угоди можуть бути підставою для їх оскарження. Тобто, мирова угода, затверджена ухвалою суду, в разі її невиконання сторонами, може виконуватись.В силу ст.ст.11, 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами ст.ст. 525, 526 ЦК України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. у Ухвала про затвердження мирової угоди є судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України рішення, ухвали, суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону до рішень, що підлягають примусовому виконанню Державною виконавчою службою, зокрема, віднесені ухвали судів.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"). Отже, Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови та порядок виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), які згідно закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх в добровільному порядку.

Виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду врегульовано нормами процесуального права у зв'язку з чим у сторін з укладенням такої угоди і лише у випадку її затвердження судом виникають не цивільні права і обов'язки, а цивільно-процесуальні. В тому числі право на виконання такої ухвали, встановлене ст. 14 ЦПК України та Законом "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (ч.1 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України). Судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України, в тому числі при відшкодуванні шкоди відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", в якому вирішуються питання, що складають його зміст (статті 214 - 218 ЦПК України). Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвали. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК України) .

Таким чином ухвала колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015року, є не скасована та чинна, що є підставою для примусового виконання Державною виконавчою службою мирової угоди. Однак, як ствердив позивач в судовому засіданні судової , з приводу примусового виконання умов мирової угоди він в органи виконавчої служби не звертався тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 27,31, 60,74,169, 208, 209, ч.3, 212-215,218,224 суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП ''Галсільліс'' про стягнення недоплаченої суми - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Швед Н.П.