Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-4133/2009 головуючий у 1 інстанції Лихосенко М.О.
провадження № 22-ц /778/3059/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 рокупозов задоволено.

На вказане рішення судуОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 року відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 року залишено без руху.

Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 рокуіз зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Однією з підстав відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 року було те, що у заяві було зазначено, що про існування рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 року апелянтдізнався 06.04.2016 року, коли державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ арештував та вилучив його майно, проте жодних доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, то 18.07.2016 року апелянтом було отримано ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 року, між тим доказів на підтвердження того, що про існування рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 рокуапелянт дізнався 06.04.2016 року, коли державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ арештував та вилучив його майно, апелянт не надав.

У зв'язку з зазначеним, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 рокуне підлягає задоволенню.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, виходячи з якого Законодавцем визначено строк на апеляційне оскарження судових рішень. У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року право на оскарження судового рішення не є абсолютним і обмежується строками. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який поважає остаточність рішення суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без

наявності об'єктивних поважних причин є порушенням принципу юридичної визначеності та "право на суд" заявника, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 рокуу цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2009 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : І.І. Осоцький