overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7849/16 Справа № 202/1530/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства ""ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи - державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гаджиєва Есміра Мубаріз кизи, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 06.10.2016 отримана апелянтом 20.10.2016 року (поштове повідомлення), проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено, а тому суддя не знаходить можливим поновити Самарському ВДВС Дніпропетровського МУЮ процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, та вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Самарському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленню і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду: Ж.І. Максюта
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3656/16-ц
Провадження № 2-н/488/320/16 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2016 року м. Миколаїв
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути порпорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 689,00 грн. судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3532/16 Справа № 203/2055/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Осіян О.М.
УХВАЛА

«23» листопада 2016 року м. Дніпро.

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.,

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

за участю секретаря - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № DNUAGA від 18 квітня 2008 року у розмірі: 30 628 доларів 74 центи США - заборгованість за кредитом; 2 683 долари 92 центи США - заборгованість за процентами; 198 доларів 75 центів США - заборгованість з комісії, а разом: 33 511 доларів 41 цент США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає 876 236 грн. 24 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 713,34 грн. із кожного.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 заперечував факт підписання ним заяви про видачу готівки від 18 квітня 2008 року, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до клопотання експерта, яке надійшло до апеляційного суду, ставиться питання про витребування від сторін додаткових письмових документів, без яких неможливо провести дослідження із приводу питань, які поставлені на вирішення експертизи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити на підставі ч. 1 ст. 144 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, відповідно до вимог п.5.ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, п.5.ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

1.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати експерту оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу готівки від 18 квітня 2008 року.

2.Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту вільні зразки почерку та підпису за 2007-2008 роки, що містяться в будь-яких документах (у максимально можливій кількості).

Надати сторонам строк для виконання цієї ухвали до 07 грудня 2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із цього часу.

Судді:

23 листопада 2016 року
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3657/16-ц
Провадження № 2-н/488/321/16 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2016 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за споживчі послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5579,60 грн. та 689,00 грн. судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути порпорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 689,00 грн. судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2489/16-ц
Провадження № 2/488/1448/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.10.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Левіній Д.О,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Етіколов Сінклер до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 24 червня 2011 року, від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_2, 13.04.2012 р. н. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просив розірвати шлюб.

Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 24 червня 2011 року (актовий запис № 189). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 24 червня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 189 між ОСОБА_2 Етіколов Сінклер, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженим в м. Фомопеа, Республіки Камерун та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженою в м. Миколаєві, - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Провадження № 2/638/4139/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі :

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судових засідань - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2010 р. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2015 року, коли відповідач пішла до іншого чоловіка. Між подружжям повністю втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, тому збереження сім*ї неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, справу просила розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 10 липня 2010 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 10 липня 2010 р., місце реєстрації : Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 342. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_3.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 липня 2010 року, місце реєстрації : Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 342.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА
Справа №2-п/489/91/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 р. у справі №2/489/146/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «АСВ» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком предявлення заяву можливо прийняти.

Керуючись. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 19.12.2016 р. об 10:45 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №638/8350/16-Ц
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг на загальну суму 84296,83 грн., з яких 50546,80 грн. сума основного боргу; 2093,88 грн. 3 % річних (сума штрафу); 31656,15 грн. сума з урахуванням індексу інфляції.

Сторони у справі подали до суду мирову угоду, просили її затвердити, а провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.205,206 ЦПК України їм розяснені і зрозумілі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли між собою згоди, що залишок боргу відповідача перед позивачем дорівнює 1100 доларів США, що складає станом на 21.11.2016 року за курсом НБУ 28490 грн. Виплати позивачу здійснюються наступним чином 140 доларів США протягом семи місяців з дня підписання угоди (грудень 2016 року червень 2017 року), починаючи з грудня 2016 року. Остаточний розрахунок відповідача здійснюється в сумі 120 доларів США в липні 2017 року. Борг сплачується не пізніше кожного 20 числа відповідного місяця.

Розяснивши наслідки закриття провадження у справі, суд вважає, згідно зі ст.175 ЦПК України, мирова угода підлягає визнанню, оскільки вона стосується лише прав і обовязків сторін та предмета позову, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,205,210, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 21 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої сторони досягли між собою згоди, що залишок боргу відповідача перед позивачем дорівнює 1100 доларів США, що складає станом на 21.11.2016 року за курсом НБУ - 28490 грн.; виплати позивачу здійснюються наступним чином 140 доларів США протягом семи місяців з дня підписання угоди (грудень 2016 року червень 2017 року), починаючи з грудня 2016 року; остаточний розрахунок відповідача здійснюється в сумі 120 доларів США в липні 2017 року; борг сплачується не пізніше кожного 20 числа відповідного місяця.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Наслідки закриття провадження по справі сторонам розяснені.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н/489/581/2016 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Н.С. Тихонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5055/16-ц
Провадження № 2-н/552/476/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В. , розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки