Справа № 438/169/16-ц
Номер провадження 2/438/199/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слепченко Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл нерухомого майна, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1, уточнивши протягом розгляду справи позовні вимоги, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про реальний розподіл нерухомого майна комплексу, що знаходиться за адресою: м. Борислав Львівської області, вул.Дрогобицька,94 та стягнути на користь позивачів судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу 18/100 часток комплексу від 10 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.н. 614, Позивач - ОСОБА_2 придбав нерухоме майно, що складається з 18/100 часток комплексу, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94, а саме: будівлю цеху машинної обробки площею 988,7 кв.м., позначену на плані літерою "Є-1" та будівлю побутових приміщень цеху машинної обробки площею 284,2 кв.м., позначену на плані літерою "Ж-2". На вказане майно йому вказаним вище приватним нотаріусом ОСОБА_5 видано Свідоцтво від 10 листопада 2015 року за р.н. 615. Метою цього договору є оформлення результатів продажу майна банкрута (Закритого акціонерного товариства «Діброва», ід.код 02030229) на відкритих торгах (аукціоні) відповідно до Протоколу №5-093 від 29 жовтня2015 року проведення аукціону з продажу майна підприємства ЗАТ «Діброва» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та до Протоколу про внесення змін до протоколу аукціону №5-093 від 29 жовтня 2015 року організатором Товарна біржа «Наша» за №5-093-Д від 02 листопада 2015 року.

Дане майно було належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10листопада 2015 року.

Також, 01 липня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу 12/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.н. 348, інший Позивач - ОСОБА_3 придбав 12/100 часток комплексу нерухомого майна, а саме будівлю компресорної площею 76,1 кв.м., позначеної на плані літерою "Г-1" та будівлю ремонтно-механічної майстерні площею 765,0 кв.м., позначеної на плані літерою 'Д-1". На вказане майно йому вказаним вище приватним нотаріусом ОСОБА_5 видано Свідоцтво від 31 липня2015 року за р.н. 349. Метою цього договору є оформлення результатів продажу майна банкрута Закритого акціонерного товариства «Діброва», ід.код 02030229) на відкритих торгах (аукціоні) відповідно до Протоколу №5-037 від 30 червня 2015 року проведення аукціону з продажу майна підприємства ЗАТ «Діброва» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Окрім цього, 01 липня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу 35/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.н. 346, Позивач - ОСОБА_3 придбав 35/100 часток комплексу нерухомого майна, а саме будівлю складально-оздоблювального цеху площею 1633,0 кв.м., позначеної на плані літерою "А-1", будівлю адміністративного корпусу площею 634,9 кв.м., позначену на плані літерою «А-2» та будівлю прохідної й магазину площею 108,7 кв.м., позначеної на плані літерою "Б-2". На вказане майно йому вказаним вище приватним нотаріусом ОСОБА_6 видано свідоцтво від 01.07.2015 року за р.н. 347. Метою цього договору є оформлення результатів продажу майна банкрута (Закритого акціонерного товариства «Діброва», ід.код 02030229) на відкритих торгах (аукціоні) відповідно до Протоколу №5-036 від 25червня 2015 року проведення аукціону з продажу майна підприємства ЗАТ «Діброва» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дане майно було належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 липня 2015 року.

Також, Позивачам стало відомо, що Відповідачем - ОСОБА_4 також 21 травня 2015 року було придбано 35/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94 двома договорами, а саме на підставі договору купівлі-продажу 14/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р.н. 624, яке складається із будівлі побутових приміщень сушильного господарства загальною площею 214,0 кв.м., позначеної на плані літерою «К-2», будівлі сушильного господарства загальною площею 344,1 кв.м., позначеної на плані літерою «Л-2», будівлі навісу, загальною площею 240,4 кв.м., позначеної на плані літерою «М-1», будівлі їдальні загальною площею 175,0 кв.м., позначеної на плані літерою «В-1», та договору купівлі-продажу 21/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94, посвідченого ОСОБА_7., приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу за р.н. 616, яке складається із будівлі складу готової продукції загальною площею 482,6 кв.м., позначеної на плані літерою «3-1», будівлі ангарного складу загальною площею 951,5 кв.м., позначеної на плані літерою «Н-1». На вказане майно йому вказаним вище приватним нотаріусом ОСОБА_7 видано Свідоцтва від 21 травня 2015 року за р.н. 620, 628. Метою цього договору є оформлення результатів продажу майна банкрута (Закритого акціонерного товариства «Діброва», ід.код 02030229) на відкритих торгах (аукціоні) відповідно до Протоколів №4-058 від 11 листопада 2014 року та №4-059 від 12 листопада 2014 року аукціону/відкритих торгів.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12.02.2016 року - будівлі цеху машинної обробки загальною площею 988,7 кв.м., позначеного на плані літерою «Є-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 997000,00 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі побутових приміщень цеху машинної обробки загальною площею 284,2 кв.м., позначеного на плані літерою «Ж-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 301780.0 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі складально- оздоблювального цеху загальною площею 1633,0 кв.м., позначеного на плані літерою «А-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 2451620.0 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі компресорної загальною площею 76,1 кв.м., позначеного на плані літерою «Г-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 126410,00 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 олютого 2016 року - будівлі ремонтно-механічної майстерні загальною площею 765,0 кв.м., позначеного на плані літерою «Д-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 1195090,00 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі прохідної та магазину загальною площею 108,7 кв.м., позначеного на плані літерою «Б-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 190120,00 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі адміністративного корпусу загальною площею 634,9 кв.м., позначеного на плані літерою «А-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 1079620,00 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_3 мотивують тим, що правовий статус майна, що є у спільній частковій власності, обмежує їх права щодо володіння, користування та розпорядження ним.

Разом з тим відповідач ОСОБА_4 не погоджується на укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей від 23 січня 2016 року (а.с.98 т.1) та 19 січня 2016 року (а.с.99 т.1) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві. Між сторонами склались неприязні відносини. Позовні вимоги просить задовольнити. Просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 15 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9, який діє на підставі договору від 16 березня 2016 року, повідомлені належним чином в судове засідання повторно не зявились. Представником відповідача ОСОБА_9 заявлене клопотання про розгляд справи у його відсутності та його довірителя.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, яка передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з вимог ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи (в тому числі пропущення позовної давності), характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу 18/100 часток комплексу від 10 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.н. 614, Позивачу ОСОБА_2 належить нерухоме майно, що складається з 18/100 часток комплексу, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94. Відповідно до п.2.2. позивачу ОСОБА_2 передано у володіння та користування будівля цеху машинної обробки площею 988,7 кв.м., позначену на плані літерою "Є-1" та будівля побутових приміщень цеху машинної обробки площею 284,2 кв.м., позначену на плані літерою "Ж-2". На вказане майно йому вказаним вище приватним нотаріусом ОСОБА_5 видано Свідоцтво від 10 листопада 2015 року за р.н. 615.

Дане майно було належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10листопада 2015 року.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі цеху машинної обробки загальною площею 988,7 кв.м., позначеного на плані літерою «Є-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 997000,00 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі побутових приміщень цеху машинної обробки загальною площею 284,2 кв.м., позначеного на плані літерою «Ж-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 301780.0 гривень.

Далі, Позивачу ОСОБА_3 належить 12/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94, відповідно до договору купівлі-продажу від 01 липня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.н. 348. Відповідно до п.2.2. позивачу ОСОБА_3 передано у володіння та користування будівлю компресорної площею 76,1 кв.м., позначеної на плані літерою "Г-1" та будівлю ремонтно-механічної майстерні площею 765,0 кв.м., позначеної на плані літерою 'Д-1". На вказане майно йому вказаним вище приватним нотаріусом ОСОБА_5 видано Свідоцтво від 31 липня2015 року за р.н. 349.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі компресорної загальною площею 76,1 кв.м., позначеного на плані літерою «Г-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 126410,00 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 олютого 2016 року - будівлі ремонтно-механічної майстерні загальною площею 765,0 кв.м., позначеного на плані літерою «Д-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 1195090,00 гривень.

Крім цього, позивачем ОСОБА_3 01 липня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу було придбано 35/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.н. 346. Відповідно до п.2.2. позивачу ОСОБА_3 було передано у володіння та користування будівлю складально-оздоблювального цеху площею 1633,0 кв.м., позначеної на плані літерою "А-1", будівлю адміністративного корпусу площею 634,9 кв.м., позначену на плані літерою «А-2» та будівлю прохідної й магазину площею 108,7 кв.м., позначеної на плані літерою "Б-2". На вказане майно йому вказаним вище приватним нотаріусом ОСОБА_6 видано свідоцтво від 01.07.2015 року за р.н. 347.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі складально- оздоблювального цеху загальною площею 1633,0 кв.м., позначеного на плані літерою «А-1», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 2451620.0 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі прохідної та магазину загальною площею 108,7 кв.м., позначеного на плані літерою «Б-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 190120,00 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 12 лютого 2016 року - будівлі адміністративного корпусу загальною площею 634,9 кв.м., позначеного на плані літерою «А-2», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 94 її вартість становить 1079620,00 гривень.

Дане майно було належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 липня 2015 року.

Судом також встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 належить 35/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94 на підставі договору купівлі-продажу 14/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р.н. 624, яке складається із будівлі побутових приміщень сушильного господарства загальною площею 214,0 кв.м., позначеної на плані літерою «К-2», будівлі сушильного господарства загальною площею 344,1 кв.м., позначеної на плані літерою «Л-2», будівлі навісу, загальною площею 240,4 кв.м., позначеної на плані літерою «М-1», будівлі їдальні загальною площею 175,0 кв.м., позначеної на плані літерою «В-1», та договору купівлі-продажу 21/100 часток комплексу нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій, 94, посвідченого ОСОБА_7., приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу за р.н. 616, яке складається із будівлі складу готової продукції загальною площею 482,6 кв.м., позначеної на плані літерою «3-1», будівлі ангарного складу загальною площею 951,5 кв.м., позначеної на плані літерою «Н-1». Дані договори укладені 21 травня 2015 року На вказане майно йому вказаним вище приватним нотаріусом ОСОБА_7 видано Свідоцтва від 21 травня 2015 року за р.н. 620, 628..

На час розгляду спору судом ідеальні долі між сторонами не були змінені.

В силу положень ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановивши обставини, що вищезазначеними договорами купівлі-продажу часток комплексу позивачу ОСОБА_2 передано у володіння та користування наступні обєкти нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій,94, а саме: будівлю цеху машинної обробки площею 988,7 кв.м, позначену на плані літерою «Є-1» та будівлю побутових приміщень цеху машинної обробки площею 284,2 кв.м, позначену на плані літерою «Ж-2» , позивачу ОСОБА_3 передано у володіння та користування наступні обєкти нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій,94, а саме: будівлю компресорної площею 76,1 кв. м, позначеної на плані літерою «Г-1», будівлю ремонтно-механічної майстерні площею 765,0 кв.м. позначеної на плані літерою «Д-1», будівлю складально-оздоблювального цеху площею 1633, 0 кв.м, позначену на плані літерою «А-1», будівлю адміністративного комплексу площею 634,9 кв.м, позначену на плані літерою «А-2» та будівлю прохідної й магазину площею 108,7 кв.м, позначеної на плані літерою «Б», а також те, що відповідач ОСОБА_4, не погоджується на укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 21 березня 2016 року за №63/01-16 (а.с.38 т.2) - фактично оспорює право власності позивачів на нерухоме майно, суд дійшов до висновку, що можливо провести виділ частки із майна у натурі відповідно до частки кожного із співвласників з урахуванням умов вищезазначених договорів, визнати права власності позивачів на майно, припинивши право спільної часткової власності на нього.

Разом із тим не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині виділення у власність ОСОБА_4 у власність нерухомого майна, оскільки відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також суд вважає необґрунтованою вимогу представника позивачів про стягнення з відповідача 15000,00 гривень по 7500,00 кожний витрат на правову допомогу, оскільки в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження понесення позивачами цих судових витрат.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Однак, в матеріалах справи відсутній розрахунок вартості робіт, не вказано час затрачений для надання правової допомоги, що позбавляє суд можливості встановити чи понесені позивачем витрати не перевищують граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, встановлених вищевказаним законом.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, з огляду на зазначене з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_3 2 763 гривень 33 копійок судового збору та на користь ОСОБА_2 1715 гривень 16 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 356,357,358,364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 наступні обєкти нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій,94, а саме: будівлю цеху машинної обробки площею 988,7 кв.м, позначену на плані літерою «Є-1» вартістю 997000 гривень 00 копійок та будівлю побутових приміщень цеху машинної обробки площею 284,2 кв.м, позначену на плані літерою «Ж-2» вартістю 301 780 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_3 наступні обєкти нерухомого майна, що знаходиться у м.Бориславі Львівської області по вул.Дрогобицькій,94, а саме: будівлю компресорної площею 76,1 кв. м, позначеної на плані літерою «Г-1» вартістю 126410 гривень, будівлю ремонтно-механічної майстерні площею 765,0 кв.м. позначеної на плані літерою «Д-1» вартістю 1195090 гривень, будівлю складально-оздоблювального цеху площею 1633, 0 кв.м, позначену на плані літерою «А-1» вартістю 2451620 гривень, будівлю адміністративного комплексу площею 634,9 кв.м, позначену на плані літерою «А-2» вартістю 1079620 гривень та будівлю прохідної й магазину площею 108,7 кв.м, позначеної на плані літерою «Б-« вартістю 190120 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 763 гривень 33 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1715 гривень 16 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш