АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-7377/10 Номер провадження 22-ц/786/1748/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Абрамова П.С., Лобова О. А.

при секретарі Маладиці Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 травня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції Норець М.В..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 травня 2016 року скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 2423636, винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7377, виданого 31 січня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1510697,33 грн.

Визнано незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Норець М.В. щодо не вжиття заходів для зняття арешту, накладеного на все майно боржника у зв'язку із завершенням виконавчого провадження № 2423636.

Зобов'язано державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 2423636 зняти арешти, накладені на все майно боржника, про що зазначити в постанові про закінчення виконавчого провадження.

Визнано незаконною та скасовано постанову Головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Норець М.В. від 12 листопада 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 2423636.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подав Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохає ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З матеріалів справи вбачається, що в Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького міського управління юстиції з 04 лютого 2011 року перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-7377, виданий 31 січня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1510697,33 грн.

В грудні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали мирову угоду по вказаному виконавчому провадженню і звернулися до державного виконавця з проханням передати цю мирову угоду до Автозаводського районного суду м. Кременчука для її визнання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 січня 2016 року за поданням державного виконавця було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 лютого 2016 виправлено описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 січня 2016 року та визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Вказана ухвала суду набрала законної сили 11 лютого 2016 року.

15.03.2016 року на адресу Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 24236362, так як між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-7377/10 від 29.01.2016, до заяви було додано вказану ухвалу.

04.04.2016 року головним державним виконавцем Братчун О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з визнання судом мирової угоди між сторонами виконавчого провадження про закінчення виконавчого провадження відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 2- 7377/10 від 29.01.2016.

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору №24236362 від 12.11.2015 виведена в окреме провадження.

Припинено розшук автомобіля, MITSUBISHI OUTLANDTR, 2007 року випуску,НОМЕР_1.

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження 05.04.2016 за вих. № 16244.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, місцевий суд враховуючи приписи частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вважав, що є правові підстави для визнання оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 12 листопада 2015 року. ВП №24236362 незаконною та її скасування.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Отже, законні підстави для скасування заходів забезпечення примусового виконання рішення суду відсутні, так як постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, винесена по виконавчому провадженню № 24236362 від 12.11.2015 в сумі 151069,73 грн. виведена в окреме провадження № 50700835.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Станом на 12.11.2015 рішення суду ОСОБА_3 не виконано, про відкрите виконавче провадження йому було відомо (неодноразово знайомився з матеріалами виконавчого провадження), тому державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Автозаводською районного суду м. Кременчука Полтавської області зобов'язано державного виконавця закінчити виконавче провадження в зв»язку з укладенням між сторонами мирової угоди та винести постанову про закінчення, однак на момент розгляду справи в суді, виконавче провадження вже було закінчено 04.04.2016 відповідно до п.2 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

На час винесення постанови від 04.04.2016 року обтяження, що накладені постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ записи про обтяження вилучені, за завершенням п'ятирічного терміну, за виключенням автомобіля ,який є в заставі банку.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду про задоволення скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.2, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області задовольнити.

Ухвалу на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 травня 2016 року - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.І.Акопян

Судді: П.С.Абрамов

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян