Провадження № 2/761/3003/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Гончар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс - лайн» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, -
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 вересня 2014р. внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1. Відповідальність винної особи була застрахована у відповідача. Після страхового випадку позивач звернувся до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, проте відповідач визнав даний випадок страховим, визначив суму страхового відшкодування, однак безпідставно відмовився її сплатити у строки визначені законом, а тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.
До судового засідання стороною позивача було подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, третя особа, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили, заперечення на позов не подавались, поважності причин неявки в судове засідання своїх представників суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у відсутність до суду не подавались.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи повторно і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про повторний заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 21 вересня 2014р. по вул. Щербакова, 32/38 в м. Києві, водій ОСОБА_3, цивільна відповідальність якого, згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3979765, була застрахована у відповідача, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н. НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1, який після удару здійснив наїзд на стійку світлофора , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 21 вересня 2014р.
У відповідності з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до п. п. 35.1, 35.2 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин: виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня (п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,2 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 3500,0 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57 - 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 -215, 218, 223, 224, 228, 232, 294, 360-7 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 625 ЦК України; ст. ст. 29, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс - лайн» про стягнення суми страхового відшкодування, пені - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: