overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 200000 грн. представник позивача ОСОБА_3»янов С.Б. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 01.12.2015 року районним судом було розглянуто позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 200000 грн. отриманих останнім відповідно до договору позики (розписки) У задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.03.2015 р. рішення районного суду залишено без змін.

12.10.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасована ухвала апеляційного суду і справу направлено на новий розгляд, вказавши при цьому, що апеляційний суд не встановив справжньої правової природи укладеного між сторонами правочину, не перевірив зміст розписки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що на даний час у справі розглядається спір щодо безпідставно набутих відповідачем грошових коштів, отриманих від позивача, а апеляційним судом переглядається рішення суду про отримання позики відповідно до розписки.

Заслухавши сторони, суд відмовляє представнику позивача у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз»яснено, що визначаючи наявність передбачених ст..201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд повинен враховувати, що між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Факт чинності розписки про отримання ОСОБА_2 грошей у сумі 200000 грн. на час звернення ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу є предметом дослідження у даній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів і суд не позбавлений можливості самостійно встановити всі необхідні обставини для розгляду справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні представнику позивача ОСОБА_3»янову ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя
Справа № 591/5847/16-ц Провадження № 2-н/591/976/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 27 липня 2013 року. Від шлюбу мають доньку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання доньки в розмірі 2000 грн. із заробітку відповідача щомісяця.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку щомісяця на утримання дитини, оскільки відповідач проходить службу за контрактом.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 27 липня 2013 року. Від шлюбу мають доньку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач згідно свідоцтва про народження дитини. Донька проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою за № 1087 виданої управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Відповідач фактично не заперечує щодо надання матеріальної допомоги на утримання доньки, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України він зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі однієї четвертої частини на дитину із його заробітку (доходу).

При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10.60,212,215 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї четвертої частини із заробітку (доходу) на дитину щомісяця, починаючи з 31 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 551,2 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2016 року Справа № 583/3343/16-ц
Провадження 2-н/583/151/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3690/16-ц
Провадження № 2/309/1849/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 Павлінви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 04 червня 2011 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району за актовим записом № 14.
За час проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: доньки Язмін, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, шлюб і сімю. Між ним постійно виникають сварки і непорозуміння. Відповідач не піклується про сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04 червня 2011 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 14. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_4, 07.01.2013 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер. Сторони разом не проживають та не спілкуються.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.
Керуючись вимогами ст. ст.10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 105, 110-112 СК України с у д, -
Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Залишити ОСОБА_3 прізвище, отримане нею під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 «Сас».
Неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 07.01.2013 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні біля матері ОСОБА_3.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2/522/8549/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №711.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду заяви просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд керуючись роз'ясненнями абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування та дослідження інших обставин справи.

Оскільки, спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 110, 112, 155, ч. 1 ст. 180-183 СК України, ст..ст. 3,5, 174, 215-218, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №711.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 739/1840/16-ц
Номер провадження 2-о/739/65/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті особи, мотивуючи заяву тим, що 20 листопада 2015 року в м.Моспино Донецької області (тимчасово окупована територія України, відповідно до Постанови ВР України від 17.03.2015 №245-VШШ «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької області та Луганської областей тимчасово окупованими територіями») померла його матір, ОСОБА_3. Під час оформлення права на спадщину після смерті матері заявник звернувся до Новгород-Сіверського міськрайонного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з проханням видати відповідне Свідоцтво про смерть ОСОБА_3, але отримав відмову, у звязку з тим, що державні органи України не визнають документів, виданих на непідконтрольній Україні території. Іншим не судовим шляхом заявник позбавлений можливості встановити даний факт, чим і обумовлює своє звернення до суду.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа, представник Новгород-Сіверського міськрайонного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судом беззастережно встановлено, що 20 листопада 2015 року в м.Моспино Донецької області померла громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення підлягає негайному виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 257-1,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт смерті 20 листопада 2015 року в м.Моспино Донецької області громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.І.Наполов.
Справа № 739/1362/16-ц
Номер провадження 2-о/739/42/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 26 липня 2013 року померла її мати ОСОБА_3. Однак, внаслідок різного написання імені матері заявник позбавлена можливості оформити спадкове майно відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, з документів, що підтверджують у повному обсязі родинний зв'язок заявника з покійною, збереглося тільки свідоцтво про народження заявника. Іншим не судовим шляхом заявник позбавлений можливості встановити даний факт, а тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні:

заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заявника підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але попередньо до суду подав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, визначив за можливе задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що на протязі тривалого часу, майже усього життя, знає ОСОБА_1 та її покійну мати - ОСОБА_3, яку в селі звали як «Неоніла». «Ніна», «Ніла».

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що саме померлу 26 липня 2013 року ОСОБА_3 вона знає як матір ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків та дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 як «донька - мати» не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт родинних відноси між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (померлою 26 липня 2013 року ) як «донька - мати».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя; ОСОБА_6.