РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1132/16-ц

пр. № 2/759/2054/16

05 травня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що позивач являється єдиним спадкоємцем своїх батьків, тому після смерті батька ним була подана заява про прийняття спадщини і заведення спадкової справи, мати ОСОБА_4 такої заяви не подавала, оскільки відмовилася від своєї частини на користь позивача та запевнила сина, що все майно належало на праві власності лише батькові, тому заяву про прийняття спадщини і заведення спадкової справи після смерті матері позивачем не подавалася протягом шести місяців. Після чого виявилося що на підставі свідоцтва на право власності на житло та технічного паспорта квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності по ? частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.01.2016 позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини і заведення спадкової справи, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним було пропущено строк для прийняття спадщини.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, вважає, що є всі підстави для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, надіславши заяву в якій просив прийняти рішення згідно чинного законодавства, а також просив слухати справу у відсутності представника відповідача (а.с. 29).

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень стосовно позову не надходило (а.с. 24, 28).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_5 відрилася спадкова справа №56255433, яку позивачем на підставі заяви від 02.07.2014 було прийнято з урахуванням ? частки спадщини, від якої дружина померлого ОСОБА_4 відмовилася (а.с. 10, 32).

Згідно заяви від 02.07.2014 ОСОБА_4, яка була дружиною померлого ОСОБА_5 відмовилася від спадщини (а.с. 37).

Після прийняття спадщини позивач фактично вступив в управління та володіння квартирою АДРЕСА_1, тобто сплачує комунальні послуги, підтримує технічний стан квартири та несе всі матеріальні витрати (а.с. 116-127).

Згідно свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорта квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ? частині (а.с. 13-15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 11).

Позивачем було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, однак приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.01.2016 було відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з пропущенням строку прийняття спадщини (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви.

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивачем строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому суд встановлює додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці з дня набуття рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1222, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном у два місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: