У Х В А Л А

Справа № 183/2970/14

№ 6/183/295/16

20 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року у справі № 183/2970/14, а саме стягувача: з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року розірвано договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл.Леніна, 7 в частині оренди земельної ділянки, розміром 0,0491 га для комерційного використання під кафе (номер державної реєстрації 04:08:126:00009), укладений між ОСОБА_1 та Новомосковською міською радою.

На вказаній земельній ділянці знаходився раніше придбаний нею оздоровчий комплекс «Терми» та кафе-бар, які вона 15.07.2015 року подарувала ОСОБА_3

На теперішній час рішення суду набрало чинності і підлягає виконанню, однак відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку виконувати його не бажає, а тому необхідно звернутися до державної виконавчої служби. За таких обставин, рішення суду не можливо виконати без заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, просила дану заяву не розглядати, а провадження по її розгляду зупинити.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року розірвано договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл.Леніна, 7 в частині оренди земельної ділянки, розміром 0,0491 га для комерційного використання під кафе (номер державної реєстрації 04:08:126:00009), укладений між ОСОБА_1 та Новомосковською міською радою (а.с.148-151).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року залишено без змін (а.с.204-210).

Відповідно до договору дарування 13/100 часток двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе-баром, укладеного 15.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 475, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40663401 від 15.07.2015 року, з яких вбачається, що 15.07.2015 року ОСОБА_2 відчужила на користь ОСОБА_3 13/100 часток двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе-баром, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Леніна, 7а (а.с.215, 216).

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, субєктами звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником законом визначений державний виконавець або сторона.

Крім того, за змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

В даному ж випадку ОСОБА_2 не надала доказів відкриття виконавчого провадження, по якому вона б виступала стороною і, як наслідок, доказів, які б свідчили про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, у заявника відсутнє субєктивне право, про захист якого предявлено заяву, що є підставою для відмови в задоволенні такої заяви, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи не порушено, а можливості заміни неналежного заявника на належного ЦПК не передбачено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк