Справа № 579/1395/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду через представника адвоката ОСОБА_2 з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 5 лютого 1998 року померла ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт на її користь.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 вона прийняла, подавши до Кролевецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить нерухоме майно, 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Кролевець по бульвару Шевченка, 4. Дане нерухоме майно належало померлій на праві власності згідно свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.02.1971 р. за №260 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.02.1971 р. За №262.

На звернення за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно вона отримала 02 лютого 2016 року постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у свідоцтві про смерть померла зазначена як ОСОБА_3, заповіт посвідчений від імені ОСОБА_3 Саввічни, а у правовстановлюючому документі на спадкове майно зазначений власник ОСОБА_4.

Розбіжності в написанні у вищезазначених документах по батькові померлої виникла у звязку з некоректним словотворенням, відмінюванням та перекладом імені Савелий, Наявність зазначених розбіжностей позбавляє її (заявницю) можливості оформити свої спадкові права.

У звязку з відсутністю можливості вирішити питання внесення змін до заповіту і свідоцтва на право власності на частку у спільному майні подружжя, оскільки ОСОБА_3 померла, заявниця змушена звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 5 лютого 1998 року у м.Кролевець у віці 86 років, про що 6 лютого 1998 року в книзі реєстрації актів про смерть відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району зроблено запис за №44:

- заповіту складеного ОСОБА_3 Саввічною, жителькою м.Кролевець Сумської області, на користь ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, 16 січня 1998 року за реєстровим №47;

- Свідоцтва на право власності на частку у спільному майні подружжя, посвідченого нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 12.02.1971 року за реєстровим №260.

Заявниця та її представник за договором адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.52).

Заінтересована особа Кролевецька міська Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, заяву визнає (а.с. 69).

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника, його представника та заінтересованої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

5 лютого 1998 року в м.Кролевець Сумської обл. померла ОСОБА_3 у віці 86 років, про що зроблено запис за №44, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-БП №033721, виданим 6 лютого 1998 року відділом РАГС Кролевецького району (а.с.12).

За життя ОСОБА_3 залишила заповітне розпорядження, за яким усе своє майно, яке на день смерті буде їй належати, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, заповіла заявниці ОСОБА_1, заповіт складений 16 січня 1998 року в м.Кролевець Сумської області і посвідчений 16 січня 1998 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с.21). З копії заповіту вбачається, що заповідача по батькові зазначено «Саввічна» (а.с.21).

Згідно з довідкою Комунального підприємства Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації №124 від 17.03.2016 року на імя заявниці зареєстровано право власності на 1/4 частку, а на ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 3/4 частки житлового будинку №4 по бульвару Шевченка в м.Кролевець. Право власності ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданим Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.02.1971 р. за р.№260 та свідоцтвом про право на спадщину, виданим Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.02.1971 р. за р.№262 (а.с.27).

У свідоцтві на право власності на частку в спільному майні подружжя нотаріусом ОСОБА_6 засвідчено, що ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 є за свідоцтвом про шлюб №10 від 19.05.1935 року, виданим Кролевецьким Райбюро ЗАГС Сумської обл., дружиною ОСОБА_7 і їй належить у спільному майні цього подружжя частка в розмірі половини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Кролевець Сумської обл. по бульв.Шевченка, 4 (а.с.19).

Відповідно до інформації, наданої Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою, після померлої 5 лютого 1998 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа №73/1998 рік на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, поданої до нотконтори ОСОБА_1 (а.с.41, 43).

Заявниця не має можливості оформити свої спадкові права як спадкоємиця за заповітом на належне померлій ОСОБА_3 майно, оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності у написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_3, що підтверджується постановою державного нотаріуса Кролевецької районної державної нотаріальної контори Сумської області від 2 лютого 2016 року про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с.32).

З повного витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 19 жовтня 2016 року (а.с.61) вбачається, що померла 5 лютого 1998 року ОСОБА_3 народилася 29 травня 1911 року в м.Кролевець Сумської області і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61).

У свідоцтві про народження спадкодавця ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Оболонська) зазначено, що вона народилася 29 травня 1911 року в м.Кролевець Сумської області, її по батькові зазначено російською мовою Савельевна і батьком зазначений російською мовою ОСОБА_8 (а.с.13).

Оцінивши надані заявницею докази, а саме: копії свідоцтва про народження померлої ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Оболонська) (а.с.13), посвідки про шлюб, укладеного між нею і ОСОБА_7 17.06.1935 року (а.с.14), посвідок про народження двох дочок (а.с.15, 16), будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22, 23) суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_3 належить заповіт, складений на користь заявниці, і свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 заповіту і свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів: заповіту, складеного ОСОБА_3 Саввічною, жителькою м.Кролевець Сумської області, на користь ОСОБА_1 і посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 16 січня 1998 року за реєстровим №47, і свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя, посвідченого нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 12.02.1971 року за реєстровим №260, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 5 лютого 1998 року у м.Кролевець у віці 86 років, про що 6 лютого 1998 року в книзі реєстрації актів про смерть відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району зроблено запис за №44:

заповіту, складеного ОСОБА_3 Саввічною, жителькою м.Кролевець Сумської області, на користь ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, 16 січня 1998 року за реєстровим №47;

свідоцтва на право власності на частку у спільному майні подружжя, посвідченого нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 12.02.1971 року за реєстровим №260.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_9