overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/154/16-ц
Провадження по справі №2-в/538/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року Лохвицьким районним судом винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2016 року по справі № 538/154/16-ц.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було вказано призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а необхідно було не вказувати цільового призначення земельної ділянки.

В судове засідання позивач, відповідач, третя особа не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановля-ється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неяв-ка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року по справі № 538/154/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та вважати правильним: Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 3,39 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0104469, зареєстрованого у "Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Лохвицькою райдержадміністрацією" за № 2743 від 01.11.1996 року, після померлої 26.05.2003 року ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її про-голошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 538/157/16-ц
Провадження по справі №2-в/538/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року Лохвицьким районним судом винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2016 року по справі № 538/157/16-ц.

При постановлені рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було вказано призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а необхідно було не вказувати цільового призначення земельної ділянки.

В судове засідання позивач, відповідач, третя особа не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановля-ється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неяв-ка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Отже, необхідно внести виправлення до рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року по справі № 538/157/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та вважати правильним: Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 3,39 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0104090, зареєстрованого у "Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Лохвицькою райдержадміністрацією" за № 2364 від 18.10.1996 року, після померлої 17.11.2000 року ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її про-голошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Хоменко
Справа № 216/421/16-ц
Провадження № 2-н/216/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ уКРАЇНИ

27.04.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно положень статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З змісту заяви вбачається, що заборгованість боржника по сплаті комунальних послуг утворилась у період з 01.10.2012 року, що виходить за межі строку позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішені лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
Номер провадження 2/754/2801/16
Справа №754/3324/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 23.12.08 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.12.08 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3430.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.08 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3430, розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 216/426/16-ц
Провадження № 2-н/216/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно положень статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З змісту заяви вбачається, що заборгованість боржника по сплаті комунальних послуг утворилась у період з 01.04.2010 року, що виходить за межі строку позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішені лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа №766/983/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобов'язані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ___________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________ року.
Справа № 760/7606/16-ц
Провадження № 2/760/3856/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2016 позовна заява направлена до Солом'янського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Зокрема, частина п'ята статті 119 ЦПК передбачає, що «до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору».

Однак, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно подати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок №0010, отримувач коштів УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належного доказу сплати судового збору.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Ñïðàâà ¹ 761/5707/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/761/135/2016
18 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Îñàóëîâ À.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ñêàðãîþ ÊÏ «Ðåäàêö³ÿ ãàçåòè «Âå÷³ðí³é Êè¿â» íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÓÞ â ì. Êèºâ³, -
Ó ëþòîìó 2016 ðîêó Ñêàðæíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ ÊÏ «Ðåäàêö³ÿ ãàçåòè «Âå÷³ðí³é Êè¿â» íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÓÞ â ì. Êèºâ³
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 18 ëþòîãî 2016 ðîêó ñêàðãà ÊÏ «Ðåäàêö³ÿ ãàçåòè «Âå÷³ðí³é Êè¿â» íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÓÞ â ì. Êèºâ³,  çàëèøåíî áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Çã³äíî ðåêîìåíäîâàíîãî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, ñêàðæíèêîì îòðèìàíî óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó  09 áåðåçíÿ 2016 ðîêó.
Ñòàíîì íà äàíèé ÷àñ ñêàðæíèê, íå âèêîíàâ âèìîãè óõâàëè ñóäó â³ä 18 ëþòîãî 2016 ðîêó ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì òåðì³í, à òîìó çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ñêàðæíèêó çã³äíî ñò. 121 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ñïëàòèòü ñóìó ñóäîâîãî çáîðó ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó. ²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 5 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 119, 120, 121, 157 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñêàðãó ÊÏ «Ðåäàêö³ÿ ãàçåòè «Âå÷³ðí³é Êè¿â» íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÐÓÞ â ì. Êèºâ³, - ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Êèºâà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ àïåëÿö³éíîìó ñóäó ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, ÿêèé óõâàëèâ îñêàðæóâàíå ñóäîâå ð³øåííÿ.