Справа № 185/5293/16-ц
Провадження № 2/185/3054/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, що сталась 14 вересня 2011року на 278км.автодороги М-06 Київ-Чоп.

Позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до встановленої ст. 109 ЦПК України загальної підсудності позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до встановленої ст. 110 ЦПК України альтернативної підсудності за вибором позивача можуть пред"являтися також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування позови, що виникають з трудових правовідносин; про розірвання шлюбу( якщо на утриманні позивача є діти або коли він за станом здоров"я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, за домовленістю подружжя); про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину; про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; про захист прав споживачів.

Позивачем заявлено позов про захист прав споживачів.

При цьому підсудність справи Павлоградському міськрайонному суду він обгрунтовує тим, що раніше справа за його позовом розглядалась Калінінським районним судом міста Донецька, але у зв"язку з проведенням АТО не було проголошене рішення у справі; розпорядженням ВССУ від 02.09.2014року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних ОСОБА_4 райсуду міста Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження продається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак, як вказує позивач, розгляд справи Калінінським районним судом міста Донецька по суті не був закінчений, тому позивач звернувся до суду не з заявою про відновлення втраченого судового провадження, а з позовом в загальному порядку.

Позивач проживає в Сумській області, а відповідач знаходиться в місті Запоріжжі, тому справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві. На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди, повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровськлої області протягом п"яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачи апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5