РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15302/15-ц

Пров. №2/766/3320/16

08 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників органів опіки та піклування виконкомів

Суворовської районної у м.Херсоні ради Тушенцової О.А.,

Дніпровської районної у м.Херсоні ради Айралової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради-орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради-орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому 26.08.2011 року шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_5. Шлюб за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.2012 року між сторонами розірвано. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з грудня 2011 року, з відповідачем проживають окремо. З моменту припинення сімейних відносин, відповідач життям та здоров'яям дитини не цікавився, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На теперішній час дитина не пам'ятає батька, не має до нього ніяких почуттів, про нього не згадує та не цікавиться. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.02.2012 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_5, однак від виконання рішення суду ухиляється, має заборгованість по сплаті аліментів.

У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, просила позбавити відповідача батьківських прав. Вказала, що відповідач перестав приходити до дитини коли їй було 1,8 років. Коли дитині було 3 місяці шлюбні відносини припинились, але відповідач приходив один раз на пів року. На протязі останніх трьох років дитина називає батьком іншого чоловіка, з яким позивач проживає в громадянському шлюбі. 24 вересня 2016 року дитині виповнилось п'ять років, однак відповідач не зателефонував, не прийшов та не привітав доньку з днем народження. Позивач намагалась його знайти, телефонувала батьку відповідача, однак той відмовився з нею спілкуватись. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник Суворовської районної у м.Херсоні ради вказала, що Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав відповідача, про що винесено відповідний висновок. Вона особисто спілкувалась з відповідачем, проводила обстеження житлових умов проживання відповідача, він зазначав, що до 2015 року спілкувався з дитиною, а пізніше перестала надавати дитину для спілкування, вказав, що потрапив у скрутне матеріальне станоще, на теперішній час почав офіційно працювати у м. Миколаїв. При цьому зазначила, що відповідач знає про судове засідання, однак в судове засідання не з'явився, що свідчить про його байдужість до розультату розгляду справи та до його дитини.

Представник Дніпровської районної у м. Херсоні ради вказала, що вважала позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від сплати аліментів, має велику заборгованість, позивач вимушена була звернутись до Управління праці та соціального захисту населення для отримання допомоги. Зазначила, що Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради не наділений повноваженням щодо надання висновку, обстеження умов проживання відповідача. Відповідач ОСОБА_4 до органу опіки та піклування щодо визначення його участі у вихованні дитини не звертався.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є матір'ю позивача. Відповідач участі у вихованні своєї дитини не приймає, не приходить навіть в суд, що свідчить про те, що йому дитина не потрібна. Дитину з днем народження не привітав, дитині виповнилось п'ять років. З дитячого садка жодного разу не забирав. До першого року дитини, приходив, а після, перестав приходити, не телефонував, не пропонував допомоги, життям доньки не цікавився, матеріальної допомоги не надавав. Перешкод йому у спілкуванні з дитиною не створювалось, він просто не приходить, не проявляє ініціативу щодо спілкування, не має у нього бажання. На думку свідка, відповідачеві дитина не потрібна.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є подругою позивача та вони разом працювали, знає її шість років, була свідком на весіллі позивача та відповідача, народження їх дитини, хрестили дитину. Відповідача бачила до того, як дитині виповнився один рік, більше його не бачила. В останнє бачила відповідача п'ять років тому на святі. Дружніх відносин с ОСОБА_4 у неї не було, просто працювали разом. Він самоусунувся від виховання дитини, перестав приходити. Позивач вмовляла відповідача прийти на день народження дитини, він обіцяв прийти, але так і не приходив. Дитина батьком сприймає громадянського чоловіка позивача. Позивач проживає в громадянському шлюбі з ОСОБА_9, вони разом три роки, він працює. Дитина каже, що мати водить її на танці, бабуся з мамою займаються з дитиною.

В зв'язку з цим на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, заслухавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.11.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, рішення набрало законної сили (арк. справи 8).

Позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон, про що в книзі реєстрації актів про народження ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні 2011 року жовтня місяця 13 числа зроблено відповідний актовий запис № 753, що підтверджено свідоцтвом про народження (арк. справи 12).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.02.2012 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 03.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (арк. справи 9), рішення набрало законної сили.

Відповідно до довідки №475/1 від 25.12.2015 року виданої Головою квартального комітету №1, ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 13).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №17-790 від 29.12.2015 року виданої ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів станом на 01.01.2016 року складає 14406,20 грн. (арк. справи 4-5).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №17 від 09.08.2016 року виданої ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів станом на 01.08.2016 року складає 15315,71грн. (арк. справи 36-37).

Відповідно до листа головного лікаря КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського", ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом дільничого лікаря дитячої поліклініки з листопада 2011 року. За час спостереження за дитиною доглядає та виконує усі рекомендації лікаря мама дитини - ОСОБА_1. Останній огляд дитини дільничним лікарем 09.12.2015 року, діагноз - здорова (арк. справи 6).

З доідки ясла-сад №5 м. Херсона 10 група вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 виховується у даному дошкільному закладі з серпня 2013 року. За весь час знаходження дитини у садку її вихованням займається мати, ОСОБА_1, яка вчасно приходить та забирає дитину з садочка, бере актичну участь у заходах дошкільного закладу, цікавиться успіхами доньки ОСОБА_5, сплачує кошти за перебування (харчування) дитини у садочку. ОСОБА_1 має постійний з'язок з вихователями групи, яку відвідує її донька ОСОБА_5. Батька ОСОБА_4 у ясла-садку ніхто з вихователів не бачив, а отже і не знає. Будь-якої зацікавленості щодо розвитку дитини у садочку або потреб ОСОБА_5 з боку батька не надходило. Зазначена довідка підписана вихователе ясла-садка, вихователе молодшої групи та завідуючою ясла-садком (арк. справи 7).

З листа Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 04.08.2016 року за №1099/07-16 вбачається, що станом на 04.08.2016 року ОСОБА_4, який є батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався до служби у справах дітей щодо визначення йому порядку спілкування з донькою ОСОБА_5. Скарг від ОСОБА_4 щодо перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 також не надходило (арк. справи 38).

З акту обстеження умов проживання дитини від 01.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що дитина ОСОБА_5 відвідує дитячий садок №5. Родина проживає в приватному будинку, який складається з двох кімнат, кухні, коридору, санітарної кімнати. Наявне водо, світлопостачання, газове опалення. Мати з дитиною мають окрему кімнату, де знаходиться шафа, диван, комод для речей, дитяча гойдалка, іграшки. Дитина має всі необхідні речі та взуття відпоідно до віку та пори року, наявні продукти харчування. У помешканні тепло та охайно. Житлово-побутові умови проживання задовільні. Зі слів сусідів стало відомо, що батько ОСОБА_4 впродовж трьох років не бере участь у вихованні дитини (арк. справи 41).

З акту обстеження умов проживання від 16.03.2016 року проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. Умови проживання задовільні, водо, електропостачання в наявності. ОСОБА_4 проживає в квартирі свого батька, має окрему кімнату. Планується ремонт та благоустрій кімнати для доньки. в квартирі проживають ОСОБА_4 батько малолітньої ОСОБА_5, дідусь ОСОБА_8 Зі слів батька донька зареєстрована за його адресою, однак проживає разом з матір'ю. Після розірвання шлюбу у 2012 році роз'їхались. Доньку мати давала на спілкування безперешкодно до літа включно 2015 року. Батько стверджує, що від доньки не відмовляся. матеріально допомагав (документально не має змоги підтвердити). Щодо позбавлення батьківських прав заперечує, хоче займатись вихованням доньки (арк. справи 42).

З висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради №50 від 06 квітня 2016 року вбачається, що зазначений орган вважає не доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2012 року, з моменту розірвання між сторонами шлюбних відносин, вихованням своєї доньки ОСОБА_5 не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку доньки не надає, не цікавиться її долею та здоров'ям, маючи при цьому об'єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов'язками.

У відповідності до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_4, маючи об'єктивну можливість виконувати свої батьківські обов'язки у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_5, 2011 року народження, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого суд не погоджується з висновком органу опіки. При цьому відповідач мав реальну можливість надати суду докази, які б спростовували його самоусунення від виховання дитини.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст.10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради-орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона, виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради-орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсона про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Херсон батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус