Справа № 139/485/15-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І.

секретаря Ткачука О.М.

за участю представника заявника Каландея Р.Б.

представника органу опіки та піклування

Мурованокуриловецької районної державної адміністрації

Вінницької області Остаповича І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мурованокуриловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання зведеного виконавчого провадження № 49710233 від 15.06.2015 року щодо виконання рішень №0216/280/2012 від 23.10.2012 року, № 0216/280/2012 від 13.10.2012 року, № 139/485/15-ц від 02.08.2015 року.

04.07.2016 року боржник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді, зазначивши підставу для відводу судді - «недовіра».

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав, вказав, що недовіряє судді Коломійцевій В.І. з тих підстав, що суддя раніше розглядала справу за його участі, як відповідача та прийняла необ'єктивне рішення.

Представник відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Каландей Р.Б. та представник органу опіки та піклування службу у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації Остапович І.М. проти відводу заперечили, зазначивши, що відвід безпідставний та немотивований.

Представники стягувачів подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заяву ДВС підтримують.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання про відвід судді, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Підставою для заявлення відводу судді боржник вказав - «недовіра», при цьому не аргументував в чому саме вона полягає, не зазначив доказів, які підтвердили наявність підстав для відводу, прийняття ж судом рішення в іншій справі не на користь боржника не може бути підставою для заявлення відводу, а тому клопотання про відвід судді є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: