overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/5258/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1701/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 24.02.2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, розпорядження органу виконавчої влади, договорів купівлі-продажу, міни та дарування земельних ділянок, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою апеляційного суду від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Проте, станом на 24 лютого 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не виправлені, апелянтом не сплачено судовий збір.

Однак відповідно до матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху перший заступник прокурора Київської області отримав 11 лютого 2016 року ,а отже останнім днем для усунення зазначених недоліків було 16 лютого 2016 року.

За таких обставин, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути першому заступнику прокурора Київської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 381/2301/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2042/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.02.2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 12 801,48 грн.

В іншій частині позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору застави відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 267.96 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Унікальний номер 333/810/16-ц
Номер провадження 2-о/333/55/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 лютого 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що 4 липня 2015 р. помер батько заявниці ОСОБА_2. Заявниця звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька та видачу свідоцтва про права на спадщину. Постановою нотаріуса від 4 лютого 2016 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено в звязку з неможливістю встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим. З наведених підстав заявниця просить суд для оформлення спадщини встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2

Провадження за вказаною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В заяві заявниця зазначила, що встановлення вказаних юридичних фактів їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2.

До заяви заявниця додала постанову нотаріуса від 4 лютого 2016 р., якою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з неможливістю встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим.

Згідно розясненням, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством; за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають; у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності зі ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право на спадкування у відкриття провадження за справою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
1Справа № 335/1861/16-ц 2-н/335/333/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В.Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 18.02.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою 0,0662 га, що належить ОСОБА_1 на праві власності і знаходиться по вул. Жовтневій, 132, в м. Мелітополі Запорізької області, шляхом знесення паркану, незаконно втснаовленого на її земельній ділянці, стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн.

18.02.2016 року сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 зобовязується усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0662 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Жовтня, 132, шляхом демонтування паркану від мітки «1» до мітки «1-1», згідно схеми привязок межових знаків до обєктів і контурів місцевості (Додаток № 1 до мирової угоди від 18.02.2016 року).

Справу сторони просять закрити провадженням.

Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Крім того, в судове засідання сторони не зявилися, від них надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на наступних підставах:

1. Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0662 га, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Жовтня, 132, шляхом демонтування паркану від мітки «1» до мітки «1-1», згідно схеми привязок межових знаків до обєктів і контурів місцевості (Додаток № 1 до мирової угоди від 18.02.2016 року).

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД
1Справа № 335/1864/16-ц 2-н/335/335/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В.Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/388/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказав, що 21 серпня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося, сім'я перестала існувати, на примирення подружжя не згодне. Домовились, що дитина проживатиме разом з матір'ю.

Позивач, ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 21 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.6/

Судом також встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на його користь з відповідача відповідно до положення ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 74, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області під актовим записом №236 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
У Х В А Л А

сп. 336/4701/15-ц

пр. 2/336/44/16

м. Запоріжжя 23 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, провадження за яким було суддею відкрито.

Вивчивши предявлену позовну заяву, суд вважає, що такий позов необхідно залишити без руху на підставі нижче наведеного.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року), воно може бути піддане дозволеним за змістом обмеженням.

З отриманої судом у порядку, передбаченому частиною третьою ст. 122 ЦПК України, інформації судом не встановлено місце проживання (перебування) відповідача.

При цьому у судові засідання сторони не являються, направлені за зазначеними у позові адресами судові повістки до суду повертаються поштою із вказівками «за закінченням терміну зберігання».

Отже, судом натепер встановлено, що поданий до суду позов не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, оскільки він не містить достовірної інформації щодо адрес місць проживання і позивача, і відповідача, що унеможливлює здійснення судових викликів сторін задля розгляду справи судом.

Крім того, у позові відповідачем зазначено ОСОБА_2, в той час як із доданої до позову копії паспорту позивача слідує, що шлюб остання уклала зі ОСОБА_2

З викладеного вбачається, що позов не містить достовірної інформації про імя відповідача, що також суперечить положенням ст. 119 ЦПК України.

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк для виправлення виявлених судом недоліків - три дні з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви згідно вищевказаних вимог Закону з доданням її копії для вручення відповідачу.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення виявлених недоліків у встановлений судом строк позов підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме суду, викликається в суд через оголошення у пресі, право на подання якого також розяснюється позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін