overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2942/16-ц
Провадження № 2/159/1103/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :
Вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в шлюбі і мають двоє дітей. З позивача стягуються на них аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця. Такий розмір аліментів був призначений судом тому, що тоді відповідач ніде не працював. Зараз відповідач перебуває у Збройних силах і має відповідне грошове утримання. Позивач просить надалі стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно довідки військової частини з польовою поштою В1611 № 294 від 11.02.2016 року солдат ОСОБА_2 перебуває з 08.10.2015 року на військовій службі та бере участь в АТО.

Відповідач у телефонній розмові погодився з вимогами позивача, що дозволяє винести заочне рішення, з тим щоб якомога швидше забезпечити дітей необхідними коштами на їх утримання.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 79, 88, ч.4 ст.174, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 серпня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, змінивши раніше визначений розмір та спосіб стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у справі в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 158/1657/16-ц
Провадження № 2/0158/601/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи про визначення вартості спірного майна та можливих варіантів його поділу.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу майна.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами № 24, що розташований по вулиці Озерцівській у с. Небіжка Ківерцівського району Волинської області?

2. Чи можливо здійснити поділ вказаного будинковолодіння шляхом виділення одному із співвласників першого поверху будинку?

3. Які можливі варіанти поділу будинковолодіння, виходячи із варіанту виділу із будинку 1/2 його частини?

4. Які переобладнання та перепланування необхідно провести для перетворення виділених часток в будинку в окремі ізольовані приміщення?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, яка знаходиться по вул. Яровиця, 18 в м. Луцьку Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на рахунок позивача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання у Волинську торгово-промислову палату.

Дана ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
справа № 165/1607/16-ц
провадження №2/165/642/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

06 вересня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 09.06.2012 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, так як відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто на час звернення позивачем до суду, а саме 19.08.2016 року, малолітній дитині ще не виповнився один рік.

Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини (ст. 110 СК України).

Статтею 110 СК України передбачений захист прав народженої дитини, якій не виповнилося одного року після пологів. У цей час законом заборонено відкривати провадження про розлучення.

Доказів позивачем щодо протиправної поведінки відповідача, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини не надано.

Тому суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в справі слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (квитанція № 6 від 19.08.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, ст. 110 СК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. за квитанцією № 6 від 19.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 357/6108/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15.09.2007. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, любов, постійно виникали сварки. Подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Позивач просить звільнити її від сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем як особу, переміщену з тимчасово окупованої території, яка має на утриманні малолітню дитину.

Позивач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином - через оголошення у пресу. Клопотань чи заперечень на позов до суду не надійшло, тому, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копії свідоцтв. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з довідкою УСЗН виконавчого комітету БМР від 21.10.2014, ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території та району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача та можливість звільнення її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 224-228, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 відділом РАЦС Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 166.

Залишити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551грн. 20коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко
справа № 361/4478/16-ц
провадження № 2/361/2631/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин на 25 жовтня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 366/2479/16-ц
Провадження № 2/366/455/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 25.04.2015 року. Мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до ст. 135 СК України запис про батька дитини зроблений за вказівкою матері). Дитина знаходиться на вихованні матері. Протягом останнього часу між ним та відповідачкою склались неприязні відносини, вони виявились різними людьми за характером, поведінці в сім'ї, поглядах на життя. Вони неодноразово обговорювали проблеми, що виникли в їх сім'ї, але це не дало ніякого позитивного результату. Просить шлюб між ними розірвати, залишивши їх дитину на вихованні матері до її повноліття. Судові витрати просив покласти на відповідача.

У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач написав заяву, що підтримає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Згоден нести судові витрати сам.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлялась за зареєстрованою адресою проживання. Написала заяву, у якій позов визнає, просить справу розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивача та відповідачки, свідоцтво про народження їх дитини, довідку про склад сім'ї позивача, посвідчення позивача потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 25.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 29.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері до її повноліття.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне - ОСОБА_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4030/16-ц
Провадження № 2/362/2363/16
У х в а л а

"30" серпня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Тому, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на "25" жовтня 2016 року об "11» год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1509/16-ц
Провадження № 2/376/832/2016
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Шумак Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 22.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

20.09.2016 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2