Справа № 635/1430/16-ц
Провадження №2/635/1140/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря Руденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що 09.04.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір № CL-707/061/2008
Банк виконав зобовязання, передбачені кредитним договором і надав позичальнику кредитні кошти згідно кредитної заявки від 09.04.2008 р.
Відповідач порушив строки оплати передбачених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
09.04.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір № CL-707/061/2008 (а.с. 5-7)
02.02.2010 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено додатковий договір №1 до кредитного Договору № CL-707/061/2008 від 09 квітня 2008 року (а.с. 8-11).
27.08.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено додатковий договір №8 до кредитного Договору № CL-707/061/2008 від 09 квітня 2008 року (а.с. 12-13).
Банк виконав зобовязання, передбачені кредитним договором і надав позичальнику кредитні кошти згідно кредитної заявки від 09.04.2008 р.
Відповідач порушив строки оплати передбачених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість.
27.02.2015р. Позивачем на адресу Відповідача направлено досудову вимогу вих. N 22-2/866687 від 23.02.2015 р. із вимогою про дострокове погашення боргових зобовязань, яка у встановлений строк не виконана.(а.с. 17).
19.05.2016 року представник АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 надала до суду заяву про збільшення позовних вимог
Станом на 10.05.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 2412,60 доларів США, з яких:
-1926,96 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту;
-485,64 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2015 року . по 09.05.2016 року.
Таким чином заборгованість відповідача складає 2412,60 дол. США (а.с. 78)
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
ПАТ «ОТП Банк» володіє: Генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій № 191 виданою йому Національним банком України від 05.10.2011 року (а. с. 27).
Додатком до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 05.10.2011 року №191 відповідно до якого до переліку операцій, які має право здійснювати ПАТ «ОТП Банк» відносить операції з валютними цінностями, зокрема неторговельні операції з валютними цінностями, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України та ін.) (а.с. 28-33).
Дозвіл №191-1 року, який видано Національним банком України, та додатком до дозволу №191-1 від 08.11.2006р.. з переліком операцій, які має право здійснювати ПАТ «ОТП Банк» (а. с. 24-25).
Враховуючи, що відповідач зобовязання з погашення заборгованості у строки, визначені договором, не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» та стягнення з відповідача на користь ПАТ «ОТП банк» заборгованості у розмірі 2412,60 дол. США.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя Сітбаталова Н.І.