Справа № 640/808/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Автотранс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовними вимогами стягнути з ОСОБА_4 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на її користь страхове відшкодування в розмірі 2490 грн. 65 грн., стягнути з ТОВ «АТП Автотранс» на її користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн., стягнути з відповідачів на її користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.12.2014 року приблизно о 17-20 годині будучи пасажиром маршрутного автобусу № 247 марки I-VAN, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час його руху по вул. Жилярді в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автобусу, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року водія автобуса ОСОБА_5, який перебуває в трудових відносинах з ТОВ «АТП Автотранс» визнано винним за статтею 124 КУпАП. Згідно висновку експерта № 99-А/15 у позивача діагностовано наступні ушкодження: забійно-рвана рана нижньої губи, скло коронки 21 зуба, гематома, садно обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вбачається причинний звязок між дорожньо-транспортною пригодою від 04.12.2014 року і тілесними ушкодженнями встановленими у ОСОБА_1 Зазначає, що вона витратила на придбання медичних препаратів 190,65 грн., консультування з приводу протезування 350 грн., а вартість протезування становить 1950 грн. Позивач зазначає, що на її звернення ОСОБА_4 «Страхова компанія «Провідна» отримала інформаційний лист № НОМЕР_2 про відмову у виплаті страхового відшкодування. Зазначає, що дорожньо-транспортною пригодою їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 100 000 грн., яка виразилась в стражданнях та фізичному болі, вказані травми отримала за три тижні до святкування Нового року, у звязку з чим було порушено її нормальні громадські звязки, порушено стосунки з родичами, знайомими, завданими травмами було спотворено її обличчя, через поважний вік внаслідок хвилювання у неї підвищився тиск, відчуває біль у серці, порушено нормальний сон. За вказаних обставин, посилаючись на положення статей 16, 22, 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «АТП Автотранс» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, просила відмовити в повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю з урахуванням доданих письмових заперечень на позовну заяву.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, надав до суду письмові заперечення проти позову, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 «Страхової компанії «Провідна», розгляд справи провести без участі відповідача, врахувати юридичну позицію викладену в письмових запереченнях при винесенні рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року ОСОБА_5, визнано винним за порушення п.п. 1.5, 11.3 Правил Дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в тому, що 04.12.2014 року приблизно о 17-20 годині, на перехресті вул. ОСОБА_7 та узвіза Жилярді в м. Харкові ОСОБА_5, керуючи автобусом «І-VAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався зі сторони вул. Чебишева у бік вул. Героїв Праці в м. Харкові, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався у попутному напрямку, та послідуючим зіткненням автобусу «І-VAN» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, з автобусом «І-VAN» д.н. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_9, який рухався у протилежному напрямку та його послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_6 та автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_7, в результаті чого пасажири автобусів отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (арк. справи 9).

Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.04.2015 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005749 від 05.12.2014 року за ч.1 статті 286 КК України закрито кримінальне провадження відносно водія ТОВ «Автотранс» ОСОБА_5 у звязку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (арк. справи 65-66).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За правилами статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно копії полісу АІ /7007733 ОСОБА_4 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» вбачається, що цивільно-правової відповідальності власника автобусу марки I-VAN, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «АТП «Автотранс» застрахована (арк. справи 47).

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.22.1 ст.22 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Зі змісту висновку експерта № 99-А/15 від 03.03.2015 року Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації вбачається, у позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з подіями 04.12.2014 року виявлено наступні ушкодження: забійно-рвана рана нижньої губи, скол коронки 21 зуба, гематома, садно обличчя, наявні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо, в умовах транспортної пригоди, на яку вказує оглянута та відомо з постанови слідчого, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження за критерієм короткочасного розладу здоровя, між отриманими тілесними ушкодженнями, які мали місце у громадянки ОСОБА_1 та подіями 04.12.2014 року вбачається причинно-наслідковий звязок (арк. справи 12-14)

Згідно копії медичної документації вбачається, що позивач ОСОБА_1 зверталась до медичних закладів охорони здоровя МОЗ України з приводу надання їх медичної допомоги з приводу лікування забійно-рваної рани нижньої губи, травм зубів, протезування, усунення наслідків дорожньо-транспортної пригоди, усунення гематоми та лікування ран на обличчі (арк. справи 15 24, 27-28, 64).

Як вбачається, зі змісту виписки з медичної картки КП «Стоматологічна поліклініки № 7» Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради від 09.12.2015 року хворої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час обстеження встановлено, що на нижній губі зашита сквозна рана восьма швами, скрита в цій області гематома, пухлина, коронка 21 зубу на 1/3 відколота, 22 зуб металевої коронки рухомий (арк. справи 18).

Згідно копій чеків № 100652614 від 05.12.2014 року та № 100652610 від 05.12.2014 року ТОВ «Аптека низьких цін Харків» вбачається придбання медичних препаратів на загальну суму 190,65 грн. (арк. справи 25-26).

Зі змісту довідки ТОВ «Вівастом» () № 13 від 27.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталась в стоматологічну клініку «Вівастом» зі скаргою на рухомість 22 зубу, яка виникла внаслідок аварії 04.12.2014 року, порушення дикції, встановлений діагноз: відновлювальний дефект верхньої щелепи 4 класу по-Кеннеді, відновлювальний дефект нижньої щелепи 1 клас по Кенеді, втрата жувальної ефективності 78%, травматичний прикус, порушення функції жування, мовотворення, норм естетики, 21 та 22 зуби пошкоджені внаслідок аварії. Рекомендрвоано косметичне (тимчасове) протезування для відновлювання мови та естетики, запропоновано варіант обраний під час судового розгляду позивачем ОСОБА_1 становить 1950 грн., що складається за наступного: 22 зуб анестезія 150 грн., видалення 200 грн., 23 зуб депульпування 850 грн., мостовидний пластмасовий протез на 3 одиниці 750 грн. Згідно висновку вбачається, що постійно протезування (керамічні або металокерамічні коронки або імплантація) можливі лише після усунення травматичного прикусу та його нормалізація, що обовязкове потребує повної заміни існуючих протезів (арк. справи 27).

Згідно копії рахунку № 5 від 29.02.2016 року ТОВ «Вівастом» вбачається, що вартість послуг ОСОБА_1 з анестезування, видалення та депульпування зубів, пластмасової коронки та протезу мостовидного становить 1950,00 грн. (арк. справи 67).

Згідно копії чеку від 14.12.2015 року вбачається, сплату ТОВ «Вівастом» послуг за обслуговування діагностичне в сумі 350 грн. (арк. справи 28).

Відповідно до пп. 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.35.1 статті 35 вищезазначеного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 2. ч. 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а п. 1 ст. 990 цього ж кодексу визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Зі змісту копії інформаційного листа № НОМЕР_2 вбачається, що позивач надала 26.10.2015 року до ОСОБА_4 «СК «Провідна» документи за переліком для отримання страхового відшкодування (арк. справи 29). Зі змісту копії повідомлення № НОМЕР_8 про настання події та копії заяви про виплату страхового відшкодування № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» повідомлена про настання ДТП за участю транспортного засобу страхувальника (арк. справи 48-51).

Судом встановлено, що на день розгляду справи зобов'язання по виплаті страхового відшкодування страховиком не виконане, що є підставою для примусового стягнення суми страхового відшкодування. Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» порушено виконання зобовязань щодо виплати страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1 у добровільному порядку, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь позивача документально підтвердженої суми страхового відшкодування в сумі 2490,65 грн., яка складається з наступного: 190,65 грн. вартість придбання медичних препаратів, 350 грн. вартість консультування та діагностування з приводу протезування ТОВ «Вівастом», 1950 грн. вартість послуг з протезування ТОВ «Вівастом».

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ТОВ «АТП Автотранс» моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 статті 1172 Цивільного кодексу України, якщо шкода заподіяна працівником юридичної або фізичної особи під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, то цю шкоду має відшкодовувати саме ця юридична особа (або фізична особа). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 дійсно на час вчинення дорожньо-трансопртної пригоди перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «АТП «Автотранс».

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в заподіянні позивачу шкоди внаслідок спричиненої ним ДТП встановлена постановою суду, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, повязаних з фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень, що виразилась в стражданнях та фізичному болі, необхідності в медичному втручанні, неможливістю протягом тривалого часу усунути наслідки цієї пригоди, позбавитися негативних наслідків мовних та естетичних наслідків ДТП, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування позивачу моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 2500 грн., які підлягають стягненню з відповідача ТОВ «АТП «Автотранс» на якому працював водій автобусу ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП на користь позивача ОСОБА_1

З огляду на висновки суду, про часткове задоволення заявлених позивачем позовних вимог, понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України підлягають частковому відшкодуванню з ОСОБА_4 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ТОВ «АТП «Автотранс»в розмірі 551,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Законом України «Про страхування», Постановою № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 526, 625, 979, 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 147, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Автотранс», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_9 страхове відшкодування в розмірі 2490 грн. 65 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Автотранс» (, 61010, м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 106) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_9 моральну шкоду в розмірі 2500 грн.

Стягнути в частковому порядку з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_9 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути в частковому порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Автотранс» (, 61010, м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 106) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_9 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 19 квітня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлено 25 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях