№ 336/4410/16-ц
пр. № 2/336/2381/2016
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка вказує, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3, який помер 09.06.2000 року, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 5 по вул. Живописній у м. Запоріжжя. Просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на вказаний будинок та зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на будинок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2016 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено в частині вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на будинок.

При вивченні позовної заяви щодо вимог про визнання права власності в порядку спадкування суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», за змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, а нотаріус зобов'язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину (п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

При дотриманні названих умов, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду шляхом оскарження дій нотаріуса за правилами позовного провадження.

Отже саме позивач визначає предмет та підставу позову, яку в подальшому може змінювати.

Натомість позивач не вказує якими діями чи бездіяльністю саме відповідача оспорюється чи не визнається її право власності на майно або право спадкування позивача.

Також позивач не вказує перешкоди для оформлення спадкових справ в порядку, установленому законом, шляхом звернення до нотаріуса та отримання свідоцтва про право на спадщину та не надає документів на підтвердження того, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Отже позивачами всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України на позовній заяві не визначені підстави для звернення з позовом та захисту їх прав саме в судовому порядку.

Крім того, згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Позивачем при зверненні з позовом ціна позову зазначена у 50000 гривень, натомість, враховуючи, що предметом спору житловий будинок, суд вважає, що вартість нерухомості, про право власності на яке просить позивач, не відповідає дійсній вартості такого майна.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ціна позову очевидно не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає розмір судового збору у п'ять мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2016 року, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити підстави звернення з позовом до відповідача та визнання права власності на нерухоме майно в судовому порядку, зазначити усі обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги. Також позивачеві належить доплатити судовий збір в розмірі, попередньо визначеному судом 6338,8 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк