Справа № 309/79/16-ц
Провадження № 2/309/464/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства Техномаш, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про спростування інформації, яка не відповідає дійсності, є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3,8, 32, 68 Конституції України, ст. ст. 13, 201, 275 277 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати такою, що не відповідає дійсності (недостовірною) та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 інформацію, яка зазначена відповідачем - Відкритим акціонерним товариством Техномаш (код ЄДРПОУ-14309712) відносно позивачки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код-) у листі № 3/25 від 08 лютого 2007 року під назвою: Роз'яснення відносно довідки № 3/132 від 20.06.2006 року. наступного змісту: Оскільки професія Монтажник радіоелектронної апаратури і приладів не передбачена Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36, правом на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 не користується. Довідка за № 3/132 від 20.06.2006 р. видана моїм заступником помилково.

Зобов'язати відповідача - Відкрите акціонерне товариство Техномаш () у місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом відкликання листа № 3/25 від 08 лютого 2007 року під назвою Роз'яснення відносно довідки № 3/132 від 20.06.2006 року. і направлення листа Начальнику Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі наступного змісту: У листі № 325 від 08 лютого 2007 року, який адресований начальнику Начальнику Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі, під назвою Роз'яснення відносно довідки № 3/132 від 20.06.2006 року. поширено недостовірну інформацію наступного змісту, а саме: Оскільки професія Монтажник радіоелектронної апаратури і приладів не передбачена Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36, правом на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_4 не користується. Довідка за № 3/132 від 20.06.2006 р. видана моїм заступником помилково.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5