У х в а л а

іменем україни

28 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОстапчукаД. О., Гочара В. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Ольвіта», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції, про визнання недійсним рішення загальних зборів, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ольвіта» на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на незаконність виключення його та ОСОБА_9 зі складу учасників (засновників) Приватного підприємства «Ольвіта» (далі - ПП «Ольвіта») у зв'язку з відсутністю необхідного кворуму та відсутності повноважень загальних зборів приймати такі рішення, просив визнати незаконним та скасувати рішення зборів учасників (засновників) ПП «Ольвіта», затверджене відповідним протоколом, який зареєстрований реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції від 15 січня 2014 року за № 0005365, про виключення його та ОСОБА_9 зі складу учасників (засновників) підприємства та затвердження нової редакції статуту підприємства.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення зборів учасників (засновників) ПП «Ольвіта» від 12 січня 2014 року в частині виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зі складу учасників (засновників) підприємства та затвердження нової редакції статуту підприємства.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року, заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції задоволено.

Скасовано реєстраційні дії, які були проведенні після рішення зборів учасників (засновників) ПП «Ольвіта» і зареєстровані реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції від 15 січня 2014 року за № 0005365, що скасовані рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року, а саме: 17 січня 2014 року за № 1005365 «Державна реєстрація змін до установчих документів»; 30 жовтня 2014 року за № 2005365 «Державна реєстрація змін до установчих документів»; 14 листопада 2014 року за № 3005365 «Державна реєстрація змін до установчих документів».

У поданій касаційній скарзі ПП «Ольвіта», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду просить скасувати, а провадження у справі закрити.

Касаційну скаргу ПП «Ольвіта» необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2015 року відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Луцького міського управління юстиції звернувся до суду із повідомленням про те, що на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року справа № 161/13931/14-ц під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП «Ольвіта» було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, а саме: 17 січня 2014 року за № 1005365 «Державна реєстрація змін до установчих документів»; 30 жовтня 2014 року за № 2005365 «Державна реєстрація змін до установчих документів»; 14 листопада 2014 року за № 3005365 «Державна реєстрація змін до установчих документів» (а. с. 113, т. 2).

Ухвалюючи додаткове рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано виходив із наявності підстав, передбачених ст. 31 Закону № 755-IV, для скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права - безпідставні, оскільки висновки, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення додаткового рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ольвіта» відхилити.

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В.П. Гончар

В. О. Савченко