Справа №443/851/15-ц Провадження №4-с/443/4/16
УХВАЛА

про залишення скарги без рухуу

06 вересня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, про оскарження дій державного виконавця,

встановив:

26.08.206 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Жидачівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, заінтересована особа ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, про оскарженя дій державного виконавця.

Відповідно до прохальної частини поданої заяви, заявник просить суд:

1. Зупинити виконавче провадження за виконавчим листом №443/851/15-ц, який виданий 03.12.2015 року Жидачівським районим судом Львівської області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекці.

2. Визнати протиправними дії державного виконавця Шишлевського О.О. Жидачівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області.

3. Скасувати , як незаконну постанову про відкриття виконавчого провадженя від 04.08.2016 року серія ВП №51838458.

За статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.383 ЦПКУкраїни учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку ст.383 ЦПК України.

Як роз'яснено у п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 13 вказаної Постанови передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до частини першої та другої статі 26 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представника сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник, інші заінтересовані особи, їхні представники.

За змістом ст.26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються в судами згідно ст.383 ЦПК України за участю, як заінтересованих осіб, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).(п.15 Постанови)

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, оскільки подана до суду скарга на дії державного виконавця за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з урахуванням положень п.п.3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: державний виконавець Жидачівського РВ ДВС ГРУ у Львівській області ОСОБА_4 не вказаний як суб"єкт оскарження, в якості заінтересованої особи не зазначено відповідача ОСОБА_3

Також, у прохальній частині скарги заявником не визначено спосіб захисту для відновлення порушених прав, тобто яке рішення, дію чи бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби заявник просить визнати неправомірними, та у якій спосіб спонукати державного виконавця усунути порушення прав заявника, як боржникаа в процедурі виконавчого провадження, які мають бути викладені з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Також вимога скарги ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження вочевидь не відповідає приписам п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Також заявником всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК не додано до скарги її копії та копії всіх документів, які додаються до неї, відповідно до кількості усіх заінтеросованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції, про оскарження дій державного виконавця - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків скарги вказаної у мотивувальній частині ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_5, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________

06 вересня 2016 року