Справа № 486/691/16-ц
Провадження № 2/486/477/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) і відкликання з ВДВС Южноукраїнського МУЮ виконавчого листа №486/1787/13-ц від 24.09.2013 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що з 28.04.2012 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.08.2015 року їх шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з ОСОБА_2

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.09.2013 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

З 05.05.2016 року ОСОБА_2 проходила лікування в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, з нею знаходилася і їх донька.

З 13.06.2016 року він забрав дитину з цього диспансеру і з цього часу вона проживає з ним і в подальшому буде проживати з ним, оскільки ОСОБА_2 хворіє на відкриту форму туберкульозу і проживання з нею дитини становить небезпеку для її здоровя.

Дитина перебуває на його утриманні, але аліменти на її утримання він продовжує сплачувати ОСОБА_2, яка використовує їх на свої потреби.

Тому він просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та відкликати з ВДВС Южноукраїнського МУЮ виконавчий лист №486/1787/13-ц від 24.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1, який 12.08.2015 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею та на утримання якої вона отримує від позивача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. З 05.05.2016 року по 14.07.2016 року вона проходила лікування в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері, з нею знаходилася і донька. Отримані від ОСОБА_1 аліменти вона витрачала на лікування та утримання дитини. На даний час вона теж проходить лікування та в майбутньому має намір проживати разом з донькою, яка в цей час проживає разом з батьком. Просить в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 28.04.2012 року по 12.08.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 зворот, 11, 8).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 09.08.2013 року і до досягнення донькою повноліття (а.с.12).

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати №2246 від 02.06.2016 року, ОСОБА_4 з 01.12.2015 року по 02.06.2016 року отримала від ОСОБА_1 аліменти за виконавчим листом №486/1787/13-ц від 24.09.2013 року 17399 гривень 88 копійок (а.с. 5).

Згідно копії виписки з медичної карти №47 від 13.06.2016 року ОСОБА_3 поступила до стаціонару Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру 10.05.2016 року в звязку з сімейним туберкульозним контактом з бабусею, мамою для проведення додаткового обстеження з метою виключення активного туберкульозного процесу. 13.06.2016 року була виписана з рекомендаціями продовжити курс профілактичного лікування до 3 місяців (а.с. 15).

Сторони підтвердили, що їх донька ОСОБА_3 проживає разом з батьком позивачем по справі та знаходиться на його утриманні.

Згідно акту обстеження умов проживання від 21.06.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в квартирі № 219 в будинку №14 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області з батьком ОСОБА_1 (а.с. 23).

Як вбачається з листа Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 06.07.2016 року ОСОБА_2 станом на 06.07.2016 року з 05.05.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері. Являється носієм зараження на туберкульоз для оточуючих, приблизна дата виписки вересень 2016 року (а.с. 37).

Відповідно до листа Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 22.07.2016 року ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері з 05.05.2016 року по 14.07.2016 року та була виписана за її заявою. На момент виписки ОСОБА_2 не становить епідеміологічну небезпеку для оточуючих (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В ч. 4 статті 223 ЦПК України зазначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно до ч.1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Враховуючи те, що донька сторін ОСОБА_3 на цей час, в силу обставин, що склалися (тяжка хвороба матері та загроза здоровю дитини в разі проживання разом з нею) проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні, що потребує витрат з його боку, а аліменти він продовжує сплачувати ОСОБА_2, яка їх використовує не за цільовим призначенням, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), стягнутих за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі - 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Виконавчий лист №486/1787/13-ц, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на підставі рішення суду від 04.09.2013 року - з виконання відкликати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5