Єдиний унікальний № 427/7313/16-ц
Провадження 2-в/408/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Булгакова Г.В.,

при секретарі - Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 427/7313/13-ц та видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 427/7313/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка була розглянута Свердловським міським судом Луганської області з прийняттям рішення.

На підставі вказаного рішення суду від 04.10.2013 року виданий виконавчий лист, який в подальшому був переданий на виконання до відділу ВДВС Свердловського міського управління юстиції, але рішення суду виконано не було, оскільки, оригінал виконавчого листа з виконавчим провадженням залишилися на тимчасово окупованій непідконтрольній державі Україна території в м. Свердловську та вважаються втраченими. З цих підстав заявник вимушений звернутися до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у звязку із чим обовязок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

Заявник у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені заяви та в підтвердження заявлених вимог надала до суду підписану та скріплену гербовою печаткою копію рішення Свердловським міським судом Луганської області від 04.10.2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 404 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення Свердловським міським судом Луганської області від 04.10.2013 року, та інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових справ, що дійсно за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було ухвалене рішення /а.с.17/.

На підставі рішення суду 04.10.2013 року видано виконавчий лист та 13.11.2013 року держаним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини, починаючи з 04.06.2013 року /а.с.09/.

Відповідно до листа відділу ДВС Свердловського МУЮ від 17.02.2016 року №323, підтверджується, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інша документація зазначеного відділу виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації в м.Свердловську, здійснити вивезення проваджень не являється можливим, у звязку з чим, документи вважаються втраченими /а.с. 08/.

Згідно ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого 04.10.2013 року Свердловського міським судом Луганської області рішення, з метою надання дублікату виконавчого листа по справі.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІХ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 427/7313/13-ц та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/7313/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, в частині:

- Рішення Свердловського міським судом Луганської областівід 04.10.2013 року по цивільній № 427/7313/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, в наступній редакції:

Справа № 427/7313/13-ц

Провадження № 2/427/2462/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Свєтові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) та на своє утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що з 05.03.2011р. сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент звернення з позовом до суду сторони припинили підтримувати шлюбні відносини та відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен це робити, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Позивачу важко одній матеріально утримувати дитину.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, заперечували проти стягнення с відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оскільки зазначає, що дружина вийшла на роботу та отримує заробітну плату.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей за рішенням суду присуджуються у частці від доходу їх батьків і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.84 ч.2,4 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що з 05.03.2011р. сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про її народження, де в графі батько записаний відповідач у справі.

Беручи до уваги, що відповідач не надає у добровільному порядку позивачу матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано.

При визначенні розміру аліментів згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні позивача, матеріальне становище та задовільний стан здоров'я відповідача, той факт, що він працює у ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» та отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої складає 10047 грн, що підтверджується довідкою з підприємства, стан здоров'я та матеріальне становище позивача, яка здійснює догляд за дитиною, працює спеціалістом ВП «Санаторій-профілакторій «Промінь» ТОВ «ДТЕК Свердлоловантрацит» та отримує середньо-місячну заробітну плату 2066 грн.

При цьому, суд не приймає доводи відповідача як такі, що спростовують право позивача на виплату на її користь аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років, з приводу того, що вона ще отримує заробітну плату, оскільки працевлаштувалась.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), що відповідач одержує, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3, 20.08.2011р. народження, трирічного віку, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), що відповідач одержує.

Відповідно до ст.191 ч.1 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у дохід держави у розмірі 229,40 грн, оскільки у результаті його неправомірних дій позивач змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць допустити до негайного виконання.

На підставі ст.ст.81,180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-15,60,88,212-215,294,367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 20.08.2011р. народження, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.09.2013р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.09.2013р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3, 20.08.2011р. народження, трирічного віку, тобто до 20.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн (двісті двадцять дев,ять грн 40 коп).

У решті заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.10.2013р. Рішення суду у повному обсязі складено 07.10.2013р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №427/7313/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.В. Булгакова