Провадження № 2-р/752/11/16
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.02.2007 р. в сумі 85 198,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку заборгованості становить 681 795,74 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 54)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року задоволена заява ТОВ "Кей Колект". Постановлено замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей Колект" у виконавчому провадженні № 23986574 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3693/10, виданого 03.12.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва, у даній цивільній справі. (а.с. 77)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року задоволена заява ТОВ "Кей Колект". Постановлено замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей Колект" у виконавчому провадженні № 48501874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3693/10, виданого 03.12.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва, у даній цивільній справі. (а.с. 102)

У квітні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою про роз"яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року зазначено про заміну стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей Колект" у виконавчому провадженні № 48501874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3693/10, виданого 03.12.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва, у даній цивільній справі. (а.с. 102)

Таким чином, суд вважає, що резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою для виконання, не містить протиріч, не допускає неоднозначного тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: