Справа № 360/511/15-ц
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 9 грудня 2016 року вказані позови було частково задоволено.

Однак, при винесенні даного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами сплачено судовий збір по 6890 грн. кожним (а.с.1,27 т.1,32,64 т.2).

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просив визнати за ним право власності на майно та стягнути з відповідачки грошову компенсацію на загальну суму 3 954 347,3 грн., суд задовольнив його позов частково та виділив йому майна на суму 2 045 795,5 грн., за вирахуванням стягнутої з нього грошової компенсації (2076163 грн. 30 367,5 грн.).

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позову 3564,56 грн. (6890 грн. х 2045795,5 грн. : 3954347,3 грн.).

ОСОБА_3 просила в порядку розділу виділити їй майна на суму 2 015 428 грн. і на цю ж суму майно їй виділене та стягнута грошова компенсація за різницю в частках в сумі 30 367,5 грн., тому з позивача на її користь необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 6890 грн.

Також ОСОБА_3 здійснено оплату проведеної комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи вартістю 12 288 грн. (а.с.182 т.1), які також необхідно стягнути з позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що оскільки при винесенні вищезазначеного рішення не було вирішене питання розподілу між сторонами судових витрат, то необхідно прийняти додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 3564,56 грн., а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 6890 грн. та на відшкодування витрат по оплаті комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи - 12 288 грн.

Керуючись ст.88,220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3564 ( три тисячі пятсот шістдесят чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень та на відшкодування витрат по оплаті комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи 12 288 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4