УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Корабельного головного правління юстиції у м. Херсоні, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання ПП «ОСОБА_2В.». державне підприємство «Сетам» про визнання недійсним оцінки майна, оскарження дії посадових осіб державної виконавчої служби, усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати протиправною (недійсною) оцінку майна від 21 червня 2016 року, а саме: нежитлового приміщення цокольного, загальною площею 169,7 кв. м., розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, буд. 23, складеної ПП «ОСОБА_2В.» Діючий на підставі Сертифікату ФДМУ № 16455/14 від 20 травня 2014 року, за адресою: Херсонська обл., смт. Новотроїцьке, вул. Радянська №13.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, в порушення зазначеної вимоги позивачем не сплачено судовий збір.

Однак, суд зазначає, що в п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в ході якої позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позову заяву ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Корабельного головного правління юстиції у м. Херсоні, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання ПП «ОСОБА_2В.». державне підприємство «Сетам» про визнання недійсним оцінки майна, оскарження дії посадових осіб державної виконавчої служби, усунення порушень ЗУ «Про виконавче провадження» без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко