Провадження 2/712/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Який можливий порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 223, виходячи з того, що ОСОБА_1 належить право користування 33/100, ОСОБА_2 23/100, ОСОБА_3 7/25, ОСОБА_4 4/25?».

Проведення експертизи доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За результатами проведення експертизи суду надано висновок експерта від 02.10.2015 року за № 341/15-23.

Не погоджуючись із зазначеним висновком експерта, представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, яке мотивував тим, що висновок експерта від 02.10.2015 року за № 341/15-23, на його думку, є необґрунтованим і таким, що суперечить іншим матеріалам справи, а також викликає сумніви в його правильності. Просить в клопотанні суд повторно направити матеріали справи для проведення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: «Який можливий порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: місто Черкаси, вул. Кавказька, 223, виходячи з того, що ОСОБА_1 належить право користування 33/100, ОСОБА_2 23/100, ОСОБА_3 7/25, ОСОБА_4 4/25?».

Проведення експертизи доручити судовому експерту судової незалежної експертизи України ОСОБА_6 ( м. Київ, проспект Перемоги, 123), відповідно до листа судової незалежної експертизи України № 2630 від 20.10.2016р. та надати йому дозвіл на самостійний пошук та залучити до проведення експертизи сертифікованого фахівця для здійснення комплексу топографо-геодезичних робіт. Оплату просив покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 клопотання повністю підтримала та просила суд його задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання вважала, що необхідності в проведенні експертизи немає, оскільки у відповідачів відсутній кадастровий номер земельної ділянки та площа, що унеможливить проведення вищевказаної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Відповідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюють виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучитися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 150, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 223, виходячи з того, що ОСОБА_1 належить право користування 33/100, ОСОБА_2 23/100, ОСОБА_3 7/25, ОСОБА_4 4/25?

Проведення повторної експертизи доручити судовому експерту судової незалежної експертизи України ОСОБА_6 ( м. Київ, проспект Перемоги, 123), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Залучити до проведення повторної судової земельно-технічної експертизи фахівця для здійснення топографо-геодезичних робіт.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/14729/14-ц (провадження № 2/712/24/16) та зобовязати сторони по справі, в разі виникнення необхідності огляду експертом земельної ділянки за адресою м. Черкаси, вул. Кавказька, 223, надати експерту безперешкодний доступ до даної земельної ділянки.

Оплату за проведення повторної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зобовязавши його здійснити оплату експертизи на підставі відповідного рахунку.

Провадження по справі зупинити на час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян