Справа № 373/1766/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити факт, що договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та нею 02 липня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Студеники, вул. Переяславське Шосе 18, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.1997 між ОСОБА_4 та позивачем, яка в договорі зазначена ОСОБА_5 було укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а позивач прийняла в дар будинок, який знаходиться по вул. Переяславське Шосе 18 в с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області Даний договір дарування посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за №1385 та 03.07.1997 зареєстрований в Переяслав-Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації за №1 та 21.01.1998 в погосподарську книгу №7 виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області внесено запис за №141. Однак в договорі дарування допущено помилку та вказано по-батькові позивача „Егорівна замість „Ігоровна, що позбавляє її можливості продати вищевказаний житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Від відповідача Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області до суду надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про слухання справи без участі представника відповідача.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані документи, суд вважає, що слід прийняти визнання позову відповідачем та у відповідності до ч.4 ст. 170 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

02.07.1997 ОСОБА_1 (дарувальник) уклала з ОСОБА_4 (обдарованою) договір дарування житлового будинку (житловою площею 19,70кв.м), що знаходиться по вул. Переяславське Шосе в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області. (а.с. 10).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії ЯР №908171 вбачається, що по-батькові позивача „Ігоровна (а.с. 8).

15 лютого 1969 року ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на „Бондарук, що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії І-АБ №300772 (а.с. 9).

Також з паспорта громадянина України та копії картки платника податків вбачається, що по-батькові позивача є „Ігоровна (а.с. 27 28).

Згідно довідки Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 25.08.2016 за №705 житловий будинок №18 по вулиці Переяславське шосе, в с. Студеники (колишнє Жовтневе) Переяслав-Хмельницького району Київської області належить ОСОБА_1 відповідно до запису в погосподарській книзі №5 за 2016 2020 роки (особовий рахунок №000388) (а.с. 19, 20).

З порівняльного аналізу Технічного паспорта від 25.02.1997 та технічних характеристик на будинок в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району, що був подарований ОСОБА_8, та Технічного паспорта від 22.08.2016 на садибний (індивідуальний) житловий будинок №18 по вул. Переяславське шосе, с. Студеники Переяслав-Хмельницького району, в якому власником зазначена ОСОБА_1, вбачається, що це один і той самий житловий будинок, він має загальну площу 54,80 кв.м, житлову площу 19,70 кв.м (а.с. 11 16, 21 24).

Присадибна земельна ділянка за місцем розташування вищевказаного будинку приватизована ОСОБА_1, що підтверджується державним актом серії ЯЛ №052624 від 26.09.2011 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га та державним актом серії ЯЛ №052623 від 26.09.2011 на земельну ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0474га (а.с. 17 18).

Маючи намір продати житловий будинок позивач звернулася до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку. Однак їй було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки в паспорті громадянина України та в договорі дарування виявлено розбіжності в зазначенні її по-батькові, що унеможливлює визначити належність нерухомого майна, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 06.09.2016 за №1201/02-31 (а.с. 26).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонено законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За правилами ч.3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01 липня 2004 року передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, зокрема якщо це права оспорюється або не визнається іншою особою.

Проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будинок №18 по вул. Переяславське шосе в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 02.07.1997, де нотаріус помилково зазначив по-батькові позивача «Егорівна» замість «Ігоровна».

Оскільки така неточність в договорі дарування є перешкодою для безумовного визнання за цим договором власником житлового будинку ОСОБА_1, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 328, 392, 717 ЦК України, ст.ст. 256, 257 ЦПК України та, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 57-62, ч.4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Встановити, що договір дарування від 02 липня 1997 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1385, належить ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №18 (загальною площею 54,80 кв.м, житловою площею 19,70 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Переяславське Шосе в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Залеська