Справа № 159/2477/16-ц
Провадження № 2-с/159/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року в справі № 159/2477/16-ц (провадження № 2-н/159/82/16) за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (далі по тексту РЖКП №2) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь РЖКП № 2 заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 3295,35 грн. та 689,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що РЖКП № 2 фактично не надавав житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Заводській, 11, а рахунки виписувались за надані послуги в повному обсязі. Зокрема заявник вказує, що у підїзді періодично не працює ліфт, постійно брудно та на прибудинковій території не прибирається. Крім того заявник зазначає, що вона регулярно проводить оплату за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Крім цього, заявник вказує на те, що стягувачем жодного разу до подачі заяви до суду не було заявлено вимоги по сплаті суми боргу, жодного разу повідомлення про наявності заборгованості заявник ніколи не отримувала, а тому з цих підстав можна вважати, що зі сторони стягувача РЖКП № 2 не було жодної спроби попереднього врегулювання спірних сум, а отже і не було відмови зі сторони боржника у добровільній сплаті приведених сум.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

За змістом ст.95 ЦПК України, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано по вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Таким чином в даному випадку судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Підстави для скасування судового наказу, наведені заявником в її заяві, частково підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, довідкою РЖКП № 2 про розмір заборгованості.

З огляду на викладене, суд визнає, що між боржником та стягувачем існує спір щодо обсягу надання відповідних послуг та розміру суми боргу за надання комунальних послуг, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 12.07.2016 року в справі № 159/2477/16-ц (провадження № 2-н/159/82/16) за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі в сумі 3295,35 грн. та 689,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви - скасувати.

Роз'яснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству № 2, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2