Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/4607/16-ц
Провадження № 2-зз/554/30/2016
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 серпня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2010 року по справі № 2-7652/10, згідно якої обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (адреса: 61000, Полтавська обл., Гадяцький р-н, с.Розбишівка, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 924054, виданий Гадяцьким МРВ УМВС України в Полтавській області від 26.05.1999 року) у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобовязань.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2010 року по справі № 2-7652/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено повністю; обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (адреса: 61000, Полтавська обл., Гадяцький р-н, с.Розбишівка, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 924054, виданий Гадяцьким МРВ УМВС України в Полтавській області від 26.05.1999 року) у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобовязань.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.10.2010 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21104 ЗНЗ, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: ХТА 5051, реєстраційний номер: ВІ 6828 АІ, який належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу серії ВІС №001197, виданого 1-м МВ ДАІ м.Полтави, який знаходиться на території охороняє мій стоянці за адресою: Полтава, вул.Київське шосе, 44, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з довідки Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №324 від 13.11.2012 року станом на 12 листопада 2012 року відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_2, належне виконання якого було забезпечено договором поруки, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 10.11.2006 року.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що у судовому засіданні встановлені обставини того, що підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали і на даний час цей захід обмежує законні права ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.07.2010 року по справі № 2-7652/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю (адреса: 61000, Полтавська обл., Гадяцький р-н, с.Розбишівка, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 924054, виданий Гадяцьким МРВ УМВС України в Полтавській області від 26.05.1999 року) у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобовязань.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Л.В. Кулешова