Справа № 683/2864/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3858,76 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 22 жовтня 2015 року становить 87207,87 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що 31 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMSWA012690021, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 15873,38 доларів США із сплатою за користування відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячного обовязкового платежу в сумі 193,70 доларів США та з кінцевим терміном повернення 30 жовтня 2014 року включно. За порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування ним, позичальник зобовязувався сплатити: 1) пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 грн.; 2) штраф в розмірі 250 грн. плюс 5 % від суми невиконаного зобовязання. Відповідач належним чином не виконує зобовязання з повернення грошових коштів. Так, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 24 жовтня 2011 року з відповідача на користь позивача за цим кредитним договором стягнуто кредитну заборгованість в сумі 10916,16 доларів США. Також заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15 травня 2013 року з відповідача на користь позивача за цим кредитним договором стягнуто кредитну заборгованість в сумі 17709,70 доларів США. Станом на 22 жовтня 2015 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість на суму 32290,33 доларів США, яка складається з 7900,47 доларів США заборгованість за кредитом; 3594,66 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 20795,20 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми відраховується заборгованість, визначена вищевказаними судовими рішеннями в розмірі 28625,86 доларів США, різниця становить 3664,47 доларів США. Крім того ще штрафи відповідно до умов договору: 11,06 доларів США штраф (фіксована частина); 183,22 доларів США штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути в порядку заочного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________