Справа № 507/1521/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В., за участю

позивача ОСОБА_1, відповідача

ОСОБА_2, представника

позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину житлового будинку ,

встановив :

26.10.2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Обґрунтовує свої вимоги тим , що відповідач ОСОБА_2 є його батьком. З дня свого народження він проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю ОСОБА_6 , батьком , братом та сестрою.

24.10.1997 р. його мати розірвала шлюб з його батьком. Мати залишилась проживати разом з дітьми у вказаному будинку. Дане домоволодіння відноситься до категорії колгоспного двору .

Станом на 15.04.1991 р. членами колгоспного двору були ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .Васильович , ОСОБА_4 , ОСОБА_7.

При розподілі майна між колишнім подружжям рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013 р. було визнано право власності ОСОБА_6 на ? частину зазначеного будинку. Також у даному рішенні було зазначено , що інші учасники колгоспного двору мають право на звернення до суду з позовами про визнання за ними права на їхні частки відповідно до встановленого судом режиму спільної часткової власності спірного майна для наступної реєстрації своїх прав на спірне майно.

Оскільки ОСОБА_6 є власником ? частини вказаного домоволодіння згідно зазначеного рішення Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013 р. , то інші ? частини спірного майна належать ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .Васильовичу , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в рівних частках як членам колгоспного двору.

Вартість домоволодіння згідно технічного паспорта станом на 2009 рік складала 50813 грн. Вартість частки у домоволодінні кожного з членів колгоспного двору , крім ОСОБА_6 , становить 9527 ,45 грн.

Всі члени двору , крім позивача, та ОСОБА_6 проживають окремо вже понад 20 років.

Посилаючись на неможливість виділити належну кожному членові двору частку майна в натурі , просив суд визнати за ним право власності на ? частини житлового будинку №5 , розташованого по вулиці Ватутіна в с. Солтанівка Любашівського району

Одеської області , вартістю 38109,75 грн. , виділивши співвласникам - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошову компенсацію кожному 9527,45 грн. за належні їм частки в колгоспному дворі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав , заявивши , що запропонована позивачем грошова компенсація за його частку у вказаному житловому будинку , не відповідає вартості його частки на сьогоднішній день.

Інші відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явились , надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність , вказавши , що позов визнають повністю.

Вислухавши позивача , його представника , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що у позові належить відмовити з наступних підстав.

Спір щодо визнання права власності на частину спірного домоволодіння був предметом розгляду в Апеляційному суді Одеської області

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013 р. встановлено , що станом на 15.04.1991 р. спірне домоволодіння мало режим колгоспного двору , членами якого були : ОСОБА_2 , ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_7.

Даним рішенням було визнано право власності ОСОБА_6 на ? частину зазначеного будинку. Також у вказаному рішенні було зазначено , що інші учасники колгоспного двору мають право на звернення до суду з позовами про визнання за ними права на їхні частки відповідно до встановленого судом режиму спільної часткової власності спірного майна для наступної реєстрації своїх прав на спірне майно.

З зазначеного рішення не вбачається , що позивач був членом колгоспного двору.

Тому , на думку суду , позивач повинен був би звернутись до суду з вимогою про встановлення факту , що він був членом колгоспного двору. Позивач з зазначеною вимогою до суду не звертався.

Крім того , відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Вартість частки у спільному майні визначається на час розгляду справи.

Суд також вважає , що право особи на частку у спільному майні може бути припинено після визначення частки цієї особи у спільному майні.

Як видно з матеріалів справи , тільки один член колгоспного двору , а саме ОСОБА_6 визнала право власності на ? частку спірного домоволодіння .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60 , 212 , 213 , 215 ЦПК України ,ст.. 365 ЦК України , суд

вирішив :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : ОСОБА_6, про визнання права власності на частину житлового будинку відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

суддя В.О.Гнатюк