печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"27" липня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив забезпечити докази за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі і гідності шляхом витребування у відповідача відомостей щодо реєстратора /власника/ домену ІНФОРМАЦІЯ_2, включаючи прізвище, ім.,я, по-батькові фізичної особи, місце проживання та номер державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач посилався на таке: він звернувся до Печерського районного суду з позовною заявою, в якій зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 він дізнався, що на веб-сайті за доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщена недостовірна інформація, що посягає на його честь, гідність. В позовній заяві зазначено, що інформація розміщена на сайті у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» від ІНФОРМАЦІЯ_3, містить неправдиву інформацію про незаконну бізнес-діяльність позивача, виробництво наркотичних засобів на підтримку тероризму в Україні. Так, веб-сайт за доменним іменем ІНФОРМАЦІЯ_2 містить у своїй назві прізвище позивача ОСОБА_2, матеріали на цьому веб-сайті неодноразово посилаються на позивача, а також його сина ОСОБА_4 До того ж веб-сайт містить фотографії та відеоматеріали із зображенням позивача. Практично вся інформація, викладена на веб-сайті, стосується бізнес-діяльності позивача та його особистого життя. На веб-сайті за доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься недостовірна та негативна інформація, а саме: про причетність позивача до підтримки терористичних організацій; про причетність позивача до виробництва наркотичних засобів та торгівлі ними; про його причетність до ухилення від сплати податків. Відповідна інформація є негативною та завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації позивача; відповідна інформація стосується відповідача; відповідна інформація є недостовірною. Позивач є відомим українським бізнесменом і політиком, кандидатом економічних наук, завідуючим кафедри новітніх технологій в менеджменті Донецької державної академії управління, Академіком АІНУ, АЕНУ, членом Академії російських підприємств, Почесним професором Українського державного хіміко-технологічного університету та Героєм України згідно з Указом Президента України від 22 травня 2003 року номер 433/2003. В свою чергу, інформація, що міститься на веб-сайті за доменним ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_2 негативно впливає на ділову репутацію позивача, порушуючи його честь і гідність.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Таким чином, для встановлення чи є відповідач належним відповідачем або для залучення до участі у справі іншого відповідача, заміни належного відповідача суд повинен дослідити, чи є особа, вказана як відповідач реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2. Але подання відповідних доказів є неможливим через відсутність достатньої інформації про власника /реєстранта/ доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 у пошуковій системі «WHOIS». Відомості про особу власника /реєстранта/ доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: прізвище, ім.,я, по-батькові фізичної особи, місце проживання, номер державної реєстрації є у розпорядженні відповідача. Оскільки відповідач є адміністратором /реєстратором/ домену верхнього рівня та є розпорядником баз даних про реєстрації доменних імен і, відповідно, має відомості щодо реєстраторів доменни х імен в зоні .СОМ, включаючи відомості щодо особи /власника/ реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов,язаний витребувати такі докази. Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для встановлення особи власника /реєстранта/доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 та, оскільки ці докази знаходяться у відповідача, суд на підставі с т.137 ЦПК України має витребувати їх у особи, у якої такі відомості є в наявності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» відомості щодо реєстратора /власника/ домену ІНФОРМАЦІЯ_2, включаючи прізвище, ім.,я, по-батькові фізичної особи, місце проживання та номер державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя