Справа № 203/513/16-ц
Провадження № 2/0203/477/2016
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 предявила через суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27 лютого 1998 року по 03 жовтня 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01 вересня 2015 року навчається на денному відділенні ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», проте відповідач матеріально перестав допомагати після досягнення сином повноліття, хоча таку можливість має, а у позивача відсутня можливість самотужки матеріально утримувати сина, тому, згідно зменшених позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання 30 червня 2019 року.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не зявилася, у поданій через канцелярію суду заяві позов підтримала, наполягаючи на його задоволенні з наведених у позовній заяві підстав, а також клопотала про проведення розгляду за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, у поданій заяві позовні вимоги визнав в частині обов?язку відповідача з утримання повнолітнього сина та в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу щомісяця, зазначивши, що окрім, син він має обов?язок з утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення суду від 21 березня 2016 року.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, у поданих через канцелярію суду заявах клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст.11 ЦПК України та положення ч. 4 ст.174 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, проте таке право дитини припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, що визначено ч.3 ст.199 СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом РАГС м. Марганець 22 лютого 1998 року, актовий запис №81 (а.с.3) та свідоцтвом про зміну імені, виданим Кіровським відділом ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ 24 жовтня 2014 року, актовий запис №42, згідно якого ОСОБА_5 змінив прізвище з «Козиряцький» та «Станіславський» (а.с.6).

Дитина сторін (третя особа у справі) проживає та зареєстрована разом з позивачем, про що свідчить довідка Квартального комітету №2 по вул. Нахімова, 31 Кіровського райвиконкому м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року про склад сім'ї позивача (а.с.5).

Відповідно до даних довідки Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (і.к. 02070772) від 28 січня 2016 року №138 ОСОБА_3 є студентом І курсу факультету «Промислове і цивільне будівництво» денної форми навчання з державним забезпеченням та проходить навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року (а.с.4). За даними довідок про доходи ОСОБА_3 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року отримав дохід у вигляді стипендії загальним розміром 4143,98 грн. (а.с36, 37).

Позивач працює на посаді молодшої медичної сестри в комунальному закладі «Дніпропетровський наркологічний диспансер" ДОР" та отримала дохід за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 15073,15 грн., що вбачається з довідки про доходи позивача з місця роботи від 11 березня 2016 року №536 (а.с.35).

Відповідач працює на посаді токаря в комунальному підприємстві «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» з 09 грудня 2003 року, та за січень-лютий 2016 року йому нараховано 7603,16 грн. та за виключенням відрахувань виплачено 5519,77 грн., що підтверджується довідкою про доходи з місця роботи від 21 березня 2016 року №374/2 (а.с.66).

Також судом встановлено, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, яке набрало законної сили 05 квітня 2016 року, сплачує аліменти щомісяця в розмірі ? частини заробітку (доходу) на користь матері дитини ОСОБА_4 (а.с.64).

Оскільки судом зясовано, що відповідач з сином не проживає, регулярного утримання йому не надає, то належить визнати, що ним не виконується покладений на нього статтею 199 СК України обовязок.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує рівний обовязок обох батьків з утримання повнолітньої дитини під час навчання, а також вік дитини, її потяг до навчання, який має істотне значення, майновий стан матері, здатність батька до праці і його сімейний та майновий стан, визнання відповідачем позову у повному обсязі, та, відповідно, приходить до висновку у відповідності із ст. 183 СК України про присудження на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання з відповідача в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня предявлення позову 05 лютого 2016 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2019 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 224-226, 222, 367, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05 лютого 2016 року до закінчення ним навчання - до 30 червня 2019 року, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п?ятсот п?ятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Колесніченко