Номер провадження: 22-ц/785/8334/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «УПТК», третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «УПТК» про усунення перешкод у здійсненні права власності (а.с.85).

07 листопада 2016р. через пошту представник ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану увалу суду та заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги (а.с.88-91).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримав 31 листопада 2016р. (а.с.90).

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2016р. у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали апелянт ОСОБА_3 був присутнім (а.с.83). Однак, матеріали справи не містять підтвердження отримання ОСОБА_3 копії повного тексу ухвали суду від 27 жовтня 2016р.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 27 жовтня 2016р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2016 року.

Суддя: І.П.Сидоренко