Номер провадження 6/756/26/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСП НЕКСТ» про засіну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року ТОВ «ТСП НЕКСТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ТОВ «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року у вищевказаній цивільній справі було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТСП НЕКСТ» суму заборгованості в розмірі 560 000 грн.

На виконання зазначеного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

04.11.2015 року між ТОВ «ТСП НЕКСТ» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов п. 1.1. договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із п. 1.1. та 4.1. договору про поворотну фінансову позику № 2502-1 від 25. 02.2015 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 в тому числі за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року.

Відповідно до п. 1.2. договору передбачено, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплатити грошові кошти у розмірі 560000 грн., а також суму судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № 47878046 від 18.06.2015 року у справі № 2-4315/14 за позовом ТОВ «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача з ТОВ «ТСП НЕКСТ» на ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші сторони справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24.12.2014 року позов ТОВ «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСП НЕКСТ» заборгованість за договором фінансової допомоги в розмірі 560 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

04.11.2015 року між ТОВ «ТСП НЕКСТ» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов п. 1.1. договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із п. 1.1. та 4.1. договору про поворотну фінансову позику № 2502-1 від 25. 02.2015 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 в тому числі за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року.

Відповідно до п. 1.2. договору передбачено, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплатити грошові кошти у розмірі 560000 грн., а також суму судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання є стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

З аналізу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 с. 8 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови ВСУ від 20.11.2013 року встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлно договром або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 378, 368 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, ч.1 ст.1077 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 47878046 від 18.06.2015 року у справі № 2-4315/14 за позовом ТОВ «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача з ТОВ «ТСП НЕКСТ» на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: