Справа № 712/2786/16-ц
Провадження №2/712/1061/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, вказуючи, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 10.08.1974 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

20.03.1993 р. шлюб між сторонами було розірвано. В даний час ОСОБА_2 проходить медичне обстеження в зв»язку з визначенням групи інвалідності за станом здоров»я, в зв»язку з чим він потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує заробітну плату та має можливість надавати допомогу, але добровільно не робить цього.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дати подачі позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2, в інтересах якого був поданий до суду позов, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного позову та пояснив, що батько регулярно надає йому матеріальну допомогу та вважає, що його дієздатність обмежили протиправно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що він надає регулярно матеріальну допомогу сину, більшу частину витрат пов»язаних з хірургічним оперуванням та його відновленням взяв на себе, також подарував свою частину квартири та машину синові.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Придніпровським районним ЗАГС м. Черкаси, актовий запис №909.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2009 року ОСОБА_2 було визнано обмежено дієздатним і встановлено над ним піклування. Піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано ОСОБА_1.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме стану здоров»я та матеріального становища дитини, стану здоров»я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Позивачем ОСОБА_1 надано ряд медичних документів про стан здоров»я сина ОСОБА_2, який згідно виписки КЗ «Черкаська обласна лікарня» має хронічний панкреатит, важкий рецидивуючий перебіг (операція з приводу видалення кісти головки підшлункової залози). Направлений на проходження МСЕК для встановлення інвалідності.

Відповідно наданої відповідачем ОСОБА_3 довідки КНП «Четвертої Черкаської міської поліклініки» від 25.03.2016 р. , ОСОБА_31950 року народження, має хронічну ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він надає матеріальну допомогу синові в добровільному порядку, крім того подарував ? частину квартири сину, про що свідчить договір дарування квартири від 26.07.1995 року, посвідчений Першою Черкаською державною нотаріальною конторою, зроблено запис в реєстрі за №2-4559. Даний факт в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_2

Суд критично оцінює покази позивачки стосовно того, що син має велику заборгованість по квартирній платі та по кредитним карткам, а тому вважає, що дану заборгованість повинен погасити саме відповідач.

Відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Інші правочини, які виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.

Постільки піклувальником над ОСОБА_2 призначена позивач, тому правочини які вчиняє ОСОБА_2 повинні бути лише зі згоди піклувальника ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що батько регулярно надає йому матеріальну допомогу і він заперечує проти стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 На даний час він проходить медичну комісію на присвоєння інвалідності, таким чином буде мати дохід, а також збирається влаштуватись на роботу.

Постільки ОСОБА_2 на даний час не визнаний інвалідом, ніяких доказів стосовно неспроможності працювати та отримувати заробітну плату та доказів стосовно того, що ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги не надано, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають до задоволення.

Також суд враховує при цьому думку самого ОСОБА_2, який категорично заперечував стосовно задоволення позовних вимог його матері.

Суд вважає, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 37, 67 ЦК України, ст.. 198, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий :