РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Лєпта» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.03.2014 р. кредитна спілка "Лєпта" уклала кредитний договір № 2459-03/14 із членом кредитної спілки "Лєпта" ОСОБА_5

За кредитним договором №2459-03/14 від 31.03.2014 р. позивач надав ОСОБА_5 кредит у сумі 22500 грн. строком на 60 місяців під 52% річних.

У забезпечення виконання зобов'язання були укладені: договір поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 р. між кредитною спілкою «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_2 та договір поруки №2459-03/14 Б від 31.03.14 з ОСОБА_4 Згідно умов укладених договорів поруки ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно відповідають перед позивачем у відповідності до п. 4.1 договору поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 року та договору поруки №2459-03/14 Б від 31.03.2014 р.

Сплату нарахованих відсотків та суми кредиту відповідно до кредитного договору №2459-03/14 від 31.03.2014 р. ОСОБА_5 проводила нерегулярно та не в повному обсязі, що є порушенням умов кредитного договору, який передбачає обов'язкове щомісячне повернення частини одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до п. 4.2 кредитного договору №2459-03/14 від 31.03.2014 р.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які є поручителями за зобов'язаннями

ОСОБА_5, не здійснюють сплати за кредитним договором.

Сума заборгованості за кредитним договором становить 34917 грн. 67 коп.

Кредитна спілка «Лєпта» просить стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивача борг у сумі 34917 грн. 67 коп.

У ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 померла 8 листопада 2014 р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду за клопотанням позивача залучено як відповідачів спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_4

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду позовні вимоги кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_6 залишено без розгляду за клопотанням позивача, оскільки ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як поручителів, заборгованість за кредитним договором у сумі 34917 грн. 67 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність, вказавши що ОСОБА_2, як поручитель не повинна відповідати за зобовязаннями ОСОБА_5, оскільки у договорі поруки відсутня підстава відповідальності поручителя у звязку зі смертю боржника - ОСОБА_5, згоду у добровільному порядку сплатити борг ОСОБА_5 за кредитним договором ОСОБА_2 не надавала. Просить відмовити у задоволенні позову кредитної спілки «Лєпта».

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку.

У разі порушення такого зобовязання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частинами 1 та 3 ст. 559 Цивільного кодексу України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручався за нового боржника.

Відповідно до п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" поручитель приймає на себе зобовязання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553-554 ЦК України), а також за будь-якого боржника, якщо таке зазначено у договорах поруки.

За змістом ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязано з його особою, і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

На поручителя може бути покладено відповідальність за порушення боржником обовязку щодо виконання зобовязання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника. який прийняв спадщину. та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, якщо таке зазначено у договорах поруки.

Судом встановлено, що 31.03.2014 р. кредитна спілка "Лєпта" уклала кредитний договір № 2459-03/14 із членом кредитної спілки "Лєпта" ОСОБА_5, за умовами якого ОСОБА_5 отримала кредит у сумі 22500 грн. строком на 60 місяців під 52% річних.

У забезпечення виконання зобов'язання були укладені: договір поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 р. між кредитною спілкою «Лєпта» та ОСОБА_2 та договір поруки №2459-03/14 Б від 31.03.2014 р. з ОСОБА_4

Відповідно до умов укладених договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно відповідають перед позивачем у відповідності до п. 4.1 договору поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 року та договору поруки №2459-03/14 Б від 31.03.2014 р.

Сума заборгованості за кредитним договором становить 34917 грн. 67 коп.

Судом встановлено, що у договорі поруки №2459-03/14 А від 31.03.2014 р., укладеному між кредитною спілкою «Лєпта» та ОСОБА_2 та у договорі поруки №2459-03/14 Б від 31.03.2014 р., укладеному між кредитною спілкою «Лєпта» з ОСОБА_4 відсутні такі підстави відповідальності поручителів як смерть боржника - ОСОБА_5, згоду у добровільному порядку сплатити борг ОСОБА_5 за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як поручителі, не надавали.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом також встановлено, що кредитна спілка «Лєпта» не звертається з позовними вимогами до спадкоємиці за законом ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволенню позову кредитної спілки «Лєпта» відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 553, 554, 559, ч. 1 ст. 608, 1218, ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України, п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд

вирішив:

у задоволенні позову кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договорм відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.