Справа № 177/357/14-ц
Провадження № 4-с/177/2/16
У Х В А Л А

про збільшення вимог

04.01.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 на дії державного виконавця Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною скаргою 15.12.2015 року та просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця Єременко Ю. В. щодо оцінки майна боржника ОСОБА_4; скасувати акт визначення вартості майна боржника (результати оцінки арештованого майна), складений державним виконавцем Єременко Ю.В. 23.04.2015 року.

04.01.2016 року заявник надала змінену скаргу, в якій просила суд:

- Визнати неправомірними дії державного виконавця Єременко Ю. В. щодо оцінки майна боржника ОСОБА_4 за неринковими (завищеними) цінами, а саме: пральної машини фірми GORENJE WA 74145 RD бувшої у користуванні за ціною 8087,85грн.; Кондиціонера Sharp AY-AP 18 KR бувшого у користуванні за ціною 9968,20 грн.; Кондиціонера Sharp AY-AP 12 NR бувшого у користуванні за ціною 4096,06 грн.; Відеокамери модель NV-GS11GC бувшої у користуванні, яка потребує ремонту (згідно акту), за ціною 3145,27 грн.; Планшета фірми ісоnВІТ NetTAB THOR б/в, наявні тріщини на екрані, за ціною 2016,60 грн., стола зі скляною поверхнею за ціною 4168,48 грн., 2 однакових крісла за ціною 816,00 грн., 4 однакових стільці за ціною 4027,60грн, електричної духовки фірми GORENJE B071SYB за ціною 6309,21грн.

- Скасувати акт визначення вартості майна боржника (результати оцінки арештованого майна), складений державним виконавцем Єременко Ю.В. 23.04.2015 року.

- Зобов'язати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_5 залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна боржника ОСОБА_4, описаного в Акті опису та арешту майна для стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 46412015 від 15.04.2015 року.

Заінтересована особа - державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 49)

Заінтересовані особи - ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи - Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області повідомлені належним чином, але не зявились (а.с.46, 47,48).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим прийняти заяву, в якій заявник збільшив розмір вимог за відсутності заінтересованих осіб та їх представників.

Суд встановив, що фактично заявник збільшила розмір вимог, що відповідає положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень» № 6 від 07.02.2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки заявник правомірно подала змінену заяву, в якій збільшила розмір вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти вказану заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14-00 годин 18 січня 2016 року та надати заінтересованим особам копію заяви про зміну розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру вимог ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 на дії державного виконавця Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти на 14-00 годин 18 січня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви про збільшення розміру вимог.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та їх представників.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: