Провадження №2/686/5637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 245/МК/2007-840 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 171 000 доларів США з кінцевим терміном повернення отриманих коштів до 12 вересня 2012 року включно та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,4% річних. В якості забезпечення належного виконання взятих позичальником на себе зобовязань за вказаними кредитним договором 12.09.2007 року між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені договори поруки №245/1 та №245/2 відповідно, за яким останні поручилися перед Банком за виконання ОСОБА_3 обов'язків з повернення кредитних коштів, сплати процентів і неустойки. Відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 13.05.2014 рік заборгованість за кредитним договором становить 294 092,12 доларів США. За таких обставин просив суд стягнути на користь банку вищевказану суму заборгованості з відповідачів у солідарному порядку.

Як встановлено з матеріалів справи в обґрунтування наявної заборгованість відповідачів перед Банком позивачем наданий розрахунок такої заборгованості (а.с. 11-12).

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення якої постановити наступні питання: 1) чи мав право банк відповідно до вимог нормативних актів щодо бухгалтерського обліку в банках України, можливість видати позичальнику ОСОБА_3 готівкові кошти в іноземній валюті через касу, та чи фактично надав такі кошти в іноземній валюті відповідно до даних бухгалтерського обліку, що ведеться по кредитному договору № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року ? 2) чи відповідає документальне оформлення ВАТ КБ «Надра» надання кредиту за договором № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року вимогам чинного законодавства України в тому числі того, що регулює здійснення касових операцій? 3) яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в Банку по даному кредитному договору та чи правильно ведеться бухгалтерський облік в Банку по кредитній справі за договором № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року з урахуванням діючих норм бухгалтерського обліку в банках України? 4) чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Надра» станом на 13.05.2014 рік умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року та вимогами чинного законодавства України?

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На думку суду, для з'ясування правильності нарахування банком заборгованості ОСОБА_3Л за кредитним договором необхідне застосування спеціальних знань. Отже, у справі слід призначити судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 145, 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул.. Миколи Пимоненка, 5).

Експертам дати відповідь на наступні питання:

1) Чи мав право банк відповідно до вимог нормативних актів щодо бухгалтерського обліку в банках України, можливість видати позичальнику ОСОБА_3 готівкові кошти в іноземній валюті через касу, та чи фактично надав такі кошти в іноземній валюті відповідно до даних бухгалтерського обліку, що ведеться по кредитному договору № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року ?

2) Чи відповідає документальне оформлення ВАТ КБ «Надра» надання кредиту за договором № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року вимогам чинного законодавства України в тому числі того, що регулює здійснення касових операцій?

3) Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в Банку по даному кредитному договору та чи правильно ведеться бухгалтерський облік в Банку по кредитній справі за договором № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року з урахуванням діючих норм бухгалтерського обліку в банках України?

4) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Надра» станом на 13.05.2014 рік умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року та вимогами чинного законодавства України?

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 надати експертам усі необхідні фінансові документи.

Направити експерту матеріали справи 686/10748/14-ц.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: