Справа № 596/2273/16-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» до голови комісії з вирішення майнових спорів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Постолівське» ОСОБА_2, Постолівської сільської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі, відділ державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» звернулося із заявою про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що у листопаді 2011 року позивачем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» було проведено взаєморозрахунки з відповідачем щодо врегулювання майнових відносин, а саме: на підставі рішення пайовиків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Постолівське» від 21 листопада 2004 року передано позивачу в рахунок погашення заборгованості основні засоби, перелік яких визначений актом розподілу майна під погашення боргів ТОВ «Постолівське», у склад якого, зокрема входили багаторічні насадження (сад) на земельній ділянці площею 32,8 га, яка розташована на території Постолівської сільської ради. Така цивільноправова угода була укладена з відповідачем за згодою зборів пайовиків ТОВ «Постолівське» та оформлена у відповідності до вимог чинного на час укладення законодавства, яке не передбачало здійснення реєстрації речових прав. Неврегульованість зазначених відносин призвела до порушення прав позивача у використанні зазначеного майна, унеможливлює укладення відповідного договору оренди земельної ділянки, що в свою чергу тягне порушення норм земельного бюджетного законодавства щодо здійснення плати за землю в місцевий бюджет та накладення санкцій на позивача за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Таким чином, набувши право власності на нерухоме майно на законних підставах позивач фактично позбавлений права здійснювати його використання та експлуатацію.

18.11.2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» подав суду заяву, в якій просить повернути йому позов.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачам.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» до голови комісії з вирішення майнових спорів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Постолівське» ОСОБА_2, Постолівської сільської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі, відділ державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк