Справа № 509/1058/16-ц
УХВАЛА

смт.Овідіополь

26 травня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво, надану по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко»

до

ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про процесуальне правонаступництво, в обґрунтування якої зазначив, що 29 квітня 2016 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС», до ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 1740/2-07 від 11.07.2007 року та за Кредитним договором № 488/1-07 від 28.02.2007 року, а також за іпотечними договорами. 04 травня 2016 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_2, до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за Кредитним договором № 488/1-07 від 28.02.2007 року та за Кредитним договором № 1740/2-07 від 11.07.2007 року, а також за іпотечними договорами. В звязку з цим він просить суд замінити позивача по справі № 509/1058/16-ц з АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника та представника позивача, ознайомившись з доданими до заяви доказами, суд вважає заяву такою, що підлягаю задоволенню, з наступних підстав.

Як вибачається з доданих до заяви доказів, 29 квітня 2016 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 «ПОРТО-ФРАНКО» та| Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС», до ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 1740/2-07 від 11.07.2007 року та за Кредитним договором № 488/1-07 від 28.02.2007 року, а також за іпотечними договорами.

04 травня 2016 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_2, до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за Кредитним договором № 488/1-07 від 28.02.2007 року та за Кредитним договором № 1740/2-07 від 11.07.2007 року, а також за іпотечними договорами.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення;. права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За змістом ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на вищевикладене у суду є усі правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.37 ЦПК України, ст.ст.512-514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі № 509/1058/16-ц за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на правонаступника ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 11 години 21.06.2016 року.

Копії ухвали надати заявнику, представнику позивача та надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.