АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7612/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач: Барановська Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Барановської Л.В.,

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

28.01.2015р. представнику позивача Дарницьким районним судом м.Києва було видано копії трьох виконавчих листів та надалі державним виконавцем Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02 жовтня 2015 року постановою правління Національного банку України № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Дельта Банк» призначено Кадирова Владислава Володимировича на два роки з 02.10.2015 року по 04.10.2017 року включно.

Представник ОСОБА_2 вважала, що відбулося вибуття ПАТ «Дельта Банк» з виконавчого провадження як сторони стягувача та виникла потреба замінити сторону стягувача на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та замінити сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора АТ «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що наявність процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування та делегування всіх повноважень ліквідатору АТ «Дельта Банк» Кадирову В.В. не є в розумінні ч. 1 ст. 378 ЦПК України підставою для вибуття ПАТ «Дельта Банк» як сторони виконавчого провадження та її заміни та не може бути підставою для скасування постанови про відкриття провадження від 12.10.2015 року, оскільки відсутні належні докази заміни кредитора.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та згідно даного рішення від 26.06.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі.

Згідно з ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Судом встановлено, що Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до вищевказаного рішення було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.20.15 року по 04.10.2017 року включно.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ПАТ «Дельта Банк» на день розгляду заяви перебуває в процесі припинення.

Згідно п. 17 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Так, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції при вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні було вірно застосовано та дотримано норми процесуального права та вірно дійшов висновку про те, що наявність процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування та делегування всіх повноважень ліквідатора АТ «Дельта Банк» Кадирову В.В. не є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому підстав для скасування ухвали суду від 07.04.2016 року колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді