Справа № 740/2559/16-ц
Провадження № 2/740/853/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Вертіївської сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, яка була зареєстрована та постійно проживала АДРЕСА_1.

На день смерті матері за вказаною адресою проживав її батько - ОСОБА_2, який, відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадщину прийняв, але спадкових прав на належну спадкодавцю 1/2.частину вищевказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами не оформив.

Вона ж, як спадкоємець першої черги після смерті матері, з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_2, який залишив на її ім'я заповіт.

Вона вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 та отримала в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну померлому 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу 1/2 частину зазначеного будинку нотаріусом їй було відмовлено, оскільки право власності на цю частину будинку за спадкодавцем не зареєстроване.

У зв'язку з цим, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивачка та її представник, представник відповідача, за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивачки адвоката Дорошенка Г.М. до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить розглянути справу без участі його та позивачки, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З Вертіївської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивачки і просить розглянути справу за відсутності її представника.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1218 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, і визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.