1Справа № 335/8570/16-ц 2/335/1829/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району , відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, зобовязання зареєструвати дитину,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, відділ реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У заяві міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає про скрутний майновий стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому сплатити судовий збір не має можливості.

З огляду на викладене, а також на наявність підтвердження відповідними доказами скрутного майнового стану заявника, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду даного позову підлягає задоволенню.

Разом із тим, подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визначення місця проживання, зокрема наявність спору між позивачем і відповідачем з приводу місця проживання дитини, не зазначено чи відповідач заперечує проти проживання дитини з матірю, не зазначено доказів, які підтверджують вказану обставину, оскільки за змістом позову відповідач не надає згоду на реєстрацію дитини через відсутність відомостей про місце його знаходження.

Також позивачем ставляться вимоги щодо зобовязання відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати дитину.

Разом із тим, по-перше, вказаний орган не є стороною по справі, відсутнє посилання на докази за яких цей орган відмовив позивачу у реєстрації дитини, по друге, за наявності спору з участю суб'єкта владних повноважень така вимога повинна розглядатись в порядку КАС України.

Позивач також не вказує, чи звертався він до органу опіки та піклування для вирішення питання про місце проживання дитини, що також передбачено ст.ст. 161 СК України.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці термін для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району , відділ реєстрації фізичних осіб по Возесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, зобовязання зареєструвати дитину.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району , відділ реєстрації фізичних осіб по Возесенівському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визначення місця проживання дитини, зобовязання зареєструвати дитину, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та її копії у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова