АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №617/2169/15-ц. Головуючий І інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/2538/16. Суддя-доповідач:- ОСОБА_2
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області 18 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області 18 лютого 2016 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від 4 жовтня 2011 року у розмірі 14 902 грн. 77 коп. (а. с. 1- 3).

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні (а. с.42).

При розгляді справи судом встановлено, що 11 травня 2014 року ОСОБА_6 померла (а. с. 52).

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області 18 лютого 2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України (а. с.53).

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 померла до звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом в суд, підстави для застосування інституту правонаступництва відсутні.

У звязку з цим, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі суд помилково послався на положення п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, закриття провадження у справі здійснюється судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає зміні відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України в частині підстав закриття провадження у справі, якими слід вважати п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відсутність підстав для закриття провадження у справі, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення з позовом до суду померла, а тому доводи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про обовязок суду зупинити провадження у справі до зясування правонаступників померлої особи, суперечать вимогам процесуального закону.

Застосування правил про процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи за правилами ст. 37 ЦПК України можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття судом провадження у справі.

Зазначене не позбавляє ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права звернутися в суд з позовом до спадкоємців ОСОБА_6 в порядку, передбаченому положеннями ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 311, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області 18 лютого 2016 року в частині підстав закриття провадження у справі змінити.

Вважати підставою за якою закрито провадження у справі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: