Провадження № 4-с/761/43/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Козак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Применко О.А. на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Предстввник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зважаючи на наступне. 08.01.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит грошових коштів у розмірі 1 871 793 грн. 71 коп. 14.02.2015 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Нідзельською А.В. було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом. 14.07.2015 р. заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Применко О.А. було винесено постанову про об»єднання виконавчих проваджень . Такі дії є незаконними, такими, що порушують положення Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження по виконанню рішення щодо стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 не підвідомче відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. За таких обставин представник ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про об»єднання виконавчих проваджень від 14 липня 2015 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив задовольнити в повному обсязі з викладених підстав.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.01.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/15595/14-ц на примусове виконання судового рішення про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1 871 793 грн. 71 коп.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

В свою чергу за положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

14.02.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзельською А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46487445 на примусове виконання рішення суду.

14.07.2015 р. начальником Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Применко О.А. винесено постанову про об»єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які перебувають на виконання у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та виконавчі провадження , які перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у зведене виконавче провадження відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об»єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об»єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановлениму Міністерствоом юстиції України.

З іншого боку ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, а саме на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Згідно до п. 3.8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, якщо виконавче провадження до одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об»єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого листа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги чинного законодавства України передбачають, що Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві здійснюють виконавче провадження сума зобов»язань за якими перевищує встановлені ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» суми, а не сукупна сума зобов»язань за кількома рішеннями та боржниками є певні суб»єкти.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження ВП № 46487445 про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не підвідомче Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В свою чергу відповідно до приписів ч. 1 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи на встановлені обставини, беручі до уваги те, що при винесені 14.07.2015 р. постанови про об»єднання виконавчого провадження не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» та об»єднано виконавчі провадження поза межами підвідомчості, суд приходить до висновку про порушення прав боржника у виконавчому провадженні та вважає за можливе задовольнити скаргу в частині визнання дій державного виконавця неправомірними.

Вимога ж представника ОСОБА_1 про скасування оскаржуваної постанови задоволенню не підлягає зважаючи на те, що зазначений акт державного виконавця стосується не лише стягувача ОСОБА_1, а й інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Применко О.А. при винесенні постанови про об»єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 14.07.2015 р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: