Провадження № 2/201/2615/2016
УХВАЛА

02 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., при секретарі Ляховій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про витребування доказів, в якій ставиться питання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті та з отриманням яких у позивача є складнощі, тому просила:

- витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо оплати по щомісячним платежам ОСОБА_3 за кредитним договором за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного ГРУ «Приватбанк» в м. Одеса та ОСОБА_3, а також документально підтверджену інформацію щодо часу, коли ОСОБА_3 перестав погашати заборгованість за кредитним договором за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року;

-витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи, відкритої на підставі кредитного договору за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного ГРУ «Приватбанк» в м. Одеса та ОСОБА_3.

Вказані в заяві вимоги обґрунтувала тим, що самостійно отримати необхідні докази не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що для всебічного та повного розгляду даної справи необхідно витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо оплати по щомісячним платежам ОСОБА_3 за кредитним договором за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного ГРУ «Приватбанк» в м. Одеса та ОСОБА_3, а також документально підтверджену інформацію щодо часу, коли ОСОБА_3 перестав погашати заборгованість за кредитним договором за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року; оригінал кредитної справи, відкритої на підставі кредитного договору за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного ГРУ «Приватбанк» в м. Одеса та ОСОБА_3, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо оплати по щомісячним платежам ОСОБА_3 за кредитним договором за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного ГРУ «Приватбанк» в м. Одеса та ОСОБА_3, а також документально підтверджену інформацію щодо часу, коли ОСОБА_3 перестав погашати заборгованість за кредитним договором за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року;

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи, відкритої на підставі кредитного договору за № ODMLGK01420068 від 16.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Південного ГРУ «Приватбанк» в м. Одеса та ОСОБА_3.

Витребувані докази надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Наумова