overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9750/16-ц
Провадження №2-н/359/744/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання в розмірі 2163 грн. 76 коп., -
08.12.2016 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі трьох років, а в частині стягнення судового збору на протязі трьох місяців.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Справа № 1316/4192/12 Провадження № 2/450/49/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

11 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 591, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 38 ЗУ "Про іпотеку" суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 24.10.2007 року за реєстровим № 8378, 8379 та з урахуванням рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року, що належить ОСОБА_1, а саме земельну ділянку, площею 2,4940 га, що розташована за межами населеного пункту на території Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої будівництво та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, для задоволення грошових вимог позивача за кредитним договором № 11-1/775к-07 від 24.10.2007 року в сумі 879 380, 22 дол. США (вісімсот сімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят доларів США 22 центи) що еквівалентно 7 519 316, 44 грн. (сім мільйонів п'ятсот дев'ятнадцять тисяч триста шістнадцять гривень 44 копійоки) згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11-1/775к-07 станом на 12.02.2014 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, щодо реалізації такого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 219, 00 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 309/6202/15-ц
Провадження № 2/309/451/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №139(4604) від 06.12.2016 року.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором № б/н від 06.04.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № б/н від 06.04.2012 року.
Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1218 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/521/6866/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд», за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житлом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд», за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житлом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожна обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачкою при зверненні до суду не виконано, а саме: не сплачено судовий збір згідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виробничого житлово-побутового підприємства «Укрбуд», за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житлом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"29" грудня 2016 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1432/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження №22-ц/789/1401/16 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу №2-11/2010, виданому 14.04.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВСУ на Львівській залізниці про зміну розміру відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року Міністерство внутрішніх справ України звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року .

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апелянт в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Питання про його поновлення не ставить.

За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у апеляційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про його поновлення .

На підставі вищенаведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою належними доказами.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Збаразького районного суду від 11 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та подання належних доказів на їх підтвердження.

Розяснити, що у випадку, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №2-сз-129/16
у справі №760/5197/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Кучерині Ю.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерногое товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сафір Федора Олеговича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2016 позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу, у зв'язку з надходженням 07.04.2016 до канцелярії суду заяви позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення позовної заяви.

15.07.2016 представник позивача Сафір Федір Олегович звернувся до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір сплачений за подання вказаної заяви в розмірі 1378.00 грн.

В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. За таких обставин, з урахуванням ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору у відсутності заявника.

У зв'язку з тим, що розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів справи, за подання позовної заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 1378.00 грн.

Таким чином, оскільки позовна заява була повернута заявнику, наявні підстави для повернення суми сплаченого судового збору, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та сума судового збору в розмірі 1378.00 грн. підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» /м. Дніпро, вул.Набережа Перемоги, 50/ - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 1378.00 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM1B6P0W від 11.03.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/633/16
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа №: 671/1605/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав його довіритель, про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для вирішення питання щодо його суперечного батьківства з народженою ОСОБА_1 дитиною, оскільки у нього є достатні сумніви щодо цього.

ОСОБА_1 не заперечила проти призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а по справі необхідно призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, провадження в справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу методом аналізу ДНК для визначення суперечного батьківства ОСОБА_2 з народженою ОСОБА_1 11.08.2014 року дитиною ОСОБА_4 Віталієвною, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська,4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Віталієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_1 ?

2.Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4 Віталієвни, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи проводить ОСОБА_2 (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Толстого,4, мобільний телефон 067-701-01-93). Мобільний телефон ОСОБА_1 - 098-659-84-66, домашня адреса 31241, Хмельницька область, Волочиський район, с.Лозова).

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити в експертну установу для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя