Провадження № 2-з/752/201/16
У Х В А Л А

Іменем України

(09 год. 50 хв.)

28.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову, суд -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив накласти арешт на транспортний засіб: тип: легковий седан; марка: Maserati Quattroporte; рік випуску: 2007; колір: Червоний; номер кузову: НОМЕР_2; двигун V=4244 куб. см; реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується: Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.09.2007 року і знаходиться в нього чи третіх осіб та заборонити його відчуження і вилучити вказаний транспортний засіб і передати його на зберігання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

Заява мотивована тим, що існує реальна загроза того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На сьогоднішній день банку невідомо, де зараз знаходиться на зберіганні транспортний засіб, згідно Договору застави його технічний стан визначити представник банку не має змоги.

Вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому суд виходів з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 5.2.3 Договору застави транспортного засобу сторони домовились, що у разі порушення Заставодавцем обов'язків щодо збереження та/або страхування Предмета застави Заставодержатель може вжити всіх необхідних заходів для належного збереження та/або страхування предмета застави у власних інтересах та за власні кошти.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: тип: легковий седан; марка: Maserati Quattroporte; рік випуску: 2007; колір: Червоний; номер кузову: НОМЕР_2; двигун V=4244 куб. см; реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується: Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.09.2007 року і знаходиться в нього чи третіх осіб та заборонити його відчуження.

Вилучити предмет застави - транспортний засіб: тип: легковий седан; марка: Maserati Quattroporte; рік випуску: 2007; колір: Червоний; номер кузову: НОМЕР_2; двигун V=4244 куб. см; реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується: Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.09.2007 року і знаходиться у нього або в інших осіб, та передати цей транспортний засіб на зберігання Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк».

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС України в м. Києві.

Копії ухвали негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя