Справа №705/1678/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області , третя особа : відділ житлово - комунального господарства Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради Черкаської області третя особа : відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням . В позові вона вказала, що її батько, ОСОБА_3, згідно облікових документів КП « ВЖ РЕУ № 2» є наймачем не приватизованої частини квартири АДРЕСА_1 , яка становить 21,8 кв.м. загальної площі та 11,4 кв.м. житлової площі . Вказане підтверджується витягом з рішення № 120 виконавчого комітету Уманської міської ради від 26 березня 1998 року та довідкою № 746 від 15.02.2016 року КП « Уманське ВЖ РЕУ № 2». Оскільки батько постійно хворів і не міг себе самостійно обходити, з 2007 року вона проживала разом з ним у квартирі без реєстрації, доглядала його, вела домашнє господарство , оплачувала комунальні платежі , забезпечувала батька всім необхідним , у них був спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Родинні стосунки про те, що вона є дочкою ОСОБА_3, підтверджуються даними її свідоцтва про народження, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про зміну прізвища, імені та по - батькові. Після смерті батька 27.11.2014 року вона зверталась в Уманське « ВЖ РЕУ № 2» , щоб створили комісію та підтвердили, що вона проживала разом з батьком за адресою : АДРЕСА_1 та доглядала його по день смерті , тому відповідно є членом сім'ї наймача і набула право користування даною частини квартири. А згідно ч.1 ст.106 ЖК України у разі смерті наймача права на житлове приміщення належать будь-якому члену сім'ї наймача. 04.12.2014 року вона отримала письмову відповідь , що Уманське « ВЖ РЕУ № 2» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій державного житлового фонду і до його діяльності не належить встановлення фактів доглядів батьків чи інших осіб , та рекомендовано звернутись до суду. В січні 2015 року вона звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю та визнання права користування частиною квартири АДРЕСА_1. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 06.10.2015 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 як членів однієї сім'ї - дочки та батька в квартирі АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог про визнання за нею права користування частиною квартири АДРЕСА_1 відмовлено. Підставою відмови згідно рішення суду була та обставина , що відповідно до ч.1,2 ст.106 ЖК України вона не надала доказів того, що відповідач Уманська міська рада відмовила їй у визнанні наймачем квартири АДРЕСА_1. 13 січня 2016 року вона звернулась до Уманської міської ради із заявою про визнання її наймачем частини квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 та перереєструвати особовий рахунок на частину вказаної квартири на неї. 12.02.2016 року вона отримала відповідь за підписом в.о. начальника відділу житлово- комунального господарства Уманської міської ради про те, що її заява не підлягає задоволенню у зв'язку з не наданням заявницею документів в повному об?ємі . Яких документів вона не надала у відповіді не вказано. В Уманську міську раду до заяви вона додала копію рішення суду від 06.10.2016 року , де її було визнано членом сім?ї ОСОБА_3 , що є підставою для прийняття рішення про визнання її наймачем частини квартири АДРЕСА_1. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону , позивач була вселена у вказану частину квартири з дозволу батька , яка є місцем постійного проживання з моменту вселення , відкрито й безперервно користується житловим приміщенням , несе відповідні витрати по утриманню квартири , сплачує необхідні комунальні та інші обов'язкові платежі , тобто несе усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення . Уманська міська рада , будь-яких дій , що спрямовані на виселення її з вказаної квартири , або позбавлення її можливості користування такою квартирою у встановленому законом порядку не вчиняла , тому вважає, що вона набула право користування частиною квартири, а її вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач не є власником нерухомого майна , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Зважаючи на викладене позивач просить визнати за нею право користування частиною квартири АДРЕСА_1, яка становить 21, 8 кв. м загальної площі та 11,4 житлової площі , після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та перереєструвати особовий рахунок на частину вказаної квартири на неї.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду письмову заяву ( вх. № 27250 від 16.11.2016 року) , в якій вказала , що просить справу розглядати у її відсутність , позов підтримує та додає лист Уманської міської ради про визнання ними позову.

Представник відповідача Уманської міської ради Черкаської області в судове засідання не з'явився, згідно поданого на адресу суду листа ( вх. № 20593 від 22.08.2016 року) , просить справу розглянути без участі представника Уманської міської ради та вказує, що ознайомившись з заявленими позовними вимогами та доданими матеріалами , Уманська міська рада не заперечуватиме проти задоволення позову у разі, якщо визнання позову не суперечитиме закону і не порушуватиме прав, свобод та інтересів інших осіб у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Крім цього, 30 червня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської міської ради надійшло заперечення на дану позовну заяву в якому Уманська міська рада, відповідач по справі, просила відмовити в задоволенні даного позову з огляду на те, що позивач ОСОБА_2 дійсно зверталась до Уманської міської ради з заявою про визнання її наймачем спірного житла після смерті ОСОБА_3 і за зверненням позивача ОСОБА_2 на її адресу було направлено лист в якому останні повідомлялось, що її заява не підлягає задоволенню у зв'язку з ненаданням ОСОБА_2 документів в повному обсязі. Заява з якою звернулась ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання її наймачем частини квартири передбачає надання ряду документів, однак ОСОБА_2 додала до заяви лише копію рішення суду від 13.01.2016 року та свідоцтво про смерть ОСОБА_3. Цих документів не достатньо для визнання ОСОБА_2 наймачем частини квартири АДРЕСА_1.

Представник третьої особи : відділу житлово - комунального господарства Уманської міської ради в судове засідання не з'явився, попередньо надав на адресу суду письмову заяву , в якій вказав, що не заперечує проти заявлених позовних вимог та просять прийняти рішення в межах чинного законодавства.

Суд, беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , згідно облікових документів КП « ВЖ РЕУ № 2» являвся наймачем не приватизованої частини квартири АДРЕСА_1 , яка становить 21,8 кв.м загальної площі та 11,4 житлової площі ( витяг з рішення № 120 виконавчого комітету Уманської міської ради від 26 березня 1998 року, довідкою № 746 від 15.02.2016 року КП « Уманське ВЖ РЕУ № 2» - а.с. - 17, 19).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17.10.2014 року (а.с. - 11).

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 06.10.2015 року встановлено факт проживання однією сім?єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 як членів однієї сім?ї - дочки та батька в квартирі АДРЕСА_1. ( а.с.9-10).

ОСОБА_2 13 січня 2016 року звернулась до Уманської міської ради з заявою про визнання її наймачем частини квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3. При цьому додала до заяви копію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2015 року та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с. - 15). Згідно відповіді Уманської міської ради від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 повідомлено, що її заява не підлягає до задоволення у зв'язку з ненаданням заявницею документів в повному обсязі (а.с.- 18). В послідуючому позивач більше не зверталась до Уманської міської ради та відповідно додатково інших документів не надавала.

Згідно ст.61 Житлового кодексу Української РСР , користування жилим приміщенням у будинках державного чи громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст.106 Житлового кодексу Української РСР, повнолітній член сім?ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім?ї, які проживають разом з ним . вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім?ї наймача . У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Позивач в позовній заяві та додатках до неї жодного разу не вказала на те, в чому ж полягає порушення прав позивача, з огляду на те, що відповідач повідомив позивача про необхідність надання нею в повному об'ємі ряду документів для задоволення її заяви про визнання наймачем частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення її прав та яких саме, адже позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про визнання її наймачем квартири у зв'язку з ненаданням нею відповідних документів, які позивач повинна була б надати відповідачу для задоволення своєї заяви. Будь-яких пояснень з приводу не надання позивачем відповідачу належних документів для задоволення її заяви, позивач суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.214 ЦПК України, рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов'язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України - позивач повинна була довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені нею обставини. Однак таких доказів вона не надала і не ставила питання в судовому засіданні про їх витребування.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач не довела тих обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Уманської міської ради Черкаської області , третя особа : відділ житлово - комунального господарства Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О. Черниш