АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1565/16 Справа № 173/1803/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Волошин М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до умов договору № BL_NK00099992 від 4 травня 2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7500 грн. строком до 4 травня 2013 року.

За користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 15% річних. Також відповідно до умов договору було встановлено щомісячну плату за обслуговування кредиту у розмірі 112 грн. 50 коп., що становить 1,50% від суми.

Згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний був повертати кредит шляхом внесення щомісячного мінімального платежу у відповідності до графіку погашення заборгованості. У разі порушення виконання зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції у відповідності до п. 9 кредитного договору.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом.

Станом на 19 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить: 18238 грн. 66 коп.: 2179 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 884 грн. 80 коп. - відсотки за користування кредитом; 553 грн. 51 коп. - комісія; 14620 грн. 44 коп. штраф.

Вказану суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом в сумі 5618 грн. 22 коп.: 2179 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 884 грн. 80 коп. - заборгованість за процентами; 553 грн. 51 коп. - комісія за розрахункове обслуговування; 2000 грн. 00 коп. - неустойка.

В іншій частині позову - відмовлено.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та на неповен з'ясування обставин справи ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення штрафу, відсотків, комісії та просить ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити позивачу у задоволенні цих позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 травня 2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № BL_NK00099992, згідно з умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 7500 грн. на строк до 4 травня 2013 року з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 15 % річних та комісії за управління кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту.

Позичальник взяв на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків, комісії у відповідності до графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Уклавши із ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_2 порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 19 серпня 2015 року становить 3618 грн. 22 коп.: 2179 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 884 грн. 80 коп. - проценти за користування кредитом; 553 грн. 51 коп. - комісія за управління кредитом.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано.

З урахуванням всіх обставин справи та на підставі ст.. 526 та 1054 ЦК України суд вірно дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, комісії законними та обґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що з нього безпідставно стягнуто відсотки по кредиту та комісія РО за період 05.05.2013 року по 19.08.2015 року, оскільки вони нараховані після строку повернення кредиту та поза межами графіку погашення заборгованості.

Вказані доводи заявника безпідставні, оскільки умовами договору передбачена сплата процентів за користування кредитними коштами, оскільки станом на 04 травня 2013 року (термін повернення кредиту згідно договору) кредит не сплачено, тобто умови договору не виконано, а отже вказані відсотки по кредиту та комісія РО правомірно нараховувались та вірно стягнуті судом з відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафу передбаченого п. 9 Спеціальної частини договору, суд першої інстанції послався на те, що оскільки боржником порушено кредитне зобов'язання, а саме несвоєчасне погашення кредиту, то з нього також підлягає стягненню сума неустойки.

Застосувавши вимоги ст.. 551 ЦК України, суд зменшив суму неустойки з 14 620 грн. 44 коп. до 2 000 грн.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд, не у повному обсязі з'ясував обставини справи, без перевірки доводів і заперечень сторін та без належної оцінки доказів.

Так задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу передбаченого п. 9 Спеціальної частини, суд не перевірив за які саме порушення кредитних зобов'язань передбачений штраф у розмірі 25,00% від суми кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що у п. 9.2 Спеціальної частини договору (а.с. 8) зазначений штраф у розмірі 25, 00% від суми кредиту, передбачений п. 4.2. Загальної частини, проте в матеріалах справи відсутня Загальна частина кредитного договору.

На запит апеляційного суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було надано загальної частини спірного кредитного договору, як не було надано його і до суду першої інстанції.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів, приходить до висновку, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не довело, за які саме порушення кредитних зобов'язань по даному договору передбачено штраф .

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 2 000 грн. не може залишатися в силі і, на підставі ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» неустойки у розмірі 2 000 грн. за кредитним договором № BL_NK00099992 від 04 травня 2012 року, скасувати.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в цій частині відмовити.

В іншій чатині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко