Справа № 386/33/16-ц
Провадження № 2-п/386/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 29.02.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що Голованівським районним судом Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в цивільній справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини у шість місяців. Про існування рішення їй стало відомо після виклику до Голованівського районного суду в цивільній справі № 386/608/16-ц про визнання не частково дійсним свідоцтва на право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом . Копію рішення вона не отримала належним чином.

Але нею було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області на рішення суду ,на що в жовтні 2016 року вона отримала ухвалу від 30.09.2016 року якою було повернуто апеляційну скаргу та відмовлено у відкритті розяснено право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення судом , який його ухвалив та право у разі залишення цієї заяви без задоволення на оскарження рішення суду в загальному порядку . Вважаю що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню .

Просить скасувати заочне рішення Голованівського районного суду від 29.02.2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, в позовних вимогах відмовити, провадження по справі закрити .

В судове засіданні представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_3 надала суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, тому що вона має бути присутня на розгляді справи в Апеляційному суді Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд судового рішення розглядається в судовому засіданні . Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву , в якій просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутність. Проти задоволення заяви заперечує, оскільки заявником не подано доказів поважності неявки у судове засідання по справі №386/33/16-ц , а також не міститься посилань на докази , які мають бути подані стороною відповідача.

Суд, вивчивши клопотання представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_3, заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2016 року Голованівським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку про прийняття спадщи

Заявлені вимоги ОСОБА_2 було задоволено .

23.09.2016 року на рішення суду заявником відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області на рішення суду .

30.09.2016 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу було повернуто, розяснено право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення судом ,який його ухвалив та право у разі залишення цієї заяви без задоволення на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Під час розгляду цивільної справи №386/33/16-ц ухвалою суду від 25.01.2016 року , а-с. 32, було забезпечено докази по справі витребувано та оглянуто в судовому засіданні спадкову справу №103/2013 , яка була заведена нотаріусам 21.11.2013 року та зареєстрована в спадковому реєстрі за №55349676 після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 27.09.2013 року , про що в своїй заяві вказує заявник, хоча в рішенні суду не було відображено. З підстав того, що розгляд справи проводився без участі сторін, на підставі їхніх письмових заяв.

З поданої заявником заяви вбачається, що копію рішення суду відповідачка не отримала належним чином. Хоча з матеріалів справи №386/33/16-ц слідує , що заочне рішення Голованівського районного суду було прийнято 29.02.2016 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала вчасно копію заочного рішення суду 09.03.2016 року. Про що свідчать судове повідомлення про вручення поштового відправлення , а-с.55.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачка отримала копію заочного рішення вчасно 09.03.3016 року і у неї було достатньо часу для його оскарження.

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано 23.09.2016 року, тобто через 7 місяців з моменту прийняття рішення по справі.

Заочне рішення підлягає скасуванню виключно у випадках наявності одночасно двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, наявність доказів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача на позовну заяву, що передбачено ч.2 ст.57 ЦПК України.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що перша із зазначених обставин, а саме щодо поважності неявки відповідача в судове засідання не підтверджена але подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

За даних обставин суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 29.02.2016 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Суддя: Гут Ю. О.