РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7222/16-ц

Пров. №2/766/3897/16

07 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що їй належить спірний житловий будинок, у якому зареєстровані відповідачі, які з квітня 2015 року у спірному житлі не проживають, свої речі вивезли, комунальні послуги не сплачують.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяви.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони є сусідами, півтора роки ніхто за адресою м. АДРЕСА_1 взагалі не проживає. До 2015 року в будинку проживали батько позивача та її син, в ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача, після цього батько позивача зійшовся з іншою жінкою та переїхав до неї. Син позивача одружився в 2010 році та теж виїхав. Ніхто до зазначеного будинку не приходить.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилися - про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Спірне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачеві - ОСОБА_2, що підтверджено договором дарування від 14.05.1993 року посвідченим Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-2020, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації в книзі №ІІІ за реєстровим №6678 18.05.1993 р. (арк. справи 4).

За відомостями домової книги зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 з 18.02.1987 року; ОСОБА_4 з 02.08.2004 (арк. справи 5-6).

З довідки № 856 від 12 липня 2016 року голови квартального комітету Корабельного району №21, вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 9).

З акту №855 від 12.07.2016 року року голови квартального комітету Корабельного району №21, вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 12), зазначене підтверджено свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відсутність речей відповідачів та їх фактичне не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинила, майно та речі відповідачів у будинку позивача відсутні, поважних причин для відсутності відповідачів у спірному житловому приміщенні не існувало. Доказів, що спростовують доводи позивача відповідачами суду не надано.

Відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному домоволодінні з моменту їх реєстрації більше ніж один рік, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягають визнанню таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус