Справа № 372/2206/16-ц
Провадження 2-о-103/16
ухвала

31 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що у заяві заявник просить встановити факт, який відповідно до роз'яснень ВСУ України «Про судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не може бути встановлений в судовому порядку, зокрема не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг), причин та ступеня втрати працездатності; групи інвалідності та часу її настання; проходження дійсної військової служби; участі у бойових діях, перебування на фронті, у партизанських загонах; одержання поранення, контузії в боях при захисті України, СРСР чи при виконанні інших обов'язків військової служби; визнання ветераном чи інвалідом Великої Вітчизняної війни; віку фізичної особи; закінчення учбового закладу й одержання відповідної освіти; усиновлення після смерті усиновленого чи усиновителя, якщо за життя після 1926 р. воно не було належним чином оформлене; належності до певної національності; належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану; тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах про що просить заявник та інше. Крім того в заяві не зазначено та не додано доказів про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, оскільки наявність доданого листа з пенсійного фонду про індивідуальні відомості про застраховану особу, не свідчить про відмову у призначенні пенсії зацікавленою особою у зв'язку з допущеними помилками в імені заявника. Якщо громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, та коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що недоліки вказані в ухвалі суду від 22.08.2016 не були усунуті в повному обсязі та належним чином, оскільки 29.08.2016 року до суду, на виконання ухвали, заявником було подано копію заяви з новими вимогами, однак оригіналу даної заяви та копії заяви для зацікавленої особи додано не було.

Враховуючи те, що недоліки заявником усунуто не було, вважаю за необхідне повернути подану заяву заявнику.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про встановлення факту що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп., перераховану нею до державного бюджету 18.08.2016 року на р/р 0449, код банку 821018 в ГУ ДКСУ у Київській області, згідно платіжного доручення від 18.07.2016 року № 0.0.602866509.1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: