АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

21

28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

при секретарі: Голубович С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року

в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків щодо стягнення боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.08.2015 року дану заяву задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2551961 грн. 58 коп., третейського збору у розмірі 25500 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 09.08.2015 року направив апеляційну скаргу, в якій ставив питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової про відмову у задоволенні заяви ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, також ухвалою від 14.09.2015 року було призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2015 року вищевказану апеляційну скаргу було відхилено, а ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2015 року та передано справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційне провадження в даній справі було відкрите помилково з огляду на наступне.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У даному переліку відсутня ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як зазначає у своїх ухвалі колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 22.12.2014 року.

А відтак, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року не було враховано,що вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційне провадження у справі повинно бути закрите, а апеляційна скарга - повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 297, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі закрити, як помилкове відкрите.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 755/1903/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 10150/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.