Справа № 204/2756/16-ц
Провадження № 2/204/1384/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтар" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просила визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №19 у будинку №164-апо вул.Робочійу м.Дніпропетровську та зобовязати Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтар" зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала на те, що відповідно до договору дарування від 09 січня 2008 року їй на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2. Донька позивача ОСОБА_2 по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча фактично з 2000 року постійно проживає за межами України, в СШАта не має наміру повернутися за місцем зареєстрованого проживання в Україні, у звязку з цим, позивач вимушена звернутись до суду.

У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Справжність підпису ОСОБА_2 в зазначеній заяві засвідчено та особу останньої встановлено, дієздатність перевірено третім секретарем з консульських питань Посольства України в США ОСОБА_3

Представник третьої особи Красногвардійського районного відділу в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтар" у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 09 січня 2008 року (арк.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так, як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_2, остання повідомила суду, що з 2000 року і по цей час постійно проживає в США (арк.с.13).

Вимога позивача щодо зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтар" зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, в цій частині, не підлягає задоволеннюу звязку з наступним.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ст.11-2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації для потреб реєстрації місця проживання відповідно до цього Закону формує та веде реєстр територіальної громади. Орган реєстрації є розпорядником відповідного реєстру територіальної громади. Органи реєстрації здійснюють обмін відомостями між реєстрами різних територіальних громад для реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання особи у разі її вибуття з однієї адміністративно-територіальної одиниці та прибуття до іншої адміністративно-територіальної одиниці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтар" не є органом реєстрації, суд вважає, що вимога позивача про зобовязання останнього зняти відповідача з реєстрації є безпідставною, необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Красногвардійський районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтар" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №19 у будинку №164-апо вул.Робочійу м.Дніпропетровську.

Зобовязати Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар