У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 січня 2015 р. задоволені позовні вимоги ПАТ « Альфа-Банк» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 490018535 від 11.12.2006 р. в сумі 71149 грн. 42 коп., а також судові витрати у розмірі 711 грн. 49 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував жодної повістки про виклик до суду, про існування судового рішення дізнався 04.11.2016 р., коли його автомобіль зупинено на посту Київ-Харків-Довжанський за невиконання боргових зобовязань. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що йому видано кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 102435 грн., а не в валюті-20284 ,16 доларів США, тому сума боргу повинна розраховуватись виключно від гривні.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_1, просив скасувати судове рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, пояснивши, що за кредитним договором Банк надав позивачу 20284,16 доларів США і сторони домовились, що позичальник здійснює купівлю національної валюти по встановленому курсу Банку на день здійснення операції та одразу перераховує виручені від продажу валютні кошти в сумі 102435 грн. на рахунок продавця. Валюта кредиту зазначена в доповненнях до кредитного договору, розрахунку сукупної вартості кредиту, графіках погашення заборгованості та виписці по особовому рахунку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований , за даними адресно-довідкової служби, за тією ж адресою, що і зазначена позивачем у позовній заяві. Копія ухвали суду, позовної заяви з доданими документами, повістка про виклик в судове засідання направлені відповідачу завчасно, але кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Повторна повістка також не була вручена та повернулася до суду ( а.с. 40,41,43,44).

За правилами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомили суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).Копія рішення була своєчасно направлена відповідачу, але повернута з позначкою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В матеріалах справи мається достатньо даних про отримання ОСОБА_1 за кредитом суми, визначеної сторонами, а також виконання умов одержання продавцем оплати за транспортний засіб, який обрано позичальником.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.01.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-