Справа № 2-н-24/10
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-24/10 від 22 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-24/10 від 22 лютого 2010 року про стягнення з неї на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №148/гр від 23 жовтня 2007 року в сумі 27 001,69 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30,00 гривень та судового збору в розмірі 135,00 гривень, оскільки розрахунок суми заборгованості здійснено з порушенням та не відповідає вимогам договору, не застосовано строк позовної давності, що становить 3 роки, не направлено їй копію судового наказу та копія заяви стягувача з усіма додатками. Фактично отримала судовий наказ 24 травня 2016 року, тому просить суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Представник заявниці в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала і просить її вимоги задовільнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Дійсно, 22 лютого 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №2-н-24/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №148/гр від 23 жовтня 2007 року в сумі 27 001,69 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30,00 гривень та судового збору в розмірі 135,00 гривень.

Відповідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

В матеріалах справи не міститься даних про те, що боржник, протягом встановленого законом строку, отримав судовий наказ від 22 лютого 2010 року, що є підставою для його скасування.

Судовий наказ вступив в законну силу 11 травня 2010 року, його пред'явлено до виконання стягувачем лише 11 травня 2016 року.

13 травня 2016 року головним державним виконавцем Першотравенського МВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51069550.

23 травня 2016 року боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу, а 02 червня 2016 року звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу нею не порушено.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 22 лютого 2010 року, виданий Першотравенським міським судом за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку "ВіЕйБі Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №148/гр від 23 жовтня 2007 року в сумі 27 001,69 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30,00 гривень та судового збору в розмірі 135,00 гривень - скасувати.

Роз`яснити Відкритому акціонерному товариству Всеукраїнському Акціонерному Банку "ВіЕйБі Банк" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула