Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2767/16

Справа № 711/9798/16-ц

18 листопада 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розімірі 13487,98грн. за кредитним договором №б/н від 06.12.2012р., яка складається з: - 8763,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 3407,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 198,55 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500грн. - штраф (фіксована частина); - 618,48 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість позовна заява не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону. Так в позові зазначається, що зобовязання відповідача виникло внаслідок отримання кредиту у вигляді кредитної ліміту на платіжній картці в розмірі 2500грн. Проте, обґрунтовуючи розмір своїх вимог, позивач зазначає, що загальна заборгованість відповідача складає 13487,98грн, з яких за кредитом 8763,93грн. Отже позивач має обґрунтувати в позові обставини, на підставі яких було збільшено розмір отриманого відповідачем кредиту (підстава збільшення кредиту, час, умови т.і.).

Крім того, в обґрунтування розміру заборгованості позивач посилається на доданий до позову розрахунок від 03.11.2016р. на 4 арк.. Проте, зміст такого розрахунку суперечить відомостям, викладеним в позові. Зокрема, в позові зазначено, що розмір заборгованості по несплачених процентах на поточну заборгованість складає 305,54грн, а згідно даних, відображених у розрахунку (шляхом сумування значень у відповідному стовпчику) ця сума значно більша. Так само і стосується відомостей про розмір заборгованості по процентах на прострочену заборгованість (в позові 3101,48грн, в розрахунку 1490,69грн) та інших даних. Тож позивач має привести зміст позовної заяви до логічної узгодженості, викласти належним чином обставини розрахунку розміру кредитного зобовязання відповідача, зазначити всі обставини кредитування відповідача та зазначити докази, які підтверджують ці обставини.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2