Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-34/2008
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та державного виконавця відділу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 червня 2016 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та державного виконавця відділу ОСОБА_3.

Посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2008 року, яке вступило в законну силу, стягнуто на його користь з ТОВ «НАК» грошову суму в розмірі 330000 грн., але до цього часу судове рішення залишається невиконаним, хоча предявлено на примусове виконання до відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у не вчиненні передбачених законом дій, спрямованих на виконання рішення суду та зобовязати виконати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії на виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали подану до суду скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відділу державної виконавчої служби та представник ТОВ «НАК» в судове засідання не зявилися, жодних клопотань та заперечень до суду не подали.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2008 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «НАК» на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення права в розмірі 300 000 грн., 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього суму в розмірі 330 000 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено, стягнуто також з ТОВ «НАК» судові витрати.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, судове рішення боржником ТОВ «НАК» виконано не було, виконавчий лист виданий стягувачу ОСОБА_1 для предявлення на примусове виконання.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1М, виконавчий лист неодноразово подавався до органів Державної виконавчої служби для вжиття заходів примусового виконання зазначеного судового рішення.

За заявою стягувача державним виконавцем відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 03 березня 2016 року в черговий раз було відкрито виконавче провадження ВП № 50364041 про стягнення з ТОВ «НАК» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 330000 грн.

Також дослідженими матеріалами справи встановлено та підтверджено даними з реєстру виконавчих проваджень, що в межах виконавчого провадження № 50364041 державний виконавець обмежився лише діями по винесенню постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження.

В той же час, згідно з нормами ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. А заходами примусового виконання в силу норм ст.32 зазначеного закону є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Незважаючи на наявність у державного виконавця обовязку вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»), державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві не було вжито достатніх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення на користь ОСОБА_1, в тому числі не виконані надані законом можливості: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1

Необхідно визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у не вчиненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, спрямованих на виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 50364041 та зобовязати державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 50364041 вжити заходи примусового виконання судового рішення, передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Судові витрати за розгляд справи в суді слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що полягає у не вчиненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, спрямованих на виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 50364041.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП № 50364041 вжити заходи примусового виконання судового рішення, передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

26.07.2016