Справа № 417/1711/15-ц
Провадження № 2/417/69/16
РІШЕННЯ

Іменем україни

"22" лютого 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі Колеснік В. В.

за участю:

прокурора Чуднова М.І.

представника служби у справах дітей Олексієнка В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1.

Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Приблизно 11 років ОСОБА_2 та ОСОБА_5 разом не проживають, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Після розлучення дитина проживала з матір'ю, але з 2014 року ОСОБА_2 життям дитини не цікавиться та матеріальної допомоги на його виховання не надає. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_6. ОСОБА_2 проживає в м.Луганськ, відповідач ОСОБА_5 з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає, аліменти сплачує не регулярно. Батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток свого сина, не цікавляться його навчанням, та взагалі не піклуються з ним. В зв'язку з цим представник служби у справах дітей Марківської райдержадміністрації ставить питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 батьківських прав.

Прокурор вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде позитивно впливати на дитину та відповідатиме її інтересам, третя особа ОСОБА_6 має всі необхідні характеристики для призначення її опікуном.

Представник позивача Олексієнко В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву в якій просила позбавити її батьківських прав відносно ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що на даний час вона не може в повному обсязі виконувати свої батьківські обов'язки. Проти призначення опікуном ОСОБА_6 не заперечує.

Третя особа ОСОБА_6 до суду не з'явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши позивача, відповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника обґрунтований, а отже підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 видане 16.01.2004 року (а.с.6).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

На даний час дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить довідка видана виконкомом Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області (а.с.11).

Відповідачі не приймають ні якої участі у вихованні сина, не виявляють турботи про дитину, не надають необхідних умов для розвитку, та навчання сина, не турбуються його здоров'ям, матеріально не утримують та не цікавляться його життям. Питання щодо виховання та утримання ОСОБА_4 належить ОСОБА_6.

Крім цього, відповідачі написали заяву до служби у справах дітей Марківської районної державної адміністрації, в якій дали згоду щодо позбавлення їх батьківських прав по відношенню до свого сина.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадян Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів (а.с.4).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї ( ч.5 ст.150 СК України)

Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Жодних доказів, які б свідчили про належне піклування відповідачів про свого сина ОСОБА_4 , у справі немає.

Вихованням ОСОБА_4 займається ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона бажає взяти під опіку свого онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився від шлюбу її доньки ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечує проти того, щоб ОСОБА_6 була опікуном над ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до характеристики, виданої директором Бондарівської гімназії вбачається, що ОСОБА_4 навчається у вказаній гімназії з 1 вересня 2014 року, є переселенцем із зони АТО. Володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівні. На уроках є неуважним, потребує постійного контролю у навчанні та дисципліні. Активний реагує на похвалу і намагається покращити знання. Протягом 2014-2015 року батьки не брали участі у вихованні дитини, не відвідували батьківські збори, шкільні та позаурочні заходи. Не брали участь у ремонті класної кімнати. Дитина знаходиться на вихованні у бабусі та дідуся і проживає разом з ними. Бабуся приділяє належну увагу вихованню онука. Постійно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням хлопця, контролює поведінку, приймає участь у ремонті класної кімнати (а.с.17).

З наданих до суду матеріалів справи: а саме з побутової характеристики ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яка є позитивною, а також відповідно до акту обстеження їх умов проживання, вбачається що вони можуть бути призначені опікунами неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14,15).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що відповідачі ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, оскільки відповідачі не цікавляться розвитком дитини, не спілкуються з ним, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей не утримують його матеріально - і як наслідок, необхідність застосування до нього на підставі п.2 ч. 1 ст. 164 СК України крайнього заходу - позбавлення батьківських прав.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 60, 88, 208, 210, 212 -214,223,224 - 227,233 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 164, 166 СК України Рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі Савіни проти України, Конвенція про права дитини, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов Служби у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя А.Е. Дідоренко