Справа № 487/4544/16-ц
Провадження № 2/487/2342/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 410,04 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1 378,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачкою було укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідачки виникла заборгованість перед банком на загальну суму, яка станом на 15.06.2016 року становить 13 410,04 грн., яку відповідачка в добровільному порядку погасити відмовляється.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 29.09.2010 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н про надання останній кредиту у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязалася погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором.

Також судом встановлено, що відносно зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, а підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 15.06.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 13 410,04 грн., а саме заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7 313,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1 983,44 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобовязання в розмірі 3 448,43 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 800,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 614,76 грн., з них 1 250,00 грн. внесено на погашення заборгованості.

Оскільки відповідачка відмовляється від погашення заборгованості банк звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача штрафу, нарахованого на підставі п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 614,76 грн. (процентна складова) не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 61 Конституції України є подвійною відповідальністю за порушення зобовязань, тому з відповідача належить стягнути 12 295,28 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2010 року.

Вище викладене підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 12 295,28 грн., а саме заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6 063,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1 983,44 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобовязання в розмірі 3 448,43 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 800,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Агєєва