Справа № 296/4902/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"21" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 29.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 84.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що одруження виявилось невдалим , через несумісність характерів між сторонами виникали сварки, внаслідок чого позивач та відповідач втратили один до одного почуття поваги. Сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, тому позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Зазначив, що дітей у сторін за час перебування у шлюбі немає.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_3 20.07.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлене наступне.

Судом встановлено, що 29.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 84 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Сторони по справі спільних дітей не мають.

Сторони мають різні погляди на сімейне життя, на ведення домашнього господарства, позивач та відповідач не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Позивач не бажає примирення та збереження сімї.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 210, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 29.01.2016 року, актовий запис № 84.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович