Провадження № 2/712/229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку, житловою площею 104,5 кв.м. з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: гараж-сарай літ. «Д», льох літ. «Е», оглядову яму, огорожу літ. «1-3», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Весела, 25

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERSEDES BENZ 814, 1998 року випуску, тип ТЗ фургон, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB6743171K323851 реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль FORD TRANSIT,2003 року випуску, тип ТЗ вантажопасажирський, червоного кольору, номер шасі (кузов,рами) WF0VXXBDFV3C707030 реєстраційний державний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна в сумі 1200 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року виправлено описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виправлено в тексті рішення суду наступні помилки:

1) в мотивувальній частині рішення, на сторінці 3, абзац 6 - вказано: «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному» вважати вірним «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному»;

2) в мотивувальній частині рішення, сторінка 3, абзац 9 - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності па ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності на ? частину житлового будинку...»;

3) в резолютивній частині рішення, сторінка 4, абзац 3 - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. право власності на ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину житлового будинку...».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що резолютивну частину ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року необхідно викласти в наступній редакції: «Виправити описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виправити в тексті рішення суду наступні помилки:

1) в мотивувальній частині рішення, на сторінці 3, абзац 6 - вказано: «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному» вважати вірним «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному»;

2) в мотивувальній частині рішення, сторінка 3, абзац 9 - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності па ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності на ? частину житлового будинку...»;

3) в резолютивній частині рішення, сторінка 4, абзац 2 - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. право власності на ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину житлового будинку...».»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Резолютивну частину ухвали вважати наступного змісту:

«Виправити описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виправити в тексті рішення суду наступні помилки:

1) в мотивувальній частині рішення, на сторінці 3, абзац 6 - вказано: «...підлягає поділу, шляхом виділення а визнання за сторонами по ? частині кожному» вважати вірним «...підлягає поділу, шляхом виділення та визнання за сторонами по ? частині кожному»;

2) в мотивувальній частині рішення, сторінка 3, абзац 9 - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності па ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею право власності на ? частину житлового будинку...»;

3) в резолютивній частині рішення, сторінка 4, абзац 2 - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. право власності на ? частину житлового будинку...» вважати вірним - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину житлового будинку...».»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: