Провадження № 2/522/4308/16
Справа № 522/4126/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР про відновлення становища, яке існувало, та приведення квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.03.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Приморська районна адміністрація ОМР, за якою просить відновити становище, яке існувало до порушення та привести у попередній стан, відповідно до технічної документації квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі шляхом знесення самовільно збудованої частини прибудови.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 завила суду клопотання про тимчасове вилучення доказів з Департаменту державної архітертурно-будівельної інспекції в Одеській області (м.Одеса вул.Канатна,83), у звязку з тим, щ судом була винесена 02.06.2016р. ухвала про витребування доказів, які двічі направлялась ДДАБІ, проте до цих пір не виконана. Просили вилучити :

- акт введення в експлуатацію квартири №12, розташованою за адресою м. Одеса, вул.. Канатна, 2;

- документи, що відображають факт виконання ОСОБА_2 припису ДАБІ в Одеській області від 17.01.2015 року №61 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам та правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності ), проти задоволення клопотання про вилучення доказів заперечувала. При цьому пояснив, що відповідачка, першого разу декларація про початок виконання будівельних робіт була заповнено невірно, були невеликі порушення, тому вона була скасована 27.01.2015р. Проте, пізніше виконав усі вимоги ДАБІ, отримавши нову декларацію про початок виконання будівельних робіт , відповідачка провела ремонт та нею був отриманий акт введення квартири в експлуатації, остання отримала свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду були сповіщені належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є відновлення становища шляхом знесення самовільно збудованої частини прибудови квартири АДРЕСА_3 у попередній стан відповідно до технічної документації за рахунок ОСОБА_2 у звязку з реконструкцією.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. судом витре,увались від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області:

- належним чином завірену копію акту введення в експлуатацію квартири №12, розташованою за адресою м. Одеса, вул.. Канатна, 2;

- документи, що відображають факт виконання ОСОБА_2 припису ДАБІ в Одеській області від 17.01.2015 року №61 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам та правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт АДРЕСА_2.

Зазначена ухвала суду двічі направлялась ДДАБІ , про що в матеріалах справи э відповідні поштові повідомлення, проте ніякої відповіді з причин невиконання ухвали суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалупро тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи що ухвала суду від 02.06.2016р до теперішнього часу не виконана належним чином, відповідачем також не надані зазначені докази, суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15,57, 60, 64, 93, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів задовольнити.

Тимчасово вилучити у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (м.Одеса вул..Канатана,83):

- належним чином завірену копію акту введення в експлуатацію квартири №12, розташованою за адресою м. Одеса, вул.. Канатна, 2;

- документи, що відображають факт виконання ОСОБА_2 припису ДАБІ в Одеській області від 17.01.2015 року №61 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам та правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт АДРЕСА_2.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

24.11.2016