АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/3564/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1112/К/16 Томаш В.І.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

секретар - Чубіна А.В.

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3297 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на нього та заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона з 2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною у віці до 3 років та знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, оскільки єдиним її доходом є державна допомога по догляду за дитиною у розмірі 130 грн.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, а тому на підставі пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду мали сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що позивач при поданні позову мала сплатити судовий збір в розмірі 3654 грн., виходячи з ціни позову 458124 грн. та Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовом, яким було передбачено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Так як апеляційна скарга подана позивачем - 08 квітня 2016 року, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги мала сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4019 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.3 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, незалежно від того подано його юридичною чи фізичною особою, суд повинен врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування свого звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на те, вона з 2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною у віці до 3 років та знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, оскільки єдиним її доходом є державна допомога по догляду за дитиною у розмірі 130 грн.

Відповідно до довідки №2194/16 від 31.03.2016 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Оржонікідзевської міської ради, позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку у вказаній установі, як одержувач державної соціальної допомоги та з 01.04.2016 року їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку по 130 грн. щомісяця до 17 березня 2017 року. (том 2, а.с.141)

На думку колегії суддів, заявником не надано доказів на підтвердження своїх вимог про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт щомісячно отримує дохід у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною.

Разом з тим, зважаючи на майновий стан ОСОБА_3, а саме на розмір отримуваної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у порівнянні з розміром судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, та враховуючи особу заявника та характеру спору, колегія суддів, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_3 та відстрочити їй сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

Л.В. Михайлів