АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Посилався на те, що з 14 серпня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого є дві доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають з ним і знаходяться на його утриманні. Відповідачка усунулася від виховання дітей, проживає окремо, їхнім розвитком не цікавиться.

Просив визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ним.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

№22ц-224/16 Головуючий у І інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_7

Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: вул..Козака, 3-а в с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області.

На дане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та винести нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дитина проживає з батьком, знаходиться на його утриманні, останнім створені усі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Мати дитини, відповідачка по справі, з дитиною не спілкується, її розвитком не цікавиться.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення цього питання.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснили в суді апеляційної інстанції сторони, що мати дітей, відповідачка по справі, більше року з дітьми не проживає та не приймає участь у їх утриманні і вихованні. Вона ніде не працює, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, разом з яким знімають житло в м.Чернівцях.

Обоє дітей проживають з батьком, який займається підприємницькою діяльністю і утримує їх, ним створені всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей.

Рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 17 лютого 2016 року прийнято рішення про доцільність проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 21.09.2006 року разом з батьком.

Крім цього, колегія суддів приймає до уваги, що неповнолітня ОСОБА_6 з самого народження мешкає в будинку в с.Клішківці Хотинського району, де є всі зручності, відвідує у селі школу, проживає разом з рідною сестрою і зміна місця проживання в іншу місцевість може негативно вплинути на психологічний стан дитини. Відповідачка по справі ніде не працює і знаходиться на утриманні у свого співмешканця. А тому визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері не буде відповідати інтересам дитини, оскільки прихильність дитини до батька переважає.

Проживання дитини з батьком не позбавляє матір дитини права на спілкування та участь у вихованні дитини.

В своїй апеляційній скарзі відповідачка в переважно посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і не посилається на докази, які б спростовували висновок суду першої інстанції про доцільність місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком.

Що стосується доводів апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, зокрема неналежного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи, то вони спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у серпні 2015 року подавала до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини разом з нею (а.с.42-43).

Також відповідачка надала згоду на те, що її повідомляли про час та місце розгляду справи в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, при цьому вказала номер телефону (а.с.58).

В матеріалах справи міститься довідка суду про доставку SMS-повідомлення одержувачу ОСОБА_3 на судове засідання на 11.11.2015 року на 14-00 годин (а.с.78).

11 листопада 2015 року ухвалою суду залишений зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини без розгляду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснила, що вона SMS-повідомлення не отримувала, оскільки змінила номер телефону.

Отже, відповідачка, знаючи про те, що в суді розглядається цивільна справа про визначення місця проживання неповнолітньої дитини і пред»являючи зустрічний позов, ні разу не поцікавилась на коли призначена справа, змінила номер телефону, не повідомивши про це суд, а тому колегія суддів вважає, що вона не добросовісно виконувала свої обов»язки, передбачені ст.ст.27, 77 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: