Справа №576/380/16-ц
2/576/203/16 У Х В А Л А
09.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування,
- про визнання батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису про народження, -
ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 2004 року проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 у належній їй квартирі по вул. Вознесенська, 8/10, в м. Глухіві Сумської області. Тривалий час вони вели спільне господарство, він працював вантажником у будівельному магазині, робив у помешканні ремонт, купували разом меблі, спільно виховували двох старших дітей відповідачки. Також мотивує позов тим, що під час спільного проживання 24.04.2008 р. у них народився син ОСОБА_4, але реєстрація його народження була проведена згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто, дитина народжена матірю, яка не перебуває у шлюбі, і оскільки у матері було прізвище ОСОБА_1, то і прізвище дитини зазначили ОСОБА_1, а імя та по батькові батька зазначено ОСОБА_5, тобто, нібито він. Крім того посилається на те, що нещодавно звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, щоб в актовому записі про народження сина зазначили, що він є його батьком, але йому було відмовлено в звязку з тим, що документально це не підтверджено, а на його пропозицію подати спільну заяву про реєстрацію його батьківства відповідачка відмовилася. Також мотивує позов тим, що є батьком ОСОБА_4, їх сімя з відповідачкою розпалася, а син залишився проживати разом з ним, мати з дитиною не проживає більше шести місяців і не проявляє до нього материнської турботи та піклування, а він не має можливості на законних підставах представляти інтереси малолітнього сина, тому просив суд визнати його батьком малолітнього Дениса та внести відповідні зміни до актового запису про його народження, зазначивши його ОСОБА_3 батьком дитини.
Однак, у призначений час 09 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 повторно не зявився у судове засідання, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання теж не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку відповідачки, яка вважала за можливе продовжити розгляд справи, представника третьої особи ОСОБА_2, яка просила залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав. Так, в суді встановлено, що позивач ОСОБА_3, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не зявився в судове засідання 24 травня 2016 року о 09 годині та не подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи чи її розгляд за його відсутності, у звязку чим розгляд справи перенесено на 10 годину 09 червня 2016 року. Проте у призначений час позивач, який про місце й час розгляду справи повідомлений належним чином, знову не зявився в судове засідання і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. А частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Оскільки позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, то суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України його позовну заяву необхідно залишити без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису про народження залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя