Справа № 536/1045/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Святської О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Кременчуцьке МБТІ», Камянопотоківська сільська рада, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку.

02 липня 2016 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту, в якій просив скасувати арешт на незакінчений будівництвом житловий будинок № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області. Свою заяву обґрунтував тим, що 01.11.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-793/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Кременчуцьке МБТІ», Камянопотоківська сільська рада, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку, згідно якого за заявником ОСОБА_9 було визнано право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області.

На підставі вищезазначеного рішення суду, 28 березня 2008 року, право власності ОСОБА_1 було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та відповідною відміткою в рішенні суду від 01.11.2007 року.

Під час розгляду вищезазначеної справи, на будинок № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області був накладений арешт.

При ухваленні судом рішення, арешт не був знятий, тому заявник ОСОБА_1 не може розпоряджатися належним йому будинком та виконувати роботи по завершенню його будівництва.

Сторони у судове засідання не зявилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши письмові докази долучені до заяви дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справ. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що у зв'язку з закінченням судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Кременчуцьке МБТІ», Камянопотоківська сільська рада, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку, та набрання рішенням суду законної сили, потреба в забезпечення позову відпала, то заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-793/07 від 23 липня 2007 року у виді накладення арешту.

Зняти арешт на незакінчений будівництвом житловий будинок № 1/3 по пров. Котовського в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський