Справа №345/2315/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

01.08.2016 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої - судді Бердан Н.В.

секретаря - Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування служба в справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

що відповідач по справі - колишній чоловік позивачки. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 з 2010 року не виконує жодного з покладених законом на батьків обов»язку щодо дитини, не цікавиться її життям, не відвідує її вдома, в дошкільному та навчальному закладі. З 15.12.2009 р. за рішенням суду відповідач повинен був сплачувати аліменти, однак від їх сплати ухиляється, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 33452,56 грн. станом на 01.04.2016р. ОСОБА_2 є злісним неплатником аліментів та відповідно до рішення суду від 29.10.2015 р. з нього стягнуто неустойку за прострочення їх сплати. Всі питання виховання, утримання дочки вирішує позивачка. Дитині створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку. Згідно рішення органу опіки та піклування відповідач не піклується про дочку, не цікавиться її навчанням, успіхами, станом здоров»я, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду тощо, що в своїй сукупності свідчить про ухилення від виховання дитини батьком та є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо дитини. Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 та стягнути з нього судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Прокурор та представник служби у справах дітей подали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, при вирішенні справи просять суд взяти до уваги висновок органу опіки та піклування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи /а.с.27/. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України однією із підстав позбавлення батьківства є ухилення батьком від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

У відповідності до абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/. 29.04.2011р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано /а.с.7/.Про те, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає з матір"ю свідчить довідка про склад сім»ї від 13.05.2016 року, видана ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради /а.с.8/. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім"ї від 13.05.2016 р. вбачається, в квартирі позивачки створено всі належні умови для навчання, виховання і відпочинку дитини. Батько ОСОБА_2 з сім»єю не проживає, життям та навчанням дочки не цікавиться /а.с.9/. Характеристики з місця навчання ОСОБА_3 свідчить про те, що її батько участі у вихованні та навчанні дочки не приймає /а.с.10/.

Рішенням суду від 10.03.2010р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки, однак останній від сплати аліментів ухиляється, в результаті чого станом на 01.04.2016р. утворилася заборгованість в сумі 33452,56 грн /а.с.11/. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.10.2015р. з ОСОБА_2 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів /а.с.16-17/. За фактом ухилення від сплати аліментів на утримання дитини СВ Калуського відділу поліції ГУ НП в області проводиться досудове розслідування /а.с.18/.

З Висновку органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №01-19/01/40 від 03.06.2016 року /а.с.19-20/ вбачається, що відповідач з дочкою не спілкується, не цікавиться її життям та здоров»ям, фінансово не допомагає, аліменти не сплачує, тому з метою захисту дитини комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того вказано, що у вересні 2012року ОСОБА_2 уже зверталася із заявою щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, де їй було відмовлено та надано можливість батькові змінити відношення до дитини, однак ситуація з 2012 року не змінилася.

Вказані обставини в своїй сукупності суд розцінює, як ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми батьківськими обов'язками. Таким чином, суд вважає, що з боку ОСОБА_2 мала місце винна поведінка, яка проявилась в свідомому ухиленні ним від виконання своїх батьківських обов'язків. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ухвалою суду від 08.07.2016р. ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору, тому з ОСОБА_2 в користь держави слід стягнути 551,20 грн судового збору.

На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст. ст. 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551,20 грн. судового збору. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку.

Головуюча: