Єдиний унікальний номер 722/404/16-ц
Номер провадження 2/722/118/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_4, яка проживала у с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з права на земельну частку (пай), розміром 1,09 в умовних кадастрових гектарах на території Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Разом з нею, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її рідні сестри - відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, відразу після смерті матері саме вона фактично прийняла спадщину шляхом володіння спадковим майном.

19.12.2015 року, вона звернулася до державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М.із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_4, але їй було відмовлено у цьому, в зв'язку з пропуском встановленого законом строку подання такої заяви. Звернутися з заявою в межах визначеного строку вона не мала можливості, оскільки тривалий час не могла знайти оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай) і знайшла його лише у середині 2015 року.

Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_2 та померла там ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували, при цьому просили розглянути справу без їхньої присутності.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області померла ОСОБА_4, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.09.2005 року.

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку серії НОМЕР_2 від 04.08.1997 року, померлій ОСОБА_4 належало право на земельну частку, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», розміром 1,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно копії матеріалів спадкової справи №58/2015, заведеної 18.12.2015 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_5, особами, що мають право на обов'язкову частку в спадковому майні померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно заяв від ІНФОРМАЦІЯ_3 року відмовилися від прийняття спадщини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.04.1958 року, ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 16.02.1980 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7, отримавши прізвище - «ОСОБА_1».

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. за №207-02-32 від 19.12.2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_4

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки тривалий час не могла знайти оригінал сертифікату про право на земельну частку і знайшла його лише у середині 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси будь-кого з сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем ОСОБА_1 строку подачі заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, ч.1 ст.61, ч.2 ст.158, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 додатковий двохмісячний строк з дня набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка проживала у АДРЕСА_2 та померла там ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: