Справа № 592/7671/15-ц
Провадження № 2-во/592/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

16.11.2016 року до суду надійшла заява ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС Сумській області про виправлення описки в виконавчому листі виданому 15.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 201,33 грн..

Заява мотивована тим, що згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.05.2016 року, відділом ВДВС Сумського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як у виконавчому документі не вказаний номер квартири боржника, що унеможливлює повне фактичне виконання судового рішення.

В заяві просять зробити виправлення описок у виконавчому листі Ковпаківскього районного суду м. Суми виданому 15.04.2016 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом було встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2015 р. задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто на користь товариства в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №10/2008/403819297 від 02.07.2008 р. у сумі 60 400 грн. 93 коп. з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 48 853 грн. 31 коп.; заборгованість по пені 11 457 грн. 61 коп., в дольовому порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 604 грн.. 00 коп., тобто по 201 грн.. 33 коп. з кожного, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» витрати за розміщення оголошення про виклик у судове засідання у газеті «Сумщина» №40 від 22.10-28.10.2015 р. у сумі 247 грн. 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2016 р.

15.04.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано та направлено на адресу ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС Сумській області виконавчий лист про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судового збору у розмірі 604 грн.. 00 коп., тобто по 201 грн. 33 коп. з кожного.

Згідно позовної заяви та копії паспорту наявна інформація лише про місце проживання ОСОБА_1. в будинку за адресою: м. Суми, вул. Супруна 17, тобто в матеріалах справи відсутня інформація про квартиру (а.с. 37).

Крім того, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області від 17.08.2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 не значиться (а.с. 47).

Зважаючи, на вищевикладене, у виконавчому листі помилка допущена не була, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі виданому 15.04.2016 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап