________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/31/16
УХВАЛА

16.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторони виконавчого провадження: ОСОБА_2, Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання постанови незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, які просить визнати незаконними, скасувати постанову від 25 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за № 48177516, посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій були допущені грубі порушення, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча рішення суду не виконано.

Старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, представник Управління архітектури та містобудування ОМР, представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що виконання рішення суду слід доручити спеціалістам у сфері будівництва, які мають спеціалізоване обладнання.

Представник ОМР залишив розгляд скарги на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши надані матеріали справи і докази, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, зобовязано ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно зведену прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Київський районний суд м. Одеси, згідно зі ст. 368 ЦПК України, на підставі заяви представника ОСОБА_1 25 травня 2015 року видав виконавчий лист, який стягувач надав до виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

03 листопада 2015 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду.

Через невиконання рішення суду, 14 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повторне накладення на боржника штрафу у розмірі 340 грн.

25 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за № 520/17779/14-ц, виданого Київським районним судом міста Одеси 25 травня 2015 року, про зобовязання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно зведеної прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 Закону.

Згідно зі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

На підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф, відповідно до статті 89 цього Закону, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності, згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Це стосується виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утримуватися від їх вчинення.

Судом встановлено, що державним виконавцем проведено дії лише щодо накладення на боржника штрафу та після цього вже винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 11, 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, які виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, що має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Суд вважає, що можливість здійснення виконавчих дій без участі боржника обумовлена тим, що виконанню підлягає демонтування за власний рахунок боржника самочинно зведеної прибудови до квартири АДРЕСА_1, тобто, проведення дій, які можуть потребувати спеціальних знань у галузі будівництва, залучення спеціалістів, а не лише безпосередньої присутності боржника, який, ймовірно, спеціальними знаннями для проведення будівельної діяльності може не володіти.

Державним виконавцем не було проведено усіх дій, необхідних для виконання рішення суду та було безпідставно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки державним виконавцем не були проведені усі необхідні дії з виконання виконавчого листа за № 520/17779/14-ц, виданого Київським районним судом міста Одеси 25 травня 2015 року про зобовязання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно зведеної прибудови до квартири АДРЕСА_1, дії державного виконавця є неправомірними, постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторони виконавчого провадження: ОСОБА_2, Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про визнання постанови незаконною задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 з винесення постанови від 25 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за № 48177516 з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси за № 520/17779/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Управління Архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про знесення самочинної прибудови.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження за № 48177516 з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси за № 520/17779/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Управління Архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про знесення самочинної прибудови.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.