РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

По вказаній цивільній справі було винесено рішення суду від 22.12.2015 року, яким позов задоволено.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на вказане рішення подано апеляційну скаргу, але зазначене рішення було втрачене. Через це виникла потреба у відновленні втраченого судового провадження.

На підставі копії вказаного рішення, наданого ТОВ «ОТП Факторинг Україна», архівної копії фонограми судового процесу (судового засідання), дослідженої судом, суд вважає встановленим зміст зазначеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.408 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене провадження в частині рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки наступного змісту:

«Справа №№643/18962/15-ц, 2/643/6950/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 25.11.2006 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 16.04.2008 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1. 16.04.2008 року без згоди позивача між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку вказану квартиру на забезпечення кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» 16.04.2008 року. З цих підстав позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки №PML 700/1143/2008 від 16.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні проти позову заперечував та у письмових запереченнях просив в задоволені позову відмовити, оскільки на момент укладання договору іпотеки ОСОБА_2 діяв в інтересах і своєї дружини також, а тому її згода не потрібна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 25.11.2006 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 16.04.2008 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1. 16.04.2008 року без згоди позивача між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 передав ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку вказану квартиру на забезпечення кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» 16.04.2008 року. За договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року та договором про право відступлення права вимоги від 18.03.2011 року ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вказаним кредитним договором.

Ці обставини підтверджуються кредитним договором, іпотечним договором, договором купівлі-продажу від 16.04.2008 року, свідоцтвом про шлюб, договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року, договором про право відступлення права вимоги від 18.03.2011 року.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Ч.2 ст.6 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, вказана квартира була придбана позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю. Тому передаватися в іпотеку квартира повинна була лише за нотаріально засвідченою згодою позивача, якої останній не давав. За таких обставин іпотечний договір підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки №PML 700/1143/2008 від 16.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

06.09.2016