Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3342/16-ц
Провадження № 2/644/1475/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона працювала в ТОВ «Елавус ЛТД» з 21 листопада 2011 року до 31.12.2013 року та звільнилася за власним бажанням. Після звільнення відповідач не виплатив позивачу заборгованість за заробітною платою та позивач була вимушена звертатися до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки. Відповідно рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від року з ТОВ фірма "Елавус ЛТД" було стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року та суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 31.12.2013 року по 25.02.2014 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року стягнуто на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.02.2014 року по 26.11.2014 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року стягнуто на її користь середній заробіток за затримку розрахунку за період з 23.01.2015 року по 30.04.2015 року та компенсацію за затримку виплати заробітної плати станом на 01.04.2015 року. Стягнуті кошти у повному обсязі були отримані позивачем лише у 03.03.2016 році. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 04.05.2015 року по 03.03.2016 року у розмірі 34 243,19грн. та суму компенсації за затримку виплати заробітної плати у розмірі 3741,82грн.

Позивач просила суд розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, надав письмові пояснення що до позову через канцелярію суду.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

В письмових поясненнях представник відповідача просив позов залишити без задоволення з тих підстав, що позивачем пропущено трьох місячний строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.233 КЗпР України, оскільки зазначений спір між сторонами не повязаний із виплатою заробітної плати. Крім того, судовими рішеннями стягувалася на користь позивача з відповідача заборгованість по заробітної плати, тому зобовязання колишніх роботодавців виплатити заборгованість із заробітної плати та компенсацію було замінено на зобов'язання виконати судові рішення на користь заявниці, що не регулюється матеріальними нормами трудового права.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 117 Кодексу законів про працю України передбачає, що в разі невиплати з вини власника уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Елавус ЛТД» з 21 листопада 2011 року до 31.12.2013 року та звільнилася за власним бажанням. Після звільнення відповідач не виплатив позивачу заборгованість за заробітною платою та позивач була вимушена звертатися до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від року з ТОВ фірма "Елавус ЛТД" було стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року та суму середнього заробітку за період затримки розрахунку з 31.12.2013 року по 25.02.2014 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року стягнуто на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.02.2014 року по 26.11.2014 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2015 року стягнуто на її користь середній заробіток за затримку розрахунку за період з 23.01.2015 року по 30.04.2015 року та компенсацію за затримку виплати заробітної плати станом на 01.04.2015 року. Стягнуті кошти у повному обсязі були отримані позивачем лише у 03.03.2016 році.

Сума середньої місячної заробітної плати позивача встановлена попередніми рішеннями суду та складає 162,29 грн. в день. - кількість робочих днів затримки середнього заробітку за період з 04.05.2015року по 03.03.2016 року складає 211днів, сума заборгованості за період з 04.05.2015року по 03.03.2016 року складає 34 243,19 грн.(162,29 грн.х211 днів).

Відповідно до ст. 34 Закону про оплату праці і ст. 1 Закону про компенсацію, якщо виплата зарплати затримується на один і більше календарних місяців, роботодавець зобов'язаний нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати

Компенсації підлягають грошові доходи населення разом із сумою індексації, що отримані у гривнях на території України та не мають разового характеру. Перелік таких доходів наведено в п. З Порядку № 159. До них належить, зокрема, і заробітна плата.

Компенсація проводиться за рахунок тих самих джерел, що і виплати, за невиплату яких вона нараховується (п. 7 Порядку № 159). Отже, компенсація за затримку виплати заробітної плати здійснюється за рахунок коштів роботодавця. Порядок розрахунку суми компенсації визначено п. 4 порядку № 159. Сума компенсація заробітної плати, нарахованої в період з 01.01.2001 p., розраховується як добуток нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків та обов'язкових платежів) та приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Тобто в розрахунку суми компенсації бере участь «чиста» сума заробітної плати, що підлягає виплаті на руки працівнику. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації, у свою чергу, розраховується шляхом множення місячних індексів споживчих цін, що публікуються Держкомстатом, за весь період невиплати заробітної плати, а саме: з місяця, наступного за місяцем нарахування зарплати, по місяць, що передує виплаті заборгованості.

На день остаточного розрахунку по заробітній платі ТОВ фірма "Елавус ЛТД" сума компенсації за затримку виплати заробітної плати, яку відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача за час затримки розрахунку з 01 вересня 2013 року по 03 березня 2016 року (враховуючи попередні рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова) складає 4 153,48грн.

Згідно наведеного розрахунку: 3 741,82грн. = (2 851,51 грн. + 2 479,58 грн. + 1 880,38 грн. +4 245,42 грн.) х 32,66% де 3 741,82грн. сума компенсації; 851,51 грн., 2 479,58 грн., 1 880,38 грн., 4 245,42 грн. сума заробітної плати за вересень, жовтень, листопад та грудень відповідно, після вирахування з неї всіх обов'язкових утримань (згідно розрахункових листів ТОВ фірма «ЕЛАВУС ЛТД» за вересень 2013року, жовтень 2013року, листопад 2013року та грудень 2013року), не виплачена у строк; 32,66% приріст індексу споживчих цін за період з 01.03.2015 р. по 01.03.2016р

Доводи відповідача про те, що позивачем пропущено трьох місячний строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.233 КЗпР України, оскільки зазначений спір між сторонами не повязаний із виплатою заробітної плати, та що сума заборгованості не може бути стягнута після постановлення рішення з цього приводу, суд не може прийняти до уваги .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, зазначеної в постанові від 29 січня 2014 року у справі 6-144ц13, яка є обовязковою для всіх судів, після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначений спір пов'язаний з виплатою заробітної плати та відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь Держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, ч.2 ст.233 Кодексу законів України про працю, ст..1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 197, 209, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку з дня затримки виплати заробітної плати за період з 04.05.2015року по 03.03.2016 року в сумі 34 243 (тридцять чотири тисячі 243) гривні 19 копійок, суму компенсації за затримку виплати заробітної плати у розмірі 3 741 (три тисячі 740) гривень 82 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь Держави судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення підлягає оскарженню позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус