Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/37/16 Справа № 2-77/2003
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2003 у справі №2-77/2003 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з боржника 6854, 43 грн. матеріальної шкоди та 925, 00 грн. моральної шкоди.

Під час розгляду справи, судом, ухвалою від 22.01.2002, було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири, належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності №16 буд. 167Г по пр. Г. Сталінграда у м. Харкові та на автомобіль «Опель-Кадет», 1988 року випуску, ДНЗ 78996ХА, належний ОСОБА_1

На виконання рішення 29.09.2003 Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист, який ОСОБА_2 предявлено на виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

24.02.2012 Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 8 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі.

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з частини квартири № 16 в будинку № 167-Г по пр..ОСОБА_3 в м.Харкові та автомобіля «Опель-Кадет» 1988 року випуску, ДНЗ 78996 ХА, рішення суду виконано та закінчено виконавче провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з?явились, повідомлялись про місце і час розгляду заяви, ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи у її відсутність . Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що в порядку забезпечення позову ОСОБА_2, ухвалою від 22 січня 2002 року, накладено арешт на частину квартири, належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності №16 буд. 167Г по пр. Г. Сталінграда у м. Харкові та на автомобіль «Опель-Кадет», 1988 року випуску, ДНЗ 78996ХА, належний ОСОБА_1

Заходи забезпечення позову, вжиті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з боржника 6854, 43 грн. матеріальної шкоди та 925, 00 грн. моральної шкоди втратили свою актуальність у звязку з фактичним виконанням боржником рішення суду.

Таким чином, умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, внаслідок фактичного виконання істотно змінилися.

Керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та зняти арешт з автомобіля «Опель-Кадет» 1988 року випуску, ДНЗ 78996 ХА, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2002 року.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61010 м. Харків вул. Червоношкільна набережна 26), Управлінню ОСОБА_4 України в Харкіській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5