Справа № 581/47/16-ц
Провадження № 2/581/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: Липоводолинська державна районна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визначити йому, як спадкоємцю за законом, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області.

Мотивує свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельного паю, а він є єдиним спадкоємцем за законом, осіб, які б мали право на обов'язкову частку немає. Його батько, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, не прийнявши та не оформивши спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 Поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає те, що він вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв та оформив його батько, оскільки він був спадкоємцем за заповітом. Лише нещодавно, восени 2015 року від працівників господарства, що орендує земельні паї, дізнався, що спадщину батько не прийняв. Строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений.

Позивач в судове засідання не з'явивсь, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Третя особа до суду не з'явилась, повідомила про відсутність заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просила розглядати справу за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

За життя ОСОБА_2 отримала державний акт НОМЕР_1 від 19 березня 2002 року на право приватної власності на землю площею 4,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 12).

13 листопада 1991 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений виконкомом Подільківської сільської ради Липоводолинського району за №100, яким все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, заповіла своєму синові ОСОБА_3 та 13 січня 1998 року склала заповіт, посвідчений виконкомом Подільківської сільської ради Липоводолинського району за №7, яким свої грошові заощадження також заповіла своєму синові ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно довідки № 02-24/61 від 9 лютого 2016 року, виданої Подільківською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, та копії наданої книги по господарського обліку №113 на день смерті ОСОБА_2 проживала сама. Підтверджено посвідчення заповіту від 13 листопада 1991 року за №100 та заповіту від 13 січня 1998 року за №7.

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою № 40/01-16 від 3 лютого 2016 року відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, спадкоємці з заявами не звертались, відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіти від імені ОСОБА_2, відповідно до Спадкового реєстру посвідчувалися Подільківською сільською радою Липоводолинського району Сумської області 13 листопада 1991 року за реєстром №100 та 13 січня 1988 року за реєстровим №7.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відмова від прийняття спадщини має бути подана також протягом 6-місячного строку з часу відкриття спадщини (ст. 1273 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом п'ятої черги та не знав про не прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом, його батьком ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає причину пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини поважною і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Тому, встановивши відсутність можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2, дотримуючись вимог законності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з визначенням позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю два місяці, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський