Справа № 127/2001/16-ц Провадження № 22-ц/772/2524/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток в земельній ділянці та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та її виділ, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2016 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення та копії даного рішення йому не направлялась.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був відсутній в судовому засіданні 23 червня 2016 року, однак з журналу судового засідання вбачається під час оголошення рішення (резолютивної частини) і розяснення їх в судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_4 (а. с. 125).

Дані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можливо вважати поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, 1611,00 грн.

Отже, скаржнику слід сплатити 1611,00 грн., надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її за цими реквізитами: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток в земельній ділянці та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та її виділ - залишити без руху, надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні підстави його пропуску та строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рибчинський В.П.

Вінницької області