Справа № 646/5314/16-ц
№ провадження 2/646/1204/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Славгородської К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14.10.2015 року в м. Харкові по проспекту Гагаріна, напроти будинку № 50 відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем, який керуючи автомобілем Форд Сієрра, реєстраційний номер 77619ХК невірно обрав безпечну швидкість руху і дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

29.03.2016 року суддею Черовонозаводського районного суду м. Харкова ухвалено постанову, в якій визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного за ст. 124 та ст. 128 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно зі звітом № 815/1 від 15.01.2016 року про визначення вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобілю Вольво 940 державний номер НОМЕР_1 складає 98 526, 76 грн.

З посиланням на ст. ст. 1116, 1167,1187, 1188, 1192 ЦК України ОСОБА_2 просить задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_4 - 98 526, 76 грн. суму збитків по відшкодуванню шкоди, завданої його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також моральну шкоду, оскільки внаслідок ДТП позивач був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом в робочих цілях, також був порушений звичайний життєвий уклад родини, що завдало позивачу душевного потрясіння, було витрачено багато часу на відвідування слідчих органів поліції, судів та інших інстанцій. Свої моральні страждання позивач оцінює у 20 000, 00 грн., а також суму судового збору 985, 26 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов повністю, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих причин, будучи повідомлений належним чином про час слухання справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

14.10.2015 року, керований ОСОБА_3 автомобілем Форд Сієрра, реєстраційний номер 77619ХК скоїв зіткнення по проспекту Гагаріна, 50 в м. Харкові з автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року по справі №646/3239/16-п, ОСОБА_3 визнано винним в порушені п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 6).

З урахуванням правил ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справах про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 14.10.2015 року відбулася з вини відповідача, через порушення ним п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та протиправність таких дій, які призвели до зіткнення з автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки відшкодовується винною особою.

За даними звіту № 815/1 від 15.01.2016 року про визначення вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобілю Вольво 940 державний номер НОМЕР_1 складає 98 526, 76 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду в розмірі 98 526, 76 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає доведеними вимоги позивача щодо того, що в результаті ДТП ОСОБА_2 був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом в робочих цілях, також був порушений звичайний життєвий уклад родини, було витрачено багато часу на відвідування слідчих органів поліції, судів та інших інстанцій, що призвело до моральних та душевних страждань. Проте, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає правильним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а позов в цій частині задовольнити частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 985, 26 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61,88,212-215 ЦПК України ст.ст. 1166,1187 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 суму відшкодування матеріальних збитків у розмірі 98 526 (девяносто вісім тисяч пятсот двадцять шість гривень) 76 коп., а також моральних збитків в розмірі 1 000 (одна тисяча гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 435 (дві тисячі чотириста тридцять пять гривень) 26 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест