У Х В А Л А

іменем України

14.11.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши апеляційну скаргу директора ОСОБА_1 "Дельтабуд" ОСОБА_2 від 07.11.2016 року на ухвалу про відкриття провадження Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2016 року по справі № 465/1892/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд", за участю третіх осіб: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Навколо базару" про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 465/1892/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд", за участю третіх осіб: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Навколо базару" про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири.

05.04.2016 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення судового розгляду.

25.04.2016 року дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1 "Дельтабуд" в особі директора ОСОБА_2, з підстав підсудності.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.09.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Дельтабуд" повернуто апеляційну скаргу з підстав викладених в ухвалі.

Отже, ухвала про відкриття провадження набрала законної сили.

Разом з тим, 07.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 "Дельтабуд" в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження від 05.04.2016 року у цивільній справі 465/1892/16-ц, з підстав викладених в скарзі.

Дослідивши матеріали справи , що повернулися з апеляційного суду та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 "Дельтабуд" від 07.11.2016 року, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту відповідно до вимог ст.. 293 ч.2 ЦПК України.

Так, ч.1 ст. 293 ЦПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відкриття провадження входить до даного переліку і може бути оскаржена виключно з підстав порушення територіальної підсудності.

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 05.09.2016 року, апеляційна скарга повернута апелянту, а отже ухвала про відкриття провадження суду першої інстанції з підстав підсудності уже не може бути оскаржена, оскільки набрала законної сили , а сторона провадження уже використала своє право на її оскарження. Крім того, апелянт оскаржує ухвалу з тих самих підстав, що й попередньо.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Дельтабуд" в особі директора ОСОБА_2 від 07.11.2016 року на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 року , слід повернути апелянту як таку, що не підлягає розгляду, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням аналогії права , передбаченої ст. 8 ЦК України, ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Дельтабуд" в особі директора ОСОБА_2 від 07.11.2016 року за вх.. № 126249 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2016 року , повернути апелянту із додатками до неї , як таку, що не підлягає розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь