Справа № 457/86/13- ц
провадження №2/457/6/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії, ТзОВ «Будівельні технології 21 століття» про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії, ТзОВ «Будівельні технології 21 століття» про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою суду від 01 березня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній № 457/248/13-ц, провадження № 2/457/218/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк» про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності. Ухвалою судді від 11 грудня 2015 року відновлено провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 23 грудня 2015 року.

Ухвалу судді від 11 грудня 2015 року було скеровано ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: вул. Стебницька, 96/49, м. Трускавець, Львівська обл. Конверт, адресований ОСОБА_2, було повернуто на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до акту судового розпорядника від 14 грудня 2015 року ухвалу про відновлення провадження не було вручено ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 відмовився її отримати. У судове засідання 23 грудня 2015 року позивач не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Розгляд справи відкладено до 26 січня 2016 року. У судове засідання 26 січня 2016 року позивач не зявився повторно та не повідомив суду про причини своєї неявки. Розгляд справи було відкладено до 16 лютого 2016 року. У судове засідання 16 лютого 2016 року позивач не зявився втретє та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або більше не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 тричі поспіль не з'явився у судове засідання, хоча щоразу відповідно до вимог ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, жодного разу не повідомив суду про причини своєї неявки. Ухвалу судді від 11 грудня 2016 року було скеровано ОСОБА_2 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, однак конверт, адресований ОСОБА_2, було повернуто на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання. У судове засідання 23 грудня 2015 року позивач не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 26 січня 2016 року, 16 лютого 2016 року, були скеровані ОСОБА_2 листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Конверти, адресовані ОСОБА_2, були повернуті на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до акту судового розпорядника від 18 січня 2016 року судову повістку про виклик у судове засідання на 26 січня 2016 року не було вручено ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 відмовився її отримати. Судова повістка про виклик у судове засідання на 16 лютого 2016 року, адресована представнику позивача ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у довіреності: пров. Хантадзе, 4/96, м. Іллічівськ, Одеська обл., також була повернута на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене та не сумлінне ставлення позивача до процесуальних прав та обовязків, а також те, що відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України щоразу позивач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляв, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії, ТзОВ «Будівельні технології 21 століття» про поділ майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1