Справа № 661/6049/13-ц
Провадження № 6/661/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Коваль О.Ю.

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протиправною, та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо ненадання повідомлення суду в порядку ст. 389 ЦПК України протиправною; зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції виконати ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 216 року та повідомити суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

В обґрунтування якої зазначив, що 12 січня 2016 року по цивільній справі № 661/4756/15-ц ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобовязано вжити заходів по своєчасному виконанню судового рішення № 661/6049/13-ц, постановленого Новокаховським міським судом Херсонської області 06 лютого 2014 року, та в порядку ст. 389 ЦПК України зобовязано державного виконавця повідомити про хід виконання зазначеної ухвали. Проте до теперішнього дня зазначена ухвала суду не виконана та про хід її виконання відповідно до ст. 389 ЦПК України, не повідомлено не суд не заявника, що змусило його звернутись до суду із зазначеною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки та про причини не виконання ухвали суду від 12 січня 2016 року суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність заявника та представника субєкту оскарження на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20 березня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист №661/6049/13-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 19 грн., який разом із заявою стягувача про примусове виконання рішення суду рекомендованим листом направлено на адресу Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ 27 серпня 2014 року. Проте стягувач постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, та зазначене рішення суду до теперішнього часу не виконав.

12 січня 2016 року за заявою стягувача ОСОБА_1 ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області визнано неправомірними бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобовязано вжити заходи по своєчасному виконанню судового рішення №661/6049/13-ц, винесеного Новокаховським міським судом Херсонської області від 06.02.2014 року. Про виконання якої повідомити згідно ст. 389 ЦПК України, копія якої отримана Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ 25 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд враховуючи, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зобовязано вчинити певні дії, та на підставі статі 389 ЦПК України повідомити про виконання зазначеної ухвали, яка була ними отримана 25 січня 2016 року, проте по закінченню місячного строку відповідний орган державної виконавчої служби не повідомив суд і заявника про виконання зазначеної ухвали, суд вважає таку бездіяльність посадових осіб Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протиправною, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протиправною, та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо ненадання повідомлення суду та заявника про виконання ухвали в порядку ст. 389 ЦПК України протиправною.

Зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції повідомити суд та заявника про виконання ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 січня 216 року не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна