Справа № 309/1807/16-ц
Провадження № 2-о/309/118/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора

про встановлення факту, що має юридичне значення,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що 15.02.1992 р. між ним та його батьком ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру батько заявника придбав у Хустської міської ради у 1990 р. На момент оформлення квартири за ОСОБА_2 дана квартира не була виділена в окрему, а рахувалась як 17/50 частина цілого житлового будинку та подальшому була зареєстрована як квартира №4. При оформленні договору дарування нотаріусом було допущено помилку та невірно зазначено дані, а саме: замість 17/50 частини житлового будинку вказано, що йому подаровано 17/50 частину квартири №4 в будинку №9. На сьогоднішній день заявник має намір розпорядитись своїм майно, однак, через вказана помилка в договорі дарування перешкоджає йому в цьому. Згідно довідки №3777, виданої Хустським БТІ від 17.08.2005 р. житлова площа квартири АДРЕСА_2 становить 52,0 кв.м., так само, як зазначено в договорі дарування, а також довідкою №3776, виданої Хустським БТІ від 17.08.2005 р., в якій зазначено, що АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 в цілому. Просить встановити факт належності йому квартири АДРЕСА_1, що становить 17/50 частину всього будинку №9.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву про уточнення заявлених вимог та просить суд встановити факт допущення помилки в договорі дарування квартири від 15.02.1992 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4, де помилково зазначено, що подароване майно складається з 17/50 частини квартири №4 в будинку№9 та рахувати правильним, що подаровано 17/50 частину будинку №9 по вул. Б.Бращайків в м.Хуст, що становить квартиру АДРЕСА_2. Також подав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Завідуючою ДНК ОСОБА_3 суду подано лист, в якому вона просить проводити розгляд справи без участі представника Хустської ДНК, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Уточнену заяву задоволити.

Встановити факт допущення помилки в договорі дарування квартири АДРЕСА_5, укладеного 15.02.1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, а саме те, що помилково зазначено подароване майно - 17/50 частина квартири №4 в будинку №9 та вважати, що подароване майно складається з 17/50 частини будинку №9 по вул. Братів Бращайків, що становить квартиру АДРЕСА_5 в цілому.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5