Справа № 182/7055/15-ц
Провадження № 2/0182/457/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.09.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Крім нього та його дружини у вказаній квартирі з 17.02.2006 року зареєстрована його дочка - відповідач по справі ОСОБА_2. Відповідач з серпня 2010 року у вказаній квартирі не проживає, її особистих речей в квартирі немає, що підтверджується Актом ТОВ «НІКО-АРС» від 17.09.2015 року.

Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі, він не може оформити субсидію. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.

На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 14 в будинку № 15 по вулиці В.Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області та зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не зявилась, була повідомлена за місцем реєстрації (а.с.22). Згідно наданої позивачем заяви ОСОБА_2, посвідченої нотаріусом нотаріального округу міста Костроми та костромського району Костромської області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 6-5848 (а.с.24), ОСОБА_2 просить розглянути справу за позовом ОСОБА_1 про зняття її, ОСОБА_2, з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1, Україна за її відсутності у звязку з неможливістю приїзду для особистої участі у справі, з позовними вимогами ОСОБА_1 згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності, зареєстровано в КП «НМБТІ» у реєстрову книгу № 15-3601-7 (а.с.9,20).

Згідно довідки № 661, виданої 17.09.2015 року ТОВ «НІКО-АРС», у спірній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.10.1991 року; його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 15.11.1995 року; та дочка, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17.02.2006 року (а.с.10).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17.02.2006 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14). Викладене також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.4,5,7).

З Акту від 17.09.2015 року, складеного комісією ТОВ «НІКО-АРС» у складі: бухгалтера-паспортиста ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6 та засвідченого директором ТОВ «НІКО-АРС» ОСОБА_7 (а.с.11) вбачається, що зі слів сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає за даною адресою з серпня 2010 року по теперішній час.

У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач не може оформити субсидію. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Як вбачається з позовної заяви, у спірній квартирі відсутні особисті речі відповідача.

Поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі судом не встановлено.

Відповідач не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява ОСОБА_2, посвідчена нотаріусом нотаріального округу міста Костроми та костромського району Костромської області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 6-5848 (а.с.24).

Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з серпня 2010 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою № 14 в будинку № 15 по вулиці В.Усова в м. Нікополі Дніпропетровської області та зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_11