Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1444/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити йому способи участі у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень з нею: протягом трьох днів (п'ятниця з 14 години, субота, неділя до 18 години) один раз щомісяця; в період літніх канікул терміном на 14 днів, зимових - терміном 4 дні по його місцю перебування; в період святкових днів з 10 до 17 години по місцю перебування дитини. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 не надає йому можливості спілкуватись з дочкою та приймати участь у її вихованні.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень протягом двох днів (п'ятниця з 14 години, субота, неділя до 18 години) один раз на місяць та побачень в період літніх канікул терміном 14 днів, зимових терміном 4 дні по місцю перебування батька та святкових днів з 10 години до 17 годин по місцю перебування дитини. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дочки ОСОБА_3, встановивши йому побачення з нею: протягом одного дня (субота до 17 години) один раз на місяць по місцю перебування дитини; в період літніх канікул терміном 14 днів, зимових - 4 дні по місцю перебування батька; в святкові дні з 10 до 16 години по місцю перебування дитини.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції розглянув справу без висновку органу опіки і піклування щодо вирішення даного спору. На її думку, позивачем не доведено обставин створення нею перешкод у його спілкуванні з дочкою. Також вважає, що встановлений судом спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини порушує її розклад дня і є не припустимим в період навчання. Крім того вказала, що стягнутий з неї на користь ОСОБА_1 судовий збір суттєво відобразиться на її сімейному бюджеті, оскільки вона перебуває у декретній відпустці та має мінімальний дохід.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Одним із принципових положень, закріплених в Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.ст.3,18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частини 1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні, мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме її нормальному вихованню.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Згідно приписів ч.1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З серпня 2011 року по квітень 2014 року догляд за дитиною здійснював позивач та бабуся ОСОБА_5 (а.с. 6). Позивач працює, характеризується позитивно (а.с. 43), обмежень, встановлених законодавством, щодо спілкування з дитиною не має. Батько прихильно ставиться до дочки, бажає спілкуватися з нею та брати участь у її вихованні.

Неповнолітня навчається у першому класі Коростишівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей інформаційних технологій», де знаходиться щодня (крім суботи та неділі) з 8 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин (а.с.19).

Згоди щодо участі у вихованні дитини сторони не дійшли.

Згідно висновку органу опіки і піклування Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області від 27.04.2016 року, витребуваного при розгляді апеляційної скарги, орган опіки і піклування вважав за доцільне встановити ОСОБА_1 дні та години спілкування з дочкою один раз на місяць у п'ятницю з 14 години, у суботу та неділю до 18 години по місцю перебування батька, в період літніх канікул терміном 14 днів, зимових канікул терміном 4 дні по місцю перебування батька та святкових днів з 10 години до 17 години по місцю перебування дитини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та, з урахуванням положень ст.ст. 141,159 СК України, досліджених у судовому засіданні доказів, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність захисту прав батька на участь у вихованні дитини.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з рішенням суду та висновком органу опіки і піклування щодо встановлення систематичних побачень позивачеві з дочкою у один раз на місяць у п'ятницю з 14 години, суботу та неділю до 18 години.

Колегія суддів у відповідності до ч. 6 ст. 19 СК України вважає висновок органу опіки і піклування у цій частині недостатньо обґрунтованим, незрозумілим (не визначено в яку саме п'ятницю, суботу та неділю місяця відбуватимуться побачення, їх часовий проміжок) та таким, що суперечить інтересам дитини.

Зокрема, ОСОБА_3 згідно графіку навчання у буденні дні, у тому числі у п'ятницю, з 8 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин перебуває у навчальному закладі до 17 години 30 хвилин (а.с. 19). Згідно заперечень матері дитина відпочиває від навчання у суботу, а у неділю здійснює підготовку до уроків.

Враховуючи наведене, встановлення побачень у п'ятницю та неділю суперечитиме інтересам дитини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги у цій частині колегія суддів визнає обґрунтованими, та змінює оскаржуване рішення про встановлення позивачу побачень з дитиною протягом двох днів (п'ятниця з 14 години, субота, неділя до 18 години) один раз на місяць, визначивши спосіб участі батька у вихованні дочки шляхом встановлення побачень у першу та третю суботу місяця з 10 до 18 години з можливістю відвідування місця проживання батька.

Колегія суддів переконана, що зазначений графік відповідатиме інтересам малолітньої дитини, яка має право на спілкування з батьком, а також інтересам сторін, які мають рівні права у вихованні дитини.

Доводи ОСОБА_2 про те, що нею не чиняться перешкоди позивачу у реалізації права на виховання дочки визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки відповідачем позовні вимоги в повному обсязі не визнаються, домовленості між сторонами з питання участі у вихованні дитини не досягнуто. Доказів можливості безперешкодної реалізації позивачем його права на спілкування та участь у вихованні дитини, відповідачем не надано.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_2 щодо визначення таких побачень один раз на тиждень у суботу по місцю перебування дитини оскільки дитина досягла шкільного віку, виховувалась у сім'ї батька до шестирічного віку. Крім того, відповідач не заперечувала щодо проведення канікул дитиною за місцем проживання батька. Встановлення побачень один раз на місяць буде порушувати право позивача на спілкування з дочкою та баланс участі обох батьків у вихованні дитини.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та, керуючись ст. 88 ЦПК України, колегія суддів зменшує розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, з 487,20 грн. до 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року у частині визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення побачень протягом двох днів (п'ятниця з 14 години, субота, неділя до 18 години) один раз на місяць змінити, визначивши спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення побачень у першу та третю суботу місяця з 10 до 18 години з можливістю відвідування місця проживання батька.

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, з 487,20 грн. до 243,60 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: