Справа № 461/5652/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/684/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
Категорія справи: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

при секретарі Куциі І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея Банк" на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея Банк" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова ініціатива"Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 09 листопада 2015 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея Банк" про встановлення способу виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Ідея Банк". Вважає, суд безпідставно відмовив їм у встановленні способу виконання рішення суду, оскільки рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року передбачено реалізацію предмета застави заставоутримувачем, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження. В апеляційній скарзі просить ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 листопада 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея Банк" про встановлення способу виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея Банк" задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом вказаної правової норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення, проте ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, що виникли після його ухвалення.

Чинним цивільним процесуальним законодавством чітко визначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відмовляючи в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея Банк" про встановлення способу виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, суд виходив з тих підстав, що останнім не надано суду доказів існування обставин, що роблять виконання рішення неможливим.

З такими висновком колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року позов ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_5, ТзОВ "Фінансова компанія "Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави задоволено. В рахунок погашення зобов"язання за кредитним договором № 910.71012 від 28 травня 2010 року звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб, марки "DAEWOO Nexia", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3D31UD8A165047, шляхом його продажу ПАТ "Ідея Банк" будь-якій третій особі (покупцю) від імені власника ОСОБА_4, для чого надано ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Таким чином, судове рішення по справі про звернення стягнення на предмет застави ухвалене судом в межах позовних вимог, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет застави була задоволена повністю. При цьому, судом встановлений спосіб виконання рішення, про який саме просив позивач.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала є законною, обгрунтованою та такою що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Жодний з доводів апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовує в зв"язку з чим апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Ідея Банк" слід відхилити, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2