УХВАЛА

про забезпечення позову

Спрва № 306/1509/16-ц

Провадження № 2/306/670/16

рядок статзвіту 46

28 липня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. відкривши провадження у справі, розглядаючи заяву ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними будівельних паспортів забудови земельної ділянки. Посилається на те, що на належних на праві власності відповідачам земельних ділянках ними здійснюється без відповідних погоджень, усупереч вимогам чинного законодавства самовільне будівництво. Просить суд забезпечити даний позов шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відповідно здійснювати будівництво зблокованого садового будинку та господарських будівель, а також здійснювати будівництво інших видів будівель на земельних ділянках площею 0, 12 га та 0, 0662 га, що розташовані в ур. Біласовиця с. Солочин, Свалявського району, так як такі розташовані в межах площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення. Зазначив, що діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушуються права позивача як користувача надр і існує реальна загроза, що до ухвалення судового рішення згадані ділянки відповідачами будуть забудовані, що спричинить непоправну шкоду Голубинському родовищу мінеральних вод. Вважає, що відновлення порушених прав та законних інтересів ДП Санаторій ОСОБА_1 на експлуатацію зазначеного родовища в разі задоволення судом позовних вимог буде неможливим, тому у даному випадку слід вжити заходи забезпечення позову.

За ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

За правовим змістом згаданої норми закону забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обгрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому заявник виходить з припущення про ймовірність таких дій і не зобовязаний подати суду докази.

За приписами Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2009 року № 22 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема ... забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими, співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому слід допустити забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ДП Санаторій ОСОБА_1 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, мешканцю с. Солочин, 3, Свалявського району, Закарпатської області, ОСОБА_3, мешканці с. Солочин, 2 а, Свалявського району, Закарпатської області та будь-яким іншим особам здійснювати будівництво зблокованого садового будинку та господарських будівель, а також здійснювати будівництво інших видів будівель на земельних ділянках, площею 0, 12 га та 0, 0662 га в ур. Біласовиця, с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бу ти подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4