Справа № 462/1126/12 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4192/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Гірник Т.А., Струс Л.Б.,

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2,

представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго»» - Дмитрука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2005 року у справі № 2-3756/2005 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничтеплоенерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначають, що виконавчий лист по виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2005 року у справі № 2-3756/2005 судом не видавася, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання ЛКП «Залізничтеплоенерго» як рішення суду, так і виконавчого листа, відсутня і постанова про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим вважають вимогу про видачу дубліката виконавчого листа незаконною та такою, що не підлягає задоволенню.

Просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ст. 64 ЦПК письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру, витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Судом установлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2005 року позов Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача 3025,86 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію (т.1 а.с.12).

Рішення суду не виконано і не втратило законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий документ або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Задовольняючи заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за вищезазначеним рішенням суду, районний суд вірно виходив з із встановленого факту втрати виконавчого документа, який перебував на виконанні у Державній виконавчій службі у Залізничному районі м. Львова, під час пожежі у приміщенні ДВС, яка сталася в ніч з 24 на 25 липня 2007 року, що стверджується актом про пожежу (т.2 а.с.80).

З матеріалів справи убачається, що виконавчий лист стягувачем було направлено на виконання 05.12.2006 року за № 10-261 та отримано виконавчою службою 10.12.2006 року, що стверджується наявною у матеріалах справи копією листа (т.2 а.с.78), оригінал якого було оглянуто у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Т.А. Гірник

Л.Б. Струс