АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3367/16-ц Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Провадження № 22ц/790/5135/16 Доповідач Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та скасування акту опису та арешту майна, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та скасування акту опису та арешту майна, залишено без задоволення.

На вказану судову ухвалу представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга та доповнення до неї у якій він просить скасувати вищевказану ухвалу суду.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи та як вбачається з журналів судових засідань, судом першої інстанції проводилися судові засідання 07.06.2016 року, 01.07.2016 року та 04.07.2016 року, технічна фіксація яких здійснювалася звукозаписувальним комплексом «Оберіг».

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 3.7., 3.8., 3.9., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108, - після запису архівної та робочої копій секретар або інший працівник апарату суду здійснює перевірку якості запису шляхом вибіркового прослуховування; у разі позитивного результату перевірки якості запису компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються таким чином: - Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___); - номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); - дата судового засідання; - прізвище, ім'я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду; - примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб)); конверт робочої та архівної копій маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з архівною та робочою копіями фонограми долучається до справи (матеріалів кримінального провадження). Дані щодо створення та видачі копій фонограм звукозапису судового засідання фіксуються у Журнал обліку видачі копій фонограм учасникам судового засідання (додаток 2); з місцевого суду: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім'я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об'єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Усупереч вищезазначених вимог Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженоюнаказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108 (із змінами і доповненнями) до апеляційного суду надано диск на якому відсутні записи вказаних судових засідань, тобто до апеляційного суду Харківської області не надано робочу копію компакт-диску з аудіо записом перебігу судових засідань.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харківа Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та скасування акту опису та арешту майна, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова строк пять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко