24.11.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 2-6234/10
Провадження № 6/644/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-6234/10 та поновити строк

предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно відповіді Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ виконавчий лист № 2-6234/10 вважається втраченим, втрата виконавчого листа сталася через бездіяльність державного виконавця.

Представник Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2010 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 10 390 грн. 21 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно листування, що міститься в матеріалах справи, 23.05.2012 року Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» на заяву представника ОСОБА_2 було направлено виконавчий лист по зазначеній справі.

Згідно листа Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ № 21080 від 24.10.2014 року виконавчий лист № 2-6234/10 надходив до виконавчої служби, згідно перевірки актів приймання-передавання виконавчих проваджень при зміні особового складу, виконавче провадження як завершене та незавішене не передавалось і вважається втраченим (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,

встановлених статтею 22 цього Закону.

Приймаючи до уваги викладене, що виконавчий лист не був виконаний та вважається втраченим, що втрата виконавчого листа є поважною причиною пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, ст.ст.24,47 Закону України «Про виконавче провадження» , - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6234/10 виданого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-6234/10 виданого по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: