Справа № 1718/4946/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ», заявив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно згідно договору іпотеки від 1.04.2008 р. на жилий будинок в м. Сарни по вул.. О.Дундича, 6, який належить ОСОБА_3 на праві власності та земельну ділянку розміром 0.1000 га, що знаходиться за цією ж адресою та належить ОСОБА_3 шляхом їх продажу на прилюдних торгах, вказуючи, що договір іпотеки був укладений з Євтушком.В.І. для забезпечення зобов»язання за кредитним договором від 1.04.2008 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2, за яким банк надав їй кредит в розмірі 95000 доларів США із сплатою 13.75 % річних, а ОСОБА_2 належним чином не виконує умов договору.

В судовому розгляді суд залучив співвідповідачем ОСОБА_4, дружину ОСОБА_3, оскільки рішенням суду даний жилий будинок визнано спільною сумісною власністю подружжя. Суд також залучив третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 райдержадміністрацію, як орган опіки та піклування, оскільки згідно записів в будинковій книзі, в жилому будинку зареєстрований неповнолітній син ОСОБА_2, ОСОБА_6.

В ході судового розгляду 8.05.2014 р. позивач збільшив позовні вимоги та просив крім первинних вимог стягнути з ОСОБА_2 119116.52 доларів США заборгованості за кредитним договором, що становить відповідно до курсу НБУ 952098.34 грн.; в судовому засіданні 3.08.2015 р. представник позивача ОСОБА_7 збільшила позов і просила стягнути з ОСОБА_2 290247.15 доларів США, що становить 6 272 756.10 грн. станом на 31.07.2015 р. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_7 в письмовій заяві підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання 10.03.2016 р. не з»явились, належним чином повідомлені про розгляд справи, заяви про причини неявки не подали.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

1.04.2008 р. з послідуючою додатковою угодою від 3.08.2009 р. між ОСОБА_1 АВАЛЬ та ОСОБА_2 укладений договір кредиту на суму 95000 доларів США із сплатою 13.75 % річних строком на 60 місяців з погашенням відповідно до графіка погашення, що є невід»ємною частиною договору, за яким щомісячно відповідачка повинна вносити кошти на його погашення по тілу кредиту та відсотки за його користування відповідно до встановленого графіка; як вбачається з наданого розрахунку та виписки по рахунку ОСОБА_2 порушила даний графік і борг становить 290247.15 доларів США станом на 31.07.2015 р., що в національній валюті України становить 6 272 756.10 грн., що включає борг по тілу кредиту, борг по відсоткам та пеню за порушення виконання зобов»язань відповідно до п.9.1 Договору. Строк дії договору кредиту закінчується повним погашенням кредитної заборгованості відповідно до п.8.1 Договору.

1.04.2008 р. між ОСОБА_1 АВАЛЬ та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки для забезпечення кредитного договору. Предметом договору іпотеки є жилий будинок в м. Сарни по вул.. О.Дундича, 6 та земельна ділянка площею 0.1000 га, розташована за цією ж адресою, на якій знаходиться жилий будинок та господарські будівлі, жилий будинок перебував у власності ОСОБА_3 на час укладення договору іпотеки; згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 602836 від 5.06.2006 р. ОСОБА_3 є власником цієї земельної ділянки.

Рішенням Сарненського районного суду від 14.08.2013 р., який набрав законної сили, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на вказаний жилий будинок, виданий ОСОБА_5 міською радою, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на житло і цей жилий будинок визнаний спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4; тобто, на день ухвалення рішення ОСОБА_3, лише з яким одним укладений договір іпотеки, не є повноправним власником житла.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно будинкової книги, зареєстрований та проживає з матір»ю в жилому будинку своїх діда та баби, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в м. Сарни по вул.. О.Дундича, 6, який є предметом застави за кредитним договором.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 2.12.2014 р. є недоцільним та таким, що не відповідає інтересам дитини ОСОБА_6 відчуження вказаного жилого будинку, так як перед укладення кредитного договору та договору іпотеки сторони повинні були повідомити про це орган опіки та піклування для захисту прав неповнолітньої дитини, чого зроблено не було.

Суд також вважає, що підстав для звернення стягнення на заставне майно, як жилий будинок, так і земельну ділянку, на якій він розташований, немає, оскільки відповідно до ч.6 ст. 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам малолітніх та неповнолітніх дітей, місцем проживання яких, згідно ст. 29 цього кодексу, є місце проживання батьків. Крім того, згідно ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню, здійснювати відчуження житла, а згідно ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Хоча договір про іпотеку укладений не матір»ю неповнолітнього ОСОБА_6, цей договір виник для виконання зобов»язань його матері по кредитному договору і предметами іпотеки є житло, в якому дитина зареєстрована та проживає, а також земельна ділянка, яка є не роздільною з житлом, на якій він розташований.

При таких обставинах, задоволенню підлягає позов в частині стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 Решта позову задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 29, 203, 224, 526, 533, 536, 549, 583, 590, 611, 629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ»ОСОБА_1 АВАЛЬ» 6 272 756 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором та 1700 грн. сплаченого судового збору.

В позові до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно за договором іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копій його повного тексту.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_10