Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восход» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону,-

встановив:

Житлово-будівельний кооператив «Восход» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про внесення відомостей про ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому наказі № 755/21851/15-ц та зазначення у даному судовому наказі про солідарний порядок стягнення заборгованості з боржників.

Вимоги заяви мотивовані тим, що Дніпровським районним судом м. Києва 10.02.2016 року було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖБК «Восход» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як убачається із матеріалів справи, 08 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва з метою належного оформлення судового наказу згідно ст. 103 ЦПК України було зроблено запити до Міністерства доходів і зборів України для з'ясування ідентифікаційних номерів боржників.

Міністерством доходів і зборів України надано довідки із зазначеними ідентифікаційними номерами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

08 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖБК «Восход» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 21 815,07 грн.,інфляційної складової боргу у розмірі 19 853,11 грн., 3% річних у розмірі 3 603,97 грн., а всього стягнуто 45 272,15 грн.

Як вбачається із судового наказу, ідентифікаційні номери кожного з боржників у ньому зазначені.

Вимоги заявника в частині зазначанення у судовому наказі про солідарне стягнення заборгованості з боржників також є безпідставними з тих причин, що зі змісту заяви вбачається, що заявник визнає той факт, що задовольняючи вимоги заявника суд при оформленні судового наказу зазначив про солідарну відповідальність боржників, що також підтверджується змістом судового наказу.

Однак у вищевказаному судовому наказі все ж було допущено описку, а саме стягнуто з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 грн.

У зв'язку із цим вищевказана описка підлягає виправленню, а саме слід визначити належний до стягнення з кожного з боржників судовий збір у рівних частках, а саме по 304 грн. 50 коп.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про приведення виконавчого документа у відповідність до закону підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восход» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону задовольнити частково.

Внести виправлення до судового наказу № 755/21851/15-ц від 08.12.2015 року винесеного Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Восход» заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 45 272 грн. 15 коп. в частині стягнення судового збору, де замінити речення «Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок» на речення «Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 304 (триста чотири) гривні 50 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя