Справа № 703/6177/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засіданння ОСОБА_1

з участю представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Черкаської області, житлово-будівельного кооперативу № 7 «Тясмин» та обслуговуючого кооперативу «Сміла» про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

29 серпня 1998 року в м. Смілі померла ОСОБА_7, якій на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1. Разом з нею в цій квартирі мешкав її син ОСОБА_8, який помер 8 лютого 2000 року.

Посилаючись на те, що з вересня 2003 року вони живуть в цій квартирі і оплачують комунальні витрати, тобто відкрито і безперервно володіють та користуються нею більше 10 років, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 міської ради про визнання за ними права власності на 1/2 частину квартири за кожним.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов і пояснили, що будинок № 15 по вул. Петровського в м. Смілі був споруджений до 1991 року як кооперативний. ОСОБА_7 як член ЖБК № 7 м. Сміли повністю виплатила пай за квартиру № 66, внаслідок чого набула право власності на неї. Після смерті ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_8 спадщину ніхто не прийняв. Позивачі є подружжям з 1 березня 2003 року. У вересні 2003 року зі згоди колишнього голови правління ЖБК № 7 поселились в квартиру і живуть в ній безперервно по даний час.

Представник ОСОБА_6 міської ради позов не визнала і пояснила, що позивачі не перебувають на квартирному обліку. Вони заселились в наведену квартиру на підставі договору найму житла, підписаного 1 вересня 2003 року з ЖБК № 7, відповідно, не є особами, що володіють квартирою без законних підстав. Оскільки набувальна давність застосовується лише у випадку безтитульного (незаконного) володіння майном, то в позові належить відмовити.

Представник обслуговуючого кооперативу «Сміла» залишив вирішення спору на розгляд суду і пояснив, що будинок № 15 по вул. Петровського в м. Смілі перебуває на балансі ОК «Сміла» як житлово-експлуатаційної організації, жодних прав на квартири будинку і, зокрема, на квартиру № 66 обслуговуючий кооператив не має. Якщо позивачі живуть в квартирі більше 12 років, то набули право власності на неї.

Представник ЖБК № 7 «Тясмин» в судове засідання не зявився, під час розгляду справи було встановлено, що юридична особа з такою назвою не зареєстрована.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 2 ст. 7 Закону «Про власність в СРСР», частиною 1 ст. 15 ЗУ «Про власність» було визначено, що член житлово-будівельного кооперативу, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно.

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1, право власності на неї ОСОБА_6 БТІ було зареєстровано 1 липня 1994 року, власником квартири зазначена ОСОБА_7; загальна площа квартири становить 52,1 кв.м, житлова 27,8 кв.м.

Як вбачається з копій запису акту про смерть ОСОБА_6 міського відділу ЗАГС № 715 від 29 серпня 1998 року, в цей день в м. Смілі померла ОСОБА_7 Згідно з записом акту про смерть № 114 від 8 лютого 2000 року, в цей день в м. Смілі помер ОСОБА_8

У відповідності з повідомленням ОСОБА_6 міської державної нотаріальної контори від 15 грудня 2015 року, після смерті 29 серпня 1998 року ОСОБА_7 та смерті 8 лютого 2000 року ОСОБА_8 ніхто із заявами про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилась.

Учасники судового розгляду визнали, що позивачі постійно безперервно з вересня 2003 року живуть в квартирі АДРЕСА_2. Це ж вбачається з довідки ОК «Сміла» від 17 листопада 2015 року, у відповідності з якою комунальні послуги та внески на ремонт будинку сплачує ОСОБА_4

Учасники судового розгляду також визнали, що будинок № 15 по вул. Петровського в м. Смілі перебуває на балансі ОК «Сміла», який здійснює обслуговування будинку і прибудинкової території; жодних прав на квартиру ОК «Сміла» і міська рада не мають.

У відповідності з наданим суду витягом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про ЖБК № 7 «Тясмин».

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

Суд не погоджується з твердження представника ОСОБА_6 міської ради, що положення ст. 344 ЦК України не можуть бути застосовані в даній справі, оскільки позивачі володіють квартирою на підставі договору найму житла від 1 вересня 2003 року.

ОСОБА_9 Міністрів УРСР № 186 від 30 квітня 1985 року було затверджено Примірний статут житлово-будівельного кооперативу, згідно з пунктом 16 якого ЖБК мав право здавати в оренду тимчасово не використовувані нежилі приміщення. За цим нормативним актом ЖБК не мав права здавати в оренду чи в найом житлові квартири.

З довідки ОК «Сміла» від 17 листопада 2015 року судом встановлено, що з 1 вересня 2003 року послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території на підставі наведеного договору найму житла оплачував ОСОБА_4 Оскільки ЖБК № 7 м. Сміли не мав права на передачу в найом квартири АДРЕСА_3, з наведеного суд робить висновок, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 58 ЦК України 1963 року договір найму житла від 1 вересня 2003 року був удаваною угодою з метою приховання договору про оплату витрат на утримання будинку і прибудинкової території. Тому до цього договору повинні застосовуватись правила, що регулюють договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Наведений договір найму житла як недійсний не надавав позивачам прав на користування квартирою, крім того, на підставі пункту 5.1 договору строк його дії припинився з 1 вересня 2005 року.

Оскільки позивачі добросовісно заволоділи наведеною квартирою і продовжують відкрито, безперервно володіти нерухомим майном понад 10 років, на підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України за ними належить визнати право власності на квартиру за набувальною давністю. Оскільки вони набули це право під час шлюбу, відповідно до ст.ст. 60-62, 69, 70 СК України мають право на рівні частки в квартирі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності по 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 52,1 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право власності по 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 52,1 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі

оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць