Справа №442/5510/16-ц
Провадження №8/442/16/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Коваль Р.Г.

при секретарі: Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року, у звязку з нововиявленими обставинами ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод в користуванні.

встановив:

ОСОБА_1 ( відповідач по справі) звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод в користуванні.

В обґрунтування покликається на те, що на підставі вказаного рішення суду визнано право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою м. Дрогобич вул.. Самбірська, 3 / 11-20 Львівської області за ОСОБА_3, шляхом подання до суду негаторного позову- позадоговірна вимога власника, що володіє річчю, до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном, шляхом досягнутої усної домовленості її бабусі та позивача ОСОБА_2 .Однак після набрання рішення суду чинності , її мати повідомила , що насправді ці нежитлові приміщення були обіцяні не позивачу, а іншій фізичній особі. З таких підстав вважає, що вищевказаним рішенням суду порушуються права іншої особи, а, відтак, таке рішення підлягає переглядові за нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак на підставі ч.1 ст.365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.09.2016 року у цивільній справі №442/5510/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод в користуванні, визнано ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю А-2 Самбірська, 3/11 323,9 кв.м, нежитлову будівлю Д-1 Самбірська, 3/12 887, 3 кв. м, нежитлову будівлю З-1 Самбірська, 3/14 567,7 кв.м., нежитлову будівлю Б-2 Самбірська, 3/15 1108,7 кв.м, нежитлову будівлю К-2 Самбірська, 3/16 493,0 кв.м., нежитлову будівлю Є-1 Самбірська, 3/17 -1015,9 кв.м, нежитлову будівлю Ж-1 Самбірська , 3/18 751,0 кв.м., нежитлову будівлю Й 1 Самбірська , 3/19 233,6 кв.м., нежитлову будівлю Ж 1 Самбірська , 3/20 - 257,3 кв.м., нежитлову будівлю Г 1 Самбірська , 3/11 59,2 кв.м. та зобов»язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні нежитловими будівлями, які розташовані по вул. Самбірська, 3/11, 3/12, 3/14, 3/15, 3/16, 3/17, 3/18, 3/19, 3/20, 3/21 у м. Дрогобич.

Проте, вищевказаним рішенням суду порушуються права іншої особи і дані обставини не були відомі заявнику під час розгляду справи, хоча вони мали істотне значення для справи.

Згідно ч. 4 п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п.9 вищевказаної постанови Пленуму скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення, а не рішення третейського суду або іншого державного органу.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити так відсутні правові підстави для визнання права власності саме за позивачем ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 175, 361, 365 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод в користуванні скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення та усунення перешкод в користуванні , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Суддя: Коваль Р.Г.