Справа № 2-215/11
провадження № 6/588/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В. В., за участі секретаря Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилок у виконавчому листі № 2-215/11 від 02.06.2011 виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 17 травня 2011 року було ухвалено рішення у справі № 2-215/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у тексті зазначеного виконавчого листа була допущена описка, а саме: помилково боржником було зазначено "Ячнєв ОСОБА_1", замість вірного - "Трофімцов Микола Миколайович", також було допущено описку в адресі боржника, замість вірного "вул. Мічуріна, 36", було зазначено "вул. Чігуріна, 36".

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що через наявність помилки у виконавчому листі виконання рішення неможливе.

Для дотримання принципу обов'язковості виконання рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України, необхідно виправити допущено описку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_2 про внесення виправлень до виконавчого листа по справі № 2-215/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 197, 208-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2-215/11 від 02.06.2011 виданого на підставі заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно боржником "ОСОБА_1, 1976 р.н." та його адресу "Сумська область, м. Тростянець, вул. Мічуріна, 36"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. В. Маслов