Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/496/2016

Справа № 330/1219/16-ц

"28" липня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи тим, що 07 жовтня 2004 року заявник зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, в подальшому у зв'язку з розірванням шлюбу відповідач обрала прізвище "Мокриніна". До реєстрації шлюбу у зазначених осіб 16 серпня 2004 року народився син ОСОБА_5, а в подальшому від шлюбу у заявника та ОСОБА_6 народилося ще четверо дітей - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. Родина заявника в теперішній час існує за рахунок ведення домашнього господарства та тимчасових заробітків. Крім того родині ОСОБА_6, як багатодітній сім"ї та сім"ї , яка потребує соціального захисту, у зв"язку з малозабезпеченістю, виплачується певна державна допомога, яку в свою чергу отримувала дружина заявника та мати дітей ОСОБА_3. Але зазначена особа гроші, які виділялися державою в якості державної допомоги сім'ям з дітьми, витрачала на свої особисті потреби, що в свою чергу стало підставою звернення позивача до суду із позовами про відібрання дітей від відповідача та передачу дітей позивачу, а також про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Такі позовні вимоги позивача були задоволені, зокрема рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року шлюб між сторонами по справі розірвано. Під час звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу позивач посилався на асоціальну , аморальну поведінку своєї колишньої дружини, остання в певні періоди покидала свою домівку, виїжджала гостювати до своїх подруг в м. Запоріжжя та інші місця, бувала відсутня вдома тривалий час. Так в останній раз відповідач ОСОБА_3 покинула свою домівку в кінці 2014 року, тобто більш ніж рік була відсутня вдома. Весною 2016 року відповідач ОСОБА_3 знову прибула до села Радивонівка Якимівського району Запорізької області, з її зовнішнього вигляду вбачалося, що вона вагітна, строк такої вагітності був доволі великий, 08 травня 2016 року ОСОБА_3 народила дитину - хлопчика. Під час спілкування із відповідачем остання повідомила позивачу, що батьком дитини є для позивача зовсім невідомий чоловік. Окрім того позивач зазначає, що будь яких фізичних, інтимних стосунків із своєю колишньою дружиною, позивач не мав із кінця 2014 року. Таким чином позивач не є батьком для народженого відповідачем хлопчика. Відповідач також не заперечує зазначених обставин. Але незважаючи на зазначене, під час реєстрації факту народження дівчинки відомості щодо, батька та матері дитини до актового запису були внесені у відповідності до вимог ст. 122 СК України, тобто внесені відомості позивача та відповідача. Таке становище сталося у зв'язку з тим, що відповідно до вимог ст. 122 ч.2 СК України дитина, яка народження до спливу 10-ти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя. Як зазначалося раніше позивачем шлюб між ним та відповідачем було розірвано згідно рішення суду від 28 серпня 2015 року, таке рішення набуло чинності 08 вересня 2015 року, хлопчика відповідач народила 08 травня 2016, тобто між датою розірвання шлюбу та датою народження дитини пройшло 9 місяців. Таким чином у зв'язку з викладеним орган реєстрації цивільного стану вчинив законні щодо внесення до актового запису відомостей про батька дитини як відомості позивача ОСОБА_2 Фізіологічний батько дитини, яку народила 08 травня 2016 року відповідач, зі слів останньої не бажає визнавати себе батьком. Таким чином у зв'язку з викладеним позивач не вважає себе батьком дитини, а відомості про його батьківство хоча і внесені до актового запису про народження дитини на законних підставах, але вони не відповідають дійсності щодо його фізіологічного батьківства та у відповідності до вимог ст.136 СК України можуть бути оспорюванні чоловіком, яка записана батьком дитини. Таким чином позивач просить виключити з актового запису № 51, який було складено 16 червня 2016 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі вимог ст.122 СК України щодо реєстрації народження дитини ОСОБА_11, який народився 08 травня 2016 року відомості позивача як батька дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа представник Якимівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути дану справу за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В звязку з тим, що у справі наявні документи, які підтверджують те, що сторони до судового засідання не з»явились, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: копія паспорта позивача ( а.с.3); копія паспорта відповідача ( а.с.10); копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_11 ( а.с.12); копія довідки Радивонівської сільської ради від 22.06.2016 року за вих.. № 1014 ( а.с.14); заяви сторін.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, на основі повно і всебічно з'ясованих судом обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 07.10.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб. До реєстрації шлюбу у зазначених осіб 16 серпня 2004 року народився син ОСОБА_5, а в подальшому від шлюбу у заявника та ОСОБА_6 народилося ще четверо дітей - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року шлюб між сторонами по справі розірвано. Під час звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу позивач посилався на асоціальну, аморальну поведінку своєї колишньої дружини, остання в певні періоди покидала свою домівку, виїжджала гостювати до своїх подруг в м. Запоріжжя та інші місця, бувала відсутня вдома тривалий час. Так в останній раз відповідач ОСОБА_3 покинула свою домівку в кінці 2014 року, тобто більш ніж рік була відсутня вдома. Весною 2016 року відповідач ОСОБА_3 знову прибула до села Радивонівка Якимівського району Запорізької області, з її зовнішнього вигляду вбачалося, що вона вагітна, строк такої вагітності був доволі великий, 08 травня 2016 року ОСОБА_3 народила дитину - хлопчика. Під час спілкування із відповідачем остання повідомила позивачу, що батьком дитини є для позивача зовсім невідомий чоловік. Окрім того позивач зазначає, що будь яких фізичних, інтимних стосунків із своєю колишньою дружиною, позивач не мав із кінця 2014 року.

Відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе тільки після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком , а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька підлягають задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,10,15,60,79, 88,174 ,209,212,214, 215,218 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 51, який було склано 16 червня 2016 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про реєстрацію народження дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, відомості позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як батька дитини.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нестеренко Т.В.