Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 3 жовтня 2008 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір про отримання позивачем споживчого кредиту у сумі 24 027 доларів США. Позивач зазначав, що він не набув права власності на вказані кошти, валютний рахунок для отримання коштів на його ім'я не відкривався, і взагалі, вважав, що банк не міг здійснювати операції з валютними коштами. Вказуючи на це, позивач 18 липня 2015 року звернувся до відповідача з запитом та просив надати відповідь з приводу діяльності банку пов'язаної зі здійсненням валютних операцій, але відповіді на свій запит не отримав, оскільки банк послався на банківську таємницю та не надав запитуваної інформації.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання повної відповіді на його запит протиправною та зобов'язати банк надати позивачу інформацію на запит від 18 липня 2015 року.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку, про те, що банк, відмовляючи ОСОБА_5 який від імені ОСОБА_4 звернувся із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, діяв у межах своєї компетенції та відповідно до вимог закону (ст. 1076 ЦК України), оскільки відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Довіреністю, виданою ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, не визначено право останнього на отримання інформації, що містить банківську таємницю, як того вимагають положення ст. 1003 ЦК України.

Доводи касаційної скарги - це цитування законодавчих актів і судової практики, проте не спростовують, що ОСОБА_4 особисто до банку не звертався, а у виданій довіреності таких повноважень не надано.

Отже, рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик