Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1081/16-ц

13 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала і суду пояснила, що 29 травня 2001 року остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №7.

Від даного шлюбу у них 16.11.2001 року народилася дочка ОСОБА_4, яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння, які призводили до скандалів. Крім того вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. З 2005 року вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Крім того зазначила, що на думку позивачки спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер, а також те, що надання терміну на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються вже протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище «Василаш», та стягнути з відповідача понесені позивачкою витрати по справі, а саме 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору згідно доданої квитанції.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 29 травня 2001 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 Від даного шлюбу у них 16.11.2001 року народилася дочка ОСОБА_4, яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з позивачкою. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити її шлюбне прізвище Василаш.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. згідно доданої квитанції.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та Василаш (дівоче Пліщук) ОСОБА_5 29 травня 2001 року у виконавчому комітеті Лоївської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №7 розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 її шлюбне прізвище Василаш.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судових витрат повязаних з оплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.