overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/9731/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/118/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як чоловік проявляє до неї неповагу, вони не можуть знайти спільну мову між собою. Більше шести місяців вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо один від одного.

За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Могильчук.

Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як відповідач проявляє до дружини неповагу, вони не можуть знайти спільну мову між собою. Більше шести місяців сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо один від одного.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши позивачці після розлучення прізвище Могильчук.

Керуючись ст. ст. 88, 213 218, 235 ЦПК України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, 21.10.2006 року міським Відділом РАЦС реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 523 розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачці, ОСОБА_1 залишити прізвище Могильчук.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1042/16-ц
Провадження № 2-о/280/44/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старосілецька сільська рада Коростишівського району, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не буде можливим, оскільки заявником не надано документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та спадкодавцем. У зв'язку з наведеним просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю.

Заявник у судове засідання не з'явилась, через канцелярію до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Старосілецької сільської ради Коростишівського району - у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 03.06.2016 виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради, актовий запис №12.

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.04.1957, ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого повторно 29.02.1980, підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 ступеня спорідненості, як дочки та матері.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померла ОСОБА_2 дійсно є матір'ю заявника ОСОБА_1, у зв'язку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Романівський районний суд Житомирської області
7 вересня 2016 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що 3 квітня 2016 року близько 20 год ОСОБА_2, перебуваючи на території магазину "Лози", що знаходиться на вул. Медичній, 34/10 смт. Романів Житомирської області на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків. Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року було затверджено угоду про примирення між ним і відповідачем від 28 квітня 2016 року та визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Посилаючись на те, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_2 було заподіяно майнову шкоду, позивач просить стягнути з відповідача 748 грн на відшкодування витрат, пов"язаних з лікуванням.
В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 вересня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич
08.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1014/16-ц
Провадження 2/371/515/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
8 вересня року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину,
У серпні 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та дружину.
Судове засідання призначити на 3 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м.Миронівка, вул. Першотравнева, 3 , зал №1.
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачеві у строк до 3 жовтня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.
- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;
- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 364/858/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5392/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 38 07.09.2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року, якою було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 275, 60 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник
Справа № 1002/105/2012 Головуючий у І інстанції Дудар Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5394/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 58 07.09.2016
УХВАЛА

07 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 липня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28 липня 2016 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, у зв'язку із чим вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1378 грн. 00 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 липня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 405/6435/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121,122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч. 4,5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій Перспективній, 40, о 09 год.00 хв., зал судового засідання № 7 ( каб. 403).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш