25.07.2016 227/962/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П

За участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ комерційний банк « Приватбанк» 10 березня 2016 року звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 125482,52 грн. заборгованості.

Вказує на те, що ФО-П ОСОБА_2 через систему інтернет - клієнт - банкінг приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 3 червня 2013 року .

Відповідно до договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через засоби електронного зв»язку.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов»язання клієнта щодо його повернення , сплаті процентів та винагороди.

За договором банком було надано позичальникові кредитний ліміт в розмірі 350000 грн.

23 січня 2015 року між банком і клієнтом укладена Генеральна Угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт з метою сприятливих умов для виконання позичальником зобов»язань за договором від 3 червня 2013 року строком на 36 місяців з 23 січня 2015 року по 31 січня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту .

Згідно цих Умов п. 3.2.1.2.3.4 при порушенні клієнтом будь-якого із зобов»язань банк має право змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту , сплати відсотків , виконання інших зобов»язань.

У зв»язку з порушеннями з боку позичальника за договором обслуговування кредитних лімітів відповідач на поточному рахунку станом на 10 лютого 2016 року має заборгованість 125482,52 грн. , яка складається з : 76888,82 грн. заборгованості за кредитом; 14762,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 33831,05 грн. з пені та комісії . .Дану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача , оскільки у випадку припинення суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи її зобов»язання за укладеними договорами не припиняються , а залишаються за нею як фізичною особою.

Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника банку , і в судовому засіданні представник позивача участі не приймав, подав заяву від 18 квітня 2016 року про розгляд справи за його відсутності , на позовних вимогах наполягає .

Відповідач ОСОБА_2 участі в судовому засіданні не приймала.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково щодо заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом. Пояснив, що ОСОБА_2 отримала кредит для заняття підприємницькою діяльністю , яку через деякий час припинила.

Дослідивши матеріали справи,письмові заперечення ОСОБА_2, яка позов визнала частково, за винятком пені, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 через систему інтернет - клієнт - банкінг приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 3 червня 2013 року .

Відповідно до договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через засоби електронного зв»язку.

23 січня 2015 року між банком і ОСОБА_2 укладена Генеральна Угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт з метою сприятливих умов для виконання позичальником зобов»язань за договором від 3 червня 2013 року строком на 36 місяців з 23 січня 2015 року по 31 січня 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту .

Згідно цих Умов п. 3.2.1.2.3.4 при порушенні клієнтом будь-якого із зобов»язань банк має право змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту , сплати відсотків , виконання інших зобов»язань.

Як встановлено із наданих документів, відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором .

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 10 лютого 2016 року рахується заборгованість на суму заборгованість 125482,52 грн. , яка складається з : 76888,82 грн. заборгованості за кредитом; 14762,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ; 33831,05 грн. з пені .

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі по кредиту 76888,82 грн. і процентам 14762,65 грн. підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено , що в разі прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача пені з наступних підстав. .

Згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 -У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Добропілля Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_2 згідно наданому паспорту НОМЕР_3 зареєстрована в АДРЕСА_1, тому на підставі вказаного закону вона має бути звільнена від сплати пені в розмірі 33831,05 грн. , що нарахована після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 91651,47 грн.

У відповідності до ст.. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1374,85 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст..ст.1050, 1054,526 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» на рахунок № 3111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 91651 грн.47 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1374 грн. 85 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлене 25 липня 2016 року.

Суддя Тітова Т.А .