Справа № 642/1617/16-ц
Провадження 2/642/860/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.1998 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, запис №02.

В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин більше року. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між ними не можливе. З приводу утримання і виховання доньки спору не виникає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог позивачки не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, 25.04.1998 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №2 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, 15.04.1999 року від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені.

Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.215-218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.04.1998 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, запис №02.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв