Справа № 755/7000/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про прийняття самостійного позову від третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Страхової компанії «АХА Страхування» про визнання недійсним (нікчемним) договору про фінансовий лізинг транспортного засобу та стягнення коштів, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Страхової компанії «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання виконати зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, розірвати договір фінансового лізингу транспортного засобу та стягнути кошти,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Страхової компанії «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання виконати зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, розірвати договір фінансового лізингу транспортного засобу та стягнути кошти.

25 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без руху самостійного позову від третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Страхової компанії «АХА Страхування» про визнання недійсним (нікчемним) договору про фінансовий лізинг транспортного засобу, та визначено строк для виправлення вказаних недоліків до 01 листопада 2016 року, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

25 жовтня 2016 року представник третьої особи ОСОБА_3 в приміщенні суду отримала копію ухвалу суду, що підтверджується особистою розпискою представника, яка долучена до матеріалів справи (а.с.58 т.3)

Як убачається з матеріалів цивільної справи, в межах визначеного судом строку третя особа ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_3 не надали докази про сплату судового збору, що мали підтвердити виконання ухвали суду від 25 жовтня 2016 року, в порядку визначеному ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, третя особа не зверталась до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Як роз'яснено у п.3 та п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статі 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статі 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статі 207 ЦПК).

Оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до частини першої статті 34 ЦПК мають усі процесуальні права і обов'язки позивача, обов'язок сплатити судовий збір із відповідної позовної заяви або з інших заяв (скарг, дій), зазначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, покладається також і на них. За результатами вирішення спору сплачений третьою особою судовий збір може бути їй повернуто судом при розподілі судових витрат присудженням з другої сторони у залежності від того, на чию користь такий спір вирішено відповідно до вимог статті 88 ЦПК.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вступають або залучаються до участі у справі без сплати судового збору.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду самостійного позову від третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Страхової компанії «АХА Страхування» про визнання недійсним (нікчемним) договору про фінансовий лізинг транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ст.ст. 119, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Самостійній позов від третьої особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», Страхової компанії «АХА Страхування» про визнання недійсним (нікчемним) договору про фінансовий лізинг транспортного засобу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я