18.11.2016 Справа № 756/3209/15-ц
Номер справи 756/3209/15-Ц
Номер провадження 4-С/756/210/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кричиної А.В.

при секретарі Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 від 27.10.2016 року на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаркавенко Анни Валеріївни, стягувач ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 року до суду звернувся скаржник з зазначеною скаргою, згідно якої просив суд визнати неправомірними рішення державного виконавця Оболонського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Гаркавенко А.В. від 10.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51897578 та скасувати постанову вказаного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 51897578 від 10.08.2016 року. Свої вимоги мотивував тим, що вказана постанова винесена державним виконавцем безпідставно, а тому полягає скасуванню, оскільки він отримавши ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18.05.2016 року та на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19.10.2015 року звільнив вказану у рішенні квартиру 09.08.2016 року, а тому будь-яких перешкод стягувачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1 він не чинить.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених у скарзі. При цьому зазначив, що будь-яких доказів в підтвердження звільнення спірної квартири не має і він не уявляє, які саме це можуть бути докази.

Представник суб'єкта оскарження та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Від представника стягувача надійшли письмові заперечення, в яких зазначено що боржник продовжує проживати у спірній квартирі, ключів від якої ОСОБА_4 ні державному виконавцю ні власнику квартири не передав. При намаганні стягувача потрапити до квартири, його в квартиру не впустили, за словами сусідів боржник продовжує в ній проживати.

Враховуючи, зазначене суд, вважає можливим розглянути скаргу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази по справі, що стосуються скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволені вимог скарги з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.10.2015 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.02.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2016 року зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії постанови про відкриття провадження ВП № 51897578 від 10.08.2016 року державним виконавцем Гаркавенко А.В. вказане провадження відкрито на підставі виконавчого листа Облонського районного суду м.Києва № 756/3209/15-ц виданого 05.08.2016 року про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1.

Станом на час пред'явлення вказаного виконавчого документа діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року з наступними змінами, згідно п.1 ч.2 ст. 17 якого підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі, виконавчі листи, що видаються судами

Як встановлено судом, при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем дотримані вимоги передбачені ст. ст. 18-22 зазначеного Закону. Правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного керуючись. Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року з наступними змінами, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя