Провадження № 2/369/756/16
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

На 11 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву за вх. № 10199 від 11 квітня 2016 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

На 11 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин позивач суду не надав, заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

Судові повістки надсилалися позивачу на адресу, яка була вказана ним у позовній заяві, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Святкова, 11, однак поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою «Укрпошти» - «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник неодноразово не зявляються в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність позивача та його представника в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчу