Справа № 308/6215/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Панько В.Ф.,Власова С.О.,

секретарі: Рогач О.Я.

за участю представника ПАТ «Ерде Банк»- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонниго суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерде Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Терра-Нова-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонниго суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року позовну заяву ПАТ «Ерде Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Терра-Нова-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» ОСОБА_2, оскаржила вказану ухвалу, просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання без поважної причини 26.05.2015 суддею постановила ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Основним доводом апеляційної скарги позивачем закладено письмовий доказ - заяву представника AT «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_1 надіслану поштовим зв'язком від 13 лютого 2015 про розгляд справи без участі представника банку із поштовою відміткою, щодо отримання даної заяви Ужгородським міськрайонним судом 17.02.2015року. (а.с.170).

Саме цією заявою від 13.02.2015 року апелянт обґрунтовує неправомірність застосування судом першої інстанції норми п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається із поданої заяви представника банку від 13.02.2015 ОСОБА_1 в розділі реквізити ним зазначено, що даний документ (доказ) направляється на прізвище судді Леміш О.М. по справі №308/1412/14-ц. А номер справи між тими самими сторонами у судді Монич О. інший - №308/6215/14 ц. (а.с.170)

Крім того, у матеріалах справи міститься ухвала про відкриття провадження у справі від 10.02.2014 постановлена суддею Леміш О.М.

Відтак висновок апелянта, що суддя першої інстанції була належним чином повідомлена із вимогою позивача розглядати справу без їх участі є надуманим та не підтверджений документально.

Крім того, у матеріалах справи на аркушах із 142 по 161 є докази направлення позивачу та представнику позивача (зазначеного у позовній заяві) судових повісток.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонниго суду Закарпатської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді