"15" листопада 2016 р. Справа № 363/3868/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хомяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №363/3868/15-цза позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення.

02 листопада 2015 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву задоволено.

07 серпня 2016 року представник позивача ВРКП «Вишгородтепломережа» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №363/3868/15-ц, оскільки при друкуванні рішення суду допущено описку в частині стягнення з відповідачів судового збору на користь держави.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

12 серпня 2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області виправлено описки, допущені в рішенні Вишгородського районного суду від 02 листопада 2015 року та виконавчих листах. Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (, р/р 3126 в Головному управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок.». Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (, р/р 3126 в Головному управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок.». Зазначити у виконавчому листі виданого 17 лютого 2016 року «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (, р/р 3126 в Головному управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок.». Зазначити у виконавчому листі виданого 17 лютого 2016 року «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (, р/р 3126 в Головному управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 копійок.».

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав повернення суми сплаченого судового збору:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи, відсутність підстав визначених у вищезазначеному переліку, суд приходить до висновку у відмові в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», статтею 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про повернення судового збору у цивільній справі №363/3868/15-цза позовом ОСОБА_1 районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк