№ 336 /3324/16
У Х В А Л А пр. 4с /336/42/16

12 липня 2016р. .

Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі судді Голубковой М.А., при секретарі Когут , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у закритті виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, суд-

В С Т В Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС та скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що в травні 2011 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя внаслідок розгляду кримінальної справи № 1-35/11 відносно нього був постановлений вирок, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання, у тому числі - конфіскація усього належного на праві власності майна в дохід держави.

20.06.2011 р. відповідно до вироку, який набрав законної сили, Заводський районний суд м.Запоріжжя видав на адресу ВДВС у Заводському районі м.Запоріжжя виконавчий лист про виконання вироку суду щодо конфіскації всього належного йому майна.

Шевченківським відділом ДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 46226876 щодо конфіскації у нього всього належного йому майна в дохід держави.

26.01.2015 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

14 травня 2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги були задоволені частково, а саме було вирішено: зняти арешт майна та заборони на його відчуження з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою вул. Запоріжсталівська, буд.20, м.Запоріжжя, що належить ОСОБА_2, накладені постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 26.01.2015р. №1374/6.

11.06.2015р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2015р. про зняття арешту майна та заборони на його відчуження з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою вул. Запоріжсталівська, буд.20, м.Запоріжжя, що належить ОСОБА_2, накладені постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 26.01.2015р. №1374/6.

10.07.2015р. постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ було відмовлено ОСОБА_2 в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

24.07.2015р. в.о.начальника Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про скасування арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_2 накладеного постановою про арешт від 26.01.2015р.

Так, 11.08.2015р. через канцелярію було подано до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції заяву про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою вул. Запоріжсталівська, буд.20, м.Запоріжжя, що належить ОСОБА_2, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2015р. та виконавчого листа по справі №336/2400/15-ц виданого 11.06.2015р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Однак постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 13.08.2015р. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

15.03.2016р. поштою було надіслано до ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області заяву про відкриття провадження та зняття арешту з майна ОСОБА_2 за рішенням суду.

Так, 29.03.2016р. постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

18.04.2016р. через канцелярію гр. ОСОБА_2 було подано до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції заяву про зняття арешту з майна за рішенням суду.

Однак постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ від 20.04.2016р. було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Дана постанова була отримана особисто 31.05.2016р., після того як письмового звернення представником до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ з відповідною заявою.

На сьогоднішній день арешт, накладений 26.01.2015р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 на майно ОСОБА_2, не знятий, а рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2015р. про зняття арешту майна та заборони на його відчудження з 1/3 частини житлового будинку №20, розташованого за адресою вул. Запоріжсталівська, м.Запоріжжя, що належить ОСОБА_2, не виконано.

Представник заявника просить визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 Ю,Ю, , щодо не виконання рішення Шевченківського районного суду від 14.05.2015 р.. про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Запорожсталівська 20, що належить ОСОБА_1 , накладені постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржник а та оголошення його відчудження від 26.01.2015 № 1374/6 неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.04.2016 р. та забов»язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Забов»язати державного виконавця зняти арешт з майна заявника згідно постанови від 24.07.2015 р. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ .

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що нею було закрито виконавче провадження о зняттю арешту з майна ОСОБА_1 С,С. у зв»язку з тим, що вона вважає, що згідно до ст .21 Закону України « Про виконавче провадження « виконавчий документ пред»явлено не за підвідомчістю виконання виконавчого документу .Виконанням цього виконавчого документу повинно займатися відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

Суд , вислухав сторони, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі за мотивами:

Як вибачається із виконавчого провадження ,26.01.2015 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

06.11.2015р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (п.5 ч.1 ст 47 Закону України « Про виконавче провадження./

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Так, відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Однак, при поверненні виконавчого документу стягувачу, державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ порушив вимоги ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не було знято арешт з майна ОСОБА_2

Крім того, державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ в порушення вимог чинного законодавства України до реєстру виконавчого провадження не внесено відомостей про постанову від 27.07.2015р. про скасування арешту з майна.

Як зазначено у ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV із змінами та доповненнями (далі по тексту Закон №606-XIV) виконавчі листи, що видаються судами, є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою (ст.17 ч.1, ч.2 п.1)

Відповідно до ст. 18 Закону №606-XIV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»:

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Заявник звертався з заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про зняття арешту за рішенням суду від 14 травня 2015 р. арешт майна та заборону на його відчуження з 1/3 частини житлового будинку , який належить ОСОБА_1

Рішення суду набирає чинності 26.05.2015 р.

08.07.2015 р. ОСОБА_1 звертається з заявою про зняття арешту , але постановою від 10.07.2015 р. йому відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та відкриттці виконавчого провадження з примусового виконання на підставі того, що порушена ст 21 Закону України « Про виконавче провадження , а саме виновий документ пред»явлено не за підвідомчістю.

24.07.2015 р. в.о. начальника Шевченківського ВДВС ОСОБА_7 своєю постановою скасовує арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , але арешт з майна знову не знято.

28.03.2016 р. заявник звертається до Відділу примусового виконання рішень уроавління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з заявою про зняття арешту , але 29.03.2016 р. своїм постановленим державний виконавець відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Заявник 18.04 2016 р. знову звертається з заявою про зняття арешту до Шевченківського відділу державної виконавчої служби , і знову , постановою від 20.04.2016 р. йому державний виконавець відмовляє в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання н 0а підставі непідвідомчості..

Так чином , в порушення ст.,47 50 Закону України « Про виконавче провадження « державним виконавцем Шевченківського ВДВС не виконано вимоги вимоги постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС від 24.07.2016 р., яке до теперішнього часу не скасовано й має бути виконаним .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати дії державного виконавця Шевченківського ЗМУЮ ОСОБА_5 щодо не виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2015 р. про зняттят арешту з майна заявника неправомірними та забов»язує ї державного виконавця усунути вказані порушення.

Керуючись ст 383 ГПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 щодо не виконання рішення Шевченківського районного суду від 14.05.2015р. про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою вул. Запоріжсталівська, буд.20, м.Запоріжжя, що належить ОСОБА_2, накладені постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення його відчуження від 26.01.2015р. №1374/6.- неправомірною.

1.Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.04.2016р. та зобовязати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження

2.Зобовязати державного виконавця зняти арешт за постановою від 24.07.2015р. Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб, з часу його проголошення.

Суддя