АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5312/15-ц
Провадження №22ц/774/1322/К/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про захист прав споживачів.

Ухвалою цього ж суду від 04 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення.

Відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржив зазначене заочне рішення в апеляційній інстанції у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 04 квітня 2016 року отримано представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 15 квітня 2016 року (а.с. 70), тобто саме з цього часу починається перебіг десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 09 березня 2016 року, і останнім днем цього строку є 25 квітня 2016 року.

Оскільки, апеляційна скарга була направлена представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду першої інстанції 29 квітня 2016 року (а.с. 78), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на чотири дні, а питання про поновлення пропущеного строку ним не порушується, 18 травня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області подану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка подає апеляційну скаргу, права порушити питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду з обґрунтуванням підстав поважності його пропуску.

Копія ухвали від 18 травня 2016 року отримана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18 травня 2016 року (а.с. 83).

Згідно з абз. 2 ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження по справі за поданою апеляційною скаргою на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.Зубакова