Номер провадження: 22-ц/785/600/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Позивач неодноразово не зявлявся у судові засідання.

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Будучи незгодним з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали у звязку з порушенням судом норм процесуального права при її винесенні та направлення справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 311 ЦПК України, однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача або його представника про розгляд справи 02.07.2015р., 04.08.2015р. та 08.09.2015 р.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно, судом була направлена повістка рекомендованим письмом позивачу на адресу м. Одеса, вул. З. Космодемянської 50-52 (а.с.114), однак, вказане повідомлення не містить дати проведення судового засідання. Представник позивача отримав повістку 09.06.2015р. суд залучив вказане повідомлення як доказ сповіщення позивача на 02.07.2015р., однак, у верхньому правому куті повідомлення міститься приписка олівцем «4.08. 10-00».

На 04.08.2015р. був сповіщений лише відповідач (а.с.117-118).

Про сповіщення відповідача на 08.09.2015р. свідчить лише телефонограма, згідно якої секретар с/з зателефонував Гракову В.І. на вказаний ним номер мобільного телефону і повідомив про дату та час розгляду справи (а.с.121).

Витягу з журналу телефонограм надано не було.

Ч.ч. 1,2,6 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки,

експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дійсно, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку не може йти річ ні про належним чином повідомлення позивача, ні про повторність такої неявки.

Ці обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для нового розгляду по суті заяви.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для нового розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4