Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визначення частки у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визначення частки у спільному майні звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали, просять суд їх задоволити та визначити, що частка ОСОБА_7, померлого 24 січня 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 становить 1/5 частину від цілої частки. Суду пояснили, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлому ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. 24 січня 2016 року її син ОСОБА_7, який являється співвласником вищезазначеної квартири помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка окрім іншого майна, складається з частки у вказаній квартирі. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є його син ОСОБА_6, дружина ОСОБА_5, батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1 У звязку з тим, що не можливо визначити частку померлого у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, яка підлягає спадкуванню, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тому з цих підстав, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявилися, однак подали до суду письмові заяви у яких просить суд провести розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється дружиною відповідача ОСОБА_2, матірю відповідача ОСОБА_3, бабою відповідача ОСОБА_4, свекрухою відповідача ОСОБА_5 та бабою малолітнього ОСОБА_6

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлому ОСОБА_7

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про право власності на житло, виданим 22 лютого 1999 року згідно з наказом від 22 лютого 1999 року №32 з якого вбачається, що управління житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить на прав приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім»ї ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

24 січня 2016 року ОСОБА_7 помер.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №184256 виданим 25 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер 24 січня 2016 року, у віці 47 років про що 25 січня 2016 року складено відповідний актовий запис №189.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, і спадкоємцями після смерті якого є його син ОСОБА_6, дружина ОСОБА_5, батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 29 вересня 2016 року, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вбачається, що відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 у звязку з неможливістю визначення частки обєкту, який підлягає успадкуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що частки у праві спільній власності на квартиру №18 за адресою м.Рівне, вул.Директорії, 5 в м.Рівне між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, померлим 24 січня 2016 року є рівними, а саме частка померлого ОСОБА_7, становить 1/5 частку квартири, а спадкоємці без визначення частки померлого ОСОБА_7, позбавлені можливості прийняти спадщину після його смерті, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,218,293,294 ЦПК України, ст.ст.368,1226,1261 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 про визначення частки у спільному майні - задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_7, померлого 24 січня 2016 року у праві спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_3 становить 1/5 частку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :