Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Савчук С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому уточнивши позовні вимоги, просить стягнути на його користь з ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс" завдану майнову шкоду вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в розмірі 23 101 грн. 96 коп., яка складає страхову суму за нанесені матеріальні збитки. Стягнути з ОСОБА_6 завдану моральну шкоду, вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у розмірі 500 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс" понесені судові витрати.

В обгрунтування позову зазначається, що 06 травня 2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна та ОСОБА_7 гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Сіtroen Веrlingo", д н. з. ВК 4150 ВН, порушив правила проїзду перехресть, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем "Geely MR 7151 А", д. н. з. ВК 9819 АМ, під керуванням водія ОСОБА_1, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України. Дані дії органами дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Рівне були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Вина порушника у скоєному адміністративному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 479441, постановою Рівненського міського суду від 15.06.2015 р. про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами.

Внаслідок ДТП, автомобіль "Geely MR 7151 А", д. н. з. ВК 9819 АМ, отримав механічні пошкодження, тому з метою визначення матеріальних збитків вказаного автомобіля співробітником ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" в особі експерта ОСОБА_8 проведено визначення вартості відновлюваного ремонту, за результатами якої складено Звіт № 152П від 08.07.2015 р. із додатками. Відповідно до вказаного Звіту позивачу завдано матеріальних збитків на суму в розмірі 33 377 грн. 58 коп. ОСОБА_9 виконаних робіт від 15 травня 2015 р. ПП ОСОБА_10 вартість відновлюваного ремонту склала 17 430 грн. Крім того, вартість затрачених грошових коштів на придбання запчастин, мастильних матеріалів та супутніх витратних матеріалів склала відповідно до чеків 39 916 грн. 58 коп.

Відповідно до платіжного документу ПАТ КБ "ПриватБанк" 11.08.2015 р. ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26 898 грн. 04 коп. Відповідач має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3605116, якій діяв на момент скоєння ДТП (з 30.04.2015 р. по 29.04.2016 р.) і відповідно до якого сума виплати (страховий ліміт) за нанесену шкоду складає 50 000 грн.

Крім того, внаслідок суспільно-небезпечних дій відповідача, які проявилися у скоєнні ДТП, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, позивачу як потерпілому були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань становить 500 грн., які підлягають відшкодуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, дали пояснення по суті, просили позов задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 100 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав пояснення свого довірителя.

Представник відповідача ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс" будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс".

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року, 06 травня 2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна та ОСОБА_7 гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Сіtroen Веrlingo", д. н. з. ВК 4150 ВН, порушив правила проїзду перехресть, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем "Geely MR 7151 А", д. н. з. ВК 9819 АМ, під керуванням водія ОСОБА_1, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України та вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з наведеного, суд враховує, що вина відповідача у вчиненні вказаної ДТП є доведеною.

Внаслідок ДТП, автомобіль "Geely MR 7151 А", д. н. з. ВК 9819 АМ, отримав механічні пошкодження кузова та комплектуючих, зокрема: капот, ліве переднє крило, ліва передня фара, передній бампер, решітка на капот, ліва передня протитуманна фара, радіатор, підсилювач бампера, передній лівий підкрильник, кріплення лівої фари.

З метою визначення матеріальних збитків співробітником ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" (Сертифікат фонду Держмайна України від 29.07.2013 р. № 14987/13) в особі експерта ОСОБА_8 (свідоцтво аварійного комісара № 911 від 19 травня 2006 р.; свідоцтво оцінювача МФ № 5889 від 05.04.2008 р.; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 626-ПК від 24.04.2014 р.) проведено оцінку автомобіля "Geely MR 7151 А", д. н. з. ВК 9819 АМ, з метою визначення вартості відновлюваного ремонту, за результатами якої складено Звіт № 152П від 08.07.2015 р. із додатками.

Відповідно до вищезазначеного Звіту ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків на суму в розмірі 33 377 грн. 50 коп.

ОСОБА_9 виконаних робіт від 15 травня 2015 р. ПП ОСОБА_10 вартість відновлюваного ремонту склала 17 430 грн.

Крім того, вартість затрачених грошових коштів на придбання запчастин, мастильних матеріалів та супутніх витратних матеріалів склала відповідно до чеків 39 916 грн. 58 коп.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс", що підтверджується полісом № АЕ/3605116.

Позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26 898 грн. 04 коп., що підтверджується копією платіжного документу ПАТ КБ "ПриватБанк" від 11.08.2015 р.

ОСОБА_9 частини 3 статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", пред'явлення позовних вимог про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, залучити до участі у справі страхову організацію (компанію) - страховика, яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «... у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи...».

Відповідно до полісу СК "АСКО-Медсервіс" АЕ № 3605116 від 30 квітня 2015 р. сума виплати (страховий ліміт) за нанесену шкоду складає 50 000 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки фактичні витрати позивача на відновлюваний ремонт автомобіля складають 57346 грн. 38 коп., сума страхової виплати за полісом становить 50 000 грн., а позивачу відшкодована шкода в розмірі 26 898 грн. 04 коп., тому з відповідача ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між страховою виплатою та відшкодованим розміром шкоди в сумі 23101 грн. 96 коп.

Що стосується вимог позивача в частині відшкодування заподіяної останньому внаслідок ДТП моральної шкоди, то суд вважає, що позов в цій частині позовних вимог підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування матеріальної шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілих.

ОСОБА_9 з роз'ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

В суду не виникає сумнівів щодо того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 06 травня 2015 року на перехресті вул. Соборна та ОСОБА_7 в м. Рівне результатом чого було пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_1 останній отримав нервовий стрес та пережив у зв'язку з цим моральні страждання, однак вважає заявлений в грошовому виразі розмір цієї моральної шкоди завищеним і приходить до висновку, що достатньою компенсацією за отримані позивачем з вини відповідача моральні страждання буде сума у 100 грн., яку визнав і сам відповідач.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 386, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс" про відшкодування майнової шкоди заподіяної в наслідок ДТП та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс" на користь ОСОБА_1 23101,96 (двадцять три тисячі сто одну) гривню 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 (сто) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 компанії "АСКО-Медсервіс" та ОСОБА_3, в рівних частинах, судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Рогозін