overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/439/16-ц
Провадження № 2/604/214/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться цивільна псрава за позовом ОСОБА_1Б до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Підволочиська селищна обєднана територіальна громада, про зобовязання вчинення дій. У відповідності до позовної заяви позивач посилається на те, що 22 вересня 2014 року між ним та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.. Вишневій, 18 у с. Галущинці Підволочиського району Тернопільської області який після оформлення усіх процесуальних документів перейшов у його власність. Крім того, згідно витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 жовтня 2014 року у його власність перейшла і земельна ділянка площею 0,163 га. за адресою с. Галущинці Тернопільської області по вул.. Вишневій,18. В кінці березня 2016 року відповідач по справі ОСОБА_2 несподівано перегородила їх спільний заїзд металевою брамою, чим унеможливила йому право проїзду та обробку його земельної ділянки. Вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки даний спільний заїзд являється землями загального користування Галущинецької селищної ради, а не власністю відповідача, а тому вона і немала достатніх правових підстав створювати йому перешкоди, у звязку із чим просить зобовязати відповідача знести огорожу побудовану на землях загального користування.

В судове засідання сторони не зявилися, проте 11 листопада 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294,296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1362/16
Справа № 279/3052/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 20.07.2010 року між ними було укладено договір про отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3700,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наданих письмових документів, свої вимоги підтримав з зазначених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав, виклик здійснювався шляхом оголошення в пресі.
За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобовязання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з винної особи заборгованості .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді заочного рішення).

Суддя: підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа №463/5221/16-ц
Провадженян №2-н/463/292/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я. , розглянувши заяву ЛКП "№503" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку № 25 по вул. Тарнавського у м. Львові за період з 01.02.2015 по 30.09.2016 в розмірі 1957,74 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, -
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, 29.11.1962р.н.,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
м. Львів, вул. Тарнавського, 25/9
на користь ЛКП „503
ЄДРПОУ - 20827016 МФО - 351629
заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку № 25 по вул. Тарнавського у м. Львові за період з 01.02.2015р. по 30.09.2016р. в розмірі 1957,74 грн. (одна тисяча девятсот пятдесят сім гривень сімдесят чотири копійки);
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача по 344,50 грн. (триста сорок чотири гривні пятдесят копійок) судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2912/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка станом на 25.07.2016 року становить 2995 (дві тисячі девятсот девяносто пять) грн. 87 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя : Л.В. Потабенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ Л.В. Потабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Справа № 608/1150/16-ц

Номер провадження2/608/532/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідачки-позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуваня кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,--

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_6 -- ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання що стосуються почерку..

Керуючись ст.ст. 143,144 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1/. Чи підпис у договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року в графі "поручитель", стор. 1 та стор. 2, дійсно належить ОСОБА_5, чи виконаний іншою особою?

2/. Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) на Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року та договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року, договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 15 грудня 2006 року, договорі поруки № 1 від 15 грудня 2006 року однією особою - ОСОБА_4?

3/. Чи виконано рукописний текст на Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року в графі "поручитель", стор. 1 та стор. 2, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4/. Чи виконано рукописний текст на Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року в графі "поручитель", стор. 1 та стор. 2, навмисно зміненим почерком?

5/. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту на оспорюваному Договорі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку-позивачку ОСОБА_5.

Визначити строк проведення експертизи до 18 грудня 2016 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 355/1357/16-ц
Провадження № 2/355/679/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Актовий запис № 2062. Дошлюбне прізвище позивачки Шило.

Від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у сторін не склалося в звязку з тим, що подружжя перестало розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні відносини незважаючи на те, що проживають разом.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, п.п. 11,15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Актовий запис №2062.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
Ñóääÿ Ìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðáîâí³ê ². Ì. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âöåìåíò" äî ãîëîâè ïðàâë³ííÿ ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âöåìåíò", ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âöåìåíò" ïðî âèçíàííÿ íåïðàâîì³ðíèìè ä³¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè
Äàíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âèêëàäåíèì ó ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà Ìèêîëà¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà ïîçîâîì ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âöåìåíò" äî ãîëîâè ïðàâë³ííÿ ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âöåìåíò", ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âöåìåíò" ïðî âèçíàííÿ íåïðàâîì³ðíèìè ä³¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè
Â ïîðÿäêó ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó:
1. çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ â ÿêîñò³
2. ñêåðóâàòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè, êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â³äïîâ³äà÷ó, òðåò³é îñîá³ (îñîáàì) äëÿ îçíàéîìëåííÿ ³ äà÷³ ïèñüìîâîãî ïîÿñíåííÿ â 10-äåííèé ñòðîê.
3.âèòðåáóâàòè --------
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 15:00 ãîä 27.05.2016 ð. â ïðèì³ùåíí³ ñóäó ( ì. Ìèêîëà¿â âóë. Ìàçåïè 29) ç âèêëèêîì ñòîð³í
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó òà 3-³ì îñîáàì ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ: Êàðáîâí³ê ². Ì.
Справа № 661/3228/16-ц
Провадження № 2/661/1420/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новокаховської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новокаховської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/5101/16-ц
Номер провадження 2/676/2569/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Гандзюк».

Заслухавши відповідачку , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 510 від 22 вересня 1996 року.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Через органи Державної реєстрації актів громадського стану відповідачка розвивати шлюб не бажає.

Данні обставини підтверджуються поясненням відповідачки, заявою позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Гандзюк».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований Кам'янець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 510 від 22 вересня 1996 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Гандзюк».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О