Справа № 545/2639/15-ц
Провадження № 2/545/67/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит, проте свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 22.07.2015 року на загальну суму 48956.35 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 48 956.35 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у частині стягнення розміру заборгованості встановленого висновком судової економічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалми справи, що 25.09.2013р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 042-Z/026800 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

При укладенні даного договору, сторони домовились, що його метою є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк п.п. 1.1.-1.2. Договору.

Відповідно до Розділі 1 даного Договору, Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку, про що отримано відповідну розписку Позичальника.

Також встановлено, що 25.09.2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_4 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48 (сорок вісім цілих нуль десятих) % річних, а Позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.09.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

В позовній заяві позивач заявив про те, що за Кредитним договором №013-110275/13-00938-вкл-к від 25.09.2013 р., відповідач станом на 22.07.2015р. має заборгованість на загальну суму - 48 956,35 грн. (сорок вісім тисяч дев'ятсот п'ятесят шість грн. 35 коп.

Відповідно до висновком експертизи встановлено, що в обсязі наданих для дослідження документів розмір заОСОБА_1 по договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 042-Z/026800 від 25.09.2013р., по договору № 013-110275/13-00938-вкл-к від 25.09.2013р. про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафт в сумі 48956,35 грн. документально не підтверджується і за умови врахування заборгованості позичальника ОСОБА_1, встановленої на підставі розрахунків по даним лише банківської виписки по рахунку № НОМЕР_3 (отримання грошових коштів, погашення тіла кредиту, нарахування та погашення відсотків) станом_на 22.07.2015 р. розмір заборгованості - 29327,70 грн., з них:

- заборгованість по кредиту - 17654,76 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 11672.94 грн. (а.с. 16, 154-161)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст. 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).

Відповідно до п.1.27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

За даних обставин, суд вважає, що відповідач належним чином не виконав умови зобов'язань за Кредитним договором № 013-110275/13-00938-вкл-к від 25.09.2013р., а тому на користь позивача з нього підлягає стягненню фактична сума заборгованість в розмір - 29327,70 грн. з них:

- заборгованість по кредиту - 17654,76 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 11672.94 грн.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату відсотків у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, з врахуванням висновків експертизи, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в іншій частині вимог слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 634. 1050, 1054ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 218, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавський обл, 01.12.2010, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №013-110275/13-00938-вкл-к від 25.09.2013 р. в розмірі 29327,70 грн. з них:

- заборгованість по кредиту - 17654,76 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 11672.94 грн.

В інших вимогах відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк