Справа № 545/1691/16-ц
Провадження № 2-о/545/102/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року Полтавський районний суд Полтаської області, у складі:

головуючого судді - Цибізвої С.А.,

при секретарі - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Калашниківської сільської ради про призначення опікуна недієздатній особі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

20.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 545/1691/16-ц у зв»язку з неможливостю розгляду даної справи до вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішення органу опіки та піклування про призначення опікуном недійсним

В судовому засіданні 01.08.2016 року ОСОБА_3 та її представник клопотання підтримали.

Заявник, його представник та представник Калашнівської сільської ради проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України, провадження по справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зупиняється в зв»язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Як встановлено судом, ОСОБА_2 не надано суду підтвердження того, що на розгляді Полтавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішення органу опіки та піклування Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області недійсним, оскільки суду не надано ухвалу про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду від 21 липня 2016року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху свідчить про те, що на данний час питання про відкриття провадження по справі судом не вирішено.

У справі, яка розглядається судом, суть правовідносин полягає у вирішенні питання щодо призначення опікуна недієздатній особі в порядку окремого проваджнення.

Суд вважає, що нявність спору між зацікавленими особами ОСОБА_2 та Калашніківською сільською радою наразі не унеможливлює розгляд данної справи за заявою ОСОБА_1 по суті.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод коженмає право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначені норми законодавство, а також вимоги статті 157 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, суд вважає, що зупининення провадження у даній справі суперечитеме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішення органу опіки та піклування про призначення опікуном недійсним слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова