Справа № 505/1958/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1187/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"05" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області за позовом ОСОБА_2 до Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись з позовом до Котовської районної державної адміністрації Одеської області, наполягав встановлені факту належності на праві приватної власності ОСОБА_3, померлій 24 червня 2007 року, Державного акту серії ОД № 008776 на право власності на земельну ділянку площею 3,3750 га на території Мардарівської сільської Ради Котовського району Одеської області,виданого 08 липня 2005 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження № 344 від 06 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12, в якому внесений невизначений (помилковий)кадастровий номер земельної ділянки, а саме: :01:001:0132, замість правильного кадастрового номера: :01:002:0132; на визнанні за ним, ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_3, померлої 24 червня 2007 року, право приватної власності на земельну ділянку площею 3,3750 га на території Мардарівської сільської Ради Котовського району Одеської області, відповідно до Державного акту серії ОД № 008776 на право власності на земельну ділянку виданого 08 липня 2005 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження № 344 від 06 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Представник Котовської районної державної адміністрації Одеської області, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 24 червня 2007 року померла бабуся позивачаЛенікова ОСОБА_4 в с. Мардарівка Котовського району Одеської області, (свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 103763). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,3750 га на території Мардарівської сільської Ради Котовського району Одеської області, відповідно до Державного акту серії ОД № 008776 на право власності на земельну ділянку виданого 08 липня 2005 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження № 344 від 06 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12.

Позивач є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Відповідно до наданих до суду доказів, спадкоємиця першої черги після смерті ОСОБА_3 є її донька та мати позивача, ОСОБА_5, яка відмовилась від спадкового майна на користь позиваа.

Однак, позивач позбавлений самостійно в передбачено законом порядку оформити спадщину, через неточності у зазначені в Державному акті на право на земельну ділянку кадастрового номера та прізвища власниці що посвідчує право власності померлої ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку.

Що і спіткало позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази.

Це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за ним право приватної власності на майно померлої ОСОБА_3 як за спадкоємцем за законом, у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, бо, позивач прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_3, померлій 24 червня 2007 року, Державного акту серії ОД № 008776 на право власності на земельну ділянку площею 3,3750 га на території Мардарівської сільської Ради Котовського району Одеської області,виданого 08 липня 2005 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження № 344 від 06 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12, в якому внесений невизначений (помилковий)кадастровий номер земельної ділянки, а саме: :01:001:0132, замість правильного кадастрового номера: :01:002:0132.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_3, померлої 24 червня 2007 року, право приватної власності на земельну ділянку площею 3,3750 га на території Мардарівської сільської Ради Котовського району Одеської області, відповідно до Державного акту серії ОД № 008776 на право власності на земельну ділянку виданого 08 липня 2005 року Котовською райдержадміністрацією Одеської області на підставі розпорядження № 344 від 06 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -