Справа №639/2451/14-ц
Провадження №2/639/32/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить провести розподіл домоволодіння №21 по пров. Ліднянському у м. Харкові між його співвласниками, сторонами у справі, виділивши позивачу в натурі 1/2 частину вищевказаного домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.1989 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано право власності по 1/2 частині будинку № 21 по пров. Ліднянському у м. Харкові в порядку поділу спільного майна подружжя.

Після розірвання шлюбу позивач виїхав зі спірного домоволодіння.

На даний час між сторонами склалися неприязні стосунки, відповідач перешкоджає позивачу користуватися спірним будинком, у звязку з чим склалася необхідність у вирішенні питання щодо реального поділу домоволодіння між його співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В подальшому позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнював свої позовні вимоги та в остаточній редакції просив суд ухвалити рішення, на підставі якого провести розподіл спірного житлового будинку №21 по пров. Ліднянському в м. Харкові між його співвласниками відповідно до 4 варіанту судової будівельно-технічної експертизи №8082/12244 від 25.12.2015 року та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до 4 варіанту вищезазначеної експертизи.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 23.12.2015 року та адвокат ОСОБА_4 уточнений позов підтримали, та дали пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють на підставі довіреності від 30.09.2015 року в судовому засіданні уточнений позов ОСОБА_1 не визнали, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, опитавши експертів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.1989 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право власності по 1/2 частині будинку №21 по пров. Ліднянському в м. Харкові в порядку поділу сумісно нажитого майна. ( т.1 а.с.7)

Частина 1 ст. 356 ЦК України зазначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у справі спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Як було встановлено судом, і це підтверджено представниками сторін, позивач ОСОБА_1 досить тривалий час, майже більше двадцяти років, у спірному будинку не проживає, будь-які витрати щодо його утримання та збереження не несе, поточний або капітальний ремонт не проводив.

Представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 у весь цей час не має доступу до будинку, тому що відповідач чинить йому перешкоди щодо користування власністю.

Але в супереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України будь-які належні та допустимі докази на підтвердження даних стверджень суду не надала.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що у звязку з тим, що сумісне користування співвласниками житловим будинком та земельною ділянкою за вказаною адресою не можливе, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, на підставі якого розділити спірний будинок в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтями 363, 367 ЦК України передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

В рамках даної цивільної справи, для визначення технічної можливості поділу домоволодіння по пров. Ліднянському, 21 в м. Харкові та визначення порядку користування земельною ділянкою, по справі була призначена судова будівельна технічна експертиза

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9830/13831 від 24.12.2014 року, експертом було запропоновано сім варіантів поділу будинковолодіння та девять варіантів порядку користування земельною ділянкою по пров. Ліднянському, 21 в м. Харкові. (т.1 а.с. 83-126)

Однак, не погодившись з даним висновком експерта, представником позивача в порядку ч.2 ст. 150 ЦПК України було заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу домоволодіння з надвірними будівлями та визначення порядку користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №8082/12244 від 25.12.2015 року експертом запропоновано девять варіанти поділу домоволодіння по пров. Ліднянському, 21 в м. Харкові та шість варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача просить суд поділити житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Ліднянському, 21 в м. Харкові та визначити порядок користування земельною ділянкою за четвертими варіантами, запропонованими експертом у висновку №8082/12244 від 25.12.2015 року, посилаючись на те, що ці варіанти є найбільш сприятливими для вирішення спору.

Згідно четвертого варіанту поділу будинковолодіння, з відступом від ідеальних часток співвласників, за умови, що всі споруди та будівлі, які розташовані на земельній ділянці знаходяться в спільній власності, за виключенням гаражу літ. «Е», І співвласнику (ОСОБА_1Г.) на його 1/2 частину пропонується виділити по житловим будівлям: літ. «Ж-1», яка складається з житлової кімнати 1-4, площею 10,2 кв.м, житлової кімнати 1-5, площею 16,4 кв.м, частини житлової кімнати 1-6, площею 17,6 кв.м; літ. «ж-1» кухні 1-2, площею 8,9 кв.м, разом по житловим 53,1 кв.м, вартістю 97134 грн.; по надвірним спорудам: 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт №3, 1/2 вимощення «І», разом по надвірним на 10903,5 грн.

Всього виділити будинку та надвірних споруд першому співвласнику (позивачу ОСОБА_1Г.) на 108037,5 грн., що відповідає 52/100 частинам.

Другому співвласнику (ОСОБА_2М.) на його 1/2 частину пропонується виділити по житловим будівлям: літ. «Ж-1», яка складається з житлової кімнати 1-7, площею 8,3 кв.м, коридору 1-3, площею 4,8 кв.м, частину житлової кімнати 1-6, площею 3,8 кв.м; літ. «ж2» веранди 1-1, площею 13,1 кв.м; «ж4» ванної 1-8, площею 9,1 кв.м, вбиральні 1-9, площею 1,3 кв.м, разом по житловим 40,4 кв.м, вартістю 66665 грн.; по надвірним спорудам: ганок «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт №3, 1/2 вимощення літ. «І», погріб літ. «В», вбиральню літ. «О», навіс літ. «М», зливну яму№4, погріб літ. «К», разом по надвірним на 33355,5 грн., що відповідає 48/100 частинам.

По запропонованому 4-му варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 108037,5грн., що на 4008,5грн. (108037,5-104029,5) більше, чим покладено; ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 100020,5грн, що на 4008,5грн. 20,5) менше, чим покладено.

За розрахунком частки співвласників від усього домоволодіння за IV варіантом (з урахуванням гаражу літ. «Е») складають: І співвласник - 55/100 ([108037,5+12985]/221043), ІІ співвласник - 45/100 (100020,5/221043).

Варіант поділу будинку приведено в додатку №7 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

Для здійснення запропонованих III та IV варіантів розподілу житлового будинку з прибудовам експертом пропонується здійснити наступні переобладнання:

1.Між приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-3 та 1-4 демонтувати дверні блоки, закласти дверні прорізи.

2.Між приміщеннями 1-7 та 1-3 та 1-6 демонтувати перегородки (передбачити переобпирання та посилення несучих конструкцій).

3.Між приміщення 1-6 та 1-7, 1-3 улаштувати перегородку полегшеної конструкції, утворити приміщення:

-житлової кімнати площею 16,9кв.м.;

-житлової кімнати площею 17,6кв.м.

4.У стіні між приміщеннями 1-2 та 1-4 улаштувати дверний проріз (передбачити посилення несучих конструкцій), встановити дверний блок.

5.У перегородці між приміщеннями 1-4 та 1-5 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок.

5.В приміщенні 1-4 улаштувати перегородку, з дверним блоком, полегшеної конструкції та утворити приміщення:

-ванної площею 6,4кв.м.

-коридору площею 3,8кв.м.

6.В приміщенні 1-5 улаштувати перегородку, з дверним блоком, полегшеної конструкції та утворити приміщення:

-тамбуру площею 4,4кв.м.

-передпокою площею 12,0кв.м.

7.В приміщенні 1-5 демонтувати віконний блок, розширити віконний проріз (демонтувавши цегляну кладку підвіконня), встановити дверний блок.

8.Добудувати до приміщення 1-5 сходи (при будівництві врахувати наявність наземної конструкції водовідведення біля цоколю).

9.Улаштувати окремі системи газопостачання, електропостачання, водовідведення та каналізації.

Поділ горищного приміщення житлового будинку літ. «Ж-1» з прибудовами робити по лінії поділу житлового будинку, улаштувати окремі лази на горище.

Таким чином, за даним варіантом порядку поділу будинку експертом запропоновано між приміщеннями 1-7 та 1-3 та 1-6 демонтувати перегородки, при цьому передбачити переобпираннята посилення несучих конструкцій та у стіні між приміщеннями 1-2 та 1-4 улаштувати дверний проріз, при цьому також передбачити посилення несучих конструкцій.

Стаття 152 ЖК України визначає порядок проведення переобладнання і перепланування приміщень приватного житлового фонду: «Виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується».

Таким чином, власник жилого будинку має право здійснити будь-яке перепланування без будь-яких погоджень з державними, чи комунальними органами або установами, крім випадків, якщо зачіпаються несучі конструкції будинку або квартири.

Здійснення переобладнання й перепланування в будинку за обраним позивачем варіантом потребує отримання дозволу виконавчого комітету місцевої ради та узгоджень органів державного нагляду та органів, що видають технічні умови на переобладнання інженерних мереж, газового господарства і держпожінспекції.

Опитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 також пояснила суду, що у разі поділу будинку за IV варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 25.12.2015 року, відбудеться реконструкція житлового будинку, яка повинна здійснюватися за погодженням з державними органами та при наявності декларації.

У пунктах 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ОСОБА_5 (ст. 152 ЖК УРСР). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року існує затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», який як для забудови, прибудови, перебудови або перепланування індивідуального житлового будинку передбачає отримання будівельного паспорту, розробленого відповідною організацією, подання повідомлення про початок робіт, отримання декларації та ін. ОСОБА_7 після отримання даної документації виконком міської ради може надати дозвіл про переобладнання та прибудову. В протилежному випадку будь - яка прибудова, або переустаткування житлового будинку буде вважатись самочинним з наступними наслідками, так як виконком міської ради позбавлений повноважень надавати дозволи без належної документації та підміняти собою інспекцію державного архітектурного контролю.

Таким чином, згода органу державної влади на заплановані переобладнання та перепланування при реальному поділі житлового будинку згідно висновку експертизи та відповідні погодження компетентних органів повинні бути отримані до ухвалення рішення суду, а не після його ухвалення, так як така згода є однією з умов для вирішення та задоволення позову.

Із правової позиції, які міститься в ухвалі Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі за №6-28013св13 вбачається, що при поділі житлового будинку в натурі у разі необхідності його переобладнання та перепланування, необхідний дозвіл виконкому місцевої ради, який має бути отриманий до винесення судом рішення, що є обов'язковою умовою згідно з вимогами ст. 152 ЖК УРСР.

Судом було роз'яснено представникам позивача про необхідність подання згідно зі ст. 10, 60 ЦПК України для доведення позовних вимог погодження відповідних організацій, а також дозволу органу влади на переобладнання та перепланування у житловому будинку. Однак, такі докази надані не були, клопотання про оголошення перерви для отримання відповідних дозволів заявлені не були.

Посилання представника позивача ОСОБА_4 на те, що згода органу державної влади на заплановані переобладнання та перепланування, а також відповідні дозвільні документи будуть отримані позивачем ОСОБА_1 після набрання чинності судовим рішенням про реальний поділ будинку, не ґрунтуються на законі, оскільки, як зазначено вище, наявність таких дозвільних документів є передумовою задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За правилом ч.2 цієї статті докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, тягар доказування обґрунтованості своїх вимог покладено на позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст. 10 ЦПК України. Частина 3 ст.27 цього Кодексу проголошує, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки за IV варіантом розподілу житлового будинку з прибудовами, який запропонований експертом і за яким позивач просить розподілити житловий будинок, пропонується здійснити переобладнання, в якому у тому числі будуть зачіпатися і несучі конструкції будинку, а позивач не надав суду погодження з державними органами на проведення даного переобладнання, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині розподілу житлового будинку по пров. Ліднянському, 21 в м. Харкові за даним варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 25.12.2015 року.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8082/12244 від 25.12.2015 року експертом запропоновано девять варіантів поділу будинковолодіння, а саме:

За І варіантом поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників (за умови, що всі споруди та будівлі знаходяться у спільній власності, за виключенням гаражу літ. «Е»)

Першому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-7, площею 8,3 кв.м, коридор 1-3, площею 4,8 кв.м, житлову 1-6, площею 21,4 кв.м; літ. «ж2» частину веранди 1-1, площею 7,9 кв.м, разом по житловим 42, 4 кв.м, на суму 70 476 грн.; по надвірним спорудам 1/2 ганку літ. «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», погріб літ. «В», вбиральню літ. «О», навіс літ. «М», разом по надвірним на 27045,5 грн., а всього на 97 521,5 грн., що відповідає 47/100 частинам.

Другому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-4, площею 10,2 кв.м, житлову 1-5, площею 16,4 кв.м; літ. «ж2» частину веранди 1-1, площею 5,2 кв.м; літ. «ж1» кухню 1-2, площею 8,9 кв.м; літ. «ж4» ванну 1-8, площею 9,1 кв.м, вбиральню 1-9, площею 1, 3 кв.м, разом по житловим 51,1 кв.м, на суму 93 323 грн.; по надвірним спорудам 1/2 ганку літ. «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», зливну яму №4, погріб літ. «К», разом по надвірним на суму 17 213,5 грн., а всього на суму 110 536,5 грн., що відповідає 53/100 частинам.

По запропонованому І варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 97521,5грн., що на 6507,5грн. 1,5) менше, чим покладено. ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 110536,5грн., що на 6507,5грн. (110536,5-104029) більше, чим покладено.

Варіант поділу будинку приведено в додатку №1 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

За розрахунком частки співвласників від усього домоволодіння за І варіантом (з урахуванням гаражу літ. «Е») складають: І співвласник - 50/100 ([97521,5+12985]/221043); ІІ співвласник - 50/100 (110536,5/221043).

За ІІ варіантом поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників (за умови, що всі споруди та будівлі знаходяться у спільній власності, за виключенням гаражу літ. «Е»)

Першому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-4, площею 10,2 кв.м; літ. «ж2» частину веранди 1-1, площею 5,2 кв.м; літ. «ж1» кухню 1-2, площею 8,9 кв.м; літ. «ж4» ванну 1-8 площею 9,1 кв.м, вбиральню 1-9, площею 1,3 кв.м, разом по житловим 51, 1кв.м, на суму 93 323 грн.; по надвірним спорудам: 1/2 частину ганку ж3, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», зливну яму №4, погріб літ. «К», разом по надвірним на суму 17 213,5 грн., а всього на суму 110 536,5, що відповідає 53/100 частин.

Другому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-7 площею 8,3 кв.м, коридор 1-3, площею 4,8 кв.м, житлову 1-6, площею 21, 4 кв.м; «ж4» частину веранди 1-1 площею 7,9 кв.м, разом по житловим 42,4 кв.м, на суму 70 476 грн.; по надвірним спорудам: 1/2 частину ганку ж3, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», погріб літ. «В», вбиральню літ. «О», навіс літ. «М», разом по надвірним на суму 27 045,5 кв.м, усього на суму 97 521,5 грн., що відповідає 47/100 частинам.

По запропонованому II варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 110536,5грн., що на 6507,5грн. (110536,5-104029) більше, чим покладено. ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 97521.5грн., що на 6507.5грн. 1,5) менше, чим покладено.

За розрахунком частки співвласників від усього домоволодіння за II варіантом (з урахуванням гаражу літ. «Е») складають: І співвласник - 56/100 ([110536,5+12985]/221043); ІІ співвласник-44/100 (97521,5/221043).

Варіант поділу будинку приведено в додатку №3 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

Для здійснення запропонованих І та II варіантів розподілу житлового будинку з прибудовам пропонується здійснити наступні переобладнання:

1.Між приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-1 та 1-3, 1-3 та 1-4, 1-5 та 1-6 демонтувати дверні блоки, закласти дверні прорізи.

2.В приміщенні 1-1 влаштувати перегородки полегшеної конструкції та утворити приміщення:

-коридору площею 5,2кв.м.;

-коридору площею 2,9кв.м;

-ванної площею 5,0кв.м.

3.В приміщенні 1-1 демонтувати віконний блок, розширити проріз (демонтувавши цегляну кладку підвіконня), встановити дверний блок.

4.Між приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-2 та 1-4, 1-4 та 1-7, 1-1 та 1-7 улаштувати дверні прорізи (передбачити посилення несучих конструкцій), встановити дверні блоки.

5.В перегородці між приміщеннями 1-4 та 1-5 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок.

6.Улаштувати окремі системи газопостачання, електропостачання, водовідведення та каналізації.

Поділ горищного приміщення житлового будинку літ. «Ж-1» робити по лінії поділу житлового будинку, улаштувати окремі лази на горище.

За ІІІ варіантом поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників (за умови, що всі споруди та будівлі знаходяться у спільній власності, за виключенням гаражу літ. «Е»)

Першому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-7 площею 8,3 кв.м, коридор 1-3 площею 4,8 кв.м, частину житлової 1-6, площею 3, 8 кв.м,веранду 1-1 площею 13,1 кв.м, ванну 1-8 площею 9,1 кв.м, вбиральню 1-9, площею 1,3 кв.м, разом по житловим 40, 4 кв.м на суму 66665 грн.; по надвірним спорудам: ганок літ. «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», погріб літ. «В», вбиральню літ. «О», навіс літ. «М», зливну№4, погріб літ. «К», разом по надвірним на суму 33355,5 грн., в всього на суму 100020,5 грн., що відповідає 48/100 частинам.

Другому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-4 площею 10,2 кв.м, житлову 1-5 площею 16,4 кв.м., частину житлової 1-6, площею 17,6 кв.м; літ. «ж1» кухню 1-2 площею 8,9 кв.м, разом по житловим 53,1 кв.м на суму 97134 грн.; по надвірним спорудам: 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 имощення літ. «І», разом по надвірним 10903,5 грн., усього на суму 108037,5 грн., що відповідає 52/100 частинам.

По запропонованому III варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 100020,5грн, що на 4008,5грн. 20,5) менше, чим покладено; ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 108037,5грн., що на 4008,5грн. (108037,5-104029,5) більше, чим покладено.

За розрахунком частки співвласників від усього домоволодіння за III варіантом (з урахуванням гаражу літ. «Е») складають: І співвласник - 51/100 ([100020,5+12985]/221043); ІІ співвласник - 49/100 (108037,5/221043).

Варіант поділу будинку приведено в додатку №5 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

За V варіантом поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників (за умови, що всі споруди та будівлі знаходяться у спільній власності, за виключенням гаражу літ. «Е»)

Першому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-7 площею 8,3 кв.м, коридор 1-3 площею 4,8 кв.м, житлову 1-6 площею 21, 4 кв.м, разом по житловим 34,5 кв.м.; по надвірним спорудам 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», погріб літ. «В», вбиральню літ. «О», навіс літ. «М», разом по надвірним на суму 26668,5 грн., усього на суму 88563,5 грн., що складає 43/100 часток.

Другому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-4 площею 10, 2 кв.м, житлову 1-5 площею 16, 4 кв.м; літ. «ж2» веранду 1-1 площею 13,1 кв.м; літ. «ж1» кухню 1-2 площею 8,9 кв.м; літ. «ж4» ванну 1-8 площею 9,1 кв.м, вбиральню 1-9 площею 1,3 кв.м, разом по житловим 59,0 кв.м, на суму 101904 грн.; по надвірним спорудам: ганок літ. «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», зливну яму№4, погріб літ. «К», разом по надвірним на суму 17590,5 грн., усього на суму 119494,5 грн., що складає 57/100 часток.

По запропонованому V варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 88563,5грн., що на 15465,5грн. 3,5) менше, чим покладено; ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 110536,5грн., що на 15465,5грн. (119494,5-104029) більше, чим покладено.

За розрахунком частки співвласників від усього домоволодіння за V варіантом (з урахуванням гаражу літ. «Е») складають: І співвласник - 46/100 ([88563,5+12985]/221043); ІІ співвласник - 54/100 (119494,5/221043)

Варіант поділу будинку приведено в додатку №9 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

За VІ варіантом поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників (за умови, що всі споруди та будівлі знаходяться у спільній власності, за виключенням гаражу літ. «Е»)

Першому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-4, площею 10,2 кв.м, житлову 1-5, площею 16,4 кв.м; літ. «ж2» веранду 1-1, площею 13,1 кв.м; літ. «ж1» кухню 1-2, площею 8,9 кв.м; літ. «ж4» ванну 1-8 площею, 9.1 кв.м, вбиральню 1-9, площею 1, 3кв.м, разом по житловим 59,0 кв.м, на суму 101904 грн.; по надвірним спорудам: ганок «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», зливну яму№4, погріб літ. «К», разом по надвірним на суму 17590,5 грн., усього на суму 119494,5 грн., що відповідає 57/100 частинам.

Другому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-7 площею 8,3 кв.м, коридор 1-3 площею 4,8 кв.м, житлову 1-6 площею 21,4 кв.м, разом по житловим 34,5 кв.м, на суму 61895 грн.; по надвірним спорудам 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт№3, 1/2 вимощення літ. «І», погріб літ. «В», вбиральню літ. «О», навіс літ. «М», разом по надвірним на суму 26668,5 грн., усього на суму 88563,5 грн., що складає 43/100 часток.

По запропонованому VI варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 110536,5грн., що на 15465,5грн. (119494,5-104029) більше, чим покладено; ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 88563,5грн., що на 15465,5грн. 3,5) менше, чим покладено.

За розрахунком частки співвласників від усього домоволодіння за VI варіантом (з урахуванням гаражу літ. «Е») складають: І співвласник - 60/100 ([119494,5+12985]/221043); ІІ співвласник - 40/100 (88563,5/221043)

Варіант поділу будинку приведено в додатку №11 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

Для здійснення запропонованих V та VI варіантів розподілу житлового будинку з прибудовам пропонується здійснити наступні переобладнання:

1.Між приміщеннями 1-1 та 1-3, 1-3 та 1-4, 1-5 та 1-6 демонтувати дверні блоки, закласти дверні прорізи.

2.В приміщенні 1-6 влаштувати перегородки полегшеної конструкції та утворити приміщення:

-коридору площею 1,9кв.м.;

-ванної площею 3,8кв.м;

-житлової площею 15,7кв.м.

3.В приміщенні 1-7 демонтувати віконний блок, розширити проріз (демонтувавши цегляну кладку підвіконня), встановити дверний та віконний блоки.

4.Добудувати до приміщення 1-7 сходи або засклену веранду (при будівництві врахувати наявність наземної конструкції водовідведення біля цоколю).

5.Улаштувати окремі системи газопостачання, електропостачання, водовідведення та каналізації.

Поділ горищного приміщення житлового будинку літ. «Ж-1» робити по лінії поділу житлового будинку, улаштувати окремі лази на горище.

Всі запропоновані переобладнання та перепланування необхідно проводити відповідно до вимог діючого законодавства.

За VІІ варіантом поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників (без урахування улаштованих особисто ОСОБА_2 інженерних мереж та без урахування гаражу літ. «Е»)

Першому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-7, площею 8,3 кв.м, коридор 1-3, площею 4,8 кв.м, житлову 1-6, площею 21,4кв.м; літ. «ж2» частину веранди 1-1, площею 7,9 кв.м, разом по житловим 42,4 кв.м, на суму 65304 грн.; по надвірним спорудам: 1/2 частину ганку «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт №3, 1/2 вимощення літ. «І», погріб літ. «В», вбиральню літ. «О», навіс літ. «М», разом по надвірним на суму 27045,5 грн. Усього на суму 92349,5 грн., що відповідає 47/100 частинам.

Другому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-4, площею 10,2 кв.м, житлову 1-5, площею 16,4 кв.м; літ. «ж2» частину веранди 1-1, площею 5,2 кв.м; літ. «ж1» кухню 1-2, площею 8,9 кв.м; літ. «ж4», ванну 1-8, площею 9,1 кв.м, вбиральню 1-9, площею 1,3 кв.м, разом по житловим 51,1 кв.м, на суму 88726 грн.; по надвірним спорудам: 1/2 частину ганку «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт №3, 1/2 вимощення літ. «І», погріб літ. «К», разом по надвірним 14428,5 кв.м, усього на суму 103154,5 грн., що відповідає 53/100 частинам.

По запропонованому VII варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 92349,5грн., що на 5402,5грн. (97752-92349,5) менше, чим покладено; ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 103154,5грн., що на 5402,5грн. (103151,5-97752) більше, чим покладено.

Частки співвласників за VII варіантом будуть мати вигляд: І співвласник - 47/100; ІІ співвласник - 53/100

Для здійснення запропонованого VII варіанту поділу житлового будинку з прибудовам, для відповідності об'ємно-планувального рішення виділюваних квартир вимогам будівельних норм і правил, необхідно провести переобладнання, перелік яких наданий до І варіанту поділу домоволодіння.

Варіант поділу будинку приведено в додатку №1 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

За VІІІ варіантом поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників (без урахування улаштованих особисто ОСОБА_2 інженерних мереж та без урахування гаражу літ. «Е»)

Першому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-4, площею 10,2 кв.м, житлову 1-5, площею 16,4 кв.м, частину житлової 1-6, площею 17,6 кв.м; літ. «ж1» кухню 1-2, площею 8,9 кв.м, разом по житловим 53.1 кв.м, на суму 90584 грн.; по надвірним спорудам: 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт №3, 1/2 вимощення літ. «І», разом по надвірним на суму 10903,5 грн., усього на суму 101487,5 грн., що відповідає 52/100 частинам.

Другому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-7, площею 8,3 кв.м, коридор 1-3, площею 4,8 кв.м, частину житлової 1-6, площею 3,8 кв.м; літ. «ж2» веранду 1-1, площею 13,1 кв.м; літ. «ж4» ванну 1-8, площею 9,1 кв.м, вбиральню 1-9, площею 1,3 кв.м, разом по житловим 40,4 кв.м, на суму 63446 грн.; по надвірним спорудам: літ. «ж3» ганок, 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт №3, 1/2 вимощення літ. «І», погреб «В», вбиральню «О», навіс «М», погріб «К», разом по надвірним на суму 30570,5 грн., усього на суму 94016,5 грн., що відповідає 48/100 частинам.

По запропонованому VIII варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 101487,5грн., що на 3735,5грн. (101487,5-97752) більше, чим покладено; ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 94016,5грн., що на 3735,5грн. (97752-94016,5) менше, чим покладено.

Частки співвласників за VIII варіантом будуть мати вигляд: І співвласник - 52/100 частин; ІІ співвласник - 48/100 частин.

Для здійснення запропонованого VIII варіанту поділу житлового будинку з прибудовам, для відповідності об'ємно-планувального рішення виділюваних квартир вимогам будівельних норм і правил, необхідно провести переобладнання, перелік яких наданий до IV варіанту поділу домоволодіння.

Варіант поділу будинку приведено в додатку №7 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

За ІХ варіантом поділу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників (без урахування улаштованих особисто ОСОБА_2 інженерних мереж та без урахування гаражу літ. «Е»)

Першому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-7, площею 8,3 кв.м, коридор 1-3, площею 4,8 кв.м, житлову 1-6, площею 21,4 кв.м, разом по житловим 34,5 кв.м, на суму 57006 грн.; по надвірним спорудам 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт №3, 1/2 вимощення літ. «І», погреб «В», вбиральню «О», навіс «М», разом по надвірним на суму 26668,5 грн., усього на суму 83674,5 грн., що складає 43/100 частини.

Другому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити по житлових будівлях: літ. «Ж-1» житлову 1-4, площею 10,2 кв.м., житлову 1-5, площею 16,4 кв.м; літ. «ж2» веранду 1-1, площею 13,1 кв.м; літ. «ж1» кухню 1-2, площею 8,9 кв.м; літ. «ж4» ванну 1-8, площею 9,1 кв.м, вбиральню 1-9, площею 1,3 кв.м, разом по житловим 59,0 кв.м, на суму 97024 грн.; по надвірним спорудам: ганок «ж3», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2, 1/2 воріт №3, 1/2 вимощення літ. «І», погреб «К», разом по надвірним на суму 14805,5 грн., усього на суму 111829,5 грн., що складає 57/100 частин.

По запропонованому IX варіанту поділу: І співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 83674,5грн., що на 14077,5грн. (97752-83674,5) менше, чим покладено; ІІ співвласнику - виділяється будівель та споруд на суму 110536,5грн., що на 14077,5грн. (111829,5-97752) більше, чим покладено.

Частки співвласників за IX варіантом будуть мати вигляд: І співвласник - 43/100 частин; ІІ співвласник - 57/100 частин.

Для здійснення запропонованого IX варіанту поділу житлового будинку з прибудовам, для відповідності об'ємно-планувального рішення виділюваних квартир вимогам будівельних норм і правил, необхідно провести переобладнання, перелік яких наданий до V варіанту поділу домоволодіння.

Варіант поділу будинку приведено в додатку №11 до даного висновку, межа поділу будинку позначена червоним кольором.

Опитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 пояснила, що для поділу будинку за будь-яким варіантом, який нею запропонований, необхідно проводити роботи по переобладнанню (реконструкції) будинку, для виконання яких необхідно отримати погодження та декларацію.

Таким чином, судом встановлено, що для здійснення поділу будинку за будь-яким варіантом, який запропонований експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №8082/12244 від 25.12.2015 року, співвласникам необхідно проводити переобладнання (реконструкцію) будинку, під час якого здійснювати переобладнання несучих конструкцій. Роботи щодо проведення переобладнання (реконструкції) житлового будинку повинні бути погоджені з державними органами.

Як було зазначено у рішенні вище, позивач ОСОБА_1 не звертався до відповідних держаних органів щодо погодження на проведення реконструкції будинку, відповідну технічну документацію не надавав.

Даючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до висновку про неможливість на даний час провести поділ будинку №21 по пров. Ліднянському у м. Харкові між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_8, оскільки відсутня відповідна технічна документація та погодження з державними органами на проведення реконструкції.

При цьому, суд розяснює, що як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 не позбавлені можливості звернутися до суду для вирішення спору про поділ домоволодіння в натурі після отримання необхідних дозвільних документів.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить визначити порядок користування земельною ділянкою по пров. Ліднянському, 21 в м. Харкові між співвласниками вказаного домоволодіння.

Відповідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження нею повинно здійснюватися за згодою всіх співвласників згідно з договором. Договір між сторонами не укладався.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 8082/12244 від 25.12.2015 року експертом запропоновано шість варіантів порядку користування земельною ділянкою з місцями спільного користування та з сервітутом для проходу та обслуговування будівель, при цьому експерт враховував розтушування житлового будинку, розміри часток співвласників. При цьому, запропоновані експертом варіанти порядку користування земельною ділянкою нерозривно повязані з варіантами поділу домоволодіння.

При розгляді справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 в спірному домоволодінні не проживає понад двадцять років. Таким чином, між співвласниками домоволодіння не склався певний порядок користування земельною ділянкою.

Оскільки такий порядок на день ухвалення рішення відсутній та поділ будинку між його співвласниками на даний час неможливий, а питання щодо користування земельною ділянкою тісно повязано з виділом в натурі спірного домоволодіння, суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

У звязку з тим, що у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати не розподіляються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 358, 360, 363, 364, 367 ЦК України, ст. 152 ЖК України, ст.ст. 88,120 ЗК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович