№ 207/4271/14-ц
№ 2/207/225/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16335,07 доларів США , що за курсом НБУ станом на 1 вересня 2014 року становить 222251 гривня 31 копійка , оскільки 15 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 25000 доларів США , які відповідачка отримала 15 червня 2007 року . За договором поруки від 15 червня 2007 року ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором . Відповідачі своїх зобовязань у повному обсязі не виконали .

У подальшому ПАТ «УкрСиббанк» уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16335,07 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 2499 гривень 50 копійок .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримала повністю і пояснила що відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором станом на 29 серпня 2014 року у розмірі 16335,07 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 2499 гривень 50 копійок . Просила стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не явилася , належним чином повідомлена про дату розгляду справи , надала суду свої письмові заперечення , тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не явилася , належним чином повідомлена про дату розгляду справи , надала суду свої письмові заперечення , тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 15 червня 2007 року між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 25000 доларів США ( а.с 5 - 9 ) , які відповідачка отримала 15 червня 2007 року , про що свідчить графік погашення заборгованості ( а.с. 10 - 13 ) та розрахунок заборгованості ( а.с. 16 - 26 ) . За договором поруки від 15 червня 2007 року ( а.с. 14 - 15 ) ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором . Відповідачі своїх зобовязань у повному обсязі не виконали .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Доводи відповідачки ОСОБА_2 , що з нею не укладався договір поруки і нею не підписувався договір поруки , спростовуються наданою суду копією договору поруки від 15 червня 2007 року ( а.с. 14 - 15 ) . В обгрунтування своїх доводів у цій частині ОСОБА_2 не надала доказів . Судом зупинявся розгляд справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним . Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року цей позов залишено без розгляду .

Відповідачам 25 липня 2014 року направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 38 - 43 ) .

Доводи відповідачки ОСОБА_1 про порушення банком законодавства при укладанні кредитного договору не підтверджені наданими суду доказами , відповідачка не позбавлена була права зверненням до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним , судом не визнавався кредитний договір недійсним .

З наданого суду розрахунку заборгованості ( а.с. 16 - 26 ) слідує , що станом на 29 серпня 2014 року у відповідачки ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 16151,36 доларів США , пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 2499 гривень 50 копійок . Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів і процентів в сумі 16335,07 доларів США не відповідають розрахунку .

Суд не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України 2001 року та зменшення неустойки , враховуючи , що сума боргу значно перевищує пеню.

Відповідно до розяснень , викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року :

п. 12. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті , суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті , що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК .

Таким чином , стягненню з відповідачів підлягає сума 16151,36 доларів США, яка складається з : заборгованості за кредитом 14696,21 доларів США , заборгованості по процентам 1455,15 доларів США ; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 2499 гривень 50 копійок .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог . Крім того необхідно стягнути з відповідачів судовий збір , виходячи з ціни позову 415369 гривень 90 копійок ( офіційний курс долара США на 10 листопада 2016 року - 25,562021 гривень за 1 долар США ) .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 533 , 549 , 551, 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16151,36 доларів США , яка складається з : заборгованості за кредитом 14696,21 доларів США , заборгованості по процентам 1455,15 доларів США .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 2499 гривень 50 копійок .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати 1111 гривень 26 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати 1111 гривень 25 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 965 гривень 55 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 965 гривень 55 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба