РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3296/16-ц

Провадження № 2/643/3169/16

25.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Майстренко О.М., при секретарі - Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселенню та виселення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 26.02.2016року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 259, позивачу ОСОБА_1 належить квартира № 383, розташована по пр.. Тракторобудівників, б. 63 у м. Харкові. Вказана квартира придбана позивачем у відповідності з Законом України «Про іпотеку», а саме, 07.12.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір займу грошових коштів в сумі 369000 грн., що є в еквіваленті становить 45000 доларів США, які ОСОБА_7 зобовязався повернути до 06.06.2013року, що підтверджується договором займу від 07.12.2012 року посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, реєстровий № 2830.

У забезпечення виконання вказаного зобовязання, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_6 в іпотеку квартиру № 383, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 63, що підтверджується договором іпотеки від 07.12.2012 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, реєстровий № 2832. Фактично у вказаній квартирі зареєстровані, проживають та мешкають відповідачі по справі. Не звільняючи вказану квартиру на письмову вимогу позивача, відповідачі по справі фактично перешкоджають у користуванні власністю позивачу. У звязку із втратою усіх прав, у тому числі права власності, колишніх власників, зайняття ними приміщення вважається самоправним, а тому існують всі підстави для їх виселення, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, свій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили суд виносить по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справі, вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 07.12.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір займу грошових коштів в сумі 369000 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становило - 45000 доларів США, які ОСОБА_7 зобовязався повернути до 06.06.2013 року, вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, реєстровий № 2830.

У забезпечення виконання зобовязання, ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_6 в іпотеку квартиру № 383, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 63, відповідно договору іпотеки від 07.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, реєстровий № 2832.

Обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек України.

Згідно договору купівлі-продажу від 26.02.2016року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 259, укладеного ОСОБА_6, в порядку ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» від імені ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1, останньому належить на праві власності квартира № 383, розташована по пр.. Тракторобудівників, б.63 у м. Харкові.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 22.02.2016року за № 3175/2/07-05 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ч. 3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщенняєпідставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмовувимогукредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусовевиселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадяниназжилогоприміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Позивач виконав вимоги діючого законодавства, про що свідчить повідомлення про усунення перешкод у здійсненні права власності в разі не виконання порушеного зобовязання від 21.03.2016 року, направленого по пошті на адресу відповідачів.

Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись 109, 116, 156, 157 ЖК України, ст. 16, 383, 391 ЦК України ст.. ст.. 119-121 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4не чинити перешкоди ОСОБА_1у користуванні житловим приміщенням у квартирі № 383, розташованій за адресою: м. Харків, п. Тракторобудівників, б. 63. Усунути ОСОБА_1перешкоди у користуванні житловим приміщенням у квартирі № 383, розташованій за адресою: м. Харків, п. Тракторобудівників, б. 63.

Виселити ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_3 з квартири № 383, розташованої за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 63.

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в квартирі № 383, розташованої за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 63.

Зобовязати відповідачів передати ОСОБА_1ключі від квартири № 383, розташованої за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б.63.

Вселити ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_4 у квартиру № 383, розташовану за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 63.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_4 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: