справа №176/1419/16-ц
провадження №2/176/1020/16
у х в а л а

12 травня 2016 р. . Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна - страхова компанія" із третьою особою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищенної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та додані до неї документи, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь частину матеріальної шкоди (збитки), заподіяної йому внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригооді, що становить різницю витрат, необхідних для виконання робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу, та гранічною сумою страхового відшкодування, у розмірі 1 778 грн. 32 коп; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" на свою користь страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 00 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п. 2 ч.2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява повинна містити, окрім іншого, ім"я позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви ці вимоги закону позивачем не виконано.

Так, із позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу, в тому числі, відповідачу ОСОБА_2.

При цьому у позові зазначено, що згаданий відповідач мешкає АДРЕСА_1. Населенний пункт у якому мешкає відповідач ОСОБА_2 у позові не зазначений, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.ст. 74, ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Далі, як вбачається із змісту позовної заяви позивач заявляє до відповідача ОСОБА_2 дві вимоги матеріального характеру ( 1) про стягнення частини матеріальної шкоди (збитки), заподіяної йому внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригооді, що становить різницю витрат, необхідних для виконання робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу, та гранічною сумою страхового відшкодування, у розмірі 1 778 грн. 32 коп. та 2) про стягнення франшизи у розмірі 500 грн. 00 коп.) та одну вимогу характеру немайнового - про стягнення моральної шкоди. Окрім того, позивач заявляє вимогу майнового характеру до другого відповідача, а саме до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення на свою користь 50 000 грн. 00 коп.

До позовної заяви позивач додав квітанцію про сплату судового збору у розмірі 568 грн. 45 коп., що свідчить про те, що сукупність заявлених ним позовних вимог не оплачена судовим збором у належному розмірі.

У відповідності до ч. 3 та ч. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кілької відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Таким чином, позивач, який одночасно заявив вимоги матеріального та нематеріального характеру мав сплатити судовий збір: по вимогам матеріального характеру у відповідності до вимог п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та по вимогам нематеріального характеру у відповідності до вимог п.п.2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, усуваючи зазначені в ухвалі недоліки, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. по вимогам немайнового характеру та направити до суду позовну заяву із її копіями по кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням назви населенного пункту у якому мешкає відповідач ОСОБА_2

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.п.1, 2 п.1 ст. 4, ч. 3 та ч. 6 Закону України "Про судовий збір", ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна - страхова компанія" із третьою особою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищенної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення у ній недоліків, який складає п»ять днів з дня отримання ним зазначеної ухвали та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон