Номер провадження: 22-ц/785/2222/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі, -

встановила:

17 вересня 2010 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2010 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви та розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції виходив з того, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та повинна розглядатися у Приморському районному суді м. Одеси.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що у вересні 2010 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що в Приморському районі м. Одеси.

Таким чином, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд правомірно відкрив провадження у справі, оскільки один із відповідачів, а саме ОСОБА_4 зареєстрована і проживає в Приморському районі м. Одеси.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують ухвалу постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст.ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7