Справа № 645/540/16-ц
Провадження № 2-о/645/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

народних засідателів: Карпенко Л.Ю., Чайки Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району м. Харкова, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що з 03.12.1999 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони з сімєю проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працював на шахті Горська механіком. 15 червня 2014 року року о 04 годині ранку чоловік вийшов на роботу, але до місця, де робітників чекав автобус, він не дійшов, до работи він також не дійшов та з цього часу про нього відомостей немає. У звязку із зникненням чоловіка вона звернулась до органів міліції та майже місяць вживалися заходи його розшуку, які результатів не дали та його місце перебування не виявлено. У цей час на території м. Первомайська почала проводитися антитерористична операція. Через окупацію м. Первомайська ОСОБА_1 з дітьми та матірю була вимушена переїхати проживати до м. Харкова. Визнання чоловіка безвісно відсутнім заявнику необхідно для отримання грошової допомоги або пенсії у звязку із втратою годувальника.

В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також зазначила, що свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши цивільну справу, оцінивши докази, які містяться у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 03.12.1999 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі (а.с.5).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6, 7).

Місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 49).

З довідки Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області від 12.07.2014 рокувбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 16.06.2014 року по теперішній час знаходиться у розшуку, безвісно відсутній. (а.с. 4).

Судом в порядку ст. 248 ЦПК України було вжито заходів для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_2, а також було здійснено запити до відповідних організацій про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Так, згідно листа 10.05.2016 року головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у Центральній базі даних отримувачів пенсій інформаційного центру персоніфікованого обліку ПФУ відомості про отримання пенсійних виплат на підконтрольній Україні території ОСОБА_2 відсутні. В управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ в Луганській області зазначена особа на обліку не перебуває та відповідно пенсійних виплат не отримує (а.с. 35).

З листа УПФУ в м. Рубіжному від 02.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 на обліку в управлінні не перебуває та пенсійних виплат не отримує. (а.с. 47).

Відповідно до відповіді Первомайського МВДВС ГТУЮ у Луганській області від 11.05.2016 року за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні Первомайського МВДВС ГТУЮ у Луганській області не перебуває жодного виконавчого провадження, стороною якого є ОСОБА_2 (а.с. 55).

Згідно листа Рубіжанської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області від 13.05.2016 року, інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня в Рубіжанській базі ДРФО та на податковому обліку, як фізична особа - підприємець у Рубіжанській ОДПІ він не перебуває. (а.с. 61).

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.06.2016 року вбачається, що за період з травня 2014 року по теперішній час відомості про перетинання громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, державного кордону в базі не виявлені. (а.с. 73).

Відповідно до листа Штабу Антитерористичного центру при СБ України від 02.07.2016 року, з часу функціонування системи пропуску осіб в районі проведення АТО (з січня 2015 року) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з питань отримання дозволу на перетин лінії зіткнення в Донецькій та Луганській областях не звертався. (а.с. 82).

Згідно відповіді ГУ НП в Луганській області від 06.05.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 16.06.2014 року по теперішній час знаходиться у розшуку Первомайського МВ ГУМВС України у Луганській області як особа, що зникла безвісті (справа оперативного обліку № 276 від 16.06.2014 року). За наявними обліками ГУ НП в Луганській області відомості щодо місця роботи та засобів звязку ОСОБА_2 станом на 06.05.2016 року відсутні. (а.с. 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На підставі вищезазначених письмових доказів, змісту заяви судом встановлено, що з 16 червня 2014 року відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_2 При цьому судом було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування вказаної особи, проте такі заходи лише підтвердили відсутність будь-яких відомостей про ОСОБА_2 з 16 червня 2014 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявницею в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що згідно із правилами ст. 43 ЦК України та з огляду на обставини справи, датою початку безвісної відсутності ОСОБА_2 слід визначити 16 червня 2014 року.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити положення ст. 45 ЦК України, відповідно до якої якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Порядок скасування рішення визначений ст. 250 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 234, 246-250 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району м. Харкова, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 16 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя

Народні засідателі: