Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/587/15-ц
Провадження № 8/382/15/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 7 квітня 2015 року у зв"язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 7 квітня 2015 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Так, практика Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства роз"яснює, що перегляд рішень, ухвал та судових наказів, у зв"язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необгрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв"язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення. Процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному з"ясуванню обставин справи тощо) не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку. Право подавати заяву про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Із змісту заяви вбачається, що вона подана від імені особи, що не брала участі у справі, а обставини, зазначені у заяві про перегляд судового рішення можуть бути підставою для його перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

В силу ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Однак, в заяві про перегляд рішення зазначено, що обставини не були відомі суду.

Крім цього, пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" містить роз"яснення: якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з"ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз"яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 364, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області черних ОСОБА_3 про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 7 квітня 2015 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.