overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/734/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Воробйової І.В.,
при секретарі Бібік Н.М.,
за участью позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.10.1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З 2008 року між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, відповідач постійно зловживав спиртними напоями, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, строк для примирення не надавати.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлен належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, сторони одружені з 21.10.1995 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2008 року, спільне господарство не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе.
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.10.1995 року Виконкомом Яковлівської сільської ради, Артемівського району, Донецької області, за актовим записом № 13.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя І.В.Воробйова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1125/15-ц
Провадження № 2/280/43/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні і вихованні матері. Коштів на утримання сина не вистачає, відповідач є його батьком, постійного доходу не має, у зв'язку з цим позивач просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги змінила, просить суд стягувати з відповідача кошти в сумі 500 грн.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає в сумі 500 грн.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання добровільно не надає, хоча відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина.

Відповідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Квітневе Коростишівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16.07.2015 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індесації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

22 лютого 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Волноваха подання головного державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року головний державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобовязань. Посилавсь на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист по справі № 805/1737/15-а від 10.06.2015 року, виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення боргу 1735,03 грн. з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Волноваському районі. 05.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49212810. Боржник від сплати боргу та від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням ухиляється, має заборгованість у розмірі 1735,03 грн. та є відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобовязання, тому просив суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, далі Закон, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання ВДВС Волноваського РУЮ не додана копія паспорту ОСОБА_1, відомості про її громадянство, що, згідно Закону, є необхідною умовою для застосування даного примусового заходу забезпечення виконання рішення.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судових рішень шляхом залишення території України, суду не надано.

Також матеріали подання не містять іншої інформації з приводу не виконання постанов, не вказано, чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні підтвердження про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання головного державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1051/15-ц
Провадження № 2/280/40/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником житлового будинку № 1, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,1 с.Камяний Брід Коростишівського району. Відповідач зареєстрований у житловому будинку за вищевказаною адресою, хоча в ньому тривалий час не проживає, не несе витрати по утриманню будинку, фактично проживає за іншою адресою, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Позивач просить у судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй частиною житлового будинку, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації з належної їй частини будинку.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази на умовах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги, предявлені до нього за вищезазначеним позовом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Шевченка,1 с.Камяний Брід Коростишівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
15.02.2016 227/4292/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

В заяві зазначено, що позивач звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MRXRRX01440471 від 25.01.2007 року в сумі 43029.25 грн.

Ухвалою судді від 25 листопада 2015 року у відкритті провадження було відмовлено, в звязку з отриманням даних про смерть відповідача.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 430,29 грн., про що свідчить платіжне доручення №BOOO3B0VHJ від 13.07.2015р. про сплату судового збору в розмірі 430,29 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений ним судовий збір у розмірі 430,29 грн.

З дня зарахування коштів до бюджету не минуло одного року.

На підставі викладеного,п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області, , що розташоване за адресою: 85004, м.Добропілля, вул.Московська, буд.2, повернути позивачу ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»(скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 430,29 грн. (чотириста тридцять гривень 29 коп.), який було сплачено на р/р 0035, МФО 834016, за платіжним дорученням №BOOO3B0VHJ від 13.07.2015р. про сплату судового збору в розмірі 430,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 295/4065/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не сплатив судовий збір.

Згідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу фізичною особою сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року (з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.), що складає 275.60 грн.

Відповідно до пункту 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням розяснень, наданих у пункті 6 цієї постанови

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 0002

-Код платежу: 22030101

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку по сплаті судового збору в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, необхідно подати (надіслати) на адресу апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/234/912/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2009 року, який був зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №544 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем були припинені з 29 листопада 2015 року , в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим.

Суперечок щодо утримання та виховання їх дитини та щодо розподілу майна немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Сторони припинили подружні стосунки з 29 листопада 2015 року, через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Краматорську Донецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Тбілісі Грузія, зареєстрований 1 серпня 2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №544- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 357/179/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 21.09.2013 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1289 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з»явилися, позивачка надала заяву про підтримання позову та розірвання шлюбу, відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на пред"явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося. В позовній заяві позивачка просила суд відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79,88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2013 року у Відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1289 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова