Справа № 750/9778/16-ц
Провадження № 2/750/2734/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова про звільнення з-під арешту нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року позивач звернувся до відповідача з позовом з вимогами: про звільнення з-під арешту всього нерухомого майна, який був накладений постановою відповідача ВП №11869507 від 18.03.2009 року та про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей вказаного типу обтяження (реєстраційний номер 8587395 від 27.03.2009 року).

В судове засідання сторони не прибули, в поданих заявах просять суд здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно позивача згідно постанови відповідача від 18.03.2009 року є об'єктом обтяження та з 27.03.2009 року під номером 8587395 зареєстроване у Єдиному державному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна з метою примусового виконання виконавчого листв №2-266/09, який виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 27.02.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26814,04 грн та судових витрат у розмірі 149,07 грн, з кожного.

Згідно довідки відповідача №з/5 від 13.10.2015 року, вищевказаний виконавчий лист було направлено до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, який 09.12.2009 року був повернутий стягувачу, а виконавчсе провадження завершене згідно ст.47 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження».

18.09.2015 року ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 уклали договір про припинення зобов'язань за кредитним договором №014/1024/57527 від 13.06.2007 року, тобто сторонни правочину не мають взаємних претензій один до одного, а банк також не має претензій до позивача як поручителя за вказаним кредитним договором.

Оскільки позивач на даний час не є боржником перед банківською установою - позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова про звільнення з-під арешту нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Зняти арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був накладений згідно постанови Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 18.03.2009 року.

Зобов'язати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігова виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про обтяження щодо усього нерухомого майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер 8587395 від 27.03.2009 року).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя