Провадження № 6/127/914/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю державного виконавця: Дячука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Вказане подання мотивовано ти, що на виконанні в Замостянському ВДВС знаходиться виконавче провадження №48305739 з примусового виконання виконавчого листа №127/30272/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по судових витратах на загальну суму 3395,40 грн. З метою виконання зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 7/2, однак перевірити майновий стан боржника не вдається можливим, що перешкоджає виконанню відповідного виконавчого листа, в силу чого, державний виконавець просить суд дати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника, опису та арешту майна боржника за місцем проживання боржника, а саме: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 7/2.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч. 2 ст. 376 ЦПК).

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014р., в частині усунення перешкод в користуванні майном ОСОБА_3 квартирою № 3 в будинку № 7 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самочинної прибудови сіней «а2», що складаються з приміщень 3-3, 3-4, димоходу, виконано фактично, однак вказане рішення суду, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3395,40 грн. не виконано та боржник чинить перешкоди в його виконанні.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справ №127/30272/13-ц суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання про примусовий вхід до приміщення божника, з огляду на таке.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року у справі №127/30272/13-ц, яке набуло законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та усунуто перешкоди в користуванні майном ОСОБА_3 квартирою № 3 в будинку № 7 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самочинної прибудови сіней «а2», що складаються з приміщень 3-3, 3-4, димоходу.

Цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3395,40 грн.

На виконання рішення суду, 06.02.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчі листи:

- про усунунення перешкод в користуванні майном ОСОБА_3 квартирою № 3 в будинку № 7 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самочинної прибудови сіней «а2», що складаються з приміщень 3-3, 3-4, димоходу;

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3395,40 грн.

Як вбачається з матеріалів подання та зазначає державний виконавець, вищевказані виконавчі листи Вінницького міського суду Вінницької області перебувають на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниці.

Постановою державного виконавця від 03.08.2015р. ВП №48305739 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3395,40 грн. та надано боржнику строк до 10.08.2015р. для добровільного його виконання.

Однак, ні у строк встановлений державним виконавцем, ні на час розгляду подання судом, рішення суду, в зазначеній частині, боржником не виконано.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, визначав Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 6 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (ст. 11 Закону №606-XIV).

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 11 Закону №606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

В той же час, згідно з пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Аналогічна норма знайшла своє відображення й у Законі України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 № 1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016р.

Так, відповідно пункту 4 та 13 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Отже, як Законом України №606-XIV так і Законом України №1404-VIII передбачено, право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, при цьому рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника має бути вмотивованим, а предметом доказування при розгляді подання про примусовий вхід до приміщення божника є ухилення боржника від виконання рішення суду та чинення боржником перешкод державному виконавцю щодо реалізації останнім прав та обовязків спрямованих на опис та арешт майна боржника.

Судом встановлено та з Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 18.11.2016р., яка сформована судом, вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності належить 2/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: Вінницька області, м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок, 7.

В той же час, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю у виконанні рішення суду.

Так, з акту державного виконавця від 6 вересня 2016 року вбачається, що державний виконавець виходив за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок, 7, кв. 2, однак боржника не було вдома, двері ніхто не відчинив.

З акту державного виконавця від 3 листопада 2016 року, який складений державним виконавцем в присутності стягувача ОСОБА_3, понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також працівників міліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці молодшого лейтенанта ОСОБА_6 та інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_7, також вбачається що боржник ОСОБА_2 не надала доступу для складання опису і арешту майна боржника за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, будинок, 7, кв. 2.

Аналогічний акт державним виконавцем складено також 3 листопада 2016 року, зі зворотньої сторони якого міститься підпис представника боржника ОСОБА_8.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець в ході здійснення виконавчих дій звертався до відповідних органів, а саме до Управління превентивної діяльності ГН НП у Вінницькій області, державної податкової служби, пенсійного фонду з приводу зясування наявності у боржника майна та/або доходів на які можливо звернути стягнення.

Однак, згідно відповідей зазначених органів майна за боржником не зареєстровано, на обліку в податковій інспекції та пенсійному фонді не перебуває.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи щодо розшуку іншого майна боржників (крім 2/3 частки квартири), однак такі заходи не дали результату.

При цьому, як уже зазначалося, положеннями Конституції України та Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 грудня 2014 року у справі №127/30272/13-ц, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3395,40 грн., не виконано, а боржник чинить державному виконавцю перешкоди у його примусовому виконанні, суд вважає звернення державного виконавця до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника належним способом реалізації прав та виконання обовязків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» спрямоване на примусове виконання судового рішення, а відтак вказане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий вхід до приміщення божника, задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до квартири №2, яка розташована в будинку №7 по вулиці Немирівське шосе у місті Вінниці, 2/3 частки якої належить ОСОБА_2, для проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна, що належить ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: