Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», треті особи: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», закрите акціонерне товариство «Гастроном «Черкаси», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 січня 2015 року мала місце дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Renault Fluence», державний номерний знак НОМЕР_1, та належного позивачу автомобіля «Geelly Emgrand Х7», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 Власником автомобіля «RENEAULT FLUENCE» є приватне підприємство «Торговий Дім «Поляков» (далі - ПП

«ТД «Поляков»), а винуватцем вказаного ДТП є заступник директора цього ж підприємства ОСОБА_5, який керував транспортним засобом. У результаті вказаного ДТП автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки, була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі страхового полісу. Страхова компанія здійснила виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 40 000 грн. Проте відповідно висновку автотоварознавчої експертизи транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «GEELLY EMGRAND X7» в результаті ДТП складає 117 067,83 грн.

Ураховуючи наведене, просив стягнути з відповідача 77 067,83 грн на свою користь, також збитки і у формі незапланованих витрат в сумі

18 000 грн, які пов'язані з орендою іншого транспортного засобу та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від

18 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП «ТД «Поляков» на користь ОСОБА_4 10 000 грн моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «ТД «Поляков» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_5, який керував транспортним засобом та з вини якого заподіяна шкода позивачу, знаходився з ПП «ТД «Поляков» у трудових відносинах, і відповідно до ст. 1172 ЦК України шкода, в тому числі моральна, відшкодовується власником (володільцем) джерела підвищеної небезпеки.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, яким суд дав оцінку, і висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого

2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська