overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7769/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2004 року, зареєстрованому у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1154 /а.с.4/.

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, /а.с. 5/.

Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного. Примирення між сторонами не можливо.

Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212-218 ЦПК України та

ст.ст. 110,112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 вересня 2004 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1154 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
справа № 642/6822/2016ц
провадження № 2н/642/611/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною вище адресою. Боржник є споживачем послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2.
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 5818 грн. 73 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 2681 грн. 90 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 1893 грн.04 коп.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1081 грн. 93 коп.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 191 грн. 86 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 572/3144/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 8 квітня 1993 року, виданого на підставі розпорядження № 38 від 8 квітня 1993 року, в якому відсутня печатка органу приватизації.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, пояснила, що вказане вище житло нею було приватизовано, однак, на даний час вона має намір розпорядитись належною їй квартирою, але свідоцтво про право власності ставиться під сумнів через відсутність у ньому певних необхідних реквізитів, а саме : печатки органу приватизації.

Представником заінтересованої особи - Сарненської міської ради подано письмову заяву про розгляду справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Згідно із ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із наданої заявником копії свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 8 квітня 1993 року, виданого на підставі розпорядження № 38 від 8 квітня 1993 року, встановлено, що у вказаному документі дійсно відсутня печатка органу приватизації.

Власником житла зазначено ОСОБА_1.

Копія паспорту заявника, наявна в матеріалах справи, доводить, що заявник дійсно зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 16 вересня 1988 року, що підтверджує належність вказаній особі зазначеного у поданій до суду заяві правовстановлюючого документу.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 8 квітня 1993 року, виданого на підставі розпорядження № 38 від 8 квітня 1993 року, в якому відсутня печатка органу приватизації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1134/2016 Справа № 641/9317/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 264,93 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 43,69 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3213,46 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2016 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа №642/6865/2016ц
провадження №2н/642/632/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за зазначеною адресою в заяві. Вони є споживачами послуг з опалення, але за надані послуги не сплачують, у результаті чого за ними виникла заборгованість станом на 01.10.2016 рік у розмірі 10 133 грн. 61 коп., яка складається з: 3 % річних у сумі 248, 86 грн. та інфляційних витрат у сумі 1664,92 грн., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 683/1732/16-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, AT страхової компанії «АХА страхування» про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю неповнолітнього,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, AT страхової компанії «АХА страхування» про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю неповнолітнього.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільного провадження, суддя Андрощук Є.М. був визначений в якості головуючого судді, для розгляду даного позову.

Даний цивільний позов прямо витікає з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, закритого Старокостянтинівським райсудом 01 червня 2016р. на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Разом з тим, суддя Андрощук Є.М., як слідчий суддя та як суддя Старокостянтинівського райсуду приймав участь: 19.06.2013р. при розгляді клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4; 19.06.2013р. при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4; 04.01.2016р. у розгляді заяви про відвід головуючого судді Цимбалюка О.В. у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України; 21.03.2016р. у розгляді заяви про відвід головуючої судді Завадської О.П. у вищевказаному кримінальному провадженню; 30.01.2016р. при розгляді заяви про відвід судді Завадської О.П. у вказаному кримінальному провадженні, у звязку з чим не може бути неупередженим при вирішенні даної справи.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та для подальшого повного обєктивного, обґрунтованого та неупередженого розгляду даного позову заявляю собі самовідвід,

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 23,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Андрощука Є.М. у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, AT страхової компанії «АХА страхування» про стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю неповнолітнього.

Передати справу для повторного авторозподілу справ до канцелярії Старокостянтинівського райсуду.

Суддя
справа № 642/6621/2016ц
провадження № 2н/642/570/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною вище адресою. Боржник є споживачем послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2.
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 3329 грн. 50 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 1539 грн. 24 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 1022 грн.31 коп.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 672 грн. 32 коп.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 95 грн. 63 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 642/6624/2016ц
провадження № 2н/642/595/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною вище адресою. Боржник є споживачем послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2.
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 2346 грн. 64 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 1167 грн. 90 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 684 грн. 62 коп.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 429 грн. 25 коп.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 64 грн. 87 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 361/5015/16-ц
провадження № 2/361/2873/16
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 17 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 62.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам у справі максимального строку для примирення подружжя, оскільки він вважає можливим збереження шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 у суді проти задоволення даного клопотання та надання сторонам строку для примирення заперечувала, посилаючись на те, що у відповідача було достатньо часу для примирення, вважає, що у їхніх відносинах нічого не зміниться.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя розяснив, що передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, обставин справи, відносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити частково та надати сторонам у справі строк для примирення подружжя терміном один місяць.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 191, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя терміном один місяць.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до 17 грудня 2016 року.

Призначити судове засідання у справі на 20 грудня 2016 року на 08.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.