Справа № 364/736/16-ц
Провадження № 2/364/302/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до Рачківської сільської ради Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року до суду звернулася позивач з позовною заявою, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема, на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але оскільки право власності спадкодавцем на житловий будинок не було належним чином зареєстровано, їй нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкового майна. Позивач посилаючись на те, що вона не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини , просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд позов задоволити.

Представник відповідача Рачківської сільської ради Володарського району Киїської області в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд , вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України , при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього кодексу . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію позивача, підтриману її представником, представника відповідача, яка визнала позовні вимоги та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню .

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.7). Позивач є дочкою ОСОБА_3, що стверджено свідоцтвом про її народження(а.с.6). За життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт , яким належний житловий будинок із надвірними будівлями заповіла своїй дочці ОСОБА_1 ( а.с.13).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за заповітом, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Позивач вчасно звернулась до нотаріуса, однак через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, нотаріусом було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.15).

Матерыали справи вказують, що спадкодавець, за свого життя, державну реєстрація права власності на житловий будинок в установленому порядку не здійснила, що стверджується довідкою КП КОР « Південне бюро технічної інвентаризації» № 1096 від 30.05.2016 року (а.с.14). Згыдно довідки Рачківської сільської ради Володарського району Київської області № 68 від 10.05.2016 року спадковий житловий будинок належав спадкодавцю, відповідно до записів по господарської книги с.Рачки Володарського району власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ( а.с.11).

Інших спадкоємців як за законом так і за заповітом не має.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Таким чином, судом встановлено , що позивач має право на спадщину, що залишилась після смерті її в порядку спадкування за заповітом, оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Оскільки державна реєстрація права власності на спадковий житловий будинок в установленому порядку не була здійснена, тому позивач правомірно звернулася до суду за захистом своїх порушених спадкових прав. Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223 ЦК України , ст.ст. 130,174, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно -- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, за заповітом, після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун