УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1926/14-ц

06 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючопго судді Олійника П.В.

участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про встановлення порядку подальшого виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення порядку подальшого виконання рішення суду.

В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває винавчий лист про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлового будинку за адресою м.Костопіль пров. Чубинського, 1. Органом опіки та піклування Костопільською міською радою було відмовлено в наданні дозволу на реалізацію цього будинку, оскільки в ньому зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно акту державного виконавця від 31.03.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають можливості виселитися з будинку, оскільки, в будинку знаходяться речі їх неповнолітніх дітей, іншого житла для проживання дітей немає, а батьки відповідно до ст. 177 СК України управляють майном дітей і дбають про його збереження.

В судове засідання головний державний виконавець не зявилася. Від відділу ДВС до суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представників відділу.

Представник стягувача ПАТ "Державний ощадний банк України" підтримав подання державного виконавця.

Представник боржника ОСОБА_2 заперечила проти заяви державного виконавця та пояснила, що в будинку проживають неповнолітні діти і іншого житла для їх проживання не має. Також пояснила, що боржники будуть гасити заборгованість по кредиту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як встановлено судом на виконанні у відділі ДВС Костопільського районного управління юстиції перебуває винавчий лист № 564/1926/14-ц про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлового будинку за адресою м.Костопіль пров. Чубинського, 1. Стягувачем по даному виконавчому листу є ПАТ "Державний ощадний банк України".

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно положень ст.373 ЦПК України під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

З урахуванням вищеназваних нормативних актів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за відсутності виняткових обставин.

Суд вважає, що подане державним виконавцем подання не є по суті заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у розумінні ст. 373 ЦПК України, а є поданням про надання дозволу на виселення боржників та їх неповнолітніх дітей з будинку в м. Костопіль по пров. Чубинського, 1. Тобто фактично державний виконавець пропонує змінити первинне рішення суду, яким було виселено лише боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, згідно чинного законодавства суд, який ухвалив рішення про виселення, після його проголошення не може сам скасувати чи змінити це рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про встановлення порядку подальшого виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_4