Справа № 754/2583/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вдруге звернулось до суду із завою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій просять: визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №754/2583/15-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва 08.07.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в сумі 13 289, 83 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 23 червня 2015 року Деснянського районного суду м. Києва позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.75-76). Відповідне рішення суду вступило в силу 06 липня 2015 року.

08 липня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в сумі 13 289, 83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону «Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні, відповідно до ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку, залежно від характеру цих причин, робить висновок про їх поважність.

29.06.2016 року представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надіслав на адресу суду заяву про видачу копії рішення та виконавчого листа, а також направлення даних документів на адресу Банку. Відповідна заява в канцелярії суду була зареєстрована 06.07.2016 року (а.с.77-78). 08.07.2016 року на адресу позивача було направлено завірену копію рішення та оригінал виконавчого листа (а.с.81).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав виконавчий лист, після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та раніше ніж 29.06.2016 року до суду з подібною вимогою не звертався.

Крім того, стягував в заяві, вказує на те, що у зв'язку з кадровими змінами, які відбулися у ПАТ «ВіЕйБі», а саме: звільненням особи яка була уповноважена на ведення претензійно-правної роботи Київського регіону, і яка не встигла належним чином прийняти (отримати виконавчий документ) та передати їх у встановленому порядку особі, яка замінила звільненого працівника.

Відповідно до Витягу з наказу № 96-п про звільнення від 10.05.2016 року, 11.05.2016 року за власним бажанням був звільнений провідний юрисконсульт Управління позовної роботи з фізичними особами Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб Косенко Ю.С. (а.с.105).

Разом з тим, виконавчий лист № 754/2583/15-ц можна було пред'явити до виконання з 06.07.2015 року по 07.07.2016 року, а провідний юрисконсульт Косенко Ю.С. звільнилася через більш ніж десять місяців від дня набрання рішення Деснянського районного суду м. Києва законної сили. Вищевикладене дає суду підстави вважати, що позиція стягувача, щодо поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є надуманою, необґрунтованою та недоведеною.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки будь-яких письмових доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання представником позивача надано не було.

За таких обставин, суд, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не встановив підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: