Категорія:30 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності. Однак при поданні апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, пов'язаних з несплатою судового збору, - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали відповідач отримав тільки 19 травня 2016 року.

24 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Волинської області надійшла заява відповідача про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заява відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач обґрунтував скрутним матеріальним становищем. Однак, жодних належних доказів на підтвердження обставин тяжкого майнового стану саме на момент подання апеляційної скарги ним не подано.

Отже відсутні встановлені законом підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

З врахуванням вимог ст. 73 ЦПК України ОСОБА_2 слід продовжити строк для виконання ухвали судді Апеляційного суду Волинської області про залишення апеляційної скарги без руху від 13 квітня 2016 року в даній справі строком на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 13 квітня 2016 року в даній справі на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя