Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, третя особа Чернігівська міська рада,-
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено; апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено; скасовано рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року в частині вирішення позовну про зобовязання ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою за адресою вул. Кримська, 31/2, у м. Чернігові шляхом демонтування хвіртки до домоволодіння за адресою вул. Кримська, 33/1, яка приварена до металевого стовпа, що знаходиться на земельній ділянці вул. Кримська, 31/2 у м. Чернігові; в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.; в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 170 грн. понесених витрат на правову допомогу та 1175 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи. Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою за адресою вул. Кримська, 31/2, у м. Чернігові шляхом демонтування хвіртки до домоволодіння за адресою вул. Кримська, 33/1, яка приварена до металевого стовпа, що знаходиться на земельній ділянці вул. Кримська, 31/2 у м. Чернігові. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2016 року виправлено описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року шляхом виключення слова «квітня» після слова «травня»; виправлено описки, допущені у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року, шляхом зазначення замість слів «належною їй» слів «належною ОСОБА_6».

05 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_7, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі про стягненя з ОСОБА_6 на її користь судового збору у сумі 606 грн. 33 коп. Заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні Апеляційним судом Чернігівської області рішення від 16 червня 2016 року не вирішено питання про судові витрати, які понесла заявниця при подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про ухвалення у даній справі додаткового рішення, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 4 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

ОСОБА_6 як інвалід 2 групи (а.с.7) звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року ОСОБА_5 сплатила судовий збір 606 грн. 33 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.155).

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, за оскарження вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ОСОБА_5 повинна була сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (1378 х 0,4 х 110%).

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено; скасовано рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року в частині вирішення позову про зобовязання ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні належною ОСОБА_6 земельною ділянкою за адресою вул. Кримська, 31/2, у м. Чернігові шляхом демонтування хвіртки до домоволодіння за адресою вул. Кримська, 33/1, яка приварена до металевого стовпа, що знаходиться на земельній ділянці вул. Кримська, 31/2 у м. Чернігові та постановлено нове рішення про відмову у їх задоволенні, проте апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, понесені ОСОБА_5 за подання апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_6 звільнена від сплати судового збору та на те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена, то останній за рахунок держави необхідно компенсувати судові витрати у сумі 606 грн. 32 коп. за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, третя особа Чернігівська міська рада задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року абзацом пятим наступного змісту:

«Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_5 судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп., сплачений згідно квитанції №206 від 26 травня 2016 року Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» за такими реквізитами:

отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101,

код отримувача: 38054398,

банк отримувача: ГУ ДКСУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,

р/р 0002,

код банку отримувача 853592».

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: