Провадження № 2/161/3811/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В. В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом вселення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд усунути перешкоди в користуванні власним майном шляхом вселення його у власну квартиру АДРЕСА_1.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.
Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 42 в житловому будинку № 28, по проспекту Відродження в місті Луцьку, Волинської області (а.с. 6).
Також судом встановлено, що відповідачем по справі ОСОБА_2 чиняться перешкоди ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням, що належить позивачу на праві приватної власності а саме квартирою № 42 в житловому будинку № 28, по проспекту Відродження в місті Луцьку, Волинської області.
Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що відповідачем по справі ОСОБА_2 чиняться перешкоди ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням, що належить позивачу на праві приватної власності а саме квартирою № 42 в житловому будинку № 28, по проспекту Відродження в місті Луцьку, Волинської області. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном шляхом вселення задовольнити повністю.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 42 в житловому будинку № 28, по проспекту Відродження в місті Луцьку, Волинської області.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко