Провадження № 2/641/1042/2016 Справа № 641/1131/16-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Севастьянової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та виселення -
Харківська міська рада звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.07.2012 року вищезазначене рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова скасовано, та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. При розгляді справи апеляційним судом було встановлено, що кВ. № 220 по вул. Ньютона в м. Харкові зареєстрована на ім.*я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 23.06.1995 року на Харківській Товарній біржі « Слобода» ОСОБА_3 помер 05.08.1995 року. Після його смерті спадкоємці за законом та заповітом відсутні, спадкової справи після його смерті не заводилося,свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Станом на 14.01.2016 року право власності на квартиру не зареєстровано. Позивач звертався до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, але ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова цю заяву було судом залишено без розгляду , та суд роз*яснив що в даному випадку існує спір про право та рекомендував звернутися до суду в порядку позовного провадження. Позивач також зазначає, що відповідачі самоправно та незаконно, без будь яких документів вселилися в спірну квартиру.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі до суду не з*явилися, повідомлялися про місце та час судового засідання належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, про просини своєї неявки суд не повідомили.
Представники трет*їх осіб до суду не з*явилися, повідомлялися про місце та час судового засідання належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання ними судових повісток, про просини своєї неявки суд не повідомили.
За згодою представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2015 року заяву ХМР про визнання спадщини квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передання її до комунальної власності , залишена без розгляду , та заявнику роз*яснено, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження ( а.с. 10).
Статтею 392 ЦК України передбачено право особи, яка вважає себе власником майна, пред*явити позов про визнання права власності до осіб, які не визнають, заперечують або оспорюють це право власності та не перебувають із власником у договірних або інших зобов*язальних правовідносинах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Рішенням апеляційного суду Харківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності встановлені наступні обставини, а саме, що « квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу , посвідченому 23.06.1995 року на Харківській товарній біржі « Слобода». Відповідно до довідки державної реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові № 4841/10202/6 від 06.11.2011 року ОСОБА_3 помер 05.08.1995 року. Відповідно до довідки Сьомої Харківської державної нотаріальної контори № 44205 від 28.11.2011 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалося.»( а.с. 15-17)

Відповідно до договору купівлі-продажу , посвідченому на Харківській товарній біржі « Слобода» 23.06.1995 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 .( а.с. 11-12)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру № 220, розташовану по вул. Ньютона 113 в м. Харкові не зареєстроване ( а.с. 9)

Відповідно до акту , складеному КП «Жилкомсервіс» 29.10.2012 року в квартирі АДРЕСА_3 мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2Ю.( а.с. 21)

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачі незаконно, самоправно, без будь-яких правових підстав, які дають право на вселення у жиле приміщення, вселилися до квартири № 220, що розташована в б. 113 по вул. Ньютона в м. Харкові.

Згідно ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, яки самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та виселення задовольнити.

Визнати за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради право власності на квартиру № 220, розташовану за адресою м. Харків вул. Ньютона, 113.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради сплачений судовій збір в рівних частках по 1378,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в 10-ті денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданню протягом 10-ті днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5