Справа №639/7323/13
№6/639/151/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 639/7323/13, 2/639/400/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року та рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року поділено між нею та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок №7, розташований по вул. Виконкомівській в м. Харкові . 7 липня 2016 року вона отримала виконавчий лист по вказаній вище справі для примусового виконання рішення суду. В виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 17.06.2015 року ,строк предявлення виконавчого листа до виконання один рік. Таким чином строк для виконання вищевказаного виконавчого листа закінчився 17 червня 2016 року . На думку ОСОБА_1 строк для предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин,оскільки вона оскаржувала рішення суду в касаційному порядку . Крім того вона хворіла , перенесла інсульт, лікувалася у стаціонарі та амбулаторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та вважала , що поважних підстав для поновлення строк для предявлення виконавчого документу до виконання, немає.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущене строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Жовтневого районного суду від 29.10.2014 року у задоволені позову ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено , поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок №7, розташований по вул. Виконкомівській в м. Харкові

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.06.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволені позову змінено.

У виконавчому листі , виданому ОСОБА_1 07 .07. 2016 року вказано дату набрання рішенням законної сили 17.06.2015 року та строк предявлення до виконання один рік, тобто до 17 .06.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 .09. 2015 року, за заявою ОСОБА_2 було припинено право спільної часткової власності сторін на вищевказаний житловий будинок.

Таким чином , вирішуючи питання про поновлення строку для предявлення виконавчого вищевказаного виконавчого документу до виконання, слід враховувати ухвалення 28.09.2015 року додаткового рішення у справі, оскільки воно є частиною рішенням суду від 29.10.2014 року, ухвалене до закінчення строку на виконання рішення . З цих підстав , суд вважає , що ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення вищевказаного виконавчого виконавчого документу до виконання, з поважних причин.

Керуючись ст., 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа виданого на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року та рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року по цивільній справі № 639/7323/13, 2/639/400/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

. суддя І.В. Іванова