Провадження № 22-ц/777/2436/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення суду від 23 травня 2014 року у справі № 308/15564/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, де треті особи: Холмківська сільська рада Ужгородського району, Орган опіки та піклування Ужгородської районноїдержавної адміністрації, Ужгородський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано через поштове відділення 18 серпня 2016 року із пропуском передбаченого законодавством пятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянт ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не порушила питання про поновлення строку в апеляційній скарзі, а тільки зазначила, що у судовому засіданні при постановленні оскаржуваної ухвали присутньою не була, а копію такої отримала 13 серпня 2016 року.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір із апеляційної скарги, натомість, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату такого до вирішення справи по суті.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці, та єдиним джерелом доходу є отримання соціальної допомоги.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Зазначеним вимогам закону клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не відповідає, а тому, суддя-доповідач вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по даній справі в сумі 275, 60 грн. апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Крім того , апеляційна скарга по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено:

-імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі , їх місце проживання або місцезнаходження;

Клопотання про поновлення процесуального строку, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також виправлені апеляційні скарги у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/15564/13-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року - залишити без руху, надавши їй 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності, виправлених апеляційних скарг у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_15