печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2940/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Танчика Андрія Юрійовича про закриття провадження у частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності щодо відсутності забезпечення та контролю заходів дезінфекції, стягнення солідарно відшкодування моральної шкоди та визнання права на проведення експертизи для отримання компенсації та пільг, у зв'язку із захворюванням на туберкульоз легень з перебуванням на військовій службі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11.11.2015 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду. У вказаній заяві позивач просив визнати незаконною бездіяльність МВС України та ГУ Національної гвардії України та стягнути солідарно з них відшкодування моральної шкоди на користь позивача в розмірі 650 000 грн., визнати право позивача на проведення експертизи Центральної військово-лікарської комісії для отримання компенсації та пільг у зв'язку із захворюванням на туберкульоз під час перебування на військовій службі /а. с. 32-35 т. ІІ/.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної гвардії України у межах своєї компетенції, щодо відсутності щодо відсутності забезпечення та контролю заходів дезінфекції та визнання права на проведення експертизи для отримання компенсації та пільг, у зв'язку із захворюванням на туберкульоз легень з перебуванням на військовій службі, вказуючи на те, що ці вимоги позивача підлягають розгляду у порядку КАС України.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у частині, просила відмовити.

Представник відповідача ГУ НГ України підтримав клопотання представника відповідача МВС України та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку з цього приводу представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

За правилом статті 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При вирішенні вимог позивача має бути перевірено чи дотримано процедуру та вимоги, встановлені Законом України « Про основи соціальної захищеності інвалідів», Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 22.02.1992, та Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України № 183 від 07.04.2004.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України від 06.10.2005 № 2961-IV «Про реабілітацію інвалідів в Україні», рішення медико-соціальних експертних комісій є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними установами незалежно від типу і форми власності.

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності, а тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже провадження у даній справі підлягає закриттю у частині вимог позивача, у зв'язку з тим, що вони підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Танчика Андрія Юрійовича про закриття провадження у частині позовних вимог - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України у частині вимог про визнання незаконною бездіяльності щодо відсутності забезпечення та контролю заходів дезінфекції та визнання права на проведення експертизи для отримання компенсації та пільг, у зв'язку із захворюванням на туберкульоз легень з перебуванням на військовій службі - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з такими вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Литвинова