У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони по справі є спадкоємцями ОСОБА_4 Позивач є рідним братом ОСОБА_4, а відповідач є сином померлого. За життя відповідач не надавав батькові допомоги, ухилявся від спілкування та догляду за батьком. В той же час, позивач особисто та члени його сім`ї доглядали брата, який був інвалідом, особою похилого віку, не міг себе самостійно обслуговувати, надавали йому матеріальну та іншу допомогу. Позивач просив усунути відповідача від права на спадкування після смерті ОСОБА_4

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд вірно виходив із відсутності правових підстав для усунення від права на спадкування за законом сина після померлого батька, оскільки наданими доказами, яким апеляційний суд дав оцінку, не встановлено, що він навмисно ухилявся від надання допомоги спадкодавцю.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов