АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

секретаря - Лапка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначило, що 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов вказаного договору остання отримала кредит у сумі 124 000 доларів США під 9,5 % річних, який зобов'язалась повернути у повному обсязі до 21 травня 2038 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, того ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено три договори поруки № 205371, № 205368, № 205366 відповідно.

Відповідно до умов зазначених договорів, поручителі зобов'язались солідарно відповідати за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. У випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право пред'явити вимоги безпосередньо до поручителів.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед банком.

5 лютого 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак дані вимоги залишились невиконаними.

Станом на 5 серпня 2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 22 152 долари США 95 центів, у тому числі: 18 127 доларів США 47 центів - заборгованості по тілу кредиту та 4 025 доларів США 48 центів - заборгованості по процентах, а також 27 585 грн. 41 коп. пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів.

А тому, просив суд стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 травня 2008 року у сумі 22 152 долари США 95 центів, з яких: 18 127 доларів США 47 центів - заборгованість по тілу кредиту, 4 025 доларів США 48 центів - заборгованість по

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/1394/16

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 19, 27

процентах та 27 585 грн. 41 коп. пені.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23 травня 2008 року в розмірі 22152 долари США 95 центів та 27585 грн. 41 коп. пені. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 1827 грн.

Непогоджуючись з даним рішенням, ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Рішення вважав незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставини, що мають значення для справи.

В подальшому, під час розгляду справи в апеляційному суді, представник ПАТ «УкрСиббанк» відмовився від вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з погашенням заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 травня 2008 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись із заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняття відмови ПАТ «УкрСиббанк» від апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Верховного Суду України, зазначених у п. 12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Підстав для відмови у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» колегія суддів не вбачає. Апелянт, користуючись своїм правом, відмовляється від апеляції і така відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

Разом з тим, ПАТ «УкрСиббанк» слід роз'яснити, що повторне оскарження даного рішення з тих самих підстав не допускається відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 300, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова