Справа №: 343/1140/16-ц
Провадження №: 2/0343/549/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом кредитної спілки „Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення, яким:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тайстра" 9074,29грн., боргу по кредитному договору №294 від 21.10.2015 року, 1939,16грн. процентів за користування кредитом, разом: 11013,45грн., та судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором №294 від 21.10.2015 року, ОСОБА_1, отримала кредит, з цільовим призначенням - «Договір кредитування споживчий кредит» на суму 10130,00грн.

Про отримання кредиту на суму 10130 грн. строком на 18 місяців з 21.10.2015р. по 21.04.2017р. свідчить видатковий касовий ордер №162 від 21.10.2015р.

Згідно п.4.2 договору - погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків.

Для забезпечення виконання договору був укладений договір поруки №294 від 21.10.2015 року, який є невід'ємною частиною договору, згідно якого ОСОБА_2, на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед КС "Тайстра" відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснила три сплати, не в повному обсязі, які б відповідали графіку місячних платежів договору №294 від 21.10.2015р., що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору.

У відповідності до умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, ОСОБА_1, повинна виконати до 21.04.2017 року.

Станом на 08.06.2016р. заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплачені, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. У п.3.1 договору поруки № 294 від 21.10.2015р. зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за кредитним договором №294 від 21.10.2015р., ОСОБА_2 зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів. Згідно п.4.1 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1.

На останнє повідомлення та попередження відповідачі не відреагували. Дії позичальника та поручителя свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати станом на 08 червня 2016 року складає 1939.16 гривень за період з 04 січня 2016 року по 08 червня 2016 року. Непогашена частина кредиту становить 9074.29 гривень, що підтверджується особовою карткою по розрахунках Договору споживчого кредиту № 294 від "21" жовтня 2015 р. Таким чином сума боргу відповідачів перед кредитною спілкою "Тайстра" становить: 11013.45 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (довіреність а.с.14) позовні вимоги зменшила (заява а.с.55-56), зіславшись на те, що ОСОБА_1 частково здійснила платежі по погашенню заборгованості , в т.ч. і 11.08.2016р. в сумі 800 грн. Однак, станом на 06.09.2016 року затримано сплати частин кредиту в розмірі 4117.44 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 306.59 грн, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. Просила винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тайстра" 8914.58 грн., боргу по кредитному договору №294 від 21.10.2015 року, який складається з: 8607.99 грн. - залишок тіла кредиту, 306.59 грн. - проценти за користування кредитом станом на 06.09.2016р. та судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з"явились, хоч про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.22-25, 33-34,42-43). В Долинський районний суд поступило повідомлення (а.с.35), згідно якого відповідачі не заперечують проти розгляду даної справи при їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.п. 1.1, 1.3, 1.6, 1.7 кредитного договору №294 від 21.10.2015 року (а.с.8-10), КС „Тайстра" надала ОСОБА_1, грошові кошти у кредит в сумі 10130,00 гривень на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 50 відсотків річних. Цей договір укладено строком на 18 місяців, що діє з 21.10.2015р. до 21.04.2017р.

Детальний розпис загальної вартості кредиту для позичальника: 10130,00грн., основна сума та 4012,73 грн., відсотки. Тип процентної ставки-фіксована.

Відповідно до п.п.3.1.1, 4.2 вищевказаного договору - кредитодавець має право вимагати повернення суми кредиту , процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання інших зобов'язань передбачених цим договором. Вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати цей договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов цього договору.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною цього договору.

В забезпечення виконання позичальником умов цього договору, укладено договір поруки №294 від 21.10.2015 року(а.с.11).

Згідно вищевказаного договору поруки, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникли за кредитним договором №294 від 21.10.2015р., взяв на себе ОСОБА_2

Відповідно до п.п. 3.1,4.1,4.2,6.1 договору поруки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань, за кредитним договором поручитель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Строк дії даної поруки встановлюється з моменту укладення цього договору, протягом трьох років від дня настання строку виконання кредитного договору.

Копія видаткового касового ордера №162 від 21.10.2015 року (а.с.13) свідчить, що позивач КС "Тайстра" виконала умови договору та надала відповідачці ОСОБА_1 позику в сумі 10130,00 гривень.

Згідно особової картки по розрахунках по кредиту №294 від 21.10.2015р., станом на 06.09.2016р. за ОСОБА_1, наявна заборгованість в сумі 8914.58 грн., в тому числі : тіло кредиту-8607.99 грн.; відсотки - 306.59 грн. (а.с.56).

Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність погашення заборгованості по кредиту свідчить копія реєстру рекомендованих листів відправлених членам кредитної спілки «Тайстра» ( досудова вимога) від 28.04.2016р. (а.с.15) .

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526,553,554,625,1046,1048 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь КС „Тайстра" заборгованість за кредитним договором № 294 від 21.10.2015 року, що виникла станом на 06.09.2016 року, в сумі 8914 (вісім тисяч дев"ятсот чотирнадцять) гривень 58 коп., з яких:

8607 ( вісім тисяч шістсот сім) гривень 99 коп., - заборгованість за кредитом;

306 ( триста шість) гривень 59 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Тайстра" 689,00 грн. судового збору згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" 689,00 грн. судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: