Справа № 663/4081/14-ц
Провадження № 6/663/54/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська подання старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід ОСОБА_3

В судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 має невиконані зобовязання за виконавчим листом №663/4081/14-ц виданим Скадовським районним судом 23.04.2015 року про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5000,00грн. В результаті виконавчих дій майно на яке можна накласти стягнення, в тому числі нерухоме майно, не виявлено. На виклики до виконавчої служби боржник не зявляється. Про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 відомо, що підтверджується його заявою на адресу ВДВС. За адресою яка зазначена у виконавчому листі, яка є також адресою його реєстрації, він відсутній, іншу адресу органам виконавчої служби він не повідомив як не надав будь-які відомості про свій майновий стан, тобто про відсутність або наявність майна на яке можна накласти стягнення. Повідомлення про виклик боржника спрямовані на адресу реєстрації боржника у відповідності до вимог закону у звязку з чим, незважаючи на те, що конверт із викликом від 23.08.2016 року повернувся, боржник вважається повідомленим про виклик. Актами від 10.08.2016 року та 13.05.2016 року встановлено, що за місцем реєстрації боржник відсутній. Просить застосувати привід боржника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що не розуміє, чому органи виконавчої служби не можуть розшукати боржника, оскільки він перебуває у місті Скадовську.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Жайворонок Н.І. від 16.11.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 5000 грн.(а.с.50)

Місце проживання боржника зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, якій як відомо змінено назву на Мангубінську. (а.с.02)

Старший державний виконавець в поданні зазначив та це підтверджується відповідними наданими копіями довідок, що нерухомого майна, транспортних засобів боржник не має. Крім того, він не є платником податків як приватний підприємець та не отримує дохід за цивільно правовими угодами, а також пенсію.(а.с.22-31, 34, 43,)

13.05.2016 року та 10.08.2016 року складено акти за результатами виходу старшого державного виконавця за місцем реєстрації боржника, якими зі слів сусідів встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.(а.с.35,33)

У відповідності до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції яка діяла на час відкриття виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомлений про відкриття провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Старший державний виконавець не надав судові доказів виконання цих вимог, тобто спрямування боржнику рекомендованим листом копії постанови про відкриття виконавчого провадження, або вручення її іншим шляхом, а отже боржника не можна вважатися належним чином повідомленим про початок примусового виконання.

Посилання старшого державного виконавця на копію листа ОСОБА_3, згідно якого боржник просить надати йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки 16.01.2016 року він отримав тільки виклик державного виконавця, не свідчить про сповіщення боржника щодо відкриття виконавчого провадження, оскільки дані які підтверджують що такі документи було надано ОСОБА_3 на його вимогу, судові не надано.

Норма ч.1 ст.28 цього Закону в редакції яка діє на теперішній час також передбачає, надсилання постанов про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, посадовими особами які здійснювали виконавче провадження боржник ОСОБА_3 не виконали вимоги діючого законодавства щодо повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення.

За таких обставин не можна вважати ОСОБА_3 таким, що зобовязаний сповіщати про зміну місця проживання, а отже його відсутність за місцем реєстрації не свідчить про ухилення від явки до органів виконавчої служби. Це саме стосується повернутого поштового конверта з викликом боржника який спрямовувався за адресою реєстрації боржника.(а.с.15-18)

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська