overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3712/15-ц
Провадження 2-517/16
ухвала

26 квітня 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення в даній справі земельно-технічної експертизи щодо земельної ділянки, яка перебуває в іпотеці.

Представник позивача, та третя особа при вирішенні данного клопотання покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб що беруть участь у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, знаходить що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання щодо вартості земельної ділянки необхідні спеціальні пізнання, а тому суд вважає за можливе призначити по даній справі земельно-технічну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи, викладене та, керуючись ст.ст.143-147, 202 ч. 1 п. 5, 203, 292-294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка 5, 04050).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер 020250076, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на дату оцінки даного об»єкта.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-517/16

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Зобов»язати сторони вказати експерту майно, яке має бути досліджене, та надати у разі необхідності відповідну документацію.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних збитків та процентів на рівні облікової ставки за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

31.03.2016 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і матеріали позову були передані судді.

22.04.2016 на виконання ч.3 ст.122 ЦПК України отримана відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві про те, що жоден із відповідачів зареєстрованим в Солом`янському районі м. Києва не значиться. Відповідач - ОСОБА_5 (прізвище змінено на ОСОБА_5) зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Деснянському районі міста Києва. Будь-яких відомостей про зареєстроване місце проживання другого відповідача - ОСОБА_4 немає, адресно-довідковий підрозділ таких даних не дає.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання в Солом'янському районі м. Києва немає, таким чином справа Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для подачі до належного суду, яким за викладених судом обставин є Деснянський районний суд м. Києва, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних збитків та процентів на рівні облікової ставки за договором позики - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 5 667 (п?ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 02 копійки, сплачений ним згідно з квитанцією № 94 від 30 березня 2016 року, на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Кицюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/644/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 травня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 172/284/16-ц
Провадження № 2-н/172/4/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 24 квітня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
справа № 367/7442/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/3249/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 26.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» та ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2016 року в задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення №4 в будинку №66-а по вул. Жовтневій в м. Буча, Київської області, загальною площею 44,1 кв. м.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12 квітня 2016 року ТОВ «Ріелторі Плюс» подав апеляційну скаргу, при цьому не оплативши її судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 4019 грн. 40 коп. - (110% від 3654 грн 00 коп.)

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл., м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Ріелторі Плюс»., Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Д. Лащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року в справі за позовом Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року в справі за позовом Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 травня 2016 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 2-1465/10
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7067/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва М.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2016 року м. Вінницясправа № 127/8545/16-ц
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /А.В. Прокопчук./
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: /А.В. Прокопчук/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 157/328/16-ц
Провадження №2/157/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 31 липня 2014 року уклала шлюб із відповідачем.

Під час даного шлюбу у них 19 лютого 2015 року народився син ОСОБА_3.

Подружнє життя в будинку батьків відповідача стало нестерпним, у звязку з чим вона перейшла проживати до своїх батьків.

Впродовж чотирьох місяців проживають окремо з відповідачем, поновлювати шлюбні відносини вона наміру не має.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, є власником приватної фірми, його дохід за 2015 рік склав 1312592,92 грн.

У звязку з наведеним, просить розірвати шлюб укладений між нею і ОСОБА_2, стягнути з останнього в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 000 грн. щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову в частині розлучення без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Волинь нова», на слухання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву в частині позовних вимог про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: В. М. Гордійчук
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2016 року Справа № 357/3811/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, та оглянувши додатки до неї суддею встановлено заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/1211/16-ц
Провадження №2/0274/727/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через різність поглядів на життя, що призвело до неможливості спільного проживання.

В судове засідання сторони не з"явились.Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі . Судова повістка відповідачу про виклик в судове засідання була направлена йому відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою місця проживання чи перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку,неодноразово, повернута без вручення .Відповідач вважається повідомленим про день і час слухання справи належним чином. Суд, з письмової згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року , що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Зважаючи на втрату почуття любові між сторонами,,що істотно порушує права та інтереси позивачки суд прийшов до висновку , що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може Відповідно до ч.3ст. 105, ст.. 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, ст..ст. 224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 30 жовтня 2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відділом РАЦС Черняхівського районного управління юстиції , актовий запис № 77 , розірвати. Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Бердичеві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя: