У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з 27 січня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11 березня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було розірвано. За час шлюбу сторони набули майно, зокрема, автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску, мисливську гладкоствольну рушницю «АТА ARMS NEO12», 12 калібр, НОМЕР_3, пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями, сейф збройовий Паритет-К ГЛ.260Т.К. Просить визнати спільною сумісною власністю майно, зокрема, автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску, мисливську гладкоствольну рушницю «АТА ARMS NEO12», 12 калібр, НОМЕР_3, пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями, сейф збройовий Паритет-К ГЛ.260Т.К, визнати право власності на майно на 1/2 частину за кожним, стягнути з відповідача грошову компенсацію за 1/2 частину вартості майна у сумі 253 825,80 грн., вартість ремонту квартири у сумі 27 999,06 грн. та судові витрати.

28 жовтня 2015 року ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна. Свої вимоги мотивував тим, що за час перебування у шлюбі на підставі договору дарування отримав в особисту власність у червні 2004 року пістолет ПМР, у травні 2014 року - мисливську рушницю, у березні 2014 року - сейф. Просив,зокрема, визнати право особистої власності на зазначене майно.

06 червня 2016 року ухвалою суду призначено судової автотоварознавчу та судову товарознавчу експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6.

09 лютого 2016 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення натурного огляду та надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої та судової товарознавчої експертизи.

09 листопада 2016 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна