Справа№751/939/16-ц
Провадження №2/751/290/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 2, будинку № 52, що розташована по вул. Комсомольська в м. Чернігові; визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1; визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину нежитлової будівлі в смт. Михайло-Коцюбинське на орендованій земельній ділянці по вул. Чернігівській, 41 «з» Чернігівського району Чернігівської області; визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незавершений будівництвом будинок № 4 по вул. Вороного у м. Чернігові; визнати за ним право власності на квартиру № 2, будинку № 52, що розташована по вул. Комсомольська в м. Чернігові; визнати за ним право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі в смт. Михайло- Коцюбинське на орендованій земельній ділянці по вул. Чернігівській, 41 «з» Чернігівського району Чернігівської області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано копій документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наданої до матеріалів позовної заяви копії договору купівлі-продажу вбачається, що ОСОБА_2 було придбано 151/400 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в місті Чернігові по вул. Комсомольській, будинок № 52, проте у позовній заяві позивач визнати спільним сумісним майном квартиру № 2, будинку № 52, що розташована по вул. Комсомольська в м. Чернігові.

Крім того, не зазначена ціна позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна, а саме вартості нежитлової будівлі в смт. Михайло- Коцюбинське на орендованій земельній ділянці по вул. Чернігівській, 41 «з» Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачено в сумі 2204 грн. 80 коп. за чотири вимоги немайнового характеру.

Також позивачем має бути додатково сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», виходячи з дійсної вартості спірного майна.

Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у м. Чернігові державний бюджет КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській обл. 0004.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: надати копії документів, що додаються до позовної заяви, для вручення відповідачу; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання спільним сумісним майном квартиру № 2 у будинку № 52, що розташована по вул. Комсомольська в м. Чернігові та визнання за ним права власності на цю квартиру; надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або докази звільнення від його сплати.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко