КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6567/15-ц
Провадження № 2/552/2565/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-
18.11.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи його тим, що квартира № 2 по провулку Риночному в м.Полтаві була отримана його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Разом з ними за даною адресою були зареєстровані їх діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Наймачем даної квартири був ОСОБА_3 25.01.1997 року померла ОСОБА_1, а 16.02.2005 року помер ОСОБА_3 ОСОБА_2 вже понад шість місяців в квартирі №2 по пров. Риночному в м.Полтаві не проживає. Просив суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою №2 в м.Полтава по пров. Риночному, 22 та зобовязати УДМС України в Полтавській області зняти його з реєстрації за вищевказаною адресою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, його представник за дорученням ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.40), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
Враховуючи згоду представника позивача ОСОБА_6, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_6, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира № 2 по провулку Риночному в м.Полтаві була отримана ОСОБА_3 від Полтавського хлібоприймального підприємства, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.12).
Відповідно до домової книги (а.с.22-25) за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
26.01.1997 року померла ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_11 І-КЕ №064017 від 26.01.1997 року (а.с.14).
16.02.2005 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №002144 від 16.02.2005 року (а.с.15).
На даний час за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає більше шести місяців, що підтверджується актами про не проживання від 12.11.2015 року, 30.03.2013 року, 17.03.1992 року (а.с.19-21), даний факт в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем правами і несуть усі обовязки, і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності з поважних причин понад шість місяців наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено,що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №2 за адресою: м.Полтава, пров. Риночний, 2 підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Щодо вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2, то вона задоволенню не підлягає, оскільки наявність судового рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, є самостійною підставою для зняття таких осіб із реєстраційного обліку, та окремого вирішення цього питання законодавством не передбачено.
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст.ст.71,71 ЖК України, ст.4-14, 213-215,224-225 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №2 по провулку Риночному, 22 в м.Полтаві.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко