Справа №613/1166/15-ц Провадження № 2/613/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі та скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест» про визнання угоди про розірвання договору недійсною , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи з додатковими матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи та про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів із зразками почерку та підпису ОСОБА_1 Просив надати розпорядження експертам провести експертизу за наявними матеріалами почерку і підпису позивача ОСОБА_1 і вирішити питання, поставлені судом перед експертами. Просив долучити до матеріалів цивільної справи вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1, а саме: довіреність ОСОБА_1 від 05.08.2013 року; розписка ОСОБА_1 від 12.05.2012 року; аркуш із рукописними записами ОСОБА_1 - текст віршів від 08.05.2012 року. Також просив вказати, що угода від 26.12.2013 року, акт приймання-передачі земельної ділянки від 26.12.2013 року між ОСОБА_1 і ТОВ «БКЗ-Інвест» не можуть бути використані як порівняльний матеріал почерку і підпису ОСОБА_1; форма № 1, особова картка від 05.08.2008 року, заява від 28.05.2013 року, можуть бути використані у якості вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_1; заява від 25.05.2015 року умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1; додаткові матеріали, що додаються до клопотання вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1

Крім того, 09.06.2016 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «БКЗ - Інвест» про постановку додаткових питань експертові в межах експертизи, призначеної ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року, а саме: чи виконано підпис від імені фізичної особи ОСОБА_1 чи іншою особою в угоді від 26.12.2013 року про розірвання договору оренди землі № 28-39 від 30.07.2012 року та в акті приймання передачі земельної ділянки від 26.12.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_2 своє клопотання підтримав, проти клопотання представника ТОВ «БКЗ - Інвест» - заперечував, так як в ньому не наведено, з яких підстав суд може включити в ухвалу додаткові питання експерту. Просиві відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «БКЗ - Інвест», у звязку із його невідповідністю із нормами ЦПК України, які регламентують порядок призначення і проведення судових експертиз у цивільній справі.

Представник третьої особи: ТОВ «БКЗ - Інвест» наполягав на задоволенні свого клопотання від 09.06.2016 року. Пояснив, що згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь управі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Суд вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи: ТОВ «БКЗ - Інвест», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. На даний час експертиза не проведена.

28.07.2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області з ХНДІСЕ ім. Бокаріуса надійшло повідомлення експерта №5353/5354 про неможливість надання висновку у даній цивільній справі, в звязку з тим, що представлені на дослідження зразки підпису ОСОБА_1 надані в обмеженій кількості, недостатній для вирішення поставлених питань.

Таким чином, враховуючи, що суду надані додаткові документи із зразками підпису та почерку позивача, суд вважає за можливе повторно направити цивільну справу до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Щодо клопотання представника ТОВ «БКЗ - Інвест», то нормами ЦПК України не передбачено внесення доповнень чи змін до ухвали суду про призначення експертизи. При цьому представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, після отримання висновку експерта не позбавлений можливості заявити клопотання про призначення додаткової або повторної експертизи.

Приймаючи до уваги, що перевірка достовірності підпису в договорі в даному випадку, можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно направити матеріали цивільної справи до ХНДІСЕ імені ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі та скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест» про визнання угоди про розірвання договору недійсною, до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 - для виконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, реєстраційну справу №8, експериментальні зразки почерку та підпису позивача, документи з вільними та умовно вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 та додатково надані документи. Вказати експертам, що угода від 26.12.2013 року, акт приймання-передачі земельної ділянки від 26.12.2013 року між ОСОБА_1 і ТОВ «БКЗ-Інвест» не можуть бути використані як порівняльний матеріал почерку і підпису ОСОБА_1; форма № 1, особова картка від 05.08.2008 року, заява від 28.05.2013 року, можуть бути використані у якості вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_1; заява від 25.05.2015 року умовно-вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1; додаткові матеріали, що додаються до клопотання вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити представнику ТОВ «БКЗ - Інвест» право на звернення із клопотанням про призначення додаткової або повторної експертизи після отримання висновку експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя