Номер провадження: 22-ц/785/8384/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім») про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім») про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області винесено 01 серпня 2016 року. Саму ж апеляційну скаргу представник ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 подав 09 листопада 2016 року, тобто через 3 місяці після постановлення зазначеної ухвали, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. На протязі розгляду справи представник ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 приймав участь у судових засіданнях 22.09.2016 року, 12.10.2016 року, що підтверджується журналами судового засідання (а.с. 44-45, 59-61) та давав особисті пояснення. Крім того, на а.с. 34-35 міститься заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_5 від 22.09.2016 року про те, що їм відомо про ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі та просили залучити їх у якості третьої особи.

Таким чином, представник ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Більш того, відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі представника ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2