Справа № 636 / 5626 / 15-ц
2 / 636 / 386 / 2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригін О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: с. Мосьпанове, вул. Маслова, буд. № 24, Чугуївського району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй згідно рішення виконавчого комітету надано для проживання житловий будинок. Окрім неї в житловому приміщенні, зареєстровані також її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її колишній чоловік ОСОБА_2 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_3. 25 січня 2009 року шлюб між нею та ОСОБА_1 було розірвано, він фактично не проживає у вказаному будинку з грудня 2006 року та по теперішній час. У звязку з тим, що в будинку зареєстрований ОСОБА_1, позивач не може реалізувати своє право на вільне користування житловим будинком. Відповідач жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану будинку ніколи не приймав, він не є членом її сімї, між нею та особисто відповідачем не було ніяких письмових домовленостей стосовно його проживання у вищевказаному помешканні, позивач вважає, що ОСОБА_1 втратив право користування належним їй будинком.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Відповідач всудове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він проти позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 24).

Представник третьої особи - Чугуївського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі (а.с.25).

Суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно рішення виконавчого комітету №25 від 10.12.1998 року надано для проживання житловий будинок за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, вул. Маслова, буд. 24, що підтверджується довідкою №387 від 14.12.2015 року, виданою виконавчим комітетом Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області (а.с. 7).

Окрім неї в житловому приміщенні, розташованому за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, вул. Маслова, буд. 24, зареєстровані також її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно відмітки у паспорті позивача, 25 січня 2009 року шлюб між громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 5).

Відповідач, ОСОБА_2, фактично не проживає у вказаному будинку з грудня 2006 року та по теперішній час, що підтверджується Актом від 08.12.2015 року (а.с. 9).

У звязку з тим, що в будинку №24 по вул. Маслова в с. Мосьпанове зареєстрований ОСОБА_1, фактично в ньому не проживає, наймач цього будинку, ОСОБА_1, не може реалізувати своє право на вільне користування житловим будинком № 24 по вул. Маслова у с. Мосьпанове. Відповідач жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану будинку ніколи не приймав.

Той факт, що у будинку, який наданий позивачу у користування, зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, створює негативні наслідки майнового характеру для позивача, оскільки розмір оплати за комунальні послуги нараховуються із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за певною адресою, і через це вона повинна сплачувати за більшу кількість послуг, ніж за ту, якою користується фактично, а також реєстрація відповідача перешкоджає позивачу повною мірою користуватися майном. Таким чином, зазначений вище факт безпосередньо впливає на виникнення у позивача певних додаткових (економічно необґрунтованих) майнових обовязків.

У звязку з тим, що в будинку, який наданий позивачу в користування, зареєстровано відповідача, який фактично в ньому не проживає, позивач, не може повною мірою реалізувати своє право, встановлене Конституцією України та Законом, на вільне користування майном. Відповідач жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану будинку за весь час користування позивачем будинком не приймав, вона самостійно утримує будинок в належному стані, здійснює його поточний ремонт.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідач не проживає за місцем реєстрації з грудня 2006 року без поважної причини і згідно з вимогами ст. 71 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

До членів сім'ї наймача належать дружина (чоловік) наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Стаття 3 Сімейного Кодексу України визнає сімю спільне проживання осіб, що повязані спільним побутом та мають взаємні права та обовязки.

В частині 4 статті 156 Житлового кодексу України зазначено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Отже, у відповідності до ст. 156 ЖК України відповідач не є членом сімї позивача.

Так як ОСОБА_1 не є членом сімї позивача, а також оскільки у позивача особисто з відповідачем не було ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вищевказаному помешканні, позивач має право на захист своїх прав і вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 фактично в будинку № 24 по вул. Маслова у с. Мосьпанове, Чугуївського району Харківської області не проживає більше девяти років, не сплачує плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі в спільному побуті, між позивачем та ним не має жодних домовленостей з приводу користування даним житловим будинком, він вважається таким, що втратив право користування будинком.

Для зняття особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» необхідно отримати рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 64, 71, 72, 156 Житлового Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 169, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Володимирівни до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим будинком №24, розташованим за адресою: с. Мосьпанове, вул. Маслова, буд. № 24, Чугуївського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя