Дата документу 07.06.2016
Справа № 334/1352/16-ц
Провадження № 2/334/1602/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання діда та витрат на поховання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання та витрат на поховання його дружини, вказавши в заяві, що він опинився самотнім, переніс декілька операцій, хіміотерапію. У теперішній час щомісячно проходе коштовну терапію, постійно потребує обстеження і медикаментозного лікування, пенсії не вистачає для лікування, харчування, сплати комунальних послуг.

Його дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27 червня 2014 року.

Його син, ОСОБА_4, батько відповідача у справі, помер 07.07.1996 року.

Його донька, (ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров'я лікується і проживає в Італії, тому не має можливості надавати йому матеріальну допомогу.

Він проживає один за адресою: м. Запоріжжя, вул. Литвинова буд. 54.

У 2013 році він з дружиною поклав всі заощадження (49 000 грн.) в АТ Ощадбанк», рахунок був відкритий на ім'я дружини. Після смерті дружини відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка і зазначений грошовий вклад. Відповідач спадщину за правом представлення прийняв. Спадкова справа, що заведена після смерті ОСОБА_3 знаходиться у Другій Запорізькій державній нотаріальній конторі. Частину вкладу позивач отримав і витратив на лікування. Інша частина вкладу належить відповідачу, який спадщину також прийняв. ОСОБА_2 коштами на лікування та фізично йому не допомагає, хоча працює має нормальний стан здоровя і має можливість надавати позивачу таку допомогу.

Інших родичів які б мали можливість надати позивачу допомогу на утримання він

не має.

Належність відповідачу отриманого ним у спадщину грошового вкладу, а також наявність у відповідача інших доходів в вигляді щомісячних нарахувань заробітної плати свідчать про можливість відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу.

На організацію і проведення поховання дружинивін витратив кошти у розмірі 8580 грн. Відповідач участі у витратах на поховання ОСОБА_3 участі не приймав, тому має відшкодувати йому 1/2 частину витрачених коштів.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання у розмірі 550,00 грн. щомісячно, а також стягнути витрати на поховання ОСОБА_3 у розмірі 4290,00 грн.

Представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що необхідними умовами виникнення обовязку утримувати діда, бабу є: потреба діда, баби отримувати матеріальну допомогу, відсутність дружини (чоловіка), повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання; повнолітні внуки можуть надавати матеріальну допомоги.

Позивач і відповідач не спілкуються з 1989 року, з моменту розлучення батьків, позивач ніколи не цікавився його життям та не приймав участі у його вихованні.

Крім того, у позивача є повнолітня дочка, ОСОБА_5, яка мешкає в Італії. Також, у позивача є інші повнолітні онуки: сестра відповідача, ОСОБА_6, діти його доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює таксистом і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка працює моделлю і також мешкає в Італії.

Крім того, відповідач одружений і має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дружина відповідача працює медичною сестрою і навчається у Запорізькому медичному коледжі на платній основі.

Відповідач працює в АТ «Мотор Січ» на посаді токаря і отримує заробітну плату в сумі 3908 грн., а також його сімя орендує житло в м.Запоріжжі.

Щодо стягнення витрат на поховання дружини, то представник відповідача зазначила, що рахунок-замовлення № 68 від 01.07.2014 року оформлений на імя дочки позивача, ОСОБА_5, тому, визначити особу, що насправді понесла витрати на поховання ОСОБА_3 не можливо. Крім того, враховуючи необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу № 193 від 19.11.2003р., послуги, зазначені в рахунку-замовленні № 69 від 01.07.2014р., на думку відповідача, порушують засади розумності, визначені ст.1232 ЦК України. Крім того, в похованні батька відповідача, ОСОБА_4, його батьки участі не приймали і усі розходи по його похованню були понесені виключно матірю відповідача (колишньою невісткою позивача). Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.10 та ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 266 Сімейного кодексу України повнолітні внуки, правнуки зобов'язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, його непрацездатність, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає один за адресою: м.Запоріжжя, вул..Литвинова, 54, що підтверджується довідкою квартального комітету № 151 (а.с.13).

Його дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27 червня 2014 року (а.с.7).

Його син, ОСОБА_4, батько відповідача у справі, помер 07.07.1996 року (а.с.83).

У позивача є повнолітня дочка, ОСОБА_5, яка мешкає в Італії. Також, у позивача є інші повнолітні онуки: сестра відповідача, ОСОБА_6, та діти його доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, які працездатні.

Донька позивача ОСОБА_5 надає матеріальну допомогу своєму батькові, оплачує щомісячно послуги особи, яка доглядає за ОСОБА_1, але даної суми не достатньо для забезпечення позивача.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 прийняв у спадщину за правом представлення грошовий вклад, суд вважає за можливе покласти на нього обовязок по утриманню діда.

Судом також встановлено, що з 09.08.2008 року ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі (а.с.73). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_9, 26.09.2009 року.

Відповідач працює в АТ «Мотор Січ» на посаді токаря і отримує заробітну плату в сумі 3908 грн. (а.с.75). Згідно довідки КП «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 разом зі своєю матірю ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.76).

До матеріалів справи доданий договір оренди жилого приміщення (квартири), укладений між ОСОБА_11 і ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з орендною платою 1200,00 грн. на місяць (а.с.77).

Дружина відповідача працює медичною сестрою і навчається у Запорізькому медичному коледжі на платній основі (а.с.78, 79, 80). Зарплата її складає 2381 грн. Відповідач має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, тому, дохід на кожного члена сімї дорівнює 2096 грн.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд, у відповідності зі ст.205 Сімейного Кодексу України, враховував матеріальне становище позивача, а також матеріальне становище платника і вважає, що ОСОБА_2 працездатний, має добрий стан здоровя і має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на його утримання, але не в тому розмірі, що просить позивач.

Що стосується стягнення витрат на поховання, то суд до наданих документів ставиться критично, оскільки рахунок № 99 від 04.07.2014р., а також рахунок-замовлення № 68 від 01.07.2014р. оформлені на імя дочки позивача, ОСОБА_5 і доказів того, що вказані розходи понесені саме позивачем, суду не додані.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 212, 213, 367 ЦПК України, ст.ст.264, 266 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, іпн НОМЕР_1, який працює на АТ «Мотор Січ», токарем, який зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в цій частині піддати негайному виконанню у межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.