Справа № 2-2300/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, УЖКГ, третя особа: Державне агентство по приватизації державного житлового фонду м.Одеси про визнання недійсним розпорядження органу приватизації УЖКГ м.Одеси про приватизацію житла та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОДІ РФЛ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-2300/05 в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 новим органом „Центром надання адміністративних послуг м.Одеса вул. Преображенська, 21.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2005 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, УЖКГ, третя особа: Державне агентство по приватизації державного житлового фонду м.Одеси про визнання недійсним розпорядження органу приватизації УЖКГ м.Одеси про приватизацію житла залишено без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОДІ РФЛ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязано Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зніти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи та судового рішення Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області був учасником цивільного процесу та згідно заявлених позовних вимог його було зобовязано зніти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи „Центр надання адміністративних послуг не був учасником цивільного процесу та будь-які вимоги до нього не заявлялися.

Отже судом ухвалено рішення згідно заявленої позовної вимоги.

Статтею 220 ЦПК України передбачений перелік обставин по яких допускається ухвалення додаткового рішення суду. Вказані заявником обставини не підпадають під цей перелік, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того ОСОБА_1 також пропущено строк звернення з відповідною заявою, оскільки згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.07.2016