Справа №2-501/10
пр.№ 6/464/128/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву АТ «Банк «Фінанси та Кердит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа №2-501/2010 виданого Сихівським районним судом м.Львова, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-501/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 59836,18 грн., 598,26 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування покликається на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Камянка-Бузького РУЮ перебував виконавчий лист №2-501/2010, однак провадження було закінчено у звязку із направлення виконавчого листа за належність до Франківського ВДВС ЛМУЮ по місцю праці боржника. Попри те, як вбачається із відповідей органів державної виконавчої служби виконавчий документ за належністю не надійшов, а відтак був втрачений при пересилці. Рішення суду на виконання якого було видано виконавчий документ надалі залишається невиконаним, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; а тому, згідно щ ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності осіб, що не з'явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 2-501/10, враховуючи доводи викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року у справі №2-501/10 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та солідарно стягнуто з Приватного підприємства «Зубраторгпостач» та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 59826,18 грн., судовий збір у сумі 598,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили.

Так, із матеріалів справи вбачається, що Сихівським районним судом м.Львова на адресу стягувача 29.10.2010 направлено виконавчий лист № 2-501/10 щодо примусового виконання рішення суду від 25.06.2010, який був предявлений до примусового виконання у ВДВС Камянка-Бузького РУЮ, однак останній постановою від 14.05.2014 закінчив виконавче провадження у звязку із направленням виконавчого документа за належністю до Франківського ВДВС ЛМУЮ (на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом із тим, із матеріалів доданих до заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що оригінал виконавчого листа №2-501/10 був направлений з за належністю, однак не надійшов на адресу Франківського ВДВС ЛМУЮ, а відтак був втрачений при пересилці з одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що оскільки виконавчий документ втрачено при пересилці, рішення суду надалі залишається не виконаним, а відтак суд приходить висновку, що заява підставна та обґрунтована, а вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.208, 210, 370 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-501/10 на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львові від 25 червня 2010 року про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Зубраторгпостач» та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 59826,18 грн., судовий збір у сумі 598,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко