У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2015 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 9 червня 2016 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2015 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження у вищевказаній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2015 року відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й направити справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте заявником подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду слід задовольнити.

Проте у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2015 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд вірно виходив із того, що поважних причин значного пропуску строку апеляційного оскарження (ч. 2 ст. 294 ЦПК України - 5днів) заявник не надав. При цьому встановлено, що заявник знав про вказане судове рішення районного суду, копію якого йому було надіслано 29 вересня 2015 року та завчасно, 5 жовтня 2015 року, ним отримано.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що доводи заявника про неможливість подати апеляційну скаргу через незрозумілість ухвали районного суду є безпідставними, оскільки подання заяви про роз'яснення ухвали суду через її незрозумілість не змінює строк апеляційного оскарження.

Крім того, подачею заяви про роз'яснення процесуальної ухвали, заявник тим самим штучно бажає змінити строк оскарження ухвали районного суду.

При цьому безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність у правовідносинах.

Також згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, судове рішення апеляційного суду є законним і обгрунтованим й підстав для його скасування немає.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 9 червня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 9 червня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько