Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1089/16 Головуючий у суді І-ї інст Нерода Л. М.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.

Зазначають, що 25.12.2013 року між ВАТ та мешканцями вулиць Тихомирова, Титаренка, Червоноармійська, Нижче Садова, Садова, Жовтнева, пров. Крилова, пров. Коцюбинського, пров. Піонерський, пров. Радянській, пров. Шкільний в смт. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області укладено договір №03-0591-НП/2013, відповідно до умов якого (п.2.2) замовник оплачує власнику вартість приєднання та забезпечує в установленому порядку будівництво (встановлення) та введення в експлуатацію внутрішніх систем газоспоживання (газопостачання) власного об'єкту. ВАТ свої обов'язки виконав, а відповідач не провела оплату в повному обсязі. Тому ВАТ просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ суму боргу за договором за приєднання до газових мереж №03-0591-НГ/2013 в розмірі 3255 грн. та судовий збір у розмірі 243.80 грн..

Рішенням суду в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просили рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При ухваленні рішення суд згідно зі ст.214 ЦПК України зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявних обставин (фактів), яким обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними, позивач не надав належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача за договором з надання послуг з будівництва розподільчого газопроводу.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Колегією суддів на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 (а.с.8).

17 вересня 2013 року відповідач звернулась до позивача із заявою про проведення робіт з приєднання до розподільного газопроводу, для подальшого газопостачання житлового будинку, де вона мешкає та зобов'язалася оплатити роботи (а.с.5).

25 вересня 2013 року відповідач надала ОСОБА_3 довіреність, посвідчену Новопразькою селищною радою, та уповноважила ОСОБА_3 бути її представником з питань приєднання її житлового будинку до газових мереж, в тому числі з правом укладення договорів, підпису документів, сплати платежів (а.с.6).

25 грудня 2013 року між ВАТ та мешканцями вулиць в смт. Нова Прага, в тому числі по пров. Піонерському, від імені яких діяла довірена особа ОСОБА_3, укладено типовий договір №03-0591-НП/2013 на приєднання до газових мереж, за умовами якого до газових мереж ВАТ приєднується : підвідний газопровід середнього тиску до ШРП-5 та газопровід низького тиску з встановленням лічильників до житлових будинків (а.с.9,10).

Пунктом 3.2.1 договору передбачено, що замовник зобов'язався оплатити вартість наданих ВАТ послуг з приєднання об'єкта замовника в точці приєднання, а пунктом 8.1 договору визначено, що фактом виконання зобов'язання ВАТ з приєднання об'єкта замовника (будівництва газових мереж зовнішнього газопостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) вважається введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання.

В п.12 ст. 1 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» ( в редакції на час укладення договору) зазначено, що термін «замовник» вживається у такому значенні «замовник - суб'єкт ринку природного газу, який на підставі договору замовляє надання однієї або кількох з таких послуг, зокрема, приєднання власних об'єктів до Єдиної газотранспортної системи України»; а в п.18-1 цієї статті вказано, що термін «приєднання» вживається у такому значенні «приєднання - надання газотранспортним або газорозподільним підприємством послуги замовнику з виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на створення можливості здійснення транспортування або розподілу необхідного обсягу природного газу до місця приєднання об'єкта замовника з дотриманням показників якості та надійності».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837, ч.1 ст.875 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України ).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, збудував газопровід середнього та низького тиску для газопостачання , в тому числі по АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (а.с.122-125).

Житловий будинок відповідача приєднано до газових мереж, що підтверджується договором про надання населенню послуг з газопостачання від 15 грудня 2014 року (а.с.17,18).

Вартість виконаних позивачем робіт становить 753979.97 грн. з ПДВ, до якої входить вартість проектних робіт 74856.29 грн., надання послуг (виконання робіт) 217697.74 грн., 461425.95 грн., що підтверджується довідкою (а.с.96), а вартість будівництва газопроводу та приєднання до газових мереж по пров. Піонерському для кожного замовника, в тому числі і для відповідача, становить 17255 грн. (а.с.12-13).

Відповідач сплатила за проведення робіт громадському об'єднанню з 10 травня 2013 року по 06 грудня 2014 року 14000 грн., що підтверджується наданими нею квитанціями до прибуткового касового ордеру, що повністю співпадає з відомостями, відображеними в касовій книзі громадського об'єднання (а.с.110-115). Ці кошти перераховані позивачу.

21 квітня 2015 року разом з ВАТ відповідач підписала акт звірки, в якому визнала, що її заборгованість за договором №03-0591-НП/2013 від 25 грудня 2013 року становить 3255 грн. (а.с.14), яка існує і по теперішній час.

Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач має перед ВАТ борг за договором в сумі 3255 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати, а саме : судовий збір у розмірі 243 грн.80 коп. при подачі позовної заяви та 297 грн..96коп. при подачі апеляційної скарги колегія суддів покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року скасувати.

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 3255 (три тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.80 коп. при подачі позовної заяви та 297 (двісті дев'яносто сім) грн..96коп. при подачі апеляційної скарги, а всього 3796 (три тисячі сімсот дев'яносто шість) грн.. 76 коп..

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді