Справа № 333/537/14-ц
Провадження № 6/333/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі №333/537/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі №333/537/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

На виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.08.2014 року по цивільній справі №333/537/14-ц, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за розпискою у сумі 70 000 грн., відсотки за користування грошовими коштами у сумі 4200 грн., судові витрати у сумі 742 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн., усього 76 942 гривень. Строк виконання був зазначений до 08.09.2015 року. До серпня 2015 року жодних документів від державного виконавця позивач не отримав, а на запит адвокат було отримано відповідь про те, що 06.07.2015 року виконавчий лист було повернуто поштою. Звернення до поштового відділення №118 не мало жодного результату, бо згідно наданої відповіді, замовний лист №876 направлений 06.07.2015 року ВДВС Комунарського РУЮ на ім'я ОСОБА_1, отримав ОСОБА_1 (без зазначення ім'я та прізвища). Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 з грудня 2014 року знаходиться у США, це унеможливлює отримання ним виконавчого листа.

У звязку з чим, представник позивача ОСОБА_5 просить видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце слухання справи повідомлялись завчасно, у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до заяви документів, виконавчий лист про стягнення грошових коштів за розпискою втрачений при пересилці, що знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В своїй заяві, представник заявника вказав обставини, які перешкоджали предявлення ним виконавчого листа до виконання у встановлений законодавством строк, а саме у звязку із втратою виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником підтверджені обставини втрати виконавчого листа та поважності причини пропущення строку предявлення виконавчого листа на виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу цивільній справі № 333/537/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 333/537/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму грошові кошти за розпискою у сумі 70 000 гривень, відсотки за користування грошовими коштами у сумі 4200 грн., судові витрати у сумі 742 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн. усього у розмірі 76 942,00 гривень.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справ № 333/537/14-ц до виконання строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова