overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1293/16-ц
Провадження № 2/587/712/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Сумського району, треті особи: ОСОБА_2, Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносн та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив встановити факт родинних відносин між ним і ОСОБА_3, померлою 14.09.2015 року, а саме, що вона являється його матірю, визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) площею 3.36га на території Кіндратівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 29 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Першої Сумської держнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлої 14 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 604/581/16-ц
Провадження № 2-о/604/28/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська громада в інтересах Камянківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 Михайлійна (заявник) звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення їй опікуна.

Заявнику надавався строк до 08 липня 2016 року, тобто не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01 липня 2016 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду від 01 липня 2016 року недоліки заявником повністю не усунуті, зокрема, з поданих заявником матеріалів, долучених до справи в обґрунтування зазначених в заяві обставин, не вбачається наявність родинних звязків із ОСОБА_2 Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин. В п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» значиться, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на вказане, заявник вважається таким, що не усунув недоліки, оскільки часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то така вважається неподаною і повертається йому.

Крім того, заявнику слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн., оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська громада в інтересах Камянківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - повернути заявнику.

Зобовязати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) згідно квитанції №85 від 08 липня 2016 року.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1173/16-ц
Провадження № 2-н/306/20/16
Рядок статзвіту № 6
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.16 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 984,18 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_3 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/371/16

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
НАКАЗУЮ:
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 522/2692/15-ц Провадження № 2/522/808/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання припиненої поруки, встановленої договором поруки № 122808 від 21.06.2007 року, укладеним між нею та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ВАТ «УкрСиббанк», назва якого змінена на ПАТ «УкрСиббанк», в забезпечення виконання зобовязань боржником ОСОБА_3 за укладеним між ним та АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») кредитним договором № 0 від 21.06.2007 р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» було залишено без розгляду (а.с.50).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року було скасовано вищевказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року, а дану справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 80-81).

Однак позивач та її представник ОСОБА_4 тричі поспіль не зявилися в судове засідання, а саме - 12 квітня 2016 року, 13 червня 2016 року та 18 липня 2016 року, хоча про дату і місце судового розгляду справи кожного разу повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток, які були надіслані судом за вказаною останніми в позовній заяві адресою для листування : м. Одеса -11, а/с 40, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач та її представник зловживають своїми процесуальними правами та обовязками, чим створюють штучну тяганину у справі (а.с.102, 105, 110, 111, 123).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача та/або її представника про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

18.07.2016
Справа № 309/428/16-ц
Провадження № 2/309/610/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 60,61,70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати, що незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 1, м. Хуст, Закарпатська область та земельна ділянка на якій розташований будинок розміром 0,0671 га, згідно державного акту серія ЗК 036027, від 02.04.2007 року, кадастровий номер №:01:021:0074. - є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/2 частині.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибних ділянок) та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0671 га, що розташована по вул. Миру №1, в м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованої на імя ОСОБА_2, згідно державного акту: серія ЗК 036027, від 02.04.2007 року, кадастровий номер №:01:021:0074.

В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки суми 289478,6 гривень в якості грошової компенсації за 1/2 частину вартості рухомого майна, придбаного за час шлюбу - відмовити

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати понесені на оплату судового збору, пропорційно частині задоволених вимог у розмірі 5020 грн.

Заходи забезпечення у даній справі вжиті відповідно до ухвали Хустського районного суду від 10.02.2016 року у вигляді накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дій по відчуженню майна, а саме житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Миру, 1, м. Хуст, Закарпатської області, та земельну ділянку на якій розташований будинок розміром 0,0671 га, а також рухоме майно що знаходиться у вказаному будинку скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/522/6315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 04.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 06.07.2016 року позивач надав до суду заяву відповідно до якої недоліки позову усунув.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 14.07.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 55 хвилин, «22» серпня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «22» 08. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.07.2016
Справа № 2/489/1988/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Іваніцькій А.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом в частині житлового будинку № 9 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, яке видане на імя ОСОБА_2

Провадження по справі відкрито ухвалою від 11 липня 2016 р.

Одночасно з поданням позову позивач просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження 50/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами, розташованими за адресою: м. Миколаїв. Вул. Космонавтів, 9, що належать ОСОБА_2.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано можливим відчуженням спірного будинку відповідачем, що може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що співмірним та доцільним є забезпечення позову шляхом яким просить позивач до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяв про вжиття заходу забезпечення позову задовольнити.

Заборони відчуження 50/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами, розташованими за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 9.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Губницький Д.Г.