Справа № 216/703/16-ц
провадження №2/216/1131/16
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.,
при секретарі Крилової К.В.,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_3 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, зайцевої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач ОСОБА_4, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_5, таким, що втратив право користування квартирою №12, будинку 26 по вул. Ньютона у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та зняти його з реєстраційного обліку.
Вказувала, на те, що вона є власницею вказанної квартири на підставі відповідного договору довічного утримання (догляду) від 03 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 До неї власником зазначеної квартири була ОСОБА_9
Вже після набуття у власність вказанної квартири, коли вона мала намір переукласти на своє прізвище договори, щодо надання житлово - комунальних послуг, водопостачання, постачання електроенергії, вона дізналася, що у набутої нею квартирі зареєстровано місце проживання особи яка там не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у вказанному будинку не має, не є членом родини позивача.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку представника позивача, що була викладена у заяві, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договору довічного утримання (догляду) від 03 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 598.
Факт не проживання Відповідача, у квартири АДРЕСА_1, підтверджується поясненнями позивача, ртертьої особи, матеріалами цивільної справи, ні ким не оспорюється.
Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.
В звязку з тим, що відповідач прописаний в належному позивачу житловому будинку, порушуються права позивача, як власника житлового будинку та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_3 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, зайцевої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності 4 квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_3 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко