Справа № 697/1255/16-ц
№ пров. 8/697/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення від 30.06.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с.Лука в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення від 30.06.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с.Лука в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Свої вимоги про перегляд справи за нововиявленими обставинами заявник обґрунтував тим, що після ухвалення рішення при оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 06.08.2016 р. він отримав повторну відмову у видачі свідоцтва про право спадщини за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Позивач вважає, що на момент набрання рішенням законної сили, існували істотні для справи обставини, що ще не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що в прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами для розгляду слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі ні особам, які брали участь у справі, ні суду та виявлені після набрання рішенням законної сили.

Нова обставина, що зявилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справи в порядку встановленому ст.361-366 ЦПК.

Обставина, на яку посилається заявник, як на нововиявлена, не може вважатися такою, оскільки нові докази виявлені після постановлення рішення не вважаються нововиявленими, а заявник посилається на доказ: постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, яка винесена Канівською державної нотаріальної контори ГТУЮ у Черкаській області 06.08.2016 р. , тобто вже після постановлення рішення суду від 30.06.2016 р.

Відтак, заявником не наведено нововиявлених обставин, які б могли бути підставою для перегляду рішення суду.

З вказаних підстав, вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361, 362 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення від 30.06.2016 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади с.Лука в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий В . М . Литвин