ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/521/16-ц
У Х В А Л А

"06" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Петриківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації

В С Т А Н О В И В

2 червня 2016 року ОСОБА_4 предявила до суду позов про визнання ОСОБА_2 який втратив право користування житловим будинком розташованого за адресою вул. Тиха, 11 с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у Петриківському суді знаходиться на розгляді інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок по вищевказаній адресі..

Представником відповідача до клопотання додано копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Петриківської селищної ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та копію ухвали про відкриття провадження по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, так як за адресою вул. Тиха, 11 с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області знаходяться два житлових будинку, один із яких введений позивачкою в експлуатацію, що підтверджується копією свідоцтва про право власності, а інший будинок не зареєстрований і самочинно побудований відповідачем по тій же адресі..

Заслухавши думку учасників процесу,з урахуванням наданих доказів представником відповідача про наявність в провадженні іншої цивільної справи між сторонами, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Сторонами не заперечувалось і встановлено в суді, що 28 липня 2016 року відкрито провадження іншим судом Петриківського райсуду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,Петриківської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку розташованого по вул.Тиха, 11 с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області і визнання права власності на самочинне збудований житловий будинок і вказане рішення суду може мати значення для розгляду спору про визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим будинком по вищевказаній адресі та зняття його з реєстраційного обліку, яке розглядається в цьому судовому провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Петриківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Петриківської селищної ради про визнання договору купівлі продажу дійсний та визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7