Справа № 396/304/16-ц
Провадження № 2/396/215/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву про самовідвід судді Кухарської Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 місцевої прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 місцевої прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В судовому засіданні 09.03.2016 року головуючим суддею Кухарською Н.А. було заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у будь-якої сторони щодо правильного та об"єктивного вирішення спору, оскільки суддя Кухарська Н.А. приймала участь в складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні вважав за необхідне заяву задовольнити.

Представник відповідачів - прокуратури Кіровоградської області та ОСОБА_2 місцевої прокуратури Кіровоградської області в судовому засіданні залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та представник третьої особи Державної казначейської служби України в судове засідання не з"явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовівід без участі представників сторін, які в судове засідання не з"явились.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідачів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З тексту позову та доданих до нього документів вбачається, що вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2015 року було ухвалено колегією суддів - Музика О.В., Русіна А.А. та Кухарська Н.А.

На думку позивача, коліегія суддів, діючи з обвинувальним ухилом, винесла незаконний вирок стосовно позивача по справі.

Зважаючи на викладене, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у будь-якої сторони щодо правильного, об"єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи та вирішення спору, заявлений самовідвід головуючого судді Кухарської Н.А. по справі необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 24-25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді Кухарської Н.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 місцевої прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, - задовольнити.

Цивільну справу № 396/304/16-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 місцевої прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -передати на розгляд іншому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кухарська