Справа № 715/724/16-ц
Провадження № 2/715/412/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2007 року між ними і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CVGWGK00001369. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 30 000,00 доларів США терміном до 05.04.2027 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У випадку порушення зобовязань відповідач ОСОБА_1 мав сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані в суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором було укладено договори поруки із поручителями позичальника ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідачі свої зобовязання за договором кредиту не виконали, тому станом на 01.03.2016 року їхня заборгованість становить 117 480,21 доларів США. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість та судові витрати.

06.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про припинення договору поруки. Посилаючись на те, що ознайомившись з розрахунком заборгованості по кредиту нею встановлено, що 05.11.2008 року, тобто під час дії кредитного договору №CVGWGK00001369 від 06.04.2007 року, було збільшено відсоткову ставку до 14,04% річних без її узгодження. На підставі наведеного просить визнати припиненим договір поруки №CVGWGK00001369 від 06.04.2007 року з 05.11.2008 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак в позовній заяві він просить позов задовольнити і справу розглянути його у відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву якою позовні вимоги банку не визнає, підтримує зустрічний позов та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте вона подала суду свої заперечення на позовну заяву, в яких просить визнати довір поруки припиненим, у звязку з підняттям банком відсоткової ставки та розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають до часткового задоволення, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CVGWGK00001369 від 06.04.2007 року, відповідно умов до якого відповідач отримав кредитні кошти, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 30 000,00 доларів США на придбання квартири, а також 5400,00 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць (12% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% відсоток від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, та винагороди за надання інструменту в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно умов кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно умов договору, терміном до 05.04.2027 року.

Відповідно до п.2.3.1. вищевказаного кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки при настанні зазначених у договорі обставин ( при зміні курсу долара США до курсу гривні тощо).

Відповідно до договорів поруки CVGWGK00001369 від 06.04.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед кредитором за виконання умов кредитного договору ОСОБА_1

З тексту договорів поруки убачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися за належне виконання умов кредитного договору про повернення кредиту в розмірі 35100 доларів США до 05.04.2027 року зі сплатою процентів у розмірі 1,00% за місяць (12,00% на рік), а при порушенні зобовязання по погашенню кредиту зі сплатою 2,46% відсотків за місяць.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договору CVGWGK00001369 від 06.04.2007 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» з 05.11.2008 року збільшив відсоткову ставку з 12,00% річних до 14,04% річних.

Згідно вимог ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч.1 ст.559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

Враховуючи, що пунктом 13 договорів поруки укладеним між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачено, що зміна і доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди, та зважаючи на те, що за обставинами справи в межах наданих доказів не вбачається інформованості поручителів щодо збільшення обсягу їхньої відповідальності внаслідок збільшення процентної ставки, суд приходить до висновку, що порука припинилася, а тому в частині позовних вимог відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителів слід відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, і станом на 01.03.2016 року він має заборгованість перед позивачем в сумі 117480,21 доларів США, що за курсом НБУ від 01.03.2016 року складає 2999920,86 гривень, яка складається із: 25448,39 доларів США заборгованості за кредитом; 30353,52 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4703,97 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 56874,33 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Позивач згідно позовних вимог просить достроково стягнути суму заборгованості за кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 559, 607-608, 610-612, 625, 1048,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити часткового.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за кредитним договором № CVGWGK00001369 від 06.04.2007 року в розмірі 117 480, 21 доларів США, що за курсом НБУ від 01.03.2016 року складає 2 999 920 (два мільйони девятсот девяносто девять тисяч девяносто двадцять) гривень, 86 копійок, яка складається із: 25448,39 доларів США заборгованості за кредитом; 30353,52 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4703,97 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 56874,33 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором на р/р №3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 998 (сорок чотири тисячі девятсот девяносто вісім) гривень, 81 копійок на р/р №3111, МФО 305299.

Поруку за договором поруки № CVGWGK00001369 від 06.04.2007 року укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 припинити.

Поруку за договором поруки № CVGWGK00001369 від 06.04.2007 року укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_5 припинити.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк, з моменту отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: