Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3662/16-ц
№ провадження 2-о/361/137/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що він є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Броварах Київської області.

Свою заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

У встановленому законом порядку заявник звернувся до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав необхідності встановлення факту родинних відносин заявника і померлої, так як у свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір'ю зазначена ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_6. Як стверджує в заяві ОСОБА_1, прізвище матері заявника було вказано помилково «ОСОБА_3», так як вона не перебувала з ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі і мала прізвище «ОСОБА_3».

В судовому засіданні заявник підтримав пред'явлену вимогу, посилаючись на обставини викладені в тексті заяви, та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Броварської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву визнав та не заперечував щодо її задоволення.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнала та не заперечувала щодо її задоволення.

Свідок ОСОБА_7 дала пояснення в частині того, що померла ОСОБА_3 дійсно є матір'ю заявника, вони раніше дружили сім'ями, разом святкували дні народження.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином «ОСОБА_6» та «ОСОБА_3», народився у с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 29.10.1963р. Підволочиським районним бюро ЗАГС (а.с.10).

Проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_3 не перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_3, яка розпочата 20.08.1952 року вбачається, що остання в період з 16.08.1957 року по 07.08.1962 року працювала в Новосилецькій семирічній школі Тернопільської області, а починаючи з 21.08.1978 року по лютий 2003 року працювала в різних установах в м.Броварах Київської області, в тому числі і в Броварській середній школі №7 (а.с. 21-23).

Як вбачається з будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1, в даній квартирі проживали: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Вивчивши наступні матеріали: копію паспорта заявника, копію паспорта ОСОБА_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копії свідоцтв про народження заявника, ОСОБА_2, копію трудової книжки ОСОБА_3, копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, копію будинкової книги, в якій зазначено всіх зареєстрованих осіб у цій квартирі, із вказівкою їх місця народження та дати реєстрації, копію заповіту ОСОБА_3, яка заповіла належну їй квартиру в рівних частинах заявнику та його сестрі ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є матір'ю заявника та ОСОБА_2

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_7 підтвердила факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вказавши, що останні є матір'ю і сином.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 допущено помилку при написанні прізвища матері і помилково вказано як «ОСОБА_3» тоді як вірно мало бути зазначено - «ОСОБА_3».

Необхідність становлення даного факту заявник, обгрунтовує тим, що йому необхідно вирішити питання про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому встановлення даного юридичного факту має для заявника юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Враховуючи, що факт встановлення родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, тому суд приходить висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 60, 213 - 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Броварах Київської області ( актовий запис про смерть 12.05.2014 року № 359, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 21 листопада 2016 року.

Суддя Г.О. Білик