Справа № 495/5383/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

14.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищенної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для спростування обставин на які позивач посилається у позовній заяві, а саме про те, що діями ОСОБА_1 була заподіяна шкода ОСОБА_2 у розмірі 30217,26 грн., на доказ чого ним був наданий експертний висновок №1 МПП «ЕКС» від 12.01.2016 року. Однак даний висновок був зроблений без участі ОСОБА_1, поза рамками цивільної справи № 495/5383/16-ц, без попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Збиток в розмірі 30217,26 грн., який зазначений у висновку істотно відрізняється від суми у 12853,65 грн., яка була вказана у документах про оцінювання шкоди ПрАТ «УПСК». Таким чином для спростування обставин, на які позивач посилається у позові необхідні спеціальні знання в даній галузі, а отже проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зазначену заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як вона є необхідною для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищенної небезпеки, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 30.12.2015 року по вул.Сонячна №6 в м.Білгород-Дністровський, Одеська область?

2.Чи відповідають нормативним вимогам виконані ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля НОМЕР_1 та яка загальна вартість цих виконаних ремонтно-відновлювальних робіт?

3.Чи відповідає вимогам "Методики проведення товарознавчої експертизи" розрахунок матеріального збитку, внаслідок пошкодження транспортного засобу КТЗ, належного ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 30.12.2015 року по вул.Сонячна №6 в м.Білгород-Дністровський, Одеська область, який був зроблений оцінювачем ОСОБА_4 для проведення страхової виплати ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»?

Проведення експертизи доручити експерту: СПД ОСОБА_5 (який знаходиться за адресою: вул. Дальницька, 43/12, м.Одеса)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/5383/16-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: