ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5291/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 , 26 травня 2016 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та просить розділити спільне сумісне подружнє нажите майно між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнати транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5 спільним сумісним майном подружжя. Визнати право власності в порядку поділу спільного сумісного нажитого майна подружжя: за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частини транспортного засобу - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак, державний номер НОМЕР_5 . Припинити право спільної сумісної власності на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5.

Транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5 виділити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5 в сумі 175 000 ( сто сімдесят п"ять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 1750 ( одна тисяча сімсот п"ятдесят) гривень.

В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 04.04. 2014 року ( а.с. 6) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3, який діє за договором № 10/10/16 від 10 жовтня 2016 року на підставі ордеру серія КС№ 064023 від 10.10. 2016 року ( а.с. 45; 46-47) заперечував проти позову, при цьому надавши свої письмові заперечення ( а.с. 48-56), додатково пояснивши суду , що автомобіль його довірителем набутий ним за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто від спадку з 2010 рік.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням письмових заперечень відповідача, суд приходить до наступного.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.02. 2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.4) Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14.05.2015рішення суду першої інстанції залишено без змін ( а.с.5). Під час розірвання шлюбу, питання щодо поділу спільного майна подружжя не вирішувалось.

Під час перебування у шлюбі, восени 2013року Позивачем та Відповідачем за спільні кошти було придбано автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Таким чином,придбаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.

Після розірвання шлюбу з Відповідачем виникли суперечки щодо прав володіння, користування та розпорядження частиною спільного майна.

Так, вказаним автомобілем Відповідач користується одноосібно, у нього перебувають реєстраційні документи на автомобіль. За взаємною згодою сторони не можуть користуватися автомобілем. оскільки, відповідач не визнає права позивача на вказане майно.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, та в разі коли один з подружжя виявляє бажання стати власником певного майна в натурі передбачає другому сплату грошової компенсації.

У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69- 72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 25, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК. за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом ( ст. 11 ЦК)та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки, вказаним автомобілем Відповідач користується одноосібно, у нього перебувають реєстраційні документи на автомобіль, суд вважає за необхідне за згодою позивачки стягнути грошову компенсацію вартості належної йому частки у вказаному майні на користь позивачки.

Як вже зазначалось, вартість майна визначається за погодженням між подружжям. Згідно із інтернет ресурсів, середня вартість даної моделі автомобіля цього року і випуску станом на пред'явлення позову складає 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

За таких обставин, грошова компенсація за спільну сумісну власність, що підлягає стягненню на користь Позивача, складає 350 000 : 2 = 175 000 (сто сімдесят п'ят ь тисяч) гривень 00 копійок. Водночас вартість майна ніхто із сторін не оспорює. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд не бере до уваги твердження представника відповідача, що автомобіль належить його довірителю, при цьому не надавши допустимих доказів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1750 ( одна тисяча сімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57- 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України; ст. ст. 57, 60, 61 , 70 , 71 СК України; ст. ст. 369, 372 ЦК України, п. 22, п. 23, п.24, п.25, п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції";Закону України " Про судовий збір, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя , задовольнити.

Розділити спільне сумісне подружнє нажите майно між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнати транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5 спільним сумісним майном подружжя.

Визнати право власності в порядку поділу спільного сумісного нажитого майна подружжя: за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частини транспортного засобу - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак, державний номер НОМЕР_5 .

Припинити право спільної сумісної власності на транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5.

Транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5 виділити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, номер кузова ( шасі, рама) НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5 в сумі 175 000 ( сто сімдесят п"ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою у м. Києві 02093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1750 ( одна тисяча сімсот п"ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготоволено 21 грудня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК