overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3976/16
ун. № 759/8105/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав. Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями, вказаний позов розподілений судді Семанівій Ю.В. та передано 09.06.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 457/541/16-ц
провадження №2/457/266/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31 травня 2016 року у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 08 червня 2016 року.

Сторони у судове засідання 08 червня 2016 року не з'явились. Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про відкриття провадження від 31 травня 2016 року було доставлено до електронної скриньки ПАТ КБ «Приватбанк» 02 червня 2016 року. Відповідно до акту судового розпорядника від 06 червня 2016 року відповідачу по справі ОСОБА_4 не було вручено ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та долучені документи у звязку з її відсутністю за місцем проживання (вул. Данилишиних, 51/76, м. Трускавець).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14:15 год. 21 червня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 236/1170/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 вересня 2003 року в цивільній справі № 2-1149-03,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 вересня 2003 року по справі № 2-1149-03 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вказане судове рішення набрало законної сили.

20.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 вересня 2003 року в цивільній справі № 2-1149-03. Заявник вказує, що в тексті рішення помилково вказані прізвища позивача та відповідача "Кириченко" замість справжнього "Кіріченко".

Сторони по справі своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду не з'явилися, але заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляду справи без його участі та заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В вступній та резолютивній частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 вересня 2003 року по справі № 2-1149-03 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказано прізвища позивача та відповідача "Кириченко", замість вірного "Кіріченко", що підтверджено копією паспорта та копією реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 5,6).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення, оскільки наявність таких розбіжностей перешкоджає проведенню державної реєстрації розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 вересня 2003 року в цивільній справі № 2-1149-03 задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частині текста рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.09.2003 року по справі № 2-1149-03, вказавши прізвища позивача та відповідача замість "Кириченко" - "Кіріченко".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 2/235/1766/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.06.2016 р. на 13:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 червня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.06.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.06.2016 року о 08-45 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Справа № 174/206/16-ц

п/с № 2/174/188/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дорослої доньки, яка продовжує навчання, третя особа у справі: ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,218, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.02.1963 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, працюючого помічником машиніста екскаватора в філії "Вільногірський ГМК" ДП "ОГХК", зареєстрованого за місцем проживання по вул. Центральній (Леніна)АДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2, 22.01.1994 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: 11246, вул. Гагаріна, буд. 4, с. Рихальськ, Ємільчинського району Житомирської області, яка продовжує навчання на п'ятому курсі денної форми навчання на бюджетній основі в Житомирському державному університеті імені ОСОБА_4, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700.00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду, тобто, з 05 квітня 2016 року, і до припинення навчання, тобто, до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави України судовий збір 551.20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа № 209/4226/15-ц
Провадження № 2/209/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 80,1 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., що складається із чотирьох житлових кімнат в придатному для житла стані, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_2 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0908/88-183 від 08 вересня 2008 року, яка станом на 10 серпня 2015 року становить 1013460,36 грн., з яких: 421797,64 грн. - заборгованість за кредитом, 295371,60 грн. заборгованість по відсотках, 292291, 12 грн. - пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара
Справа №2/489/1806/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12989/16-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1806/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 211/276/16-ц
Провадження № 2/211/915/16
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Форманчук К.М.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, посилаючись, що як представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішення справи по суті. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Дніпровський районний суд м. Києва.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» знаходиться в м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу , та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків позивача, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 23 серпня 2016 року о 14-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» зявитися до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, пр. Сергієнка, 3, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14-00 годині 23 серпня 2016 року.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 серпня 2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та представнику відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"ё - для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/336/16-ц

Провадження № 2/300/141/2016

15.06.20115.06.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив :

15 квітня 2016 року позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором в розмірі 20 520,32 гривень.

15.06.2016 р. до суду сторонами було подано мирову угоду, згідно з якою сторони домовились щодо розв"язання спору по суті. А саме, дійшли згоди щодо відшкодування відповідачем на користь позивача заявленої суми позову в розмірі 21 898,32 гривень. протягом десяти місяців від підписання даної мирової угоди по 2 200 гривень щомісячно.

Строк відшкодування 10 місяців, перебіг якого починається з наступного дня післі визнання судом мирової угоди. Крім того сторони подали заяву про визнання та затвердження мирової угоди, в якій просили винести ухвалу про визнання та затвердження мирової угоди від 15.06.2016 р. та закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не з"явилися, але надали суду мирову угоду та заяви про розгляд справи без їхньої участі.

З умовами мирової угоди сторони згідні. Мирова угода приєднана до справи, містить підписи сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд, ухвалив :

Визнати мирову угоду, укладену між Кредитною спілкою "Верховина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою :

- відповідач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 89111 с.Котельниця, 41 Воловецького району, Закарпатської області, зобов"язується провести повний розрахунок Кредитній спілці "Верховина", згідно заявленої суми позову в розмірі 20 520 (двадцять тисяч п"ятсот двадцять) гривень 20 копійок та судовий збір в сумі 1 378 ( тисячу триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок, а всього 21 898 (двадцять одну тисячу вісімсот дев"яносто вісім) гривень 32 копійки протягом десяти місяців, перебіг якого починається з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди, тобто з 11 серпня 2012 року.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А. Вотьканич