Справа № 2-170/11
Номер провадження 6/404/34/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-170/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконання умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2011 року, винесеного по цивільній справі № 2-170/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконання умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою вул. Гагаріна 46, місто Кіровоград заборгованість за договором купівлі продажу від 25.05.2008 року в сумі 49055 грн. 30 коп. та 26218 грн. 37 коп. неустойки.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 13.10.2011 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2011 року було змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24 527 грн. 65 коп. боргу за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту та 13 109 грн. 18 коп. пені.

05.01.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, так як увиконавчому листі неправильно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Проте у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника вказано як «НОМЕР_2» замість вірного «НОМЕР_1».

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку в виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-170/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконання умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту - задовольнити.

Вказати у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання виконання умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредитуідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1», стягувача ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько