Справа № 645/3476/16-ц
Провадження № 2/645/2093/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 05.06.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25.10.2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву (вх. № 24854), в яких позивач вказує, що у своїй заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 05.06.2011 року, але копію договору до позовної заяви не додає, у зв'язку з чим відповідач вважає, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не надано доказів вчинення правочину. Також відповідач зазначає, що надана ПАТ КБ "ПриватБанк" анкета-заява від 05.06.2011 року, на підтвердження між сторонами укладення угоди б/н від 05.06.2011 року, є лише доказом того, що відповідач підтвердив отримання ним інформації щодо умов обслуговування. Крім того, відповідач зазначає, що у вказаній анкеті-заяві є розділ в якому в місті "Картку № ____ та ПІН отримав" та в місті підпису клієнта стоять прочерки, тобто не має ані номеру картки, яка ніби то була видана відповідачу, ані його підпису про отримання картки. Відповідач зазначає, що він заповнював цю анкету у зв'язку з тим, що ним в ПАТ КБ "ПриватБанк" був розміщений депозитний вклад на 100000,00 грн. і цією заявою він підтвердив, що ознайомлений з правилами надання ПАТ КБ "ПриватБанк" банківських послуг. Розрахунок боргу наданий відповідачем є одностороннім арифметичним розрахунком позивача, позивач не надав первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту і здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки і т.д.), тому відповідач вважає, що розмір заборгованості, а також сума штрафних санкцій та відсотків, зазначених у довідці-розрахунку, є небезперечним. Крім того, відповідач зазначає, що додані до позову ПАТ КБ "ПриватБанк" копії паспорту, завірені його підписом з написаною власноруч датою "13.12.2013" є датою оформлення йому заробітної картки ТОВ "Український рітейл" та не співпадають з датою ніби то укладеного між сторонами договору про надання кредитної лінії від 05.06.2011 року.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, для надання особистих пояснень по справі.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Направити позивачу копію ухвали суду.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.