Провадження № 22-ц/779/498/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря: Петріва Д.Б.

з участю представника відповідача1 ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу в регресному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 подав суду заяву про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року. Свої вимоги мотивував тим, що у звязку з скрутним фінансовим становищем, нестабільністю заробітку він не має можливості на даний час погасити заборгованість. За вказаних обставин просив суд розстрочити виконання рішення суду рівними частинами місячними платежами в розмірі 3421 грн. 66 коп.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зсилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставини, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що він не є основним боржником по кредитному договору, а є тільки поручителем. На даний час у нього склалися обставини, які ускладнюють негайне виконання рішення суду, оскільки у нього несприятлива фінансова ситуація, так як на даний час він ніде не працює.

На думку апелянта судом не враховано його скрутне матеріальне становище, яке не дає йому відразу погасити суму боргу.

Просив скасувати оскаржену ним ухвалу та постановити нову, якою розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року у цивільній справі №344/1968/14-ц рівними частинами щомісячно до повного погашення всієї заборгованості 123180,16грн., визначивши порядок стягнення з нього в користь ОСОБА_3 3421,67грн. щомісячно, з дня постановлення ухвали.

У судовому засіданні апеляційного суду позивача (стягував) вимоги апеляційної скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача1 доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_6 про стягнення боргу в регресному порядку. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 122 180 грн. 16 коп. в регресному порядку заборгованість за кредитним договором № IFIU0GA00000226 від 19.06.2006 року, 1000 грн. витрат на правову допомогу та по 407 грн. 27 коп. судового збору з кожного. Дане рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання у відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги заяви є недоведеними, так як заявник не надав суду жодних підтверджуючих доказів, що у його випадку можливе застосування ст. 373 ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом положень ст.ст. 217, 373 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, ОСОБА_4 посилався на такі виняткові обставини, як скрутне матеріальне становище, наявність якого унеможливлює виконання рішення суду разовим платежем. При цьому, на підтвердження заявлених вимог, не надав суду жодних документів, які свідчили про його скрутне матеріальне становище, про його дохід.

Судом першої інстанції вірно констатовано, що жодних доказів хоча би про часткове погашення заборгованості перед ОСОБА_3 заявником не надано.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, суд повно зясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку доказам та постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Його висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду є вірним.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону, а тому підлягає залишенню без зміни на підставі п. 1 ст. 312 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7