Справа № 370/541/16-ц
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки.

На минулому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, заявила клопотання про повторне витребування доказів від Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2Д) копію заставної з передавальним написом (індосаментом) АА000068 від 12.06.2013р., на підставі якої було внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 4920509 від 12.08.2013р. в розділі «Відомості про останній індосамент» щодо об'єкту нерухомого майна за реєстровим номером 7 - квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що клопотання виконано не було, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність «Повторного» витребування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування до 16 січня 2017 року:

Від Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2Д):

Належним чином завірену копію заставної з передавальним написом (індосаментом) АА000068 від 12.06.2013р., на підставі якої було внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 4920509 від 12.08.2013р. в розділі «Відомості про останній індосамент» щодо об'єкту нерухомого майна за реєстровим номером 7 - квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко