Справа № 216/6552/15-ц
провадження № 2/216/453/16
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бондарєвої О.І.
при секретарі Городнічевій Т.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свій позов тим, що з 01.02.2014 року ТОВ "Сітісервіс-КР" є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Позивачем було надано Відповідачу житлово-комунальні послуги на суму 1443,03 грн. за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить до приватної форми власності. Відповідачка, в порушення вимог ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. 360 ЦК України, не сплачує Позивачу вартість спожитих житлово-комунальних послуг. У звязку з цим, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року складає 1443,03 грн. У зв'язку із вищевикладеним, просить суд стягнути з Відповідачки на користь Позивача заборгованість у сумі 1443,03 грн, інфляційні витрати - 590 грн. та судовий збір - 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала, щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР» за адресою: м. Кривий Ріг, селище ОСОБА_2, АДРЕСА_1, надаються житлово-комунальні послуги.
Згідно довідки КП "ЖЕО №20" №5202 від 19.08.2015 року (а.с. 8) та згідно адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області №5086/2 від 04.09.2015 року (а.с. 12) Відповідач зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, селище ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Згідно ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти з виконавцем договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
У відповідності до ст. 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово-комунальних послуг має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території та інших нормативно - правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.
Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року в розмірі 1443,03 грн.
Крім того, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних витрат у розмірі 590,00 грн. також підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151 Житлового кодексу України, ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 1, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР», - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР»:
- заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.08.2015 року в розмірі 1 443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 03 коп.;
- інфляційні витрати - 590 (п'ятсот дев'яносто три) грн.;
- судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бондарєва О.І.