Провадження №2/447/22/16
Справа №447/458/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.11.2006 року між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» правонаступником , якого є ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль та гр.. ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0667/82/46361, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 16 000,00 євро на термін по 20.11.2016 р. зі сплатою 14 % річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 21.11.2006 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0667/82/46361 від 21.11.2006 року, згідно з умовами якого ОСОБА_3 являється поручителем по зобовязаннях ОСОБА_2

Оскільки, позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором , не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбаченні договором виникла заборгованість, яка станом на 09.08.2014 року становить 653,49 євро заборгованість по сумі кредиту, 352,32 євро заборгованість по відсоткам.

12.08.2014 року позичальнику було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за вих.. № 114-0-0-0-00/15-2842, якою було зобовязано у 60-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Також 12.08.2014 року поручителю було надіслано вимогу про виконання грошових зобовязань за договором поруки за вих.. № 114-0-0-0-00/15-2841, якою було зобовязано у 5-тиденний термін повернути вказану заборгованість. Проте у встановлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0667/82/46361 від 21.11.2006 року станом на 24.12.2014 року складає 6850,56 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 131 943.11 грн., із них: заборгованість за кредитом 4254,75 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 81 947,31 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1188.16 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 22884.19 грн., заборгованість за відсотками 649,95 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 12 518,16 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 630,02 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 12134,31 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків 1945,86 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 37477,64 грн., у звязку з чим просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказану суму заборгованості, а також судовий збір по 659,72 грн. з кожного.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/0667/82/46361 від 21.11.2006 року в сумі 10707,20 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 300829,85 грн., із них: заборгованість за кредитом 2872,09 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 80694,34 грн., заборгованість за відсотками 705.13 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 19811,36 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 7129,98 євро, що еквівалентно по курсу НБУ становить 200324,15 грн. та судовий збір, а справу слухати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного позову.

Суд, заслухавши покази відповідачів, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, 21.11.2006 року між ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» правонаступником , якого є ПАТ „ ОСОБА_1 Аваль та гр.. ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0667/82/46361, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 16 000,00 євро на термін по 20.11.2016 р. зі сплатою 14 % річних.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 21.11.2006 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/0667/82/46361 від 21.11.2006 року, згідно з умовами якого ОСОБА_3 являється поручителем по зобовязаннях ОСОБА_2

Сторони договору поруки визначили, що у випадку невиконання ОСОБА_2 всіх або окремо взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0667/82/46361 від 21.11.2006 р. у розмірі 2872,09євро, що еквівалентні до національної валюти в розмірі 80694,34 грн. заборгованість за кредитом, 705,13 євро , що еквівалентно до національної валюти в розмірі 19811,36 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього разом 3577,22 євро, що еквівалентно до національної валюти у розмірі 100505,70 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в сумі 7129,98 євро що еквівалентно до національної валюти у розмірі 200324,15 грн. не підлягають до задоволення,оскільки згідно умов даного кредитного договору позичальник у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів та комісії, зобовязаний здійснювати сплату пені та штрафів в національній валюті України по офіційному курсу НБУ на день сплати, однак згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості від 04.02.2016 року вбачається , що нарахована позивачем пеня здійснювалася в євро, що є прямим порушенням умов договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 625, 1046, 1048, 1051 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Миколаїв, вул.. І.Мазепи 23/12, Львівської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Миколаїв, вул.. Котляревського 8, Львівської області на користь Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль код. , в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» р/р 290923655, МФО 325570 заборгованість за кредитним договором № 014/0667/82/46361 від 21.11.2006 року в розмірі 3577 ( три тисячі пятсот сімдесят сім) євро.. 22 центи, що еквівалентно по курсу НБУ 100505 (сто тисяч пятсот пять) грн.. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Миколаїв, вул.. І.Мазепи 23/12, Львівської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Миколаїв, вул.. Котляревського 8, Львівської області на користь Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль код. , в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» р/р 290923655, МФО 325570 судові витрати в розмірі по 502 ( пятсот дві ) гривні 53 коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.