Провадження № 2-зз/761/46/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на його майно, посилаючись на те, що виконавче провадження було закінчено, заборгованості перед ПАТ «Державний ощадний Банк України» він не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у розгляді даного питання, до судового засідання не з?явилися. Однак, у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою даного суду від 23 лютого 2004 року шляхом накладення арешту на майно в межах 71 835 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

При цьому на підставі ухвали суду від 23 лютого 2004 року було відкрито виконавче провадження 0969/06 від 27 лютого 2004 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ щодо накладення арешту на майно в межах ціни позову, а саме: 71 835 грн., належного на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується супровідним листом виконавчої служби від 27 лютого 2004 року, направленого, зокрема, на адресу ОСОБА_1

Згідно з ч. ч. 3 - 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Пункт 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз?яснює, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову були вже судом скасовані.

Керуючись ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: