Справа № 535/910/16-ц
Провадження № 2/535/488/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3О, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, в якому просить:

- визначити частки співвласників у спільній сумісній власності подружжя на транспортний засіб типу Автобус Пасажирський, марки Рута, моделі 20 СПГ ПЕ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y89200000А360512123, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, померлому 05 серпня 2013 року, в розмірі 1/2 частки, за кожним.

Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті його батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина івін є спадкоємцем першої черги за законом на 1/4 частину спадкового майна, а його мати ОСОБА_2 є спадкоємцем 3/4 частин спадкового майна, оскільки інші двоє синів померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька на користь його дружини ОСОБА_2, про що протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, подали відповідні заяви до нотаріальної контори. Але в нотаріальній конторі позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю першої черги, оскільки не визначено розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності на рухоме майно.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 27).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала (а.с. 25).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 3.4. ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214, ЦПК України, 3, 16, 190, 321, 357, 368,370, 372, 392, 1226, 1276, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визначити частки співвласників у спільній сумісній власності подружжя на транспортний засіб типу Автобус Пасажирський, марки Рута, моделі 20 СПГ ПЕ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y89200000А360512123, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, померлому 05 серпня 2013 року, в розмірі 1/2 частки, за кожним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8