Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Худякова Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2015 року у справі № 1841/15,-

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2016 р. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою у якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2015 року у справі № 1841/15 у частині стягнення з нього суми боргу.

Вимоги заяви мотивує тим, що 12.10.2015 року суддя Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків Мороз О.А. виніс ухвалу про порушення провадження у справі № 1841/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 750/4-4446 від 01.02.2007 року.

Ним було надано відзив на позовну заяву банку з обґрунтуванням неможливості розгляду третейським судом справи, що стосуються спорів зі споживачами послуг банку, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

05 травня 2016 року він отримав листа з вищевказаним рішенням третейського суду, відповідно якого з нього, як з позичальника за кредитним договором стягнуто борг в сумі 779 236,74 грн. та третейський збір у сумі 8 192,37 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що заяву ним подано без пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, оскільки розгляд справи відбувся без його присутності та про спірне рішення він дізнався 05.05.2016 року.

Рішення третейського суду просить скасувати з тих підстав, що третейським судам не підвідомчі спори щодо споживачів банківських послуг.

В судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи представник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були повідомлені належним чином, про причини неявки представника заявника суд повідомлено не було, ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її часті, зазначила, що заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, про час і місце розгляду справи про оскарження рішення третейського суду повідомляються особи, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Гринчук С.Д. в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду у зв'язку зі спливом процесуального строку на оскарження рішення третейського суду, також подав письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю вимог.

Суд, вислухавши представника ПАТ «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи та матеріали третейської справи, приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами ОСОБА_1 просить скасувати в частині рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2015 року постановленим у справі № 1841/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту у розмірі 779 236 грн. 74 коп. та третейський збір в сумі 8 192 грн. 37 коп.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить залишити заяву без розгляду у зв'язку з пропуском строку оскарження заявником рішення третейського суду.

Як убачається із матеріалів справи, заява про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 подана до Дніпровського районного суду м. Києва 05.07.2016 року, про що свідчить вказана дата оформлення експрес-накладної Нова пошта.

З матеріалів третейської справи та змісту рішення третейського суду встановлено, що справа розглядалася третейським судом без участі ОСОБА_1, копія рішення третейського суду ним була отримана 05 травня 2016 року.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Як зазначено вище, рішення третейського суду постановлене 30 жовтня 2015 року.

Отже, з урахуванням вищенаведеної норми ст. 389-1 ЦПК України, оскільки заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.10.2015 року подана до місцевого суду 05.07.2016 року, тому заявником пропущений визначений законом трьох місячний строк з дня прийняття рішення третейським судом для подання заяви про його оскарження.

Доводи заявника про те, що процесуальний строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки про рішення третейського суду він дізнався 05 травня 2016 року та заяву подав у межах визначеного законом строку оскарження з часу коли йому стало відомо про прийняття цього рішення суд до уваги прийняти не може, оскільки за процесуальним статусом ОСОБА_1 є відповідачем у третейській справі до якого були заявлені вимоги ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно частини 3 ст. 389-1 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З урахуванням вищевикладеного заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 389-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 жовтня 2015 року у справі № 1841/15 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя