Справа № 342/906/15-ц
Провадження № 2/342/15/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4088/10 від 15.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в розмірі 191864,36 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 832, на нерухоме майно незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться по вул. Глинського Теофіла, 13 в м. Городенка Івано-Франківської області, будівництво якого проводиться на підставі рішення Городенківської міської ради за № 116 від 03.03.1992 р., що належить ОСОБА_3, та земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :01:008:0060, Державний акт серії ЯГ № 305478.

В судове засідання відповідачі не зявились. Їх представник заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Городенківським районним судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, яка подана сьогодні до канцелярії суду і автоматизованою системою авторозподілу розприділена до розгляду іншому судді Городенківського районного суду. Доказів щодо відкриття провадження в цій справі не надала.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно Ухвали суду від 07.10.2015 р. відкрито провадження в справі № 342/906/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 р. задоволено апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» та скасовано Ухвалу від 14.04.2016 р. про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 4088/1 від 15.04.2008 р. на предмет іпотеки, - до набрання законної сили рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 342/905/15-ц (провадження № 2/342/14/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 р. в загальній сумі 191864,36 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору № 4088/10 від 15.04.2008 року, договору поруки № 4088/10/1 від 15.04.2008 року та стягнення моральної шкоди.

П.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачений обовязок суду зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді І інстанції» судам розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки представник відповідачів не надала доказів, що в суді на розгляді перебуває справа, від вирішення якої може залежати розгляд даної цивільної справи, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_2З про зупинення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 201,202, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 4088/10 від 15.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 р.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ничик Г.І.