overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2882/16-ц
Номер провадження 2/725/581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи №942/2009 щодо майна померлого 22.02.2009 року ОСОБА_3, розпочату провадженням 21.08.2009 року за заявою дружини померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні позивач та її представник вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Враховуючи те, що для витребування вказаних доказів необхідний час, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст.130,137,191, 156, 209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи №942/2009 щодо майна померлого 22.02.2009 року ОСОБА_3, розпочату провадженням 21.08.2009 року за заявою дружини померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази подати у строк до 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 21 липня 2016 року, повторно викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

Справа №377/451/16-ц

Провадження №2/377/240/16

14 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач поштою подав до суду названу позовну заяву з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83287,14 грн. за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 12.09.2013 р..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом відповідно до ст. 122 ЦПК України отримано інформацію, згідно якої відповідач був зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві, проте 30.04.2015 р. знятий з реєстрації за рішенням суду, тобто зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача невідоме.

У такому випадку згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідача здійснюється через публікацію оголошення у пресі.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 30 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин з викликом представника позивача, відповідача.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у газеті «Урядовий курєр», публікацію якого покласти на позивача з наступним розподілом судових витрат при ухваленні рішення.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
У Х В А Л А

Справа №377/455/16-ц

Провадження №2/377/241/16

14 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року позивач поштою подав до суду названу позовну заяву з вимогою стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16166,74 грн. за кредитним договором б/н від 04.04.2008 р., яка складається з наступного: 4590,77 грн. заборгованість за кредитом; 8981,68 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. (фіксована частина); 757,94 грн. (процентна складова).

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом відповідно до ст. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Запропонувати позивачеві до початку розгляду справи по суті подати до суду належним чином оформлену якісну копію заяви ОСОБА_1 про надання банківських послуг та довідки про умови кредитування, оскільки додані до позовної заяви копії зазначених документів виготовлені неякісно, внаслідок чого ускладнюється зясування змісту заяви, а зміст довідки взагалі зясувати неможливо.

Попередити позивача, що інакше зазначені документи як докази можуть бути не враховані при ухваленні рішення.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 30 серпня 2016 року о 10 годині з викликом представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
У х в а л а

02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Амеліна В. І., ПоповичО. В.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що 23 червня 2014 року він придбав у відповідача смартфон XperiaZ2, модель D 6502 вартістю 8 147 грн. Протягом гарантійного строку були виявлені істотні недоліки в його роботі, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), але продавець відмовляється замінити йому смартфон на аналогічний належної якості.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати акт від 10 листопада 2014 року № Z04Dx8G-1 недійсним, зобов'язати відповідача замінити належний йому смартфон XperiaZ2, модель D 6502 на аналогічний належної якості протягом 5 днів з дня набрання законної сили рішенням суду та стягнути з відповідача на свою користь 50 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» (далі - ТОВ «Алло») замінити належний ОСОБА_4 смартфон XperiaZ2, модель D6502 на аналогічний належної якості, а в разі відсутності такої можливості, на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком різниці у ціні.

Стягнуто з ТОВ «Алло» на користь ОСОБА_4 2 500 грн витрат на проведення експертизи, 100 грн витрат по направленню смартфона до м. Запоріжжя, 300 грн витрат на правову допомогу та 121 грн 80 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Алло», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. І. Амелін

О. В. Попович
Справа № 653/1258/16-ц
Провадження № 2/653/494/16
РІШЕННЯ

іменем України

"26" травня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 квітня 2007 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в дівоцтві Рукасєвич), 28 квітня 2007 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 019348.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 05 травня 1983 р.н, зареєстрований 28 квітня 2007 року, Відділом державної РАЦС Генічеського РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 52.

Після розірвання шлюбу особі яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а саме ОСОБА_2, залишити прізвище, яке було у неї після шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, вартість судового збору в розмірі 551.20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/752/4639/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виділення внатурі частки житлового приміщення, суд -

Встановив

26.07.2016 року представник позивача надав до суду заяву в якій просив повернути йому матеріали вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виділення внатурі частки житлового приміщення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 127/3845/16-ц
Провадження № 2/127/2456/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода", ТОВ "Головне управління стягнення боргів" про розірвання попереднього договору і договору про відступлення права вимоги, укладених відповідачами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода", ТОВ "Головне управління стягнення боргів" про розірвання попереднього договору і договору про відступлення права вимоги, укладених відповідачами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позову.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода", ТОВ "Головне управління стягнення боргів" про розірвання попереднього договору і договору про відступлення права вимоги, укладених відповідачами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
У х в а л а

28 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначала, що 1 лютого 2008 року між нею та закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», укладено кредитний договір у вигляді не поновлюваної лінії, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 49 715 доларів США, з яких: 40 000 доларів США - на споживчі цілі, 9 715 доларів США - на сплату страхових платежів; зі сплатою 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та інших платежів, визначених договором. Посилаючись на те, що відповідач не надав їй як споживачу повної інформації про умови кредитування, сукупну вартість кредиту, вона була позбавлена можливості самостійно вибирати страхову компанію, умови договору суперечать Правилам надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, передбачена договором плата за резервування коштів суперечить законодавству, дії банку сприяли введенню її в оману щодо лісної сукупної вартості кредиту, просила визнати кредитний договір недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: С.О. Карпенко Г.І. Мостова
Номер справи 623/1148/16-ц
Номер провадження 2-н/623/149/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2016 року м. Ізюм
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 6, 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/1297/16-ц
Номер провадження 2-н/623/174/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2016 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 525, 526, 610, 612 ЦК України,-
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________