Справа № 740/1761/16-ц
Провадження № 2/740/624/16
13 липня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -
в с т а н о в и в :
12.05.2016 року за вх. № 5597 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. В позові ОСОБА_1 зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 травня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка мешкає разом з нею і її батьками. Вона та її батьки матеріально утримують і належним чином піклуються про здоров'я дитини, ії фізичний, духовний і моральний розвиток. Чоловік дочку не відвідує і аліментів не сплачує з травня 2014 року. Взимку від її рідної сестри - ОСОБА_5, яка мешкає в Криму, надійшло запрошення приїжджати на відпочинок і оздоровлення. Її сестра - ОСОБА_5, є громадянкою ОСОБА_6, і постійно, з 2006 року мешкає однією сім'єю з громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_7, в м. Севастополь, АР Крим. А також взимку від її бабусі, ОСОБА_8, яка мешкає в ОСОБА_9, м. Алма-Ати, поступило запрошення приїжджати на відпочинок і оздоровлення. Її бабуся, є громадянкою ОСОБА_9, і постійно мешкає там. Батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також, вона ОСОБА_1, мають намір відвідувати їх з дочкою, відпочивати і оздоровлюватися. На її думку, такі поїздки матимуть велике значення для духовного і фізичного розвитку дитини, адже завдяки значній фінансовій допомозі, яку роблять сестра та бабуся, вона або її батьки, матимуть можливість оздоровити дочку в морській та гірській кліматичних зонах, які є надзвичайно сприятливими для дітей такого віку. Її чоловік - ОСОБА_3, не дає згоди на виїзд дитини за межі України, при цьому ніяких вагомих аргументів, які б роз'яснювали і обґрунтовували його відмову, він не наводить. Вважає, що така позиція чоловіка і батька неповнолітньої ОСОБА_4, шкодить її інтересам і не сприяє її всебічному і гармонійному розвитку. Просить визнати відмову ОСОБА_3 на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставною; дозволити ОСОБА_4, без згоди батька, ОСОБА_3 виїжджати впродовж року та оформити документи, проїзний документ дитини, для виїзду неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України і на її в'їзд до Криму і ОСОБА_9, впродовж мінімум року, тому як вирішуватимуть, коли це краще робити за станом здоров'я дитини; допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на виїзд за межі України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, пояснила, що відповідач ОСОБА_3 безпідставно не надає дозволу на тимчасовий виїзд за межі України на відпочинок і оздоровлення своїй малолітній дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судову повістку про виклик в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01.06.2106 року та про про виклик в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.07.2016 року було надіслано на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, поштою рекомендованим листом із повідомленням і у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомив суд про причини своєї неявки.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 06.06.2016 року за № 16-27/285, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та вважає, що вони підлягають задоволенню.
Зі згоди та клопотання позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 040667 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 02 травня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02 травня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 135. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_3.
В копії свідоцтва про народження серія І-ЖС № 126511 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що її батько ОСОБА_3, а мати ОСОБА_1.
Згідно відповіді на запит суду відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 24.05.2016 року за вх. № 6143 зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
З довідки Ніжинського МРВ державної виконавчої служби від 01.06.2016 року № 3172/0538 про нетримання аліментів та розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з відповідача ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 у період з квітня 2014 року по травень 2016 року.
З довідки сектору реєстрації Енергодарської міської ради № 1011/03 від 31.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, і має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_4.
З копії довідки ЖБЕК «Вілюй-2» від 10.06.2015 року № 199 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.
Відповідно до відомостей, викладених у позовній заяві позивач ОСОБА_1 разом із малолітньою дочкою запрошена своєю сестрою до АР Крим, а бабусею запрошена до Республіки ОСОБА_9.
Відповідач в добровільному порядку згоди на виїзд малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, з послідуючими змінами та доповненнями.
Згідно ст.3 зазначеного Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється при пред'явленні одного з документів, вказаних в ст. 2 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Згідно ч.2 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
У відповідності до ч.3 ст.11 Закону України "Про охорону дитинства", батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини.
Статтею 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки виїзд дитини за кордон відповідає інтересам та бажанням дитини, за своєю метою має сприяти загальному розвитку дитини, в той же час відповідач не надає згоду на виїзд дитини за кордон, що в розрізі даних правовідносин порушує права та інтереси малолітньої дитини. Відповідач такого дозволу не надав, що є перешкодою для задоволення малолітньою своїх інтересів і його відмова надати такого дозволу є безпідстаною. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, без згоди батька, є обґрунтованими.
В той же час, вимога допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на виїзд за межі України не грунтується на законі, оскільки ст. 367 ЦПК України, допущення до негайного виконання судових рішень за результатами розгляду справ даної категорії, не передбачається.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені по справі судові витрати.
Тому суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України та оформлення документів, проїзних документів дитини, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_10, Україна, до Автономної Республіки Крим та Республіки ОСОБА_9, впродовж одного року, з дня вступу рішення в законну силу. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_12 в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду 551 грн. 20 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 313 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України та оформлення документів, проїзних документів дитини, без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_10, Україна, до Автономної Республіки Крим та Республіки ОСОБА_9, впродовж одного року, з дня вступу рішення в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_12 в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя